岸和田市議会 2016-08-26 平成28年第３回定例会（本会議 第１日目） 本文 開催日:2016年08月26日
これに対して費用につきましては約１７０億円ですので、費用便益比でありますＢバイＣが１．０６となり、本事業の妥当性が検証されております。 次に、東岸和田駅付近高架化事業につきましては、主要地方道岸和田港塔原線の平成２４年に再評価された資料によりますと、便益が６２８億円となっております。対する費用につきましては２２０億円であります。
これに対して費用につきましては約１７０億円ですので、費用便益比でありますＢバイＣが１．０６となり、本事業の妥当性が検証されております。 次に、東岸和田駅付近高架化事業につきましては、主要地方道岸和田港塔原線の平成２４年に再評価された資料によりますと、便益が６２８億円となっております。対する費用につきましては２２０億円であります。
これに対して費用につきましては約１７０億円ですので、費用便益比でありますＢバイＣが１．０６となり、本事業の妥当性が検証されております。 次に、東岸和田駅付近高架化事業につきましては、主要地方道岸和田港塔原線の平成２４年に再評価された資料によりますと、便益が６２８億円となっております。対する費用につきましては２２０億円であります。
その事業についてやるのか、一つのコミュニティの開発といいます、一つの浄化槽を大きなのを設けて、そっちに集めていくのがいいのかということで費用対効果、ＢバイＣを検討しました結果、各戸につけていったほうが安く、整備も早いだろうということでこれを採用させていただきました。現在進めておるというところでございます。 ○石垣 委員長 いいですか。 ほかに発言はございませんか。 水落委員。
便益でケース１、ケース２がありまして、便益対費用のＢバイＣでありますが、ケース１は１.７７、ケース２が１.４５。それは、南中、新北をあわせた部分でございます。ちょっとばらしていただきたいと思うので、南中の場合の便益、それと費用、それと新北の便益、費用。ケース２の三つの場合の便益、費用、それぞれ数字だけで結構ですので、ちょっとここでご答弁ください。 ◎事業課長（藤原正良君） ご答弁申し上げます。
徴収のいわゆる費用対効果、ＢバイＣからいうと非常に非効率だということで、早いうちに手をつけていく、それも執拗に追いかけるというか、その場合、訴えるよという気構えをもって徴収に当たるということを進めております。
さて、質問順位に基づきまして、一つ目をさせていただきたい点でございますが、一つは都市計画道路の費用対効果の問題、ＢバイＣに関連をいたしまして、お尋ねをさせていただきたいと思います。 これは、３月に行われました予算委員会の席上でも特に都市計画道路、南海中央線のＢバイＣにつきまして、１.２５というご説明をいただきました。
これは後ほど、また情報公開で出していただきますけれども、本当に費用対効果、ＢバイＣはどうなのか、それにかわる道はないのか、市水道当局はそのことを明らかにして、議会に説明して、そして大方の合意を得て予算を組むべきものなんですよ。予算を組んでから、１,０００万円を使ってからもうやめましたでは、これは全く無駄遣いじゃないですか。
それから、ＢバイＣで言うと、コストが、水洗化委員さんの年収としたら３２０万円、それに対して４４０～４５０万円の成果があった。そういうふうな、我々、費用対効果と考えています。 ○委員長（平田正司） 永田委員。 ◆委員（永田善久） 今、答弁いただきましたけれども、大体、年間で４２０戸していただいた。
これは、さきに申しましたのをＢ、それから後に申しましたのをＣ、このＢバイＣと一般的に言われてる、それによって費用対効果を出しましょうというものでございます。 それにかかって、本町の下水道のエリアのところを調査をいたしました。