経済力も少なくなってるし、ほかの国がどんどん頑張って伸ばしているのに、日本の国はいろんなことで経済性というところで、近くでやったら物価高やったり、円安になったりすることでね、それで国全体をもっともっと若くしていかないといけないということなので、全体の国の経済の中では高齢者というのは、やっぱりある程度、地位というか、名誉というか、そこまでになってますのでね、いろんな年いった人は自分で今度は起業するとかやっていただきたいと
また、令和４年度の予算特別委員会において、国内経済力を表すＧＤＰの伸びが所得に影響し、その結果、市民税にも一定の影響があるとの考えに基づくという市の説明に対して、私は、個人市民税について景気変動による増減があったとのことであるが、近年はおおむね２２０億円台で安定的に推移していることから、ＧＤＰ伸び率との相関は確認できないと指摘しました。
第３は、社会保障と教育の予算を、経済力にふさわしく充実させる。第４は、気候危機打開の本気の取組を行う。第５は、ジェンダー平等の視点を貫く。これらを実現し、優しく強い経済に転換しようと呼びかけています。八尾市民の実態を見れば、どれも必要な政策だと思いますが、市長の見解をお聞かせください。
これでは子どもの多様な体験機会を保護者の経済力に関わらず提供し、成長につなげるという効果が期待できないばかりか、教員が後追い的に様々なトラブルに対応しなければならないリスクを拡大してしまいます。
私たちは、カジノを核とするエンターテインメント施設はアジア諸国をはじめ世界中にあふれ、もはや飽和状態とも言える状況であって、大阪に誘致したとしてもそれを目当てに世界中から観光客が来るはずがない、ラスベガスなどのカジノ大手が大阪に進出するとすれば、それは一千数百万人もの人口を有する大阪圏、近畿圏の経済力に着目してのことであって、つまりカジノのターゲットは、大阪をはじめその周辺の一部の富裕層と、大半はごく
本市では、収支見通しの作成に当たり、毎年、国が示す経済見通しにおけるＧＤＰ成長率を参考としており、これは、国内経済力を表すＧＤＰの伸びが所得に影響し、その結果、市民税にも一定の影響があるとの考えに基づくものでございます。
保護者に経済力があれば、子どもたちは放課後にも様々な体験や学習が可能となり、自らの可能性を広げることもできますが、経済力がなければ厳しいわけです。子どもたちの学力も体力も経験も二極化するといった問題は、格差社会日本の社会問題であると言われています。そのような格差をどう公的な施策でカバーしていくのか、そういった視点も重要だと思います。
また、国連子どもの権利委員会の声明及び国連人権理事会、教育に関する権利の特別報告書に共通に示された原則に、デジタル教育等は補完的措置、対面での教育に取って代わるものではない、補完的措置が家庭の経済力による格差を生み出してはならないとありました。 大阪市立のある校長が大阪市長に提言を行い、話題になりました。
◎東克宏 政策推進部長 令和３年３月に改訂いたしました第５次大東市総合計画におきましては、御質問のＳＤＧｓの考え方といたしまして、ゴール１、貧困をなくそうを含めまして、全てのゴールを包含する目標といたしまして、ゴール１１、住み続けられるまちづくりを重点目標とするとともに、市民の幸せを図る基本目標の一つといたしまして、市民の経済力の向上を掲げております。
また、そもそも税には所得の再配分を果たす役割が求められており、経済力のある人も含め一律に配布する在り方は本来的にはふさわしくありません。 現在、国自身も税金を使い、様々なポイントと称して現金配布を行い、枚方市も同様の事業を拡大されておりますが、こうした在り方は最小限とし、実施するとしても、事業趣旨に沿った在り方をと求めておきたいと思います。 以上で、質問を終わります。
今回、非営利という制限がなくなることで、利用者の経済力格差がサービスの格差につながる懸念があります。しかし、児童館は、民間のキッズプラザなどの有料施設とは違うのではないでしょうか。 ４点目、今回の条例改正により、既存の直営の児童館にも指定管理者が拡大する可能性があります。
◆天野 委員 ちょっとまだ具体的にどのくらいかというのが、時期に見直すかというのは、ちょっと分かりにくかったんですが、今の説明のところでもありました、資料のところの２の５ですよね、ここで笑顔、幸せの実現度を測るための目標値ということで、社会面、市民の経済力の向上ということで、課税対象所得、ここを引き上げたいという思いでね、戦略としてはあると思うんですけども、これはやはり今も、府内の平均以下というのが
私個人の考えなんですが、教育レベルというのはやはり経済力というのが大きく影響する。その家庭の経済力というのが。これと連動すると言っても過言ではないというふうに私は思っています。 そこで、子どもたちの貧困対策について当局の見解を伺います。
親の経済力が続く限り、彼らは社会問題として捉えることが難しい存在です。 ひきこもりを２０代、３０代で解決するには、本人もしくは親が何らかのアピールをしない限り、公の立入りが難しい。であればこそ、共創と共生の実践が有効だと考えます。市長の見解を求めます。 以上、共創と共創の実践が、実施計画にどのように展開されるのか。ＫＰＩの徹底を含め、市長見解を求めます。 以上で、１回目の質問を終わります。
そもそも公共サービスは、社会保障や教育など社会保障を中心とする人権保障のために築き上げられてきたものであり、国と地方自治体の責任による質の高い公共サービスの充実は、経済力の格差を緩和し、人々の実質的な意味での平等を保障することになるものです。 青少年教学の森野外活動センターは、青少年の健全育成を目的に建てられたものです。時代のニーズに沿いながらも、その目的を逸脱した運用は慎まなければなりません。
本市は、言うまでもなく大阪府下でも住民の経済力が低いまちです。そんなまちだからこそ、住民に依拠した行政が求められています。大阪府に移管しても、高い保険料は改善できず、逆に経済的弱者への救済をできなくするような国民健康保険制度であることが判明しました。国民健康保険制度の改善はまさに喫緊の課題です。
世界第３位の経済力を持ちながら152位、その中でも先ほど述べたとおり、大阪府の検査能力が非常にまた低い水準にあるという中ですから、このままいけば、医療体制はオーバーシュートするというような発言でとどまっているのではなくて、やっぱりこの池田市で急いでつくってほしいということも併せて伝えておきたいと思います。
必要性ではなく、情報収集能力や経済力が高い方が優先的に接種できる状況となる可能性があるのではないでしょうか。限りある今シーズンのワクチンが、どのような方々が優先的に接種されるべきか、政策的に整理、誘導する必要があるのではないでしょうか。
また、今後も他市の状況を見極めながら、家庭に対する支援の在り方について研究し、家庭の経済力を背景とした学力格差の是正に努めてまいります。 以上でございます。 ○（木本 祐議員） 教育委員会の見解として、できる限りの答弁をいただきました。ここで申し上げておきたいことがありますが、この点は最後に申し上げます。
基本的には無料ということで、家庭の経済力等にも関係なく、子どもたちの成長過程においては本当によい影響を与えてくださっていると思っております。 ただ、人材がいないと成り立たない教室だと思いますので、本市のほうでも、ボランティアの確保に、ぜひ一層のご尽力を賜りますようお願いします。 では、次の質問に移らせていただきます。