大東市議会 2022-12-21 令和 ４年１２月定例月議会－12月21日-03号
今どういう裁判が頻繁に出てるかというと、例えば２つ御紹介をしますと、令和３年８月２３日、東京高裁です。子供と別居している親が、子の保育施設や教育施設における様子を知ることは親子関係の形成維持に重要である。次に、令和元年、大阪高裁の決定です。学校行事への参列というのが初めて司法判断が出ました。
今どういう裁判が頻繁に出てるかというと、例えば２つ御紹介をしますと、令和３年８月２３日、東京高裁です。子供と別居している親が、子の保育施設や教育施設における様子を知ることは親子関係の形成維持に重要である。次に、令和元年、大阪高裁の決定です。学校行事への参列というのが初めて司法判断が出ました。
奥入瀬渓流落枝事故国家賠償請求訴訟の事例では、東京高裁、平成１９年１月１７日判決で、遊歩道や管理地での事故において、国家賠償法第２条１項、公の営造物、管理の瑕疵に該当し、自治体の責任を認めております。
この係争委は、国の行政機関と地方公共団体の争いを裁く専門機関であり、元東京高裁長官、著名な法学者など国会同意で選任される委員で構成されており、本市不指定の理由とされていた総務省告示179号、２条３号による不指定はすべきでないという決定がされ、係争委から総務大臣に対し本市不指定を再検討するよう勧告が出されましたが、総務省による再検討の結果は勧告の趣旨を無視するもので、不指定を維持するとの判断でした。
2003年に下された東京高裁の判決では、本件の背景事情のうち、争いのない事実と証拠によればとして、「旧日本軍においては、1932年ごろから終戦時まで広範な地域に慰安所が設置されたこと、軍隊慰安婦の募集は、業者らが甘言を弄し、あるいは詐欺、脅迫により本人たちの意思に反して集められることが多く、官憲がこれに加担する事例も見られたこと、業者と軍隊慰安婦の輸送について、特別に軍属に準じて渡航許可を与え、軍隊慰安婦
このことは、それが生徒の着用するいわゆる制服の場合でも同様であるという東京高裁の判決例がございまして、これの意味するところは、学校長が生徒手帳に記載している生徒心得等を制定することは違法ではないということでございますので、よろしくお願いいたします。 ◆８番（出川康二君） それはあれですか、法的に明確ではないけれども、制服を争った裁判の中で、東京高裁ですか、最高裁ではないですね。
防犯カメラに関する判例も幾つかあり、１９８８年の東京高裁判決では、防犯カメラは犯罪発生の高度の蓋然性や証拠保全の必要性と緊急性などが備わっている限り、適法としており、また、１９９４年の大阪地裁判決では、防犯カメラの設置、使用は、客観的かつ具体的な必要性や設置の妥当性、使用効果などにより、その許容性が判断されるとしています。
入札において公正な自由な競争によって形成されたであろう落札価格をいうのであって、入札という概念を離れて客観的に測定されるであろう公正価格、または公正な自由競争により最も有利な条件を有する者が実際に適正な利潤を加算した額で落札すべかりし価格をいうのではない旨の最高裁の判断が示されていますと、昭和３２年の最高裁判決、また平成９年には公正取引委員会が刑事告発をした東京都発注水道メーター談合事件に関して、東京高裁
それにもかかわらず被告は、区ですね、議会による議決を経ずに本件契約を締結しており、地方自治法９６条１項９号に違反した違法があるというふうに判決が出て、で、東京高裁に控訴されましたけども棄却されてます。こういう判決もあるのですけども、それは御存じでしょうか。 ◎山口 行財政改革室長 宮下公園の判決につきましては承知をしております。 ◆上原 委員 裁判の判決で、これは負担に該当すると。
これは東京高裁で確定しているんですけれども、ここにも、先ほど市長がおっしゃったように、ここの新座市の市長も、市税の徴収事務については、これは判決文に書いています、「これを個々の職員に任せており、滞納者の個別的な状況等について、右職員から全く報告を受けていなかったというのであり、被告が徴収事務担当の職員から市民税の滞納状況等について特別に事情説明を求めたり、滞納者に関する情報について報告を受けたり、右情報
平成８年１月２９日、東京高裁では、地方公共団体の所有する財産が第三者によって不法に占有された場合、（中略）、地方公共団体が右損害の回復のための措置を怠るときは、住民は、いわゆる住民訴訟により、地方公共団体に代位して、不法占有者に対し損害賠償、妨害排除等の請求ができるという判決が出ております。
このような証言は、被害者の戦後補償を求める裁判、2004年の中国人慰安婦に関する東京高裁判決でも、ほぼ事実として認定されました。 オランダの植民地であったインドネシアのスマランでは、拘留されていたオランダ人女性たちが慰安所に連れていかれ、軍刀を突きつけられ強姦されました。オランダによる戦犯裁判では、日本軍人らが有罪の判決を受けています。
また、東京高裁における控訴審におきましては、着手金が105万円、日当及び旅費で約70万円、勝訴した場合の成功報酬も含めますと約200万円の合計約380万円を支出する見込みであり、総額で約620万円を要する見込みでございます。多額の費用を要するものではございますが、本市の事務事業の根幹にかかわる案件であり、今後の適正な労使関係を構築する上でも、必要な経費であると考えております。 以上でございます。
最高裁判所もその前の東京高裁も、これは行政処分に当たらないと判断したんですが、そこで最高裁判所が示した基準は、行政事件訴訟特例法第１条に言う、行政庁の処分とは、所論のごとく行政庁の法令に基づく行為の全てを意味するものではなく、公権力の主体たる国または公共団体が行う行為のうち、その行為によって直接国民の権利義務を形成し、またはその範囲を確定することが法律上認められているものを言う、というものでした。
昭和54年の札幌高裁の廃棄物収集業務に関する判例でございますとか、昭和62年の地方自治法施行令第167条の２第１項第２号の解釈に関する最高裁の考え方、それから平成12年の横浜地裁、平成13年の最高裁、平成15年の東京地裁並びに平成16年の東京高裁のいずれも、廃棄物の収集業務の随意契約等に関する考え方が示されてまいっております。
これは昭和５６年４月１日の東京高裁の判決になっておりますけれども、そのようなものもあるので、まさにケース、状況を見た上での判断になるかなと思います。
東京都内でホームレス状態だった男性が、生活保護申請却下処分の取り消しと、保護開始決定の義務づけを求めて提訴した裁判で、東京高裁は、７月18日、一審に続いて原告全面勝訴の判決を下しました。訴訟の争点は、生活保護法第４条第１項の稼働能力の活用、すなわち生活保護利用の前に働ける能力を活用しているか否かでした。
後にこの事件は東京高裁に持ち込まれ、地裁判決を高裁は支持をいたしました。一部でありますが、以上のような判決が既に判例が出ております。 以上からもわかるように、首長が設置するのは、あくまで執行機関の附属機関であって、私的諮問機関と考えのこの考え方は地裁、高裁の判断で既に退けられております。 柏原市はまだ平成24年度において広報にて委員を募集され、行政の評価をする委員会など設置をされています。
その後、さいたま地裁の判決を受けて、同じような判決が、福岡地裁、平成14年９月24日判決、岡山地裁、平成20年10月30日判決、横浜地裁、平成23年３月23日判決、東京高裁、平成23年９月15日判決と続いています。 最近では、平成24年５月20日、22日、産経新聞朝刊３面に「奈良・生駒市 市民投票条例法廷へ」「議会諮らず 違法性 焦点 問われる「推進会議」設置」と大きく新聞にも取り扱われています。
このいわゆるおっしゃっています設立主体が株式会社あるいはその他公益法人との差ということでの規定ではなく、いわゆるその事業目的に対して、この公金支出に当たりましてでございますけれども、いかなるケースが公の支配に当たるかどうかの判断でございますけれども、判例上は、これは直接保育の場合ではございませんが、いわゆる平成２年の１月２９日の東京高裁の判例がございまして、公の支配に属するか否かの具体的な判断基準といたしましては
また、反原発で一斉的に提訴、この方は末永く東京高裁で中部電力浜岡原発運転差しとめ訴訟をしておられます河合弘之弁護士です。この方が長らくしておる中で、今回は全国的にしようと、そして弁護士も５０名程度集めて全国的に提訴活動をしていこうという運動をしております。 また、著名人、有名な方々もたくさんの運動をされ始めております。