茨木市議会 2021-08-17 令和 3年市民会館跡地等整備対策特別委員会（ 8月17日）
なお、マトリックスにつきましては、縦軸を交通機能に、横軸を空間機能としており、上あるいは右に行くほど高い状態を示しております。 まず、市役所前線につきまして、令和５年の段階ではイメージ図のように大きく変わることはないと考えております。これを、マトリックスにありますように、縦軸の交通機能を下げて、横軸の空間機能を上げる方向にシフトさせたいと考えております。
なお、マトリックスにつきましては、縦軸を交通機能に、横軸を空間機能としており、上あるいは右に行くほど高い状態を示しております。 まず、市役所前線につきまして、令和５年の段階ではイメージ図のように大きく変わることはないと考えております。これを、マトリックスにありますように、縦軸の交通機能を下げて、横軸の空間機能を上げる方向にシフトさせたいと考えております。
左岸道路工事につきましても、ダム完成と同時期の交通開放を目指し進めると聞いております。 以上、ダムグループの説明となります。 ○萩原委員長 以上で説明は終わりました。 本２件について、発言なさる方はございませんか。 ○朝田委員 せっかくの機会なんで、幾つかお尋ねします。
○岸田都市整備部長 将来、東口と連携連鎖した整備を考えている中で、当然、東口の今現在の駅前広場だけでは、そういった交通機能を集約することは不可能だと考えております。
３点目に、エレベーターの閉じ込め防止対策に関連して、初めに、平成２０年政令第２９０号、建築基準法施行令、建築基準法施行規則の一部及び国土交通省告示の改正等、エレベーターの安全に係る技術基準の見直しの概要について、ご説明願います。
大阪府におきましては、６月６日現在で、徒歩や公共交通機関を用いた移動こそ、８５％前後に抑えられているんですけれども、車で移動されている方に関しては２０％増えていると、去年の１月１３日に比べてですね。
次に、Ｂ、交通からのアプローチとなります。 ここでは、現在と将来の２つの項目に分けております。 まず、（ア）といたしまして、現在の交通動線の問題になります。 左下の図を見ていただきたいのですが、現状で、市役所と新施設予定地の間には、歩行者、自転車、車が通行しており、また、桜通り側を見ますと、自転車と歩行者の動線が一緒になっている状況にあります。
さらに、良好な生活環境の維持に努め、交通利便性や居住環境の向上を図るまちづくりは、全ての世代の願いであり、道路、公園整備等の計画的かつ着実な都市基盤整備の推進を高く評価するものであります。 令和３年度も、引き続き新型コロナウイルス感染症対策を最優先とした市政運営が求められる中、ワクチン接種が医療従事者から開始されており、本市においても高齢者の皆様への接種に向けて、準備が進んでいます。
場所の問題、１つはね、総持寺というのは、まだ駅から近いので、利用もしやすいのかなというふうには感じるんですけれども、ほかの愛・ゆめセンター、交通機関がなければ行けない場所にあります。
１３款諸支出金、１項見舞金、１目災害見舞金は、交通事故、火災等に対する見舞金制度に基づく経費でございます。 次に、２５２ページをお開き願います。 ２項災害救助費、１目災害救助費は、災害弔慰金の支給に要する経費を計上しております。 次に、２５４ページをお開き願います。 ３項災害援護資金貸付金、１目災害援護資金貸付金は、災害救助費と同様の趣旨に基づく貸付金を計上しております。
９款諸収入、１項延滞金及び過料、１目第１号被保険者延滞金は、保険料の延滞金、２項貸付金元利収入、１目高額介護サービス費貸付金元金収入は、高額介護サービス費貸付金に係る収入、３項雑入、１目返納金は、不正利得に係る返納金、２目第三者納付金は、交通事故等の第三者行為に伴う返納納付金、３目雑入はシルバーハウジング生活援助員派遣事業等の収入であります。
まさに、そのとおりだと思いますが、今、社会問題化している社会的孤立の問題ですとか、地域の公共交通、地域交通の問題だとか様々なものがありますが、当然、それぞれの専門分野等ありますが、福祉として、福祉協議会として担うべき役割というものが市全体の大きな課題の中で見ていく必要がありますので、その辺が今、大変な業務の中で実施できないではなくて、必ずそういう課題について向き合っていけるような組織になっていただくことを
次に、道路交通、交通渋滞の解消について、お伺いをしたいと思います。 茨木市内では、ところどころに交通渋滞がありまして、比較的多いような気がしておるんですけれども、現状、いつの時間帯、どのようなところが渋滞をするのかを教えていただきたいというふうに思います。
本市の中心市街地は、広域交通結節点の間が徒歩圏内であり、その中間地点に市民の憩いの場となる公園や緑地があるという恵まれた都市構造となっています。
バリアフリー化に多額の事業費を使いたくない大阪府、バリアフリー化による交通渋滞を過度に主張する警察、この両者の意向を取り入れつつも、当該交差点のバリアフリー化案を提示するのは茨木市に課せられた役割ではないでしょうか。茨木市が事業主体となって、国の交付金を活用した事業内容も検討すべきです。見解をお尋ねします。 次に、府道４号の歩道設置について、重ねてお尋ねします。
１９８ページ、８項交通対策事業費は、交通事故防止に向けた啓発や各種安全施設の整備のほか、歩道設置や放置自転車対策に要する経費でございます。なお、本年度は、バリアフリー基本構想の見直しやモノレール阪大病院前駅への可動式ホーム柵の設置補助に要する経費を計上しております。 ２００ページ、９項駐車場費は、駐車場施設の修繕料や土地使用料などに係る経費でございます。
２款地方譲与税から２０ページの１２款交通安全対策特別交付金につきましては、交付実績や交付元となる府税の収入状況等を踏まえて、それぞれ措置しております。 １３款分担金及び負担金及び１４款の使用料及び手数料につきましては、各説明欄の内容のとおり、年度末までの収入見込みを立てているものでございます。
ＪＲ茨木駅と阪急茨木市駅を結ぶ道路の一方通行化については、中心部への通過交通の抑制等が課題であることから、茨木寝屋川線の整備状況等を踏まえ、検討してまいります。 主要駅や公共施設を巡回するコミュニティバスについてであります。
次に、交通施策についてであります。 この中で、特に公共交通の維持、充実について、山間部や丘陵部での移動手段確保についての社会実験を行うということになっているわけですが、取組のテンポが非常に遅く、とても本腰が入っているとは言えない状況です。ここには優先順位に誤りがあると考えます。
ＪＲ茨木駅西口周辺では、再整備の方向性を示した基本計画を策定するとともに、交通結節点としての機能強化と魅力ある空間づくりに向けた取組を関係者とともに進めます。