osakalog - 大坂府市区町村議会議事録検索

1. 東大阪市議会 2019-12-16
   令和　元年１２月１６日建設水道委員会−12月16日-01号

   
   取得元: 東大阪市議会公式サイト
   最終取得日: 2021-06-22
   令和　元年１２月１６日建設水道委員会−12月16日-01号令和　元年１２月１６日建設水道委員会 令和元年１２月１６日　　建設水道委員会 （　出　席　委　員　） 　　　川　光　英　士　委員長 　　　森　脇　啓　司　副委員長 　　　横　田　信　一　委員 　　　安　田　秀　夫　委員 　　　樽　本　丞　史　委員 　　　嶋　倉　久美子　委員 　　　大　野　一　博　委員 （　関　係　部　局　） 　　　上下水道局 （　付　議　事　件　） 　　　・議案第９７号　東大阪市道路の構造の技術的基準を定める条例の一部を改正する条例制定の件 　　　・議案第９９号　東大阪市水道事業給水条例の一部を改正する条例制定の件 　　　・議案第１００号　東大阪市下水道条例の一部を改正する条例制定の件
   　　　・議案第１０２号　令和元年度東大阪市一般会計補正予算（第５回）中本委員会所管分 　　　・議案第１０８号　令和元年度東大阪市水道事業会計補正予算（第３回） 　　　・議案第１１０号　令和元年度東大阪市下水道事業会計補正予算（第３回） 　　　・議案第１２２号　指定管理者の指定の件 　　　・議案第１２６号　市道路線認定の件 　　　・議案第１２７号　市道路線廃止の件 　　　　　　　　　　　　　　（　午前９時５９分開議　） ○川光　委員長　　おはようございます。委員の皆様方には御参集いただき、まことにありがとうございます。１３日に引き続き本委員会に付託されました関係議案審査のため、建設水道委員会を開会いたします。 　それでは本委員会に付託されております議案第９７号東大阪市道路の構造の技術的基準を定める条例の一部を改正する条例制定の件以下議案第１２７号市道路線廃止の件までの９案件を議題といたします。 　それではこれより上下水道局の審査を行いますが、その前に去る９月３日の委員会の経過におきまして、植田管理者より発言を求められておりますので、これを許します。 ◎植田　上下水道事業管理者　　おはようございます。委員会審議の貴重なお時間をちょうだいいたしまして、私からこれまでの建設水道委員会の審議における上下水道局に係る３課題の経過を含めた事務執行並びにガバナンス及び上下水道局の未収金に係る収納対策について、委員の皆様に多大な御迷惑をおかけしたことに対するおわびと今後の上下水道局の対応につきまして発言させていただきます。 　これまでの本委員会の審議の中で、委員の皆様から上下水道局に対する数々の御指摘をいただきました。本来であれば行政として説明責任があるにもかかわらず、職員の意識、上下水道局組織としてのガバナンスの欠如により的確な答弁ができず、本委員会審議の停滞、ひいては議会全体に多大な御迷惑をおかけしましたことについて、まことに申しわけなく思っております。この場をおかりしておわび申し上げます。 　現在職員の意識改革を行う必要から、上下水道局行動指針、また組織としてのガバナンスの構築に向けた上下水道局における事務執行の方針を作成し取り組んでおり、今後上下水道局では議会からの御指摘に対しましては今まで以上に真摯に受けとめ、誠心誠意説明責任を果たしてまいります。 　また長年の懸案であります水道庁舎につきましても、広域水道企業団の動向を見きわめ、整備の考え方、建設手法、建設場所等の検討を行っており、今後本委員会においてお示ししてまいりたいと考えております。 　上下水道局の未収金に係る収納対策につきましては、９月３日の委員会で、調査を引き続き行ってまいり、まことに勝手ながら調査結果が判明でき次第、本委員会に御報告したい旨のお約束をさせていただきましたことから、調査結果が判明いたしましたので、後ほど担当より説明いたさせますので、よろしくお願いします。 　最後になりますが、上下水道局では水道事業及び下水道事業を滞らせることなく確実に進め、上下水道局一丸となって、市民の安全、安心を守ってまいる所存でございますので、いま一度御理解、御協力のほどよろしくお願いいたします。 　私からは以上でございます。 ○川光　委員長　　ただいまの植田管理者の発言を踏まえ、上下水道局における諸課題につきましては、これからも上下水道局が一丸となって努めていただきたいと思いますので、よろしくお願いします。 　ワールドカップが終わりましたけども、日本チームがワンチームということで一体ということ、一丸ということ以上に、縦割り行政からきっちりとやはり横々の連携を密にしながらやらないと、言葉だけになってしまうというふうに思いますので、その点、よろしくお願いしたいと思います。何よりも市民の大切なライフラインである水の安全性の向上、安定した供給に全力を尽くしていただくよう、委員長として強く申し上げておきます。 　それでは改めて、先ほど植田管理者が述べられた上下水道局の未収金に係る収納対策を含めた水道局関係の議案審査を行います。 　なお委員のお手元には委員会資料を配付させていただいておりますので御確認いただくとともに、資料の説明を求めておられますのでこれを許します。 ◎田中　下水道計画総務室次長　　下水道使用料に係る未収金について御説明させていただきます。 　資料１ページをごらんください。下水道使用料に係る未収金の修正について概要となっております。 　指摘内容としましては、１カ月２０立方メートル使った場合の下水道使用料と水道料金を比較すると、下水道使用料が２０４９円で水道料金が２５５０円と４５対５５で下水道使用料のほうが安いのに、平成２９年度決算書における未収金を比較すると、本来下水道事業未収金は水道事業未収金より少ないはずが逆に上回っていると、営業未収金が逆転している矛盾点について指摘されたものでございます。 　会計上の決まりごとで、１としまして、会計年度は毎年４月１日から翌年３月３１日までと、また２としまして、地方公営企業において現金の収納または支払いをしないものは、未収または未払いとして経理しなければならないと法令で決まっております。資料右側に示しました下水道使用料と水道料金の徴収の流れのとおり、１〜２月調定分は翌年度の４月に納入されることから、会計上は未収金として計上いたします。資料左下に戻っていただきまして、指摘されました下水道使用料の未収金が水道事業より多くなる理由は、１〜２月調定分の納入が水道事業より少なくなるためで、１〜２月調定分の納入額約６億円分が水道事業より未収金が多くなります。この約６億円は一たん水道事業会計の預かり金として計上されています。よって、決算における下水道事業の未収金が水道事業より多くなることは会計上適切であります。 　次に資料２ページをごらんいただけますでしょうか。 　この未収金の内容について引き続き下水道部独自で調査いたしました。その中で原因不明な未収金について、過去から原因を追究せずに次年度に先送りの対応をしておりました。それを含んだ平成３０年度決算の下水道使用料未収金の状況は、右側ブルーの網かけをしております１４億５８８２万３１２７円となりました。この件につきまして調査しました結果、次の３点の原因がわかりました。１つ目は、社会福祉減免のうち集合住宅減免分の調定減額をしていなかったものがございました。２つ目は、過年度調定、過年度収納分の還付の調定減額をしていなかったものがございました。３つ目は、未収金の入力が漏れていたものがございました。これら３点の未収金修正額合計はマイナス５９８０万２８２２円となります。修正後の下水道使用料における未収金額は、修正前から修正額を差し引きまして１３億９９０２万３０５円となります。この未収金の修正額を、一番下になりますが、特別損失、過年度損益修正損としまして補正予算に上程いたしました。 　次に資料３ページをごらんください。 　下水道使用料に係る未収金の修正に伴う貸倒引当金の修正について概要となっております。引当金につきましては、２６年度の地方公営企業会計制度見直しにより引き当てが義務づけとなりました。矢印下側のピンクの網かけで表示していますとおり、貸倒引当金は未収金のうち将来回収することが困難と予想される金額を見積もり引き当てるものでございます。その下に今回の未収金修正に伴う貸倒引当金の修正について記載しております。表中、左下段の未収金修正額５９８０万２８２２円につきましても、右側、貸倒引当金を引き当てておりましたので、その分４３１９万６５４２円を差し引き、利益に戻すために、一番下になりますが、特別利益、貸倒引当金戻入益としまして補正予算に上程いたしました。 　次に資料４ページをごらんください。 　こちらは先ほどまでの説明を簡単に図解にしたものでございます。右側の修正後上側に今回の修正額を記載しておりますが、修正前、修正後の一番下に記していますとおり、収納額について変更はなく、現金ベースの修正はございません。 　次に資料５ページをごらんいただけますでしょうか。 　下水道使用料と水道料金の未収金比較の一覧となっております。一番上は下水道使用料、水道料金が４５対５５になっていることを示しており、上から順に平成３０年度決算における未収金、修正後の未収金となっており、そこからその下の４月以降に当然徴収されるものを差し引きました、平成３０年度決算における滞納整理となる修正後の未収金を一番下に載せております。この一番下の下水道使用料と水道料金の未収金の比率は４３対５７となっており、一番上の指摘内容と整合性がとれたものとなっております。 　最後に６ページをごらんいただけますでしょうか。 　今回の資料のまとめとして３点を挙げさせていただきました。１つ目は、下水道部職員が収入及び支出において現金を取り扱うことはないことをすべての伝票から確認し、事件性、犯罪性はありませんでした。２つ目は、今回の事案により下水道使用者に新たな負担を求めることはありません。３つ目は、今後の対策としては、業務部門が伝票を作成する際に水道からのリストを添付し、そのリストどおり伝票作成しているかについて経理側でも確認をとり、また業務部門が水道との連絡を一層密接に行うとともに、来年度本格稼働予定の新しいシステムを活用して、より正確な事務執行を行ってまいります。 　以上で資料説明を終わります。 ◎竹中　給水課長　　それでは続きまして上下水道局関連に係る議案について御説明いたします。 　お手元の委員会資料のうち令和元年第４回定例会議案概要と書かれた資料の１ページをごらんください。 　私のほうからは議案第９９号東大阪市水道事業給水条例の一部を改正する条例制定の件について御説明いたします。 　提案理由といたしまして、水道法の一部改正に伴い、更新手数料を徴収するに当たり、関係条例の規定について整備を図る必要があるほか、所要の改正を行うものでございます。内容といたしまして、水道法の改正概要は、指定給水装置工事事業者に資質の維持、向上を目指して、指定の有効期間が従来の無期限から５年間となり、条例第３４条第１項第２号を改正し、第３号を加えるもので、以降を１号繰り下げるものでございます。２号といたしまして、法第１６条の２第１項の規定による指定の審査手数料１件１万円、３号といたしまして、法第２５条の３の２第１項の規定による指定の更新の審査手数料１件１万円、４号から１３号は略させていただきます。条例第３８条の改正は、水道法の一部を改正する法律の施行に伴う水道法施行令の整備に伴うものでございます。水道法施行令に規定されている給水装置の構造及び材質の基準が条ずれとなるため、当該改正箇所引用部分の条ずれの措置をするものでございます。施行日は公布の日から施行するでございます。議案第９９号につきましては以上でございます。 ◎上田　経理課長　　それでは引き続き２ページのほうをごらんください。 　議案第１０８号東大阪市水道事業会計補正予算第３回の概要について説明させていただきます。 　まず上段のほう、件名につきましては重複いたしますので割愛をさせていただきます。中段、補正予算の欄をごらんいただけますでしょうか。資本的支出では既決予定額が５９億９４８８万円ございます。今回の補正予算で１億７９３０万円の増額を予定いたしておりまして、議決いただきました後の合計額は６１億７４１８万円となる予定です。補正の内容としましては、工事請負費を１億７９３０万円増額のほうをしております。 　次に３ページのほうをごらんいただけますでしょうか。 　こちらにつきましては、今回の令和元年度第３回補正予算のほうと、前回御承認いただきました第２回補正予算の対比表でございます。まず初めに上段のほうに表記しております収益的収入及び支出についての変更はございません。続きまして、下段に表記しております資本的収入及び支出では、最上段の資本的収入については変更なく３６億５６１３万７０００円を予定しております。一方、下から５行目にございます資本的支出でございますが、差し引きの右から２列目の欄にございます今回の補正額１億７９３０万円を増額補正した結果、６１億７４１８万円となっております。このことによりまして、資本的収入から資本的支出を差し引きました収支不足額２５億１８０４万３０００円は、上から４行目にございます消費税及び地方消費税、資本的収支調整額２億６３９０万９０００円から順に下へ、当年度分損益勘定留保資金、また建設改良積立金のほうで補てんをいたしております。 　それでは、２ページのほうにお戻りいただきまして、下段にございます補正予算額の概要につきましては、原課である施設整備課のほうより説明させていただきます。 ◎木邨　水道施設部次長　　議案第１０８号につきまして概要説明させていただきます。 　上小阪１号配水池更新及びポンプ施設棟新設工事の増額変更に伴うものでございます。変更理由といたしまして、３点ございます。１点目、土留施工料の増加でございます。当初は安定勾配を築造した上での掘削を予定しておりましたが、想定以上に地下湧水が発生しており、崩落防止のための矢板設置に伴い、土留施工工事の追加発注が必要となるためでございます。２点目、残土処分工の増加でございます。標題工事の施工に伴い、含水量の高い土砂の処分が必要となり、予定していた一般残土の処分費用では賄い切れなくなるためでございます。３点目、構造物撤去工法の追加でございます。既存１号配水池の撤去については大型重機による工法を予定しておりましたが、想定以上に２号配水池が近接しており、稼働中の２号配水池本体への影響が少ない補助工法の追加が必要となるためでございます。 　以上でございます。 ◎中島　排水設備課長　　４ページをごらんください。 　令和元年度第４回定例会の議案第１００号について説明いたします。 　件名は東大阪市下水道条例の一部を改正する条例制定の件です。提案の理由なんですが、排水設備工事責任技術者に関する業務の一元化に伴い、本市で行っている登録業務を大阪府の下水道協会に移管するに当たり、所要の改正を行うものです。なお平成５年より資格者試験及び更新講習については大阪府の下水道協会が運営してきておりまして、業務の効率化、受益者の利便性の向上のため抜本的な見直しを令和２年より行うためです。案件の内容なんですが、条例第８条第３項の改正で、第１項第２号の責任技術者は管理者の指定する機関が行う責任技術者に関する試験に合格した者でなければならない。条例第８条第４項の改正で、責任技術者は管理者の指定する機関に登録しなければならない。条例第８条第５項の改正で、責任技術者は登録を受けた後において定期に管理者の指定する機関が行う講習を受けなければならないです。条例第２１条第１項第２号から第４号の削除です。施行日は令和２年４月１日を予定しております。 　以上です。 ◎田中　下水道計画総務室次長　　議案第１１０号東大阪市下水道事業会計補正予算第３回について御説明させていただきます。 　資料のほうは５ページになっております。 　今回の補正理由は３点ございまして、順番に御説明させていただきます。１点の補正理由の内容としましては、先ほど御説明いたしました未収金の件でございますので説明は割愛させていただきます。 　次に資料６ページをごらんください。 　２点目の補正理由の内容としましては、収益的支出で委託料１１２万２０００円を増額いたします。概要としましては、本庁舎ゾーニング等改善計画、新レイアウトプランの実施に伴う専用ＯＡ機器移設のために所要の予算を計上するものです。１としましては、台帳システムのために管渠費の委託料に３５万２０００円、普及促進費の委託料２２万円を計上いたしました。２としましては、水道料金システムのために業務費の委託料に５５万円を計上いたしました。 　次に資料の７ページをごらんください。 　３点目の補正理由の内容としましては、収益的支出で委託料１７００万円を増額いたしました。概要につきましては、今夏の台風、ゲリラ豪雨等の大雨により下水道施設について想定以上の対応が必要となったことから、令和元年度当初予算として計上していました管渠費の委託料につきまして、１２月末までに当初予算額を全額執行する見込みです。よりまして、１月から３月分までの通常の調査、清掃委託の執行見込み額１７００万円を増額して予算を計上するものです。管渠費の委託料は当初予算額３億４０２３万８０００円、補正予算額３億５７２３万８０００円、補正予定額１７００万円でございます。 　引き続きまして裏面８ページをごらんいただけますでしょうか。 　これはここまで御説明させていただきました３点の補正予算額を補正いたしました令和元年度第３回補正予算案と第２回補正予算の対比表となっております。上段２段目に表記しております収益的収支の下水道事業収益では、今回の補正額４３１９万６０００円を増額補正した結果、１７３億７４００万５０００円となっております。一方、上段中ほどの下水道事業費用では、今回の補正額７７９２万５０００円を増額補正した結果、１６６億８８６０万２０００円となっております。上段の下から３段目、下水道事業収益から下水道事業を差し引きました単年度収支差引額は６億８５４０万３０００円となり、そこから資本的収支消費税等を精査しました当年度純利益は４億５８０２万８０００円を予定しております。なお下段に表記しております資本的収支については補正はございません。 　以上です。 ○川光　委員長　　説明が終わりました。 　それでは議案に対する質疑を行います。質疑ありませんか。 ◆樽本　委員　　それでは私のほうからは議案１０８号なんですけども、これはそもそも６億近いお金を出してると思うんですけど、これは事業全体は大体幾らのあれなの。何期にわたってやってる工事なの。 ◎木邨　水道施設部次長　　この工事の期間でございますが、工事としましては平成２８年から令和２年まででございます。当初の工事費は１８億１９８０万でございます。いいでしょうか。 ◆樽本　委員　　全体の工事で１８億で、これは何年かに分けてやるわけですよね。５年間ほどやから、１８億を５年に分けてやるということ、金額。１期当たり、１回当たりが３億５〜６０００万というとこかな、を５年間かけてやるという。今回これは１８億からしたら約１割補正ということなんですけど、これは変更理由、これは書いてますけど、こんなんは最初、その土地、当然調査するというか、そのあたりはどないなってるのか。 ◎木邨　水道施設部次長　　今回につきましては、事前に地質調査ということで上小阪配水場の地質調査業務委託というのを行っております。 　以上です。 ◆樽本　委員　　業務委託のときには、これはわからなかったの、この辺のこんなふうに水が予想以上に噴出するとかというのは。 ◎木邨　水道施設部次長　　４カ所のボーリングを場内で行いましたが、そのボーリング調査の結果ではわかりませんでした。 　以上です。 ◆樽本　委員　　僕もボーリング調査のことは余り詳しくわからへんねやけど、この敷地の中で４カ所ボーリングをして調査するんやけど、その４カ所というのは妥当なんですか。ほんまやったら、例えばそれが１０カ所やっとったら判明できたのか、今回４カ所やったから判明できへんかったということなんやけど、その４カ所という数字は妥当なんですかね。 ◎木邨　水道施設部次長　　妥当かどうかちょっと何とも言えませんが、場内の中で一定なるべく近いところであるとか、満遍なくやったつもりでおりますので、これがもし１０カ所やったらどうだったかというのはなかなかわかりづいらいところはあるんですけども、一定４カ所は妥当じゃないかなという、僕的には思っております。 ◆樽本　委員　　ちなみにこの調査費って幾らやったんですか。 ◎木邨　水道施設部次長　　約３８０万でございます。 ◆樽本　委員　　４カ所で３８０万、１カ所１００万ぐらいなのかな。というたら、これは今回補正を組まんと進まへんわけやから、調査会社に対して、どういうふうに、これ、まあ言うたら、あってはならへんやんか。普通に私らが例えば自分の家を建てるときに、もともと設計とかをお願いして、２０００万で建ちますよと言うてたのが、途中から、いや、やっぱりあきませんねん。１割増加しますねんと言うたら、多分怒ると思うんやわ、普通ね。市の公金、税金やから、いや、足りませんでした、認めてくださいやけど、さっき言ったみたいに、その４カ所でほんまにボーリングしたのがよかったのかどうか。これは例えば単純に１カ所１００万で、最初の時点で例えば１０００万かけてたら、これはわかったかもしれんね。ほんなら、余計なこれは１億８０００万近い金、要らんかったかもしれへんやん。極端なことを言ったら、１０００万追加しただけでわかってたらね。ほんまにその４カ所のボーリング調査の妥当性があるのか。それでほんまによかったのかというところはやっぱり検証すべきやと思うんですよ、今後。やっぱりほんまあってはならんやろうし、どういうふうに調査会社とその取り決め、契約をしてるのかわからへんけど、払ったらあかんぐらいのペナルティーといったらあれやけど、向こうも商売やからゼロというわけにはいかんやろうし。でも、ほんまにどうかなと思うよ、見とって。はい、そうですかと言って、１割ふえていいのかなというのはほんまに疑問なんです、素朴に。その辺、どうですか。 ◎木邨　水道施設部次長　　委員おっしゃるとおりなんでございますが、ボーリングの調査結果につきましては、こういう事態になるというようなデータではなかったのが実情です。なかなかペナルティーというのも恐らく難しいのかなとは思いますが、こういう事態がやっぱり起こり得るということもありますので、しようがないというので終わらすのではなくて、今後のこれからまたいろいろ出てくる工事などもありますので、事後検証というのはきちっとやって、今の先生がおっしゃった、委員がおっしゃってる４カ所がほんまに妥当なのかとか、もっともっとやり方がないのかということにつきましては今後きちっと検証してまいりたいと考えております。 ◆樽本　委員　　なかなか地中のことやからわからんことって、やっぱり目に見えへんから、いや、ほんまに２カ所でよかったかもしれへんかったかもしれへんよ。今までは４カ所がよかったのかもしれへんし、それはわからへんねやけど、やっぱり多分今までこんなことってなかったと思うし、そこはやっぱり言うてもこんだけのお金やから、１割近い金がやっぱり出てるわけやから、そこはやっぱりほんまに今後こんなことのないようにだけちゃんとしてもらうようにして、一たん終わっておきます。 ◆森脇　委員　　今樽本委員のほうから議案第１０８号の変更理由といいますか、それが３点、そちらで挙げられておられますけど、その２点についてのボーリング調査等のことで質問されました。答弁されておるんですけど、３点目のこの構造物撤去工法の追加なんですけれども、この３点目については、これは調査しはったのかどうか、何か事前にこの確認をできなかったのかどうか、ちょっとそれをお答えいただけますか。 ◎木邨　水道施設部次長　　３点目についてでございますが、ちょっと御説明させていただきます。 　当初設計におきまして、配水池は地中にございました。配水池間の離隔を目視で確認することはできなかったために、２つの配水池の築造年度が異なってることから、コンクリートの施工時に型枠を設置するなど、必要なスペースが最低でも２０センチ程度はあいているものと仮定しまして、大型ブレーカーや圧砕機といった通常使う大きな破砕機にて取り壊し撤去を考えておりました。しかしながら、本現場では既設２号配水池の壁面に緩衝材を挟んでコンクリートが打設されておりまして、その緩衝材分の５センチしか離隔がなかったために、補助工法の追加が必要となったものでございます。以上です。 ◆森脇　委員　　そうしましたら、調査されてないんですよね。今の答弁からでしたら、もう過去の資料とか、調査せずにいきなり工事に入られたということやと思うんですけれども、例えば試験掘りとかそんなんできなかったんですかね。 ◎木邨　水道施設部次長　　委員御指摘のとおり、本来は事前に掘削を行って調査すべきでございましたが、当配水池につきましては昭和３８年に築造された古い配水池でありまして、工事前における配水池上部の掘削調査を行うことにつきましては配水池への影響が大きいと考えまして、既存の情報によって配水池の離隔を判断したものでございます。 ◆森脇　委員　　先ほど地中に埋められてたということですけど、地中からどれぐらいの距離にその配水池ってあったんですか。配水池というか、そのタンクといいますか、の上部は地中からどれぐらいのところにあったんですかね。わかりますかね。 ◎木邨　水道施設部次長　　およそ１メーターぐらいやと考えております。 ◆森脇　委員　　これ、１メーターやと、ちょっとスコップとかは無理ですけど、掘削というか、試験掘りといったら僕はもっと地中深いとこかなと思ってたんですけど、１メートルならこれぐらいですよね。何かちょっと恐らく図面があったのかな。ある程度の第１給水池と第２給水池の間というのは、恐らくある程度予想できて、その１メーターぐらいの深さなら、僕はちょっと、本当に大きい重機でなくても掘れたんじゃないかなというのが僕の今思ってるとこなんです。そうしたら、入札する際の金額とかそういうのもまた変わってきたと思いますし、こんな追加のこういう予算、補正も上げられなくて済んだと思うので、そこら辺のとこはやっぱり臨機応変に、その１メーターぐらいであるのやったら、もう既に工事が始まってるので今後の話をするしかないんですけれども、そういった調査は事前にやっぱりされるべきやと思うんですけれども、今後についてどうお考えですか。 ◎木邨　水道施設部次長　　委員御指摘のとおり、今回の結果を踏まえまして、現地調査につきましても、より安全でより詳しい方法、わかりやすい方法など、これから対応してまいりたいと考えております。 ◆森脇　委員　　本当に今後こういうことのないように、しっかりと業務を進めてください。よろしくお願いします。 ○川光　委員長　　ほかに質疑ありませんか。 　では、質疑質問をあわせて行わせていただきます。質疑質問ありませんか。 ◆横田　委員　　それでは大阪広域水道企業団について数点お伺いしたいと思います。 　これまでの委員会の記録を確認しますと、東大阪市が構成市となっている大阪広域水道企業団につきまして、今後東大阪市としてどのような姿勢で臨んでいくのかということを念頭に御質問をさせていただきます。 　まず改めまして大阪広域水道企業団、この概要についてお聞かせください。 ◎熊野　経営企画室次長　　それでは大阪広域水道企業団のことでございますが、企業団というものは大阪市を除く府内４２市町村を構成する一部事務組合として平成２２年１１月に設立され、平成２３年の４月から旧の大阪府水道部が行っていた水道用水供給事業、工業用水事業を継承して事業を開始したものでございます。また平成２９年度よりは市町村水道事業につきましても統合され、統合団体についての御家庭への水道水をお届けするという事業についても行っているものでございます。 ◆横田　委員　　それでは現在企業団との統合状況についてお聞かせください。
   ◎熊野　経営企画室次長　　企業団と市町村の水道事業との統合の現状ということでございますが、平成２９年４月からは四條畷市ほか合わせて３団体、平成３１年度の４月からは泉南市ほかの７団体、合計現在１０団体の水道事業につきまして統合を終えているところでございます。またさらに現在、藤井寺市ほかの４団体とは令和３年４月の統合を目指し、水道事業の検討、協議を行っているところでございます。 　以上です。 ◆横田　委員　　市町村の企業団統合についてお聞かせください。 ◎熊野　経営企画室次長　　水道事業というものにおきましては、現在全国的なブームでもありますけども、人口減少に伴う収益の減少や水道施設の老朽化等の課題に対応して、事業基盤の強化に努めて、将来にわたって安定した事業運営を努めることが求められているものでございます。その中におきまして、大阪府域につきましては現在大阪市を除く全域に大阪広域水道企業団を通じた水道のシステムというものが整理されている状況ということをかんがみ、そういう特徴からは短期的には業務の共同化、また中長期的には経営の一体化という業務統合につきまして、当時平成２４年の大阪府の計画ですけども、その時点で２０年後を一定の目標として、大阪府域におきましては企業団を核とした府域一水道を目指すということにして現在進んでいるものでございます。 ◆横田　委員　　やはり統合に向けて何かメリットがあるから皆さん統合していくのかなとあると思うんですけど、企業団と統合した団体はどのようなメリットがあるのか、お聞かせください。 ◎熊野　経営企画室次長　　企業団と市町村事業の統合ということですけども、平成２９年度に統合した３団体、また今年度当初に統合した７団体につきましては、企業団との水道事業の統合に向けての検討、協議というのが一定なされ、その場合の検証におきましては、４０年間の事業費の低減が見込まれること、また府補助金を最大限活用できること、それらにより将来の水道料金の値上げを抑制、値上げの幅の縮小や値上げ時期を後ろへ延ばすといった、そういったメリットがあるということを確認した上で統合がなされたものでございます。 　以上です。 ◆横田　委員　　それでは府域一水道の推進に向けた取り組みについて、現在の動向をお聞かせください。 ◎熊野　経営企画室次長　　先ほど申し上げましたとおり、大阪府では今現在府域一水道に向けた推進を取り組んでいるところでございます。大阪府では持続可能な府域水道事業の構築というものに向けまして、昨年来の水道法改正後の法定協議会につながる府域全水道事業体が参画する府域一水道に向けた水道のあり方協議会というものを昨年度８月に設置し、府域全団体によって将来的な府域水道のあるべき姿の検討、協議というものを、大阪府を中心に行っているものでございます。 　以上です。 ◆横田　委員　　本市の統合に向けた取り組みについてお聞かせください。 ◎熊野　経営企画室次長　　本市の統合についての検討というものでございますが、先ほどの大阪府下の検討にはもちろん当然ながら参加し、意見も言わせていただいています。ただ現在、令和３年度以降の東大阪市の水道事業の次期計画策定の作業中でございます。その中におきましても、当然ながら課題整理や統合についての方向性というものについて検討を重ねていってるところでございます。 　以上です。 ◆横田　委員　　昨今加速度的に大阪市を除く大阪府下市町村の大阪広域水道企業団への統合が進んでいる状況が見受けられます。東大阪市が大阪広域水道企業団に統合するのも当然想定されているわけですけれども、統合するメリットは先ほど御答弁いただきましたけれども、一方でデメリットもあるのではないのかなと思っております。市民には極力負担をかけず、そこを念頭にしっかりと上下水道局として見きわめ、取り組んでいっていただきたいなと思っております。 　それでは最後に企業団との統合につきまして、東大阪市はどのように考えているのか、管理者よりこの点、御答弁お願いします。 ◎植田　上下水道事業管理者　　水道事業につきましては、今国のほうでもやはり全国の水道事業、人口減少化等の理由により、経営がかなり厳しくなってきている。またよく見るのは、一番安いところと一番高いところの水道料金、これが１０倍ぐらい違うというような状況が起こってきております。国としてもやはり水道事業に係る施策として考えていかなければならないということで、やはり予算的なものの応援であるとか、そういうことも検討いただいているところでございます。現在企業団のほうには参加しておられません大阪市については、今現在都構想、特別構想ですか、このことを踏まえた検討がなされておる中、もし今案に上がっておる４区になった場合、水道事業はどうするのかという課題も、その都構想の中でも出てきているというのは伺っておるところでございます。そのことをあわせますと、やはり企業団の中にいる４２市以外の、大阪市も含めた府一水道というのが今後の大阪府が目指す一番大きな課題だろうと考えております。私ども東大阪市としましては、今現状のままでいきますと、やはり予算的なものを考えますと、１０年先ぐらいには赤字になってくるというようなことも経営の戦略の中で検討しておるところでございます。それにはやはり料金改定も必要になってくる。このことが少しでも先へまた延ばせたり、また老朽化しております施設の耐震化であるとか、管路の耐震化であるとかということを進めるに当たって、統合のほうがメリットがあるようであれば、その辺をしっかり見きわめることで進めていくという方向も考えていきたいということを踏まえまして、今水道局のほうで中長期の計画、また並びに水道ビジョンを来年に向けて作成中でありますけれども、その中で企業団との統合に向けた詳しい数値、やはり的確な、今後どういうふうな形で、どういうふうな施策を行うことで、料金の面も含めた答えが出るようなことを、企業団とも協力を得ながら進めていって、その数値を持って判断していきたいというのが今現状でございます。市としましても、水道局の管路であったり施設であったりというものは、もうはっきり言いまして、ほかの施設と比べても老朽化が物すごく進んでおりますし、耐震化がやはり府下でも若干おくれておるという状況がありますので、その辺を踏まえた考え方を整理していって、方向性を示していきたいというように思っておりますので、よろしくお願いいたします。 ◆横田　委員　　ありがとうございました。今後も大阪広域水道企業団につきましてはお聞きしていきたいと思いますので、よろしくお願いします。これで終わります。 ◆安田　委員　　先ほど管理者のほうから耐震化等、府下平均よりもおくれているということをお聞きしておりますけど、私のほうからも防災、減災という観点からもやっぱり水道は大変重要なライフラインに位置づけておられますので、そういった意味で、その耐震化について何点かお聞きしたいと思います。 　まず市内の配水池の耐震化の計画があると思いますが、昨年、今年度、その耐震化率を教えていただけますでしょうか。 ◎木邨　水道施設部次長　　平成３０年度末の耐震化率は４５.５％でございます。令和元年度の見込みでございますが、４８.７％でございます。 　以上です。 ◆安田　委員　　その中でしっかりと進めていただいているんですけれども、特に山間地域の配水池から進めていくというふうに聞いております。狭小道路なので応急給水を行うにも車両の運搬が困難であるとかということで、その辺で山間地域の配水池の耐震化の整備は、以前平成２４年度でも、私、建設水道委員会に所属していた当時もお聞きしてたと思うんですけれども、その当時の答弁の中でも、五条低区配水池がございますよね、そこの耐震計画では平成２６年、２７年の２カ年で完了しますという答弁をいただいたと思うんですけれども、ここはまだ耐震工事は完了してませんよね。その辺の状況を教えていただけますでしょうか。 ◎木邨　水道施設部次長　　２７年までということでございました、当初ありましたが、現場のいろいろ諸条件がありまして、一応配水池につきましては２９年に完成しております。 　以上です。 ◆安田　委員　　そうしたら、もう全部終わってるということでよろしいですか、五条配水池は。 ◎木邨　水道施設部次長　　配水池については耐震化が終わっております。あとちょっと電気系とかの工事につきましては今やっておるところでございます。 　以上です。 ◆安田　委員　　まだ多少の工事が残っているということなんですけれども、これは当初２７年完了予定が２９年に２年延びたということなんですけれども、この主な要因は何でしょうか。 ◎木邨　水道施設部次長　　地盤が通常よりかたい玉石まじりの地盤で施工が難航したということが大きな要因でございます。 ◆安田　委員　　その辺で当初の計画どおりには進んでいなかったということですよね。それと、そういったことも踏まえて、当初のやっぱり計画よりも思いのほか進んでないのではないかなというふうに感じるんですけれども、今新しく東大阪は水道ビジョンを検討してつくっておられると思いますけれども、現水道ビジョン計画期間、これは平成２０年から令和２年までの１２年間ということで計画していただいてますけれども、それとその配水池の耐震化目標、これも平成２４年度に聞いてるんですけれども、最終的には６７.１％の目標に持っていくということなんですけれども、これは現在、今年度見込みでは４８.７％ということなんですけれども、これは計画どおり工事は進むんでしょうか。 ◎木邨　水道施設部次長　　当初の６７.１％というものは、現東大阪市の水道ビジョンの配水池耐震化率の目標値でございまして、水走配水場の３号池の耐震補強を実施することを前提とした目標でありました。平成２７年度の第３期実施計画策定時におきまして再検討した結果、耐震補強をするためにはさまざまな課題があり、更新を踏まえた計画立案が必要となりました。そのために予定していた事業計画期間内に水走配水場の配水池更新工事を延期したために、当初ありました６７.１％から４８.７％に目標値を変更したものでございます。 　以上です。 ◆安田　委員　　水走の配水場なんですけれども、この水道ビジョンを私も読ませていただいてるんですけれども、この当初のビジョンの中には、この水走配水池、更新目標が載ってまして、配水池、水走３号配水池、これは既に更新目標に入ってるんですけれども、今おっしゃった、当初は耐震補強の計画だったということですけど、この時点で更新目標の中にもう既に入ってるんですけれども、どっちが正しいんでしょうか。 ◎木邨　水道施設部次長　　耐震補強等も踏まえまして、当初６７.１％のときには目標の中に入っておりました。 　以上です。 ◆安田　委員　　ちょっとその辺が大変わかりにくいんですよね。今新しい水道ビジョンをつくられているということですけれども、やっぱり市民の皆様方に示す正確な情報というのをしっかりと明記していただきたいなと。耐震補強と更新とはやっぱり意味合いが私は違うと思いますので、そういった意味で、先ほどの五条低区の工事も計画からやっぱりおくれているということなんですけれども、その辺をしっかりと、計画はしっかりと練っていただいて、やっぱり計画変更のないように、また計画がおくれますと、やっぱり市民の方々も不安になりますし、工事周辺の住民の方にも多大な迷惑をおかけしますので、計画変更がないように、ほんまにしっかりとした見通しを立てて、おくれることなく、やっぱり耐震化を進めていただきたいと思います。 　続いてよろしいでしょうか。続いて災害時の資機材のことなんですけれども、本会議質問でも答弁いただいてたと思うんですけれども、本市の配備状況と数量、あわせて教えていただけますでしょうか。 ◎宮地　総務課長　　それでは水道事業における主な災害資機材の配備状況につきましては答弁させていただきます。 　まず資機材の配備状況につきましては、給水タンク車が３台、その他トラックなどに積載する給水タンクが７台、容量１トンのウォーターバルーンが６個、消火栓用の仮給水栓が６５本、拠点給水施設などで使用する仮設給水栓が１６台、あと容量はさまざまですが、応急給水袋及びポリタンクが約４万個備蓄しております。 　以上でございます。 ◆安田　委員　　その資機材の配備なんですけれども、災害発生時からおおよそ何日間を想定されて準備されてますでしょうか。 ◎宮地　総務課長　　災害発生時には拠点給水施設などでの応急給水及び備蓄水等によりまして、およそ３日程度東大阪市内で賄えるという想定で取り組んでございます。 　以上です。 ◆安田　委員　　３日間想定しておられますけれども、その３日後の想定はどのようにお考えでしょうか。 ◎宮地　総務課長　　それ以上応急給水等、まだ水道が復旧の見込みがない場合でございますが、そういった場合は、他都市からの応援による応急給水等をお願いするという形になってくるかと思います。 　以上です。 ◆安田　委員　　災害は予測できない規模の災害もありますので、ただやっぱり３日を想定されておられましても、やっぱり現場の混乱、また今の職員体制で本当に十分な体制であるのかということでね。本会議質問のほうでも、やっぱり他市では小中学校の避難所にだれでも簡単に設置できる給水栓を置いておられるということなんですけれども、それは具体的にはどういったものなんでしょうか、教えていただけますでしょうか。 ◎宮地　総務課長　　仮給水栓でございますが、三角形の台になっておりまして、そこに直接蛇口がついておるような状況で、それを給水施設などに接続することによって、ポリタンクであるとかペットボトルなどに直接水を給水して、各家庭にお配りできるものという形でございます。 　以上です。 ◆安田　委員　　市内小中学校の避難所にそれを全部配備するとなると、かなりの数にもなると思うんですけれども、その辺はどのようにお考えでしょうか。 ◎宮地　総務課長　　委員おっしゃるとおり、確かにすべての避難所にそれらを配備するというのはかなりの数にもなりますので、かなり厳しい状況ではあると思います。こちら上下水道局、東大阪市のほうでは、拠点給水施設という施設がございまして、そちらで応急給水を行うことが想定しております。そちらで水を取りに来ていただける方につきましてはそこで応急給水を行い、例えばなかなかそういった形で水を取りに出向けないという方につきましては、給水タンク車などでより近いところでの給水活動ができるような体制となっております。 　以上でございます。 ◆安田　委員　　拠点給水施設で配備している部分には、そういう体制ではやっぱりまだまだ、職員の人数も体制もまだまだ十分ではないのではないかということで、各小中学校の避難所での仮給水栓の設置をしていただきたいんですけれども、その辺はやっぱり数もあることですし、予算的な問題もあると思いますけれども、経済的でかつ効率的なものということで、他市の先進事例なんかも研究していただいて、早期にやっぱり避難所へのもっと簡易なものが整備できるように要望しておきます。 　それともう一つ、これは水道料金の収納率向上の取り組みについてなんですけれども、今現在市のほうでは料金のお支払いは口座振替制と納付制の２種類で行っていただいてると思うんですけれども、口座振替制、納付制それぞれの今年度の利用状況を教えていただけますでしょうか。 ◎吉村　収納対策課長　　現在口座振替制度は７３％余り、納付制によるお支払いは２７％であります。 ◆安田　委員　　７３％が口座振替をしていただいてるということなんですけれども、まだ２７％の方が納付制をされておられるということなんですけど、その方をさらに口座振替にしていただければ収納率もさらに向上すると思うんですけれども、その辺、２７％の方が依然口座振替になってないという要因はどのように見られていますでしょうか。 ◎吉村　収納対策課長　　口座振替を推進しておるところなんですけども、近年コンビニ等でのお支払い、若者等におきまして生活状況の変化等でなかなか口座による利用率は上がっておらないというのが現状であります。それにつきましては来年、令和２年４月から、利便性の向上に向けまして、スマートフォンの決済による水道料金等の納付を目指しておるところでございます。 ◆安田　委員　　若者の生活状況の変化があるということで、スマホ導入を検討されているということなんですけれども、例えばこのスマホ決済ですが、利用者にとってどのようなメリットがございますでしょうか。 ◎吉村　収納対策課長　　委員御指摘のスマートフォン決済でございますが、市民に送付した納付書のバーコード部分をスマートフォンのアプリを使って読み取ることによって、上下水道料金の支払いができるものでございます。メリットでございますが、キャッシュレス決済というのが一般的にかなり普及してきております中で、若者を中心にスマートフォン自体も普及率が上がってきております。スマートフォンのアプリを使っての上下水道料金の支払いは２４時間どこでも可能になり、また上下水道局が支払う手数料でございますが、コンビニ収納と同額でございまして、追加の手数料もかからないことでございますので、スマートフォン決済導入による新たな費用は負担しないものと考えております。 　以上です。 ◆安田　委員　　その辺、手数料が変わらないということは大変メリットであると思います。また利用者の方にとっても忙しい中、口座振替の手続もせんでもいいと、出向く必要がないということで、もう家のほうですぐにアプリをとったらいけるということで。あとやっぱりただ最近若者、スマホを皆さん持ってはると思うんですけれども、やっぱり単身の若者なんかは忙しいので、その辺はやっぱりなかなか納付に来れないとか、忘れていたとかというのがよくあると思うんですけれども、そういったメリットを生かしながら、来年度４月に始めるということなんですけど、ただやっぱりそういう何ぼすばらしい便利な納付制度ができたとしても、やっぱり肝心な若者世代、忙しい世代に情報が伝わらなければ何の意味もありませんので、来年４月に向けてその辺の広報、またＰＲを若者の方にしっかりと伝わるように努めていただきたいと思います。 　一たん終わっておきます。 ◆森脇　委員　　今水道料金の決済のお話が出ましたので、本会議のほうでも我が会派のほうから質問させていただいて、答弁いただいておるんですけれども、その中でスマートフォンの決済はこの４月から始められるということで、これは着実にしていただきたいと思うんですけれども、あとクレジットカードとかの決済とかはどう考えておられるのかなと思うんです。確かに水道法等で手数料はこちら、水道局のほうというか、こちらで持たないかんというのはわかるんです。クレジットカード決済は現状恐らく調査はされておると思いますけれども、スマホ決済等に比べて、スマホやあとコンビニ決済に比べて、手数料は現状ちょっと高くなるということも聞いておるんですけれども、やはり今後市民の人がさらに便利になるようにしていただく、そういう収納方法といいますか、決済方法も考えていかなければならないんじゃないかなと思っておるんですけれども、そこら辺のところをどうお考えなのか、一度答弁をお願いいたします。 ◎吉村　収納対策課長　　まず来年４月に導入予定のスマートフォン決済についての効果も見きわめる必要があると考えております。また収納率や納付の利便性のさらなる向上のために、他の収納方法についても検討していく必要があると考えております。クレジットカードの決済につきましては、収納の確実性が見込めることや、市民からのニーズもあって、他市の状況を注視しながら、費用対効果も含め今後も引き続き研究、検討してまいりたいと思っております。 　以上です。 ◆森脇　委員　　今先ほど私が申し上げさせてもらったんですけれども、その手数料とかに関して、そういった、もうはっきり言うと交渉みたいな形から、検討する段階でもう交渉から、うちは例えば東大阪市でクレジットカード決済をしたら手数料はこれぐらい下げてもらえんやろうかとか、そういう交渉も含めてされていかれるべきやと思います。これはとりあえず４月からスマートフォン決済ということで、今はそれに注力していただいたらいいかと思うんですけれども、今後本当にそういうクレジットカード決済、とにかく市民の方が便利な方法をいろいろ考えていただいて、これは今後とも私も注視させていただいて、また後々の議会でもその進捗状況等を質問させていただくことになるかと思いますけれども、しっかりと検討、研究を重ねていっていただければと思います。 　以上で終わります。 ◆嶋倉　委員　　質問じゃないんですけど、先ほど未収金について発言がありました。そのことで少しちょっとお話しさせていただきますが、この中身を見ると、やはり間違った数字で、内容で議論をしてしまうようなことになって、時間もそれに費やしてきたと、そういうこともあります。まとめのほうでは、事件性とか犯罪性はなかったということ、それと市民とか使用者に負担を求めることはなかったのでよかったということを述べられているんですけれども、もっと早くに気がついたこともあり得ると思うし、これは全体の責任にはなると思うんです。来年度から何か新しいシステムを活用して、より正確な事務執行を行うとありますけれども、やはり人が行うことであり、こういう間違いというか、そういうことがもう本当に二度とないようにしていただきたいということを改めて申し述べておきます。 ◆安田　委員　　下水道部のほうに防災、減災の観点からお聞きしたいと思います。 　大変近年豪雨災害、またことしも台風１９号、大規模な災害が各地を襲っております。亡くなられた方への御冥福をお祈りさせていただきます。また残された御家族へ心からのお見舞いを申し上げますとともに、一日も早い復興をお祈りしております。 　今後も本市にそういった台風や豪雨が襲った場合のことをやっぱり考えますと、私も含め、市民の方の豪雨災害の対策についての、これの非常に関心が今高くなっているんではないかなと考えております。そこで東大阪市のそういった雨水対策といたしまして、東大阪市総合雨水対策アクションプラン、これが１０年計画で立てられておりますが、その取り組み内容とそれぞれの各計画期間があると思いますけれども、計画期間の進捗状況もあわせて教えていただけますでしょうか。 ◎大田　下水道計画総務室次長　　雨水対策アクションプランでございます。先に策定いたしました総合雨水大変基本方針に基づきまして、アクションプランのほうを策定して取り組んでいるところでございます。現在は平成２９年から今年度、令和元年度までの第３次アクションプランを実施中でございます。各取り組みの進捗状況でございますけれども、アクションプランに位置づけられておりますその事業それぞれが、下水道などの排水施設能力を上回る豪雨に対して、ハード、ソフトの両面から、さまざまな対策手法で被害軽減に取り組もうというものでございます。ですので、予算の配当でありますとか、それから各事業の各年度での取り組み等によって少しばらつきがあるようなところはございますが、今のところ毎年度アクションプランの実施状況として取りまとめを行い、公表させていただくところでございます。 　以上です。 ◆安田　委員　　アクションプランの組織はどのようなメンバーで構成されてますか。またその活動内容についても教えていただけますでしょうか。 ◎大田　下水道計画総務室次長　　雨水対策プロジェクト推進会議でございますけれども、まず議長に副市長、それから副議長に上下水道事業管理者を置きまして、そのほか１３名の局部長等で構成されております。そしてその傘下に２０名の課長級で構成されます作業チームがございます。事務局におきましては、私ども下水道部の下水道計画総務室が担当いたしております。 　雨水対策プロジェクト推進会議の活動の状況でございますけれども、先に策定いたしましたアクションプラン、それ以降、第２次、今第３次とアクションプランを展開中でございます。その各アクションプランの改定時におきましては、部長会等を活用いたしまして推進会議のほうを開いております。また改定に関係のない年度におきましても、実施の状況を情報共有するという形で報告のほうをさせていただいているところでございます。 　以上です。 ◆安田　委員　　その結果、事務局を置いておられるということなんですけれども、毎年そういった進捗状況を集約されて、状況というのは、先ほど述べられた、部署によっては予算配分とか事業の進捗に多少のばらつきがあるということでよろしいですかね。ただやっぱりこのアクションプランですよね、実施計画をもう立案をしたならば、その進捗状況をしっかりと期間ごとに総括していただいて、ＰＤＣＡサイクルに乗せていくべきだと思うんですけれども。先ほどの予算配分等の課題とか、事業によって実施状況がばらつきがあるということなんですけれども、それをそのままにしておくんであるならば、やっぱり何のための計画かわからなくなってきますので、あくまでもやっぱり実行するための現実性を帯びた計画を立てていただきたいんですけれども、このアクションプランは１０年間の計画期間ということでございますけれども、この１０年間での効果の期待というのがどれほどのものか、ちょっとお聞かせ願えますでしょうか。 ◎大田　下水道計画総務室次長　　このアクションプランの効果なんですけれども、下水道などの排水施設能力、それから計画規模を上回る豪雨に対しまして、ハード、ソフトの両面からさまざまな対策手法でもって被害軽減につなげていこうというものでございます。ですので、その効果、実感できるような効果というものに対しましては、いましばらくの時間が必要になってくるのかなというふうに感じているところでございます。ただ先ほど委員おっしゃったように、昨今の豪雨の災害を見ておりますと、市民目線では大規模なハード整備というものの期待というものを感じているところでございます。 　以上です。 ◆安田　委員　　そうですね。やっぱりここ最近の豪雨災害、台風の災害を見てますと、やっぱり本市はちゃんとした対策はどうなってるのかということが、日に日にやっぱり市民の方も気にされてると思います。その辺で大規模な施設整備ということに、これは下水道部の本来のお仕事であると思うんですけれども、この下水道事業としてアクションプランにどういうふうな計画を乗せて、どういうふうな実施結果を出しているのか、その辺をちょっと内容と進捗状況を教えていただけますでしょうか。 ◎大田　下水道計画総務室次長　　下水道事業におけますアクションプランの取り組みでございます。ハード、ソフトの両面から取り組んでおりまして、まずハード整備につきましては、その中心は増補管事業でございます。下水道事業におきます増補管事業全体計画、約２７.４キロございます。これまで２５キロの整備を終えまして、進捗率のほうは９１％となっているところでございます。また大阪府で取り組んでおります流域下水道事業、こちらにつきましてもこの８月に中央環状線の下で整備されておりました中央北増補幹線というものがオープンいたしまして、かなり広範囲な排水面積を持っておりますので、被害の軽減効果も大きいのかなというふうに感じているところでございます。一方、ソフトの対策でございます。ソフトの対策につきましては、ケーブルテレビで番組をつくって放送する、それから市政だよりを活用いたしまして啓発するなどして、多くの市民の皆様に浸水に対する啓発というものを行っているところでございます。 　以上です。 ◆安田　委員　　９１％、かなり進んでるということなんですけれども、中央環状線沿いの下の増補幹線も供用開始したということでございますけれども、中央環状線沿い、西岩田の地域はかなりの、ゲリラ豪雨のときなんかは毎回冠水して、地域の方は大変な苦労をされていた地域でございますけれども、そういう地域がやっぱりこの増補幹線が完成することによって、被害の軽減が今後も期待できるということでございますけれども。ただやっぱりこの下水道事業部としては順調よく計画どおり進んでいるということを今お聞かせさせていただいたんですけれども、本来であればこの雨水対策アクションプランというのはさまざまな部署に対するやっぱりアクションプランでございますので、下水道事業部だけが進捗がちゃんと進んでたらそれでよしということであるならば、本来ならばこのアクションプランは必要ないことになってくるのではないかなと思うんですけれども、やっぱり国のほうでもこの昨年の豪雨災害、またことしの台風１９号、かなりの被害を踏まえて、東日本大震災もございました。それを踏まえて国土強靭化に向けた取り組みを加速させているところでございまして、平成３０年度からは３カ年の防災、減災、国土強靭化のための３カ年緊急対策を閣議決定して、今集中的に取り組んでいこうということを進めていますが、この国土強靭化の地域計画というのもしっかりと立てていきなさいという指針があるんですけれども、まずこの下水道事業で、この３カ年緊急対策に位置づけて、市内の雨水対策を進めたという事業はございますでしょうか。 ◎大田　下水道計画総務室次長　　最近下水道事業におきましては、柏田地区の排水能力を向上させるということで、新岸田堂幹線に取り組んだところでございます。その新岸田堂幹線の上流部に当たります大阪八尾線の下に計画されている上流部、こちらを今整備に向けて発注したところであるんですけれども、こういった増補管事業をこの３カ年の緊急対策事業に位置づけまして、国の財源等を活用しながら整備に向けて取り組んでいるというところでございます。 　以上です。 ◆安田　委員　　この３カ年緊急対策に、この計画に乗せると国の予算配分をいただけるということなんでございますけれども、やっぱり先ほど実施計画の中で、進捗状況の中で、事業の進みぐあい、また予算の配分等でばらつきがあるということもお聞きしました。そんな中でやっぱり今回、国の国土強靭化計画に基づいて、地域計画の策定を国のほうも促してるわけですけれども、ことしの３月には各都道府県がもう策定完了したと。今後は各基礎自治体が地域計画の策定をということで、今本市のほうでも急ピッチで計画を進めてるというのを仄聞してるんですけれども、先ほどのやっぱりそういうばらつきのある部分、予算配分の課題にしましてでも、こういった国の国土強靭化地域計画にしっかりと乗せて、一層のこともう東大阪雨水対策アクションプランを、この地域計画にシフトとして、もうこちらのほうでしっかりと国の予算配分をいただいて進めていったほうが、実効性があると思うんですよね。本格的な、全庁的な雨水対策への取り組みというのが、目に見える形でどんどんしっかりと進んでいくと思うんですけれども、もう一層のこと市のアクションプランの上位計画にこの地域計画をしっかり乗せて取り組んでいくべきと思うんですけれども、その辺、副市長、いかがでしょうか。 ◎立花　副市長　　今委員のほうから発言ございました浸水被害軽減の期待の大きい増補管事業につきましては、現在、大阪府、国土交通省とも調整をして、防災、減災、国土強靭化のための３カ年緊急対策に位置づけて集中的に取り組んでおるところで、一日も早い効果が発揮できるように、下水道部のほうに指示しております。今ございました国土強靭化地域計画につきまして、現在危機管理室を中心に策定中でございまして、事前に備えるべき８つの課題という目標がございまして、その一番目に人命の保護が最大限に図られると、こういったテーマがございまして、そこはいろんな意味で、この今おっしゃったような雨水関係の問題、浸水対策の問題、すべてがかかってきますので、当然この雨水対策関係のものをそこの中に盛り込んでいくというふうなことを今予定しております。そういう各施策を地域計画に位置づけることによって、市民の生命、財産、地域産業の活動を守るための、強力かつ着実に推進できるように、３月というのを一つの目標にしておりますけども、全庁を挙げてこの国土強靭化地域計画についてはしっかり策定してまいりたいと考えております。 　以上でございます。 ◆安田　委員　　下水増補管の工事も完了して、それにカバーされる地域はあるんですけれども、まだまだそれにカバーされづらい、いまだにやっぱり浸水の可能性がある地域もございますので、その辺やっぱり下水事業以外のさまざまな対策を着実に進めるためにも、この地域計画にしっかりと乗せていただいて、安心、安全なまちづくりということで進めていただきたいと思います。 　終わります。 ◆大野　委員　　ちょっと関連でさせていただきます。 　ここ近年集中豪雨で川のはんらん、また水害等で、せんだっても台風１９号で、関東、そして東日本、多くの方が亡くなられ、そしていまだ避難所で生活をなさっておる方がたくさんおられるわけでございます。その中でこのはんらんを見てみますと、我が東大阪市もいつこのような事態が起こるかわからないというようなことの中で危惧をいたしておるわけでございます。そして今までのデータを見てみますと、平成２９年７月に我が東大阪市には１時間に１００ミリ以上の集中豪雨があった。そしてまた寝屋川流域を見てみますと、平成２４年に１１１ミリというような豪雨、そしてまた平成２０年には１１０ミリの豪雨ということの中で、１時間にこのような雨が、豪雨が集中しますと、仮にこれが２４時間になりますと大変なことになるんじゃないかと、このように思っております。せんだっても和歌山で１日の２４時間雨量が９００ミリということも聞いておりますので、このような中で大変危惧をいたしておるわけでございます。そして我が大阪では、北には淀川、そして南には大和川、そして我が東大阪の流域といたしまして、淀川、そして寝屋川、そして第二寝屋川、また恩智川等が、１級河川があるわけでございますが、ここらあたりのことを踏まえますと、今申し上げましたように、大変危惧を持っておるわけでございますが、その中で今、国土強靭化計画ということの中でお話がございました。そして今までいろいろとこの治水対策ということの中で、原局の皆さん、また議員の皆さんが一生懸命頑張ってこられ、そして努力してきていただいたおかげで、現在のこの雨水対策があるんじゃないかと、このように思います。そして過去、運動場、中学校、小学校の運動場の浸透事業、そして花園中央公園の下に入っております、また八戸ノ里公園、また八戸ノ里の駅前等々、数多くの調節池がつくっていただいたわけでございます。そして公共下水道も９９％が完了したということになっております。そしていろいろと今お話がありましたように、地下河川の増補管の設置ということで、今またこれから工事に入っていただく。そして加納地区におきましても今、設計段階に入っております、ということの中で、増補管にいたしましては、今話を聞いておりますと９１％が終わってまいったということでございますが、これから下水道としてどのようにこの治水事業を考えておられるのか、聞かせていただきたいと思います。 ◎大田　下水道計画総務室次長　　今委員のほうから御紹介していただきました、本市が属します寝屋川流域といいますのは、非常に浸水リスクの高い地形条件でございまして、元来より河川事業、それから下水道事業、流域全体が一体となって総合治水対策に取り組んでいるところでございます。総合治水対策のうち、流す施設といたしまして、中心としては大阪府の河川事業で取り組まれております地下河川事業、それからためもの、ためる対策といたしましては、大阪府のほうで取り組んでいただいております流域調節池事業、それから流す施設におきましても、下水道事業、それから最終的にとどめる施設として、校庭貯留、それから民間開発等で貯留施設を設置していただく流出抑制施設等がございます。下水道事業におきましては、そのメーンを増補管事業というふうに位置づけてやっておりますけれども、大阪府河川事業、大阪府の流域下水道事業、これらと連携をしながら進めていくというところも重要な位置づけになってございます。今現在は未整備の増補幹線を整備するとともに、大阪府のほうで計画されております流域下水道事業や流域調節池事業とも連携を図りながら、事業のほうを進めてまいりたいというふうに考えているところでございます。 　以上です。 ◆大野　委員　　大阪府、そして東大阪、国の予算をいただきながら進めておるということで、東大阪の事業であっても大阪府の事業であっても、これは一つの東大阪市の市民の命と財産を守る事業でございます。その中で我々も日々活動をいたしておるわけでございますが、せんだっても東京に、川光先生とそして嶋倉先生と、そして事務局と私と東京に陳情に行ってまいりました。その中でいろいろな議員の先生方の尽力をいただきまして、財務省の副大臣、遠山大臣にもお会いさせていただきまして、いろいろとお願いをしてまいりました。その中で、大阪の治水対策事業ということの中で、非常に前向きに考えていただいておるということの中で感謝をいたしておるわけでございますが、その中で今回、大蓮岸田堂幹線の工事着工に入るということで、また現在、加納の方面で設計に入っていくということでございますが、これらの見通しはどのようになっておるのか、ちょっとお聞かせ願います。 ◎大田　下水道計画総務室次長　　東大阪市下水道事業として取り組んでおります増補管事業でございます。この新岸田堂幹線につきましては現在のところ完成している区間の上流部、大阪八尾線の下に整備する予定でございます。こちらのほうについては今のところ発注が済んでおるところでございます。そして加納地区のほうで整備予定とされております流域調節池事業、これは大阪府の河川事業でございます。こちらにつきましては大阪府で行う河川事業、それから大阪府で行います流域下水道の増補管事業、こちらを総合的に整備しようと目指すものでございます。最初の取り組みといたしまして、１期事業といたしまして、加納、元町地区でトンネル形式の調節池を整備する予定で今進められていると聞き及んでいるところでございます。こちらにつきましては、国のほうが大規模特定事業として新しく制度化されたものを活用すべく、流域全体で要望活動を実施しているところでございます。あと流域調節池事業が進みますと、引き続いて河川事業と下水道事業がタッグを組むといいますか、協力して進めていくというふうになると聞き及んでおります。 　以上です。 ◆大野　委員　　河川も下水道もこれは一体のものでありますので、河川がはんらんしたら必ず下水のほうで、またこの増補管、調節池等々で何とかやらなければならないということになってまいります。その中で、話が前後になりますけども、今大阪府が行っておる布施公園の進捗状況、これは後で一緒に結構です。それと今お話にありましたように、加納の調節池、これは増補管のようなもので、一時ためて、そして天気のときにポンプで恩智川に流すということの調節池であろうと、このように思います。その後、これが終わりましたら、加納玉串線、生駒、今米の東、そして今米東から鴻池、大阪今里線、石切大阪線かな、そのほうに入っていきまして、中央環状線まで持っていくというような、大規模にいたしましても、大変な事業がございます。それも我々自身が治水対策促進議会協議会の皆さんと一緒に、府、そしてまた国のほうにお願いいたしておるわけでございますが、予算にいたしまして大体全体的に２５０億ぐらいつくんじゃないかと、このように思っております。この間、副大臣、遠山副大臣にもお話しいたしまして、その中で国土強靭化計画の３年間でございますけども、延長のお願い、そしてまたこれら東大阪市、また東部大阪治水対策の９市のこれからの治水対策のあるべき姿を考えましてお願いしてまいりまして、何とか前向きな答弁を回答いただいて、とにかく一体となってやっていただけるものと、このように思っております。差し当たり今お聞きしました布施公園の調節池の進捗状況はどうですか、大阪府の事業ですけど。 ◎大田　下水道計画総務室次長　　委員より御紹介いただきました布施公園調節池事業でございます。こちらは大阪府の河川事業で、寝屋川水系改修工営所のほうで実施のほうをしていただいているところでございます。現在掘削までの発注を終えて、今掘削の真っ最中というところでございます。
   　以上です。 ◆大野　委員　　この工期はいつまででしたかな。 ◎大田　下水道計画総務室次長　　申しわけございません。全体の事業についてはちょっとまだ把握しておりませんで、掘削事業、掘削工事のみ発注していただいているところでございます。申しわけございません。 ◆大野　委員　　布施公園は、皆さん御存じのように、これは本当に当時いろいろな問題がございまして、この公園の用地を拡張して、その中に遊水池を設置しようということで考えていただいておりました。しかしその土地の買収が難しいということの中で、今現在の布施公園の中でその遊水池を設置できないかということの中で、大阪府で設計変更までしていただいてやっていただきました。その期間約１０年ほどかかっております。よって、この布施公園の遊水池は本当にこの地域の皆さんの治水対策の安全を確保するために行うということの中で、今現在工事に入っていただいておるわけでございますが、これらの事業に対しまして、またすばらしい遊水池を設置されることを望んでおります。これは要望に、また大阪府に対して要望していただくようにお願いしておきます。 　それと、今いろいろな治水対策、今までやってこられたことの中で聞いておりましたが、まだこのほかに治水の増補管のまた浸透事業、学校の浸透事業とかこのようなものが残っておるか残っておらないか、今そういうように計画されておるものがありましたら、お話ししていただきたいなと思います。 ◎大田　下水道計画総務室次長　　学校等を活用いたしまして貯留を行う貯留浸透事業、校庭貯留でございます。これまで市内２２カ所の小学校、それから６カ所の中学校、１カ所の高等学校で実施のほうをさせていただきました。今後につきましては、全体計画として持っているものではないんですけれども、浸水被害が著しく生じているところなどにある部分を、その学校等を活用するというところを検討していくというふうなことを考えられるところでございます。 　以上です。 ◆大野　委員　　私自身個人的にある学校から浸透事業の要望を聞いております。しかしこの浸透事業は１次が終わったというようなことの中で、今原局に対して要望をしておらないわけでございますけども、せんだっても内水の問題、そしてはんらんの問題等々のことの中で、いろいろと危機管理室とお話しさせていただいたわけでございますが、まだまだ市といたしまして治水対策が万全にはなっておらないということの中で、我々も危惧をいたしております。その中で東部大阪治水対策促進議会といたしまして、歴史が６２年の歴史を持っております。先輩の先生方、また先輩の職員の皆さん、大変苦労をしていただいて現在に至っておるわけでございますので、私どももこれからも大阪府の皆さんと、そしてまた国のほうに要望するために、東部大阪治水対策促進議会の先生方２９人をもって、いろいろとけんけんがくがく議論いたしまして、市民の命と財産を守るためにともに頑張ってまいりたいと、このように思っておりますので、職員の皆さんもこの今の近年に起こっておる治水対策のあるべき姿をよく考えていただきまして、これからも頑張っていただきますようお願い申し上げまして、私の質問を終わらせていただきます。 ○川光　委員長　　他に質疑質問ありませんか。 　　　　　　　　　　　　　　 （ 「なし」の声あり　） ○川光　委員長　　他にないようでありますので、上下水道局関係の一般的な質疑質問はこの程度にとどめます。 　この際議事進行上暫時休憩いたします。 　　　　　　　　　　　　　　（　午前１１時４４分休憩　） 　　　　　　　　　　　〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜 　　　　　　　　　　　　　　（　午前１１時４７分再開　） ○川光　委員長　　休憩前に引き続き委員会を再開いたします。 　この際お諮りいたします。本日の審査はこの程度にとどめたいと思いますが、これに御異議ありませんか。 　　　　　　　　　　　　　 （ 「異議なし」の声あり　） ○川光　委員長　　御異議ないようでありますので、さよう決します。なお次回の委員会につきましては、１８日水曜日午前１０時とさせていただきます。 　それでは本日はこれにて散会いたします。 　　　　　　　　　　　　　　（　午前１１時４８分散会　）...