osakalog - 大坂府市区町村議会議事録検索

1. 大東市議会 2009-10-27
   平成21年10月27日まちづくり委員会－10月27日-01号

   
   取得元: 大東市議会公式サイト
   最終取得日: 2024-08-25
   平成21年10月27日まちづくり委員会－10月27日-01号平成21年10月27日まちづくり委員会 　ま　ち　づ　く　り　委　員　会　会　議　録 〇　開催年月日　　　平成２１年１０月２７日（火） 〇　会議時間　　　　開会時間　午前１０時００分　～　閉会時間　午後４時２７分 …………………………………………………………………………………………………………… 〇　出席委員 　　　　澤　田　貞　良　委員長　　　　　　　古　崎　　　勉　副委員長 　　　　大　谷　真　司　委員　　　　　　　　大　束　真　司　委員 　　　　光　城　敏　雄　委員　　　　　　　　中　野　正　明　委員 　　　　松　下　　　孝　委員　　　　　　　　中　谷　　　博　委員 …………………………………………………………………………………………………………… 〇　出席説明員 　　　　岡　本　日出士　市長　　　　　　　　今　井　　　清　副市長 　　　　上　床　千　早　政策推進部長　　　　川　端　利　明　総務部長 　　　　寺　西　幸　雄　街づくり部長　　　　奥　山　　　武　消防長 　　　　藤　井　敏　和　水道局長　　　　　　三　原　一　廣　会計管理者 　　　　野　村　耕　造　選管・公平・監査事務局長 　　　　その他関係職員
   …………………………………………………………………………………………………………… 〇　出席事務局員 　　　　平　井　正　俊　事務局長　　　　　　青　木　浩　之　総括参事 　　　　松　川　輝　美　主幹兼上席主査　　　初　木　清　敏　上席主査 　　　　石　田　景　俊　書記　　　　　　　　笠　原　理恵子　書記 …………………………………………………………………………………………………………… 〇　審査案件 　　　　Ⅰ　Ａグループ（政策推進部・総務部・消防本部・会計室・選管・公平・監査）所管事項 　　　　　１．認定第　１号　平成２０年度大東市一般会計歳入歳出決算の所管事項の質疑について 　　　　　２．認定第　５号　平成２０年度大東市火災共済事業特別会計歳入歳出決算について 　　　　Ⅱ　Ｂグループ（街づくり部・水道局）所管事項 　　　　　３．認定第１２号　平成２０年度大東市水道事業会計決算について 　　　　　４．認定第　１号　平成２０年度大東市一般会計歳入歳出決算の所管事項の質疑について 　　　　　５．認定第　４号　平成２０年度大東市下水道事業特別会計歳入歳出決算について 　　　　　６．認定第　７号　平成２０年度大東市諸福中垣内線整備事業特別会計歳入歳出決算について 　　　　　７．認定第　８号　平成２０年度大東市都市開発資金特別会計歳入歳出決算について 　　　　　８．認定第１０号　平成２０年度大東市用地取得特別会計歳入歳出決算について ――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――― 　　　　　９．認定第　１号　平成２０年度大東市一般会計歳入歳出決算の所管事項の討論・採決について …………………………………………………………………………………………………………… 　　　　　　　　　　　　　（　午前１０時００分　開会　） ○澤田　委員長　 　ただいまからまちづくり委員会を開会いたします。 　本日の会議は、議会選出の監査委員を除く委員で構成されておりますのでご報告申し上げます。 　議事に先立ちましてお願いしておきます。 　本日の議事進行につきましては、お手元に配付しております委員会次第に示していますとおり、各グループの所管ごとに決算審査を行います。決算の内容説明につきましては、審査時間を確保するため、重点事項や例年と変化のある事項等を中心に、事業成果等を踏まえ、簡潔にされるようにお願いいたします。 　なお、各委員におかれましては、説明が割愛される事項があることをご理解いただきますようにお願いしておきます。 　また、議会運営委員会の申し合わせにより、委員会における各委員の質問時間は、答弁時間を含めず１回目１０分以内、２回目以降については５分以内となっております。 　以上、委員ならびに理事者の特段のご協力をお願いをしておきます。 　これから議事に入ります。 　本委員会に付託され、閉会中の継続審査となっております認定第１号、平成２０年度大東市一般会計歳入歳出決算の所管事項の質疑についての件を議題といたします。 　これより認定第１号のまちづくり委員会Ａグループの所管事項について提案者の説明を求めます。 　最初に、平井議会事務局長。 ◎平井　議会事務局長　 　平成２０年度一般会計の議会事務局所管に係る決算状況の主なものについてご説明を申し上げます。 　歳出総額は人件費を除いて２億３,２９４万９,８８８円、執行率で９８.１３％でございます。事項別明細書の８０ページ、８１ページをお開きください。 　款１議会費、項１議会費、目１議会費、議員１７名に係る経費は、節１報酬、節３職員手当等の備考欄のうち議員期末手当、節４共済費の備考欄のうち議員共済会負担金で合計１億９,７７８万４,１５４円でございます。 　節１１需用費、事務局の事務経費と市議会だより４７８万３,４７２円の印刷費等でございます。 　節１２役務費３５９万３,７７５円は本会議、委員会の会議録調整に係る筆耕翻訳料等でございます。 　次に８２ページ、８３ページをお開きください。 　節１８備品購入費の主なものは、議会の映像を配信するための映像配信エンコーダー１１０万２,５００円、玄関ロビーに設置している議員出退表示板７２万４,５００円、議会活動費および市からのお知らせ等を表示する電子案内表示システム５２万５,０００円等でございます。 　節１９負担金補助及び交付金の主なものは、全国市議会議長会等の各負担金１１４万２,４００円、市議会政務調査費１,６２９万３,３７６円等でございます。 　歳入はございません。 　以上が平成２０年度一般会計決算に係る議会事務局所管の主な内容でございます。よろしくご審議の上、ご承認賜りますようお願い申し上げます。 ○澤田　委員長　 　次に、上床政策推進部長。 ◎上床　政策推進部長　 　おはようございます。平成２０年度一般会計歳入歳出決算のうち、政策推進部所管に係ります主なものにつきましてご説明を申し上げます。 　なお、平成１９年度から計数整理等のための歳出専決予算というのをやめましたため、当部を含めまして、各部でかなりの予算不用額というのが出ております。ご理解のほど、よろしくお願い申し上げます。 　それでは、まず歳入からご説明をいたします。歳入歳出決算事項別明細書の８ページ、９ページをお願いいたします。 　款２地方譲与税からでございます。これは国税の一定割合を譲与されるものでありまして、経済状況の変化などにより変動をいたします。 　項１自動車重量譲与税は対前年度１.８％、項２地方道路譲与税は８.６％、それぞれ前年に比べまして減少をいたしております。 　款３ゴルフ場利用税交付金は前年度に比べまして３％の増加となっております。 　款４自動車取得税交付金は自動車の販売台数によりまして増減するものでありまして、前年度に比べまして６.９％の減少となっております。 　款５地方交付税でございますが、内容は９ページの備考欄に記載がございます。普通交付税は２０億１,４３４万３,０００円であります。平成２０年度は過去の法人税割減収に伴います増額生産措置の終了などによりまして前年度に比べまして１３.１％、３億３００万円の減少となっております。 　特別交付税につきましては、前年度に比べまして７.０％の増加で、３億１８６万４,０００円となっております。 　次に、３０ページ、３１ページをお願いいたします。 　目６消防費国庫補助金、節２都市防災総合推進事業補助金のうち、都市防災総合推進事業（危機管理）６２７万２,０００円が当部所管ということになってございます。 　南郷小学校への防災備蓄倉庫の設置に伴います補助金でございます。 　目７総務費国庫補助金、節５地域活性化緊急安全・安心実現総合対策交付金と、節６の地域活性化・生活対策臨時交付金は、いずれも国の経済対策により創設された交付金でございます。 　北条青少年教育センター改修事業を初め、保育所、それから道路、公園、庁舎の維持補修工事などに活用したものでございます。 　なお、節６の地域活性化・生活対策臨時交付金につきましては、総額８,２４７万４,０００円のうち、５,２９８万８,０００円は平成２１年度に繰り越しをしております。 　次に、３４ページ、３５ページをお開きください。 　款１０府支出金、項２府補助金、目１総務費府補助金、節１統計調査費補助金３万９,０００円は登録調査員研修費に対する府補助金の収入でございまして、節７総務管理費補助金５０万円は、大阪府からの事務移譲に係る交付金でございます。 　次に、３８ページ、３９ページをお願いいたします。 　節６大阪府市町村振興補助金は、河北養護老人ホーム移転関連事業に対するものでございます。 　次に、４３ページ、下から４５ページにかけてでございます。 　項３委託金、目１総務費府委託金、節５統計調査費委託金７５７万７,０００円は工業統計調査および住宅・土地統計調査等の調査経費に対する府からの委託金収入でございます。 　次に、４６ページ、４７ページをお願いいたします。 　款１１財産収入、項１財産運用収入、目２利子及び配当金でございますが、当部所管は備考欄の財政調整基金、退職手当基金、公共施設整備基金、減債基金、災害対策基金、市営住宅整備基金、次の４９ページの庁舎整備基金、スポーツ振興基金の８基金でありまして、それぞれの基金から生じた利子収入でございます。 　次に、５０ページ、５１ページをお願いいたします。 　款１３繰入金、項１基金繰入金ですが、当部所管は目１財政調整基金繰入金、目６スポーツ振興基金繰入金、目７退職手当基金繰入金、目１２市営住宅整備基金繰入金でございます。 　平成２０年度は一般財源の不足を補うために財政調整基金から１億６,０００万円の繰入れを行っております。退職手当基金繰入金につきましては退職手当の財源の一部として繰入れたものでございます。その他の基金につきましてはそれぞれの基金の目的に沿った事業の財源として繰入れ、充当したものでございます。 　次に、５２ページ、５３ページをお願いいたします。 　款１４諸収入、項５収益事業収入、目１競艇事業収入でありますが、箕面市が行う競艇事業の売上げが一定以上の場合に収益の一部の配分を受けるもので、対前年度２０％の減少となっております。 　５４ページ、５５ページをお願いいたします。 　款１４諸収入の雑入のうち、節４雑入（政策推進）が当部所管のもので、内容は四條畷市地方交付税配分金など、備考欄に記載のとおりでございます。 　次に、少し飛びまして７０ページ、７１ページをお願いいたします。 　款１４諸収入のうち、項７公社等貸付金元利収入、目１土地開発公社貸付金元利収入、３０億円は公社健全化のために無利子で貸付けをしております資金の返済金で年度内に返還されたものでございます。 　款１５市債でございますが、目２民生費から次の７２ページの目１５臨時財政対策債まで、すべてが当部所管でございます。それぞれの市債は、各事業の特定財源として発行したもの、および地方交付税の代替財源となる臨時財政対策債として発行したものでございます。市債の発行総額は２１億８,０４０万円で、前年度より５億８,０００万円減少をいたしております。なおこれに伴います平成２０年度末地方債現在高は普通会計ベースでございますけれども、３２９億７,２８８万８,０００円で、これも前年度と比べまして７億７,２５８万３,０００円減少をいたしております。公債費比率につきましては、１０.０％となり、これも前年度より０.２％減少をいたしております。 　次に、７４ページ、７５ページ、款１６繰越金でございます。これは平成１９年度の黒字額であります純繰越金と平成１９年度からの事業の繰越明許に伴い繰越した財源でございます。 　その下の款１７利子割交付金ですが、前年度に比べまして１０.５％、１,１６０万４,０００円の減となっております。 　次に、款１９地方消費税交付金ですが、これは地方消費税の２分の１相当額を各市の人口と、それから従業員数に按分して交付さるものでございまして、平成２０年度は前年度に比べまして７.４％の減少となっております。 　次に、款２０地方特例交付金、項１地方特例交付金でございます。これは児童手当の拡充に伴います地方負担の増加に対応するために交付されるものと、住宅借入金等、特別税額控除適用者について、税源移譲に伴いまして所得税で控除し切れない税源控除額を住民税で控除するということにより生じる減収というのを補填するために交付されるもので、平成２０年度は２億２,７０９万７,０００円、前年度に比べまして４５９.６％の大幅な増となっております。 　次のページ、７６ページ、７７ページの項２特別交付金は減税補てん特例交付金の激変緩和措置として平成１９年度から平成２１年度までの間に交付されるものでございまして、平成２０年度は９,９３３万９,０００円となっております。 　次の項３地方税等減収補てん臨時交付金、目１地方税減収補てん臨時交付金、節１自動車取得税減収補てん臨時交付金、節２地方道路譲与税減収補てん臨時交付金は、道路特定財源の暫定税率の執行期間中におきます自動車取得税、地方道路税の減収を補てんするため、平成２０年度に限り創設されたものでございます。 　次の、款２１配当割交付金は前年度に比べまして６０.２％、５,８５６万２,０００円の減少でありまして、款２２株式等譲渡所得割交付金は前年度に比べまして７７.０％、４,６０６万５,０００円の減少となっております。 　以上が歳入でございます。 　続きまして、歳出につきまして主なものをご説明いたします。 　９２ページ、９３ページをお願いいたします。 　款２総務費、項１総務管理費、目１一般管理費の節２４投資及び出資金は、公営企業金融公庫の廃止に伴いまして創設されました地方公営企業等金融機構に対する出資金でございます。節２５積立金は備考欄記載の庁舎整備基金は運用利子を積み立てたもので、平成２０年度末現在高は１億８,０９７万６,０６４円となっております。同じく退職手当基金も運用利子を積み立てたものでございまして、平成２０年度末の現在高は５億１,１０４万３,４６８円となっております。 　次の、目２企画費は企画関係の事務費でございます。 　次の、９４ページ、９５ページの目３広報費も当部所管の経費でございまして、主に広報紙の発行や無料法律相談の経費でございます。 　次に、１００ページ、１０１ページをお願いいたします。 　目７情報管理費もすべて当部所管に係る経費でございます。例年と同様、各情報機器の保守委託料、それから賃借料等が主な部分を占めております。 　次に、１０４ページ、１０５ページをお願いいたします。 　目８財政調整基金費、節２５積立金でございますが、これは運用利子のほかに地方財政法第７条の規定によります前年度剰余金の２分の１を下らない額として１億５,９１０万円、さらに平成２０年度には１法人の特殊要因によります法人市民税が大幅に増加したということに伴いまして、後年度に交付税が大幅に減少するということや、訴訟の結果、返還が必要となることが予想されるため、その年度間調整として１２億５９８万３,０００円を積み立てております。積立金の合計は１３億９,１２６万５,２５２円であり、平成２０年度末の現在高は５０億３,６７０万９,３９１円となっております。 　次に、１０６ページ、１０７ページをお願いいたします。
   　目１０減債基金費、節２５積立金でございますが、これは運用利子を積み立てたもので、２０年度末の現在高は５億５,６２０万８,５７０円となっております。 　次に、１１８ページ、１１９ページをお願いいたします。 　項５統計調査費はすべて当部所管に係る経費でございまして、統計調査に要する経費でございます。指定統計調査につきましては、同額の歳入がございます。 　次に、１３０ページ、１３１ページをお願いいたします。 　一番下の節２８繰出金でございます。これは、国民健康保険特別会計に対する繰出金であります。昨年度に引き続きまして、累積赤字額解消のため、８億１,５００万円を繰出しておりまして、総額で１８億４,０６２万６,０６１円となります。 　次に、１４２ページ、１４３ページをお願いいたします。 　一番下の節２８繰出金ですが、これは老人保健特別会計および次のページ、介護保険特別会計および後期高齢者医療保険特別会計に対する繰出金でございます。金額は備考欄に記載のとおりでございます。 　次に、１９６ページ、１９７ページをお願いいたします。 　中段やや下の節２５積立金でございますが、これは公共施設整備基金および市営住宅整備基金の積立金でございます。内容は備考欄に記載のとおりでございまして、公共施設整備基金は運用利子のほかに、都市開発公社健全化の財源とするために、普通財産の売払収入３,２５９万４,６５５円を積み立てております。市営住宅整備基金は運用利子を積み立てたものでございます。平成２０年度末の現在高につきましては、公共施設整備基金が４億４,１９７万５,５５５円、市営住宅整備基金が４億１,１４３万５,２２２円となっております。 　次に２０８ページ、２０９ページをお願いいたします。 　中段の節２８繰出金でございますが、備考欄に記載しておりますとおり、下水道事業諸福中垣内線整備事業、都市開発資金および用地取得の各特別会計に対する繰出金でございます。 　次に、２３７ページをお願いいたします。 　目３水防費のうち、中段の節１９負担金補助及び交付金の淀川左岸水防事務組合負担金が当部所管でございます。 　次に、目４災害対策費でございます。職員手当、備蓄物資の計画的な購入、備蓄倉庫の建築など、災害に備えるための経費でございます。 　次に、２３８ページ、２３９ページをお願いいたします。 　中段の節２５積立金でございますが、これは災害対策基金積立金でございます。毎年度任意の３,０００万円と運用利子を積み立てております。２０年度末の現在高は５億４,５３４万９,８６３円となっております。 　また、一番下の目６防災無線対策費は、防災無線の管理費でございます。 　次に、２８８ページ、２８９ページをお願いいたします。 　中ほどの節２５積立金でございますが、これはスポーツ振興基金の運用利子を積み立てたものでございます。２０年度末の現在高は１億２５７万４,６５７円となっております。 　次に、２９０ページ、２９１ページをお願いいたします。 　款１０公債費でございます。総額３０億８,８６８万２,９４６円であり、前年度と比較いたしますと、３億７,３０７万５,５６９円増加をいたしております。 　このうちの繰上償還が１億６,４３８万４,３２９円あります。 　次に、款１１諸支出金、項４公社等貸付金、目１都市開発公社貸付金の３０億円につきましては、公社健全化のために無利子貸付けを行いまして、公社の借入金増加の抑制に取り組んでいるものでございます。平成２０年度末現在の公社の保有額は前年度末と比べて、約２億３,０００万円減少し、約５７億３,０００万円となっております。 　最後に、予備費でございます。訴訟事務経費など緊急に措置する必要のあった経費等に、２,２５２万２,０００円を充当いたしました。 　以上が政策推進部所管に係ります平成２０年度の歳入歳出決算の概要でございます。よろしくご審議の上、ご認定を賜りますようお願いを申し上げます。 ○澤田　委員長　 　次に、川端総務部長。 ◎川端　総務部長　 　おはようございます。それでは、平成２０年度一般会計歳入歳出決算のうち、総務部所管分についてご説明申し上げます。 　まず歳入についてご説明させていただきます。 　総務部所管の歳入決算額は２０８億７６７万１,７６６円で、市税を除くと５億６,１５８万８,６５７円となっております。 　それでは、事項別明細書の４ページ、５ページをお願いいたします。 　市税収入全般のご説明をさせていただき、その後、各税目について順次ご説明を申し上げます。 　款１市税は予算現額１９９億３,２１１万６,０００円、調定額２１３億４,７４９万５,３１６円、収入済額２０２億４,６０８万３,１０９円で前年度に比べ、１６億４,４３９万６０円、率にして、８.８％の増加で市税収入の歳入総額に占める割合は５１.３５％となっております。収入率は９４.８４％で０.８９％の増加、予算執行率は１０１.５８％でございます。 　なお、収納率につきましては府下第８位、北河内地域第２位の実績でございます。 　項１、市民税は収入済額９７億７,００６万２,６４４円、前年度に比べ１５億８,９３５万４,８７５円、率にして１９.４％の増加でございます。内訳といたしましては、個人が約１億３,２８９万円の増加、法人は約１９億５,６４６万円の増加であります。主な要因といたしましては、個人が給与所得の特別徴収税額に係る翌年の４、５月分の税額が増加したことによるもので、法人は電気機械器具製造業者の平成２０年３月期決算が前期に比べ大幅に増加したことなどによるものでございます。 　項２固定資産税は収入済額７９億３,７１８万６,６４０円、前年度に比べ、６,０３７万１,６４９円、率にして０.８％の増加でございます。 　次に、６ページ、７ページをお願いいたします。 　項３軽自動車税は収入済額１億７５６万２,５１９円、前年度に比べ３６９万２,４０９円、率にして３.６％の増加でございます。 　項４市たばこ税は収入済額８億４７５万２,０２７円、前年度に比べ２,２９１万６,５１５円、率にして２.８％の減少でございます。 　項８都市計画税は収入済額１６億２,４８３万４,７７９円、前年度に比べ１,３７７万１,２４２円、率にして０.９％の増加でございます。 　項１０入湯税は収入済額１６８万４,５００円、前年度に比べ１１万６,４００円、率にして７.４％の増加でございます。 　次に、市税収入以外の歳入につきまして、主なものをご説明申し上げます。 　１６ページ、１７ページをお開きください。 　中段、やや下の総務使用料のうち、１７ページの備考欄にあります行政財産目的外使用料（総務）の１７７万８,６５４円は、銀行ＡＴＭや各種自動販売機、食堂光熱水費など、本庁に係る行政財産目的外使用料でございます。 　次に、１８ページ、１９ページをお願いいたします。 　一番下の段の款８使用料及び手数料、項２手数料、目１総務手数料、節１税務証明閲覧手数料８１４万６,８００円は所得証明などの手数料でございます。 　次に、２１ページをお願いいたします。 　一番上段の節２市税督促手数料２５９万９,７９０円は、期別内の督促手数料でございます。 　その下の節３戸籍住民基本台帳手数料２,６６７万４５０円は、戸籍謄本・抄本手数料と住民票写し閲覧手数料で、内訳は備考欄に記載のとおりでございます。 　次の節４印鑑証明手数料１,２５６万７,３００円は印鑑登録に係る証明手数料でございます。 　次に、４２、４３ページをお願いいたします。 　款１０府支出金、項３委託金、目１総務費府委託金、節２徴税費委託金２億７,０２８万１５８円は個人府民税に係る徴税費に充当するものでございます。 　次に４６、４７ページをお願いいたします。 　款１１財産収入、項１財産運用収入、目１財産貸付収入、節１土地建物貸付収入、１,５５５万５,５４１円は旧消防署跡地など市の普通財産の貸付けに係るものでございます。 　その下の目２利子及び配当金、節１利子及び配当金のうち、備考欄の一番上段にあります土地開発基金利子９８万５,８８４円は、基金の運用利子でございます。 　次に、４８ページ、４９ページをお願いいたします。 　ちょうど中段あたりの項２財産売払収入、目２不動産売払収入、節１不動産売払収入、８,５３７万５,９３０円の内訳は里道などの法定外公共物の売払収入が２４７万２,５８１円、旧消防東分署が３,２５９万４,６５５円、府事業の三箇大橋かけかえ事業の代替地として市土地開発公社から買い戻しを行い、府土地開発公社に売却した川中新町の土地売払収入が４,９５５万９,２８９円、北条不整形地の売払収入が３９万６,０８３円となっております。 　次に、５２、５３ページをお願いいたします。 　上段の款１４諸収入、項１延滞金・加算金及び過料、目１延滞金、節１市税延滞金７,６６５万２,５３７円は市税延滞金でございます。 　次に、５４、５５ページをお願いいたします。 　項６雑入、目１弁償金、節１弁償金３万８,２００円は、原付自転車の所有者がナンバープレートを忘失したことによる弁償金でございます。 　同じ５５ページの中段、節３雑入（総務）５,４７５万４,７７２円は、総務部に係る雑入で、内訳は備考欄に記載のとおりでございます。 　備考欄の下から３つ目の雑入（総務）１,１７４万３,５０７円の主なものは、土地開発公社兼務職員の給与に対する公社からの負担金でございます。また、備考欄の下から２番目の雑入（人事）２,８１７万７,８７９円の主なものは、水道局在職期間に伴う退職手当の負担分１,９６６万５０８円、職員の生命保険等掛金事務手数料７１１万４８６円などでございます。 　また、その下の雑入、雇用保険個人負担分は、再任用職員、非常勤職員および臨時職員の雇用保険個人負担分で、保険料を市が一括納入し、個人負担分をそれぞれから歳入したものでございます。 　次に、歳出についてご説明いたします。 　人件費を除きます総務部所管の歳出決算額は６億７,０４９万９,９０８円でございます。その主なものをご説明申し上げます。 　８５ページをお願いいたします。 　上段の節７賃金、１億３２０万８,３２２円は、臨時職員延べ８０名分で、内訳といたしましては、産前産後休暇、育児休業の代替が１４名、病気休暇が８名、欠員補充が３２名、業務増等２６名となっております。 　次に、その下の節８報償費のうち、総務部所管の主なものは備考欄にございます訴訟事件成功報酬や着手金など、７つの裁判に係る弁護士費用が５５８万８,２０５円、また職員研修事業として、平成２０年度では新任課長について、特に組織における管理者の役割を認識させ、マネジメント能力の向上を図るため、課長マネジメント研修を初め各種職員研修を実施し、講師謝礼を合計いたしまして１８１万１,５００円でございます。 　次に、８７ページをお願いいたします。 　下段の節１３委託料のうち、総務部所管の主なものは、備考欄にございます例規関係データ管理業務委託料２４９万９,０００円、顧問弁護士委託料２９３万５,８００円、市民情報コーナー業務委託１８７万２,０００円、また、次の８９ページの備考欄にございます契約管理システム更新業務７０４万６,５５０円は、システムの老朽化による更新に伴う委託料でございます。 　また、やや下にあります職員健診委託料７９８万２,３８７円は、職員の法定定期健診、そのほか各種検診に伴う委託料でございます。 　同じページの一番下の段の節１８備品購入費の備考欄にあります庁用器具購入費のうち、３７８万６,３００円は、公共施設１２カ所に設置したＡＥＤを購入したものでございます。 　次に、９３ページをお願いいたします。 　備考欄の上段にあります大東市職員互助会補助金１９２万４,０００円は、職員１人当たりの補助割合が年額２,０００円で、９６２名分でございます。 　次に、９６、９７ページをお願いいたします。 　目５、財産管理費１億５,４３６万６,３１２円は、光熱水費や庁舎総合管理業務委託など、そのほとんどが庁舎の維持管理に係る経費で、すべて総務部所管となっております。 　節１報酬６９９万３６０円は、庁舎の宿直業務に係る非常勤職員報酬でございます。 　一番下の段の節１３委託料の車両運転業務５６万２,０００円は、市マイクロバスの運転業務の委託に係るものでございます。 　次の９９ページの中段、やや下の鑑定委託料１０７万７,３００円は、普通財産や用途廃止となった法定外公共物を売り払うために必要な鑑定を行ったものでございます。 　節１５工事請負費の繰越明許費１,１６０万円は、国の緊急経済対策を受けて、平成２０年度の３月補正で繰越しを前提に計上した事業で、庁舎来客駐車場の舗装工事等に係るものでございます。 　節１８備品購入費のうち、機械器具購入費２０７万４,８７５円は、公用車３台を購入したものでございます。 　次に、１０６、１０７ページをお願いいたします。 　下段の款２総務費、項２徴税費、目１税務総務費のうち、次の１０９ページにございます節１１需用費１０１万９,１６０円は、消耗品費で市町村事務要覧、地方税法等の課税事務に必要な書籍購入費などでございます。 　同じページの目２賦課徴収費のうち、主なものは、節８報償費で市税で一括納付による前納報奨金が３,１５７万３,８００円となっております。交付件数は２万７,９１８件でございます。 　節１１需用費９４８万６,３６２円のうち、印刷製本費８０７万２,５９５円は、納税通知書等各種税務帳票の作成経費でございます。 　節１３委託料２,５２７万５,５６６円のうち、主なものは路線価付設等業務、土地評価の鑑定業務、課税課オンラインプログラム開発業務、ＬＴＡＸ審査システム業務、法人市民税電子申告に係る初期設定業務、航空写真画像作成業務、各種データ入力業務委託料などでございます。 　次に、１１１ページをお願いいたします。 　節１４使用料および賃借料５８５万２,４４０円のうち、主なものは固定資産税、地理情報システム賃借料３８７万８,２８０円、家屋評価計算システム賃借料１３６万５,５５０円などでございます。 　節１８備品購入費のうち、庁用器具購入費４９万８,７５０円は、ＬＴＡＸを通じた公的年金データ授受や法人市民税の電子申告に対応するためのパソコン購入やシュレッダーの機器更新によるものでございます。 　節１９負担金補助及び交付金でございますが、支出済額１９９万３,２７０円のうち、主なものといたしましては、軽自動車税申告事務取扱費負担金１１１万６,０００円や給与支払報告書等の統合印刷経費負担金２０万５,１６４円、またＬＴＡＸの会費１２万７,０００円、地方税電子化協議会に対する負担金５万６,０００円などでございます。 　次に、１１３ページをお願いいたします。 　節２３償還金利子及び割引料１億６,７３９万５,１１７円は法人市民税等の市税還付金と還付加算金でございます。 　次の項３戸籍住民基本台帳費、目１戸籍住民基本台帳費でございますが、主なものといたしましては、節１３委託料で郵便請求に係る戸籍謄本、住民票等の証明発行業務を業者委託しているものでございます。 　節１４使用料及び賃借料の中に戸籍事務ＯＡ化によります賃借料も含んでおります。 　以上が人件費を除く主な歳出の説明でございます。 　次に、平成２０年度普通会計人件費のうち、特別職および一般職給与の決算状況につきましてご説明申し上げます。 　まず、主要な施策の成果説明書、こちらの３１ページ、１２（２）の会計別職員数の表をごらんください。３１ページの下段の表でございます。 　平成２０年４月１日現在職員数につきましては、普通会計に属する職員は７６３名、水道事業会計を含むその他会計で１１２名、合計８７５名となっております。これは平成１９年４月１日現在の職員数９２０名に比べまして、普通会計で４５名の減、特別会計を合わせて３名の減、水道事業会計は３名の減、合計４５名の減によるものでございます。
   　平成２１年４月１日現在の職員数８３１名は平成２０年４月１日現在の職員数８７５名から平成２０年度中の退職者７０名、平成２０年４月１日採用者２６名を加減したものでございます。 　次に、人件費の状況につきまして普通会計ベースでご説明申し上げます。 　成果説明書の３０ページをごらんください。左のページでございます。 　それでは、特別職から申し上げます。決算額は６,１９５万２,０００円、対前年度比では５８６万５,０００円の増、率にして１０.５％の増となっております。これは平成１４年４月１日から特別職給与の減額特別措置を講じ、平成１７年４月１日からの給料の１０％を減じてきたところでございますが、平成２０年４月３０日をもちまして、この特別措置が終了し、通常の給料額となりましたので、これに伴いまして増加したものでございます。 　一般職でございますが給料につきましては、決算額が３１億２,４９８万８,０００円で、対前年度比では２億２９１万１,０００円、率にしまして６.１％の減となっております。 　平成２０年度におきましては、一般職の給与関係条例および規則の改正を要する人事院勧告がなく、給与規定は、平成１９年度と同様というふうになっていますことから、一般職給料の減の主な原因は、職員数の減に伴うものでございます。 　退職手当を除く各職員手当や共済費につきましても、扶養手当で６.１％の減、地域手当で６.２％の減、期末勤勉手当を含むその他の手当におきましても７.０％の減、共済費で７.６％の減となっており、給料同様、職員数減少の影響を受けているところでございます。 　退職手当につきましては、決算額は１４億３,５１３万１,０００円で、対前年度比率１６.１％の減となっておりますが、これは水道局および指導主事を除き、平成１９年度の退職者数が７０名でしたが、平成２０年度は５９名と減少したために減じたものでございます。 　以上、人件費の総額といたしましては普通会計におきまして平成２０年度決算額は８２億２２３万７,０００円で、対前年度比７億４,１３２万９,０００円の減、率にしまして８.３％の減となっております。 　人件費の説明は以上でございます。何とぞよろしくご審議の上、ご承認賜りますようお願い申し上げます。 ○澤田　委員長　 　次に、奥山消防長。 ◎奥山　消防長　 　おはようございます。続きまして、平成２０年度大東市一般会計歳入歳出決算のうち、消防本部所管についてご説明申し上げます。 　それでは、歳入よりご説明申し上げます。事項別明細書の２２、２３ページをお開き願います。 　款８使用料及び手数料のうち、目３消防手数料、節１消防手数料９９万７３０円は危険物関係施設の設置および変更許可申請の手数料等でございます。 　次に、３０、３１ページをお開き願います。 　款９国庫支出金のうち、目６消防費国庫補助金、節２都市防災総合推進事業補助金１,０５０万円のうち、備考欄、都市防災総合推進事業（消防）の４２２万８,０００円は、三箇６丁目第１公園に設置いたしました耐震性防火水槽に対する国庫補助金でございます。 　次の節３緊急消防援助隊設備整備費補助金１,０８５万７,０００円は、西分署に更新配置いたしました災害対応型救急自動車に対する国庫補助金でございます。 　次に、４０、４１ページをお開き願います。 　款１０府支出金のうち、目７消防費府補助金、節１消防施設整備補助金の１１１万４,０００円は消防ヘリコプターの運営分担金に対する２分の１の府補助金でございます。 　次に、６２ページ、６３ページをお開き願います。 　款１４諸収入のうち、目２雑入、節１１雑入（消防）２,３０３万６,７４２円は東分署庁舎建設費用水道局負担金、退職消防団員に係る退職報償金および遺族年金等でございます。 　続きまして、歳出のご説明を申し上げます。２２６ページ、２２７ページをお開き願います。 　款８消防費、項１消防費、目１常備消防費は人件費を除きまして、３億５,３４５万５,６４０円が当部所管でございます。 　その主なものにつきましては、２２９ページ、中段の節８報償費１５５万４,２５７円は消防市民音楽隊ウイングスの消防音楽隊員に対する報償費等でございます。 　次に、節１１需用費６,３２８万８,３８４円は職員の貸与被服、３署所に係る光熱水費、はしご車のオーバーホールに係ります費用および消防自動車の車検等の費用でございます。 　次に、節１２役務費７３４万２,６９３円は電話使用料等の通信運搬費等でございます。 　次に、節１３委託料２,２０３万９,３０２円は消防庁舎施設および消防用設備等の維持管理に係ります保守点検および清掃業務等で、詳細は２２９ページ下段および２３１ページ、備考欄に記載のとおりでございます。 　なお、繰越明許費の４９３万５,０００円は東分署移設事業に係る建築確認の遅延により２０年度執行となったものでございます。 　次に、中段の節１４使用料及び賃借料の１,１３５万５,６３４円は消防本部および西分署の空調機器リース料金等でございます。 　次に、節１５工事請負費１億５,４８３万７,１００円は、消防署東分署移設に係る工事費等でございます。 　次に、２３２、２３３ページをお開き願います。 　節１８備品購入費の７,０５５万８,０３１円は高規格救急車、消防ポンプ自動車の更新整備費等でございます。 　次に、節１９負担金補助及び交付金６５３万６,９６９円の主なものは、消防用ヘリコプター運営負担金、初任科教育参加負担金等で、詳細は備考欄に記載のとおりでございます。 　次に、２３４ページ、２３５ページをお開き願います。 　目２非常備消防費４,４５８万８,１３０円のうち、その主なものは節１報酬１,１８２万９,７５０円は、消防団員に係る報酬でございます。 　次に、節４共済費９６０万３,７５３円は消防団員等公務災害補償等共済基金等の掛金でございます。 　次に、節８報償費１,６１２万４,１００円は消防団員の退職ならびに出動に係る報償金等でございます。 　次に、節１１需用費２６２万６,２３７円は消防団員への被服の支給および消防自動車の車検料等でございます。 　次に、節１８備品購入費の４６万４,１００円は消防用ホース等の整備費でございます。 　次に、２３８、２３９ページをお開き願います。 　目５消防施設費２,９０９万４６０円のうち、その主なものは、節１３委託料２２０万５,０００円および節１５工事請負費９１５万８,１００円は三箇６丁目の三箇第１公園に設置いたしました防火水槽の設計、土質調査費および工事費等でございます。 　次に、節１８の備品購入費の７３万８,３６０円は、初期消火対策事業として市内８地区８カ所に設置いたしました初期消火器具の設置費でございます。 　次に、節１９負担金補助及び交付金の１,６９８万９,０００円は消火栓設置等に係ります水道局への負担金でございます。 　以上でございます。よろしくご審議の上ご承認賜りますようお願い申し上げます。 ○澤田　委員長　 　次に、三原会計管理者。 ◎三原　会計管理者　 　おはようございます。それでは、平成２０年度一般会計歳入歳出決算のうち、会計室所管分につきましてご説明申し上げます。 　まず、歳入でございます。 　事項別明細書の５２、５３ページをお願いいたします。 　款１４諸収入のうち、項２市預金利子、目１市預金利子、節１市預金利子１,３４０万９３３円は歳計現金の預金利子でございます。 　続きまして、歳出でございます。 　９６、９７ページをお願いいたします。 　款２総務費、項１総務管理費、目４会計管理費５８５万９,０７９円でございます。主なものといたしましては、節１１需用費２２８万６２５円は決算書および会計諸表の印刷費等でございます。 　節１２役務費５７万８,４９６円は公金の収納事務手数料および現金輸送保険料等でございます。 　節１３委託料２９３万６,４９８円は公金の口座振替事務のための事務委託料および財務会計システムの一部改修に伴う経費でございます。 　以上、すべてが会計事務執行に伴う諸経費でございます。何とぞよろしくご審議の上、ご承認賜りますようお願い申し上げます。 ○澤田　委員長　 　最後に、野村選管・公平・監査事務局長兼総括次長兼総括参事。 ◎野村　選管・公平・監査事務局長兼総括次長兼総括参事　 　おはようございます。それでは、選挙管理委員会・公平委員会および監査委員事務局の所管事項につきまして、決算事項別明細書にてご説明申し上げます。 　まず歳入でございます。 　事項別明細書３０、３１ページをお開きください。 　下段の歳入科目款９国庫支出金、項２国庫補助金、目７総務費国庫補助金、節３裁判員名簿作成補助金の収入済額１１３万４,０００円は、裁判員候補者名簿システム作成事業補助金でございます。 　ページをめくっていただきまして、３２、３３ページの中ほどですが、款９国庫支出金、項３委託金、目２総務費委託金、節１選挙費委託金の収入済額１万３,５３０円は、在外選挙特別経費でございます。 　次に、飛びますが、６９ページでございます。 　款１４諸収入、項６雑入、目２雑入、節１６雑入１７円は選挙管理委員会に係る資金前渡金の預金利子でございます。同じく７１ページでございます。節１９雑入の１２円は公平委員会、節２０雑入の７円は、監査委員に係る資金前渡金の預金利子でございます。 　次に、歳出に移ります。１００ページ、１０１ページをお願いします。 　款２総務費、項１総務管理費、目６公平委員会費の支出済額８３万３,２１９円は委員報酬および各種負担金等でございます。 　次に、１１４、１１５ページをお開きください。 　款２総務費、項４選挙費、目１選挙管理委員会のうち、人件費を除きます支出済額３１４万９,３１８円の主なものは、委員報酬と旅費、裁判員制度導入に伴う裁判員候補者予定者名簿作成に係る委託料および各種負担金等でございます。 　同じページの最下段から次のページにかけてですが、目２選挙啓発費の支出済額２３万５,１８３円は、選挙啓発に係る経費でございます。 　１１６ページ、１１７ページでございます。 　目４大東市農業委員選挙費の支出済額２０万４,９５３円は、昨年に執行されました農業委員選挙に要した経費でございます。 　次に、同じページの中ほどから１１９ページにかけてでございますが、目５大東市議会議員および長選挙費の支出済額４,７２６万６,３４６円は、昨年４月１３日に執行されました大東市長および市議会議員選挙に要した経費で、主なものは時間外手当各種業務委託料、選挙運動用自動車の使用およびポスター作成等の公費負担金等でございます。 　最後ですが、１２０ページの中段から１２３ページにかけてですが、款２総務費、款６監査委員費、目１監査委員費、人件費を除いた支出済額２２３万９,７７３円が委員報酬と旅費、需用費、委託料および各種負担金等でございます。 　以上が選挙管理委員会・公平委員会および監査委員事務局所管の決算の内容でございます。何とぞよろしくご審議の上、ご承認賜りますようお願い申し上げます。 ○澤田　委員長　 　それでは、これより認定第１号のまちづくり委員会Ａグループの所管事項に対する質疑を行います。 　大束委員。 ◆大束　委員　 　３１ページ、事項別、節６の地域活性化生活対策臨時交付金、８,０００万円近くあるんですが、詳しくこの内容を教えてほしい。繰り越しがかなり出ておるんですけども、その執行された部分と、繰り越しと、ちょっと教えてほしいんですけど、よろしくお願いします。 ○澤田　委員長　 　山田政策推進部総括次長兼企画経営課長。 ◎山田　政策推進部総括次長兼企画経営課長　 　これは、平成２０年度の国の第２次補正予算に伴う経済対策としての創設された交付金でございます。総額８,２４７万４,０００円、うち２,９４８万６,０００円を平成２０年度決算分として充当しております。 　あと残りの５,２９８万８,０００円を繰り越し財源として平成２１年度の充当という形で予定しております。 　現在、この２,９４８万６,０００円につきましては、当初予算、保育所維持管理事業から道路維持事業、そして住道駅前デッキ改良、市営住宅、公園、市役所庁舎管理事業という、広範な事業に充てることとしております。 　それから、これはテクニックになりますけども、当然、３月補正での交付金申請ですから、むだなく充当していくということで考えれば、多くの部分を２１年度に、３月補正でしたので繰り越しておりますので、入札差金分等も含めてということで２,９００万円を２０年度の決算に充当しているということでございます。 ○澤田　委員長　 　大束委員。 ◆大束　委員　 　５,０００万円の繰り越し事業についてちょっと教えてください。 ○澤田　委員長　 　山田政策推進部総括次長兼企画経営課長。 ◎山田　政策推進部総括次長兼企画経営課長　 　今回の３月補正で組みました８,２００万円の事業のうち、３月補正でしたので、ほとんど繰り越しております。歳出事業においては、ほとんど繰り越しております。 ○澤田　委員長　
   　大束委員。 ◆大束　委員　 　その内容を少し教えてください。 ○澤田　委員長　 　山田政策推進部総括次長兼企画経営課長。 ◎山田　政策推進部総括次長兼企画経営課長　 　そしたら、１つ１つ行かせていただきます。 　まず、保育所維持管理事業ということで、北条保育所の防水等の改修事業を行う、それから道路維持補修事業ということで、北条東西１号線、三箇２１号線、氷野鴻池線等の事業を繰り越しております。 　それから、住道駅前デッキの改良事業を繰り越しております。 　それから、南郷住宅の防水、外壁等の事業を２,５８０万円繰り越しております。 　それから、公園維持補修事業という形で１８０万円程度の事業を繰り越しております。 　それから、市役所庁舎管理事業ということで、市役所の廊下等の補修事業を予定して、これらを繰り越しているということでございます。 ○澤田　委員長　 　大束委員。 ◆大束　委員　 　繰り越しが５,０００万円あるということですけど、当初の予定でこのようになっておったのか、それとも繰り越しが発生したから、こないなったのか、ちょっと教えていただけますか。スケジュールをちょっと教えてください。 ○澤田　委員長　 　山田政策推進部総括次長兼企画経営課長。 ◎山田　政策推進部総括次長兼企画経営課長　 　計上時期が平成２１年の３月、２０年度の３月補正ということでございましたので、当初から繰越明許費を計上して、議会のご議決をいただきながら繰り越したということでございます。 ○澤田　委員長　 　他にございませんか。 　光城委員。 ◆光城　委員　 　この明細書の順番で、非常に見にくい、主観的には見にくいもんなんですけども、明細書７ページの、先ほど不納欠損額、これはたびたび一般質問でも問題になるんですけど、ここでは５００万円余りの都市計画税ですか、５００万円余りの不納欠損額が出てるんですけども、これについてふえたのか減ったのか、欠損額ということは、５００万円が市民の税金として納めるべきものだったわけですから、それについてどのように、また今年度はどのようにされているかも言っていただけたらありがたいと思っております。 ○澤田　委員長　 　東口納税課主幹。 ◎東口　納税課主幹　 　不納欠損額の都市計画税につきまして、前年度、１９年度と比較しまして、今ちょっと資料がありませんので、申しわけありませんけど、これは都市計画税に限ってのお話。全体でよろしいか。 　全体につきましては、１９年度より不納欠損額につきましては１億５,６７１万３,６９４円減少しております。 　以上です。 ○澤田　委員長　 　光城委員。 ◆光城　委員　 　ここに書いてある５００万円余りについては、前年度よりどうなってますか。 ○澤田　委員長　 　東口納税課主幹。 ◎東口　納税課主幹　 　申しわけありません。全体についての減少、増減については把握しておるんですが、今個別につきましての税目につきましては、ちょっと資料等持っておりませんので、また後ほどご報告させていただきます。 ○澤田　委員長　 　光城委員。 ◆光城　委員　 　この説明の前に、部長さんは北河内で１位、府内で８位ということだったんですけど、もう一度そのことについて、何が何位だったかということについて教えてください。 ○澤田　委員長　 　東口納税課主幹。 ◎東口　納税課主幹　 　２０年度におきましては、収納率につきましては、大阪府下８位でございます。１９年度につきましては、１３位であります。 ○澤田　委員長　 　光城委員。 ◆光城　委員　 　先ほど、部長さんが、府内で８位、北河内１位とおっしゃいましたよね。それは何についてかということをもう一度説明していただきたいんです。 ○澤田　委員長　 　川端総務部長。 ◎川端　総務部長　 　先ほど８位と申しましたのは、徴収率でございます。不納欠損額ではなく、徴収率が８位、それから北河内では徴収率が２位というふうに申し上げました。 ○澤田　委員長　 　光城委員。 ◆光城　委員　 　ということは、ここで言う、例えば都市計画税が５００万円足らないけども、北河内では優秀な方だと、全徴収ということなんですけども、いろんな不納欠損に関して頑張ってるというふうなことなんですけど、これについて、じゃあ、それはそうなんですけども、次、はがきのことをおっしゃったんですけど、これについて関連して、今度は同じ、２１ページになります。 　今度、都市計画税から市税に移ってしまうんですけども、何しろ催促ということをなさっているという話なんですけど、これについては、ここではがき代が幾らですか、２００万円ぐらいかかるという話です。それについて、もう少し、都市計画税の催促のはがきは何ぼぐらいかかってるかというのは、どこを見たらいいんですかね。 ○澤田　委員長　 　東口納税課主幹。 ◎東口　納税課主幹　 　督促手数料につきましては、期別で１件当たり７０円になります。 　税目ごとでは、個別では出しておりません。トータルの額であります。 ○澤田　委員長　 　光城委員。 ◆光城　委員　 　ここでは、市税、催促の手数料がわかるのに、都市計画税についての催促がわからないということが、ちょっと僕にはわからないんですけども、つまり気になっているのは、５００万円もっと集めてほしいけども、これについて手数料がどれぐらいかかってるのかなというところが今ちょっと気になったのでお聞きしてるのであって、これはがきについては、市税とか、市税だけが何でここに書いてあったということ、ちょっとわからないんですけども。 ○澤田　委員長　 　東口納税課主幹。 ◎東口　納税課主幹　 　都市計画税だけのこの督促手数料ではなく、これは全税目の督促手数料でございます。 ○澤田　委員長　 　光城委員。 ◆光城　委員　 　じゃあ、これ書き間違っていて、催促手数料ということで、市税ということを省いたらいいというふうに。ここに書いてある市税だけではないというふうにおっしゃったんじゃないですか。 ○澤田　委員長　 　亀岡総務部総括次長兼人事課長。 ◎亀岡　総務部総括次長兼人事課長　 　今、委員お尋ねの各税目ごとに細分化して、いわゆる集計すればいいんですけども、今おっしゃってます市税督促手数料につきましては、２０年度の決算額として、督促手数料として収納した全税目、市税の全税目を集計した結果が２５９万９,７９０円ということでございます。ですから、それを個別に税目ごとに集計すれば出るんですけども、そこまで今現在、その集計というのはしておりません。 　督促手数料といいますのは、当然、納期、各税目にそれぞれの納期がございますが、脳期限を過ぎて、２０日たてば、これは法律上出します。そして、その後に納付するということになれば、督促手数料として７０円をご納付いただくというものでございます。 ○澤田　委員長　 　光城委員。 ◆光城　委員　 　だから、ここに何で市税と書いてるかというところなんですけど、これだから削除してもいいんでしょう。 ○澤田　委員長　 　東口納税課主幹。 ◎東口　納税課主幹　 　市税といいますのは、軽自動車税、固定資産税、都市計画税、市府民税が、これ市税ということになっております。 ○澤田　委員長　 　光城委員。 ◆光城　委員　 　じゃあ、手数料、はがきも出されてるということなんですけども、できるだけ効率よく催促をしていただきたいなというふうに思っております。 　じゃあ、次のところ、９３ページになるんですけども、その前に８３ページなんですけども、数々の、いろいろ一般質問でも問題にさせていただいてる、これからも問題にさせていただきたいんですけどね、職員研修に係る、これ講師料、これはどれぐらいかというと、１回の講習で１日半なる講師料ですよね。例えば、ど真ん中にある中堅職員研修講師謝礼は２５万円かかってますけども、これは１日半に対して職員がおよそで結構です、何十名の方がしてらっしゃって、講師には時給幾らとして払われてるかについてお聞きします。 ○澤田　委員長　 　亀岡総務部総括次長兼人事課長。 ◎亀岡　総務部総括次長兼人事課長　 　ここの中堅職員研修２５万円の分については、平成１６年度採用職員を対象とした研修でございます。受講者は２０名でございます。研修期間は２日間でございます。おおむね講師の講師料といたしましては、大体、半日５万円から７万円が通常ベースとなっております。 　以上でございます。
   ○澤田　委員長　 　光城委員。 ◆光城　委員　 　多くの市民の人の前で講演されるとか、市民の人が楽しむような、多くの人がすればいいんですけども、そんなに多くない職員の人のために講師料、高いなというふうに思っております。それは、僕からすると、ほかの市も同様な金額で講師を雇ってるから、皆さん方も鋭くこの金額については、もっと少なくしてほしいなというふうに考えております。 　次、先ほど９３ページと申しました。９３ページです。現在、互助会とすると、大東市職員互助会補助金として、これは２,０００円を職員数、ここでは９６２名とおっしゃいましたけども、どういう事業をなさっているのかというのと、それから正職員だけなのか、もしくは臨時の方も含めてこの９６２名なのかということについてお聞きします。 ○澤田　委員長　 　亀岡総務部総括次長兼人事課長。 ◎亀岡　総務部総括次長兼人事課長　 　まず、内訳でございますが、正職員と、それから非常勤職員、あるいは再任用職員が加入しております。事業の中身でございますが、基本的には給付事業、これが災害時の給付、それから人間ドックへ行かれたときの給付、それから弔慰金、親族等の死亡、本人を含めまして親族等の死亡弔慰金、こういった給付事業がございます。 　あと、ライフプラン事業といたしまして、退職される際の準備研修という部分と、それから福利厚生の部分では、年間映画鑑賞入場券ということで、１人当たり２枚を配付しております。これは、映画券を購入するんではなしに、現地へ行って、いわゆる金券として扱うわけですので、使わなければ出費はないというものでございます。大まかにはそういったものでございます。 ○澤田　委員長　 　光城委員。 ◆光城　委員　 　じゃあ、次に１１３ページなんですけども、戸籍住民基本台帳費の中に、戸籍事務ＯＡ化事務をこれ委託されてるという話で３,８００万円です。委託されてるということについては、外部の民間の方がなさっているわけですから、その点について戸籍ということに関しては個人情報ですので、それについての漏れてるか漏れてないかに関して、どのような保護をなさっているか、どういう計画であるかについて教えてください。 ○澤田　委員長　 　石川市民課長。 ◎石川　市民課長　 　このＯＡ化につきましては、外部委託と申しますのは、あくまでソフト・ハードの、これはパソコン操作、データ入力等は本市の市職員等がやっておりますので、外部には一切この個人情報は漏れることはございません。私ども職員が一括管理させていただいて、要は機械、ソフト、メンテナンス等を含めました年間の委託料でございます。 ○澤田　委員長　 　光城委員。 ◆光城　委員　 　次、２２９ページの役務費の中の通信運搬費が６５０万円かかってるんですけども、これは主にどんなことで使われてるかについて、もう少し。 ○澤田　委員長　 　林消防本部総括次長兼総務課長。 ◎林　消防本部総括次長兼総務課長　 　明細といたしましては、１１９番をされたときに、その場所を特定するために、発信地検索サービス料ということで、ＮＴＴと契約しておりますけども、これが年間２３５万６,２００円、また発信地に係る検索回線料、これが９４万８,２７６円、指令電送回線利用料、これが６９万２,１３６円、ほか加入電話等が１８０万円等でございます。 ○澤田　委員長　 　光城委員。 ◆光城　委員　 　次に、２３５ページの、これも消防関係なんですけども、報償費の中の退職団員報償費が７７０万円余りなんですけども、これについて人数とか、条件とか、年数とかを教えてください。 ○澤田　委員長　 　林消防本部総括次長兼総務課長。 ◎林　消防本部総括次長兼総務課長　 　退職団員につきましては３０名退職されております。勤務年数が５年を超えますと、その対象となりますので、勤務年数に応じた形の中で退職報償金を支出しております。 ○澤田　委員長　 　光城委員。 ◆光城　委員　 　その３０名の中で一番長く勤めてらっしゃる方は何年ぐらいで、１人当たり幾らの報償金があるんでしょうか。 ○澤田　委員長　 　林消防本部総括次長兼総務課長。 ◎林　消防本部総括次長兼総務課長　 　具体的な内容については、現在資料を持ち合わせておりませんので、後ほど報告させていただきます。 ○澤田　委員長　 　光城委員。 ◆光城　委員　 　次に、成果説明書の中で、特別職の給与について条例が変わったというか、それで期間が過ぎたので１０％ぐらいふえたということなんですけども、条例をつくったときの背景といいますか、なぜそれをつけるようになったのかということと、それから昨今の経済状態というのは、世間的にいろんなニュースなどを見ていると、１０％上乗せしたようなことになっているかどうかというようなことは、非常にアンバランスなことを感じるんですけども、それについてお伺いします。 ○澤田　委員長　 　亀岡総務部総括次長兼人事課長。 ◎亀岡　総務部総括次長兼人事課長　 　特別職の１０％増につきましては、平成２０年４月まで、市長を初め特別職のいわゆる１０％の給与削減を行っておりました。これは、行財政改革プランが発生した１６年ごろから、パーセンテージ５％、１０％というふうにふえていったものでございます。したがいまして、１９年度は１年度間、１０％の減額がございました。２０年度は４月のみ１０％の減額でございました。残り１１カ月はもとの条例の金額に戻しておりますので、１０％の増額となったものでございます。 　それから、特別職の報酬等の内容でございますが、これは特別報酬審議会というのがございまして、その場で今おっしゃった、そういう社会情勢等必要に応じて諮問して、その審議会を開催して答申を受けるというのが通常、議員さんの報酬、それから特別職の報酬を初め、そういった機関でやっております。現在のところ、平成９年、古いんですけども、平成９年に審議会を開いた後、現在に至っております。条例の制定の根拠はその答申に基づくものでございます。 ○澤田　委員長　 　光城委員。 ◆光城　委員　 　もう時間がありませんので、最後に市長さんの方からこのことについて述べていただきたいと思っておりますので、よろしくお願いします。 ○澤田　委員長　 　岡本市長。 ◎岡本　市長　 　市当局の財政状況とか、いろんなことを勘案して、長年にわたり１０％カットで我々は我慢してきたというふうに思っております。 ○澤田　委員長　 　中谷委員。 ◆中谷　委員　 　９３ページのだんじりの南郷、四条、住道、これそれぞれ５０万円していただいとるわけです。私はだんじりまつり行きましたけども、泉町、それで最後に南大東、そこら辺は実行委員会がないから、公費の負担をやってないのか、その辺の見解を聞きたいと思います。 ○澤田　委員長　 　所管は市民生活です。 　今井副市長。 ◎今井　副市長　 　今年はだんじりまつり、盛大にやっていただきました。市が秋まつり非常に盛り上がったということで、皆さんのご協力に感謝したいと思います。 　だんじりまつりに対して市が補助金、南郷、住道、四条、しておりますけども、５カ所やっていただいておりますので、その中から住道だんじりまつりはお分けいただいて、支給させていただいてるというふうになっております。ですから、３地区に対して各５０万円ずつお支払いしておりますけども、南住道連合のだんじりまつりは、この住道だんじりまつりの方から、その一部をお分けして、お支払いしていると、そういう形になっているということでございます。 　以上でございます。 ○澤田　委員長　 　ほかにございませんか。 　大谷委員。 ◆大谷　委員　 　事項別は多過ぎるので、２０年度の主な施策の成果説明書に従って、順々に聞いていきたいと思います。 　まず、４４ページの政策推進部の秘書広報課、携帯電話行政情報提供事業ということで、今回は廃止検討の事項になっております。見ましたら、平成２０年度が１万２,７２１件、実績ですよね、３６５日で割ると、１日３４件、これに対してメール登録者が２５４人ということで、この２５４人の方以外は、ここにはアクセスしてないというふうに見たらいいんですか、ちょっとその辺教えていただきたい。 ○澤田　委員長　 　橘政策推進部次長兼秘書広報課長。 ◎橘　政策推進部次長兼秘書広報課長　 　登録者以外にもアクセスはしてると思われます。 　アクセス件数が１万２,７２１件ありまして、実際に、こちらの方から情報を提供してほしいということで登録されてる方が２５４名、それ以外にも、こういうことがあるんやなということでアクセスされてる方はおられます。 　以上でございます。 ○澤田　委員長　 　大谷委員。 ◆大谷　委員　 　これも私、委員のときに、ちょうど今の時代に合ったサービスができるなということで喜んでます。１万２,０００いうたら多いのか少ないのか。１日３４件というのは多いのかなと。携帯電話で、大東市までわざわざ探し当てて見る方が３４件いてるというのは、確かにやっぱり何かの情報を求めてはるんかなと。その中で廃止が検討ということで、ふと思うたんですが、ただ、一番下の説明文章を見ると、市のホームページ導入のコンテンツ管理システムで携帯電話への情報提供も行うことができるようになったためという、意味がちょっとようわからんのですが、これは結局携帯電話で情報を見れるということなんですかね。 ○澤田　委員長　 　橘政策推進部次長兼秘書広報課長。 ◎橘　政策推進部次長兼秘書広報課長　 　今月１日にホームページをリニューアルさせていただきまして、その中に携帯サイトを設けております。それにアクセスしていただければ、情報が見れることになっております。したがいまして、この事業につきましては廃止させていただくということになっております。 　以上でございます。 ○澤田　委員長　 　大谷委員。 ◆大谷　委員　 　そしたら、とりあえずこの２５４人の方は、とりあえずは、ある日からこれはもう見れなくなる、新たに説明書きが、案内行っとって、パソコンのホームページからもう一度アクセスし直して登録してくれということですね。情報としては、内容はほとんど変わらない情報が提供されてるんですかね。一応、答弁だけお願いします。 ○澤田　委員長　 　橘政策推進部次長兼秘書広報課長。 ◎橘　政策推進部次長兼秘書広報課長　 　したがいまして、情報につきましては、従前と変わらず提供できるということになっております。 　以上でございます。
   ○澤田　委員長　 　大谷委員。 ◆大谷　委員　 　そしたら次行きます。４７ページ、広報だいとうの発行事業、させていただきます。秘書広報課ですね。これ、まずちょっと教えてほしいんですが、一般財源でこれ２,７０４万円、特定財源の２７８万円というのは、これ特定財源というのは何の歳入ですかね。 ○澤田　委員長　 　橘政策推進部次長兼秘書広報課長。 ◎橘　政策推進部次長兼秘書広報課長　 　これは、広報紙の下に広告を業者の方から出していただいております。それの費用を充てております。 　以上でございます。 ○澤田　委員長　 　大谷委員。 ◆大谷　委員　 　これは、結構１割は広告収入ということで、いろんな、行政視察に行きますと、各市がこういう広報紙を大体一緒に資料として出していただいてるんです。その中で僕はすごい大東の広報紙好きなんですが、物すごい彩りが鮮やかで、ただ、中身が、ページ数が少ないというのと、やっぱり私も広報紙に載せたい、載せたいというか、自分でもちょっとこういうイベントがあって、一言載せてもらえませんかいうたら、以前はちょっと枠があったんですけど、もっと一人ひとりの枠が狭くなって、ほとんど内容が載せられないということで、こういった中身の充実というか、ページ数をふやしていく、こういったことをもっとしてほしいなという思いはあるんですけども、発行部数というのは、当然市民の数で、もうこの部数はいいんですが、そういった中身の充実というのは、今後どういうふうに考えておられるのか、ちょっとその辺を答弁ください。 ○澤田　委員長　 　橘政策推進部次長兼秘書広報課長。 ◎橘　政策推進部次長兼秘書広報課長　 　当然、ページ数がふえれば、費用もふえるということになっておりまして、今現在、２８ページから３６ページぐらいまでで一応考えております。 　その中で、やはり特集記事があれば、当然３６ページ程度ぐらいになろうかと思っております。 　それと、市民の方々に利用していただくということで、市民用の一般の掲示板を設けておりますので、それをぜひとも活用していただきたいと。我々としましても、その辺で市民の方々の啓発云々とか、また利用がうまいこといくんであれば、その辺の枠についても、ちょっと考えていきたいなと考えております。 　以上でございます。 ○澤田　委員長　 　大谷委員。 ◆大谷　委員　 　私も情報ボックスとか、楽しみに、毎回見ておりますので、これやっぱり、結構市民の人読んでると思いますよ。おもしろい内容があります。そういう意味で、ぜひ中身の充実を。それとちょっとやっぱり広告収入が１割もあるというのはすごいなと思うんですよね。やっぱりこんだけ、１割出してどういうので広告収入を申し込んではるんか知らんけど、やっぱりそんだけ効果があると見てはるんか。ぜひちょっとその辺も広告収入がふえて、内容が充実するんであれば、営業していただきたいと私は思います。 　そしたら、次ですけども、これは政策推進部危機管理課、自主防災育成事業、今、２０年度で３１、２８年度まで、目標の５１、これは順当ですか。今後も予定どおり進みそうですか。答弁をお願いします。 ○澤田　委員長　 　山本危機管理課長。 ◎山本　危機管理課長　 　今現在、２１年度では３４地区の結成をしていただいております。今後につきましては、以前から３地区ということでやっておりましたけども、これにつきましては、加速していくということで考えておりますので、区長会等の総会において、各区長さんにはお願いしておりますので、今後もそういった中で早期の結成に向けて推進してまいりたいと考えております。 ○澤田　委員長　 　大谷委員。 ◆大谷　委員　 　これも年間３地区、もともと３地区以上を目標にするって、もともと予算上は年間３地区までというような感じやった、トーンやったと思うんですが、その中でも今年は６地区、自主防災を結成していただいて、非常に市の方も動いていただいてるんだなと、そういうふうに感謝を申し上げます。 　ただ、その他の中で団体の補助金５０万円、これは事項別明細では１０団体に５万円ずつ交付されてるんですが、実際は３１の組織がございますよね。その中でこの１０団体に今回５万円と、交付金の補助、どうしてこの順になったのか、その辺のちょっと交付にかかわる経緯を教えていただきたいと思います。 ○澤田　委員長　 　山本危機管理課長。 ◎山本　危機管理課長　 　この５万円に関しましては、地域で防火・防災訓練をやっていただいております。それに対して５万円の助成をしているものでございますが、やはり、地域の危機管理意識というのも、年々やはり高くなってまいってきておりますので、そういった中で、訓練をやっていただくところに対しましては、やはりそういった流用等をしまして、少しでも意識を高めていただくということでやりましたので、今回はこういった数字、各地域の数字になっております。 ○澤田　委員長　 　大谷委員。 ◆大谷　委員　 　これは、だからこの補助金というのは、たまたま自主防災組織の中で防災訓練やりたいというふうな申請が出たときの補助金という考えで、以後３１ぐらい、あっちもこっちも、結構ほかの自主防災でも、よそのところをちょっと見に行って、うちでもぜひやりたい、うちでもやりたいというようなところもここ数年で私、何カ所か、今年からやりますというふうなところ、ええことやと思います。そういったところに対しては、この補助金、しっかりおろせるだけのものはあるんですか。 ○澤田　委員長　 　山本危機管理課長。 ◎山本　危機管理課長　 　これにつきましては、来年度の予算要求に関しましては、危機管理課からは、４地区の増ということで要望する予定でございますので、その辺も今後意識が高まってまいるにつれて、たくさんやっていただけると思いますので、そういった枠の中でも、そういった今回のそういった５万円の事業につきましては、重視したいと考えております。 ○澤田　委員長　 　大谷委員。 ◆大谷　委員　 　ぜひ今、こういうふうな自治会で自主防災つくって、やっぱり自分らの地域は自分らで守らなあかんというふうな機運が高まっております。やっぱりよそがやってるのを見て、自分とこへどんどん導入していく、非常にええ傾向かなと、こういうふうに思いますので。ただ、これは補助金は年１回ですか。例えば、うち、灰塚の方の南ですけど、結構熱心にやってはります。実際に小屋に火つけて、公園で燃やして、みんなで火消してますけども。こういったやっぱり熱心にやってはるとこは、足らない、足らないという言い方おかしいですけども、もっと補助金が欲しいと思うでしょうし、やっぱり年１回であれば、春と秋とか、年２回やっぱりそういった訓練もしたいであろうというふうな考えを持ってはるところもあるかと思うんですけど、それにつきまして、この補助金は年１回ですか。 ○澤田　委員長　 　山本危機管理課長。 ◎山本　危機管理課長　 　これは、要綱で年１回、通算５回までと決められております。今、灰塚南ということでお名前出ましたけども、この地域に関しましては、今年度が５回目を実施していただきましたので、今の段階では、来年度からは対象にはならないということでございますけども、今後、５１地区立ち上がっていく中で、そういった面についても充実する必要があるということは考えております。 ○澤田　委員長　 　大谷委員。 ◆大谷　委員　 　通算５回というのはどこから出てきた、根拠なんですが。 ○澤田　委員長　 　山本危機管理課長。 ◎山本　危機管理課長　 　５回程度やっていただくということになりますと、それ以降、６回、７回と続いていくというようなことで、５回ということで考えております。 ○澤田　委員長　 　大谷委員。 ◆大谷　委員　 　ちょっと、やっぱりその考え、最初の誘い水でやるけど、後は頼みますというよりは、やはりこういう継続というのは、防災訓練というのは継続が命であって、これがまた本当にこういった、確かにお金かかってくると思いますわ、あんだけの訓練、それだけみんな実際に火つけて消火器やって、身についてると思いますから、ちょっとまた、これ今、この５回がどうか、私はこの５回という枠というのは非常に問題あるかなと思います。やっぱりやる気があって、毎年しっかりとやっていくところにはそこ、枠を取っ払って、しっかりと補助金を出していくという考えはありますので、またそのときになりましたらお話をさせていただきます。 　ＡＥＤの方に移ります。ＡＥＤ、総務課ですね。これ市長の公約でもございました。２１年度ですべて公共施設に設置するというふうな話で、残り１１台ですか、なります。これ公共施設全部終われば、この事業も一度全部廃止という考えなのかどうか、その辺ちょっとお聞かせください。 ○澤田　委員長　 　田中総務課長。 ◎田中　総務課長　 　ＡＥＤの設置につきましては、この２１年度も残り１１台、既に設置済みでございまして、すべて完了したという状態になっております。 　今後でございますけれども、当然パットとか、電池とか、こういうものについては耐用年数ございますので、これは耐用年数が来れば順次入れかえていくということで、常に非常事態に備えまして、公共施設には備えつけたままの状態にしておくと。維持管理は適正に行っていくと、こういうことでございます。 　以上でございます。 ○澤田　委員長　 　大谷委員。 ◆大谷　委員　 　公共施設という段階から、今非常にＡＥＤが市民全体、市民というか国民全体によく知られてまいりました。非常に東京マラソンでも、松村があれで助かったということで、あれでまたＡＥＤの効果って、すごいんやなということで、ちゃんと、適切な取扱いもありますけども、やっぱりこれは、公共施設としては、この事業で一応配置を終わりますけども、我々の思いとしては、そこから先、公民館とか、そういった部分に入ってくるのかなというふうに思います。総務課の方の所管は離れますけども、各原部原課としてのＡＥＤの、そういった、これは要望ですので、そういった各所管別に１つの自分のかかわっている施設におけるＡＥＤの設置事業というのをぜひ、これをもとに進めていただきたいということを要望をいたしまして、次の質問を行います。 　もう１つ、最後、消防。救急救命士です。消防総務課にお聞きをいたします。この救急救命士につきましても、気管挿管とか、薬注とか、その辺の推進を強くお願いして、よくここまで来たなという、私初めて議員になって１６年、１７年ですかね、最初に救急救命士の気管挿管という問題が。これすごく来たんですが、これ事業の成果のところでちょっと気になるところがあるんですが、近隣各消防本部に比べて非常に低い数値となっている。これは多分救急隊員３人について２人の救急救命士を導入してるというふうなことの割合やと思うんですが、その辺、ちょっと近隣市と、今現状どないなってるのか、もう時間ありませんが、教えてください。 ○澤田　委員長　 　宮辻警防課長。 ◎宮辻　警防課長　 　救命士の件ですけども、他市、近隣等比較した資料でございますが、今現在手元にございません。後ほど報告させていただきたいと考えております。 　よろしくお願いします。 ○澤田　委員長　 　大谷委員。 ◆大谷　委員　 　また後で、もう１回、質問、２巡目のときでもあればお願いいたします。 　ここにはっきりとほかの地域に比べて低いレベルにあると、自分で認めてるんですから、その辺はやっぱりちょっとデータ示して教えていただきたいということで１回目終わります。 　以上です。 ○澤田　委員長　 　ほかに質問はございませんか。 　古崎副委員長。 ○古崎　副委員長　 　そしたら、成果説明書の１３ページ、日本郵政公社有資産納付金、これが先ほど、２０年度なしということで、民営化でいわゆる別枠の納付金がなくなってるんですが、これは２０年度以降なくなった分は固定資産税課税に移行してるんですか。 ○澤田　委員長　 　河野課税課長。 ◎河野　課税課長　 　日本郵政公社の納付金につきましては、委員おっしゃるとおり、平成１９年１０月１日をもちまして公社が解散されまして、あと民営化されております。２０年度につきましては、一応通常課税というような形でなっております。ただし、特例措置としまして、平成２４年度まで課税標準の２分の１の特例がございます。 　以上でございます。 ○澤田　委員長　
   　古崎副委員長。 ○古崎　副委員長　 　ということは、課税額が少ないいうことやね。もうちょっと細かい説明してください。 ○澤田　委員長　 　河野課税課長。 ◎河野　課税課長　 　税額等につきましてはほとんど変わらないということであります。 ○澤田　委員長　 　古崎副委員長。 ○古崎　副委員長　 　ということは、納付金のときの課税じゃないけども、計算式と固定資産税課税の計算式は変わらないということでええんかな。 ○澤田　委員長　 　河野課税課長。 ◎河野　課税課長　 　そういうことであります。 ○澤田　委員長　 　古崎副委員長。 ○古崎　副委員長　 　そしたら次、５ページ、この成果説明書の５ページをずっと見てますと、地方債現在高なんですけども、平成５年度が２１４億円ですね、一番問題となってる平成２０年度の現在で３２９億円と、１００億円ほど、この地方債現在高はふえてる。ところが、それはそれでなぜふえてきていると見ているかというのを答えていただきたいのが１点。 　次に、その下の段の公債費比率が平成５年度が１４.７％で、２０年度は１０％に下がってるんですね。さらには、この関係をちょっと先に説明いただけますか。 ○澤田　委員長　 　東財政課長。 ◎東　財政課長　 　地方債残高の平成１３年度から２０年度がふえているというお話でございますけども、むしろ一般会計ベースでいいますと、残高は減っておりまして、こちらの方は建設事業の方の関係で１３年度から建設事業がふえておりますので、ここでふえてるのと、あと普通交付税の財源措置の振替措置といたしまして、地方財源対策債として臨財債の発行が始まっておりますので、こちらの方の残高がふえておりますので、２０年度がふえておるという形になります。 　ただ、１９年度と比較していただきますと、こちらの方は減っておりますので、こちらの方も見ていただきたいと思います。 ○澤田　委員長　 　古崎副委員長。 ○古崎　副委員長　 　ちょっとそれのコメント置いといて、その下の実質公債費比率と将来負担比率、この間、議会報告もされてるわけですけども、１９年度以降のところで上がってきてまして、将来負担比率が平成２０年度で４８％と、これはどういうふうに解釈したらいいですか。 ○澤田　委員長　 　東財政課長。 ◎東　財政課長　 　財政健全化法が１９年度から施行されまして、初めて将来負担比率という比率が示されました。委員のおっしゃいますように、１９年度は６３％、２０年は４８％で、こちらの方は減っております。こちらの方の減っておる原因といたしましては、職員数が減っておりますことで、この計算式の１つに退職金の総額というのがございます。所属している職員がその時点で退職した場合、退職金を総額で幾ら払うかというものが、この計算式にございますけども、１９年と２０年と比較いたしますと、職員数が減っておりますので、その場合の対象、民間でいいますと、引当金という形になりますが、この総額が減っておる、ここでポイントが減ってるというのが大きな原因でございます。 ○澤田　委員長　 　東財政課長。 ◎東　財政課長　 　失礼いたしました。成果説明書の方の１９年度の数値が１８.７％ということになっておりますけども、こちらの方の数値が誤りでして、６３.０％でございます。１９年が６３％でございまして、２０年が４８.０％ということになります。 ○澤田　委員長　 　古崎副委員長。 ○古崎　副委員長　 　事項別の方で、９５ページ、広報「人権コラム」記事作成業務３１万５,０００円、これのちょっと説明をいただけますか。 ○澤田　委員長　 　橘政策推進部次長兼秘書広報課長。 ◎橘　政策推進部次長兼秘書広報課長　 　この「人権コラム」の費用ですけれども、年１２回の人権ページを持っておりまして、そのうちの６回分につきまして業者に執筆活動を行ってもらっております。ただ、本市の丸投げじゃなくて、構想案、その他テーマ等につきましては、我々の方で提示して、そして書いていただいた後、また人権の編集会議にて校正、再校をやっております。 　以上でございます。 ○澤田　委員長　 　古崎副委員長。 ○古崎　副委員長　 　なぜそれを外注するんですか。なぜ職員が書かないのかという、そこはどうですか。 ○澤田　委員長　 　橘政策推進部次長兼秘書広報課長。 ◎橘　政策推進部次長兼秘書広報課長　 　職員につきましては、年間１２回のうち、６回書いております。 　なおかつ、これを移行しましたのは、平成１９年４月１日から６回分については業者委託をやっており、そのときの状況としましては、それぞれ各課ともマンネリ化にちょっとなってきたようで、探すテーマもなかなか難しくなってきたということで、新たに、別の切り口でちょっと考えてみようやないかということと、経費も削減できるやろうと、それぞれの人権ページにかかる負担をそれぞれ軽減する意味もありまして、業者委託にしたものでございます。 　以上でございます。 ○澤田　委員長　 　古崎副委員長。 ○古崎　副委員長　 　ちょっと、わかりづらいんですけども、６回を職員が今なお書いてて、残り６回を業者委託してると、こういうことですね。そしたら、別に毎号無理やったら、年６回に減らしてもいいんじゃないの。その辺、何か基本的な考えどうなんですか。 ○澤田　委員長　 　橘政策推進部次長兼秘書広報課長。 ◎橘　政策推進部次長兼秘書広報課長　 　基本的には毎号、毎回書いていくというのが我々のスタンスでありまして、そのうち、コラム的な分については業者委託しても支障はないやろうという判断のもと、委託したものでございます。 　以上でございます。 ○澤田　委員長　 　古崎副委員長。 ○古崎　副委員長　 　しかし、その経費を節減と言うけれども、職員はいろんな業務をされているわけですけども、別にこれに１人がかかり切ってるわけじゃないと思うんで、新たに３１万５,０００円の出費をしてるわけですよ、これ。それについて、これぐらいのことは職員書けないのかなというのは不思議な感じがするんですけども。 　もうちょっと、考え方はどうなのかな。これは政策推進部かな。 ○澤田　委員長　 　上床政策推進部長。 ◎上床　政策推進部長　 　「人権コラム」そのものにつきましては、職員が１２回、そのまま執筆しとったわけですけども、人権ページの内容を材料から探すということで、かなり職員の負担になっておったということを含めまして、それと、先ほど課長が言いましたようにマンネリ化があったということから、業者の方に、一部ですけども、委託するということで、新たな切り口でもって市民に提供しようということで始めたということでございます。 ○澤田　委員長　 　古崎副委員長。 ○古崎　副委員長　 　これちょっとコピーもらってるんだけども、これはそれぞれ人権政策室とか、広報広聴もありますけども、啓発推進、教育政策、企画経営とか、各課名を書いてるんですね。これ課名を書いてるんだけど、実際は業者が書いてるということなんですか、その関係はどういうふうになってるの。 ○澤田　委員長　 　橘政策推進部次長兼秘書広報課長。 ◎橘　政策推進部次長兼秘書広報課長　 　先ほどもお答えしましたように、テーマとか、構想につきましては、我々の方で検討して、それを業者にお願いしているということでございます。ですから、それの取材の内容ですね、例えば、どれをするとかいうのは、我々の方であくまで指示をして、業者の方でそれを材料を拾ってきて執筆してるということでございます。ですから、丸々丸投げではないということをご承知いただきたいと思います。 ○澤田　委員長　 　古崎副委員長。 ○古崎　副委員長　 　丸投げなんてこと自体がおかしいわけで、だから、しかし原稿ですから、文章は基本的には業者が書いてきてるわけでしょう。それを最後に、例えば広報広聴課とか、企画経営課という形で書くということはどうなんですかというて聞いてるわけです。 ○澤田　委員長　 　橘政策推進部次長兼秘書広報課長。 ◎橘　政策推進部次長兼秘書広報課長　 　したがいまして、重立ったストーリー云々、テーマにつきましては、我々の方でご提示させていただいてますので、その詳細につきましては、再度上がってきたやつを、それぞれもう一遍みんなでたたいてますんで、それは丸々そのとおり上がってるということは、まずありません。したがいまして、我々の意見も全部、各課等の主張も全部入っております。 　以上でございます。 ○澤田　委員長　 　古崎副委員長。 ○古崎　副委員長　 　しかし、ちょっとやっぱりこういう文章自体を広報で必要だという認識もちょっと違うんだけども、それ自体の作業を何百人という職員がおり、何十という課があるのに、業者委託しなければ続けられないと、その理由としてはマンネリ化ということを言っておられるんだけど、マンネリ化だったらやめたらいいし、回数を減らしたらいいわけですから、ちょっと余りにも、余りと言うたら言葉正確じゃないけども、そういうものをなぜ続けなければならないかというのが不思議な気がするんだけど、これはちょっと副市長、どうですか。 ○澤田　委員長　 　今井副市長。 ◎今井　副市長　 　なかなか文章を書くという、そういう訓練をしておらないんで、なかなか新しいテーマを見つけるということで行き詰まってきたと、そういうこともあるんだと、人権を大事にする姿勢を基本方針に掲げてる市につきましては、人権のコラムというのは、これはやっぱり続けていかないかん、ただ優秀な職員がおるのに、ここは、あとの半分は報酬を出して、それをお書きいただくということについては、少し考え直してもいいんじゃないかと。若手の職員もおりますし、広く職員の中に呼びかけて書いてもらうという、そういう方法も１つでありますんで、ご提言をいただきました、再度どういう方法がいいのか検討をしてみたいというふうに思います。 　ただ、今どうかな、市民の方へお書きいただいた謝礼というのは払ってるのかどうか、これちょっとわからないんですけども、職員ができる部分であれば、当然人権というのは市の基本方針でありますので、職員が自ら書くということが基本ではないかというふうに思っております。再度検討させていただきたいと思います。
   ○澤田　委員長　 　古崎副委員長。 ○古崎　副委員長　 　さすが副市長やなと思うんですが、基本点は、大体役所の職員が文章を書きなれていないということ自体が僕は問題やと思う。起案書いてるわけでしょう。まず、自分らの、１人ないし集団で事業を、新たに新規立ち上げするとか、そういうことを考えて、そのことをきちっと、民間で言うたらプレゼンみたいなもんですやん、それを行政は起案として、上に上げていって、財政の裏づけもつけて、認めてもらうというのが行政マンの基本だから、それで文章を書きなれてないというのは、それ自体、率直に言うてお粗末のきわみと、それを外注せないかんというようなことは情けないですよ。だから、今、副市長おっしゃったように、それは是正をしていくというのは当然だと僕は思います。 　ただ、そういう中で、いつも言われるような形で、副市長も言われてはる前半の部分で、人権は大事だから続けていくだというのは、若干僕違うと思うし、それほど苦しいんだったら１回飛ばしてでもいいだろうし、そのことも含めて検討していかないと、これ見てますか、僕ちょっとコピーいただいたんだけど、いろいろそれなりに工夫しては書いておられるし、確かに民間の方が書いてるなというふうな感じはします、これ見てたらね。しかし、そういうことをして何が何でも無理やり続けていかなければならないものなのかという根本的な問いかけを私はしたいということで、これも含めてぜひ考えていただきたいと思います。 ○澤田　委員長　 　暫時休憩をいたします。 　　　　　　　　　　　　　 （　午後０時００分　休憩　） 　　　　　　　　　　　　　 （　午後１時００分　再開　） ○澤田　委員長　 　休憩前に引き続き、会議を開きます。 　中野委員。 ◆中野　委員　 　何点かお聞かせをいただきたいなというふうに思うんですけども、この決算、認定されますと、今度は広報を通じて市民の皆さん方に、大東市の台所という意味では、公表されていくわけであります。ここの成果説明書の８ページですけれども、この中に普通会計の決算額がずっと載せられておりますけども、その（Ａ）の人口１人当たりの額というのが、市民１人当たりの大東市としていただいた金額ですよということになろうと思うんですけども、これの使ったものはこうで、１人当たりこないして使いましたいうのは、どこに載ってるんかなと思うて、今探してるんですけど、この辺はどこにあるんですか。 ○澤田　委員長　 　東財政課長。 ◎東　財政課長　 　今見ていただいております主要な施策の１０ページと１１ページのところの、特に２０年度のところに人件費以下で、真ん中の（Ａ）の人口１人当たりの額というところで記載させていただいております。 ○澤田　委員長　 　中野委員。 ◆中野　委員　 　そこで、これがそのまま載るんかどうかわかってませんけども、今の地方分権からいきますと、市民は、国にも税金出してるわけですね、国税として。これらは大東市にこれだけ入ったけど、国に何ぼ行ったんかなということにもなるんじゃないかなと。国も、どんな使い方してるんかなというのは、分権社会では密接になっていくわけですけれども、国税、所得税として、市民１人当たりというか、大東市として平均何ぼ納めましたよというのは、どこでどうチェックされてるんですか。 ○澤田　委員長　 　暫時休憩いたします。 　　　　　　　　　　　　　 （　午後１時０２分　休憩　） 　　　　　　　　　　　　　 （　午後１時０３分　再開　） ○澤田　委員長　 　休憩前に引き続き、会議を開きます。 　中野委員。 ◆中野　委員　 　私、なぜこんなんを聞きたかったかいうたら、今度出前議会があって、市民の皆さん方に、皆さん方、こんだけ納めてますよと、そこから大東市はこれだけ、１人当たりの金額になってますよという、流れとしては、やはりこの辺もつかんだ上でないと、市民は理解しないと思うんですね。そんなようなことも、逆に言うたら市として知っといてほしいな、つかんどいてほしいなという思いから申し上げたわけであって、今国と地方の分担という意味では、もともとは３割自治が、今４割自治に変わってきてるわけですけども、権限と財源移譲という意味でいうと、今、市は何割いただいて、こうなってますよというのも、やはりある程度つかんだ上で話をしていかんと、我々として通じないような今の流れになってきてるんじゃないかな、そんな思いから、最初にこれをお聞きしたような次第なんです。 　例えば、特に、府民税なんかも市はつかんでるんかなという思いもあるんですけど、これは率から出してるのか、出そうとするのか、単に正直に府民税は何ぼ府へ納めてますよというのはわかるのかどうか、この辺はどうでしょうか。 ○澤田　委員長　 　河野課税課長。 ◎河野　課税課長　 　市府民税につきましては、市・府合わせて納入していただいておりまして、市民税の部分につきましては、一応税率としましては、６％で、府民税は４％ですけど、そういう割合、全体で按分で納入しております。 ○澤田　委員長　 　中野委員。 ◆中野　委員　 　トータル金額も１０％の市府民税から６対４の部分で私らはそういう納め方になってますよということで理解しといていいんですか。 ○澤田　委員長　 　河野課税課長。 ◎河野　課税課長　 　そのとおりでございます。 ○澤田　委員長　 　中野委員。 ◆中野　委員　 　次の話に入りますけども、この前から都道府県で知事の問題で、国からの負担金も自治体が負担して運営してるんだという話もありますけども、大東市としては、そんな負担金的な歳出というのはあるのかないのか、この辺はどうですか。 ○澤田　委員長　 　東財政課長。 ◎東　財政課長　 　よく議論になっております建設負担金につきましては、大東市についてはございません。 ○澤田　委員長　 　中野委員。 ◆中野　委員　 　ということは、この辺は国からの押しつけではなしに、そんな負担金は建設関係ということでありましたけども、それ以外に全くないというふうに理解しとっていいのかどうか、この辺はどうですか。 ○澤田　委員長　 　東財政課長。 ◎東　財政課長　 　マスコミ等で議論されています直轄負担金については、大東の施設についてはございません。 ○澤田　委員長　 　中野委員。 ◆中野　委員　 　先ほど、ちょっと光城委員の督促に伴うところの個人情報保護の云々は大丈夫ですという、石川課長だったかな、督促じゃないけど、戸籍。要は、私聞きたいのは、前にも１回個別で話したことあるんですけども、市はテレホンサービス使ってるわけですよね。納税に対する、含めて、延滞に対するというか、テレホンサービスは外部にその方の情報が行ってるわけですよね。この辺が、彼はそこで終わってしまっとんですけど、ちょっと気になった点なんで、個別では大丈夫ですというのは、一応聞いてますけども、これは部長から責任ある答弁を求めておきたいなと思います。 ○澤田　委員長　 　川端総務部長。 ◎川端　総務部長　 　現在、委託に伴います電話催促については実施しておりませんが。国保の方じゃないでしょうか。 ○澤田　委員長　 　中野委員。 ◆中野　委員　 　国保の方はしてるのか。国保は所管違いますけども、この辺は電話督促という意味では、外部にお願いをしてるということがありますから、やっぱりきちっと今、先ほどの答弁じゃないですけど、個人情報保護という部分ではきちっとこの辺は庁内確認はしておきたいなというふうに思ったわけであります。 　あと２点ほど聞きたいのは、消防に関してですけども、今、成果表をちょっと見させていただいたんですけど、この２０年度も女性防火クラブが新たにできたとか、そんな情報が全然成果として上がってなくて、今は、地域的には何ぼあって、今何ぼを目標に防火クラブをつくっていこうという思いがあるのか、その努力を２０年度はどんな取り組みをされたのかなというのを聞かせていただきたいなと思います。 ○澤田　委員長　 　白川予防課長。 ◎白川　予防課長　 　２０年度は東諸福女性防火クラブが、１つクラブできまして、それで２０年、１２クラブございまして、新たに、２１年度は栄和町女性防火クラブができまして、今現在１３クラブございます。今後、５１地区全部を目指しまして検討してまいっております。 　以上でございます。 ○澤田　委員長　 　中野委員。 ◆中野　委員　 　何と言っても、先ほどのお話からいうと、やはり火災、都市という部分でいえば、女性の意識の高まりというのが一番大事でありますから、今１３クラブというご答弁ですけども、ぜひ５１地区ということであれば、ピッチを上げてしていかんと、まだまだこれつくっていかなければいけないところの方が多いわけでありますから、先ほどの自主防災組織等も一生懸命努力されているわけでありますから、そういう面では、各地区、区長さんも含めて取り組みの強化をしていただきたいなと、これは強く求めておきたいと思います。 　それから、いろいろとこの成果の中に、消防力の強化ということで、いろいろと取り組みされておられるわけでありますけども、前、古崎委員が消防力の指数の数字が出ておるわけでありますけども、ハード面で機械設備等についての消防力というのは、国からの示された指数から比べて、この辺の充足力、それからあとは人の面の消防力の強化、この２つがあると思うんですけども、機械器具ではどんなもんなんでしょうか。 ○澤田　委員長　 　奥山消防長。 ◎奥山　消防長　 　機械器具につきましては、例えばはしご車等でございますが、市街地の状況等によって、そういうのは決まっておりますが、大東市においては、そこらあたりすべてクリアしております。 　次に、人員的なものでございますけども、消防力の整備指針というものがございまして、大阪府の平均が７５％でございます。それは大阪市も１００％ということで引き上げておるわけでございますが、下は４３％ぐらい、私どもが５４％ですか、大体大東市が中間的な五十四、五いうところが五、六件ございまして、平均的なものになっておるというふうに感じております。 　以上でございます。 ○澤田　委員長　 　中野委員。 ◆中野　委員　 　今の５４％ということでありますけども、１００％にこしたことはないけども、５４％でも十分大東市としての対応として、これでご安心くださいと言えるのか、もしくは本来、消防本部としてどういう体制づくりがあるべきか、本来の姿というのは持っておられたらお聞かせをいただきたいなと思います。 ○澤田　委員長　 　暫時休憩いたします。 　　　　　　　　　　　　　 （　午後１時１４分　休憩　） 　　　　　　　　　　　　　 （　午後１時１５分　再開　） ○澤田　委員長　 　休憩前に引き続き、会議を開きます。 　中野委員。
   ◆中野　委員　 　この人的配置の部分で、そらいろいろ思いもありながら、今の大東市としての消防力指数として、市民の皆さん方に心配かけるということはまずないというふうに言い切れるかどうか、この辺はどうですか。 ○澤田　委員長　 　奥山消防長。 ◎奥山　消防長　 　言い切りたいところでございますけども、それに向けて、鋭意訓練等に励んでおりますので、皆職員頑張っておりますので、よろしくご理解いただきますようお願いいたします。 ○澤田　委員長　 　中野委員。 ◆中野　委員　 　もう時間がないんで、要は私先ほど言うた女性防火クラブもそうだし、消防団体制も、大東市にある、そんな人材をもっと生かせるようにするならば、今、私は人的体制であっても対応できると思う。ですから、そういう市民力というのをやはり消防として根本から考えていただいて、もっと広げられるように、取り組みを強化してほしいなと、そんな思いで消防力を質問したところです。要望しておきます。 ○澤田　委員長　 　他に質問はございませんか。 　なければ、２巡目に入りますが、先ほど、光城委員からの質問の中で、不納欠損の処分執行状況について、今資料が提出されました。あわせまして、光城委員の質問の中で、この質問を加えていただければなと思いますのでご理解をお願いいたします。 　それでは、２巡目に入ります。 　光城委員。 ◆光城　委員　 　先ほどの件はこれで結構なんですけども。 　決算委員会の、私も一員で、いろいろ資料の理解をしたいと思っとるんですけども、例えば、成果説明書の中の４２ページにあります公用車運転業務委託事業というのが政策推進部の秘書広報課が所管してるわけですけども、このことについて、今度はそれは例えば事項別明細書では同じことがどこに記載されているんでしょうか。 ○澤田　委員長　 　橘政策推進部次長兼秘書広報課長。 ◎橘　政策推進部次長兼秘書広報課長　 　事項別明細書の８７ページをお開きください。 ○澤田　委員長　 　光城委員。 ◆光城　委員　 　それでは、その次のページの市民相談事業というのは、これは４０５万１,９２０円なんですけども、これはどこに書いてるんでしょうか。 ○澤田　委員長　 　橘政策推進部次長兼秘書広報課長。 ◎橘　政策推進部次長兼秘書広報課長　 　事項別明細書の９５ページの節１３委託料、それの右側に目を通していただきますと、無料法律相談２３万５,６２０円、無料法律相談３７６万６,５６０円となっております。 ○澤田　委員長　 　光城委員。 ◆光城　委員　 　例えば、今の無料相談の中の８４０円というのも、それは費用弁償に当たりますので、違うところに出ているとは思うんですけども、私が申し上げたいのは、この委員会の冒頭、どのように説明されたかというと、明細書の順番の中でピックアップされながら説明されているけども、全部はされていないということについては、この明細書の別途に説明書があれば、もう少しわかりやすくなっているということであります。これは、款項目節の中で、このような明細書の中から説明されてるわけですけども、私は一市民でありますからもう少しわかりやすい説明をしてほしいというのは、成果説明書の方がまだまだいろんな面でわかりやすいかと思うんですけども、せっかく成果説明書をつくっていただいてるわけですから、この中では部であったり課であるという所属の書かれているということについては、非常に理解があります。 　あと１つ、ここに事業費内訳というのが、今度はこっちの明細書ではどこのページに当たるんだというところまで書いていただけたら、非常に私どもの理解も深まるし、わかりやすいかと思うし、また質問も出てくるかと思うんですね。 　１回、ちょっと立ち戻って、これは事項別明細書の方は、何という法律の、何ということに基づいて製作されていて、この明細書は、例えば府であるとか、国であるとかに納めなければならない書物であるんですか。 ○澤田　委員長　 　東財政課長。 ◎東　財政課長　 　決算につきましては、地方自治法でその項目を割いて、議会の認定を得るということになっております。認定をいただきましたら、もちろん府の方にもご報告をしております。 　それと、大東市の予算につきましては、基本は事業別予算という方法をとっておりまして、普通の、今はふえてまいりましたけども、各市では、まだまだ款項だけの予算書にしております。大東の場合は、今は細目別、要は事業別にしておりますので、皆様にわかりやすい形で予算書をつくっておりますので、そうさせていただいて、それに対応するように主要な施策が細目別で、ご説明としてあわせてご提示させていただいているという形になっております。 ○澤田　委員長　 　光城委員。 ◆光城　委員　 　今は、こうやって政策推進部や総務部の関係の方がいらっしゃいますのでお聞きしてるわけですけども、この明細書の中で、特にここで言えば、偶数ページの方はかなり白い部分が多いですよね。つまり、左側、もっとこの明細書の中の備考というところを私は充実させてほしいし、そこはよくこちらの委員の方からの質問が飛ぶわけですけども、もっとうまいことすれば、白いところを埋めていきながら、備考欄というのをもっとわかりやすい説明になろうかというふうに思うし、左側におきましては、記号などを使えば、埋められるところ、だから要するにもっと右の方から左の方にぐっとたくさんの書き物ができるはずだというふうに私は理解して、そのように要望したいと思います。ですから、いろんな面で法律上、この決算については、議会の認定というのがあるんですけども、市民にわかりやすく説明していくためには、細かくたくさんのことを情報提供していただくとともに、分厚いものをつくるわけですけども、これからもよろしくお願い申し上げます。 ○澤田　委員長　 　今まではこれしかなかったんですよ。それではわからんということで、これをあえてつくってもらったんです。わかりやすくね。ということで、非常に丁寧な説明に今の段階でもなってるということだけはご理解をいただけたらなと思います。 　上床政策推進部長。 ◎上床　政策推進部長　 　説明の仕方ですけども、事項別明細から各部長説明してますけども、説明の仕方として、主要な施策の成果というのがありますから、その辺については、次回以降、説明について工夫をしたいなというふうに思いますし、主要な施策の成果説明書の中で、事項別明細のどこに当たるのやということがちょっと書いてないということで、款項目節であるとか、ページ数、事項別明細のページ数のどの辺であるということについて、次年度の決算から明示していきたいなと思います。 ○澤田　委員長　 　暫時休憩いたします。 　　　　　　　　　　　　　 （　午後１時２５分　休憩　） 　　　　　　　　　　　　　 （　午後１時２６分　再開　） ○澤田　委員長　 　休憩前に引き続き、会議を開きます。 　ほかに質問ございませんか。 　大谷委員。 ◆大谷　委員　 　２回目ですので、質問は短く、答弁は詳しくお願いします。 　成果説明書の６０ページ、先ほどの続きです。 　救急救命士につきまして、事業成果の中で近隣消防本部に比べて、この救急救命士の養成についてはレベルが低いというふうな説明がございますが、この点につきまして詳しく説明いただきたいと思います。 ○澤田　委員長　 　宮辻警防課長。 ◎宮辻　警防課長　 　この中身ですけども、救急救命士の中において、現在資格を持っている物が２４名いてます。救急隊３隊で３部制敷いてますので、実質、当直に入っている員数が２１名、これは２１年４月１日現在です。その救命士の中において認定救命士、薬剤認定救命士、気管挿管認定救命士、気管挿管・薬剤認定救命士、それと通常の救命士、この構成になっております。 　消防本部の対応としまして、２０年度までは薬剤にしろ、気管挿管にしろ、消防学校等で一定の講習を受けなければいけません。その講習を終えた後、気管挿管であれば、今派遣しております関西医大滝井病院、ここで挿管の実習、３０症例を行います。薬剤についても、講習の期間中に病院実習ございますが、それで一例できれば認定いただけると、薬剤の方が早くとれる。 　派遣に関しましてですが、現行、２１年度３名派遣、講習の方、教養の方に派遣させていただきました。ただ、後ほど病院実習がございます。いっときに数人も派遣することはできません。病院の方も１名、１名、気管挿管、１名、１名受けております。 　他市と比べまして低いというのは、今までから１年に１名の派遣であった。やはり病院実習に伴いまして費用もかかります。やはり、今までの状況からしまして、１年に１名の養成と、他市の消防本部であれば、１年に２名、３名と派遣されているという状況にもございます。だから、そういう面からいたしましたら、低いという表現を用いたものと考えております。 　以上です。 ○澤田　委員長　 　大谷委員。 ◆大谷　委員　 　今、２４名の中で、薬剤投与の資格、気管挿管の資格、薬剤の資格も両方持ってはる、この方何名いてるのか。 ○澤田　委員長　 　宮辻警防課長。 ◎宮辻　警防課長　 　２１年４月１日現在です。挿管・薬剤両方持っている認定救命士、従事している中で３名です。挿管のみ認定救命士２名、薬剤のみ認定救命士が３名従事しております。 　以上です。 ○澤田　委員長　 　大谷委員。 ◆大谷　委員　 　ごめんなさい、２４名というのは、救急隊の数ですか、救急救命士の数ですか、もう１度。 ○澤田　委員長　 　宮辻警防課長。 ◎宮辻　警防課長　 　２４名といいますのは、私もそうですけども、救命士の資格を持っている総数です。 ○澤田　委員長　 　大谷委員。 ◆大谷　委員　 　そしたら、今、薬剤と気管挿管の資格以外の残りは、資格は持ってないけども、救急救命士のということにはなりますね。これで、ちょっとわからないのが、目標指数が当然２１を１００％、指標の１００％というのは何かというたら、救急隊３名中２名を救急救命士とするということなんですが、これは単なる救急救命士の２４名で達成されるのか、その中身で資格を持ってはる救急救命士の１つの目標指針というのはある程度定めているのか。その辺、ちょっと教えてください。 ○澤田　委員長　 　宮辻警防課長。 ◎宮辻　警防課長　 　１隊につき救命士２名乗車を理想としております。この２名乗車をするに当たりまして、やはり救急隊、救命士自身に欠員等ございましたら、やはりそれを補充する救命士も必要でございます。だから、この指数は、薬剤、気管挿管両方の認定救命士、を目指して数値を挙げております。 　以上です。 ○澤田　委員長　 　大谷委員。 ◆大谷　委員　 　だから、要は、この救急救命士の率としては１００やけども、その中身については、毎年毎年どんどん資格を持っていく救急救命士をふやしていくのは今後とも続けていきますという趣旨ですね。ちょっともう１回確認。
   ○澤田　委員長　 　宮辻警防課長。 ◎宮辻　警防課長　 　通常の救命士で２名乗車、これはしております。ただ、内容を充実さすという意味合いから、通称スーパー救命士と言われる薬剤・挿管認定救命士の養成を行っていくというふうにしております。 ○澤田　委員長　 　大谷委員。 ◆大谷　委員　 　これは一番最初の説明もありますけども、あくまでも市民全体に対して高度で均一化した救急業務を提供して、市民の救命率を高めていくと、これが目的なんですね。救急救命士の、特に気管挿管の話が出てきたというのは、神戸でしたか、どこでしたか、救急隊というのは、現地へ行って、舌を巻き込んで、気管挿管すれば何とか命救えるんやけど、資格がないためにそれができなかった、悔しい、救急隊の思いで気管挿管というのがある程度緩和されて、いろいろと麻酔医での実習とか、ようさん難しいルールはあるけども、それによってやっぱり目の前で市民を助けれるのに、それが資格がないときにできなかったと、そこからスタートしてる部分なんで、今現在にしましても、やっぱり今２４時間体制でいきますと、中央入れて、東と西入れたら、２４時間で９の隊がいりますわね、３掛ける３でね。それに対して、やっぱり必ず１つの隊が出動してるときは、救急救命士は当然そこには乗ってるんですけども、やっぱりそこに着いたときに資格がない人がいてると、現地ではもう目の前にして何もできないという事態があるんです。だから、我々の思いとしたら、必ずやっぱり救急隊の中に薬剤投与とか、気管挿管の資格を持ってる人、これは必ず乗っていてほしいというのは市民の思いなんですよね。たまたま、今の状態やったら多分乗ってない、資格者が乗ってないところが絶対発生してるはずなんですよ。そういった思いで、やはり今後ともこの救急救命士の中の資格を取る、スーパー救命士、これに向かってぜひ今後もしっかり頑張っていただきたい。要望をさせていただきます。 　以上です。 ○澤田　委員長　 　ほかに質問ございませんか。 　古崎副委員長。 ○古崎　副委員長　 　事項別明細書の１１９ページ、選挙事務補助、これについてですけども、これ要するに投票所のいわゆる期日前投票日の投票所での選挙事務に補助者を派遣するということで、これは民間から、派遣会社から派遣されてるんですか。 ○澤田　委員長　 　野村選管・公平・監査事務局長兼総括次長兼総括参事。 ◎野村　選管・公平・監査事務局長兼総括次長兼総括参事　 　委員お尋ねのとおりでございます。人材派遣会社の方から派遣をいただいてるという状況です。 ○澤田　委員長　 　古崎副委員長。 ○古崎　副委員長　 　人数は。 ○澤田　委員長　 　野村選管・公平・監査事務局長兼総括次長兼総括参事。 ◎野村　選管・公平・監査事務局長兼総括次長兼総括参事　 　ちなみに、昨年の４月１３日の大東市長と市会議員の選挙の関係で申し上げますと、期日前投票の場合に延べ４５人になっております。 ○澤田　委員長　 　古崎副委員長。 ○古崎　副委員長　 　投票所はないの、投票日、投票所は。 ○澤田　委員長　 　野村選管・公平・監査事務局長兼総括次長兼総括参事。 ◎野村　選管・公平・監査事務局長兼総括次長兼総括参事　 　投票所の方は、３１カ所なんですが、延べ４５人であります。 ○澤田　委員長　 　古崎副委員長。 ○古崎　副委員長　 　いわゆる民間の派遣会社の方に来ていただくという、要するに公正を期すべき選挙事務、投票管理という点で、これでいいのかなという思いがするのですけども、以前、この民間派遣をやる前は職員でやってましたよね、投票所のね、投票事務を。その場合は、たしかこれ、公選法上は、こう書いてるんです。ちょっと聞きたいんですけど、投票管理者いうのは、期日前投票所、固定された、現在では期日前投票所と、それから市内何カ所かの投票所の責任者を投票管理者というのか、どうですかね。 ○澤田　委員長　 　野村選管・公平・監査事務局長兼総括次長兼総括参事。 ◎野村　選管・公平・監査事務局長兼総括次長兼総括参事　 　投票管理者というのは、期日前投票所にも必要でありますし、投票期日いうか、投票日当日、各投票所にも管理者が必ず必要というふうになっております。 　以上です。 ○澤田　委員長　 　古崎副委員長。 ○古崎　副委員長　 　その場合の投票管理者は、当該選挙の選挙権を有する者の中から選任するんだということで、これは今までどういう方が選任されてたんですかね。 ○澤田　委員長　 　野村選管・公平・監査事務局長兼総括次長兼総括参事。 ◎野村　選管・公平・監査事務局長兼総括次長兼総括参事　 　一応、各自治会の区長さんあてに依頼しまして、それでもって選挙管理委員会委員長の名で決定してるという状況であります。 ○澤田　委員長　 　古崎副委員長。 ○古崎　副委員長　 　その投票管理者のもとに、その事務を行う、以前も今でも職員が一定数おられると、さらに、補助者として民間から人を入れてるということなんですけどね、管理者のもとの事務をする職員ないし補助者の公選法上の位置づけというのはどうなるんですか。 ○澤田　委員長　 　野村選管・公平・監査事務局長兼総括次長兼総括参事。 ◎野村　選管・公平・監査事務局長兼総括次長兼総括参事　 　職務代理者ということで、投票管理者の下に、補助するという位置づけで、職務代理者、事務責任者ですね、は必要でありますけれど、他の選挙従事者につきましては、公選法上、特に定めがございません。ですから、現実としてアルバイトないし、派遣職員でもって対応しているという状況であります。 ○澤田　委員長　 　古崎副委員長。 ○古崎　副委員長　 　そうだけども、過去にアルバイトあるいは民間の人を入れないで職員だけで投票所の投票事務をやってたときありますやろ。僕の記憶では、それは市内在住の人に限定したん違うか、そんなことないですか。 ○澤田　委員長　 　野村選管・公平・監査事務局長兼総括次長兼総括参事。 ◎野村　選管・公平・監査事務局長兼総括次長兼総括参事　 　職員の応援を求めて実施しておるわけですけれど、市内、市外職員、区別なしに従事していただいてるというのが現状であったかと思います。 ○澤田　委員長　 　古崎副委員長。 ○古崎　副委員長　 　意味合いとしては、投票管理者は当該選挙の選挙権を有するものがその投票所の責任者でおられて、その指揮のもとに皆動くわけですよね。だから、僕はちょっと、趣旨からいったら、そこに従事するのも、職員であっても、だれであっても、有権者からいくのが本筋じゃないかなと、公選法上定めがないとしてもね。好きにどっかから人引っ張ってきて、派遣会社から人来てもらってやるというのが１つはどうなのかというのがこれ１点、見解を言っていただいたらいい。 　それからそういう公正を期すべき投票管理事務の上で、そういう民間人でいいのかというのはどうですか。 ○澤田　委員長　 　野村選管・公平・監査事務局長兼総括次長兼総括参事。 ◎野村　選管・公平・監査事務局長兼総括次長兼総括参事　 　確かに、投票用紙等を取り扱うわけですので、厳正が求められるわけですけれど、総務省の見解では、適正にその作業が行われる限り問題はないというふうに、そういう見解が出ておるということであります。 ○澤田　委員長　 　古崎副委員長。 ○古崎　副委員長　 　そしたら、ほかのやついきます。 　それから、これは８９ページは、これは総務部所管でしたか、８９ページの職員健診委託、これ職員の健康診断やってると思うんですけど、四條畷市は議員もこの職員健診で受けられるとなってるんですけど。うちとの違いは何なんですか。 ○澤田　委員長　 　亀岡総務部総括次長兼人事課長。 ◎亀岡　総務部総括次長兼人事課長　 　この分につきましては、先ほど部長の方から説明ございましたように、いわゆる法定健診というのがございます。これは、定期健診の中で１年に１回事業者が実施する責務、恐らくそのことをおっしゃってるんだと思うんですけども、特に、いわゆる職員という中に、これは法律でいえば安全衛生法という法律が大もとにございまして、そこには、いわゆる雇用主、事業主に課せられた責務になっておりますので、この中には、いわゆる議員の方々は含んでおらないというふうに理解しております。 　職員ではないということです。ですから、民意でそれを入れるか入れないか、これはまた別の視点から見ていただくことは可能かなというふうに思います。 ○澤田　委員長　 　古崎副委員長。 ○古崎　副委員長　 　副市長は受けてはるんですね、これは健康診断の中でね。これは特別職だけども職員だと。我々給報は市長の名前で出てるんだけどね、形式的雇用主は市長やし、だから四條畷市がそういうふうにしてるというのは最近僕聞きまして、なるほどなと、我々議員の場合は議員厚生会で人間ドックとか、そういうのを別枠でやってるんですけど、それぞれ議員もあれですのでね、毎年きちっと健康管理ができてるかどうかがあるんで、もし可能であるならば、職員健康診断に乗せるということについては、検討の余地があるのかどうか、副市長どうですか。 ○澤田　委員長　 　今井副市長。 ◎今井　副市長　 　議員の皆さんは人間ドックで多くの方がお受けいただいていると思いますけれども、定期的に、これは任意ですから、定期的に受けていただくということの方が大事という観点から見ると、職員の健康診断に乗っていただくということで、費用の問題はまた出てこようかと思いますけども、それはやっぱり検討に値すると思います。ただ、ちょっと四條畷市がやってるということで、問題はないというふうに思いますけれども、各市の状況も見ながら、できるだけ定期的に受けてもらえる方法があれば、ぜひそういう形で進めてみたいというふうに思ってます。 ○澤田　委員長　 　ほかにございませんか。 　　　　　　　　　　　　　　 （「なし」と呼ぶ者あり） ○澤田　委員長　 　なければ、これにて認定第１号のまちづくり委員会Ａグループの所管事項に対する質疑はこれにて終了いたします。 　討論、採決は後ほど行います。
   　次に、本委員会に付託され、閉会中の継続審査となっております認定第５号、平成２０年度大東市火災共済事業特別会計歳入歳出決算についての件を議題といたします。 　認定第５号について、提案者の説明を求めます。 　奥山消防長。 ◎奥山　消防長　 　認定第５号、平成２０年度火災共済事業特別会計歳入歳出決算についてご説明申し上げます。 　歳入総額は１,５１５万３０６円で予算現額の３,７１９万６,０００円に対しまして執行率が４０.７％でございます。 　歳出総額は１,０１４万７,５４２円で予算現額３,７１９万６,０００円に対しまして、執行率２７.３％でございます。実質収支は５００万２,７６４円の黒字で、単年度収支は４２７万７００円の黒字となっています。なお、平成２０年度の加入世帯数は１万９,４１８世帯で加入率は前年度比１ポイント減の加入率３５.６％でございます。 　それでは歳入からご説明申し上げます。 　事項別明細書の３７０、３７１ページをお開き願います。 　款１共済会費収入１,３４５万４,０００円は、節１現年度分２３万２,０００円と節２翌年度分の事前受付分１,３２２万２,０００円で、詳細はそれぞれ備考欄に記載のとおりでございます。 　次に、款２財産収入９６万３,６１９円および款３諸収入の６２３円は火災共済基金運用利子および見舞金の資金前渡に対する利子でございます。 　次に、款４繰越金の７３万２,０６４円は前年度の剰余金を繰越したものでございます。 　続きまして、歳出をご説明申し上げます。 　同じく事項別明細書の３７６、３７７ページをお開き願います。 　款１共済事業費のうち、その主なものは節８報償費１７９万５,３００円は事前受け付けに係ります自治区への報償費でございます。 　次に、節１１需用費１６９万４,０６８円は加入申込書およびパンフレット等の印刷製本費が主なものでございます。 　次に、節１９負担金補助及び交付金２７６万円は共済事業に係ります火災共済見舞９件分でございます。 　次に、節２５積立金１６９万５,６８３円は基金への積立金でございます。平成２０年度末における基金の積立額は１億９,３６３万７,１１２円でございます。 　以上でございます。よろしくご審議の上、ご承認賜りますようお願い申し上げます。 ○澤田　委員長　 　これより認定第５号に対する質疑を行います。 　光城委員。 ◆光城　委員　 　今、見せていただきますと、およそ１,３００万円の事業に対して、人件費が１６０万円ぐらいということでいいんでしょうか。 ○澤田　委員長　 　林消防本部総括次長兼総務課長。 ◎林　消防本部総括次長兼総務課長　 　臨時職員給といたしまして１６７万９,０００円、アルバイトの方を火災共済の受け付け時に雇って事務をしていただいております。 ○澤田　委員長　 　光城委員。 ◆光城　委員　 　四捨五入いたしますと、人件費が１７０万円ぐらいになるんですけども、これはパーセンテージとしますと何％ぐらいになりますか、大体で結構です。 ○澤田　委員長　 　林消防本部総括次長兼総務課長。 ◎林　消防本部総括次長兼総務課長　 　１６.６７％程度です。 ○澤田　委員長　 　光城委員。 ◆光城　委員　 　私ども素人からしますと、こういった事業というのは、火災共済見舞金、これは９件ということで、当然市民感覚からすると、この火災はない方がいいんですけども、皆さんから集めたお金がこちらに回るというのが、一番理想的だというふうに思ってるんですけども、事業全体の中での、例えば人件費であったり、ほかの何かいろいろ手数料であったり、パンフレットであったりというバランスを、どういったことを基準にして考え、何かの比較をされているんでしょうか。 ○澤田　委員長　 　林消防本部総括次長兼総務課長。 ◎林　消防本部総括次長兼総務課長　 　会員の皆様が不幸にして火災に見舞われ、その日のうちに、即日に給付できる金額、それを確保できるだけの基金、そういったものを押さえながら年間の予算等を組んでおります。 ○澤田　委員長　 　光城委員。 ◆光城　委員　 　ですから、１つは、他市に比べて、このバランスでいいのか、これでいいのかということをまずお聞きしたいんですけども。 ○澤田　委員長　 　林消防本部総括次長兼総務課長。 ◎林　消防本部総括次長兼総務課長　 　現在、大阪府下では、平成２０年、ちょっと古いですが、本市、東大阪市、吹田市、高槻市、この４市が実際に市町村の方で火災共済事務を行っておられます。高槻市につきましては、２１年３月末で廃止というふうに予定を組んでおられましたので、確認はしておりませんが、現在、大阪府下では３市で実施しております。ただし、高槻市にしても、吹田市にいたしましても、東大阪市にいたしましても、加入率が東大阪で１５.２％、吹田市で１６.７％、高槻市で１９.１％、本市平成２０年３月では３５.６％ですので、他市と比べましてかなり高い水準の中の加入率というふうに考えております。 　以上です。 ○澤田　委員長　 　光城委員。 ◆光城　委員　 　私の個人的な考え、願いとしましては、見舞金というのが高い方がいいなというふうに思っております。この事業の回転の中でですね。１つは、考えられるのは、この１つの事業だけではなくて、市からのお金をこちらに運用しながら、見舞っていくという方向もあろうかと思うんですけども、それは例えば法律的には触れることなんですか。 ○澤田　委員長　 　林消防本部総括次長兼総務課長。 ◎林　消防本部総括次長兼総務課長　 　一応、還元策といたしまして、自治会を通じて加入率が９０％ほど上げていただいておりますので、平成５年から平成１４年までの間でございますが、自治区で加入していただいている口数に応じた形で、消火器、消火ボックス、これを各自治区さんの方に口数に応じた形の中で還元策は対応しております。また、火災が発生し、会員さんがその火災に対して自分とこの消火器を使った場合についても、還元策といたしまして、火災共済の方で薬剤の詰めかえ等の事務をやっております。 　以上です。 ○澤田　委員長　 　光城委員。 ◆光城　委員　 　見舞金は、これ２７６万円ですか、９件ということは単純に考えて、１件当たり３０万円の見舞金と考えていいんでしょうか。 ○澤田　委員長　 　林消防本部総括次長兼総務課長。 ◎林　消防本部総括次長兼総務課長　 　全焼、半焼、部分焼といいまして、口数に応じまして金額がそれぞれ異なっております。なくなられますと死亡弔慰金という形の中で５０万円が出たり、それぞれ火災の状況に応じた形の中、また口数に応じた形の中で支給いたしております。 ○澤田　委員長　 　光城委員。 ◆光城　委員　 　これをもう少しプラス１０万円にしていくとかいう、努力的な目標はないんでしょうか。 ○澤田　委員長　 　奥山消防長。 ◎奥山　消防長　 　そこらあたりは、市民の皆様の声もちょうだいしながら、今後検討してまいりたいと考えております。 ○澤田　委員長　 　他にございませんか。 　　　　　　　　　　　　　　 （「なし」と呼ぶ者あり） ○澤田　委員長　 　なければ、質疑はこれにて終了いたします。 　続いて討論を行います。 　　　　　　　　　　　　　　 （「なし」と呼ぶ者あり） ○澤田　委員長　 　なければ採決いたします。 　認定第５号を認定することに賛成の委員の挙手を願います。 　　　　　　　　　　　　　　　　　（賛成者挙手） ○澤田　委員長　 　挙手全員であります。 　よって認定第５号は認定することに決しました。 　理事者交代のため、２時１０分まで休憩いたします。 　　　　　　　　　　　　　 （　午後１時５７分　休憩　） 　　　　　　　　　　　　　 （　午後２時１０分　再開　） ○澤田　委員長　 　休憩前に引き続き、会議を開きます。 　議事に先立ちまして、お願いしておきます。本日の議事進行につきましては、お手元に配付しております委員会次第に示していますとおり、各グループの所管ごとに決算審査を行います。 　決算の内容説明につきましては、審査時間を確保するため、重点事項や例年と変化のある事項等を中心に事業成果等を含め、簡潔にされるようにお願いいたします。 　なお、各委員におかれましては、説明が割愛される事項があることをご理解いただきますようにお願いをいたします。
   　また、議会運営委員会の申し合わせにより、委員会における各委員の質疑時間は答弁時間を含めず１回目１０分以内、２回目以降については５分以内となっております。 　以上、委員ならびに理事者の特段のご協力をお願いをしておきます。 　これより議事に入ります。 　次に、本委員会に付託され、閉会中の継続審査となっております認定第１２号、平成２０年度大東市水道事業会計決算についての件を議題といたします。認定第１２号について提案者の説明を求めます。 　藤井水道局長。 ◎藤井　水道局長　 　まず初めに、私どもの都合により、本委員会の日程の一部を変更していただきましたことにつきまして、委員長ならびに委員、関係各位の皆様にお礼を申し上げます。 　それでは、水道局所管の事項でございます本委員会に付託されました認定第１２号、平成２０年度大東市水道事業会計決算について提案理由ならびに概要のご説明を申し上げます。 　本件は地方公営企業法第３０条第４項の規定に基づき、監査委員の決算審査意見を付してご提案申し上げるものでございます。 　初めに、平成２０年度における、主な建設改良事業についてでございますが、継続費として施工してまいりました東部第２配水場築造工事は３年目を終えて、そのほとんどが完了し、２０年６月には８,０００トンの新配水池からの自然流下方式による運用を開始し、１０月にはこれまでの配水場の運転管理の拠点でありました東部配水場の中央管理センターを灰塚配水場管理棟内に移し、一元管理による本格稼働となりました。 　次に、２０年度の管網整備に係る布設は８６０メートルを行い、このうち第５回拡張事業のループ配水幹線布設工事は南回りルートの布設が完了し、北回りも含め、ループ配水幹線全線、７,７６０メートルの布設を終えました。 　次に、単年度収支につきましては、当初予算で５,６６５万円余りの純利益を予定いたしておりましたが、当初予算と比べ、収入は主に給水収益や加入金収入が予算を下回ったことにより減少となりました。しかし、それ以上に、支出においても受水費、動力費、支払利息などで不用額が出たため、２億１,５２９万円余りの純利益を計上することができました。 　それでは、決算報告書によりご説明申し上げます。 　１２ページをお開きください。 　平成２０年度末における業務量を昨年度と比べますと給水人口につきましては、０.２％減の１２万８,６３１人、給水戸数は、１.１％増の５万４,６６３戸、総配水量は１.９％減の１,５３１万９,７９５立方メートル、総給水量は１.９％減の１,４５６万５,４０４立方メートルとなっております。 　給水量の内訳につきましては、臨時用でわずかに増加しておりますが、一般家庭用、事業用、浴場用などの用途では減少しており、前年度より２８万７,４８５立方メートルの減少となりました。 　有収率については、前年度と同率の９５.１％となっています。 　次に、事業収入および支出についてご説明申し上げます。 　１ページ、２ページをごらんください。 　こちらは消費税込みの表現になっております。収益的収支の決算額は、収入が２９億２,９２３万４,３０８円で、予算執行率９９.２％、支出は２６億７,９３１万２,６２８円で、予算執行率は９３.６％であります。 　次に、３、４ページをごらんください。 　資本的収支の決算額は、収入が２億８,０００万７,４５６円で、予算執行率６５.３％。支出は８億９,４４３万９,６５３円で、予算執行率は７８.８％であります。収入では、企業債の発行を減額したため、また支出では、企業債の繰上償還を前年度に補正予算で行ったところにより、収支とも予算執行率が低くなっております。この収支を差引きし、不足する額６億１,４４３万２,１９７円につきましては、下段欄外に記載のとおり補填をいたしております。 　次に、５ページをごらんください。 　こちらは消費税抜きの表現になっております。損益計算書でございますが、営業収益２６億６,２６４万９,２６８円、営業費用２４億９,４１７万１,４４６円で、差引きしました営業利益は１億６,８４７万７,８２２円となり、これに営業外収益から営業外費用を引いた額４,６８０万８,２９６円と特別利益７,０７５円を足しました当年度純利益は２億１,５２９万３,１９２円となり、さらに前年度繰越利益剰余金３億１,８２８万８,２１９円を加えました当年度未処分利益剰余金は５億３,３５８万１,４４１円となります。この未処分利益剰余金について、７ページの下段、２０年度剰余金処分計算書のとおり、減債積立金および建設改良積立金に、それぞれ１億円ずつの積み立てを予定いたしております。 　次に、８ページは貸借対照表、資産の部でございます。 　固定資産の合計が９８億９,２３２万２２４円、流動資産の合計が２６億８,６９０万５,７３５円で、資産合計１２５億７,９２２万５,９５９円となっております。 　次に、９ページの負債および資本の部の合計は、資産合計と一致しており、どちらも前年度から４億２８万８,４６６円増加しております。 　次に、１４ページの最後の行をごらんください。 　長期借入金であります企業債の未償還残高は、３４億７,４７２万７,４４０円であります。 　以上が平成２０年度水道事業会計決算の概要でございます。何とぞよろしくご審議の上、ご承認賜りますようお願い申し上げます。 ○澤田　委員長　 　これより認定第１２号に対する質疑を行います。 　光城委員。 ◆光城　委員　 　５億円をどうされるかについてお聞きしたいんですけども、先ほどの説明で、５億円の黒字というところ、純利益、今年度は２億円ですけども、その前の３億円ありますよね。つまり、５億円の黒字が今のところ浮いてるというか、余ってるというか、それをどうされるのかということ、しようとしているのかについてお伺いします。 ○澤田　委員長　 　松本水道局総括次長兼総務課長。 ◎松本　水道局総括次長兼総務課長　 　今年も２億円余りの利益が出ておりますが、これらにつきましては、７ページの下段にございます剰余金処分計算書のとおり、減債積立金に１億円、建設改良積立金に１億円ということで、純利益が出ましたら、法定積立金および任意積立金ということで毎年積み立てを行っております。 　平成１３年の料金改定以降、ずっと黒字が続いております。これまで計上されてきました純利益につきましては、今申しました処分計算書のとおり、積み立てをしており、３、４ページに書いております資本的収支の不足額の補填財源として使用してきております。今年の場合は２億円でございますが、これからも利益が出ました場合は、老朽管の更新事業や耐震化などの財源に充てていき、積み立てが必要だとも考えておりますので、ご理解賜りますようお願いいたします。 　以上です。 ○澤田　委員長　 　光城委員。 ◆光城　委員　 　１４ページの企業債の未償還金残高３４億円というのは、どういったお金が残高として残っているんですか。 ○澤田　委員長　 　松本水道局総括次長兼総務課長。 ◎松本　水道局総括次長兼総務課長　 　企業債の償還金残高につきましては、決算書の２７ページから３０ページに書いております。その借入れの内訳といたしましては、大蔵省、財務省での借入れ、いわゆる国からの借入れでございますが、これが１９件で２０億円余り。次に、公営企業金融公庫におきまして１３億８,０００万円余り、それと金融公庫のかわりに、このたびできました地方自治体金融機構から８,３００万円、１件でございます。 ○澤田　委員長　 　光城委員。 ◆光城　委員　 　単純に考えて、黒字が出てもお金が余った、それを積立金に回すんだけども、たくさんのお金を借りたままになっているということですよね、企業債として。特に、例えば今説明いただきました２７ページ、２８ページの大蔵省なんていう死語のところから借りて、これは残高がゼロになっておりますが、利率が６％という非常に高金利のときに借りて返していると。ところが下の方、まだ見てみますと、大蔵省のところで４％の利率のところもあります。つまり、借りたまんまになっていて、そのまま返していないのが多々あるということなので、簡単に考えますと、一般人としたら、借りていない方が理想的なんですけども、普通の市町村の水道局が３４億円の未償還金残高があるものなんでしょうか。 ○澤田　委員長　 　松本水道局総括次長兼総務課長。 ◎松本　水道局総括次長兼総務課長　 　借入額の他の市町村との関係でございますけれど、決算書の３３ページ、３４ページに経営分析表というものがございまして、この中に、３３ページの下から４つまでの分でございますけれども、大東市水道局におきましては、給水人口１０万から１５万の類似団体と比べまして、かなり借入残高は低いと認識しております。 　企業債に関しましては、１７年に高金利債につきましては、借換えを行いました。また、１８年度につきましては、３億６,０００万円余りを繰上償還いたしまして、費用負担としては６,０００万円ほどの軽減を図っております。 ○澤田　委員長　 　光城委員。 ◆光城　委員　 　全国的に比べることも大事です。しかし、１つの単純な考え方として借金はない方が当然いいと、私個人としても大変努力をして、自分の借金は返したりしておりますが、この３４億円は前から見てどうなっているのか、もしくは何年先には３４億円がゼロになるんでしょうか。 ○澤田　委員長　 　松本水道局総括次長兼総務課長。 ◎松本　水道局総括次長兼総務課長　 　現在の借入金は、国の方の借入金は３０年償還になっております。金融公庫等の方は２８年でございます。これからも、老朽管更新事業というものにたくさんの費用が要りますので、補助金も借入れながら、順次進めていきたいと思っておりますが、起債の方もまた借りながらしていかなければならないと、そういう状況になると思いますので、起債の方、これからなるべく先ほど申しました積立金を純利益が出たときに積み立てまして、それを利用しまして企業債の借入れを抑えて早期に返していきたいと思っておりますが、ちょっとまだ老朽管の方が未定でございますので、その先の返還につきましては、今からでは推測できないところでございます。 ○澤田　委員長　 　光城委員。 ◆光城　委員　 　２０年度の話をしているわけですけども、２０年度にはおよそ企業債はお幾ら、３つ項目があるようですけども、お幾ら借りられてますか。 ○澤田　委員長　 　松本水道局総括次長兼総務課長。 ◎松本　水道局総括次長兼総務課長　 　２０年度につきましては、財務省と先ほど申しました地方公共団体金融機構から起債を発行しております。 　金額につきましては、財務省の方からは１億１,６５０万円、金融機構の方からは８,３５０万円、２件の借入れがございました。 ○澤田　委員長　 　光城委員。 ◆光城　委員　 　今、僕が筆算すると、これ３つで２.５億円ということでいいんでしょうか。 ○澤田　委員長　 　松本水道局総括次長兼総務課長。 ◎松本　水道局総括次長兼総務課長　 　２０年度は２億円でございます。 ○澤田　委員長　 　光城委員。 ◆光城　委員　 　最初に立ち戻るんですけども、黒字はプラスして５億円あると。１年によって２億円、３億円あると。だから、それは基金に回している。しかし、一方では同じような金額を借りていく、もしくは借りなければならないというからくりが、私素人なんですけども、よくわからないという、この連鎖から抜けることはできないのか、もしくは国から、例えば財務省とか伺ってますから、借りることによって何かおいしいものをいただけるのか、こういったことがちょっと、ほんと単純な頭脳の中では、何で借りてるのというところがよくわからないんですけども。 ○澤田　委員長　 　藤井水道局長。 ◎藤井　水道局長　 　今、私どもが黒字を計上しております中身でございますけども、大半は、よくご存じかと思うんですが、加入金収入がございます。この加入金収入といいますのは、建物が新しく建って、新しく水道を加入されましたら、その時点で１件につき幾らいう形でいただくんですけども、これが平成１０年ぐらいから家がどんどん建ってきて、一応この分だけ黒字計上しておりますが、料金収入につきましては、依然ずっと赤字の状態になっております。今回の分につきましても、２億何がし出ましたけれども、この加入金収入と、あとは工事の方でいろんなコスト的なことを削減した結果で出ております。実際に、起債につきましては、当然のことながらこれからいろいろ事業をやっていきますけども、料金収入の方は赤字になって、加入金のめどが立っていかなければ、市民のニーズにこたえるためにも、企業債の発行いうのはこれからもずっとあり得る話かと思っております。ちなみに、老朽管更新工事でございますが、今現在、平成２１年度から１０カ年で計画しております額につきましては約２５億円、これが大体準幹線言われる大きい管をやるんですけども、市内の中には配水管、いわゆる口径７５ミリ以上の配水管が約２００キロ程度、最新管の分も合わせましたら２３０キロほどございますんですけど、これが今年度から順次耐用年数を迎えていきますので、これをすべて更新するならば、約５００億円の経費を今のところ計画しております。この５００億円につきましては、とてもやないけども、私どもの料金収入においては、計画にも立ち行かない状態となっておりますので、これを何とか捻出して、よりよい水道を送る様にいろいろ検討してまいります。 ○澤田　委員長　 　光城委員。 ◆光城　委員　 　何度も言うようですけども、お金は借りない方がいいのですね。このさっきの２７ページ、２８ページによると、平成５年から借りているものがあって、平成３３年に償還期限ということは、２８年間借りているということですよね。普通、例えば住宅ローンにしても２５年なり３０年というのは、返済の計画なんていうたら、びっくりするぐらい利子が高くなってしまっているわけです。ここも、４％ですから、相当の分を利子として返さなければならないわけです。ですから、これは言ってみれば市民の水道料金も税金の一部、それからそれをまた、済みません、解釈の問題ですから、市民から見るとそういうふうに映る。これがまた水道局として、いろんな金融公庫や大蔵省に返されるわけですから、それについてはできるだけ負債のないようにしていくということは今後必要やと思うし、それは全国的に見てというよりは、一市民、一市民が理解できるように、ぜひとも今後とも頑張っていただきたいというふうに思います。 ○澤田　委員長　 　ほかにございませんか。 　　　　　　　　　　　　　　 （「なし」と呼ぶ者あり） ○澤田　委員長　 　なければ、質疑はこれにて終了いたします。
   　続いて討論を行います。 　　　　　　　　　　　　　　 （「なし」と呼ぶ者あり） ○澤田　委員長　 　なければ、採決いたします。 　認定第１２号を認定することに賛成の委員の挙手を願います。 　　　　　　　　　　　　　　　　　（賛成者挙手） ○澤田　委員長　 　挙手全員であります。 　よって認定第１２号は、認定することに決しました。 　水道局はご退席ください。ご苦労さまでした。 　　　　　　　　　　　　　　　　 （水道局　退室） ○澤田　委員長　 　次に、本委員会に付託され、閉会中の継続審査となっております認定第１号、平成２０年度大東市一般会計歳入歳出決算の所管事項の質疑についての件を議題といたします。 　これより認定第１号のまちづくり委員会Ｂグループの所管事項について提案者の説明を求めます。 　寺西街づくり部長。 ◎寺西　街づくり部長　 　認定第１号、平成２０年度大東市一般会計歳入歳出決算のうち、まちづくり部所管事項につきましてご説明申し上げます。 　それでは、歳入歳出決算事項別明細書により歳出の主なものにつきましてご説明申し上げます。 　１８８、１８９ページをお開きください。 　款５農林費、項１農業費、目４老朽ため池事業費のうち、主なものは節１９の負担金補助及び交付金で奥の池改修工事に係る府営土地改良事業の本市の負担金でございます。 　１９６、１９７ページをお開き願います。 　款７土木費、項２道路橋りょう費、目１道路橋りょう総務費のうち人件費を除いた費用が当部所管で、主なものは１９８、１９９ページ、節１３委託費の住道新橋取水用施設および可動橋整備点検業務と節１５工事請負費の住道新橋右岸鉄扉駆動装置補修工事でございます。 　目２道路維持費は市道および市道に附帯する施設等の維持管理費で、主なものは節１３委託費の道路施設等の各管理業務委託と、２００、２０１ページの節１５工事請負費は住道駅前西線他道路舗装工事等、詳細は備考欄に記載のとおりでございます。 　目３道路新設改良費の主なものは、節１３委託料は各道路の詳細設計等の業務委託でございます。繰越明許費は野崎深野線の設計委託でございます。 　節１５工事請負費は諸福中垣内線歩道改良や住道駅前大橋道路昇降機設置工事等、備考欄に記載の路線の整備・改良に要した費用でございます。繰越明許費は南の子線道路改良工事外１件でございます。 　節１７公有財産購入費は深野線事業用地の買い戻しのほか、事業用地の土地買収費用でございます。節２２補償補填及び賠償金は南の子線改良事業および野崎深野線に係る物件補償等でございます。 　目６交通安全対策費の主なものは、２０４、２０５ページの節１５工事請負費で、道路反射鏡等の設置工事、節１９負担金補助及び交付金の市内巡回バス事業に係る負担金でございます。 　目７自転車対策費は、節１３委託料、節１４使用料及び賃借料は放置自転車対策および駐車場管理に係る諸経費でございます。 　２０７ページの節１７公有財産購入費は、住道北自転車駐車場用地の購入費用でございます。 　続きまして、項３都市計画費、目１都市計画総務費のうち、人件費等繰出金を除いた費用が当部所管で、主なものは、節１５工事請負費の住道駅前西線道路改良工事でございます。 　２０８、２０９ページの目２公園管理費のうち人件費を除いた費用が当部所管で、主なものは２１０、２１１ページの節１３委託料は公園、緑道、児童遊園等の維持管理業務委託費、節１５工事請負費の大東中央公園植栽維持工事外２４件の工事費でございます。 　次に、２１２、２１３ページ目３緑化推進費のうち主なものは節１３委託料は、垂直緑化維持管理業務等でございます。節１５工事請負費は三箇第２公園整備工事等で、繰越明許費は（仮称）南楠の里整備工事と新田２号水路緑道整備工事でございます。 　２１４、２１５ページの目５深野北御供田線新設費のうち、主なものは、節１５工事請負費で深野北御供田線新設２期工事の出来高払い分と繰越明許費でございます。繰越明許費の内容につきましては、物件補償に係る立ち退きが大幅におくれたことにより、電柱等主要物件の移設にも大きく影響し、着工がおくれたことによるものでございます。 　節１７公有財産購入費、節２２補償補填及び賠償金は深野北御供田線新設事業に伴う土地買収費用および物件補償費でございます。 　目１０東諸福公園新設費のうちの主なものは、２１７ページの節１５工事請負費で東諸福公園新設工事費でございます。 　目１１大東中央公園新設費の主なものは、節１７公有財産購入費の都市開発資金による先行取得用地の買戻しでございます。繰越明許費は用地の直接買収分でございます。 　目２１住道駅周辺整備事業費の主なものは、節１３委託費の末広公園測量設計業務でございます。 　２１８、２１９ページをお開き願います。 　項４住宅費、目１住宅管理費のうち、人件費を除く費用が当部所管で、主なものは節１１の需用費の住宅に係る施設修繕料、節１３委託料の住宅の管理業務および各施設保守点検業務委託でございます。２２１ページの節１５工事請負費の空き家整備改修に係る工事費で、詳細は備考欄に記載のとおりでございます。 　２２２ページ、２２３ページの目３水洗便所推進費の主なものは、節１９負担金補助及び交付金の水洗便所改造助成金でございます。 　項５河川費、目１河川水路総務費のうち、人件費を除く費用が当部所管で、主なものは、２２５ページの節１９負担金補助及び交付金で、詳細は備考欄に記載のとおりでございます。 　次に、２２４、２２５ページの目２排水ポンプ場管理費のうち主なものは、節１１の需用費で、市内ポンプ場３２カ所の光熱水費、施設修繕費、節１３の委託料は市内ポンプ場の施設管理業務委託でございます。 　次に、２２６、２２７ページの目３都市浸水対策費のうち、主なものは、節１３委託料、市内水道敷等草刈り清掃業務など維持管理費、節１５工事請負費の三箇２丁目せせらぎ水路舗装工事等でございます。 　款８消防費、項１消防費、目３水防費のうち、負担金補助及び交付金を除いた部分が当部所管で、主なものは、節１４使用料及び賃借料の雨量水位テレメーター賃貸料でございます。 　続きまして、歳入の主なものについてご説明申し上げます。 　８ページ、９ページをお開き願います。 　款６交通安全対策特別交付金が当部所管で、道路照明灯、道路反射鏡設置等の交通安全対策に係る事業に充当しております。 　１２ページ、１３ページをお開きください。 　款８使用料及び手数料、項１使用料、目１土木使用料、節１道路占用使用料の主なものは、大阪ガス、関西電力、ＮＴＴ等からの占用料でございます。 　節２公営住宅等使用料は、公営住宅に係る家賃で詳細は備考欄に記載のとおりでございます。なお、現年度分の徴収率は８３.６％、滞納繰越分の収納率は５.６％でございます。 　１５ページをお開きください。 　節８自転車駐車場使用料は市立自転車等駐車場の利用に係る使用料でございます。 　２８、２９ページをお開きください。 　款９国庫支出金、項２国庫補助金、目４土木費国庫補助金、節７公園事業補助金は大東中央公園の防災緑地用地取得に係る補助金と東諸福公園整備に係る国庫補助金でございます。 　節１８まちづくり交付金は住道駅周辺の都市再生整備事業に係る補助金でございます。 　節２１交通安全事業統合補助金は、諸福中垣内線歩道改良工事に係る補助金でございます。 　節２４住宅・建築物耐震改修等事業補助金は公共建築物耐震診断補助金と既存民間建築物の耐震診断補助金でございます。 　４０、４１ページをお開きください。 　款１０府支出金、目６土木費補助金、節２２住宅・建築物耐震診断補助金は、既存民間建築物の耐震診断補助金に係る補助金でございます。 　節２３自然環境保全事業補助金は、緑化計画・協議書届出事務に係る補助金でございます。 　節２４土木総務費補助金は、移譲事務交付金で、鳥獣の捕獲許可事務等の交付金でございます。 　４２、４３ページをお開きください。 　目１０公債利子補給金、節１公債利子補給金のうち、備考欄下段が当部所管で、市営住宅建設に係る平成１３年度事業分の市債発行の公債利子に係る補給金でございます。 　４４ページ、４５ページをお開きください。 　目４土木費府委託金はすべて当部の所管で、備考欄記載のとおり大阪府からの受託事業でございます。 　５０ページ、５１ページをお開きください。 　款１３繰入金、項１基金繰入金、目４緑化基金繰入金は住道駅前修景施設管理業務等に充当しております。 　５２ページ、５３ページをお開きください。 　款１４諸収入、項３貸付金元利収入、節１住宅新築資金等貸付金元利収入は住宅新築資金等貸付金に係る元利収入でございます。 　５９ページをお開きください。 　項６雑入、目２雑入、節６雑入はすべて当部所管で、主なものは下から３行目の住道駅中央自転車・自動車駐車場の指定管理者納付金で、詳細は備考欄に記載のとおりでございます。 　以上が平成２０年度大東市一般会計歳入歳出決算の街づくり部所管事項でございます。よろしくご審議の上、ご承認賜りますようお願い申し上げます。 ○澤田　委員長　 　これより認定第１号のまちづくり委員会Ｂグループの所管事項に対する質疑を行います。 　大束委員。 ◆大束　委員　 　深野北御供田線については附帯決議が出されまして、決議をされたわけなんですけど、その後の、ちょっと聞きたいんですけども、住民への説明、またしっかりと対策を練るという、その後の経過をちょっと教えてください。 ○澤田　委員長　 　岩谷都市整備課参事。 ◎岩谷　都市整備課参事　 　深野北御供田線、一定、住民さんにお知らせしないかんということで、深野緑が丘、通行どめの区間が長いので、まず区長さんに対して、現状の報告という形で回覧をお配りいたしました。それと、工事に直近してる東西の住宅の所有者に対しては、深野小学校で経過説明ということで、説明会を開きました。東側はハイツで、実際来られたのは役員さんだけだったんですが、一定、十分説明いたしまして、一定、ご了解いただきました。 　西側の住宅の方につきましては、実際、６軒ほどしか来られなかったんですが、ほとんど隣接してる方で、十分説明させていただきまして、ちょっと条件といいますか、ごみの取り方に対しては、ちょっと注文があったんですが、その後、話し合いによって一定の理解を得ましたので、方法について今準備を進めているところです。 　それと、本工事の再開については、今ちょっと工程も練り直しておりまして、一定、その辺が出ましたら、これも含めて、随時住民さんにお知らせして、理解を求めていこうかなというふうに考えております。 　以上です。 ○澤田　委員長　 　大束委員。 ◆大束　委員　 　まちづくり交付金の関係もあって、早く工事を進めなきゃいけないということもありますので、スケジュール等について、わかる程度で教えていただきたいんですが。 ○澤田　委員長　 　岩谷都市整備課参事。 ◎岩谷　都市整備課参事　 　今現在、工程詳細見直しておりますが、工期としましては３月１６日までとっておりますが、当初の予定では２月の中旬ぐらいには終わるだろうということで、ただ既にもう三月ほどとまっている中で、何とか工程を詰めて、実際には３月末に終わるのはちょっと厳しいような状況ですが、最終の工程出ておりませんが、途中、検討している中では、５月ぐらいまでに何とか終わるのかなという形で今出ております。最終、これ詳細詰めまして、住民さんに、先ほど言いましたようにお知らせするんですが、当初考えておったよりかはもうちょっと短縮できるのかなというふうな形で今考えております。 　以上です。 ○澤田　委員長　 　大束委員。 ◆大束　委員　 　質問の趣旨がちょっと決算と外れておりまして、申しわけございませんけども、そういう経過があったので、ここでお伺いいたしましたので、ぜひともまたよろしくお願いしたいと思います。 　あと、民間の建築耐震補助事業についてなんですけども、やはり相変わらず少ない申込みであったかなというふうに思うんですけども、これ継続していくに当たって、もう少し使っていただけるようなことにならないのかということですね。実際に、耐震をしていくということに当たって、その指標とはかけ離れた申込みであると思うんですけど、その努力というのはどういうふうにこれからしていくつもりですか。 ○澤田　委員長　 　濱本都市政策課長。
   ◎濱本　都市政策課長　 　平成２０年度からこの制度を実施させていただきまして、市報、市のホームページ、それから市民講座の大災害に備えるという市民講座でも、この耐震診断の制度を紹介させていただいております。そして、今年の１０月の市報の中にも広報をさせていただきました。今のところ、考えれる可能な限りの広報はさせていただいてるつもりですけども、今後もまた有効な広報があれば、うちの方で推進してまいりたいとは考えております。 　以上です。 ○澤田　委員長　 　大束委員。 ◆大束　委員　 　任意のこれは施策でありますので、申込みがなければ、もちろんお金は出すことはできません。努力していただいて、私から見ても、本当に昭和５６年以前の建物、非常に危ないところ、住宅地でも多いと思うんですよね。そういったところが将来起こるであろう大地震に備えて、実際の意味で使える補助金にしていけるかどうかが勝負やと思いますので、大東市でも考えていただくというのが大事かな、もちろん国の補助金ではあるんですけどもね、その辺のところをお願いをしておきたいなというふうに思いますので、よろしくお願いを申し上げたいというふうに思います。 　以上です。 ○澤田　委員長　 　ほかに質問はございませんか。 　中野委員。 ◆中野　委員　 　今の耐震診断補助ですけども、２０年度実績としては、この程度しかなかったいうので残念なんですけども、私の住まいの住宅も、いろいろチェックしながら話をお聞きしたら、やはりほぼ二十七、八年前ですから、大体この５６年前後ぐらいに建てられた住宅が大半でありまして、ところが一気に開発されたところでありますけれども、そこへ住んでおられる方々が、大半が６５才代になっておるがために、年金生活、いざこれを受けて、耐震化しようかといったときにもう１つ踏ん切りがつかない。将来の生活という部分を見ていくと、リフォームにかける、それだけの決断がつかないという部分が非常にありまして、できたら耐震診断補助もありますけども、耐震実施におけるところの補助制度というのは、早急に進めていただかなければ、補助診断も決断できないんじゃないかなと、そんな思いをいたしておりますので、これは要望にいたしますけれども、ぜひ来年度以降お願いをしておきたいなというふうに思います。 　それと、２０年度と直接関係あるのかどうかわかりませんけども、深野北御供田線の道路改良等もあるんですけども、私は以前から気になってるのは、その関連なのかどうかわかってないんですけども、メナードの手前にある一方通行のところの用地を買収されて、また一部道路用地がフェンスで囲まれた状態で残っておるわけでありますけども、この辺が最終的に深野北御供田線は今進められておりますけども、そこの部分の道路計画というのがとまったままというか、なっておるんですが、この辺についてはどういうご判断をされているんでしょうか。 ○澤田　委員長　 　岩谷都市整備課参事。 ◎岩谷　都市整備課参事　 　当該路線は都市計画道路の深野線でありますが、今、フェンスで囲ってる部分も一応買い戻しをした形になっております一定の整備は考えております。まず、今現状が北向きの一方通行になっておりますので、当然道路用地でありますので、いわゆる南向きの一方通行、対面通行にできないかなという形で検討しております。ただ、形態につきましては、警察協議等がございまして、今でもいろいろちょっと条件をつけられております。ですので、最終的にどういう形になるかはわかりませんが、その警察協議の結果において、その形、南行きの一方通行の形がとれるのかどうか、今現在はちょっと判断できておりません。警察協議が不調に終われば、別の形の整備も考えないといけないのかなというふうに今考えております。 ○澤田　委員長　 　中野委員。 ◆中野　委員　 　長年にわたってその状態で経過してきておりますから、確かに深野御供田線という幹線になる部分という進捗は理解をしますけれども、その周辺から見たら、せっかくここを計画道路として用地買収されてきてるけども、一向に進まない、そのままの状態で置かれた状態にあるということです。加えて、いまだ向こう側の、結果的には南向きというのは、今もぐるっと回らなければいけない道路形態でそのまま来ておりますから、結構交通量も寺方線からの抜け道といったらいいのか、こういうふうになっておりますんで、いつまでもほっとけないなという思いをいたしておりますから、ぜひ決定を打てるようだったら早急にしていただきたいなと、これを求めておきたいというふうに思います。 　あと１つ、２０年度予算で東諸福公園、これで供用開始されて、自由に使っていただいてるというふうに理解したらいいんでしょうか。 ○澤田　委員長　 　岩谷都市整備課参事。 ◎岩谷　都市整備課参事　 　東諸福公園は既に供用開始しておりまして、皆さんに利用していただいております。 ○澤田　委員長　 　中野委員。 ◆中野　委員　 　それの受け付けとか、そんなんもどこにどう委託して、どう管理していくのかというのはどうなってるのか、ちょっと詳しく教えていただけませんか。表面管理も含めて。 ○澤田　委員長　 　衣田街づくり部次長兼土木管理課長。 ◎衣田　街づくり部次長兼土木管理課長　 　表面管理につきましては、現在公園の貸出し等々を行いながら、順次山土の投入とか、その辺のフラット化とか、行き足らん点を改善しております。それと、散水につきましては、今年度充当しまして、水道散水のやりかえとか、より管理しやすいような形で、散水栓の数もふやしまして、やっぱり住民ニーズにこたえるべく、やり方でやっております。 　それと、今、自動散水やっておりますけども、季節的なものがございますので、樹木等については不要だと考えておりますので、１０月末とか、１１月末には、一度断栓いたしまして、次の３月、４月にまた開栓をするというような手法をとって管理してまいりたいと考えております。 　以上です。 ○澤田　委員長　 　中野委員。 ◆中野　委員　 　これ何でお聞きしたかというと、主な成果の７９ページの都市公園再整備事業がそれぞれ掲載をされておるわけでありますけども、これらと若干違うんかなという思いもしておるんですけども、要はそれぞれの都市公園は、地元地域にやはり委託なり、整備を任しながら、自らのまちの公園という認識を高める努力というのはなされておるというふうに自分自身は理解しております。東諸福公園は、そういう面では、まだ市の管理監督の中で行っておるということでありますけれども、これらを含めて、住民と周辺地域との確認というか、整備に対する協力というか、お願い事項というのは、ここにある２０年度の三箇第２公園の完了した時点でどこまではかどっているのか、地元との協議という部分ができて、すべて委託しているところ、委託というか、お願いしているところはどこなのか、この辺ちょっと明らかにしていただけませんか。 ○澤田　委員長　 　衣田街づくり部次長兼土木管理課長。 ◎衣田　街づくり部次長兼土木管理課長　 　今現在、トイレの清掃にいたしますと、月曜日から金曜日まで、点検、監督いたしております。それと、主な、大きな都市公園につきましては、業務委託で発注という形で、例えば草刈り、剪定等々を発注いたしております。その他、委員ご質問がありました今後のアドプトという形で、市民がいかにして協働という形をとっていただけるかというご質問につきましては、今、三箇というお話も出ましたので、今月、来月初旬には、その辺の自治会ともども三箇の公園のあり方について、市民協働・参画という観点で詰めてまいりたいと考えております。 　以上です。 ○澤田　委員長　 　中野委員。 ◆中野　委員　 　そういう意味では、ぜひ個々に整備済み公園、それぞれ北条公園、新田公園含めて、それぞれ自らのまちの公園という認識を高められるような取り組みを順次やっていただきたいなというふうに思います。 　今出た話で、ちょっと申しわけないんですけども、三箇第１公園の近鉄バス運行委託の中の、置いているトイレがこの前撤去されておりまして、そこでグラウンドゴルフされてるところとか、利用されてるところが非常に不便さを感じております。ただ、これ公園におけるところのトイレが必要なのかどうかというのは、私もまだ疑問を持ったまま、はっきりとした結論も出していませんから、お願いはしておりませんけれども、今まであったのがなくなってしまうと、ついついこっちへ言われてくるわけです。こんなこともありますので、公園という部分の整備のトイレの設置等が非常に慎重を期しながらも、住民がいかにそれを整備協力してくれるかどうかという取りつけこそ、覚書というか、きっちりしながら、アドプトの方も進めていただきたいなということを申し上げて終わります。 ○澤田　委員長　 　続いて質問はございませんか。 　大谷委員。 ◆大谷　委員　 　そしたら済みません、成果説明書の方でお聞きをしていきます。 　まず、６９ページかな、ちょっと教えてください。交通安全施設等整備工事、また、例えば７５ページやったら道路新設改良事業、ちょっとようわからんのですけど、これ歩道、特に中垣内諸福線の、特に扇町付近の歩道をきれいにされてましたよね。あのときに、ちょっと街路樹、歩道は歩道できれいにやる、そこへ街路樹を植えていかれますよね。街路樹というのは、この事業の中に入ってるんですか。 ○澤田　委員長　 　岩谷都市整備課参事。 ◎岩谷　都市整備課参事　 　整備におきまして、それはやりかえております。新しいやつに植えかえております。入っております。 ○澤田　委員長　 　大谷委員。 ◆大谷　委員　 　これ知ってはるか知らんけど、扇町付近で、植えたばっかりの街路樹が全部一斉に枯れたん掌握してはりますか。 ○澤田　委員長　 　岩谷都市整備課参事。 ◎岩谷　都市整備課参事　 　申しわけございません。詳細までちょっと確認しておりませんでした。 ○澤田　委員長　 　大谷委員。 ◆大谷　委員　 　ちょっと、個別に言いましたけど、実は枯れたんですよ、どさっと。植えたばっかりのやつが。その辺で、それは何が悪いんか、我々プロでないんで、枯れた原因はわからないけど、要は市民の人がいわくは、土を入れる前に業者の人があそこにコンクリートの破片をみんなほうり込んで穴埋めしてましたでとか、そういうふうな、市民の人の声やから、そういうのを見たん違いますか。そういうふうな、１つの事業を起こすのを、個別の事例についても、ちょっとそういったことが、個別では報告してますので、その辺はよくしっかりとやって、新設事業の中で、そういう手抜きやったかどうか、これは事実確認は別として、市民からそういう疑いを持たれるようなことがないようなことでお願いをいたします。 　次へ行きます。 　７７ページの諸福中垣内線促進事業、これは２１年の３月やね、開通しましたよね。一応、２０年ですべて１００％終わりということで、ちょっと今わかるか、これ枚方土木の人が言うてたけど、計画交通量というのかな、設計交通量か、設計上の交通量、１日９万台か何かやったと思うんですけど、今現在、それに対してどれぐらいのというのは、最新ではある程度市というのは、調査とかしてはるんですかね。ちょっとそれだけ教えてください。 ○澤田　委員長　 　衣田街づくり部次長兼土木管理課長。 ◎衣田　街づくり部次長兼土木管理課長　 　市の方では今調査しておりませんけども、この前、大阪府で行いました事前調査という書類は、私手元の方に、職場の方に持っております。また後日お知らせいたします。 ○澤田　委員長　 　大谷委員。 ◆大谷　委員　 　これ事業終わってしまったんで、もう一応、離れたんですけど、ちょっと気になるのが、できた後の問題というのは、私らも騒音も含めて、何が起こってくるかわからへんやろなという、いろんな、特に地元ですので、その中で計画交通量が全然まだ、実は私らもよう車入ってきたなと、大型がついに来たなと思うとったんですけど、枚方土木の方はこれはまだ計画量の、まだ３分の１とか、それぐらいの量ですよと。実際には、これの３倍ぐらいは一応計画あるんですという中で、実際、最近やっぱり毎月ちょっと交通量ふえてきてる、やっぱり皆が知りはるんかな、抜け道として非常に便利で。そのためにあるんですけど。それで、実際には、夕方になりましたらもう渋滞起こしてるんですよ。信号が悪いんかな、ちょうど灰塚小学校のＪＲの高架下を中心に、ずっと渋滞してて、向こうは何にもないんですよ。橋渡ったら諸福の方まできれいに、あとは蔵ずしのところでちょっとあるんですけど、だからそういった計画自身がこれ、ほんまにそこまでちゃんと計算されてたか、予想外のことなんかという、それに対して我々はちょっとわからないんですけど、こういう事業というのは一応２０年で終結した、この後というのは、市はどういうことでこの中垣内諸福線に対する後始末、後の状況はどういうふうな格好で対応できるのか、その辺ちょっと教えてください。 ○澤田　委員長　 　衣田街づくり部次長兼土木管理課長。 ◎衣田　街づくり部次長兼土木管理課長　 　今、委員ご指摘ございました渋滞の件なんですけども、私も夏の８月、９月、その渋滞の調査ということで、例えば八尾枚方線の三洋電機前交差点ですと、かなり八尾枚方線への南行きの左折車線が、例えば三洋電機の従業員が横断されて、車両が２台とか３台とかしか左折できない、その辺も踏まえまして、所轄の警察署にはその辺の信号のサイクルの動態がどうであるとか、８月、９月の時分に意見を投げかけております。それと、今ご指摘あった灰塚小学校の交差点の件なんですけども、それにつきましても、連檐する信号がどのように制御されておるのか、例えば、今歩車分離信号でされてる場合は、どれぐらいのカウントの単位秒数がとられて、例えば渋滞長がどれぐらいになるかというのを投げかけておりますので、今ちょっと、所轄と調整中でございますので、今後の交通量も踏まえまして、環境のことも、騒音とかございますので、その辺を十分踏まえまして、調査検討してまいりたいと考えております。 　以上でございます。 ○澤田　委員長　 　大谷委員。 ◆大谷　委員　 　多分、そういう個別事例は出てくると思うんですけど、我々にしたら、一応諸福中垣内線促進事業という１つの大きな事業をするに当たって、計画の交通量から、いろんなことを加味されて、これまだまだ交通量も達してないのに、何で、こんなんわかってるやろ、渋滞起こすのはというような部分がありますので、この事業が終結するに当たって、もともとこれ計画甘かったん違うんかとか、そういうふうな非常に疑問があるわけですよ。だから、その辺につきましては、特に住民さんの方、新しい道ができて、何やねんこれはという意見が起こり出してるんですわ、現に。だから、その辺につきましては、迅速な対応しかありませんので、今後ともよろしくお願いしたいと思います。 　あと、大東中央公園、７１ページの大東中央公園新設事業、これは目標が２００８年なんですが、この辺につきましては、来年から多分、公園部分かかると思うんですが、これはどうなんですか。部分供用していくんですか、それとも一括供用になるんですか、その辺ちょっと、今後もったいないなと思います。 ○澤田　委員長　 　岩谷都市整備課参事。 ◎岩谷　都市整備課参事　 　大東中央公園は来年度から整備に入る計画でおります既に補助金の要望等も行っております。 　まず、今考えておりますのは、かなりの整備量が膨大ですので、当然、何年かに分けていく形になっていきます。その中で、部分供用できる部分があれば、当然そういうふうに考えていきたいと思っておりますが、整備の中身によっては、なかなか厳しいような状況が生まれるかもしれません。実際、開放できる部分ができましたら開設していくというような方向で考えております。 ○澤田　委員長　 　大谷委員。
   ◆大谷　委員　 　わかりました。 　ちょっと時間ないんですけど、どんどんいきます。７５ページの道路新設改良工事、これは１８年、１９年、２０年と、目標値に対する実績が書いてあるんですけど、これは何でこんな低いんですかね。 ○澤田　委員長　 　岩谷都市整備課参事。 ◎岩谷　都市整備課参事　 　道路新設改良事業は、何年かにわたって行っていくという部分ではありません。単年度で考えております。ですので、その年度に、今年はこの路線をしようということで考えておりますが、やっぱり諸条件によってできないケースもあります。その分、単年度の事業に対する実績値ということで、このような低い数字になっております。 ○澤田　委員長　 　大谷委員。 ◆大谷　委員　 　できれば、単年度で１００％に近づけてもらうようにお願いします。 　８７ページ、市内巡回バス試行、これ２０年度の決算ですので、ここの目標値、２２年度まで１７万７,５００人にするということは、これは２台のバスでの目標値ですよね、ちょっと確認。 ○澤田　委員長　 　湯垣交通対策課長。 ◎湯垣　交通対策課長　 　２台でございます。 ○澤田　委員長　 　大谷委員。 ◆大谷　委員　 　これは２１年度決算で３台になりますわな。これはどういう目標を立てておられるんですか。 ○澤田　委員長　 　寺西街づくり部長。 ◎寺西　街づくり部長　 　基本的には、当然３台ですから、この目標値よりも、今、新田地区に予想されます乗降客数を加算すると、これが目標値になるということを考えております。 ○澤田　委員長　 　大谷委員。 ◆大谷　委員　 　これは、基本的には各路線とも、すべての目標、経費比率６０％というのは、これはどの路線であろうが、基本的な大原則なんですか。 ○澤田　委員長　 　寺西街づくり部長。 ◎寺西　街づくり部長　 　基本的にコミュニティバスの存続というんですか、いわゆる今試行ですけれども、その中でやはり６０％ぐらいの収支比率がなければ難しいなと。基本的には４０％以上が基本なんですけども、やっぱり、それが２０％、３０％というふうな形で落ちてきますと、これはもうなかなかこのバスの存続は難しいという数値だと思っております。 ○澤田　委員長　 　大谷委員。 ◆大谷　委員　 　８９ページ、放置自転車問題です。 　放置自転車問題で、これは大体２２年度まで指標１万４,０００台、毎年この１万４,０００台超えております。ということは、目標が低いのではないか、もっととれるのではないかと思いますが、その辺につきまして、よろしく。 ○澤田　委員長　 　湯垣交通対策課長。 ◎湯垣　交通対策課長　 　この１０月からデッキ付近を集中的に取締まりをやっておりますので、一定の成果もあり、移送台数がふえる要素が少なくなっております。 ○澤田　委員長　 　大谷委員。 ◆大谷　委員　 　だから、あれですね。それだけ市民が割に合わん、割に合わんいう言い方おかしいけど、徹底されて、移送台数がそれだけなくなってきたというために、目標を高く掲げても、それだけ持っていく自転車がないというふうに、ちょっと良い方にとらえたいと思うんですが、この辺はどうなんですか。放置自転車、間違いなく、統計上、集計上、減ってきてるんですか。 ○澤田　委員長　 　湯垣交通対策課長。 ◎湯垣　交通対策課長　 　先ほどお話ししました１０月１日から実施しております集中啓発以後、撤去、移送してる自転車の台数は減ってきております。 ○澤田　委員長　 　大谷委員。 ◆大谷　委員　 　移送台数が減ってきてるというのは、放置自転車が少なくなってきてるという意味にとらえていいんですか。 ○澤田　委員長　 　湯垣交通対策課長。 ◎湯垣　交通対策課長　 　はい、そのとおりでございます。 ○澤田　委員長　 　大谷委員。 ◆大谷　委員　 　計算上、放置自転車が減ってる数というのは、周辺の自転車駐輪場の利用台数がふえていると、大体それはつじつまが合うような数字が出てますか。 ○澤田　委員長　 　湯垣交通対策課長。 ◎湯垣　交通対策課長　 　つじつまが合うような数字は出ておりませんが、例えば中央、４階建ての駐輪場でございますけども、ここの一時利用の数も若干ふえてるようでございます。ただ、現実に今まで放置された方がすべて駐輪場をお使いかというと、そうではございません。 ○澤田　委員長　 　大谷委員。 ◆大谷　委員　 　この辺は考え方難しいと思いますよね。来る人が少なくなったのか、入れてくれはるのが一番理想やけど、どっか違う場所見つけて、よそに逃げてるだけなのかという、その辺、ちょっと分析しておきたいなというふうに思うんですが、その辺で減ってればいいと思います。 　あと処分、３,３７０台のこれ処分で、これはこの２０年度決算やないかな。一部、条例改正して、売却も含めて可能になりましたでしょう。ちょっとこの決算に入ってるかどうかは別で、それ以後、そういうふうな条例改正によって、ちゃんと売却処分を行われた事例があるのか。 ○澤田　委員長　 　湯垣交通対策課長。 ◎湯垣　交通対策課長　 　４月から売却ができるということになっております。それで、４月以後、移送いたしました自転車を保管所で６０日間保管いたしまして、引き取り手のなかった残留自転車を売却しております。 ○澤田　委員長　 　大谷委員。 ◆大谷　委員　 　最後、あそこの住道駅の連絡通路、ギャレへの連絡通路、最近あそこで、ここの自転車、置いたら撤去しますよというふうな看板見つけたんですが、大東市の方でも撤去されるようになってるんですか。 ○澤田　委員長　 　湯垣交通対策課長。 ◎湯垣　交通対策課長　 　通路の取扱いにつきまして、ＪＲと協議をいたしました。その結果、大東市の方で放置されている自転車等につきましては、撤去をいたしますと、このようにいたしております。 ○澤田　委員長　 　大谷委員。 ◆大谷　委員　 　実際に撤去してるんですか。 ○澤田　委員長　 　湯垣交通対策課長。 ◎湯垣　交通対策課長　 　通路には、花壇のようなものを設置しまして、以前に比べると放置をされてるような状況がございません。あの場所から移送したというふうな事例はまだ聞いておりません。 ○澤田　委員長　 　大谷委員。 ◆大谷　委員　 　ひどければ、間違いなく、もう協定ができとって、大東市の移送する人、それはあそこに踏み込んで持っていっても、何ら問題は起こらないんですよね。 ○澤田　委員長　 　湯垣交通対策課長。 ◎湯垣　交通対策課長　 　はい、そのとおりでございます。 ○澤田　委員長　 　大谷委員。
   ◆大谷　委員　 　そしたら、私もたまに見ますけど、きれいになることを祈っております。 　ぜひまた、あそこが自転車でいっぱいでしたら、ぜひ大東市も力を入れていただいて、しっかりと撤去して、きれいなまちにしていただきたいと思いますので、よろしくお願いします。 ○澤田　委員長　 　暫時休憩いたします。 　　　　　　　　　　　　　 （　午後３時１９分　休憩　） 　　　　　　　　　　　　　 （　午後３時３４分　再開　） ○澤田　委員長　 　休憩前に引き続き、会議を開きます。 　寺西街づくり部長の方から、答弁に対する修正申入れがありましたので、許可いたします。 　寺西街づくり部長。 ◎寺西　街づくり部長　 　失礼いたしました。先ほどの、実施計画の事業調書の８７ページをお開きください。コミュニティバスの、いわゆる指標、それが１７万７,５００人となっております。これは、西部方面も含めておりますので、先ほどは含めないという答弁をしたと思います。 　以上、訂正させていただきます。申しわけございませんでした。 ○澤田　委員長　 　続いて、質問を続けます。 　古崎副委員長。 ○古崎　副委員長　 　ちょっと幾つかお聞きをします。 　今も出ております諸福中垣内線の水道局前の交差点、以前からこの変形交差点、何とか改善をということが言われておりましたけども、その後、どういう検討をされているのか、ちょっとお答えください。 ○澤田　委員長　 　馬場土木管理課参事。 ◎馬場　土木管理課参事　 　ご指摘の諸福中垣内線、水道局前の交差点ですけれども、少しでも今よりも改善できるように、現在警察と協議しております。協議内容については、道路が少しでも今より拡幅できないか、ちょうどゾウの鼻いうか、ちょっと出っ張った歩道でもないところ、あれの拡幅等、あるいは停止線の位置等、そのあたりについて、ちょっと今協議をさせていただいている最中でございます。 ○澤田　委員長　 　古崎副委員長。 ○古崎　副委員長　 　その協議が大分かかってるんですけど、その協議が調って、具体的に周辺住民が言っておられる苦情を解決していく見通しいうのは、どのあたりにありますか。 ○澤田　委員長　 　馬場土木管理課参事。 ◎馬場　土木管理課参事　 　現在、警察の方はなかなか協議内容についてうまくいってない、いい返事はいただけてないような状況でございます。ただ、うちの方としましても、あそこの交差点につきましては、改善の余地があると考えておりますので、この後、根気よく協議を続けていきたいと考えております。 ○澤田　委員長　 　古崎副委員長。 ○古崎　副委員長　 　交差点内のことではあるんですけども、道路幅員がどうなのかな。あれ道路構造令で最低道路幅員が決まってますでしょう。それより広いのは問題ないはずなんですね。だから、中の島の部分をカットするとかいうのは、警察協議絶対要るんですか。 ○澤田　委員長　 　馬場土木管理課参事。 ◎馬場　土木管理課参事　 　やはり交差点付近、交差点内という形になりますので、やっぱり警察協議が必要になってきます。 ○澤田　委員長　 　古崎副委員長。 ○古崎　副委員長　 　ぜひ、あれからも大分時間がかかってるので、特に、ちょっと口で言いにくいですけども、西なのかな、西側の一番くびれの細い部分を、そこを横断できるようにするとか、非常に歩行者も通りにくいし、車も通りにくいわけやからね、両方の改善策をぜひ急いでいただくように、これちょっと指摘をしておきます。 　それから、氷野３丁目の七反田線かな、あれが今、八尾枚方線のところ、まだ詰まってますでしょう。開通してないわね。あれはなぜああいう状態が長期に続いてるかというのをちょっと説明いただけませんか。 ○澤田　委員長　 　岩谷都市整備課参事。 ◎岩谷　都市整備課参事　 　もともとあそこは地元との協議で西行きの一方通行ということを前提に整備しておりましたが、実際の工事が完成した後に、開発等で新しくできた家の住民の方から西行きの一方通行について反対がありまして、どちらかいえば東行きにしてほしいということで、地元とずっと、自治会の役員さん等を含めて協議してまいりましたが、一方通行を決めるのは、あくまで地元の同意がなければ、警察等と話ができませんので、これが今現在は、その話がついておりません。ですので、今八尾枚方線のところで人だけ通るような状態でとめております。 　今後、市としましても、どういう働きかけをするかというのは難しいところでありますが、一方通行ということであれば、地元の同意がなければ最低できませんので、今後も地元にどのように働きかけていくか、これが一番の課題となっております。 　以上です。 ○澤田　委員長　 　古崎副委員長。 ○古崎　副委員長　 　しかし、税金を投入して、設置をした道路ですから、それがああいう状態でいつまでも閉鎖状態というのはおかしいわけで、こういうことについては、もちろん地元の問題ですけども、地元でそういう両論というんですか、異論があることをいかに整理をしていただくかということへの働きかけを、ちょっと強めていかないと、問題は打開できないと思いますので、これはぜひお願いしておきます。 　それから３つ目は、深野北御供田線、先ほど出てますけども、以前の議会での答弁では、谷田川以南の既存のでき上がった道路部分の地下には、汚染土、産廃等が入っていないという答弁されてましたけど、僕はこの間、また中央公園のところを聞いたんです。中央公園に元土地を持っておられた方に聞けば、やっぱりあそこにかなり、全部じゃないですよ、中央公園の元所有者の一定部分は入れさせてるという証言が出てきてるんですよ。そうなると、あの深野北御供田線の川より南側部分は入っていたんと違うかなと思うんですけど、そのあたりはどうなんですか。 ○澤田　委員長　 　岩谷都市整備課参事。 ◎岩谷　都市整備課参事　 　あそこの１期工事になるんですが、実際、いわゆる軽量盛り土材、発泡スチロールを敷くために掘り下げております。そのときには、廃棄物等は出てきておりませんでした。私も現認しております。 ○澤田　委員長　 　古崎副委員長。 ○古崎　副委員長　 　改めてそういうことのようですけども、そしたら北側のことで、これは２０年度なんですけども、今の決算は、この谷田川以北の今回の問題の部分で、今回汚染土が出た部分のところは、本来黒いシートで覆ってたわけでしょう、以前、今大分めくってあるけども、この間も行ってみたら、まだ黒いシートが一部残ってるんです。土盛りの部分、掘っていない横のところですね、東側というのか南側もちょっとありますけどね、その部分は一体何のためにああいうシートを覆ってたのかというの、わかりますか。 ○澤田　委員長　 　岩谷都市整備課参事。 ◎岩谷　都市整備課参事　 　私自身は詳しくわからないところがあるんですが、あそこいつも草がよく生えますので、防草シートといいまして、草が生えないようなシートを敷くことはあるんですが、恐らくその分だと思います。 ○澤田　委員長　 　古崎副委員長。 ○古崎　副委員長　 　そういう説明なんですけどね、地元の周辺の人のとらえ方は、いわゆるあそこに、今回問題となった産廃汚染土があるというのは、かなり以前から認識をされていたようです。それが飛散しないように対策としてシートで覆ってるんじゃないかという見られ方がしてるんですね。しかし、現場、この間、改めて僕行きましたけど、深さが一定程度あるから、汚染土の層というのはね。表面が飛散するためにシートかけてるというのは、ちょっと考えにくいんだけども、それにしても、これ除草の作業の予算・決算が出てますやん。であるのに、なぜああいう、一方で業者に除草の委託業務をやりながら、あのシートをかける必要があったのか、そのシートはどこがやったんですか。 ○澤田　委員長　 　澤田街づくり部参事兼総括次長兼都市整備課長。 ◎澤田　街づくり部参事兼総括次長兼都市整備課長　 　先ほど出ました防草シートにつきましては、現場状況によりまして、ほかにも使っているところがございます。また、草刈りでやってるところもございますが、通学路等、いろいろの問題もあったと思います。その当時、状況によりまして防草シートを使用したと、市がしたということでございます。 ○澤田　委員長　 　古崎副委員長。 ○古崎　副委員長　 　次へ行きます。 　東諸福公園の西南角のところ、以前私１回、担当の方に言うたことあるんですけど、円形の植え込みでもないけど、花壇みたいなのありますよね。西南の角に、東諸福公園の。あれはあれでいいんだけど、ちょうどあの角が通学路になってるらしいです。それで、車が南北方向と東西方向に、信号はないんですけど、通行する関係で、子どもがあそこにたまると。円形のサークルの位置が、角に寄り過ぎてて、ちょっとたまりにくいということで、もう少し、本来設計上、内側というのか、北東側に寄せてほしかったという意見があるんですけれども、これ今からでもさわることできるんですか。 ○澤田　委員長　 　澤田街づくり部参事兼総括次長兼都市整備課長。 ◎澤田　街づくり部参事兼総括次長兼都市整備課長　 　至急現場の方、調査したいと思っております。 ○澤田　委員長　 　古崎副委員長。 ○古崎　副委員長　 　ついでに、その関係で、その円形サークルの北側、何か構造物のある方向に向かって、これは平面の植え込みが直線じゃなく、出っ張りがあるんですね、幾つか、知っててああいうふうにされてるんですけど、あれが逆に通行上、足がひっかかるというか、転倒の原因になると。そのときのやりとりでは、草が生えてくれば、腰高ぐらいまで来たら、そっちに寄ることはないんだけどもということでしたけど、この前見てたら、やはりまだそこまで来てない。下草というか、植栽がね。もう少し、れんがだけで敷いてるから、こういう半円形のプラスチックか、鉄のこういうのがありますやんか、ああいうものでガードをするとかしないと、出っ張り部分でランニングしてる方も、歩行してる方も、子どももおるからね、ちょっと危険対策をとっていただきたいなと思うんですけども、どうですか。 ○澤田　委員長　 　澤田街づくり部参事兼総括次長兼都市整備課長。 ◎澤田　街づくり部参事兼総括次長兼都市整備課長　 　あわせて確認しまして、検討いたします。 ○澤田　委員長　 　古崎副委員長。 ○古崎　副委員長　 　それから、中央駐車・駐輪場のことですけども、先ほどもちょっと出てましたけど、1階の中に、最近、以前から我々指摘をして、バイクの、自動二輪というんですか、収容してますでしょう。しかし、一番駅の西寄りのところがまだあいてるんですよ。黄色でゼブラゾーンひいてるけども、車で言うたら２台分か３台分、もうちょっとあるかな。その北側には、当然直角に車の駐車スペースあるんですけれども、以前の説明では、その車が出入りするのに、困難だから、あそこにはバイク駐輪場をつくれないという説明を聞いてたんやけど、実際そうじゃなくて、今は東へ寄った部分、だんだんあれ幅が広く、東へ行くほど、ちょっと矩形になってまして、広くなってますねんね。一定程度は台数確保されてるけど、やはりまだもうちょっと、いっそのことした方がいいと思うんで、一番西までつくれないかなと思うんですけど、それはどうですか。 ○澤田　委員長　 　湯垣交通対策課長。 ◎湯垣　交通対策課長　
   　今、委員ご指摘の件でございます。現場、再調査いたしまして、安全性等、問題がございませんでしたら、バイクの収容台数をふやしていきたいと考えております。 ○澤田　委員長　 　古崎副委員長。 ○古崎　副委員長　 　そしたらあと、時間の関係で、１３ページの歳入の部分でお聞きしたいんですけど、公営住宅の使用料、現年度分、滞納繰越分での未済額があります。先ほどちょっと聞いてましたら、現年度分の収入未済額は１９年度は２,５７２万円から２,４８９万円と、これは現年度分のいわゆる入らない分が減少してるから、これは努力をされてると思います。それと、滞納分が１億３,５８５万円から、１億４,７１８万円で１,１３３万円ふえてるんですね。これ、現年度分の未済額が滞納繰越に入ってくるということなんですけど、全体としては裁判をして頑張っていただいてるわけですけど、このような調子でいったら減らなくて、ふえていくわけでしょう。だから、勝負が現年度分のところにもあるんかなというふうにも思うんですけど、その後、どういう対策を打っておられるか、ちょっと説明してください。 ○澤田　委員長　 　澤田街づくり部参事兼総括次長兼都市整備課長。 ◎澤田　街づくり部参事兼総括次長兼都市整備課長　 　この額の増につきましては、１８年度までの滞納の、繰越分の額が納入されたということで額がふえてるわけでございますけども、現在、家賃の滞納者等につきましても、まだおられるということもございますので、課職員挙げまして、滞納のいわゆる督促も含めまして対応しているところであります。 　また、長期にわたります滞納の方につきましては、それなりの法的な処置をとるということもしておりますので、またそういう対応もしておりますので、その分、家賃の収入がだんだんまたよくなってきているというのが実情かと思います。 ○澤田　委員長　 　古崎副委員長。 ○古崎　副委員長　 　ちょっと、実務的に担当の方にお聞きしたいんですけど、現在、裁判、明渡し裁判等をやられておられて、それは何件で、金額にして何ぼで、そのうちけりついてる分があるんですか。それか、これからなんですか、ちょっと、担当、具体的にわかりますか。 ○澤田　委員長　 　池谷建築営繕課主幹。 ◎池谷　建築営繕課主幹　 　委員ご質問いただきました裁判の関係なんですけども、１８年度やったかなと思うんですが、１回目かかりまして、当初１０件、その翌年度が２件、それからその翌年度が５件、プラス、ちょっと年度がひっかかった分があるんですけども、６件。今現在、大体１０件めどで進めたいということで、今年の分はかかってきてます。 　今やってる中で、まだすべてに判決がおりたわけではないんですが、一部、１件和解をさせていただいた分がございまして、先日お金を入れていただいたという金額が約５０万円程度、５０万円弱やったと思うんですけども、というのがございました。ただ、やはり基本的に裁判、今まで過去から、申しわけないですけどやってる中で、仮に勝訴したとしても、すべてそれが回収できるかというのは、ちょっとなかなかそこは厳しいというようなことがございます。ただ、我々としては、基本的にこれ以上滞納をふやさないということをまず第一義に考えて、その結果、裁判をやり出してからなんですけども、現年度収納率はぼちぼち上がってきてると。これ以上、何しかふやすなということを合い言葉に現場では一応やらせてもうてるというような感じです。 　以上です。 ○澤田　委員長　 　古崎副委員長。 ○古崎　副委員長　 　今のである程度わかりましたが、先ほど僕も数字紹介したように、現年度分の未回収額は減ってきてると、わずかでもね、８３万円減ってるわけですね。これから裁判が１件１件けりついていくとして、それがしかし勝訴しても回収厳しいという一面があるだろうけども、抑止力になるのは間違いないわけですから、ぜひその点を頑張っていただきたいなと思うんです。 ○澤田　委員長　 　光城委員。 ◆光城　委員　 　１点だけちょっとお聞きします。見解の違いというか、どういうふうにお考えなのかと。 　成果説明書の６５ページであります。 　これは住道駅前デッキ修景整備事業ということで８００万円の事業なんですけども、ここに事業の評価ということで、実績値、１日当たり７万７３０人ということなんですけども、これはどういった数字に基づいてこの数字が挙げられてるんですか。 ○澤田　委員長　 　濱本都市政策課長。 ◎濱本　都市政策課長　 　この数字につきましては、住道駅周辺を平成１６年度から平成２０年度まで、まちづくり交付金という国の交付金制度を使いまして、住道駅周辺の歩行者数をふやそうという目標を建てまして、それに伴う各種事業を５年間で約２７億円投資して事業をやっていきました。その結果、事前に、平成１５年度に実際に駅周辺の歩行者数を計測しまして、たしかそれが６万７,０００人前後やったと思うんですが、それをまちづくり交付金事業を行うことによって７万人以上に歩行者数をふやしていきたいということで、平成２０年度に実際に事後評価として駅周辺の歩行者数を計測した数字が７万７３０人という結果になったという表になっております。 ○澤田　委員長　 　光城委員。 ◆光城　委員　 　これはＪＲから調べることができる乗降車数との兼ね合いで調べたということではないんですか。 ○澤田　委員長　 　濱本都市政策課長。 ◎濱本　都市政策課長　 　実際に駅に１０名から２０名の人間を張りつけまして、実際に数をカウントしまして、その結果、実際にカウントした実数がそこに入っております。 ○澤田　委員長　 　光城委員。 ◆光城　委員　 　１つは、曜日、土日と平日ではかなりの差があると思います。それと、今駅前デッキという限りは、駅おりて北側ということでありますので、周辺というのとデッキということでは、全体と部分ということでは違ってくるかと思うんです。そういった意味では、１日のうち、市民の半分以上の人がデッキを歩くんだということは、私には想像できない。だけれども、ひょっとして国からの補助を受けるために、やや人数が多い方がよろしいんでしょうか。 ○澤田　委員長　 　濱本都市政策課長。 ◎濱本　都市政策課長　 　７万人、６万人という数字なんですが、人口の半分という意味ではございません。実際、駅には市外の方も通行されますし、そういうのも含めた数字の、実際の数字でありますから。それと、従前値ということで、先ほど私、６万７,０００人という数字を申しましたが、実際には平日にはからせていただいた数字は６万１,８４４人、それに対してまちづくり交付金を実施し、まちを活性化するという意味で歩行者数を７万人以上にふやすという目標を立てて、あくまで交付金事業として、国の採択を受けて、国の交付金を受けましたので、それに対して平成２０年度に事後評価という形で、実際に図らせていただいたら７万７３０人いらっしゃったという結果であります。 ○澤田　委員長　 　光城委員。 ◆光城　委員　 　実際ということで、もうちょっと聞いてしまいますけども、普通の時計で言う０時から２４時まで張りついて計算されたんですか。 ○澤田　委員長　 　濱本都市政策課長。 ◎濱本　都市政策課長　 　実際は７時から１８時台の１２時間でございます。 ○澤田　委員長　 　光城委員。 ◆光城　委員　 　何がどうかというのは、まず実感からすると、７万人の方というのは多い。それで、解釈の違いで、そちらから見ると、行った人と帰ってくる人も勘定してもいいんだという見解であれば、それでもいいかと思いますけども、いろんな考え方があるかと思います、認識で。住道駅にはおりるけども、デッキには行かない地域の人たちもたくさんいるわけで、そんな意味で実数というのは、実際に住道駅を利用しない人から見ると、７万人か、そうかで終わってしまうんですけども、何度も利用する人口を知るということからすると、ちょっとげたを履いてるのかなというふうに思ってしまいますけれども、できるだけ実数ということについてどういうふうに考えていくかについて見ていただきたいなと思っておりますけども。 ○澤田　委員長　 　要望ですね。 　ほかに質問はございませんか。 　　　　　　　　　　　　　　 （「なし」と呼ぶ者あり） ○澤田　委員長　 　なければ、この程度にとどめます。 　討論、採決は後ほど行います。 　次に、本委員会に付託され、閉会中の継続審査となっております認定第４号、平成２０年度大東市下水道事業特別会計歳入歳出決算についての件を議題といたします。 　認定第４号について提案者の説明を求めます。 　寺西街づくり部長。 ◎寺西　街づくり部長　 　認定第４号、平成２０年度大東市下水道事業特別会計歳入歳出決算につきましてご説明申し上げます。 　歳入総額は、６７億９,４４９万５,９５６円で、予算現額に対する収入割合は９５.６％となり、歳出総額は６６億５,１６５万５,６８８円で、予算現額に対する執行割合は９３.６％でございます。実質収支額は翌年度に繰越すべき財源２,２６５万円を除きまして、１億２,０１９万２６８円の黒字となっております。なお、平成２０年度末の下水道人口普及率は９５.５％で、前年度に比べて２.８％の伸びとなっております。 　それでは、歳入歳出決算事項別明細書によりまして、歳出からご説明申し上げます。 　３５２、３５３ページをお開き願います。 　款１下水道事業費、項１下水道総務費、目１下水道総務費のうち、主なものは節２給料、節３職員手当等、節４共済費の人件費で１億９,１９１万３,５０２円。次の３５４ページ、３５５ページ上段の節２７公課費で消費税および地方消費税の納入金額でございます。 　目３流域下水道費のうち主なものは、節１９負担金補助及び交付金で詳細は備考欄に記載のとおり、大阪府への負担金でございます。 　目４下水道管理費のうち主なものは、次の３５６ページ、３５７ページの節１５工事請負費で、詳細は備考欄に記載のとおり工事３３件分でございます。 　節１９負担金補助及び交付金は、水道局に委託しております下水道使用料徴収に係る負担金でございます。 　３５８ページ、３５９ページをお開きください。 　項２下水道建設費、目１管渠築造費のうち、主なものは、節１３委託料で、各工事に係る設計委託料等でございます。 　次の３６０、３６１ページの節１５工事請負費は、補助事業分の東部排水区第３６工区工事外２２件、３６２ページ、３６３ページの単独事業分は東部排水区第２０の１工区工事外１１件で、節１５工事請負費の繰越明許費は補助事業分の東部排水区第３７工区工事外５件、単独事業費分の南部排水区第１９の１工区工事でございます。 　次の３６４、３６５ページの同じく節２２補償補填及び賠償金は、ガス管、水道管等の移設補償費等でございます。 　目３浄化槽整備費のうち主なものは、節１５工事請負費で、戸別浄化槽７基の設置費用でございます。 　款２公債費は、市債の元金および利子償還金で、詳細は備考欄に記載のとおりでございます。 　以上が歳出でございます。 　次に、歳入の主なものについてご説明申し上げます。 　３４２、３４３ページをお開きください。 　款１分担金及び負担金、項１負担金、目１受益者負担金は、現年度分の収入済額５,３８３万６,１１０円と滞納繰越分の収入済額１４９万４,３５２円で、収納率は９１.２％でございます。 　款２使用料及び手数料、項１使用料、目１使用料、節１公共下水道使用料は、現年度分の収入済額１４億８,６８９万４,８９３円と滞納繰越分の収入済額１,０５８万５,８１０円で、収納率は９９％でございます。 　３４４、３４５ページをお開きください。 　款３国庫支出金、項１国庫補助金は、管渠築造費に係る国庫補助金および汚水処理施設整備交付金でございます。 　３４６、３４７ページをお開きください。 　款５諸収入のうち、主なものは項３雑入で、大阪府下水道技術センター解散に伴う返還金などで備考欄に記載のとおりでございます。 　款６市債、項１市債、目１下水道事業債は、節１流域下水道建設事業債、節２公共下水道建設事業債、次の３４８、３４９ページ上段の節３特定地域生活排水処理施設事業債、節４資本費平準化債で詳細は備考欄のとおりでございます。 　目２公営企業借換債は、節１公共企業借換債で公共下水道の借換債でございます。 　款７繰入金、項１他会計繰入金は、節１一般会計繰入金で、備考欄のとおり、下水道事業繰入金、浄化槽事業繰入金でございます。 　款８繰越金は、前年度からの繰越金と繰越明許費分でございます。
   　以上でございます。よろしくご審議の上、ご承認賜りますようお願いいたします。 ○澤田　委員長　 　これより認定第４号に対する質疑を行います。 　中野委員。 ◆中野　委員　 　主な成果の９４ページの龍間地域を中心とした合併浄化槽の設置が目標に対してまだ５０％もいってないのかなという思いでおるんですけれども、指標９０％ですか、これらはどういう形で今進められているのか、また２０年度を含めまして、その進捗状況が、何の原因があって進まないのか、この辺ちょっと明らかにしていただけませんでしょうか。 ○澤田　委員長　 　石川下水道整備課長。 ◎石川　下水道整備課長　 　浄化槽事業についてお答えします。 　この目標指数を設定したのは、平成１６年当時、地元の皆様方にアンケート調査をしまして、その中で前向きな方の件数を把握してまいりました。それを目標設定にしまして、それの９割方という形で当初設定しておりました。そして、実際に事業そのものが１７年、１８年ぐらいから始めまして、交付金制度で今年度で終了するわけですけども、当初１年目については、約４０件ほどの要望がございました。それを今までお待ちになった方が要求されたと思うんです。その後、ご存じのように経済的な状況、非常に悪化してまいりまして、またこの地域は市内でも特に高齢化が進んでいるところでございます。調整区域ということもございまして、なかなか思い切って個人さんが投資をしていただくことができないということで、我々も傍観するだけではなくて、普及活動に行ったわけなんですけども、その中で先ほど言いましたように、経済的事情あるいは将来お年寄りの家屋であれば空き家になるという形で、当初は総論的に環境改善でよくなるという形で賛成されたんですが、実際にふたあけてみるとなかなか厳しいという状況でございます。という形で、近年、非常に伸び悩んでおるところでございます。 　以上でございます。 ○澤田　委員長　 　中野委員。 ◆中野　委員　 　予想的には、それぞれ家庭の事情というのを考えておったんですけども、それは明らかに説明もいただいたんですけど、この交付金が、この分が切れていくことに対して今後どうなっていくのか、これが一番心配するところでありまして、切れた後、じゃあ市単費でそんな対応できるんかいうたら、なかなかできないだろうと思うんですけど、この辺の扱いをどうしていくのかというのを、この先のことをお答えいただきたいなと思います。 ○澤田　委員長　 　石川下水道整備課長。 ◎石川　下水道整備課長　 　委員おっしゃるとおり、交付金は今年度切れる中で、今後の話でございます。今、東部区域を中心に、公共下水道と浄化槽とセットで、パッケージで交付金をいただいとったわけなんですが、おかげさまで公共下水の方はほぼ目標に達しております。しかし、浄化槽の方が達していないと。後は、次のパッケージとしまして、交付金というのはもうこれで切れるわけで、ほかの補助メニューはないものかという形で、いわゆる国の政策であるにはあるんです。しかし、それが採択基準、最低基準というのがございまして、年間２０基をクリアしなさいよということになってございます。それで、残念ながら、ここ数年は１けた、数基しか入れておりません。２０基というのは、ちょっと厳しいものがございます。という形で、来年度の予算になるんですけども、来年度以降、当面事情が好転するまでは、いわゆる積極的にはちょっと厳しいかと思うんですが、やはり建てかえ等、要望のある場合もございます。その場合に備えて、若干、最低分、少なくとも希望がある方に対しては設置していきたいというふうに考えております。 　以上でございます。 ○澤田　委員長　 　中野委員。 ◆中野　委員　 　その辺の事情も、それぞれの家庭にも説明しながら１基でも余計に、早くつけてもらえるような努力をしていかんと、結果的にあと、市の財政が影響を受けていくわけでありますから、ぜひ積極的な対応を強く求めておきたいなというふうに思います。 　それとあと１つは、既に公共が入っておきながら、接続されていないところの企業もあるでしょうし、学校関係もあるんではないかなと思いますし、府営住宅も絡んでるのかどうかわかりませんけども、これらの対応はどういう働きかけをされているのか。今、２７１ページを見ましても、公共下水道の普及率等も含めて、これだけ整備を進めておきながら、ハード面だけ進めておきながら、なかなかそれに応じてくれていないという部分があろうかと思いますので、これらの取り組みをどのようにされているのかお教えいただきたいと思います。 ○澤田　委員長　 　大嶋下水道管理課参事。 ◎大嶋　下水道管理課参事　 　委員ご指摘のとおり、水洗化につきましては９５.５％、かなり水洗化になっておりますけれども、なかなか接続をしていただけない部分がございます。といいますのが、合流地域につきましては、かなりの部分進んでおります。今やっておりますのは、分流地域、山の手の方なんですけれども、そこにつきましては、なかなか進んでないところでありますが、市報でこれから水洗化どんどんやってください、切りかえてください、接続を切りかえてくださいというお話と、各職員につきまして、訪問、実際に行かせていただいて、水洗化をお願いします、水洗化していただくことによりましてこれだけ水がきれいになりますと、その効果も説明しながら、切りかえていきたいと思っております。現在もう行きまして、もう既に何件か切りかえていただいてる実績もございます。 ○澤田　委員長　 　中野委員。 ◆中野　委員　 　要望にしておきますけども、できたら集中してでも、早く接続していただけるように、取り組み強化をしていただきたいと思います。 ○澤田　委員長　 　他にございませんか。 　　　　　　　　　　　　　　 （「なし」と呼ぶ者あり） ○澤田　委員長　 　なければ、質疑はこれにて終了いたします。 　続いて討論を行います。 　　　　　　　　　　　　　　 （「なし」と呼ぶ者あり） ○澤田　委員長　 　なければ、採決いたします。 　認定第４号を認定することに賛成の委員の挙手を願います。 　　　　　　　　　　　　　　　　　（賛成者挙手） ○澤田　委員長　 　挙手全員であります。 　よって認定第４号は認定することに決しました。 　次に、本委員会に付託され、閉会中の継続審査となっております認定第７号、平成２０年度大東市諸福中垣内線整備事業特別会計歳入歳出決算についての件を議題といたします。 　認定第７号について提案者の説明を求めます。 　寺西街づくり部長。 ◎寺西　街づくり部長　 　認定第７号、平成２０年度大東市諸福中垣内線整備事業特別会計歳入歳出決算につきまして、ご説明申し上げます。 　歳入総額は１７万８,５６２円で、歳出総額は歳入総額と同額のため１７万８,５６２円でございます。 　それでは、歳入歳出決算事項別明細によりまして、歳出からご説明申し上げます。 　４００ページ、４０１ページをお開き願います。 　款１諸福中垣内線促進費、項１諸福中垣内線促進費、目１諸福中垣内線促進費のうち、主なものは節１１需用費の燃料費でございます。 　次に歳入でございます。 　３９６ページ、３９７ページをお開きください。 　款４繰入金、項１他会計繰入金、目１一般会計繰入金は歳出と同額を一般会計より繰入れしたものでございます。 　なお、当該事業は府道大阪生駒線と合流する諸福郵便局前西交差点から府道八尾枚方線と交差する三洋電機前交差点までの、既に供用開始をしている部分を含め、約１.６キロメートルを平成２１年３月３１日に全面供用いたしました。 　以上でございます。よろしくご審議の上、ご承認賜りますようお願い申し上げます。 ○澤田　委員長　 　これより認定第７号に対する質疑を行います。 　　　　　　　　　　　　　　 （「なし」と呼ぶ者あり） ○澤田　委員長　 　なければ、質疑はこれにて終了いたします。 　続いて討論を行います。 　　　　　　　　　　　　　　 （「なし」と呼ぶ者あり） ○澤田　委員長　 　なければ、採決いたします。 　認定第７号を認定することに賛成の委員の挙手を願います。 　　　　　　　　　　　　　　　　　（賛成者挙手） ○澤田　委員長　 　挙手全員であります。 　よって認定第７号は認定することに決しました。 　次に、本委員会に付託され、閉会中の継続審査となっております認定第８号、平成２０年度大東市都市開発資金特別会計歳入歳出決算についての件を議題といたします。 　認定第８号について、提案者の説明を求めます。 　寺西街づくり部長。 ◎寺西　街づくり部長　 　認定第８号、平成２０年度大東市都市開発資金特別会計歳入歳出決算につきましてご説明申し上げます。 　歳入総額は４億５,０１９万２,５６５円で、予算現額に対する収入割合は９９.８％となり、歳出総額は歳入総額と同額の４億５,０１９万２,５６５円で、予算に対する執行割合は、同じく９９.８％でございます。 　それでは歳入歳出決算事項別明細によりまして、歳出からご説明申し上げます。 　４１０、４１１ページをお開き願います。 　主なものは、款２公債費で都市開発資金の償還元金と償還利子でございます。 　款４土地開発基金繰出金は本会計から土地開発基金への償還金でございます。 　次に歳入でございます。 　４０６、４０７ページをお開きください。 　主なものは、款４財産収入、項１財産売払収入、目１不動産売払収入は、公園事業国庫補助金対象用地約２,０８０平方メートル分の一般会計への土地売払収入でございます。なお都市開発資金で取得しました用地は約２万５,０００平方メートルでございまして、平成２０年度の買戻しにより約１万９,０００平方メートルとなり、７５.８％の面積を買戻したことになります。大東中央公園全体での用地取得率は平成２０年度末で９８.５％でございます。なお、残る約５００平方メートルの直接買収分につきましては、地権者の方に相続が発生したことにより、平成２０年度に売買が成立いたしませんでしたが、現時点においては、買収済みとなっており、実質的には１００％の取得率となっております。 　以上でございます。よろしくご審議の上、ご承認賜りますようお願いいたします。 ○澤田　委員長　 　これより認定第８号に対する質疑を行います。 　　　　　　　　　　　　　　 （「なし」と呼ぶ者あり） ○澤田　委員長　 　なければ、質疑はこれにて終了いたします。 　続いて討論を行います。 　　　　　　　　　　　　　　 （「なし」と呼ぶ者あり） ○澤田　委員長　 　なければ、採決いたします。 　認定第８号を認定することに賛成の委員の挙手を願います。
   　　　　　　　　　　　　　　　　　（賛成者挙手） ○澤田　委員長　 　挙手全員であります。 　よって認定第８号は認定することに決しました。 　次に、本委員会に付託され、閉会中の継続審査となっております認定第１０号、平成２０年度大東市用地取得特別会計歳入歳出決算についての件を議題といたします。 　認定第１０号について提案者の説明を求めます。 　寺西街づくり部長。 ◎寺西　街づくり部長　 　認定第１０号、平成２０年度大東市用地取得特別会計歳入歳出決算につきましてご説明申し上げます。 　歳入総額は３,３５６万３,２５０円で、予算現額に対する収入割合はほぼ１００％となり、歳出総額は歳入総額と同額の３,３５６万３,２５０円で予算現額に対する執行割合はほぼ１００％でございます。 　それでは、歳入歳出決算事項別明細によりまして、歳出からご説明申し上げます。 　４４２、４４３ページをお開き願います。 　款２公債費、項１公債費、目２利子は市債の償還金利子でございます。 　次に、歳入でございます。 　４３８ページ、４３９ページをお開きください。 　款２繰入金、項１他会計繰入金、目１一般会計繰入金は歳出同額を一般会計より繰入れしたものでございます。 　なお、本事業は平成１７年度に買戻しを完了し、現在は借入金利子の償還を行っておりますが、平成２１年度からは元金・利子を合わせた償還となり、完済いたしますのは、平成２５年度の予定でございます。 　以上でございます。よろしくご審議の上、ご承認賜りますようお願いいたします。 ○澤田　委員長　 　これより認定第１０号に対する質疑を行います。 　　　　　　　　　　　　　　 （「なし」と呼ぶ者あり） ○澤田　委員長　 　なければ、質疑はこれにて終了いたします。 　続いて討論を行います。 　　　　　　　　　　　　　　 （「なし」と呼ぶ者あり） ○澤田　委員長　 　なければ、採決いたします。 　認定第１０号を認定することに賛成の委員の挙手を願います。 　　　　　　　　　　　　　　　　　（賛成者挙手） ○澤田　委員長　 　挙手全員であります。 　よって認定第１０号は認定することに決定をいたしました。 　一般会計決算の討論、採決のため、そのままお待ちください。 　暫時休憩いたします。 　　　　　　　　　　　　　 （　午後４時２０分　休憩　） 　　　　　　　　　　　　　 （　午後４時２２分　再開　） ○澤田　委員長　 　休憩前に引き続き、会議を開きます。 　最後に、認定第１号、平成２０年度大東市一般会計歳入歳出決算の所管事項の討論・採決についての件を議題といたします。 　質疑については先刻終了いたしております。 　これより認定第１号に対する討論を行います。 　古崎副委員長。 ○古崎　副委員長　 　平成２０年度一般会計決算について討論を行います。 　決算審査の中で、旧同和向け市営住宅家賃の焦げつき処理、こういうことについては担当の方で努力をされている。しかし、なお１億７,０００万円、現年度分、滞納分で未収金があるという問題点があります。また、市の広報での「人権コラム」欄の記事がマンネリ化してきたので外注するなど、先ほど指摘をさせていただいたむだが生まれている。ぜひこれは改善を求めたわけでありますが、こういう問題点がございます。ぜひ、この際、旧同和予算を終結すべきだということを私ども繰り返し述べてきたところでありまして、もう一方のいきいき委員会での所管質問の中でも追及をさせていただいたところであります。 　なお、岡本市政になりまして、先ほど指摘をさせていただきました建設事業の展開によりまして、起債の残高が１００億円以上ふえてきております。これは、当然、後年度負担となる大きな問題点でもあります。なお、東諸福公園、中央駐車・駐輪場の改善で前向きな答弁がありました。また、我々議員も職員健診に加えるということについても私どもの問題提起、質問に検討をすると前向きの評価できる答弁もありましたけれども、さきに申し上げましたこれらの主な問題点から本決算については、認定に賛成できないということを申し上げて討論を終わります。 ○澤田　委員長　 　ほかにございませんか。 　松下委員。 ◆松下　委員　 　平成２０年度大東市一般会計歳入歳出決算について、賛成の立場で討論します。 　本２０年度予算については、我々は委員会審議では十分議員の皆さんと議論を重ねてまいりました。それを踏まえて、１年間、理事者は適宜まじめに執行されたというふうに思っております。それがこの決算書に出てきているわけでございます。決算書の、決算委員会の本来の仕事は、執行されました税金そのものについて不正があったのかないのか、２点目、その税金の使い方について効率的に運用されたのか、３つ目、そういうような１年間の決算について、次の年度に参考になるような、そういう趣旨のものがあるのかと、これが決算委員会の私は大きな仕事だというふうに思っております。その３つから考えまして、ただいまいろいろと審査いたしましたが、どれをとりましてもこの厳しい時代に市民の税金を効率的に、有効に、そして議員のいろいろなご注文については、適宜参考にして、次の年度に生かすということもございましたので、私は立派な決算書であるというふうに思いまして、賛成の立場で討論といたします。 ○澤田　委員長　 　ほかに発言はございませんか。 　　　　　　　　　　　　　　 （「なし」と呼ぶ者あり） ○澤田　委員長　 　なければ、採決いたします。 　認定第１号を認定することに賛成の委員の挙手を求めます。 　　　　　　　　　　　　　　　　　（賛成者挙手） ○澤田　委員長　 　挙手多数であります。 　よって認定第１号は認定することに決しました。 　以上で本委員会に付託されました案件は、すべて議了いたしました。 　よってこれをもって、委員会を閉会いたします。 　長時間にわたり、ありがとうございました。 　　　　　　　　　　　　　 （　午後４時２７分　閉会　） …………………………………………………………………………………………………………… 大東市議会委員会条例第２２条の規定により会議のてん末を記載し、署名する。 　　　　　　　　　　　　　　　　　まちづくり委員会委員長...