貝塚市議会 > 2022-11-30 >
11月30日-01号

  • 32(/)
ツイート シェア
  1. 貝塚市議会 2022-11-30
    11月30日-01号


    取得元: 貝塚市議会公式サイト
    最終取得日: 2023-05-24
    令和 4年 12月 定例会(第4回)令和4年11月30日(水曜日)(第1日)───────────────────────────────────          令和4年第4回定例会議事日程 議事日程第1号                      令和4年11月30日(水)                           午前10時開議日程 番号議案事件名備考種別番号1  会議録署名議員の指名 2  会期の決定の件 3報告21処分報告(損害賠償の額の決定)の件 4〃22処分報告(令和4年度貝塚市一般会計補正予算(第7号))の件一括上程 委員会付託省略5〃23処分報告(令和4年度貝塚市一般会計補正予算(第8号))の件6議案64貝塚市個人情報の保護に関する法律施行条例制定の件一括上程 各担当 常任委員会付託7〃65貝塚市個人情報の保護及び情報公開に関する条例の一部を改正する条例制定の件8〃66貝塚市個人情報の保護及び情報公開審査会条例制定の件9〃67選挙運動用自動車の使用並びにビラ及びポスターの作成の公営に関する条例の一部を改正する条例制定の件10〃68貝塚市立学校設置条例の一部を改正する条例制定の件11〃69大阪府都市競艇企業団規約の変更に関する協議について議決を求める件12〃70市道の路線を認定する件13〃71令和3年度貝塚市下水道事業会計未処分利益剰余金の処分について議決を求める件14〃72令和4年度貝塚市一般会計補正予算(第9号)の件15〃73令和4年度貝塚市国民健康保険事業特別会計補正予算(第1号)の件16〃74令和4年度貝塚市水道事業会計補正予算(第1号)の件17〃75令和4年度貝塚市病院事業会計補正予算(第2号)の件───────────────────────────────────          令和4年第4回定例会議事日程 議事日程第2号                      令和4年11月30日(水)                           午前10時開議日程 番号議案事件名備考種別番号18  一般質問 ───────────────────────────────────本日の会議に付した事件名 日程第1から日程第18まで───────────────────────────────────一般質問提出者一覧表質問者質問形式質問要旨6番 樽谷庄道一問一答式1世界平和統一家庭連合(旧統一教会)と貝塚市の関係について (1)世界平和統一家庭連合(旧統一教会)及び、その関連企業並びに団体等と本市の関わりについて (2)世界平和統一家庭連合(旧統一教会)及び関連企業並びに団体等に対する今後の本市の基本姿勢について (3)霊感商法による高額献金被害や宗教2世の人権問題等の専用相談窓口設置について2災害発生後における避難所の設置とその運営について3番 出原秀昭一問一答式1危機管理体制について2貝塚市スマートシティ基本構想について13番 谷口美保子一括質問式1自転車の交通安全対策について (1)生徒・児童への指導について (2)高齢者への指導について (3)自転車が安全に通行できる道路整備について2男性用個室トイレへのサニタリーボックスの設置について5番 中川 剛一問一答式1大阪・関西万博を契機としたまちづくりについて (1)観光戦略について (2)貝塚市の玄関口としてのまちづくりについて (3)海外に向けての情報発信について2部活動の地域移行について16番 阪口芳弘一問一答式1子どもの事故を防ぐための社会の取組みについて2旧清掃工場跡地利用の進捗状況について3市役所なんでも窓口の設置について4番
    明石輝久一問一答式1新型コロナウイルス感染拡大、第8波を見据えた命と健康を守る対策について (1)大阪府の新型コロナウイルス感染による死亡率が全国一高い状況について (2)第8波に向けた取組みについて (3)介護施設・介護サービス利用者の感染対策、医療・保健所体制の強化について (4)検証が求められる「自主療養」などのコロナ対策について2「子どもの権利」を実現する社会について (1)こども家庭庁設置法とこども基本法について (2)子どもの意見を聴く、子どもの参加の機会保障の取組みについて (3)小学校での35人学級の早期実現、トイレの洋式化、生理用品の学校トイレへの配備、給食無償化など子どもの教育環境改善などの条件整備について7番 阪口 勇一問一答式1コミュニティ・スクールと地域学校協働本部の取組みについて2地域防災力の強化について14番 中山敏数一問一答式1グリーンライフ・ポイント制度の導入について2学校等におけるてんかん発作時の口腔用液(ブコラム)の投与について3学校等における発達性読み書き障害(ディスレクシア)へのサポート体制について11番 田畑庄司一問一答式1新庁舎関係及び市民対応について2令和4年台風第14号の対応について3職員採用試験の実施について4町会加入について5貝塚市町会・自治会担当職員制度について───────────────────────────────────出席議員(17名)      1番  籔内留治      2番  南野敬介      3番  出原秀昭      4番  明石輝久      5番  中川 剛      6番  樽谷庄道      7番  阪口 勇      8番  平岩征樹      9番  川岸貞利     10番  食野雅由     11番  田畑庄司     12番  前園隆博     13番  谷口美保子     14番  中山敏数     15番  北尾 修     16番  阪口芳弘     17番  真利一朗───────────────────────────────────欠員(1名)     18番───────────────────────────────────説明のため出席した者  〔市長部局〕  市長             酒井 了  副市長            河野雅子  副市長            太田浩二  (都市政策部)  都市政策部長         茶谷幸典  政策推進課長         常國清孝  行財政管理課長        梶本順也  (総務市民部)  総務市民部長         小池吉裕  総務市民部参与兼総務課長   守行英樹  人事課長           五十嵐英樹  (福祉部)  福祉部長           塔筋 寛  (健康子ども部)  健康子ども部長        藤原康成  (都市整備部)  都市整備部長         溝端悦規  (上下水道部)  上下水道部長         池辺昌訓  (危機管理室)  危機管理室参与        服部 旭  (消防本部)  消防長            朝倉幸博  〔病院事業〕  病院事業管理者        片山和宏  (市立貝塚病院)  事務局長           奥野哲也  〔教育委員会〕  教育長            鈴木司郎  (教育部)  教育部長           楢崎賀代  教育部参与          秦 真人  〔選挙管理委員会〕  事務局長           知念耕作  〔公平委員会〕  事務局長           知念耕作  〔監査委員〕  監査委員           前園隆博  事務局長           知念耕作  〔農業委員会〕  事務局長           溝端悦規───────────────────────────────────事務局職員出席者  事務局長           井谷 真  次長             藤原 薫  主査             中野陽子  主査             撫 英生─────────────────────────────────── △午前10時00分開会 ○議長(籔内留治) 皆さん、おはようございます。 これより令和4年第4回貝塚市議会定例会を開会いたします。─────────────────────────────────── △開議 ○議長(籔内留治) ただいまの出席議員数は17名であり、定数の半分に達しておりますので、会議は成立しております。 本日の会議を開きます。─────────────────────────────────── ○議長(籔内留治) これより事務局長から諸般の報告をいたします。井谷 真事務局長。 ◎事務局長(井谷真) 諸般のご報告を申し上げます。 本日開会されました第4回定例会は、11月18日に招集告示した旨、市長からの通知に接しましたので、本日の開議時間を午前10時と定めてご通知申し上げました。 今回の提案事件は、報告3件、議案12件の計15件であります。議案書、議事日程、議案参考資料、委員会付託調べ及び会期中の予定は、11月18日にご送付申し上げました。 次に、11月18日に樽谷庄道議員、出原秀昭議員、谷口美保子議員、11月21日に中川 剛議員、阪口芳弘議員、明石輝久議員、阪口 勇議員、中山敏数議員、田畑庄司議員からそれぞれ一般質問の通告がありましたので、日程に追加し、その趣旨並びに議事日程を本日ご配付申し上げております。 次に、今回の定例会に議事説明員として出席を求めました者の職氏名は、ご配付申し上げているとおりであります。なお、新型コロナウイルス感染拡大防止の観点から、本会議場への入場は必要最小限の者のみとし、その他の者は隣の控室で待機してございます。 次に、監査委員から地方自治法第235条の2第3項の規定により、9月29日に令和4年7月分一般会計及び特別会計、7月分企業会計、10月26日に令和4年8月分一般会計及び特別会計、8月分企業会計、11月24日に令和4年9月分一般会計及び特別会計、9月分企業会計の例月出納検査結果について、さきにご配付申し上げたとおり報告がありました。 次に、11月7日の第297回大阪府市議会議長会総会は、さきにご配付申し上げたとおり開催されました。 次に、11月22日の南部市議会議長会総会は、さきにご配付申し上げたとおり開催されました。 以上、報告を終わります。─────────────────────────────────── ○議長(籔内留治) この際、市長にあいさつのため発言を許します。酒井 了市長。 ◎市長(酒井了) 〔登壇〕おはようございます。 令和4年第4回市議会定例会の開会にあたりまして、一言ごあいさつを申し上げます。 晩秋の候、議員各位におかれましては、公私何かとご多忙の折にもかかわりませずご参集を賜りまして、ここに議会の成立を見ましたことを衷心より厚くお礼申し上げます。 本定例会には、条例案5件及び補正予算案4件等をご提案申し上げております。 議員各位におかれましては、慎重にご審議の上、何とぞ原案どおりのご決定を賜りますようお願い申し上げまして、甚だ簡単ではございますが、開会にあたりましてのごあいさつとさせていただきます。─────────────────────────────────── ○議長(籔内留治) これより審議に入ります。 まず、日程第1 会議録署名議員の指名を行います。 会議録署名議員は、会議規則第89条の規定により、議長において、4番 明石輝久議員、5番 中川 剛議員を指名いたします。─────────────────────────────────── ○議長(籔内留治) 次に、日程第2 会期の決定の件を議題といたします。 お諮りいたします。 今回の定例会の会期は、本日から12月13日までの14日間といたしたいと思います。 これにご異議ありませんか。     〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕 ご異議なしと認めます。 よって、会期は14日間に決定いたしました。─────────────────────────────────── ○議長(籔内留治) 次に、日程第3 処分報告(損害賠償の額の決定)の件について、報告趣旨の説明を求めます。─────────────────────────────────── △報告第21号処分報告(損害賠償の額の決定)の件 ─────────────────────────────────── ○議長(籔内留治) 河野雅子副市長。 ◎副市長(河野雅子) 〔登壇〕報告第21号 処分報告(損害賠償の額の決定)の件についてご報告いたします。 本件は、本年8月15日、本市脇浜2丁目において、本市職員が運転する公用車が対向車と擦れ違うため住宅敷地内に退避したところ、車両後部を照明柱に接触させ、その一部を破損させた事故について、議案書1ページに記載の方に対し、損害賠償金として5,500円を支払うため、同年9月28日、市長の専決処分事項に関する条例に基づき損害賠償の額の決定を行ったものであります。 以上のとおり、地方自治法第180条第2項の規定により、ご報告申し上げる次第であります。 ○議長(籔内留治) これより質疑に入ります。     〔「なし」と呼ぶ者あり〕 質疑はないものと認めます。 本件の報告を終わります。─────────────────────────────────── ○議長(籔内留治) 次に、日程第4 処分報告(令和4年度貝塚市一般会計補正予算(第7号))の件及び日程第5 処分報告(令和4年度貝塚市一般会計補正予算(第8号))の件の2件を一括して議題といたします。─────────────────────────────────── △報告第22号処分報告(令和4年度貝塚市一般会計補正予算(第7号))の件 △報告第23号処分報告(令和4年度貝塚市一般会計補正予算(第8号))の件 ─────────────────────────────────── ○議長(籔内留治) 報告趣旨の説明を求めます。河野雅子副市長。 ◎副市長(河野雅子) 〔登壇〕報告第22号 処分報告(令和4年度貝塚市一般会計補正予算(第7号))の件及び報告第23号 処分報告(令和4年度貝塚市一般会計補正予算(第8号))の件についてご報告いたします。 まず、報告第22号 処分報告(令和4年度貝塚市一般会計補正予算(第7号))の件につきましては、諸般の事情によりやむを得ず、地方自治法第179条第1項の規定に基づき本年10月7日付で専決処分をいたした次第であります。 処分いたしました予算の内容要旨につきまして、歳出よりご説明いたします。 第3款民生費第1項社会福祉費における6億9,509万1,000円の追加補正は、価格高騰緊急支援給付金事業に係る経費を追加するものであります。 歳入につきましては特定財源の国庫支出金を充当いたしまして、歳入歳出それぞれ6億9,509万1,000円を追加補正したものであります。 次に、報告第23号 処分報告(令和4年度貝塚市一般会計補正予算(第8号))の件につきましては、諸般の事情によりやむを得ず、地方自治法第179条第1項の規定に基づき本月14日付で専決処分をいたした次第であります。 処分いたしました予算の内容要旨につきまして、歳出よりご説明いたします。 第2款総務費第1項総務管理費における3,051万7,000円の追加補正は、省エネ家電買換促進補助事業に係る経費を追加するものであります。 第7款商工費第1項商工費における2億3,509万1,000円の追加補正は、プレミアム付商品券追加発行分に係る経費1,160万円、プレミアム商品券市民配布事業に係る経費2億2,349万1,000円をそれぞれ追加するものであります。 第10款教育費第2項小学校費における5,197万3,000円の追加補正は、小学校における複合遊具購入費を追加するものであり、第4項幼稚園費における637万7,000円の追加補正は、幼稚園における複合遊具購入費を追加するものであります。 歳入につきましては特定財源の国庫支出金を充当いたしまして、歳入歳出それぞれ3億2,395万8,000円を追加補正したものであります。 以上のとおり専決処分をいたしておりますので、何とぞよろしくご承認賜りますようお願い申し上げます。 ○議長(籔内留治) お諮りいたします。 この2件は委員会付託を省略してご異議ありませんか。     〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕 ご異議なしと認めます。 よって、2件は委員会付託を省略することに決しました。 これより質疑に入ります。     〔「なし」と呼ぶ者あり〕 質疑はないものと認めます。 これより討論に入ります。     〔「なし」と呼ぶ者あり〕 討論を終結します。 これより2件を一括して採決いたします。 報告のとおり承認することにご異議ありませんか。     〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕 ご異議なしと認めます。 よって、2件は報告のとおり承認されました。─────────────────────────────────── ○議長(籔内留治) 次に、日程第6 貝塚市個人情報の保護に関する法律施行条例制定の件から日程第17 令和4年度貝塚市病院事業会計補正予算(第2号)の件までの12件を一括して議題といたします。─────────────────────────────────── △議案第64号貝塚市個人情報の保護に関する法律施行条例制定の件 △議案第65号貝塚市個人情報の保護及び情報公開に関する条例の一部を改正する条例制定の件 △議案第66号貝塚市個人情報の保護及び情報公開審査会条例制定の件 △議案第67号選挙運動用自動車の使用並びにビラ及びポスターの作成の公営に関する条例の一部を改正する条例制定の件 △議案第68号貝塚市立学校設置条例の一部を改正する条例制定の件 △議案第69号大阪府都市競艇企業団規約の変更に関する協議について議決を求める件 △議案第70号市道の路線を認定する件 △議案第71号令和3年度貝塚市下水道事業会計未処分利益剰余金の処分について議決を求める件 △議案第72号令和4年度貝塚市一般会計補正予算(第9号)の件 △議案第73号令和4年度貝塚市国民健康保険事業特別会計補正予算(第1号)の件 △議案第74号令和4年度貝塚市水道事業会計補正予算(第1号)の件 △議案第75号令和4年度貝塚市病院事業会計補正予算(第2号)の件 ─────────────────────────────────── ○議長(籔内留治) まず、日程第6、日程第7、日程第8、日程第9、日程第11、日程第14、日程第15、日程第16及び日程第17について提案理由の説明を求めます。河野雅子副市長。 ◎副市長(河野雅子) 〔登壇〕議案第64号 貝塚市個人情報の保護に関する法律施行条例制定の件から議案第67号 選挙運動用自動車の使用並びにビラ及びポスターの作成の公営に関する条例の一部を改正する条例制定の件まで、議案第69号 大阪府都市競艇企業団規約の変更に関する協議について議決を求める件及び議案第72号 令和4年度貝塚市一般会計補正予算(第9号)の件から議案第75号 令和4年度貝塚市病院事業会計補正予算(第2号)の件までについて、提案理由をご説明いたします。 まず、議案第64号 貝塚市個人情報の保護に関する法律施行条例制定の件につきましては、デジタル社会の形成を図るための関係法律の整備に関する法律が令和3年5月19日に公布され、同法第51条の規定による個人情報の保護に関する法律、いわゆる個人情報保護法の一部改正規定が令和5年4月1日から施行されることに伴い、改正後の同法の施行に関し必要な事項を定めるため、本条例を制定しようとするものであります。 その主な内容といたしましては、まず、現行の個人情報保護制度に係る運用を継続するため、個人情報の取扱いに関する市民の責務、個人情報取扱事務登録簿の作成及び公表、開示請求に係る手続、個人情報の取扱いに係る是正の申出並びに運用状況等の公表に関する事項について規定しようとするものであります。 また、個人情報の適正な取扱いを確保するため、一定の場合に貝塚市個人情報の保護及び情報公開審査会への諮問ができるようにしようとするものであります。 次に、議案第65号 貝塚市個人情報の保護及び情報公開に関する条例の一部を改正する条例制定の件につきましては、議案第64号と同様、個人情報保護法の一部改正に伴うもので、個人情報保護法制が同法に一元化されることに伴い、個人情報の保護に関する規定等を削除するほか、情報公開制度と個人情報保護制度との整合を図るための所要の規定の整備を行うため、本条例を改正しようとするものであります。 その主な内容といたしましては、まず、個人情報の保護に関する規定の削除に伴い、本条例の題名を貝塚市情報公開条例に改正するほか、貝塚市個人情報の保護及び情報公開審査会の設置等に関する規定を削除しようとするものであります。 また、個人情報保護制度との整合を図るための規定の整備といたしまして、個人情報保護法等に準じて、行政情報の公開請求における非公開情報の範囲及び公開の実施に係る手続に関する規定を整備するほか、公益上の理由による裁量的公開及び公開請求に係る存否応答拒否の規定を追加しようとするものであります。 また、本条例の引用部分における文言整理を行うため、貝塚市暴力団排除条例を改正しようとするものであります。 次に、議案第66号 貝塚市個人情報の保護及び情報公開審査会条例制定の件につきましては、議案第65号による改正前の貝塚市個人情報の保護及び情報公開に関する条例の規定に基づき設置されている貝塚市個人情報の保護及び情報公開審査会を存続させるにあたり、引き続き当該審査会の設置、組織及び調査審議の手続等を定めるため、本条例を制定しようとするものであります。 その主な内容といたしましては、現行の審査会における体制を維持するため、所掌事務といたしまして、個人情報の開示決定等、行政情報の公開決定等その他の行政処分及びその不作為についての審査請求に係る諮問または個人情報の適正な取扱いを確保するため、専門的な知見に基づく意見を聞くことが特に必要な場合における諮問に応じて行う調査審議並びに情報公開に関する重要な事項に係る意見具申について規定するほか、審査会の組織並びに調査権限及び調査審議等に係る手続について必要な事項を規定しようとするものであります。 次に、議案第67号 選挙運動用自動車の使用並びにビラ及びポスターの作成の公営に関する条例の一部を改正する条例制定の件につきましては、公職選挙法施行令の一部を改正する政令が本年4月6日に公布され、同日から施行されたことに伴い、これに準じた改正を行うため、本条例を改正しようとするものであります。 その主な内容といたしましては、選挙運動に係る経費の限度額につきまして、選挙運動用自動車の借入れについては1日当たり現行「1万5,800円」を「1万6,100円」に、選挙運動用自動車の燃料については、1日当たり現行「7,560円」を「7,700円」に、選挙運動用ビラについては、1枚当たり現行「7円51銭」を「7円73銭」に、選挙運動用ポスターについては、1枚当たり現行「525円6銭」を「541円31銭」に、それぞれ改定しようとするものであります。 次に、議案第69号 大阪府都市競艇企業団規約の変更に関する協議について議決を求める件につきましては、「大阪府都市競艇企業団」の名称を「大阪府都市ボートレース企業団」に変更するため、大阪府都市競艇企業団規約の一部を変更することについて、地方自治法第286条第1項の規定により関係市と協議しようとするもので、その協議にあたり、同法第290条の規定に基づき、関係市それぞれの議会の議決を経る必要がありますことから、今般、本会の議決を得ようとするものであります。 次に、議案第72号 令和4年度貝塚市一般会計補正予算(第9号)の件につきましては、歳出よりその内容要旨をご説明いたしますと、第2款総務費第1項総務管理費における1億1,866万円の追加補正は、公務災害における死亡見舞金3,000万円、庁舎管理事業に係る経費2,361万7,000円、指定寄附を活用した新庁舎備品購入費100万円、過年度に交付された国庫・府支出金等の償還金6,404万3,000円をそれぞれ追加するものであります。 第3款民生費第1項社会福祉費における1億1,463万2,000円の追加補正は、国の期間延長に伴う新型コロナウイルス感染症生活困窮者自立支援金給付事業に係る経費559万4,000円、国民健康保険特別会計への繰出金447万3,000円、指定寄附に伴う地域福祉基金積立金10万円、利用者増加に伴う障害者自立支援給付事業に係る訓練等給付費1億248万円、福祉型コミュニティバス運行補助金198万5,000円をそれぞれ追加し、第2項児童福祉費における4,261万7,000円の追加補正は、コロナ禍における光熱費高騰に対する保育所等支援事業補助金1,188万円、すくすく子ども館における光熱水費87万2,000円、業務量増加に伴う認定こども園運営事業会計年度任用職員報酬1,456万円、市立認定こども園に係る光熱水費289万1,000円、留守家庭児童会運営事業に係る経費1,241万4,000円をそれぞれ追加するものであります。 第4款衛生費第1項保健衛生費における7,326万6,000円の追加補正は、保健・福祉合同庁舎における光熱水費200万円、指定寄附に伴う健康づくり推進基金積立金51万6,000円、新型コロナウイルスワクチン接種事業に係る委託料6,800万円、休日急患診療所における発熱外来設置に係る経費275万円をそれぞれ追加し、第2項清掃費における1,167万5,000円の追加補正は、物価高騰に対する一般廃棄物収集運搬燃料費補助金312万2,000円、衛生事業所における光熱水費475万円、物価高騰に対するし尿汲取り補助事業燃料費補助金380万3,000円をそれぞれ追加し、第3項病院費における2万円の追加補正は、指定寄附に伴う市立貝塚病院医療機器・施設等整備基金積立金を追加するものであります。 第6款農林水産業費第1項農業費における94万3,000円の追加補正は、小柳池余水吐改修工事費を追加するものであります。 第8款土木費第2項道路橋梁費における100万円の追加補正は、道路等施設管理事業光熱水費を追加するものであり、第5項都市計画費における226万8,000円の追加補正は、燃料費高騰に対するバス・タクシー事業者経営支援事業支援金を追加するものであり、第6項住宅費における45万7,000円の追加補正は、市営住宅管理事業光熱水費を追加するものであります。 第9款消防費第1項消防費における1,412万3,000円の追加補正は、消防庁舎に係る光熱水費280万8,000円、公用車に係る燃料費171万5,000円、第3分団における土地購入費等960万円をそれぞれ追加するものであります。 第10款教育費第2項小学校費における1,500万円の追加補正は、小学校の光熱水費を追加するものであり、第3項中学校費における400万円の追加補正は、中学校の光熱水費を追加するものであり、第5項社会教育費における250万円の追加補正は、浜手地区公民館における光熱水費80万円、山手地区公民館における光熱水費170万円をそれぞれ追加するものであり、第6項保健体育費における615万円の追加補正は、体育施設における光熱水費450万円、市立総合体育館駐車場区画線変更等に係る工事請負費165万円をそれぞれ追加するものであります。 第11款公債費第1項公債費における2,207万1,000円の追加補正は、繰上償還金を追加するものであります。 歳入につきましては、特定財源である使用料及び手数料、国庫支出金、府支出金、寄附金、繰入金、市債をそれぞれ追加いたしましたほか、一般財源である地方交付税、財政調整基金繰入金を追加し、歳入歳出それぞれ4億2,938万2,000円を追加補正するものであります。 第2条、繰越明許費につきましては、地方自治法第213条第1項の規定により繰越明許を行うもので、塵芥収集車購入事業におきましては、手続等の調整に時間がかかるなど事業が年度内に終了しないことが見込まれるため、繰越しを行おうとするものです。 第3条、債務負担行為の補正として、個人番号カード出張申請受付等業務、個人番号カード交付等予約コールセンター業務、旅券発給業務に係る契約のため債務負担行為を追加し、ふるさと納税業務委託事業、JR東貝塚駅西口広場整備工事に係る契約のため、債務負担行為の限度額を変更するものであります。 第4条、地方債の補正につきましては、市債発行限度額の変更を行うものであります。 次に、議案第73号 令和4年度貝塚市国民健康保険事業特別会計補正予算(第1号)の件につきましては、歳出よりその内容要旨をご説明いたしますと、第2款保険給付費第7項傷病手当金における150万円の追加補正は、新型コロナウイルス感染症対策による傷病手当金を追加するものであります。 第5款保健事業費第2項特定健康診査等事業費における110万円の追加補正は、受診者増加に伴う特定健康診査等事業費に係る経費を追加するものであります。 歳入につきましては、特定財源である府支出金、国庫支出金をそれぞれ追加いたしましたほか、一般財源である国民健康保険料を減額する一方、繰入金を追加し、歳入歳出それぞれ260万円を追加補正するものであります。 次に、議案第74号 令和4年度貝塚市水道事業会計補正予算(第1号)の件につきましては、収益的支出において、第1款水道事業費用第1項営業費用における1,980万円の追加補正は、物価高騰に伴う水道施設電気料金増額分を追加するものであります。 次に、議案第75号 令和4年度貝塚市病院事業会計補正予算(第2号)の件につきましては、収益的支出よりその内容要旨をご説明いたしますと、第1款事業費用第1項医業費用における2億3,898万8,000円の追加補正は、抗がん剤及び新型コロナウイルス感染症治療薬の購入に係る薬品費2億148万8,000円、物価高騰に伴う光熱水費3,750万円をそれぞれ追加するものであり、第2項医業外費用における1,954万5,000円の追加補正は、抗がん剤及び新型コロナウイルス感染症治療薬購入に伴い発生する控除対象外消費税額等に係る雑損失を追加するものであります。 収益的収入につきましては、特定財源である第1款事業収益第1項医業収益を充当し、2億2,103万3,000円を追加するものであります。 以上のとおりでありますので、何とぞよろしくご審議の上、ご賛同賜りますようよろしくお願いいたします。 ○議長(籔内留治) これより質疑に入ります。     〔「なし」と呼ぶ者あり〕 質疑はないものと認めます。 次に、日程第10、日程第12及び日程第13について提案理由の説明を求めます。太田浩二副市長。 ◎副市長(太田浩二) 〔登壇〕議案第68号 貝塚市立学校設置条例の一部を改正する条例制定の件、議案第70号 市道の路線を認定する件及び議案第71号 令和3年度貝塚市下水道事業会計未処分利益剰余金の処分について議決を求める件について、提案理由をご説明いたします。 まず、議案第68号 貝塚市立学校設置条例の一部を改正する条例制定の件につきましては、市立二色小学校及び市立第五中学校を廃止するとともに、新たに義務教育学校を設置するほか、所要の規定の整備を行うため、本条例を改正しようとするものであります。 その主な内容といたしましては、まず、義務教育学校の位置を本市二色1丁目3番1号と定め、その名称を貝塚市立二色学園としようとするものであります。 また、本条例の改正に伴う所要の規定の整備を行うため、関係条例を改正しようとするものであります。 また、議案第70号 市道の路線を認定する件につきましては、住宅開発により築造され帰属を受けたものを脇浜28号線ほか9路線として認定しようとするものであります。 次に、議案第71号 令和3年度貝塚市下水道事業会計未処分利益剰余金の処分について議決を求める件につきましては、令和3年度貝塚市下水道事業会計未処分利益剰余金を減債積立金に積み立てることについて、地方公営企業法第32条第2項の規定に基づき、本会の議決を得ようとするものであります。 その主な内容といたしましては、令和3年度貝塚市下水道事業会計未処分利益剰余金1億1,185万4,135円のうち、2,748万681円を令和4年度の下水道事業会計におきまして減債積立金に積み立てようとするものであります。 以上のとおりでありますので、何とぞよろしくご審議の上、ご賛同賜りますようお願い申し上げます。 ○議長(籔内留治) これより質疑に入ります。     〔「なし」と呼ぶ者あり〕 質疑はないものと認めます。 これをもって質疑は終結いたします。 それでは、ご配付しております付託調べのとおり各担当常任委員会に付託いたします。─────────────────────────────────── ○議長(籔内留治) 次に、日程第18 一般質問を行います。 順次質問を許します。 まず、6番 樽谷庄道議員。 ◆6番(樽谷庄道) (拍手起こる)おはようございます。大阪維新の会、樽谷庄道です。 議長より発言のお許しをいただきましたので、通告順に従い一問一答方式で質問をさせていただきます。 初めに、世界平和統一家庭連合(旧統一教会)及びその関連企業並びに団体等と本市の関わりについてお聞きします。 世界平和統一家庭連合(旧統一教会)をめぐる一連の報道を受けて、これまでに表彰やイベントの後援、入札の参加、登録団体、市長の交際費、関連団体との関わりや接触、推薦書の受理など、関係性は多岐にわたると思いますが、世界平和統一家庭連合(旧統一教会)と本市との関わりが過去にあったのでしょうか。あるのであればそれはどのようなものか、お聞かせください。 ○議長(籔内留治) 小池吉裕総務市民部長。 ◎総務市民部長(小池吉裕) ご答弁申し上げます。 まず、世界平和統一家庭連合と本市との関わりはございません。 ただ、平成30年度から令和2年度にかけて、世界平和を目的として自転車で全国を縦走するピースロード運動を実施する団体が沿道市町への表敬訪問として順次立ち寄られる際に、本市への表敬訪問に応じた経緯がございます。 昨年度からは表敬訪問の対応依頼とともに後援名義の使用承認申請がありましたが、今年度は当該団体側から取下げの申出がありました。その際、団体側から世界平和統一家庭連合と関連がある旨の言及があり、本市としてこの旨認識するに至りました。 ○議長(籔内留治) 6番 樽谷庄道議員。 ◆6番(樽谷庄道) 調査は大変であったと思います。ありがとうございます。 続きまして、世界平和統一家庭連合(旧統一教会)及びその関連企業並びに団体に対する今後の本市の基本姿勢について、どのようなものかお示しください。 ○議長(籔内留治) 小池吉裕総務市民部長。 ◎総務市民部長(小池吉裕) ご答弁申し上げます。 現在、国におきまして世界平和統一家庭連合に対する調査実施の動きがございますので、今後につきましては、国の動向も注視しながら本市として適切に対応してまいります。 ○議長(籔内留治) 6番 樽谷庄道議員。 ◆6番(樽谷庄道) ありがとうございます。知らないことですとか分からないことが住民の不安や不信感につながることだと思いますので、今のご答弁のようにはっきりとお示しいただくことで住民の安心感につながればと思います。 続きまして、霊感商法による高額献金被害や宗教2世の人権問題などの専用相談窓口設置について質問いたします。 世界平和統一家庭連合(旧統一教会)をめぐる一連の報道を受けて、霊感商法による高額献金被害に宗教2世人権問題や養子縁組問題など、国では総務省が「旧統一教会」問題関係省庁連絡会議のサイトを設置し専用の相談窓口はあるが、市民生活に身近な本市におきましても専用相談窓口の設置が必要であるのではないかと思いますが、本市としてどのようにお考えでしょうか。 ○議長(籔内留治) 塔筋 寛福祉部長。 ◎福祉部長(塔筋寛) ご答弁申し上げます。 旧統一教会問題に係る相談につきましては現在のところございませんが、本市で相談をお受けした際には、個々の状況をお聞きした上で関係課、関係機関に適切につなぎ、迅速な対応に努めてまいりたいと考えており、専用の相談窓口の設置は考えておりません。 なお、国の相談窓口につきましてはホームページ等で周知啓発を図ってまいります。 ○議長(籔内留治) 6番 樽谷庄道議員。 ◆6番(樽谷庄道) ありがとうございます。本市におきましても宗教2世に対する広く様々な事案を仄聞しておりますので、しっかりとしたご対応をお願いいたします。 質問二つ目、災害発生後における避難所の設置とその運営についてご質問させていただきます。 災害対策基本法第49条において、切迫した災害の危険から逃れるための緊急避難所(指定緊急避難場所)と一定期間滞在し避難者の生活環境を確保するための避難所(指定避難所)が明確にされています。 大阪府では、府内の市町村が避難住民の多様なニーズに応じた避難所運営を実施することができるよう、これまでの災害教訓や関係団体などの意見を参考にしながら、安全確保・生活の場としての避難所、災害時要配慮者に対応した避難所、住民により自主的に運営される避難所、この三つの視点に着目した避難所運営マニュアル作成指針を作成しています。このマニュアルには、「施設管理者又は自主防災組織代表者等が、事前の協議に基づき応急的に避難所を開設することができるようにしておく」とあります。さらに、「これまでの災害事例から、市職員のみの避難所運営は難しいことが想定され、地域住民が避難所運営に関わることが避難所の円滑な運営のために必要」とあります。さらに、「大規模災害発生時には、地域住民が、避難所を一定期間、臨時の生活拠点として利用することを前提にして、避難所が避難者にとって秩序のとれた生活拠点として機能するよう、事前に避難所を運営する組織として『避難所運営委員会』を設置し、避難所の自主運営体制の確立を図ることが必要である。避難所運営委員会は、地域住民と要配慮者が相互に理解し、要配慮者に配慮した避難所運営が行われるよう、日頃から情報交換をしておくことが必要である。また、避難者一人ひとりの人権を尊重し、プライバシーの確保を図るとともに、女性の積極的な参画を促進し、広く男女双方のニーズが反映されるように留意し、円滑な避難所運営を行う必要がある」ともあります。 避難所運営委員会の組織構成については、自治会・町内会、自主防災組織の代表者など、施設管理者、地域ボランティア団体、地元企業など、市町村職員と大阪府より指針が示されています。 そこでお尋ねいたします。 私自身が、本市全てではございませんが、自治会・町内会、自主防災組織の代表者をはじめ、その役員や複数の地域住民にヒアリングを行いました。ほとんどの方々は、避難所の設置、運営両方に行政職員が当たってくれるものと思っていました。私自身も地区福祉委員会の会長を3年間務めましたが、災害時における避難所の設置について、ある程度の自覚はございましたが、運営については行政が行うことのお手伝い、ボランティアでの参加程度としか認識がありませんでした。ほかにも、町会長経験者から、避難所の設置の手伝いはできても避難所の運営、そこまでできるわけがない、そういう話を聞いています。 これが本市における避難所設置、運営の現実であり、まだまだ本市が住民に求める避難所の設置と運営について周知や訓練が足りていないと思いますが、本市のお考えをお聞かせください。 ○議長(籔内留治) 服部 旭危機管理室参与。 ◎危機管理室参与(服部旭) ご答弁申し上げます。 貝塚市地域防災計画におきましては、住民の基本的責務として地域住民による指定避難所の自主的運営が位置づけられております。また、「市は、避難者による自主的な指定避難所の運営を促す」とあります。指定避難所の開設につきましては本市職員が行いますが、その運営につきましては、避難者や町会・自治会、自主防災組織の方々に主体的に運営を担っていただくことになります。 指定避難所の運営に関しまして、これまでも防災訓練や防災講座等で町会・自治会や自主防災組織の皆様に啓発を行ってまいりましたが、今後も引き続き啓発に努めてまいりたいと、このように考えております。 ○議長(籔内留治) 6番 樽谷庄道議員。 ◆6番(樽谷庄道) その周知がまだまだ足りていないと思うことに関しまして、手段である周知や訓練が足りていないのか、その内容なのか、しっかりと調査研究を進めてほしいところですが、目的である住民が行う避難所の設置と運営、特に避難所の運営面、3日間程度の避難所生活なのか1週間なのか、3箇月になるのか、この運営に対して住民の認識、理解、自覚を持っていただかなければならないわけで、本市としてやっています、伝えていますでは事の本質が進んでいるとは思えません。手段と目的、このことの再認識が必要だと思いますが、改めてお考えをお聞かせください。 ○議長(籔内留治) 服部 旭危機管理室参与。 ◎危機管理室参与(服部旭) ご答弁申し上げます。 地域住民による指定避難所の自主的運営につきましては、住民の皆様に認識、理解、自覚を持っていただく目的のために、その手段であります周知、啓発、訓練をこれまで以上に行ってまいりたいと考えております。 ○議長(籔内留治) 6番 樽谷庄道議員。 ◆6番(樽谷庄道) ありがとうございます。住民に対して、例えば説明会や勉強会の開催ですとか、しっかりと伝え理解を得るに注力した周知活動や訓練をすべきかと思います。住民の理解を得られるよう、より一層の努力をお願いいたします。 自主防災組織は主に自治会・町内会の組織内に設置していると思いますが、この点どうでしょうか。 ○議長(籔内留治) 服部 旭危機管理室参与。 ◎危機管理室参与(服部旭) ご答弁申し上げます。 現在、本市にあります自主防災組織というのは59団体ございますが、そのほとんどが町会・自治会内に設置されているということでございます。 ○議長(籔内留治) 6番 樽谷庄道議員。 ◆6番(樽谷庄道) そこで、自治会・町内会の本市における加入率、これは何%ぐらいございますでしょうか。 ○議長(籔内留治) 茶谷幸典都市政策部長。 ◎都市政策部長(茶谷幸典) ご答弁申し上げます。 町会・自治会の加入率につきましては、毎年10月1日で集計をしておりまして、令和3年10月1日現在で65.74%となってございます。 ○議長(籔内留治) 6番 樽谷庄道議員。 ◆6番(樽谷庄道) 確認ですが、その65.74%、平均値ですが、マンション自治会などの加入者、9割以上あるかと思いますが、これを含んだ数字でしょうか。 ○議長(籔内留治) 茶谷幸典都市政策部長。 ◎都市政策部長(茶谷幸典) ご答弁申し上げます。 樽谷議員おっしゃるように、全ての住民、マンション等も含めた数字であるということでございます。 ○議長(籔内留治) 6番 樽谷庄道議員。 ◆6番(樽谷庄道) ありがとうございます。 本市の各地域では、自治会・町内会加入者と未加入者の間で様々な問題や分断が起こっています。例えば、町会・自治会未加入者に対して、防犯灯の設置・維持管理について未加入者の地域には行わない。ほかにも、地区福祉委員会の活動の対象者に未加入者を含めない、また広報かいづかの配布を行っていないなど、様々な課題、問題が現実にございます。 このような中、自治会・町内会、自主防災組織が避難所の運営を担うことに自治会・町内会の未加入者への対応に不平等が生じるのではないかと不安を感じるのですが、本市としてどのような対策を講じているのでしょうか、お聞かせください。 ○議長(籔内留治) 服部 旭危機管理室参与。 ◎危機管理室参与(服部旭) ご答弁申し上げます。 指定避難所に避難される方につきましては、災害救助法に基づきまして、地元住民だけではなく、他の地域からの来訪者や通行人なども含むとされております。指定避難所の運営につきましては、町会・自治会や自主防災組織などの方々だけではなく、他の地域からの避難者も含め積極的に参加していただくことになります。したがいまして、町会・自治会の加入の有無や居住地域にはかかわらず、全ての避難者に対し平等に対応する運営を講じております。 ○議長(籔内留治) 6番 樽谷庄道議員。 ◆6番(樽谷庄道) ますます周知が重要だということになってくるかと思います。住民が平等な利益を受けられるように、より一層の本質に即した市政運営をお願いいたします。 令和5年2月19日に実施予定の貝塚市防災訓練の活用について、町会・自治会への参加については実際にどのような訓練を進めているのか、訓練内容を全て住民主導で行うことは様々な点でメリット、デメリットがあると思うのですが、災害意識がまだまだ醸成されていない現状では、全てを住民主導で行うことは地域格差や温度差が生まれることが容易に想像できます。ここは、訓練メニューを提示するなど、訓練の準備なども含めある程度本市が主導して道筋をつけ呼びかけないと、実施する町会・自治会の参加が見込めないし、訓練内容についても単一的で通り一遍の訓練を行わざるを得ないことになるかと思うが、どのような計画を進めているのか、お聞かせください。 ○議長(籔内留治) 服部 旭危機管理室参与。 ◎危機管理室参与(服部旭) ご答弁申し上げます。 来年の2月19日に実施予定の訓練につきましては、従来せんごくの杜で実施しておりました展示型の防災訓練に代わりまして、住民参加型の訓練を目的として実施する予定でございます。このため、広く住民の皆様に参加していただきますよう、町会連合会を通じまして各町会・自治会への参加の要請を行っております。また、59団体ある全ての自主防災組織へも直接ご案内のほうをさせていただいております。 指定避難所の開設時の運営訓練に参加されたことのない町会・自治会におきましては、まずは指定避難所の様子の見学や運営などを体験していただきます。また、それ以外にも、町会の集会所に集まっていただいたり、あるいは炊き出し訓練を行っていただいたり、また、避難済みの札を玄関にかけていただくなど、地域の実情に応じた訓練を行っていただければと考えております。先日11月25日の町会連合会の幹事会におきましても、これらのご説明をさせていただいたところでございます。 なお、今年度の訓練の参加状況や成果等を踏まえまして改善点などを検討し、今後の訓練に生かしていきたいと、このように考えております。 ○議長(籔内留治) 6番 樽谷庄道議員。 ◆6番(樽谷庄道) ありがとうございます。新たな住民参加型の本市の訓練となりますので、災害を想定した訓練、しっかりと活用していただきたいと思います。 質問は以上です。ありがとうございました。 ○議長(籔内留治) 次に、3番 出原秀昭議員。 ◆3番(出原秀昭) (拍手起こる)おはようございます。参政党の出原秀昭です。 議長よりお許しをいただきましたので、通告順に従いまして一問一答方式にて質問させていただきます。 まず最初に、危機管理体制についてでありますが、ご存じのように6月定例会から質問を続けさせていただいている案件でございます。 新庁舎がオープンして約7箇月が過ぎようとしております。市民福祉センターや教育庁舎を統合して、安全性と防災機能、特に非常用発電機や非常用トイレ、指定福祉避難所等を備えた庁舎となっております。耐震性は確保され、ただ、しかしながら、先ほど言いましたように6月定例会から質問しております災害対策本部として応急対応や復旧の活動拠点にあるにもかかわらず、電源確保等においての課題が浮かび上がりました。9月定例会においても課題の抜本的解決に向けて臨みました。 まず、6月定例会では災害時の非常用発電機について質問し、停電時、災害対策本部を運用するために、A重油を稼働させ72時間は継続することができると確認し、停電時73時間目以降、貝塚石油ブロック会からA重油を補給してもらえるかと質問しました。それについて守行総務市民部参与兼総務課長のほうから、石油ブロック会とは石油燃料等の供給に関する協定を結んでおり、担保と言われると即答はできかねるにしろ、今後、新庁舎における非常用発電設備の燃料については協議を進めてまいりたいとの答弁をいただきました。 これについて、3箇月たった9月定例会で事実として間違いないですかと確認させていただきました。そこで守行総務市民部参与兼総務課長は、貝塚石油ブロック会とA重油の取扱いがあるかどうかということでお尋ねをしているところです。それで、貝塚石油ブロック会は調達が困難というお申出がありましたという答弁をいただいております。ここまでのことについて、ちょっと6箇月間ありますので、確認ですが、間違いないでしょうか、ご答弁お願い申し上げます。 ○議長(籔内留治) 守行英樹総務市民部参与兼総務課長。 ◎総務市民部参与兼総務課長(守行英樹) ご答弁申し上げます。 今、出原議員のほうからご説明ありました内容について、間違いのほうはございません。 ○議長(籔内留治) 3番 出原秀昭議員。 ◆3番(出原秀昭) ありがとうございます。間違いないということで、それではその後ですが、6月定例会で本市の今後協議を進めてまいりたいとの答弁は、新庁舎災害機能の最重要課題である非常用発電設備の災害協定が結ばれた上で燃料選定を行う視点が欠落していたこと、さらに9月定例会でも、新庁舎が停電すると内閣府手引で示された73時間目以降の電力供給が担保されていない事実が露呈しております。早急に具体的な補給ルート確保などを示すことやA重油自体を軽油などに変更することが本市の責任であると考えております。 なお、二色の浜産業団地では、貝塚市と公害防止協定で協定を結び、それに基づきA重油を現在も使用されてはおりません。 そして、その9月6日定例会後に上記内容について守行総務市民部参与兼総務課長とこれについて協議し、小池総務市民部長とも情報共有をさせていただきました。具体的には、私のほうからの提案で、非常用発電設備に重油は適さないと。もちろんご存じのように、当然のことでありますが、A重油は単価が軽油に比べて安いものの入手困難が高く、大気汚染の原因となる硫黄分は軽油の約100倍含まれております。 そこでお伺いいたしますが、その後、本市としてどのような対策をされたのか、ご見解をお示しください。 ○議長(籔内留治) 守行英樹総務市民部参与兼総務課長。 ◎総務市民部参与兼総務課長(守行英樹) 本庁舎の非常用発電設備の燃料補給体制につきましてご答弁申し上げます。 石油の備蓄の確保等に関する法律が平成24年11月に改正されまして、石油連盟が災害時石油供給連携計画を策定いたしまして、発電所でありますとか警察署、消防署などの重要施設に優先的に石油燃料を迅速かつ円滑に供給するため、大阪府と石油連盟とで災害時の重要施設に係る情報共有に関する覚書を締結しており、本庁舎も9月16日に重要施設として大阪府から指定を受けることとなりました。 また、A重油のうち1号(MCF)の供給元につきましては、11月16日に新庁舎整備時の購入元であります丸油産業株式会社と災害協定を締結しまして、本市からの要請に応じ、災害時におけるA重油1号(MCF)の供給を担っていただくこととなりました。 さらに、石油燃料確保の実現性をより高めるため、A重油1号(MCF)だけではなく、軽油につきましても本庁舎の非常用発電設備の非常時の代替燃料として使用可能であることを確認できたので、災害時の貝塚市内での石油供給の拠点となります中核サービスステーションを中心に、軽油の供給元として個別での災害協定を締結してまいりたいと考えています。
    ○議長(籔内留治) 3番 出原秀昭議員。 ◆3番(出原秀昭) 今、発言に至るまでに半年かかったわけであります。私も、個人的に私の家はかなり山手のほうですが、ガソリンスタンドに燃料を補給してもらい、灯油ですが、様々なそういった電気も含めて、日々生活をする上においてはそういった一般的には生命線であるという、インフラでありますので、日々補給していただいております。月に1回は灯油も入れてきていただいております。燃料が少し高くなったとしても、これは必要なものであります。できる限り近くのところの、生活に使うのですが、供給しているわけですが、なぜ大阪府のそういう今言いました事業者、多分大阪市内であろうと思いますが、随意契約としてもそちらのほうに至ったのか。近くでそういうところがないというのは仄聞しております。ですから、もともとA重油は適さないと6月定例会でも私、質問させていただいているわけです。 さらに今、やっと私の提案しました軽油を導入すると。もうそれは早い段階から調べて、A重油の使える非常電源というのは軽油も使えることは、これは広く知られていることであります。A重油の電源がなぜ使われるかというのは、ただ単にA重油が安価であるだけでなく、電源設備も安価だからです。ですから、A重油の電源には軽油が使えるのは、これは当然のことでありますが、なぜ早くそういった対策ができなかったのか。 何度も言いますが、遠方のそういう供給施設との提携をなぜ結んでいるのか、なぜ近隣のところと結べていないのか、これは、近隣のガソリンスタンド協会、いわゆる貝塚石油ブロック会から私も何度もお叱りを受けております。なぜ貝塚市は地元と結んでもらえないのか。最終的に結ぶことになったわけでありますが、結ぶ前に、この庁舎ができる前の段階で結ぶのが当然のことであります。結べない段階でそういった電源を設置するということは、これは非常に大きな問題であり、瑕疵であると思います。そういったことも含めて、いま一度ご答弁ください。 ○議長(籔内留治) 守行英樹総務市民部参与兼総務課長。 ◎総務市民部参与兼総務課長(守行英樹) ご答弁申し上げます。 出原議員おっしゃられているA重油のうち、本市で導入していますのがA重油1号といいまして、組成でいいますと軽油が90%、その中で少量の残渣油を混ぜて製造される、A重油の中でも硫黄分が0.1%以下の特A重油のことでございます。その中で、汚泥と呼ばれていますセジメントの発生もほとんど見られないものでございまして、本市におきましては、非常用発電設備の燃料としましてA重油1号(MCF)を導入いたしまして、現在、別館の裏側の地下のタンクのところで1万リットルを補充しているところでございます。 その後、補給体制につきまして、我々としましてはその補給体制を確実にするため、まずはMCFの供給元としまして、先ほど言いました業者と災害協定を結んでおります。その後、市内の災害時の中核拠点サービスステーションと順次協定のほうを今協議しているところでございます。 ○議長(籔内留治) 3番 出原秀昭議員。 ◆3番(出原秀昭) A重油1号というのは、もちろん成分については十分私も分かっておりますし、守行総務市民部参与兼総務課長から何度もそのお答えをいただいております。A重油1号がそういった特殊に環境に配慮したと言いたいのは分かるのですが、だからこそ入手困難なのです。貝塚石油ブロック会、扱っていないのです。 この6月定例会、9月定例会を経て、ある貝塚市内の事業者は、「出原さん、私、おたくさんにいつも灯油、月1回持っていってるが、話を聞いてほしい」と。なぜ貝塚市は我々とそういう協定を結ばないのか。市立貝塚病院は軽油は扱っておらず、24時間の補給体制にはなかったが、この定例会を経てから知ったのか、これはどうか分かりませんが、早急に貝塚市の消防の体制と同じようにやってほしいとお願いされ、すぐさま協定を結び、非常用電源を軽油に変え、体制を整えていますよと。なぜ一番大切な災害対策本部のある新庁舎がそういった体制をつくっていただけないのだと。まして、貝塚石油ブロック会などとは名ばかりで、実際はほとんど稼働していない状態なのですと、これは複数の事業者から私のほうにご連絡がありました。ですから、私は何度もこういった質問をさせていただいているわけです。 そちらの事業者、どちらからA重油を運んでこられるのか、ちょっと教えていただけますでしょうか。 ○議長(籔内留治) 守行英樹総務市民部参与兼総務課長。 ◎総務市民部参与兼総務課長(守行英樹) ご答弁申し上げます。 先ほどご答弁申し上げましたように、新庁舎整備時の購入元であります丸油産業株式会社様と災害協定を締結いたしまして、本市からの要請に基づきまして災害時にA重油1号(MCF)の供給を担っていただくこととなっております。 ○議長(籔内留治) 3番 出原秀昭議員。 ◆3番(出原秀昭) それは先ほど聞きましたが、違うのです。場所です。どちらの場所からどの補給ルートで協定を結ばれたのかというのをお示しください。 ○議長(籔内留治) 答弁願います。     〔「暫時休憩」と呼ぶ者あり〕 暫時休憩します。 △午前11時04分休憩 ─────────────────────────────────── △午前11時05分再開 ○議長(籔内留治) 休憩前に引き続き、会議を再開いたします。守行英樹総務市民部参与兼総務課長。 ◎総務市民部参与兼総務課長(守行英樹) ご答弁申し上げます。 大阪市浪速区のほうから阪和自動車道を通って貝塚市のほうに来ていただくことになっております。 ○議長(籔内留治) 3番 出原秀昭議員。 ◆3番(出原秀昭) その具体的ルートについて云々という話はここでは言いません。軽油も含めた検討を貝塚市とも契約を結んでいるということですので、この点についてはここで止めたいと思うのですが、1点、市立貝塚病院におきまして災害協定の中でこういった非常用電源の設置に至ったということですが、そちらについて、分かる範囲で少し教えていただけますでしょうか。 ○議長(籔内留治) 奥野哲也病院事務局長。 ◎病院事務局長(奥野哲也) ご答弁申し上げます。 当院の自家発電装置というのはガスコージェネレーションシステム、これをメインといたしまして、補助的に軽油を燃料とした発電装置が現在3台ございます。ガスコージェネレーションシステムをリプレースした際に、手術室とか、あとは重症エリアですね。そういったところにはガスコージェネレーションシステムよりもより安全性というか、電源を確保しやすい自家発電装置が必要であろうということで、追加で配置したところでございます。 ○議長(籔内留治) 3番 出原秀昭議員。 ◆3番(出原秀昭) ありがとうございます。 今、追加でさらにオーバーラップさせて安全性能を高めるということで、特に手術室など緊急時において対応ということで非常用電源を軽油でということで対応していただいているということは、これは私、奥野病院事務局長からではなく事業者のほうから私のほうに直接連絡がありました。非常にすばらしい対応であると言っておられましたので、引き続き、新庁舎におきましてもそういった対応で、複合的にオーバーラップさせて安全性能を高めていただきたいと思いますが、何かその点についてございますでしょうか。 ○議長(籔内留治) 守行英樹総務市民部参与兼総務課長。 ◎総務市民部参与兼総務課長(守行英樹) ご答弁させていただきます。 非常用発電設備の石油燃料の補給につきましては、ただ、今は市内の災害時の中核サービスステーションと軽油の供給につきまして個別での災害協定に向けて進めているところでありますので、その供給の協定を結ぶことで補給体制の確実性を高めたいと考えているところです。 ○議長(籔内留治) 3番 出原秀昭議員。 ◆3番(出原秀昭) 再度確認ですが、市内というのは貝塚市内という認識でよろしいのでしょうか、よろしくお願いします。 ○議長(籔内留治) 守行英樹総務市民部参与兼総務課長。 ◎総務市民部参与兼総務課長(守行英樹) ご答弁させていただきます。 貝塚市内の災害時におきます中核サービスステーションというのがございます。そちらの石油サービスステーションのほうと協定を結びたいと考えております。 ○議長(籔内留治) 3番 出原秀昭議員。 ◆3番(出原秀昭) ぜひとも早急にしっかりと進めていただきたいと思います。よろしくお願いいたします。 それでは次、2番の貝塚市スマートシティ基本構想についてであります。 こちらのほうについては、以前から他の定例会のほうでほかの議員からも質問がありました。私も、令和2年12月定例会においても行政のデジタル化ということについて、本市の体制についてもお聞かせいただいております。 そこで、現在貝塚市スマートシティ基本構想ということで施策を打っているということですが、まず最初に、こちらの目的についてお教えいただけますでしょうか。 ○議長(籔内留治) 茶谷幸典都市政策部長。 ◎都市政策部長(茶谷幸典) ご答弁申し上げます。 スマートシティ基本構想の策定の目的といたしまして、近年、ICTやIoTなどの未来技術が急速に発展していることから、本市では三つの論点を基に、貝塚市まち・ひと・しごと創生総合戦略の一環として、社会環境の変化や進化に合わせ、こうした未来技術を活用し、本市の抱える地域課題の解決及び地域の魅力向上につなげていくスマートシティを目指したまちづくりをスタートさせるために基本構想を策定いたしました。 先ほど申し上げました三つの論点の一つ目といたしまして、現在実施または計画中の事業に対し未来技術を活用することができないか、二つ目として、人口減少や高齢化などにより、将来的に懸念されている各種の地域課題の解決に対し未来技術を活用できないか、三つ目としまして、未来技術を活用することで、市民や来訪者等の快適性や利便性を向上し、本地域に新たな価値を創造することができないかということについて、論点を持って策定させていただいております。 ○議長(籔内留治) 3番 出原秀昭議員。 ◆3番(出原秀昭) ありがとうございます。 そこで、今言われた基本構想を実現するための環境整備として幾つかのポイントがあるということですが、例えばデータ連携基盤、共通のIDやマイナンバーの連携、またデジタルデバイドへの対策、高齢者に優しくですね。そういったスマートフォンを使えるようにするとか、それから地域ポイントがあるということです。これらを踏まえて、今から以下の質問をさせていただきます。 一つ目に、健康データを活用した健康増進メニューというものがございます。こちらについてですが、現在のこの事業の進捗状況を大まかにお教えいただけますでしょうか。 ○議長(籔内留治) 塔筋 寛福祉部長。 ◎福祉部長(塔筋寛) ご答弁申し上げます。 現在、令和5年度の事業実証に向け、介護予防ワーキンググループにおいて会議を重ねている段階でございます。大阪河崎リハビリテーション大学の協力により、平成30年度から実施しているつげさんヘルスチェックで蓄積されたデータを活用し、一人ひとりに合った健康増進メニューを提供するためには具体的にどのような手法が可能であるかをワーキンググループで議論しており、今後、引き続き事業の構築を進めてまいります。 ○議長(籔内留治) 3番 出原秀昭議員。 ◆3番(出原秀昭) ありがとうございます。こちらのほうは以前から大阪河崎リハビリテーション大学にやっていただいている事業の内容ということで、本市と連携して産官学連携で、不二製油株式会社も含めてということで仄聞しております。 そこで、このヘルスチェックデータ、こちらのほうの部屋でもそういったフレイルチェックを、ヘルスチェックをやっておられましたが、血圧や体力測定をしたりとか、歩行スピードや、そして血液検査なども今回もされておりますが、AI分析してフレイル予防につなげていくというようなことだと思います。この場合、どのように実際運用していくのか、対象はどの規模まで広げていく、例えば年齢層とか対象者数は広がっていくのかというところは、分かる範囲でお教えいただけますでしょうか。 ○議長(籔内留治) 塔筋 寛福祉部長。 ◎福祉部長(塔筋寛) ご答弁申し上げます。 具体的な対象年齢等はまだ決めてはおりませんが、先ほど申し上げたつげさんヘルスチェックのデータ以外にも、介護保険の認定データ等もしくは医療介護の関連データ等も含めてAI分析も活用して、実際、どの方を対象にどのようなことをするのが効果があるのかということをこれから具体的に検討していきたいという段階でございます。 ○議長(籔内留治) 3番 出原秀昭議員。 ◆3番(出原秀昭) ありがとうございます。 前回質問させていただいて、今現在は60歳以上の対象ということで、引き続きそのようにやっていただけたら非常にありがたいかなとは思うのですが、そういった中で、貝塚市のほうでも新たなフレイル予防の取組みとして、高齢者の保健事業と介護予防事業を一体的に実施も始まっておりますが、この事業というのは、ふれあい喫茶等で保健師や栄養士が栄養改善、運動、そして社会参加の周知や握力を測ってフレイルチェックにあたっておられます。こういった事業と今やっているAI分析、大阪河崎リハビリテーション大学の事業をどうやって連携していくというのでしょうか、こういったことは考えていくということはあるのでしょうか、お教えください。 ○議長(籔内留治) 塔筋 寛福祉部長。 ◎福祉部長(塔筋寛) ご答弁申し上げます。 具体的にはどのような活用ということまではまだ議論はできておりませんが、今、出原議員ご指摘の介護予防と保健事業との一体的な事業についても含めて検討はしていきたいと考えております。 ○議長(籔内留治) 3番 出原秀昭議員。 ◆3番(出原秀昭) ありがとうございます。ぜひよろしくお願い申し上げます。 それでは、2番に面的な公共交通ネットワークの構築についてというものがございますが、こちらについて、今年度中に事業計画をつくり、来年度中に実証実験するというようなことも仄聞しておりましたが、内容についてと進捗状況等をお教えいただけますでしょうか。 ○議長(籔内留治) 溝端悦規都市整備部長。 ◎都市整備部長(溝端悦規) ご答弁申し上げます。 本市では、人口減少や少子高齢化に対応した持続可能なまちづくりの計画である貝塚市立地適正化計画の今年度末の策定に向け取り組んでおります。 立地適正化計画は、コンパクト・プラス・ネットワークの理念の下、居住誘導区域や都市機能誘導区域などを定め、高齢者や障害者をはじめとする市民の方が公共交通により医療、福祉施設、商業施設などの生活利便施設にアクセスできるよう公共交通中心のまちづくりを推進していくものです。来年度は立地適正化計画に即した貝塚市地域公共交通計画を策定する予定としており、現在、計画策定に向け、その検討資料とするため、公共交通に関する市民アンケート調査を進めているところでございます。 また、国土交通省の地域公共交通計画等の作成と運用の手引きによりますと、地域公共交通計画の策定にあたっては、従来のバスやタクシーなど既存の公共交通サービスを最大限活用した上で、必要に応じてスクールバス、福祉輸送、宿泊施設・企業などの民間事業者による地域の多様な輸送資源についても最大限盛り込むこととなっております。本市でも、市内で送迎バスなどを所有していると思われる企業や事業所約150社に対し、公共交通への協力に対する意向確認を進めているところでございます。 新たな交通手段の実証実験につきましては、有識者や交通事業者、地域の代表などで組織する貝塚市公共交通活性化協議会において輸送経路や乗降地点、運行時間などについて検討を行い、貝塚市地域公共交通計画に位置づける必要があり、また、実証実験に必要な設備導入の国による補助金につきましても交通計画に位置づけられていることが必要条件であるため、実証実験は計画策定後の実施となります。 なお、民間事業者の送迎バスなどの利活用による実証実験につきましては、相手方や関係機関との協議が調い次第実施したいと考えております。 ○議長(籔内留治) 3番 出原秀昭議員。 ◆3番(出原秀昭) ありがとうございます。 立地適正化計画に基づいて地域公共交通計画ということで、ということは、以前、パブリックコメントなどでスマートシティにおいての意見集約とはまた別でいろいろされていくというように考えたのですが、それはそれで進めていくということは事業としては非常に大きい形になるのだろうと思うのですが、大きくなりますと、少しスムーズに前へ進めていくというような以前からの流れとは少し違うのかなというところですが、実際、そうしたら何年度からその計画の中で地域公共交通活性化協議会も含めて前に進めるのかという具体な部分というのも出ているのでしょうか。 具体的に何年度には、例えば今回の実証実験の場合は何年度途中まで、2023年度中には実証やって、2024年度から事業化するとかという話がスマートシティ計画の中にございますが、そうではなく、それとは別の大きな組織として施策を進めていくという形になる場合においても、具体的にこれぐらいの時期にこうやるという、実証実験は2024年度にはやるのだとか、実証実験というか実際に施行していく形になるのだろうと思いますが、そこら辺についてちょっと分かりやすく教えていただいたらと思うのですが。 ○議長(籔内留治) 溝端悦規都市整備部長。 ◎都市整備部長(溝端悦規) お答えいたします。 地域公共交通計画につきましては、令和5年度に約1年かけて計画をいろいろな地域の皆さんや学識経験者とかで構成される地域公共交通活性化協議会の場でいろいろ議論して、最適な今後の持続可能な公共交通はどうすべきかということをしっかり議論した上で、その後に、先ほど申しましたが、本格運行に向けた実証実験を行いたいと、そのように考えております。 ○議長(籔内留治) 3番 出原秀昭議員。 ◆3番(出原秀昭) ありがとうございます。 ということで、次の3番の山手エリアや府営二色の浜公園、せんごくの杜への移動手段の充実についてというところも同じような形になるのかなと思うのですが、2番もそういう地域公共交通計画、3番も、今言ったいわゆる乗合型のオンデマンドタクシーについての質問についても同じような見解になるのでしょうか。ちょっと1点お願いいたします。 ○議長(籔内留治) 溝端悦規都市整備部長。 ◎都市整備部長(溝端悦規) ご答弁いたします。 出原議員おっしゃいますとおり、まず来年度、しっかり計画を立てた上で、オンデマンド交通も含めた交通体系について検討を進めてまいりたいと、そのように考えおります。 ○議長(籔内留治) 3番 出原秀昭議員。 ◆3番(出原秀昭) その中においても、貝塚市においての地域公共交通活性化協議会、既に立ち上がっているということで、これは有識者であったりとか各タクシーやバス会社、一般の方も含めて、行政が中心となって前へ進める会議だと聞いております。 先ほどのバスの話も今回のタクシーの話もそうなのですが、大阪市内のほうでも令和2年度にこのような実証をするという話があって、実際、平野区や生野区では令和3年のほうから、2月、3月から実証実験が始まり、1年やりました。実際、大阪市内のほうでは、これはOsaka Metroの下部の大阪シティバス株式会社のほうで進めているということで、私も2年ほど前に視察に行きまして、そこの担当課長ともお話しさせていただき、具体に前へ進める中で実際、令和3年度の最初の初日の日も行かせていただいて、何度も利用させていただいています。 やはりこういう活性化協議会というものの問題が、やはりタクシー会社やバス会社や既存のそういうインフラの会社との整合性が一番難しいのだと。ただ、貝塚市におきましては水鉄タクシーもともと水間鉄道があってバス、電車ということで、他の市と比べると、南海バスやほかと違って、一つのところである程度まとめていけるのは非常に有利ですねということで、そういった利点を生かして、できる限り早い段階でしっかりと計画を打っていただけたら非常にありがたいかなとは思っておりますが、その点について見解はございますか。 ○議長(籔内留治) 溝端悦規都市整備部長。 ◎都市整備部長(溝端悦規) お答えいたします。 出原議員おっしゃっていますように、貝塚市独特の、JR西日本、南海本線以外に水間鉄道株式会社という鉄道がありますので、それを補完する2次的な公共交通について、今ちょっとそこのところは課題があると感じておりますので、そこのところは活性化協議会で議論してまいりたい、そのように考えています。 ○議長(籔内留治) 3番 出原秀昭議員。 ◆3番(出原秀昭) よろしくお願いいたします。 そして、4番目に通学路や歩道等の安全・安心な利用についてというところで、こちらのほう、実際は具体的にどこまで進んでいるのか、進捗状況などをお教えいただけますでしょうか。 ○議長(籔内留治) 秦 真人教育部参与。 ◎教育部参与(秦真人) ご答弁申し上げます。 現在、本市としまして登下校時の安全確認システムは導入しておりません。しかし、子どもたちの登下校の安全については、地域の見守り隊の方々が通学路での子どもたちの見守りをいつも行ってくれております。また、各小学校の校門においては、学校受付員が登下校時に子どもたちの安全を見守っているところでございます。 ○議長(籔内留治) 3番 出原秀昭議員。 ◆3番(出原秀昭) ありがとうございます。通学路の安全確認システムということで、何か学校に着いたら「ツイタもん」というセンサーで親御さんたちが学校に着いたということが分かる、そういうようなシステムがあると聞いております。 それで、次ですが、通学路において犯罪等を未然に防止するためにAIを活用した不審者検知システムを導入する考え、こういったことはございますでしょうか。 ○議長(籔内留治) 秦 真人教育部参与。 ◎教育部参与(秦真人) ご答弁申し上げます。 本市におきましては、現在のところAIを活用したいわゆる不審者検知システムというものについては導入は考えておりませんが、ただ今後、先進的な取組み等が他市等でもありましたら、それについては研究をしてまいりたいと考えております。 ○議長(籔内留治) 3番 出原秀昭議員。 ◆3番(出原秀昭) 今後ともまたそういう形で進めていただければと思いますので、よろしくお願いいたします。 5番目にいきます。 水道スマートメーターによる独り暮らしの高齢者等の見守りについてでありますが、こちらのほう、現在どのぐらい進んでいるのか、どのような進捗状況か、お教えいただけますでしょうか。 ○議長(籔内留治) 池辺昌訓上下水道部長。 ◎上下水道部長(池辺昌訓) ご答弁申し上げます。 水道スマートメーターの設置につきましては、まだ各メーカーの仕様が共通化されておらず、汎用性の高いメーターの市場が構築されてない状況であります。また、各メーターの寸法などが統一化されておらず、メーターの取付け時の作業効率の低下なども指摘されています。そのため、先行して実証実験を行っている自治体では、コスト低減や作業効率向上に向けて水道スマートメーターの仕様共通化の検討に取り組まれているところでございます。本市ではその情報収集を現在行っているところでございます。 ○議長(籔内留治) 3番 出原秀昭議員。 ◆3番(出原秀昭) ありがとうございます。 水道の利用状況をリアルタイムに確認して、水漏れだけでなくて独り暮らしの高齢者や健康不安のある方の安否確認と、こういう形で実証していきたいと聞いておりますが、例えば今後、どのエリアに設置しようと考えているのか、ちょっと分かる範囲で教えていただけますでしょうか。 ○議長(籔内留治) 池辺昌訓上下水道部長。 ◎上下水道部長(池辺昌訓) ご答弁させていただきます。 先ほどご答弁させていただきましたように、水道スマートメーターについて先行する自治体の情報収集を行っている段階でございますので、範囲や設置についての検討までには今、まだ至ってない状況でございます。 ○議長(籔内留治) 3番 出原秀昭議員。 ◆3番(出原秀昭) 何で聞いたかといいますと、例えば独り暮らしの高齢者など、例えばデータですね。ピックアップできているのかとか、今後、実際実施をするとなったときに、そのためのそういう基盤となる情報というか、そのための部分もありましょうから、最終的には全世帯も考えているとは思いますが、そういったところでちょっと聞かせていただいたので、またそれも並行して情報を得ていただいて、例えば山間部の水道検針員が非常に検針するのが大変だと。2箇月に1回検針するにしても、かなり点在しているというのであれば山間部から始めるとか、それとか、いやもっとそういう独り暮らしの方が多い地域を選んでそこでやるのかとか、そういったところでちょっと聞かせていただいたもので、やはり予算ありきと思いますので、そこら辺のところをまた今後考えていただいたらと思うのですが、それではちょっと次の質問ですが、水道検針員とか水道サービス課と連携しながらそういう検針システムとありまして、大阪広域水道企業団と連携してやっていただいていると仄聞しておりますが、例えばこれ、見守りという部分が一つあるということで、水道スマートメーターでリアルタイムに水漏れをチェックするという、このようなインフラであるのは分かっています。しかし、それを活用して、今先ほどこのスマートシティ構想というのは高齢者や障害者に優しいまちをつくるということが、一つの理念でありますので、その中においては、やはり独り暮らしの高齢者は、高齢介護課との連携というのはこれは切っても離せないと思うのですが、今後どのように連携を引き続きやっていくのか、少しその辺のところをお聞かせいただけますでしょうか。 ○議長(籔内留治) 池辺昌訓上下水道部長。 ◎上下水道部長(池辺昌訓) 今、出原議員もおっしゃっていただいたように、水道検針員のほうは委託をしているのですが、現在、検針に出たとき、極端な水減とかあった場合にはお声がけとかをさせていただいている状況です。その辺で何かあったときには水道サービス課のほうに連絡いただいて、その後、関係課、高齢介護課を含めたほうへ情報共有しているような状況でございまして、万が一、そういう水道スマートメーターだったとしても、今度は直接リアルタイムで、今、2箇月に一遍ですので、そういうものがもし将来的に設置できれば、直接福祉のほうにも連絡が行くような形になると思います。 ○議長(籔内留治) 3番 出原秀昭議員。 ◆3番(出原秀昭) ありがとうございます。 それで、そちらのほうはリアルタイムで、非常にすぐに水が出ないということは何かあったのかなということで、さらに水道検針員の代わりに水道サービス課のほうでおうちに行っていただくと、訪問していただくということですが、そういった中で、そうしたらまた今後、高齢介護課と連携をさらに継続していただけると思うのです。 ただ1点だけ、その水道検針員がご自宅のほうを見られて、近隣住民の方との連携しているコミュニティーみたいなものがあると思いますので、そういったところを補完する意味で、高齢介護課のほうでは今後も引き続き対応していただけるのかというところを少し塔筋福祉部長、いただけますでしょうか。 ○議長(籔内留治) 塔筋 寛福祉部長。 ◎福祉部長(塔筋寛) ご答弁申し上げます。 独り暮らしの高齢者の見守りにつきましては、地域の民生委員・児童委員、それから地域包括支援センターの職員、社会福祉協議会のコミュニティソーシャルワーカー等がもうそれぞれ日々の活動の中で対応されている状況でございます。また、それぞれの活動状況を拡大地域ケア会議等において情報共有も図って、必要な支援には努めているところでございます。 さらに、例えば緊急通報装置の設置でありますとか、ヤクルトを配りながらの声かけをする愛の一声運動というサービスもございます。さらに社会福祉協議会のほうでは、ボランティアが週1回電話で健康状態を確認するあんしんコールでありますとか、もしくは地区の民生委員・児童委員が月に2回、ご自宅を訪問するふれあい訪問なども実施している状況でございます。 これらの見守りとか声かけ、それから安否確認のネットワークによりまして、独り暮らしの高齢者をはじめ誰もが住み慣れた地域で安心して暮らし続けられるように取り組んでまいりたいと、そのように考えております。 ○議長(籔内留治) 3番 出原秀昭議員。 ◆3番(出原秀昭) ありがとうございます。引き続きよろしくお願いいたします。 以上で質問を終わります。 ○議長(籔内留治) この際、午後1時まで休憩いたします。 △午前11時32分休憩 ─────────────────────────────────── △午後1時00分再開 ○議長(籔内留治) 休憩前に引き続き、会議を再開いたします。 次に、13番 谷口美保子議員。 ◆13番(谷口美保子) 〔登壇〕(拍手起こる)皆さん、こんにちは。公明党議員団の谷口美保子でございます。 ただいま議長より発言の許可を得ましたので、一括質問方式で通告順に従い質問させていただきます。 質問番号1番、自転車の交通安全対策についてお伺いいたします。 貝塚市自転車利用環境の整備に関する基本方針が出されて3年が経過いたしました。この方針が出された年末からコロナ禍になり、人との接触を少なくする取組みや公共交通の混雑を回避、それとともに外出自粛により運動不足の解消などを目的としても自転車利用の関心が高まり、全国的にも自転車の利用は増加しています。 前述の基本方針の初めの部分には、自転車利用の利点と課題が示されています。「自転車は、通勤、通学、買物等の日常生活における身近な移動手段でありクリーンでエネルギー効率が高く、手軽に健康維持が図れ、災害時にも燃料の必要のない移動手段として利用できるなどの優れた特徴をもち、多くの人々の移動手段として定着している乗り物です。その一方で、自転車が『車両』であるとの認識が低く、自転車事故や交通ルールの違反、マナーの欠如が多発しているといった問題が顕在化しています」との一文がありました。自転車には、たくさんの利点は間違いなくあると考えます。しかし、この文面にもあるように、乗っている方々の中に軽車両として意識されている方は本当に少ないのが現実だと考えます。 その原因として、自転車は免許制ではなく、小さな子どもから高齢者の方まで乗れる乗り物で、乗り方を学ぶ機会もほとんどと言っていいくらいありません。そんな中で自転車事故による死亡事故も起こっています。子どもたちの起こした事故に対して大きな賠償を請求されるという事故も報道されたことは、皆さんもご承知だと思います。交通事故に遭う年齢で魔の7歳と言われ、小学校に入って行動範囲が広がる年齢、歩行者としての事故に続いて多いのが自転車事故で、約2割を占めます。また、高齢者の方の自転車事故も増加の傾向にあります。 そこで、3点にわたり質問させていただきます。 質問番号(1)生徒・児童への指導についてお伺いいたします。 幼少期から多くの子どもたちが自転車に乗っています。私たちの時代には、こまを二つつけての練習から一つこまを外し練習、後ろを親に持ってもらい、乗る練習をした思い出がありますが、私の息子の時代には、こまをつけた自転車は本当に小さな子どもだけで、いつの間にか乗れるようになり、びゅんびゅん乗っていて何度も怖い思いをしました。小学生になると行動範囲も急に広くなり、校区内は自由に走り回れるので、広い校区のところも多く危険な箇所もたくさんあります。子どもたちが自転車の乗り方、交通ルールを学ぶ機会の必要性を深く感じます。私の在住する校区では、自転車を学校に持っていき、乗り方を学ぶという機会がありました。そのような機会が多くあればと考えます。 中学生になると、もっと行動範囲も広くなります。塾へ行ったりクラブで出かけたりする際、自転車を利用する機会も多く、夜暗くなってからの利用も考えられます。また、むちゃくちゃな運転をする中高生を見かけることが多くあります。小学生までは歩道通行が認められていますが、13歳になると車道を通るのが交通ルールとなります。車両ですから左側通行が原則でもありますが、右側通行の自転車も見かけられます。また、朝、小学校の登校見守りをしている際、赤信号を無視する自転車も多く、「赤ですよ」と叫ぶことも何度もあります。小学生のときにしっかりとした自転車の交通ルールとマナーを身につけることは、大変大切なことではないでしょうか。 道路交通法は何度も改正されています。自転車に関係する法改正も行われています。例えば平成25年の改正では、自転車の走行できる路側帯では双方向の通行が可能でしたが、改正後は、自動車との正面衝突や自転車同士の事故防止のため、道路左側に設けられた路側帯のみが通行可能となり、逆走した場合には通行区分違反となり、3箇月以下の懲役または5万円以下の罰金に処せられるのです。また、令和2年6月の改正では自動車のあおり運転が自転車にも適用されました。このように、交通ルールもどんどん変化していきます。関係機関の協力を得て、学校にての指導の充実、また、本市としても生徒・児童への交通指導、自転車の乗り方指導の機会を多くつくるべきではないかと考えます。本市としての考えをお聞かせください。 続きまして、質問番号(2)高齢者への指導についてお伺いいたします。 2019年9月定例会にて、我が会派の北尾議員の高齢者が自転車の交通事故に関係するケースが多いので、高齢者への自転車安全教室を積極的にされてはいかがですかという質問に対して、老人クラブを対象に高年者交通安全リーダー研修会を年1回開催しており、今後は講習等に高齢者の自転車事故に対する視点も取り入れたり、自転車に特化した講習もできればと考えますので、交通安全協会及び貝塚警察署と協議を進めてまいりますとの答弁がありました。また、その際に自転車運転免許証の発行に関しての質問もさせていただきました。自転車運転免許証の発行は考えていませんが、受講証等の発行については、実施している他市を参考にしながら研究してまいりますとの答弁でありました。高齢者の自転車の運転に関しては、最近の電動自転車の普及により、少しの力でスピードも出るので、ますます高齢者の方への自転車の安全運転指導の重要性は今後も高まるものと考えます。 つい先日、ある高齢者の方から、自転車が車道を走ってはいけなくなるらしいけど、それは困るとのお話をお聞きしました。テレビで言っていたとおっしゃりました。どのようにその情報を聞かれたのか、びっくりしてしまいました。70歳以上の方は歩道を自転車で走ることが13歳未満の子どもと同様、認められています。でも、基本は軽車両なので車道通行ですよとお話しすると納得されましたが、高齢の方への正しい情報提供も大切です。また、転んだときやぶつかったときに頭を保護し、大けがを防げるにもかかわらず、なかなか進まない自転車へのヘルメット着用も含め、高齢者の方への自転車の安全運転指導について、今後の本市としてのお考えをお聞かせください。 続きまして、小さい(3)番、自転車が安全に通行できる道路整備についてお伺いいたします。 自転車を安全に運転するためには、もちろんルールを知ること、乗り方指導、マナーも大切ですが、自転車が安全に走ることができる道路の整備が必要です。市内には多くの歩道がない道路があります。自転車が通行するのに危険な道が多く、そのような道は、もちろん歩行者も車も危険な道となります。 先ほどの貝塚市自転車利用環境の整備に関する基本方針の趣旨として、「誰もが『移動しやすい』と実感できる道路整備をテーマに、安全で快適に移動できる自転車の利用環境を創出することを目的に貝塚市自転車利用環境の整備に関する基本方針を策定するものです」とあり、自転車の走りやすい道路づくりを目指しています。しかしながら、あまり進んでいるようには思えません。 府道の一部には自転車専用道が標示されましたが、市道にはなかなか取り入れるのは、道幅の観点からも難しいようです。整備形態にも様々あり、本来整備すべき空間整備が当面困難な場合、かつ車道通行の自転車の安全性を速やかに向上させる観点から、自転車の通行環境整備における暫定形態の検討をすることが求められており、車道通行を基本とした整備形態選定フローを踏まえた検討についても考慮することとしますと基本方針にも書かれています。また、本市の特性に応じた独自の工夫や改良を加えるものとしますとも基本的な考えとして記述されています。その点からも、できることから速やかに進めていくことを望みます。具体的にこれからの道路整備について、本市としての考えをお聞かせください。 続きまして、質問番号2番、男性用個室トイレへのサニタリーボックスの設置についてお伺いいたします。 私は男性用のトイレを利用したことはなく、女性用トイレにある小さなごみ箱、サニタリーボックスが男性トイレにはないということを考えたことがありませんでした。そんな中、地方紙の埼玉新聞に掲載された日本骨髄バンク評議員の寄稿「尿もれパッドはどこへ」という記事を読んだ我が公明党の議員が県議会で質問されたことをきっかけに、全国各地で男性トイレへのサニタリーボックス設置が進んでいます。前立腺がんや膀胱がんなどの増加に伴い、男性で尿漏れパッドを着用される方が増えているとのことです。なかなか男性同士でこういうことを話す機会もないに等しいかもしれません。前立腺の摘出手術を受けた人の多くは、術後しばらくの間はコントロールが難しく、尿漏れパッドが必要だそうです。私も子宮がんで子宮、卵巣を摘出した際には、リンパも摘出したので尿の感覚がなくなり、尿漏れパッドを使いました。捨てるときには、生理用ナプキンを捨てる感覚で何も考えずに処理していました。しかし考えてみると、男性の方にはその経験はありませんので、どうされていたのでしょうか。 また、前立腺摘出や膀胱がんの手術をされた方だけではなく、高齢になると男性でも女性でも尿漏れを経験するかもしれません。尿トラブルに関する調査によると、60歳以上の78%が何らかの尿トラブルを抱えている、加齢とともに増加していく傾向があると認められるとのことです。 先日、ドラッグストアで多くの男性用尿漏れパッドが並んでいるのを目にしました。利用されている方は確かにおられるのです。男性の方の経験不足とプライドから今まで語られてこなかったのかもしれません。 快適なトイレ環境は気持ちのいいものです。尿漏れパッドが一般のごみ箱に捨てられてしまうと不衛生になってしまうのではないでしょうか。衛生面においても、公共の場での男性用個室トイレへのサニタリーボックスの設置を進めていただきたいと考えます。本市としての考えをお聞かせください。 以上で私の質問を終わらせていただきます。ありがとうございました。 ○議長(籔内留治) 答弁願います。溝端悦規都市整備部長。 ◎都市整備部長(溝端悦規) 谷口美保子議員の質問のうち、私からは質問番号1、自転車の交通安全対策についてご答弁いたします。 まず、質問番号1の(1)生徒・児童への自転車交通安全指導につきましては、児童・生徒の発達段階を踏まえてこれまでも計画的に交通安全教室を実施しております。毎年春に貝塚市や貝塚市教育委員会、貝塚警察署が連携し、小学1年生を対象に映像による交通ルールの学習教育を行っており、さらに小学3年生を対象とした交通指導では、行動範囲が広くなることから、自転車における交通ルールや、道路交通法により自分を守るヘルメットの着用が努力義務化されていること、自転車事故の怖さについて事例を挙げて説明するとともに、運動場につくった模擬コースによる実技講習を通して、正しい自転車の乗り方について指導を行っております。 また、中央小学校では、関西自動車学院との連携の下、高学年の児童を対象に、自転車事故の場合、自らが加害者になる可能性があることを踏まえて授業を行っています。 中学生については、自転車を運転しながらスマートフォンを使用していることが問題となっていることから、交通安全教室において交通ルール違反や危険運転をしないよう指導を行っております。 今後も、自転車の交通安全指導内容の充実に努めるとともに、関係機関から提供される交通安全に関する資料などを児童・生徒に配付する際には、子どもたちに意識を持たせるよう丁寧に説明して配ったり、全国交通安全運動の実施時期には、集会等で行う講話を通じて自転車事故の危険性について注意喚起するように各学校へ周知してまいります。 次に、質問番号1の(2)高齢者の交通安全指導につきましては、本市の老人クラブの会長会等において貝塚警察署からの講師派遣により安全運転講習会を行っておりましたが、現在は新型コロナウイルス感染症予防のため貝塚警察署からの講師派遣が困難な状況であり、開催できておりません。今後、講習会の再開に向け貝塚警察署と協議を進めてまいります。また、電動アシスト自転車の特性も含め、自転車の安全運転にも重点を置いた内容となるよう検討してまいります。あわせて、全国交通安全運動期間に貝塚市、貝塚交通安全協会、貝塚警察署が市民を対象に公民館等で開催する運転者講習会についても、内容の充実を検討してまいります。 次に、質問番号1の(3)自転車が安全に通行できる道路整備につきましては、本市では平成31年に貝塚市自転車利用環境の整備に関する基本方針を策定し、自転車利用の多い鉄道駅、学校、商業施設、公共施設等を結ぶ道路を自転車ネットワーク路線として選定しております。 貝塚市内では、現在、府道堺阪南線において青色の矢羽根ペイントによる自転車通行空間が整備されており、今後、大阪府が整備を行う都市計画道路泉州山手線において自転車道が整備される予定となっております。市道における計画路線につきましては、基本方針で示している交通状況を踏まえた整備形態の考え方に基づき、道路へ矢羽根ペイント等による自転車通行環境の整備を検討してまいります。 私からは以上でございます。 ○議長(籔内留治) 守行英樹総務市民部参与兼総務課長。 ◎総務市民部参与兼総務課長(守行英樹) 私のほうからは、谷口美保子議員、質問番号2、男性用個室トイレへのサニタリーボックスの設置につきましてご答弁申し上げます。 前立腺がんや膀胱がんなどの治療により尿漏れパッドが必要となる方がおりますことから、トイレにサニタリーボックスがあれば使用済みのパッドを持ち帰ることなく廃棄でき、安心して外出できるものと認識しています。 新庁舎におきましては、男性用個室トイレにサニタリーボックスは設置しておりませんが、多目的トイレが各階にありサニタリーボックスも設置しております。パッドの交換には、男性用個室トイレに比べ多目的トイレのほうが広さに十分な余裕があり利用しやすい環境でありますことから、まずは多目的トイレを活用してもらうよう周知を図ってまいりたいと考えています。 私のほうから以上です。 ○議長(籔内留治) 13番 谷口美保子議員。 ◆13番(谷口美保子) 自席からではございますが、再質問させていただきます。 一つ目に、質問番号1の(2)高齢者への指導についてお伺いいたします。 先ほど、生徒・児童に対しては各小学校でいろいろな指導が行われているとのことでございました。これに比べて、高齢者は大きな単位でしかされていないのが現実だと思います。高齢者に関してももう少し小さな単位での指導をお願いできないか、お聞かせください。 ○議長(籔内留治) 塔筋 寛福祉部長。 ◎福祉部長(塔筋寛) ご答弁申し上げます。 講習につきましては貝塚警察署と共にやっていくことになると思いますので、今ご指摘のようなもう少し小さい単位で可能かどうか、貝塚警察署と協議してまいりたいと考えております。 ○議長(籔内留治) 13番 谷口美保子議員。 ◆13番(谷口美保子) ありがとうございます。 絶対に警察の力は必要だとは考えますが、子どもたちより正直言って高齢者の方のほうが危険度合いは本当に大きいものですし、高齢者の方のほうがなかなか言うことを聞いてくれない場合も多々あるかと思いますので、ぜひとも小さな単位、また、みんなでやれば参加しやすいのではないかなと思うので、大きな単位ではなく小さな単位、また、それを推進していけるような努力を本市のほうにお願いしたいと思いますが、いかがでしょうか。
    ○議長(籔内留治) 塔筋 寛福祉部長。 ◎福祉部長(塔筋寛) ご答弁申し上げます。 どのような単位でどのような講習をすることが効果的なのかということを踏まえて検討してまいりたいと考えております。 ○議長(籔内留治) 次に、5番 中川 剛議員。 ◆5番(中川剛) (拍手起こる)大阪維新の会の中川 剛でございます。 ただいま議長より発言のお許しをいただきましたので、通告順に従い一問一答式で質問させていただきます。 まず、質問番号1番、大阪・関西万博を契機としたまちづくりについてお伺いいたします。 (1)観光戦略について。 訪日外国人数は、2019年で全国で過去最高の約3,188万人を記録しましたが、コロナ禍に伴う水際規制の強化により、観光目的の入国者はゼロということとなりました。今後、日本側での水際規制の緩和が進むにつれて、訪日外国人の数も徐々に増えてくるのではないかと考えております。 そんな中、2025年には大阪・関西万博の開催が決定をしております。この関西空港周辺の泉州地域、そして貝塚市にとっても、この地域を知っていただくチャンスであると考えております。 この貝塚市におきましては、友好交流協定を結んでいる台中市北区のある台湾だけでも、コロナ禍の前では約110万人ほどの観光客の方が関西空港を利用して日本に来られたということを伺っております。万博開催までの期間、観光、食事、買物の仕組みなど、きっかけをつくればこの貝塚市内においての経済効果は大きく、大阪・関西万博開催後に対しての観光の起爆剤になるのではと考えておりますが、貝塚市のお考えを伺います。 ○議長(籔内留治) 答弁願います。茶谷幸典都市政策部長。 ◎都市政策部長(茶谷幸典) ご答弁申し上げます。 大阪・関西万博開催時には国内外から大勢の方が関西国際空港を利用して万博会場に来場されることが予想されますが、空港と万博会場を直接行き来するだけではなく、途中、本市のほうにも訪れていただきたいと考えてございます。そのためには、おいしい食べ物、名所、おもてなしの三つの要素が重要であると考えております。 本市特産の農産物をはじめとする食のブランディング、歴史、文化、風習、産業など多彩な魅力ある観光資源のブラッシュアップ、掘り起こしを行い、人との触れ合いができる体験型観光や工場見学など、新しい観光スタイルの創出を図ってまいります。また、併せて泉州地域全体の魅力を発信するため、一般社団法人KIX泉州ツーリズムビューローや大阪府など関係機関と連携を図りまして、万博開催に向け泉州地域での観光振興にも取り組んでまいりたい、このように考えてございます。 ○議長(籔内留治) 5番 中川 剛議員。 ◆5番(中川剛) ありがとうございます。様々な取組みをしていただけるということで、訪日外国人の方の受入れの最大の障害となるのは、やはり我々も海外に行ったことの経験から言うと、やはり言語の壁というのは非常に大きいのかなと今思っております。特に、先ほどおっしゃられました文化に触れていただく体験型の観光であるとか工場見学であるとか、地元の食材を使った食事であるとか買物を楽しんでもらうとかということをやっていただこうとすると、どうしても言語の壁ということをクリアをしなければならないと思っております。 観光施設や直売所等の適切な情報の提供のできる多言語対応の案内板であるとかの設置、商品の案内とか紹介ですね。多言語の解説の設置、あとはおもてなしの心を持ってお迎えできるグローバルな視点を持った、これも人材育成であるとか人材の配置、確保が必要であると思いますが、本市として受入れ体制についてどのように考えているのか、お伺いをいたします。 ○議長(籔内留治) 茶谷幸典都市政策部長。 ◎都市政策部長(茶谷幸典) ご答弁申し上げます。 今後、観光客の増加を目指す中で、本市におきましても観光客の一層の受入れ環境の整備が必要と考えてございます。 今年度におきましては、観光ボランティアガイドの養成講座を実施するとともに、一般社団法人KIX泉州ツーリズムビューローが主催するインバウンドガイド講座in泉州に参加していただくなど、本市を訪れていただける方がまた来たいと思ってもらえるような、おもてなしの心でお迎えするガイドの育成に取り組んでまいります。また、まちの駅かいづかに多言語による案内板の設置や多言語対応タブレットの導入をいたします。あわせて、外国人観光客はスマートフォンにより様々な情報を入手することが多いことから、市内の公共施設のみならず、観光スポットや飲食店でのWi-Fi環境の整備を進めてまいりたい、このように考えてございます。 ○議長(籔内留治) 5番 中川 剛議員。 ◆5番(中川剛) ありがとうございます。おっしゃられたWi-Fiの設置というのはすごく重要でして、我々も海外行ったときは、おっしゃるように変換のアプリを使うときには非常に重要ですので、駅前周辺だけでなく、もう少しちょっと民間の方のご協力をいただけるように、今後、この辺も少しアプローチをいただきたいのですが、その辺についてご見解を伺います。 ○議長(籔内留治) 茶谷幸典都市政策部長。 ◎都市政策部長(茶谷幸典) ご答弁申し上げます。 中川議員おっしゃられたとおり、そのような形にもできるだけこちらとしても対応していきたい、このように考えてございます。 ○議長(籔内留治) 5番 中川 剛議員。 ◆5番(中川剛) ありがとうございます。 続きまして、(2)番の駅周辺、観光の玄関口としてのまちづくりについてお伺いをさせていただきたいと思います。 貝塚市の主要駅、主要4駅とすると、南海本線の貝塚駅、二色浜駅、JR阪和線の東貝塚駅、和泉橋本駅ということがこの玄関口になるのかなと思っております。 今回、大阪・関西万博は、テーマとして「いのち輝く未来社会のデザイン」ということで、健康というところにテーマをしております。その中で、先日ちょっと報道発表がありました。大阪市のほうでは2025年1月をめどに梅田など6箇所の路上喫煙禁止区域を市全域に拡大する方針を固めて、国際観光都市・大阪というところをアピールするという報道がありました。 以前の定例会の中でも、私もやはり受動喫煙の問題というのは非常に重要となっておりまして、世界の目から見たときに、貝塚市がどういう形で見えるのかということが非常に重要だと思っております。貝塚市におきましても、先ほど言いました駅周辺が貝塚市に来られた方の一番に目にするところでありますので、この辺もやはり路上喫煙禁止区域の設定を含めて受動喫煙対策を進めるべきであると考えていますが、その辺について貝塚市のご見解を伺います。 ○議長(籔内留治) 茶谷幸典都市政策部長。 ◎都市政策部長(茶谷幸典) ご答弁申し上げます。 鉄道の、今、中川議員がおっしゃられました主要の4駅については、いずれも本市の観光スポットへの玄関口となってございます。また、主要4駅以外でも、とりわけ水間観音駅等は観光にとって重要な駅であると認識しております。 まず、観光の部分といたしまして、南海貝塚駅では観光案内所としてまちの駅かいづかを設置し、観光案内をはじめ本市の特産品の販売など、本市の魅力を発信する拠点として今後も機能を充実してまいりたいと考えております。また、さらに誘客を図るため、水間寺の参詣道や二色の浜へのアクセス道など、それぞれの駅にふさわしい雰囲気づくりも必要であると考えてございます。 駅周辺における路上喫煙禁止区域の設定は、本市におきましては改正健康増進法及び大阪府受動喫煙防止条例に基づき受動喫煙対策に取り組んでいるところであり、本市独自の喫煙禁止区域等の設定等は今のところ考えてございませんが、分煙環境を確立するなど、望まない受動喫煙を生じさせない環境づくりを進めてまいりたい、このように考えてございます。 ○議長(籔内留治) 5番 中川 剛議員。 ◆5番(中川剛) ありがとうございます。受動喫煙禁止区域の設定はなかなか難しいということのご答弁ですが、大阪府受動喫煙防止条例のほうで、公共施設について、これはもう喫煙は禁止だということで進めておりまして、やはり観光客が来る中でイメージというのはすごく大事だと思っておりまして、いわゆる健康志向のことを考えると、やはりもう少し突っ込んだ、先ほど言いましたように最低でも、僕は別に全域をするというわけではないですが、最低でも玄関口で、ある程度のイメージ戦略としてはすべきだとは思うのですが、その辺の再検討する余地というのはあるのかないのか、ちょっと見解を伺います。 ○議長(籔内留治) 茶谷幸典都市政策部長。 ◎都市政策部長(茶谷幸典) ご答弁申し上げます。 例えば、南海貝塚駅におきましては2箇所の喫煙場所がございます。そちら、山側のほうについては結構利用される方も多いのですが、受動喫煙の問題もあるかと考えておりますので、それをどうするかということについて検討していくという形で考えてございます。 ○議長(籔内留治) 5番 中川 剛議員。 ◆5番(中川剛) ありがとうございます。 続きまして、(3)番の海外に向けての情報発信についてということでお伺いをさせていただきたいと思います。 今回の大阪・関西万博の開催というのは非常に、先ほど言いましたが、大きなチャンスであるということで、これは皆さん共通の認識だと思っております。ただ、そのチャンスを逃してしまうと、やはりこの貝塚市がただ通り過ぎていくまちということになると、私の中でも危機感があります。 訪日外国人の方がやはり貝塚市に立ち寄っていただくためには、訪日を計画している段階でやはり貝塚市というものを知っておかなければならないと思っていまして、これから2025年、この開催の期間を含めると、この3年間というのは非常に大事な時期であるとは思っています。 現在募集している市民カメラマンを含めて、例えば貝塚市でしたら二色の浜の夕陽百選に選ばれている美しい景色であるとか、だんじり祭り、ふとん太鼓などの文化、先ほどおっしゃられました水なすやタケノコなどの食材を生かした食べ物であるとか、こういうものについては、やはりSNSとかハッシュタグをつけることによって、ある程度特定の地域を絞って情報をまとめて見られるようにできるということも考えられます。 貝塚市は、姉妹都市であるカルバーシティ市のアメリカであるとか、先ほど言いました友好交流協定を結んでいる台中市北区がある台湾、基本にはこの辺を絞りつつ、市民の皆様のご協力を得ながらPR活動、そして専門家ですね。やはりこういうことは専門家に任せないといけないこともありますので、戦略的に情報発信を進めるべきであると考えますが、貝塚市としてのお考えを伺います。 ○議長(籔内留治) 茶谷幸典都市政策部長。 ◎都市政策部長(茶谷幸典) ご答弁申し上げます。 現在活動中の市民カメラマンにつきましては、引き続き本市の情報発信に協力していただこうと考えてございます。その情報については、SNS等で投稿する際にアルファベットでハッシュタグをつけ、外国の方にも検索してもらいやすくなるような工夫を取り入れてまいります。 また、カルバーシティ市への情報発信につきましては、KIX泉州国際マラソンの招待選手やエルマリノ小学校との交流事業でこれまで本市を訪問された方々に対し、本市の近況等を定期的にメール等でお伝えし、本市の魅力発信をしていただくメッセンジャーとしてご協力いただきたいと考えてございます。 次に、台湾台中市北区につきましては、双方のシティプロモーション動画を庁舎や駅等で放映し情報発信に努めるとともに、水間鉄道が舞台の「アワーホーム」に中国語の字幕をつけ、台北駐大阪経済文化弁事処と台中市北区へDVDを送付し、本市の町並みなどのPRにも活用していただけるよう依頼しているところでございます。 台中市北区には国立台中科技大学がございまして、2002年から既にかいづか国際交流協会が毎年、同大学の生徒や先生と交流を行っているところでございます。これらの方々も併せ、カルバーシティ市と同様にメッセンジャーになっていただき、関係人口の増加につなげてまいりたいと考えてございます。 最後に、PRにおける専門家の意見を取り入れるとのご提案につきましては、ご指摘のとおり、よりよい効果的な情報発信には専門的な知識、経験等が必要となることから、専門的な人材登用の検討や各種研修などを通じて情報発信の強化に努めてまいりたい、このように考えてございます。 ○議長(籔内留治) 5番 中川 剛議員。 ◆5番(中川剛) ありがとうございます。 続きまして、質問番号2番、部活動の地域移行についてお伺いをさせていただきます。 昨年10月に、休日の部活動の段階的な地域移行を着実に実施するなど運動部活動改革を推進する方策等を検討する目的として、スポーツ庁に運動部活動の地域移行に関する検討会議が設置をされました。具体的には、地域移行を円滑に進めていく上で解決すべき様々な課題の改善に向けて、一つ目に新たなスポーツ環境の在り方やその充実に関する方策、二つ目にスポーツ団体等の整備や支援、三つ目にスポーツ指導者の質の保障・量の確保に関する方策、四つ目にスポーツ施設の確保に関する方策、五つ目に大会の在り方、六つ目に会費や保険の在り方、七つ目に学習指導要領や関連諸制度の在り方及び達成時期などについて、多様な観点から集中的に検討を行ったとされております。 その会議の中では、公立中学校の休日における部活動の指導等を民間団体に委ねる、いわゆる地域移行の方針を示した案が出され、提言としてまとめられたということになっております。その背景には、平成30年3月にスポーツ庁が策定した運動部活動の在り方に関する総合的なガイドラインにおいて、学校と地域が協働、融合した形で地域におけるスポーツ環境整備を進めることと示されたこと、また、学校の働き方改革を踏まえた部活動改革についての中で、令和5年度以降に休日の部活動を段階的に地域移行に図るとともに、休日の部活動の指導を望まない教師が休日の部活動に従事しないことという内容を示されていることがあります。 さらに、その達成目標時期として、休日の運動部活動の段階的な地域移行を開始する令和5年度から3年間を運動部活動の改革集中期間として位置づけ、この期間中に全ての都道府県において、休日の部活動の地域移行に向けた具体的な取組みやスケジュール等を定めた推進計画を策定し、それを基に各市町村において同計画を策定することが適当であるとも示されております。 現状においては国の方針に従う制度設計が待たれるところが非常に大きいと思われますが、貝塚市として保護者や生徒、そして学校現場において、今から準備しなければならないと考えておりますが、今後どのように具体的施策を講じていくべきなのか、お考えか、伺います。 ○議長(籔内留治) 秦 真人教育部参与。 ◎教育部参与(秦真人) ご答弁申し上げます。 先ほど中川議員がおっしゃられましたように、本年6月にスポーツ庁の有識者会議が運動部活動の地域移行に関する提言を、また7月には文化庁の有識者会議が文化部活動の地域移行に関する提言をそれぞれ行い、令和5年度から3年間、改革集中期間として、まずは休日の部活動から地域移行していくという方向性が示されました。 しかし、学習指導要領上の位置づけ、また、これまで部活動が学校教育で果たしてきた役割への影響やその対応策、担い手となる地域人材の育成や確保、費用負担の在り方等について具体的な方策が示されていないことから、大阪府都市教育長協議会からも、国や大阪府に地方自治体の意見を踏まえて早急に制度設計を行い、説明するように要望しているところでございます。 本市としましては、今後も国や大阪府の動向を注視するとともに、先進地域の事例も参考にしながら、学校や地域の実情に応じた地域への移行計画について検討してまいります。 ○議長(籔内留治) 5番 中川 剛議員。 ◆5番(中川剛) ありがとうございます。 やはり地域性とか地域柄とか、その地域地域によって様々な形というか、ありますので、なかなか大阪府が示さなければ難しいというのは承知をしています。 今回の提言の中で、地域移行先で託す先として、先ほどちょっとお話をさせていただいたのですが、総合型地域スポーツクラブであるとか各スポーツ団体、大学等というのが例に挙げられているのですが、貝塚市として受入先がどのような団体があるのか、実際にその団体が受皿となり得るのかというのは、今の段階で調査、把握すべきであると考えますが、その点についてのお考えはどのようになっていますか。 ○議長(籔内留治) 秦 真人教育部参与。 ◎教育部参与(秦真人) ご答弁申し上げます。 現在のところ、本市としましては特定の受入先についてはまだ決まっておりません。今後示される国の方針や先進市町の取組みを研究し、市内関係団体や大阪体育大学等との調整も図りながら、子どもたちにとってよりよい方策を検討してまいりたいと考えております。 ○議長(籔内留治) 5番 中川 剛議員。 ◆5番(中川剛) ありがとうございます。 先ほどの話の中で、指導を望まないという先生もいらっしゃる反面、私も以前、定例会の中で教員の働き方改革という取上げをさせていただいた中で、逆にやはりもっとやりたいのだという方も非常に多く、それが生徒への指導につながるとか信頼関係につながるということを言う先生もいらっしゃいます。 その中で、今後希望する教師の在り方について、地域でのスポーツ指導を希望する教師など、円滑に兼職兼業の許可を得られるようにする必要があるのかなと示されている中で、それに伴い各教育委員会等においては、スポーツ指導に関して高い能力、意欲ある教師などが地域においてスポーツ指導に従事し、今後も地域の子どもたちのための指導力を十分に発揮できるよう、速やかに兼職兼業の運用を図る考え方を整理する必要があると、これも示されております。 その点の対応について、貝塚市独自で兼職兼業の申請の簡略化など手続の整理等ができると考えますが、その点についてはいかがお考えでしょうか。 ○議長(籔内留治) 秦 真人教育部参与。 ◎教育部参与(秦真人) ご答弁申し上げます。 令和2年9月1日付で文部科学省から発出された通知では、地域部活動において休日の指導を希望する公立学校の教師については、兼職兼業の許可を得た上で地域部活動の運営主体の下で従事することが考えられると示されており、本市におきましても、教師の本務に支障がないかどうかを考慮しながら兼職兼業については判断してまいりたいと考えております。 ○議長(籔内留治) 5番 中川 剛議員。 ◆5番(中川剛) ありがとうございます。 今回の運動部活動の地域移行を実現するということになりますと、先ほど言いましたように、いろいろなスポーツクラブであるとか活動する場所であるとか、貝塚市教育委員会の中でも多くの課にまたいだ話になっておりまして、これはもう必ず連携しなければならないということで、あとそれと、先ほどいろいろ課題をおっしゃりましたように、様々な課題を抱える中で、では3年間という時間が果たして長いのか短いのかというところがあります。その中で、やはりそういう時間的な制約のある中で、その専門機関の設置というのは部署間の橋渡し役として必要ではないかなと思うのですが、そういった考えは貝塚市としてできるのかどうか、お伺いいたします。 ○議長(籔内留治) 秦 真人教育部参与。 ◎教育部参与(秦真人) ご答弁申し上げます。 部活動の地域移行を進めていく上で、各関係団体をつなぐ調整役、いわゆるコーディネーターは必要だと考えております。まだ未定ではありますが、今後、調整役であるコーディネーターの配置についても検討してまいりたいと考えております。 ○議長(籔内留治) 5番 中川 剛議員。 ◆5番(中川剛) 最後の質問になります。 先ほど私も言いましたように、今回の地域移行の目的というのは、恐らく教員の働き方改革の中で、そこから付随してできてきたものだと思っています。申し上げましたように、部活動をやはり休日とか夜遅くまでしたくないという先生もいながら、逆にもっともっとやりたいよという人もいますので、その辺はやはり現場の教員の先生の意見を聞きながらやってほしいなと思っております。その点について最後、ご答弁いただけますでしょうか。 ○議長(籔内留治) 秦 真人教育部参与。 ◎教育部参与(秦真人) ご答弁申し上げます。 地域移行になってからの具体的な対応というのはまだ未定なところがありますが、中学校の部活動の顧問につきましては、今現在も平日、土日も含めて、やはり各教員の家庭事情もありますので、主顧問になる、副顧問になる、そういったことも含めて、ある一定の話合いであったりとかクラブ担当主任の中で調整しながら決めているところでもありますので、またこういったクラブの地域移行が始まりましても、それに沿った形でそういった希望も聞きながら、実際に休日はやりたくない、また自分はやりたい、その辺の意見を尊重しながら考えてまいりたいと思います。 ○議長(籔内留治) 5番 中川 剛議員。 ◆5番(中川剛) 以上です。もう終わります。ありがとうございました。 ○議長(籔内留治) 次に、16番 阪口芳弘議員。 ◆16番(阪口芳弘) (拍手起こる)議長より発言の許可をいただきましたので、通告順に従い質問させていただきます。 質問番号1番、子どもの事故を防ぐための社会の取組みについて質問させていただきます。先ほどの谷口議員と質問が重複するところをできるだけ避けながら質問させていただきたいと思います。 児童・生徒の交通事故死傷者数は減少傾向で推移しておりますが、依然として多くの死傷者が生じる状況が続いています。次代を担うかけがえのない命を社会全体で守ることは極めて重要であります。 先日、NHKの「未来スイッチ」という番組がありました。その番組の中で千葉県船橋市の取組みを紹介されていました。交通安全対策として市民にアンケート調査をしたところ、危険と思われる場所、要望などについてたくさんの貴重なデータが収集できた。また、小学生の夏休みの課題として一人ひとりに通学路の中での危険箇所、問題箇所の提示を求めたところ、子どもの目線からの貴重な意見が次々と寄せられました。また、警察も行政も対策に乗り出し、20箇所の対策が取られたと紹介をされておりました。 このような事例を紹介されておりましたが、本市といたしまして実施に向けて検討されたのか、また実施されておられるのか、お伺いいたします。 ○議長(籔内留治) 秦 真人教育部参与。 ◎教育部参与(秦真人) ご答弁申し上げます。 通学路の危険箇所や問題箇所につきましては、各小学校において定期的に行っている集団下校の際に、教職員が子どもたちに聞き取るなどして把握に努めております。また、高学年の委員会活動でも、子どもたち同士で通学路の危険箇所について話し合う機会を設けたり、掲示物を作成して全児童に伝えているといった学校もあります。 阪口芳弘議員からご紹介のあった千葉県船橋市の取組みにつきましては、生徒指導の担当者会等で情報提供するなどして、各校にて交通安全の取組みを検討する際の参考にしてもらおうと思っております。 ○議長(籔内留治) 16番 阪口芳弘議員。 ◆16番(阪口芳弘) 市民にアンケート調査というところですが、これはどのように考えておられますか。 ○議長(籔内留治) 秦 真人教育部参与。 ◎教育部参与(秦真人) 学校としましては、市民向けのアンケート調査は考えておりません。 ○議長(籔内留治) 16番 阪口芳弘議員。 ◆16番(阪口芳弘) ありがとうございます。 それでは、1994年以降に、歩行者の交通事故で7歳の子どもの年間死者数が他の年齢に比べて最も多いという状況が続いています。小学校入学後に行動範囲が広がる一方、危険察知能力が十分でないような要因がありまして、魔の7歳というようにも呼ばれておることは皆さん方もご存じのとおりであります。公益財団法人交通事故総合分析センターによりますと、2021年以降、歩行中の事故で死傷した人は約3万8,000人であり、年齢別で見ると、5歳は229人ですが6歳で一気に増え475人、7歳で732人、8歳からは減少傾向が続き、11歳まで減り続けると報告されています。 また、警察庁交通局の小学生の歩行中の月間・時間帯別死傷者数によると、小学生は下校時の歩行中に起こっていることが多いことが分かっています。月別では4月から7月の間、そして10月、11月が多くなっています。通学に不慣れな時期から慣れてきて気が緩み始めた時期に、事故に遭う確率が高いというふうにも言われています。秋に事故の確率が高いのは、日が短くなって薄暗くなってきた魔の時間帯、17時から19時ですが、その時間帯にやはり事故が起こっております。小学1年生、2年生は6年生に比べ8倍も事故に遭う確率が高いことから、低学年児童が通学中に起こす様々な行動が事故の要因となっていることが分かります。 特に、低学年の交通事故対策としてどのような対策を講じられているのか、お伺いいたします。 ○議長(籔内留治) 溝端悦規都市整備部長。 ◎都市整備部長(溝端悦規) ご答弁申し上げます。 低学年の交通事故防止対策につきましては、毎年春に貝塚市や貝塚市教育委員会、貝塚警察署が連携し、小学1年生を対象にDVDの映像などを活用し、信号や横断歩道等の交通ルールの説明や危険を回避するための行動について指導、啓発を行っております。また、貝塚警察署が実技講習を行うことにより、交通安全に対する意識を高めております。 ○議長(籔内留治) 16番 阪口芳弘議員。 ◆16番(阪口芳弘) ありがとうございます。 小学1年生を対象にいろいろやっていただいているのですが、この大事なことは繰り返しやっていくということが大事なのかなと思います。特に、小学1年生だけではなくて、先ほど申し上げましたように小学2年生の事故もたくさん起こっているので、繰り返し児童・生徒に教えていくということが大事だと思うのですが、この辺どうでしょうか。 ○議長(籔内留治) 溝端悦規都市整備部長。 ◎都市整備部長(溝端悦規) お答えいたします。 阪口芳弘議員ご指摘のとおり、やはり繰り返し、一度だけの講習では多分覚えられないと思うので、こういった先ほど申しました貝塚警察署と連携した講習以外にも、家庭も含めてやはり飛び出しの注意とか、その辺は繰り返し子どもに教えていく必要があると、そのように考えております。 ○議長(籔内留治) 16番 阪口芳弘議員。 ◆16番(阪口芳弘) 小学1年生のランドセルカバー、今小学1年生を私、ずっと見ている限り、小学1年生だけがやっているのかなと思っていたのですが、大変有効であるというように考えます。小学2年生になると、もう取ってもいいよというような指導をされているのでしょうか、お伺いいたします。 ○議長(籔内留治) 秦 真人教育部参与。 ◎教育部参与(秦真人) ご答弁申し上げます。 ランドセルカバーにつきましては、学校では特に取るような指導はしておりません。ただ、中には小学2年生になってもランドセルカバーをつけている子どももおります。 ○議長(籔内留治) 16番 阪口芳弘議員。 ◆16番(阪口芳弘) 取るような指導はしていないということですが、私、見る限り、小学2年生になると取っている生徒が多いと思うのですが、何%ぐらいというのは分かりますか。 ○議長(籔内留治) 秦 真人教育部参与。 ◎教育部参与(秦真人) 数字まではちょっと把握していませんし、拾ったこともないのですが、ただ、肌感覚ですが10%もないのかなと思っています。 ○議長(籔内留治) 16番 阪口芳弘議員。 ◆16番(阪口芳弘) これは、小学2年生になれば本人がもう必要ないと判断しているのか、多分保護者の方がもう必要ないと判断されていると思うのですが、これは本人たちに任せているということでよろしいですか。 ○議長(籔内留治) 秦 真人教育部参与。 ◎教育部参与(秦真人) ご答弁申し上げます。 阪口芳弘議員おっしゃいますように、子どもたちの判断、ご家庭も含めての判断になっておりますが、最初に渡すとき、入学に際するお祝いではないですが、そのときに学校から渡すものということで、ランドセルカバーをお渡ししておりますので、小学1年生のときにもらえるものということで、もう小学2年生になったら外すといった形になっているのかなと思います。 ○議長(籔内留治) 16番 阪口芳弘議員。 ◆16番(阪口芳弘) 結局どうしたら安全対策を取れるかということを考えると、このランドセルカバーといっても結構費用もかかっているわけです。そうすると、もう低学年の間はつけていただくような、せめて小学2年生までつけていただくというような方向にしていただきたいと思っているのですが、この辺どうでしょうか。 ○議長(籔内留治) 秦 真人教育部参与。 ◎教育部参与(秦真人) ご答弁申し上げます。 黄色のカバーをつけるというのは子どもたちの好みではないのですが、小学1年生から小学2年生になったら進級したということで、そういった意味でランドセルカバーのそれを外して、自分のランドセルの色、好みの色、それで登校する、そういったことも楽しみにしている子どもたちもいるかもしれません。また、外したら外したで反射板等も今のランドセルにはついておりますので、そういったものも交通安全対策にもなるのかなと考えております。 ○議長(籔内留治) 16番 阪口芳弘議員。 ◆16番(阪口芳弘) 分かりました。 それでは、子ども側の要因として、交通事故というのは、子どもが飛び出したりするのが非常に多いということですが、その対応についてちょっと私、考えてみました。 横断歩道や信号のあるところを必ず渡るように指導する。横断する前に、青信号や横断歩道でも立ち止まる。左右をよく見る。車が止まっているのを確認する。横断中も左右をよく見るといった交通ルールを説明したらいいのかなと思うのです。特に小学校入学前に今されているとおっしゃっていましたが、一緒に歩くのは小学校入学前ということでしたが、できたら1年、2年繰り返し一緒に歩いてみる、あるいは一緒に通学路のハザードマップを作ってみる、このようなことをされたら安全対策として非常に有効なのかなと思うのですが、この辺いかがでしょうか。 ○議長(籔内留治) 秦 真人教育部参与。 ◎教育部参与(秦真人) ご答弁申し上げます。 小学1年生は、入学当初に1週間程度の集団下校期間があって、複数の教員が引率する際に子どもたちと一緒に歩きながら通学路や交通ルールの確認を行ったり、一部の学校では民生委員・児童委員が1年生の子どもたちと一緒に下校してくれたりもしています。小学2年生では、生活科の一環として校区たんけんの取組みについて、授業中に通学路を歩きながら自分たちで気をつけるべき危険な箇所を見つけては写真を撮ったり、またそれを校区地図に貼り付け、まとめ、発表したりするなど、交通安全に関心を持ち、自ら進んで交通ルールを守ろうとする意識を高めております。 さらに、冒頭のご質問でもお答えしましたように、高学年の委員会では子どもたち同士で通学路の危険箇所について話し合い、掲示物を作成して小学1、2年生も含めた全児童で共有するなど、主体的な活動を行う中で安全に対する意識を高める取組みも進めております。 ○議長(籔内留治) 16番 阪口芳弘議員。 ◆16番(阪口芳弘) ありがとうございます。その中で民生委員・児童委員のお話のところですが、月1回の見守りのときに各コースに分かれて子どもたちが帰るそうなのですが、どのコースに何人帰るかということがよく分からないと民生委員・児童委員がおっしゃっていまして、コースごとの人数が分かれば安心して見守ることができるとおっしゃっているのですが、この点どうでしょうか。 ○議長(籔内留治) 秦 真人教育部参与。 ◎教育部参与(秦真人) ご答弁申し上げます。 学校によりまして、その方面方面へ何人帰るという人数につきましては、現在把握はしている学校もありますが、特に集団下校的なことをしていない学校では把握していないところでもあります。 ただいま阪口芳弘議員がおっしゃいましたように、そういった数が分かっているほうが当然安全管理という点ではしやすい部分があるかと思いますので、また校園長会でも、この辺につきましてもお話をしていこうと思っております。 ○議長(籔内留治) 16番 阪口芳弘議員。 ◆16番(阪口芳弘) よろしくお願いいたします。 子どもは背がもちろん低いのですが、車のドライバーからも特に見えないということも子どもたちに教えていく。また、止まれといった交通標識や路面標示は、子どもたちの目線が低いので見えにくいところがあると言われています。子どもの目線に合った交通標識の設置、こういうことも行われているところもあります。飛び出し坊やというのは各地で見られますが、子どもにとってもドライバーにとってももちろん有効であると思われます。行政として、子どもの姿勢に合った注意喚起であるとか、あるいは看板等の設置、例えば学校の校門から帰るときに、あるいは通学門から帰るときに、道路を渡る前に安全確認とか、もちろん平仮名で書いて、また校門の前のところにでも、車に気をつけて帰ろうとかこういう標識とか看板あるいは標示するようなもの、こういうものをつけて、常に学校から帰るときにこれを確認材料とするというようなことが非常に有効なのかなと思うのですが、この点いかがでしょうか。 ○議長(籔内留治) 溝端悦規都市整備部長。 ◎都市整備部長(溝端悦規) ご答弁いたします。 子どもに対する注意喚起を促す看板等の設置につきましては、貝塚市通学路交通安全プログラムに基づき、貝塚市や貝塚市教育委員会、貝塚警察署、大阪府岸和田土木事務所、国土交通省大阪国道事務所、市内小・中学校などで構成しております貝塚市通学路安全推進会議において今後検討を行ってまいりたいと、そのように考えております。 ○議長(籔内留治) 16番 阪口芳弘議員。 ◆16番(阪口芳弘) 先ほど申し上げた学校の簡単な、道路を渡る前にと平仮名で書いたりするのは、そういうのは設置することは無理なのでしょうか。先ほど申し上げました車に気をつけて帰ろうとか、こういった標語を学校側に取り付けるということです。今のは道路ということだと思うのですが、その辺いかがでしょうか。 ○議長(籔内留治) 秦 真人教育部参与。 ◎教育部参与(秦真人) ご答弁申し上げます。 学校で作成したものであったりとかそういったものに関しましては、例えば交通安全に関する子どもたちの安全の呼びかけとか取組みの中で、子どもたちが作成したものなどを廊下であったり、校門のところに貼ったりとか、そういったことは可能でありますが、一般的には、行政のほうで用意するものを学校内に貼るということは、それはちょっと今まで私もあまり経験がありませんので、できるとしたら、子どもたちとか学校で作ったものをそういう子どもの啓発のために掲示する、それにつきましては可能な部分もあるかと思います。 ○議長(籔内留治) 16番 阪口芳弘議員。 ◆16番(阪口芳弘) 子どもたちが作ったものでもいいので、できたらそういった形でやっていただけたらと思います。 電柱などに貼り付けている緑の看板の「スクールゾーン 文」という字、たまに見かけられますが、もちろんグリーンベルトと一緒に見かけるわけです。もちろんグリーンベルトというのは有効であると思っています。本市には、「スクールゾーン 文」という緑の看板ですが、これを何箇所ぐらいつけておられるのか、分かったら教えてください。 ○議長(籔内留治) 溝端悦規都市整備部長。 ◎都市整備部長(溝端悦規) ご答弁いたします。 阪口芳弘議員ご質問の緑のスクールゾーンの標識につきましては、かなり設置年度が古いため記録が残っておりません。それで、正確な数については把握できておりません。
    ○議長(籔内留治) 16番 阪口芳弘議員。 ◆16番(阪口芳弘) 結局、これはもう必要ないと思っておられるのか、あるいはこれを引き続きやっていくということであればこれを考えていかないといけないし、私も小学校の前通っても、もうぼろぼろになって劣化してしまって、ないのかあるのか分からないという、それも校門の辺りであったりとか通学門の辺りで、もう学校から出てすぐそういう状態であるということですから、しないというのであったら仕方ないですが、やる気があるとなればきちんと管理する必要、もちろんあるわけですから、この辺いかがでしょうか。 ○議長(籔内留治) 溝端悦規都市整備部長。 ◎都市整備部長(溝端悦規) ご答弁いたします。 今ご指摘の緑の「文」というそのマークですが、かなり老朽化していると思いますので、まず今後、現地調査を行った上で、老朽化が激しいものにつきましては関係機関と協議を行った上で、同じような「文」ではなしに、また別の標示の方法も含めて付け替えの検討をやっていきたいと、そのように考えております。 ○議長(籔内留治) 16番 阪口芳弘議員。 ◆16番(阪口芳弘) ありがとうございます。 今、以前の文という字がどこにつけているかということも、なかなか難しい、個数も分かりにくいということですが、多分、今の通学路と過去の通学路と、既にもう違っているのではないかなと思うのですが、この辺についていかがでしょうか。 ○議長(籔内留治) 溝端悦規都市整備部長。 ◎都市整備部長(溝端悦規) ご答弁いたします。 当然通学路につきましては、昔と比べてやはり住宅とか宅地の条件も変わっていますので、新たに通学路に指定されているところもあると思いますので、その辺は優先的にグリーンベルトも含め、交通安全対策を今進めているところでございます。 ○議長(籔内留治) 16番 阪口芳弘議員。 ◆16番(阪口芳弘) ヒヤリ・ハットという言葉を皆さん聞かれたことがあると思うのですが、冷やっとしてはっとしたというような言葉らしいのですが、ヒヤリ・ハットとは、危ないことが起こったが幸い事故にならなかった事象のことであります。ヒヤリ・ハットが起きたときは、大事故にならなくてよかったと安堵して終わるものではなくて、原因を分析して対策を講じることが大事であります。ヒヤリ・ハットが起きた場合、日時、以前に事故のあった場所、状況を保護者や生徒と共有することが重要であると考えております。このような対応をしていただきたいと思うのですが、いかがでしょうか、お伺いします。 ○議長(籔内留治) 秦 真人教育部参与。 ◎教育部参与(秦真人) ご答弁申し上げます。 小・中学校においては、全国交通安全運動の実施期間中であったり長期休業前に、集会や学級会の時間を利用して交通安全講話の中で実際にあった事故やヒヤリ・ハットの事例を提示しながら、交通ルールや危険を回避するための行動について児童・生徒に周知、啓発をしているところでございます。また、子どもが巻き込まれる交通事故が起こった際には、必要に応じて集会等を開き、事故原因の説明や今後気をつけるべき点について確認を行っております。 保護者に対しましても、入学説明会や、また授業参観、懇談会等のあらゆる機会を利用して交通事故などの事例について情報提供を行い、家庭でも子どもたちの安全意識を高める声かけをしていただけるよう働きかけております。 ○議長(籔内留治) 16番 阪口芳弘議員。 ◆16番(阪口芳弘) ありがとうございます。 少し質問が若干変わりまして、通園バス置き去り防止についてということでしたが、この件について質問させていただきます。 通園バスというのは、もちろん公立小、保育園ではございませんのでバスのことをお話ししますが、バスだけではないということも含めて質問させていただきます。 静岡県の認定こども園に通う3歳児が通園バスに取り残されて亡くなりました。また、岸和田市では、2歳児が父親の運転する車内で発見され、間もなく死亡が確認されました。保育所に送るために3人の娘を乗せたが、1人だけ別の保育所に預けるということでありまして、残念ながら1人だけ忘れてしまったということであります。そのまま約9時間閉じ込められてしまったという事故であります。 今回、続けて不幸な事案がありましたが、先ほどのヒヤリ・ハットのところでも申し上げましたが、ヒューマンエラーはどこでも起こります。多くの要因が複雑に絡み合うことによって、コミュニケーションエラーとも呼ばれていることがあります。 今回、11月17日の報道によりますと、吉村大阪府知事は顔認証などのデジタル技術を活用し、子どもの登園を監視するシステムの実証実験を岸和田市と協力して行う方針を明らかにし、今年度中の開始を視野に財源確保を急ぐと報道されています。子どもの登園や退園を管理するだけではなくて、職員の出退勤の管理もするということも載っておりました。保護者との共有、SNSで共有するわけですが、どのようなことまでするのか分かりませんが、早急に対策を講じる必要があると。今申し上げたように、通園バス以外でも起こり得ること、例えば一緒にお母さんと子どもが登園して、その間に行方不明になったであるとか、あまり事例としてはよろしくないですが、そんなことも起こり得ることがあります。こういうことも含めてどのような対策を取られようとしておられるのか、お伺いいたします。 ○議長(籔内留治) 秦 真人教育部参与。 ◎教育部参与(秦真人) ご答弁申し上げます。 私どもとしましては、担当課であります公立幼稚園においての話になるのですが、保護者は徒歩または自転車などで子どもたちの送迎を行っておりますので、登園や退園の状況はもれなく現在のところ確認できていると思っております。また、保護者からの連絡がなく登園していない子どもがいる場合は、速やかに保護者に連絡し確認を行っております。よって、現在のところは、公立幼稚園においてはAIを活用した登園状況の管理システムの導入については考えてはおりませんが、ただ、先進的な取組み事例については、今後研究してまいりたいと考えております。 ○議長(籔内留治) 16番 阪口芳弘議員。 ◆16番(阪口芳弘) ありがとうございます。ぜひ研究していただきたいと思います。 続きまして、質問番号の2番に移ります。 旧清掃工場跡地利用の進捗状況についてお伺いいたします。 まずは、平成26年に開催された岸和田市貝塚市清掃施設組合定例会で、旧清掃工場の跡地については、質問、意見、要望等、その当該する市の行政担当が窓口であり、その意見、要望を市の意見として跡地検討会議に提出されるものであるということであります。したがいまして、本定例会で質問させていただきます。 以前の私からの質問の答弁といたしまして、跡地利用については、阪南2区移転検討会議の岸貝両部会の中で都市公園的な利用や残地の売却などの一定の試案が検討されたことがあるが、現状として、ダイオキシン類の除去に要する膨大な経費の財源が見極めがつかないことから、循環型社会形成推進交付金要綱に基づく交付金や地方交付税による地方財源措置を検討し、跡地利用について積極的に検討したが、東日本大震災の影響のため同交付金がつかなくなったことにより、地上部分のみ解体され、地下部分はそのままの状態が続いていると答弁されています。 その後、何か進展があったのかないのかお伺いいたします。 ○議長(籔内留治) 小池吉裕総務市民部長。 ◎総務市民部長(小池吉裕) ご答弁申し上げます。 阪口芳弘議員ご指摘のとおり、現在、地下部分はそのままの状態で残ってございます。現時点において利活用がなされていないという状況でございます。 ○議長(籔内留治) 16番 阪口芳弘議員。 ◆16番(阪口芳弘) その後、跡地検討会議は開催されたのでしょうか、いかがでしょうか。 ○議長(籔内留治) 小池吉裕総務市民部長。 ◎総務市民部長(小池吉裕) ご答弁申し上げます。 令和元年第4回定例会において阪口芳弘議員から一般質問がございました後、岸和田市と岸和田市貝塚市清掃施設組合との3者での旧清掃工場跡地に関する会議としましては、令和2年2月28日に開催した清掃施設組合の理事幹事会で議論いたしております。 ○議長(籔内留治) 16番 阪口芳弘議員。 ◆16番(阪口芳弘) その内容を分かれば教えていただきたいんですが。 ○議長(籔内留治) 小池吉裕総務市民部長。 ◎総務市民部長(小池吉裕) 内容につきましては、災害廃棄物処理計画についての議題におきまして、令和元年第4回定例会で阪口芳弘議員からの質問への答弁でお示ししました、災害時の仮置場や分別作業場所として旧清掃工場跡地を活用できないか、災害廃棄物処理計画策定作業の中で検討を進めたいという当時の本市の考え方を説明いたしまして、検討をしていくものということでございました。 ○議長(籔内留治) 16番 阪口芳弘議員。 ◆16番(阪口芳弘) 検討されて、そこからは回答がないということでよろしいでしょうか。 ○議長(籔内留治) 小池吉裕総務市民部長。 ◎総務市民部長(小池吉裕) それまでいろいろ検討は行ってきたところでございますが、地面を掘り起こしたり一般の人が出入りするような用途で旧清掃工場跡地を利用する場合は、大阪府生活環境の保全等に関する条例第81条の4第1項ただし書によります一時的保留ではなくなり、土壌調査を行わなければならないということが判明いたしました。 この調査を開始し汚染が出れば、府条例に基づく措置命令が出る可能性もございます。一時的保留を保持した状態で利用できる内容は、非常に限られているという認識でございます。 ○議長(籔内留治) 16番 阪口芳弘議員。 ◆16番(阪口芳弘) 今まで何度か質問させていただいて、どの利用方法もNGであると。ソーラー発電もできない、トラックのターミナルというようなことも地元からの要請で質問させていただきましたが、残念ながらノーと。こういった使用制限がもちろんされるのでなかなか難しいと思うのですが、以前に土地利用の履歴調査とかやっていただいていまして、土壌汚染のおそれが比較的多い場所と、そうでない場所があると仄聞しておりました。そういった意味で、非常に高いと思われているところが約7割、土壌汚染が少ない、いや恐らくないであろうというところが約3割と。この約3割の部分だけでも利用することができないでしょうか。 ○議長(籔内留治) 小池吉裕総務市民部長。 ◎総務市民部長(小池吉裕) ご答弁申し上げます。 令和元年第4回定例会の一般質問においてもご答弁させていただきましたとおり、土地を活用するにあたりましては、その部分だけの調査ではなく全面調査が必要とされたため、現在まで土壌調査を行っていない状況でございますので、一部の土地だけの利用はちょっとできないと考えてございます。 ○議長(籔内留治) 16番 阪口芳弘議員。 ◆16番(阪口芳弘) 災害の発生したときに、いろいろなケースがあります。もちろん台風もありますし、もちろん地震もありますから。ごみの集積場として利用してはどうかということも私、申し上げております。災害廃棄物処理計画の中に災害廃棄物分別作業所の一つとして検討すると答えられているのですが、その結果どうなったのか、検討していただいたのか、お伺いいたします。 ○議長(籔内留治) 小池吉裕総務市民部長。 ◎総務市民部長(小池吉裕) ご答弁申し上げます。 災害廃棄物処理計画の立案にあたりましては、災害時の仮置場の一つとして旧清掃工場跡地を活用できないか現地調査等を行い検討してまいりましたが、先ほどの答弁でも申し上げましたとおり、地面を掘り起こさないこと、一般の人の出入りを禁止する必要があることから、一般の人が出入りする仮置場や仕分作業を行う場所としては不適合となり、災害廃棄物処理計画の中での位置づけは行っておりません。 しかしながら、大規模災害等で岸之浦町の岸和田市貝塚市クリーンセンター仮置場が満杯になるような状況が生じましたときには、あくまで現状を変えることなく土壌に決して影響を及ぼさないこと、組合の関係者のみが搬入することが必須条件となりますが、旧工場跡地舗装部分のみに廃タイヤや家電などを一時的に置くことは可能と考えてございます。 ○議長(籔内留治) 16番 阪口芳弘議員。 ◆16番(阪口芳弘) 少しでもその土地が役に立てば、いろいろな条件が、ありますが、非常にうれしいと思います。 ダイオキシンの評価というのは専門家でも分かれていまして、結局、汚染されている可能性がある土地をもうできないということであれば適正な管理をする必要があります。 先日も近くの堤防から見させていただきましたが、ただただ鬱蒼と樹木が見えるだけで、中をうかがい知ることはできませんでした。林のようにも見えておりました。コンクリートに恐らく覆われていると理解しているのですが、そんなところからもちろん木は生えてこないのですが、維持管理はどのようにされているのかお伺いします。 ○議長(籔内留治) 小池吉裕総務市民部長。 ◎総務市民部長(小池吉裕) ご答弁申し上げます。 年に2回程度、敷地外に影響が及びそうなほど伸びてきた樹木につきましては岸和田市貝塚市清掃施設組合のほうで伐採を行っていると確認してございます。 ○議長(籔内留治) 16番 阪口芳弘議員。 ◆16番(阪口芳弘) 近隣の市民の公園ですが、彼らの先祖が提供した土地になるわけですが、協力させていただいたと、工場を造るときに。このまま未来永劫、このままもう負の遺産として残されてしまうと不満があるわけです。そのようにおっしゃっておられました。美観だけでも整えていただいて、あまりにもひどい状況になっているので、そのように思うのですが、この点いかがでしょうか。 ○議長(籔内留治) 小池吉裕総務市民部長。 ◎総務市民部長(小池吉裕) ご答弁申し上げます。 美観整備につきましては、岸和田市貝塚市清掃施設組合に対応していただくよう申し入れていきたいと考えてございます。 ○議長(籔内留治) 16番 阪口芳弘議員。 ◆16番(阪口芳弘) これからの質問は酒井市長にちょっとお答えいただきたいと思います。 昨日、南大阪振興促進議員連盟の勉強会がありまして、忽那裕樹先生の講演がありました。この先生は大阪万博のいろいろな活動をされておられまして、題名は「オープンスペースからのまちづくり~大阪の可能性と未来に向けて~」というような題材でありました。例えば、大阪道頓堀の整備であったりとか、あるいは大阪中之島の水路際の公園、あるいは水路をいろいろ有効利用されておられたり、提案されておられました。万博会場のデザインプロデューサーというようなこともされておりました。 その先生に、名刺交換させていただいたときに10分程度、この清掃工場跡地の問題について何かいいアイデアはないでしょうかと質問させていただきました。すると、ダイオキシンを取るために土壌を全部入れ替えるのは、もうそれは無理だろうと。それを莫大な費用をかけてするのも、これも賛成はしかねると。しかし、ダイオキシンを除去するための一つとして樹木を植える。この樹木に吸わす。すると、ダイオキシンが長いことかかるが、少しずつだが減少していく可能性があるから、いつかは使えるような、それ何年かかるか分かりませんよ。我々が生きている間かどうか分かりませんよ。けれども将来としての希望が見えてくるのではないかというのが1点。 もう一つは、大企業が、例えば化学工場の跡地ですよね。これなんかダイオキシンだけではなくて水銀があったりとか、そういった工場跡地も、土地の上にコンクリートならコンクリートで覆ってしまって、その上に土を盛って、その盛土をしたところを、要するに下の部分はもう絶対にがんじがらめにしてしまって動けないようにして、盛土をして、その盛土の上に樹木を植えていくと。することによったら、公園にもしているところがあるよと。どこかは知りませんが、そんな話もしておられたので、将来的には今申し上げたようなことがひょっとしたら可能性としてはあるのではないのかと。酒井市長も地元で住んでおられますので、もう酒井市長の家からほとんど見えるところにある旧工場ですので、当然認識もあるし興味もあるし、しないといけないということも思っておられるとは思うのですが、最後にその見解だけ、今申し上げたことも含めてご答弁お願いいたします。 ○議長(籔内留治) 酒井 了市長。 ◎市長(酒井了) お答え申し上げます。 なかなか樹木がダイオキシンを本当に吸って、何かそこの対応として効果があるのかどうか、そこもちょっと見極めないといけないかと思っております。また、その下を触らない形で覆ってという形、それも結局、我々は行政ですから、それが法令として適合する範囲で許されるのかどうか、そこもやはり、岸和田市貝塚市清掃組合もそうですが、岸和田市、貝塚市、この構成する団体も含めてそこは協議して、また大阪府の監督官庁の指導を仰ぐ必要があろうと思っております。 ○議長(籔内留治) 16番 阪口芳弘議員。 ◆16番(阪口芳弘) ありがとうございます。いろいろ調べていただいて研究していただいたらと思います。 続きまして、質問番号3の市役所なんでも窓口の設置についてお伺いします。 先日、新政クラブは新潟県長岡市を行政視察させていただきました。11月9日、10日と行ってまいりました。 平成24年に、「人が集う、出会いが生まれる新世代の交流拠点」として、5,000人収容のアリーナ、屋根付き広場、ナカドマと言われていましたが、市役所、議場などから成る複合施設がアオーレ長岡でありました。空洞化が見られた長岡市の中心市街地から遠い市役所を、JR長岡駅前の旧長岡市厚生会館の跡地に建てられました。 その市役所には、市役所総合ガイドと市役所なんでも窓口があります。市役所なんでも窓口は31個のブースがありまして、市民のあらゆる相談を受付し、市民に複数の窓口に足を運ぶ不便さをなくして、市民総合ガイド、市役所コンシェルジュと言われていましたが、この配置により、ワンストップサービスを提供されています。各種証明書の発行、住所変更、健康保険、年金窓口、税金、マイナンバー、パスポート、市営住宅窓口、市民相談などなど、窓口に来た市民が複数の窓口を移動しなくてもいいように、職員が動いて対応するとのことです。当然、市民の滞在時間も短くなるとのことですが、本市も市民なんでも窓口の設置を考えてみてはと思いますが、いかがでしょうか。 ○議長(籔内留治) 守行英樹総務市民部参与兼総務課長。 ◎総務市民部参与兼総務課長(守行英樹) ご答弁申し上げます。 本市の新庁舎のハード整備といたしまして、利用者数や来庁者の状況、用件や動線などを考慮し、戸籍や住民登録、福祉、税務関係など市民の利用頻度の高い窓口を低層階に配置しています。待合スペースを中心に窓口を配置することで、来庁者の移動が最小限となるよう窓口空間としています。また、庁舎総合案内の業務担当者を2名配置し、申請書類の記載方法などに対する質疑への対応や担当職員への取次ぎを行うこととするほか、受付番号案内システムの整備によって必要な窓口への案内や呼出しを行うとするなど、来庁者にとって利便性の高いものとなっています。 さらに、窓口申請システムによりまして、住民票の写しや印鑑登録証明書などの証明書をはじめ、その他各種申請を行う際の住民負担を軽減し、待ち時間の短縮や利便性の向上を図っています。 主な機能といたしましては、インターネットで自宅から申請内容を事前申請し、来庁時には作成されたQRコードを提示することで申請書を作成できる機能や、インターネットで自宅からオンライン申請できる機能などを備えており、市民の利便性の向上を図っているところです。 市役所なんでも窓口の設置につきましては現在考えておりませんが、引き続き、来庁者のさらなる利便性の向上に努めてまいります。 ○議長(籔内留治) 16番 阪口芳弘議員。 ◆16番(阪口芳弘) ありがとうございます。 新潟県長岡市においても、これをするのに数年、長い時間かかって議論して、いろいろな最善の方法を取られたということで、今すぐそれはやれるということではないですが、こういった意見があります。 実際、複数の課に用事のあった市民からは、一つの用事のために何回も往復させられたと。非常に効率が悪いというような声も上がっておるので、今、守行総務市民部参与兼総務課長がおっしゃっていたことと若干矛盾するところがあるのですが、こういった声もあるということを認識していただきたいと思います。 とすれば、せめて、例えば水平移動というのは当然歩いていくわけですが、障害者の方で水平移動がしにくい人とか、あるいは助けを必要とする人とか、また高齢者の方々とか、こういった人だけのためにも、本当、数の少ないブースでいいですから、助けを求めたい人のための、要するにあまり歩けない人のためのそういったブースを考えてあげていただいたら、健康な方は歩いていただいたらいいですが、そういった方々用にそういったブースを検討していただきたいというのが最後の質問ですが、いかがでしょうか。 ○議長(籔内留治) 守行英樹総務市民部参与兼総務課長。 ◎総務市民部参与兼総務課長(守行英樹) ご答弁申し上げます。 現在、総合案内のほうに障害者の方、来られまして、それで窓口までなかなか出向くことが難しいということになりましたら、その窓口の人間が総合案内のほうに出向いて対応するという方策を取っているところでございます。 阪口芳弘議員おっしゃるように、現在なんでも窓口というような設置につきましては難しいところでございますが、来庁者のさらなる利便性の向上に今後も努めてまいりたいと考えておるところです。 ○議長(籔内留治) 16番 阪口芳弘議員。 ◆16番(阪口芳弘) 以上で質問を終わります。ありがとうございました。 ○議長(籔内留治) この際、午後2時50分まで休憩いたします。 △午後2時36分休憩 ─────────────────────────────────── △午後2時50分再開 ○議長(籔内留治) 休憩前に引き続き、会議を再開いたします。 次に、4番 明石輝久議員。 ◆4番(明石輝久) 〔登壇〕(拍手起こる)日本共産党の明石輝久です。通告順に従いまして質問を行います。 最初に、1番目の新型コロナウイルス感染拡大、第8波を見据えた命と健康を守る対策についてお伺いをいたします。 この夏、新型コロナウイルス感染症の第7波の死亡者数は過去最大になりました。2年半の感染の中、医療崩壊が起こる、また施設や自宅に留め置かれて医療にたどり着けずに亡くなった方もいます。 全日本民主医療機関連合会事務局次長の山本さんはこの状況を、第7波では連日約10万人、約20万人の新規感染者が発生し、多くの貴い命が失われたと発言をし、急性期の病床をコロナ病床に配置するために、医師や看護師をコロナ病床に配置するために一般医療を縮小せざるを得なかった。また、クラスターで医師や看護師も感染をし、コロナ対応に限らず医療全体の維持すら困難な状況に陥ったと言われています。救急車を呼んでも来ない、ようやく救急搬送されても入院できずにそのまま自宅に帰され、介護施設では、発症しても医療の体制の弱い施設内に留め置かれるという状況になっていました。こういう状況の中で、国民の多くが二度とこうした事態を繰り返さないということを希望しています。 今後も起こり得る新興の感染症のパンデミックに備え、国民の命と健康を守れる余力のある保健予防体制、医療介護提供体制を再構築することが望まれています。これは、コロナ禍のこれまでの重要な教訓だと言われています。 11月21日に共同通信は、コロナ年間死者3万人を超す、昨年比で倍増、新規感染は4万人と報道しました。国内で新たに144人の新型コロナウイルス感染者の死亡が報告され、今年に入ってからの死者数が合計で3万人を超えたことが共同通信の集計で明らかにされています。これまで一番多かったのが昨年の1万4,909人でありますから、まさに倍増したというのがこの間の状況であります。11月21日に全国で新たに確認された感染者は4万1,449人、1週間前より5,000人近くが増えています。感染者数、死者数ともにこれから増加傾向が続くのではないかということが危惧をされています。 今、新型コロナウイルス感染症の第8波が年内にもピークが来る、また重症者や死者が増加傾向という、こういうことが報じられる中で、同時にインフルエンザと新型コロナウイルス感染拡大の同時流行が懸念をされている中で、この間の教訓を生かした第8波に向けた取組みが急がれていると考えています。 以上の観点から順次お尋ねをします。 1番目に、大阪府の新型コロナウイルス感染による死亡率が全国一高い状況についてどのように考えているのか、お尋ねをいたします。 新型コロナウイルス感染者の死者は、大阪府内6,000人を超えました。9月7日までの累計死者数は、人口100万人当たり全国329人に対して大阪府は699人、第7波に限っても全国82.2人、大阪府は111.3人、感染者、致死率とも全国で2番になっています。今のこの現況についてどう考えるのか、お尋ねをしたいと思います。 ○議長(籔内留治) 答弁願います。藤原康成健康こども部長。 ◎健康子ども部長(藤原康成) ご答弁申し上げます。 厚生労働省が公表している新型コロナウイルス感染症情報によりますと、令和4年11月時点の大阪府における新型コロナ感染症ウイルス感染者の累計死者数は6,698人で、東京都の6,108人を上回り、全国一多い状況でございます。東京都の累計者数を上回ったのは令和4年2月の第5波以降で、1日の死者数が50人を上回った日数は第5波、第6波合わせて8日間でした。死亡率に関しては、令和4年8月現在で全国1位となっております。 本市といたしましては、大阪府の死亡率が高いことに関しては憂慮しており、新型コロナウイルス感染による重症化予防が重要であると考えます。そのため、重症化を予防する新型コロナワクチンの効果について、これまでの周知の手段に加えて、まちの駅かいづか、市内商業施設などへのポスター掲示などで啓発を行い、さらなる接種勧奨に取り組んでまいりたいと考えております。 ○議長(籔内留治) 4番 明石輝久議員。 ◆4番(明石輝久) ありがとうございます。 いろいろな努力をされているわけですが、11月6日に大阪市内で大阪府のコロナ禍の3年間を検証するという、こういうシンポジウムが開催をされました。この中で、感染拡大の第8波を見据えて必要な対策を提起しようということで開かれたものであります。 猛威を振るって感染者数が全国最多という状況、深刻な被害が出た大阪府でありますが、医療、保健所、介護、保育、障害者福祉の第一線でコロナ禍に立ち向かった現場の当事者の皆さんの目線から現場の状況や行政等の問題が指摘をされ、検証しました。 耳原総合病院の河原林正敏院長は、第6波、第7波では病院施設のクラスターが非常に多くて、救急搬送困難や不搬送の事例も多発したとして、第7波まで闘ってきて全体の状況が見えていると。そういう点ではキャパが見えている。全数の届出が見直しを言われたわけですが、保健所機能の充実はより必要だということを言っています。 また、保健所に勤務する女性は、時間外勤務が常態化しており、コロナ禍では土日も出勤をし、帰宅後も携帯電話で対応する日々が続いている。帰っても携帯電話で対応しなくてはならないという状況があったということが言われています。 1999年まで大阪府内の保健所は61箇所ありました。現在18箇所であります。公衆衛生行政の後退が今日の事態を招いたとして、やはり10年先を見通した公衆衛生の向上、これを追求することが必要だと言われています。ここで言えることは、検査、医療、保健所、この強化が欠かせない。医療現場の現況からも明らかでありますが、今進められているのは、2020年、2021年度合わせて公的病院を含む336床もの急性期の病床の大阪府での削減であります。本年度もさらに削減を予定しています。 私は、新型コロナウイルス感染症対策の病床を増やしていく、当然のことだと思いますが、同時に、一般病床を減らすのではなく、さらに充実をさせる、このことが今の大阪府の深刻な状況をストップさせていく最大の方策ではないかと考えるわけでありますが、いかがでしょうか、お尋ねをしたいと思います。 ○議長(籔内留治) 藤原康成健康子ども部長。 ◎健康子ども部長(藤原康成) ご答弁申し上げます。 先ほどの明石議員の質問でございますが、おっしゃることは重々分かっておりますが、今回の新型コロナウイルス感染症につきましては、国・大阪府・貝塚市の役割分担がきちっとされておられまして、貝塚市についてはワクチン接種を進めるということが優先的にすることになっておりますので、大阪府の保健所等が一時期機能不全に陥った、そういうことは理解をしておりますが、それにつきましては大阪府のほうで何とかやっていただきたい。 それと、国におきましても、全数把握等についてもいろいろ改善をされておると思いますので、その辺については、国の役割分担については国のほうに、大阪府の役割分担については大阪府のほうに、貝塚市としてはワクチン接種について全力を挙げてまいりたいと考えておりますので、よろしくお願いします。 ○議長(籔内留治) 4番 明石輝久議員。 ◆4番(明石輝久) 現状認識は同じだと思うわけですが、先ほど藤原健康子ども部長が答えられたように、当然、大阪府や国や、また貝塚市、力を合わせてこれに立ち向かっていく、その努力をしているということは評価をします。しかし、大阪府の状況がこれだけ悪いということになれば、やはりさらなる努力が必要だと思います。 それで、次にいきます。 2番目の第8波に向けた取組みについてお尋ねします。 貝塚市としての具体の対策状況についてお尋ねします。 検査の拡大対策の現状と今後の取組みについて、大阪府が9歳以下の子どもの検査キット無償配布が実施され、始まっていますが、小・中学校や高齢者施設、介護施設などへの対応、拡充についてはどういう状況になっているのか、教えてほしいと思います。 ○議長(籔内留治) 藤原康成健康子ども部長。 ◎健康子ども部長(藤原康成) ご答弁申し上げます。 小・中学校についての無料キットの配布については、本市としては今現在考えておりませんが、教育委員会の学校のほうについては必要に応じたキットが配布されておりますので、病状が悪化とかそういう熱が出た人については、学校のほうから配布するような形を今現在取っております。 ○議長(籔内留治) 4番 明石輝久議員。 ◆4番(明石輝久) 対応していると聞いておいていいのかなと思うのですが、次に、市立貝塚病院の体制強化、発熱外来とかコロナ対策の強化、随分頑張ってこられたわけですが、パンデミックが起こったり急性期医療を担っている今の医療体制の維持と含めて、両方でやっていかなくてはならないという大変難しいかじ取りをしながら進めているかと思うのですが、この間も職員を増やしたりいろいろな対応を取られているわけですが、現状、これからどういう形を進めていこうと考えているのか、教えてほしいと思います。いかがでしょうか。 ○議長(籔内留治) 奥野哲也病院事務局長。 ◎病院事務局長(奥野哲也) ご答弁申し上げます。 当院は、大阪府新型コロナウイルス感染症重点医療機関として、主に中等症患者の入院受入れを行うとともに、大阪府指定の診療・検査医療機関として発熱患者の診療検査にあたってまいりました。 また、新型コロナウイルス感染症患者の増加に対応するため、令和3年10月に常勤看護師5名を増員したほか、発熱外来に看護助手2名を追加で配置するなど人員体制を強化するとともに、継続的に業務改善に取り組み、効率的に診療できる体制を構築してまいりました。 第7波では、過去の波を大きく上回る大規模な感染拡大となったことから、高齢者や重症化リスクの高い方がスムーズに発熱外来にアクセスできない、多くの医療機関で通常診療が大幅に制限されるなどの事態が生じました。 このような中、国の新型コロナウイルス感染症対策本部は、本年9月8日のwithコロナに向けた政策の考え方として、限りある医療資源の中でも高齢者、重症化リスクの高い方に適切な医療を提供するための保健医療体制の強化・重点化を進めていく方針を示しております。当院では、新型コロナウイルスの感染再拡大時、また今冬に懸念される季節性インフルエンザの同時流行時においても、高齢者や妊婦、小児等重症化リスクの高い方に対して発熱時に適切な医療を提供するとともに、通常の急性期医療についても極力制限することなく提供してまいりたいと考えております。 しかしながら、医療の逼迫が懸念される状況においては、国の方針にあるとおり、低リスクの方については自己検査、自宅療養の協力をお願いせざるを得ない場合があると考えております。これに備え、本年11月14日に、重症化リスクの高い患者の発熱外来へのスムーズなアクセスの確保と混雑回避を目的として、発熱外来の受診を希望する患者に対する事前相談窓口を設置したところであります。 今後におきましても、新型コロナウイルス感染症に対する医療及び急性期医療の提供は当院の重要な役割であると認識しておりますので、職員が一丸となり、求められる役割をしっかりと果たしてまいりたいと考えています。 ○議長(籔内留治) 4番 明石輝久議員。 ◆4番(明石輝久) 今答えられたように、公立で直営であるからこそできるという点は非常に大きいのかなと考えています。 そういう点で、これからやはり第8波というのがなければいいですが、今の状況を見ていると、じりじり増えていっていると。テレビ等で見ていたら、もう終わったというような一部の報道もあります。それは非常に危険だと思っているのですが、そういう点も含めて、再度市立貝塚病院の位置づけを、お聞かせ願いたいと思います。 ○議長(籔内留治) 奥野哲也病院事務局長。 ◎病院事務局長(奥野哲也) お答え申し上げます。 今現在は、もともと新型コロナウイルス感染症が始まった当初というのは明石議員のおっしゃるように公立病院というのが主に担っておりましたが、感染が拡大するにあたりまして、なかなか公立病院だけでは担っていけないということで、民間病院も今加わったような形で、裾野の広い形で今対応しているところでございます。 当院としましても、やはり公立病院ですので、新興感染症対策というのは大きな使命であると考えておりますので、こちらにつきましては引き続き、地域の中でしっかりと役割を果たしてまいりたいと、このように考えております。 ○議長(籔内留治) 4番 明石輝久議員。 ◆4番(明石輝久) ありがとうございます。 それで、市内全体の医療体制、これは財政支援も含めた対策、民間も含めてですが、これまでもいろいろな形を取られているわけですが、貝塚市として主体的に今の現況を分析して検証して対策を打ち出していく。もちろん国や大阪府の方針を受けてということにもなろうかと思うのですが、本市としての打出しを早く行う、このことが今特に重要かと考えるわけですが、どうでしょうか。 ○議長(籔内留治) 藤原康成健康子ども部長。 ◎健康子ども部長(藤原康成) ご答弁申し上げます。 第7波におきましては、発熱外来を受診する患者の急増により、市内の医療機関体制が逼迫しました。そのため、ご存じのとおり、本市において症状のない市民の方を対象に無料で利用できる貝塚市PCRセンターを設置し、検査機会の拡大に取り組みました。 また、本市の発熱外来機関指定数は11月1日現在で20箇所となっており、10万人当たりの指定数は24箇所と、大阪府平均の33箇所より少ない状況でございます。そのため、新たに11月6日から令和5年3月末までの日曜日、祝日、年末年始に、市立休日急患診療所において、大阪府の診察・検査医療機関体制強化支援金などを活用して貝塚市医師会との連携の下、発熱外来を現在開設しております。あわせて、重症化リスクの低い方には大阪府の実施する発熱者SOS相談窓口の案内を積極的に行い、発熱外来の負担軽減に努めているところでございます。 また、先ほども言いました集団接種等をはじめ、新型コロナワクチンの接種について今、極力貝塚市医師会と協力して新型コロナワクチン接種に取り組んでいるところでございます。 ○議長(籔内留治) 4番 明石輝久議員。 ◆4番(明石輝久) ありがとうございます。今言われたような形、さらに強めて頑張ってほしいなと思います。 三つ目に、介護施設・介護サービス利用者の感染対策、医療・保健所体制の強化についてお伺いをしたいと思います。 施設内の療養を迫られて、防護服で障害者福祉施設などで運営するコスモスという社会福祉法人があるわけですが、利用者が感染しても入院ができないと、施設内での療養を迫られたと言われています。非常に壮絶な災害級の事態だと言われているわけですが、福祉施設は医療の病棟ではないと、看護、介護は制度的に新型コロナウイルスの感染患者を診るというのは不可能だと言われています。そういう点でも社会的弱者に矛盾が集中するということがこの間の事例であります。 感染が拡大して、搬送してもらえないと、これが多発した中で、介護サービスの利用者が新型コロナウイルスにかかっても入院ができずに自宅療養を強いられるというのが介護施設の利用者の実態でありました。介護事業での対応というのは、本当に困難は想像を絶するというようなことが言われています。それに見合った体制が必要ですが、介護事業所が休む、休所する、訪問の自粛でサービスも受けられないと高齢者の窮状が訴えられているわけでありますが、今の実態に見合った対応策、これが必要ですが、実際どういう形が取れるのか。医者の派遣をされたりいろいろな形を取っていますが、この介護施設とか介護サービスの利用者に対しては通常の患者以上の状況がこれまでつくられてきたという点では抜本的な対策が必要ですが、今の実態と今後の対応策はどのように考えるのか、お教え願いたいと思います。 ○議長(籔内留治) 塔筋 寛福祉部長。 ◎福祉部長(塔筋寛) ご答弁申し上げます。 新型コロナウイルス感染者の療養方法等につきましては岸和田保健所が決定することとなっております。 また、本市では、国の新型コロナウイルス感染症対策本部における新型コロナウイルス感染症対策の基本的対処方針などを周知することで、施設や事業所が継続してサービス提供ができるよう情報提供に努めているところでございます。 今後、感染が拡大した場合には、介護サービス事業所が継続してサービスの提供を行えるよう、第7波までの介護現場における課題につきまして、所管する大阪府に伝えてまいりたいと考えてございます。 ○議長(籔内留治) 4番 明石輝久議員。 ◆4番(明石輝久) ありがとうございます。 そういう形で大阪府に伝えていただくのは非常にありがたいことです。ただ、実態がもう悲惨ですので、これはやはり単に伝えるという形だけではなしに、貝塚市としてもきっちりと対応していくということを含めて今後の方向をつくっていただきたいなと思うのですが、どうでしょうか。 ○議長(籔内留治) 塔筋 寛福祉部長。 ◎福祉部長(塔筋寛) ご答弁申し上げます。 本市としましても、介護施設等の実態の把握に努めまして、課題について必要に応じて大阪府に引き続き伝えてまいりたいと考えております。 ○議長(籔内留治) 4番 明石輝久議員。 ◆4番(明石輝久) ありがとうございます。一番しんどいところですので、よろしくお願いしたいと思います。 次に、検証が求められる「自主療養」などのコロナ対策についてお聞かせをください。 大阪府下の自宅療養者と入院調整中の人は、8月4日時点で23万9,262人に達したと言われています。数字、分からない部分も相当あるかと推測をするのですが、障害者の施設や保育施設でも対応はまさに自分で療養しなさいと、新型コロナウイルス感染症にかかるのも療養するのも自己責任だというように方向性が示されてきました。 そういう点では、これはやはり命を危険にさらすと、こういう方向ではないかと思うのですが、命を守っていく対策でなかったらいけないのですが、現実、これが見えてこないという点では、本市としては今の自宅療養とか入院調整中の状況というのはどういうふうに、大阪府の報告を受けてということになっているのかと思うのですが、どういうふうに見て、どういう対策を取ろうとしているのか、方向性を、教えていただけますか。 ○議長(籔内留治) 藤原康成健康子ども部長。
    ◎健康子ども部長(藤原康成) ご答弁申し上げます。 人数等については、もう大阪府からの報告でしかございません。 大阪府では、感染の波が収まるごとに次の波に備えた対策を講じてきたこともあり、重症患者を含めた確保病床使用率は相当改善しております。また、第7波では高齢者施設などへの往診などクラスター対策のため医療支援強化が図られ、高齢者への感染を防ぐ対策を重点的に実施していると認識しております。 また現在、大阪府では、自宅療養者に対しては、自宅待機SOS(コロナ陽性者24時間緊急サポートセンター)、大阪コロナオンライン診療・往診センターを設置し、自宅療養中に体調悪化した方への対応を行っております。 本市におきましては、大阪府の実施する新型コロナ感染症対策の情報発信に引き続き努めてまいりたいと考えております。 ○議長(籔内留治) 4番 明石輝久議員。 ◆4番(明石輝久) 大変な中身ですが、引き続いて頑張ってほしいということをお願いします。 次に、大きい2番の「子どもの権利」を実現する社会についてお尋ねをいたします。 今、子どもたちはどのような世界・状況にあるのか、子どもの笑顔があふれる社会とは、子どもの権利を実現する社会への取組みが求められています。 ユニセフが2020年9月に発表した先進国の子どもの幸福度ランキングによれば、日本は死亡率や肥満率などから見た身体的健康は1位ですが、学力と社会的スキルは38カ国中27位でした。生活満足度と自殺率から見た精神的幸福度は33カ国中、下から3番目です。これはコロナ禍が起こる前の調査です。子どもの成長、発達にとって欠くことのできない人の触れ合いや直接体験の多くが制限をされている今日、今の状態はより深刻だと考えられます。 それにしても、日本の子どもの精神的幸福度がなぜこれほど低いのか、分析が求められています。 子どもに関わる最近の数値を調べてみると、子どもの相対貧困率が2018年で13.5%、ひとり親家庭は48.1%です。いじめの認知件数が2019年度で61万2,496件、これは過去最多ということになっています。不登校が2020年度で小学生で6万3,350人、これも過去最多になっています。中学生が13万2,777人、これも過去最多です。児童相談所への虐待相談件数が、これも2020年度で20万5,044件、これも過去最多。ヤングケアラー、小学校6年生で世話をしている家族がいるが6.5%、15人に1人、そのうち世話をする時間が平日の1日に7時間を超える子どもさんが7.1%いるということになっています。自殺も小・中・高生で499人、これも過去最多となっています。 いずれの項目も過去最多ということで、これらの実態は、国連子どもの権利委員会の第45回の最終所見で強調されている次の3点を想起させるものであります。 一つは、社会のあまりにも競争的な性格により、子ども時代と発達が害されることなく、子どもがその子ども時代を享受することを確保するための措置を取らねばならないとしています。 子どもが自由に意見を表明する権利を確保する、開かれる権利を行使するということも二つ目に言われています。 三つ目は、子どもの保護に関する包括的な政策、十分な技術的、人的、財政的支援に裏打ちをされた包括的な、今の対応がこれほど低い状況になっているということを考える必要があると言われています。 社会や教育の競争的な性格は国連の第1回の勧告からも厳しく指摘をされてきたことですが、直近の第4回、第5回の勧告においては「あまりにも」という副詞がつけられてしまいました。子どもの保護に関する包括的な政策を勧告されるという例は、先進国においてはほとんど例がありません。 それから、子どもの貧困対策や虐待防止と子どもの保護のための施策、食材の値上がりに苦しむ学校給食への支援、高過ぎる大学の学費と奨学金の問題も待ったなしの課題であります。子どもの権利の実現の観点からは、所得制限なしの保育・教育の無償化を今こそ求められているのではないかと考えます。 2021年度の少子化社会対策白書によれば、日本の家族関係支出に関する対GDPは1.56%であり、スウェーデンの3.4、イギリスの3.1などに比べ2分の1の状態であります。岸田内閣総理大臣は国会審議の中で、子ども関連予算を倍増するということを表明しました。財源やそのための具体策は、今は明らかにされていません。 しかし、こども家庭庁の設置とこども基本法の具体化によって、このような子どもの状況を改善し、子どもの権利を実現していくことは喫緊の課題であります。国の責任は非常に重いわけでありますが、同時に、地方自治体においてもこれらの課題に取り組む姿勢が重要だと考えています。 これらの観点から、次の3点についてお伺いをします。 こども家庭庁設置法とこども基本法についてお尋ねいたします。 6月15日、政府提案のこども家庭庁設置法(以下、「設置法」)は、自民・公明両党が提案をしたこども基本法などの子ども関連法が成立をしたものであります。 これまで日本の政府は、国連子どもの権利委員会から、子どもの権利に関する包括的な法律を制定し、子どもの権利条約の原則及び規定と全面的に整合させるための措置を取るよう、繰り返し国連から勧告をされてきました。 成立をした法律は、「児童の権利に関する条約の精神にのっとり」として、生命、生存及び発達に関する権利、子どもの最善の利益、子どもの意見の尊重、差別の禁止という四つの一般原則に触れています。子どもの権利を正面に据えた審議が行われ、子ども・子育てに関わる新しい機関が設置されたことは大変重要なことであります。 こうしたことと同時に、政府や自治体に対し、憲法と児童憲章、子どもの権利条約に基づいて、子ども施策はもちろん、あらゆる施策を子どもの権利の実現の視点で問い直す、そのための施策に転換することを追求することが必要だと考えます。本市での取組み、現況についてお尋ねをいたします。 ○議長(籔内留治) 藤原康成健康子ども部長。 ◎健康子ども部長(藤原康成) ご答弁申し上げます。 本市では、第2期貝塚市子ども・子育て支援事業計画に基づき、子どもの幸せを第一に考え、子どもの権利・利益が最大限に尊重されるよう配慮した環境づくりを進め、子どもの視点を踏まえながら各種施策を実施しております。とりわけ、現在支援が必要な子どもや家庭を見落とさない体制づくりの強化を進めているところでございます。 今後も、国から発信されるさらなる具体的な情報を本市の取組みに反映させていきたいと考えております。 ○議長(籔内留治) 4番 明石輝久議員。 ◆4番(明石輝久) ありがとうございます。 今回のこの法律の中で、子どもの権利を正面に据えた審議が行われた。大きな前進と考えています。 しかし、今回の法律で、政府が子どもの施策の大綱をつくって自治体に実施させるための施策の推進法と理解をしているわけですが、そういう点でいうと、権利保障という点では非常に弱いのかなと。 一つは、子どもの権限が首相と内閣府に集中していると。 2点目は、家庭に責任を押しつける、子どもの養育は家庭が基本ということを言われているわけですが、家庭が安心・安全の居場所となっていない子どもも今は少なくない。 三つ目には、子どもの権利の捉え方がやはり一面的ではないかということ。 それから、行政から独立して監視をし、権利を救済する仕組みがない。 また、五つ目には、子どもに関するデータの連携・利活用による子どもデータベースの推進がうたわれていますが、データ化された子どもにとって不利益な情報が、デジタルタトゥーと言うのですか、生涯にわたって悪影響を及ぼす、こういうことも危惧をされています。重大な権利侵害も危惧をされている。 それから、六つ目には、教育施策は憲法と教育基本法を頂点とする教育法体系の下で行われるものであるという、こういうことでこども家庭庁の管轄外とされたことなど、この法律に関していろいろ危惧するところがあります。 国連子どもの権利委員会の最終所見で毎回厳しく指摘をされている今の実態、競争管理の教育によって子どもたちがストレス状態に置かれ、子ども時代を享受できない深刻な権利実態を放置することがあってはならないと考えています。これらの問題、どのように認識をするのかお尋ねをします。 ○議長(籔内留治) 藤原康成健康子ども部長。 ◎健康子ども部長(藤原康成) ご答弁申し上げます。 明石議員ご指摘の5点が問題かどうかというのは別にしまして、本市としては、こども基本法だけでなく、本市独自の第2期貝塚市子ども・子育て支援事業計画等に基づいて今現在、子育て等の事業を推進しておりますので、新しくまたこども基本法にのっとった施策等が国から来た場合については、速やかに実施できるように進めてまいりたいと考えております。 ○議長(籔内留治) 4番 明石輝久議員。 ◆4番(明石輝久) よろしくお願いをします。 二つ目に、子どもの意見を聴く、子どもの参加の機会保障の取組みについてお尋ねをします。 人権をモニタリングする独立した仕組みの創設というのが必要かと考えているわけですが、今回の法律では見送られています。子どもに聞いて一緒に発信をする、子どもの意見を聞く、こういう法的な保障が必要だと思うのですが、この点についてはどう考えますか、お尋ねをします。 ○議長(籔内留治) 藤原康成健康子ども部長。 ◎健康子ども部長(藤原康成) ご答弁申し上げます。 今言っている子どもの意見を聞くということにつきましては、こども基本法の要旨である全ての子どもが意見を表明する機会及び多様な社会的活動に参画する機会を確保するため、本市ではまだ現在やっておりませんが、他の自治体の先進事例等を参考にしながら、本市にとって有効な手法を研究してまいりたいと考えております。 ○議長(籔内留治) 4番 明石輝久議員。 ◆4番(明石輝久) ぜひ研究をしてください。 3番目の小学校での35人学級の早期実現、トイレの洋式化、生理用品の学校トイレへの配備、給食無償化など子どもの教育環境改善などの条件整備についてお尋ねをいたします。 全ての子どもが誰一人取り残されることなく、将来への希望を持って伸び伸びと健やかに育っていく環境を整備するためには、まだまだ課題が残っています。 トイレの洋式化については、全国ベースでは小・中学校57%ということになって、大阪府が約49%ですか、貝塚市が約70%、そういう点では貝塚市は随分進んでいます。これは自慢をしていいのではないかなと思います。 同時に、今、学校のトイレを洋式化すると同時に、感染対策として便器の洋式化とトイレの床の乾式化、それともう一つは手洗いの自動水栓化というのがあるわけですが、多くの自治体でこの自動水栓化というのがここ数年来急速に充実をさせていっているということが言われているわけですが、感染対策も含めて自動水栓化を実施したいという自治体が、これはTOTO株式会社とかが、トイレ関係の会社が学校のトイレ研究会というのをつくっているらしいのですが、そこが調べたら、やはり手洗いの自動水栓化を上げる自治体が約8割というように、これはやっているのではなしに、したいと考えているという結果が出ています。 そういう点について、現況と今後の方策について方向性を聞かせてください。 ○議長(籔内留治) 楢崎賀代教育部長。 ◎教育部長(楢崎賀代) ご答弁申し上げます。 トイレの洋式化については、今年、二色小学校を改修したことによりまして86.2%を達成しております。また、同時に乾式化も行っておりますので、全ての小学校の校舎のトイレでできているかと思っております。 あと、センサー式自動水栓につきましては、現在、小学校で8校、中学校で2校に設置しておりまして、ユニバーサルデザインや感染予防対策の観点から、今後もトイレや手洗いの改修を行う際には設置を検討してまいりたいと考えております。 ○議長(籔内留治) 4番 明石輝久議員。 ◆4番(明石輝久) ありがとうございます。ぜひ進めていってください。 次に、学校トイレに生理用品を設置する件についてお伺いをします。 コロナ禍で生理の貧困が話題になりました。内閣府の男女共同参画局の重要方針に生理の貧困対策が盛り込まれました。東京都の都立学校で生理用品の無償配布と無償設置が実現をしました。社会問題として、科学や人権の視点をベースに取り組む課題であります。この点についてのお考えを聞かせてください。 ○議長(籔内留治) 秦 真人教育部参与。 ◎教育部参与(秦真人) ご答弁申し上げます。 生理用品につきましては、現在、トイレには配備しておりませんが、学校の保健室には用意しており、一人ひとりの子どもの現状も把握した上で児童・生徒へ渡すようにしております。 また、学校は子どもたちが社会に適応する準備段階であることから、駅や商業施設などのトイレにまだ生理用品が配備されていない現状では、学校トイレへの常備は適切でないと考えております。 ○議長(籔内留治) 4番 明石輝久議員。 ◆4番(明石輝久) ありがとうございますと言えないな。今後、やはり十分考えていくということでいいのかなと思うのですが、時間がないので学校給食の支援、無償化についてですが、周辺の大阪府下の市町村で、コロナ対策で無償化しているところが相当数あるわけですが、貝塚市の場合は一部補助ということです。 そういう点では、教育環境の整備の拡充というのは非常に重要だという中で、この今の現在の子どもをめぐる社会状況の中で学校給食無償化が大変重要だと考えていますが、その点についてお聞かせをください。 ○議長(籔内留治) 楢崎賀代教育部長。 ◎教育部長(楢崎賀代) ご答弁申し上げます。 給食費につきましては、学校給食法により、学校給食の実施に必要な施設及び設備並びに運営に要する経費以外の経費は、学校給食を受ける児童及び生徒の保護者の負担とすると定められていることから、現在のところ無償化する考えはございません。 ○議長(籔内留治) 4番 明石輝久議員。 ◆4番(明石輝久) 法律でそう書かれているということの中で、国会審議の中で2018年に、学校給食法第11条の規定は、1954年の文部事務次官通達のとおり、給食費の一部を補助することを禁止する意図ではないこと、さらに、地方自治体等がその判断によって全額補助することを否定するものではないことと答弁をされています。その点からいうと、先ほど答えられた法律を一面的に見るというのはよろしくないのではないかなと思います。 それともう一つは、これは憲法第26条と義務教育は無償ということを定めているわけです。このことを基本としてきっちりと考えていく、そして子どもたちの健やかに生きる、成長する権利保障を前に進める、この観点から学校給食についても再度考えていくということについてどうなのでしょうか。 ○議長(籔内留治) 鈴木司郎教育長。 ◎教育長(鈴木司郎) 少し全体的なことでお話しさせていただきたいと思います。 給食費の無償化につきましては、教育はこれを無償とするという部分の全てには入らないという見解も出ておりますので、全てを無償化というのは現時点では困難であると思いますが、できる限り、やはり子どもの負担をなくしながら健やかな成長を育んでいくということで、検討していくということについては今後の課題とさせていただきたいと思います。 それから、先ほどもありましたようにセンサー式の水栓とか、それから生理用品につきましても、学校というところは子どもの豊かな成長を育んでいく、健やかに育つ環境ということですので、今問題になっているのは、公衆電話も使えない子どもたちというのが問題になっています。ですから、自動水栓にして手を洗うのは勝手に出てくると思う子どもを育てたり、駅に行って生理用品は勝手にあるものだと思って電車に乗るような子どもたちをつくってはいけないという思いがございますので、そのあたり、総合的に判断しながら子どもたちの健やかな成長を育んでいきたいと教育委員会では考えております。 ○議長(籔内留治) 4番 明石輝久議員。 ◆4番(明石輝久) ありがとうございます。 健やかな成長ということで、少し意見も違いますが、期待をして質問を終わります。ありがとうございました。 ○議長(籔内留治) 次に、7番 阪口 勇議員。 ◆7番(阪口勇) 〔登壇〕(拍手起こる)議長より許可をいただきましたので、一問一答方式で質問させていただきます。 私は、住みよい貝塚市、住みよいまちをつくるためには、道路設備や公園やいろいろな施設整備などのハード面なども重要であると考えますが、もう一つ大事な要素に、地域住民同士がつながり、支え合い、助け合うまちづくり、これが防犯や防災、そして子どもたちが育つ環境づくりにとても重要なことだと考えています。 そこで、そういった観点から今回、二つの質問をさせていただくことにしました。 質問番号まず1番目は、コミュニティ・スクールと地域学校協働本部の取組みについてお尋ねします。 コミュニティ・スクール(学校運営協議会制度)は、学校と地域住民が力を合わせて学校の運営を取り組むことが可能となる、地域とともにある学校への転換を図るための有効な仕組みであり、学校運営に地域の声を積極的に生かし、地域と一体となって特色ある学校づくりを進めていこうというものであります。これは、平成16年に改正された地方教育行政法によって制度化され、平成29年の法改正では、設置が教育委員会の努力義務に格上げされました。また、政府が平成30年6月に閣議決定した第3期教育振興基本計画では、全ての公立学校で導入を目指すことにもなったものです。令和4年5月1日の調査には、コミュニティ・スクールを導入している公立学校は全体の42.9%にあたる1万5,221校となっているそうです。 そこで、貝塚市の現在の取組み状況について、まずお教え願います。 ○議長(籔内留治) 答弁願います。秦 真人教育部参与。 ◎教育部参与(秦真人) ご答弁申し上げます。 令和3年度から葛城小学校が、また令和4年度から第二中学校が、モデル校としてコミュニティ・スクールを導入しているところでございます。両校とも年間5回から6回程度の学校運営協議会を開催しており、葛城小学校の学校運営協議会では、地域の方に学校へ来ていただき学校の様子を知ってもらうきっかけとするため、図書館の2階を地域に開放しました。第二中学校では、コミュニティ・スクールを地域の方々に周知するためシンボルマークを作成することとし、学校運営協議会でデザイン募集や審査を行う予定です。 また、児童・生徒たちへの放課後学習にも、学校運営協議会からの呼びかけにより、地域の方々が参画しております。 ○議長(籔内留治) 7番 阪口 勇議員。 ◆7番(阪口勇) まだ始まったばかりで、なかなか本来の学校運営というところを一緒につくっていくというか、その前にいろいろ知っていただいたりとかいう各校の取組みで頑張っているというところだと思います。そういった意味でも、こうしてやっている中で、どのような問題点、課題を現在進めていくのに持っているのか。 というのは、学校運営協議会を立ち上げただけではうまくいっていない。先ほど言ったように1万5,221校も設置していると言っていますが、うまくいっていない事例、逆にうまくいっている事例が本当に少ないと言われています。インターネットでも書かれていました。そういった意味で本市のほう、今後、真の協働した学校づくりに向かってどのような現在課題を持っているのか、また、その課題も踏まえて今後、今2校ですか、どのように進めようとしているのか、お教え願います。 ○議長(籔内留治) 秦 真人教育部参与。 ◎教育部参与(秦真人) 答弁申し上げます。 本市のほうでは、先ほど言いましたように2校がコミュニティ・スクールを始めているわけですが、これまでコミュニティ・スクールを導入する際には、地域や学校運営協議会委員の候補者の方々に対して学習会を行ってまいりました。しかし、地域と学校が連携、協働し地域と共にある学校づくりを行っていくというコミュニティ・スクールの目的については、一定理解はされているものの、協議会が主体となった運営にはまだ至り切っていない現状もあり、その点が今後改善していかなければならないところであると認識しております。 ○議長(籔内留治) 7番 阪口 勇議員。 ◆7番(阪口勇) ありがとうございます。今言ったように、運営協議会が主体的に運営していくという格好にはなっていないというところが問題ですし、今後、その辺を求めていかないといけないというか、つくっていかないといけないということで、本当に正しい認識だと私は思っています。 この学校運営協議会というのが、今その候補の委員にまず学習していただいて理解を一定していただきながらという話もありましたが、結構その候補者を選ぶときに、地域で力を持っているという言い方はおかしいですが、地域でよくボランティアをしていただいたりPTAをやった経験者なりといった方、地域で活躍している人を候補者に、学校運営協議会の委員になってもらおうということが、大体そういう人をピックアップしてつくっていくという格好になるのですが、そこで本当に学習が大事で、そういう意味では、地域でも頑張っているのだけれども、なぜ集められたのかなと、本当にどんなことをするのかなという格好で学校主体性になれば、学校評議会と大差がなくなっているようなコミュニティ・スクールも多いということですし、逆にそのコミュニティ・スクール自身の本当のビジョン、学校のただ運営に口出しできるのだというような認識では駄目なのですね。共につくっていくというところが非常に大事なので、そこの理解、だから、こういうふうにしたほうがいいのにと言ってんのにいっこも学校はしてくれないとか、こんなことになりがちですし、保護者から聞いてきた意見をその評議会でぶつけるだけになってしまって、学校側、先生方にとっては非常にそれが負担になるというようなことに本当になってはいけないということだと思います。だから、設置にあたっては本当に地域の方々の理解、そして人材育成が大切になってくると思うのです。 だから、先にコミュニティ・スクールを設置したら、そのなっていただいた委員に学習してもらうというのが大事なのですが、つくる前にもその地域のいろいろな方々にそういった学習会なりとか、コミュニティ・スクールはというのを大きな会場で多くの人に言うというような研修ではなしに、やることが必要だと考えますが、いかがですか。 ○議長(籔内留治) 秦 真人教育部参与。 ◎教育部参与(秦真人) ご答弁申し上げます。 阪口 勇議員がおっしゃいますように、コミュニティ・スクールは地域と共にある学校づくりを目指していくものであります。よって、地域住民、保護者、また民間企業や地域の団体など、幅広い地域の方々の参画が必要であると考えております。そのためにも、地域と学校が今ある問題を共有して、地域が主体的に参画することが必要であるという意識を高めることができるような学習会を実施してまいりたいと考えております。 ○議長(籔内留治) 7番 阪口 勇議員。 ◆7番(阪口勇) ありがとうございます。 学習会もしていく、相当の工夫を凝らしてしないといけないとは思うのですが、その中でコミュニティ・スクール推進員というような方がその辺の運用の仕方などとかするような派遣制度があるようにも載っていました。CS(コミュニティ・スクール)マイスターといって、学校運営協議会とか地域学校協働活動の充実を図ろうという、教育委員会が依頼して、それに応じて助言、支援を行うと、全国的に推進するために必要な支援を行うものというものだそうですが、こういった制度を利用することも必要ではないかと思うのですが、いかがでしょうか。 ○議長(籔内留治) 秦 真人教育部参与。 ◎教育部参与(秦真人) ご答弁申し上げます。 今おっしゃられたような人材につきましては、現在のところ考えていないところではありますが、ただ、これから順次進めていくにあたりましては、また活用のほうについても検討してまいりたいと考えております。 ○議長(籔内留治) 鈴木司郎教育長。 ◎教育長(鈴木司郎) 失礼しました。CSマイスターにつきましては、葛城小学校は設置する際に来ていただいて学習会も行っておるところですし、今年度1月か2月に、泉南地区の教育長が全て集まるときにCSマイスターをお呼びしまして、コミュニティ・スクールを今後どのように進めていったらいいか研究会をするつもりをしております。 ○議長(籔内留治) 7番 阪口 勇議員。 ◆7番(阪口勇) そういった意味で、コミュニティ・スクールを、国が全公立学校に設置をしていこうというところまで閣議決定もしたりして下りてきているものですが、実際やるのは学校で、そこには本当に大きな負担となりがちです。なりがちというか、なりますわね。 そういった意味では、このやはり趣旨、もともと私、思うのは、いろいろな意味で、大阪府ではすこやかネット(地域教育協議会)という大阪府教育委員会のほうが立ち上げて、地域と学校と一緒になってそこの地域をつくるというような取組みからいろいろそういった取組みがされて、そういうやっているところでは、その学校にいろいろもっとこういう地域にしようとか、地域と特色のあるこういう学校を使わせてとかというときでも、そこに壁があったりやはりするのですね。そういうこともいろいろあって、こういうコミュニティ・スクールというのもそこが国とか、できてきたとは思うのですが、ただ、学校にとっては大変だと思うのです。 こういうことを本当の意味で進めていくためには教育委員会が大きな力を発揮してあげなければならないと考えるのですが、その辺についていかがでしょうか。 ○議長(籔内留治) 秦 真人教育部参与。 ◎教育部参与(秦真人) ご答弁申し上げます。 コミュニティ・スクールの目的は地域とともにある学校づくりであります。 また、阪口 勇議員おっしゃられた大阪府の立ち上げましたすこやかネット、こういったところにつきましては、学校を核とした地域づくりが大切であるということから、両者が連携、協働することで相乗効果を発揮することができると認識しております。 ○議長(籔内留治) 7番 阪口 勇議員。 ◆7番(阪口勇) ちょっと先の質問を私も先走って言ったところはありますが、今言ったように、コミュニティ・スクールは学校運営に対して地域の方々が一緒になってやっていくと。それと本当に対になってあるのが地域学校協働本部事業というか、活動だと思います。 今、これまでもいろいろな名前を変えてやっているので、地域本部という言い方がいいのかどうか分かりませんが、地域学校協働活動が今現状どのような状況になっているのか、お教え願います。 ○議長(籔内留治) 秦 真人教育部参与。 ◎教育部参与(秦真人) ご答弁申し上げます。 多くの幅広い層の地域住民、団体等が参画するネットワークであります地域学校協働本部は、現在は市内の5中学校区に設置されております。活動としましては、花を街角に植える取組みやフェスティバルの実施、また学校内外の清掃など、各学校区の人材を生かした活動を現在実施しているところでございます。 ○議長(籔内留治) 7番 阪口 勇議員。 ◆7番(阪口勇) それは、基本的にこれまでやってきた学校支援地域本部をこの活動と見て答えていただいているのでしょうか。またはすこやかネットの活動をそれとして言われているのか、お教え願います。 ○議長(籔内留治) 秦 真人教育部参与。 ◎教育部参与(秦真人) ご答弁申し上げます。 阪口 勇議員おっしゃられたように、すこやかネット、各校の学校支援地域本部、また現在、地域学校協働本部の取組みをお答えしました。 ○議長(籔内留治) 7番 阪口 勇議員。 ◆7番(阪口勇) 名前は別に私はいいとは思うのですが、一定、地域学校協働本部というのは、形は基本は一緒だと思うのですが、コミュニティ・スクールと対で学校に対して地域が支援していく、そして一緒に特色ある学校をつくっていくという中の一体のものだと思いますので、今までありました学校支援地域本部だって、もうこの間ずっと取組みなんかを見ていますが、なかなか広がり、進んでいるとは思えません。 設置は10校とか全校に設置はしているというような答弁も以前からあるし、インターネットでその辺の調査をされているのに、貝塚市の回答は全てのところに設置しているというような回答もあったりしていますが、実態はなかなかそこまでいけていない。その中で、苗木で花を植えてプランターでやったりとか、いろいろ一つよりか二つの事業をしたりはしていますが、もっと本気度が、今度の地域学校協働本部と国がつけた名前負けせずに、本格的にコミュニティ・スクールを全学校につくっていくのでしたら、どっちかといえば私はこっちを先にしないといけないと思うのですよ。そこから本当にコミュニティ・スクールになる運営委員のメンバーが出てくる、つくっていけると思うのですが、いかがですか。 ○議長(籔内留治) 秦 真人教育部参与。 ◎教育部参与(秦真人) ご答弁申し上げます。 阪口 勇議員おっしゃいますように、やはり地域づくりを第一とする地域学校協働本部、そこに参画しております方々につきましては、これまでもやはり地域でいろいろ事業をされていたり、あと各学校関係のほうでいろいろご活躍されていたり、そういった方々が実際にされているところですが、やはりまず人材の確保としまして、どうしても最初はそのあたりから人材確保をしているようなところも、この間の2校がやっている中でちょっと進みにくくなっているところにはその理由もあるかと思います。 だから、おっしゃいますように、今後していく上では、人材の確保という意味では学校のほうで地域の中で発掘していただいているわけですが、それにつきましてもいろいろ教育委員会としましても協力しながら、その人選についてはまた行っていきたいとは思っております。 ○議長(籔内留治) 7番 阪口 勇議員。 ◆7番(阪口勇) そういった意味では、先ほど最初の頃言った国から全公立学校にコミュニティ・スクールをつくるのだと閣議決定して、つくっていかなければならないから、そこでの委員を選ぶのに、地域でボランティア活動している、すこやかネットをやっていただいているとかそういう人をピックアップする、PTAから頑張ってくれているOBを委員にするとか、そんな方法になるのですよね。それがある意味、その時点ではベストですわね。 しかし、それでは本当の意味で地域住民が主体となったコミュニティ・スクールというのはなかなかできない。学校側がある意味、おんぶにだっこという言い方はおかしいですが、そこがしっかり進めていくという格好にどうしてもなってしまう。そうなれば、地域の方々はやはり意見を言うだけとかお手伝いをしているという感覚になるという格好で、学校側はもっとこんなんしてくれよとか、こんな格好になりがちなので、今言っているこの地域学校協働活動、ここをやはり伸ばしていかないといけない。 そういった意味では、大阪府の教育委員会が立ち上げたすこやかネットの事業というのは、そのためにはコーディネーターが要る。だからコーディネーターの養成講座をすると大阪府がうたって、そうしないと絶対にこの活動は進まないと言ってやっていったから、あのときが一番学校と共に機運がありましたよ、私はずっと長いこと関わってますけどね。そういう教育委員会のやはり本気度が必要だと思いますよ。そういう人材をつくるというか、コーディネーターをつくるとかいうところでは、一学校だけでは私は無理だと。大変過ぎますね、現場を持っていて。というふうに思っています。 だから、大事なのは、ただコミュニティ・スクールを設置するということを目標にせず、だから、まず次はどこどこの学校をコミュニティ・スクール、来年は3校つくるとか、こんな目標を持たずに私はやるべきだと。ただ現場に大変なことを押しつけるだけの格好になると思いますので、将来を見据えて地域と学校、教育委員会も少しずつウィン・ウィン、幸せになる大切な事業と位置づけて、そのための策を練って打っていくということを大切にしていただきたいと思うのですが、最後にそれについてお聞かせください。 ○議長(籔内留治) 鈴木司郎教育長。 ◎教育長(鈴木司郎) 阪口 勇議員ご指摘の思いは私自身も同じです。 私が指導主事の時代にすこやかネットの担当をしまして、阪口 勇議員と一緒に劇をしたりいろいろなことをして盛り上げていったのを懐かしく思い出しますが、やはりあの頃というのは、すこやかネットで地域で、週休2日が始まったときで、その子どもたちの居場所をどうつくっていこうというあたりで地域と学校がみんなで考えながら、教育委員会、大阪府教育委員会も貝塚市教育委員会も力を合わせてやっていった。結構盛り上がったなという思いがありますが、なかなかその火が、おっしゃるようにトーンダウンしているところはあると考えております。 そこで今、今回コミュニティ・スクール導入ということを契機にしまして、すこやかネットから学校支援地域本部、学校を支援する地域本部やった。今度はそこから地域学校協働本部になっているのですね。だから、地域と学校は協働でつくっていく。コミュニティ・スクールも一緒で、地域と学校が協働で学校をつくっていく、そういうウィン・ウィンの関係になるような施策二つですから、この二つをどううまく位置づけていくのかというのが、おっしゃるように全国的な課題で、うまくいってない学校のほうが多いです。ですから先ほど言いましたように、マイスターも呼びながら、うまくいっている事例を取りながら、そしてどうやっていったら、先ほどおっしゃったようにどうやっていったら地域とともにある学校をつくれるのか、今後も1個ずつ丁寧に進めながらやっていきたいと考えておりますし、それで子どもたちにいいように返っていくような、そういう取組みを考えていきたいというように思っています。 ○議長(籔内留治) 7番 阪口 勇議員。 ◆7番(阪口勇) 決意を聞かせていただきましたので、本当によろしくお願いします。 それでは、次の2番の質問に移りたいと思います。 2番では、地域防災力の強化についてお尋ねをします。 11月20日の日曜日ですが、二色の浜パークタウンでは、そこの校区、まち全体の住民対象に南海トラフ地震、これを想定した避難訓練を行いました。約250名の方が津波からの一次避難である高台への避難の後、二色小学校の体育館へ二次避難、避難所開設訓練というものに参加していただきました。 そこで、午前中にも質問がありましたが、ちょっと同趣旨になりますが、お答え願いたいと思います。 2月に行う貝塚市の防災訓練では、避難所を開けて地域からの参加も行うと聞いていますが、その中身と、地域に、自主防災組織に、町会にどのような呼びかけ、内容についても含めて呼びかけをしたのか、お教え願います。 ○議長(籔内留治) 服部 旭危機管理室参与。 ◎危機管理室参与(服部旭) ご答弁申し上げます。 来年の2月に実施する訓練につきましては、南海トラフ地震を想定した防災訓練でございまして、住民の皆様を対象としたシェイクアウト訓練や市職員と地域住民の皆様を対象とした指定避難所の開設運営訓練、それと市職員を対象とした安否確認訓練、水門閉鎖訓練、災害対策本部訓練など、同時並行的に実施する訓練となってございます。 まず、シェイクアウト訓練につきましては、地震発生時の身を守る行動といたしまして、まず姿勢を低くし、頭を守り、揺れが収まるまでじっとして動かないという行動を、ご自宅などそのときにおられる場所で行っていただく約1分程度の訓練でございます。 次に、指定避難所の開設運営訓練につきましては、地震発生直後の避難所の受付の設置や、コロナ対策のための室内テント、CO2センサーや簡易ベッドの設置、それから備蓄物品の確認など、地域住民の皆様に開設時の運営を体験していただくものとなってございます。 また、地域の実情に応じまして、町会の集会所などに集まったり炊き出し訓練を行ったり、あるいは避難済みの札を玄関にかけていただくなどの訓練も行っていただくことも視野に入れてございます。 それと、この訓練の周知等につきましては、さきの樽谷議員の質問のときのご答弁でもさせていただきましたとおり、町会連合会の幹事会を通じまして各町会のほうにご案内をさせていただきましたのと、それと59団体あります市内の自主防災組織に対しても個別にご案内のほうはさせていただいている次第でございます。 ○議長(籔内留治) 7番 阪口 勇議員。 ◆7番(阪口勇) 先ほど、どのような訓練をというところは、基本的には二色パークタウンなどで行っている。炊き出し訓練はコロナ禍なのでやめましたが、避難済みのプレートを避難したと分かるようにしておくとか、そんなのは言っていますが、そういう格好でどのようにしてもらうかというのを、その方法なりこんなのしてくださいというのまで町会や自主防災組織に、こんなことをやることが大事なのでこういうことをできるだけやっていただいて参加してくださいとか、そういった内容になっているのですか、案内は。 ○議長(籔内留治) 服部 旭危機管理室参与。 ◎危機管理室参与(服部旭) ご答弁申し上げます。 町会連合会の幹事会等でも、2回目が実は、これもさきの質問の中のご答弁にもありましたが、ついせんだっても幹事会で再度説明させていただきました中で、今、具体的なこういった形での訓練は地域の実情に応じたような形でやっていただきたいという説明はさせていただいております。 ○議長(籔内留治) 7番 阪口 勇議員。 ◆7番(阪口勇) それで、実は二色のほうは、今言うように本市がこういう訓練をするとは知らずにというか、もう今年早々に、今年は避難訓練しようと、2年間コロナ禍で全体の避難訓練をできていなかった、今年はしようと。というのが、もう10回目です、今年やったのがね。もう全体での全住民対象でやろうと決めていたので、それをやろうと決めた後、最近、何か1箇月か前で、こんなの貝塚市から来たのだけれども各町会どうしますかと来るから、それはもう各町会で判断してくださいと。全体の会議もし、全町会集まって会議して進める避難訓練というのはもうやったのでという格好にはしているのですが、ほかのところでこの訓練に、そういった趣旨を賛同して自主防災組織や地域でやるというような参加申込みというか、そんなのはあるのでしょうか。 ○議長(籔内留治) 服部 旭危機管理室参与。 ◎危機管理室参与(服部旭) ご答弁申し上げます。 全ての町会・自治会や自主防災会からのまだ具体的な返答というのは来ているわけではございませんが、参加の意向を言っていただいている町会等もございます。 今、阪口 勇議員おっしゃいましたように、その地域で、その校区で既に防災訓練等を行ったところもございまして、同じようなことをするよりは、先ほども言いましたように、単位町会ごとで行うかとか、そういったことを考えていらっしゃる町会のお声はちょっと聞かせていただいております。 ○議長(籔内留治) 7番 阪口 勇議員。 ◆7番(阪口勇) ありがとうございます。 一番何を言おうとしているかというと、二色パークタウンのほうでは、東日本大震災が起こった年から全体の避難訓練、あのときはもう800人を超えた人が、地域の住民の方が参加しましたが、それができたのも、東日本大震災の前にあそこは町会の連合の中で防災の専門委員会とかつくって、2箇月に1回会議をしていたので、それで東日本大震災が起こって急遽やり始めた。津波に対する避難訓練と避難所開設訓練、それを続けて10回行っているのです。 今回この貝塚市の防災訓練、あのような見学型というかあのような形ではなく、地域の住民の参加型でやっていただくというのは本当に大事なことだとずっと思っていて、やってくれる。これを、今年もどっちかいったら急に、ああ今年はこんなふうにするのだなというまだ感覚です。住民の方々はね。これをやはり続けていく。前にきちっとこういう訓練、こういう訓練をちょっとでも、一つでもしてほしいというのをしっかりと訴える。続けていったらこれを利用して、例えばうちらでも学校と交渉して開けてもらっていろいろな交渉をしているが、もう貝塚市のこれに乗ろうかとかいう格好になるし、今までそういう全体としての避難訓練、避難所開設訓練ができなかったところは、そこでしようか、その校区で一回集まってしようかとか、いろいろ進むと思うのです。 そういった意味で、その第一歩として今回これをやっていただくことがいいですし、続けていくことが大事、広報していくことが大事だと思うのですが、いかがですか。 ○議長(籔内留治) 服部 旭危機管理室参与。 ◎危機管理室参与(服部旭) ご答弁申し上げます。 阪口 勇議員おっしゃるとおりで、住民参加型訓練というのが非常に重要だということで認識しておりますので、今後も同様の訓練を定期的に、継続して実施していく考えでございます。 また、今年度の参加状況とか成果を踏まえまして、次年度以降の訓練に改善点等も含めまして反映してまいりたいと、このように考えてございます。 ○議長(籔内留治) 7番 阪口 勇議員。 ◆7番(阪口勇) 1年目なのであまり成果を求めずに、より高めていくというか意識を持っていただくことが大事だと思うのです。 そういった意味では、これも午前中にもありましたが、避難所運営委員会、これは本来、うちの計画でも事前に設置して、来るというか、必要なときに動けるように本来設置しておかないといけないものです。それがなかなかできていない。啓発とか努めていくと言ってますが、基本的には本当にできていないと考えますが、同じ質問はしません、どのようにするか。 だから、この訓練を通じたら、今年はちょっとしか参加募集もしていなかって、ぱらぱらの町会しかなかっても、来年避難所を開設するのだから、そこを避難所の対象になる小学校区の方々や町会が参加したら、こんなの必要だなと、必要ですよという訴えをできるのですよね。啓発が本当の啓発になるのです。そういった取組みにしていただきたい。 そういった意味で、避難所運営委員会の設置を早々に、これを通じて今回、また来年、再来年通じてやっていただきたいと思うのですが、いかがですか。 ○議長(籔内留治) 服部 旭危機管理室参与。 ◎危機管理室参与(服部旭) ご答弁申し上げます。 阪口 勇議員おっしゃいますように、単発的な台風等以外に例えば大地震等の長期的に避難を要するようなことも当然想定される中で、地域住民の方々でもって主体的に避難所を運営していくということは非常に重要であると認識しておりますので、この避難所運営マニュアルが現に大阪府のものを通じて本市のバージョンも作ってありますので、これを実際に運用できるような形で、地域で避難所運営委員会が事前につくっていけるような方向に働きかけというのはやっていきたいと考えてございます。 ○議長(籔内留治) 7番 阪口 勇議員。 ◆7番(阪口勇) 二色町ではつくっていかないといけないという議論はもうしていますので、もっと積極的に、国が言うことだけやればいいのではなく、地域性もありますので、どんなことが大事だろうと、女性の立場やいろいろなね。というのは出したらいいだけで、資料は。そこで考えてもらうことが地域防災、地域のつながり、助け合いになると思いますので、とにかくしっかりと地域住民に考えてもらう。そんな力、持っていますよ、地域は。特に防災のことにつきましたらね。よろしくお願いしたいと思います。 次に、災害時要援護者の避難支援計画について、何回も聞いていますが、現在の状況をお教え願います。 ○議長(籔内留治) 服部 旭危機管理室参与。 ◎危機管理室参与(服部旭) ご答弁申し上げます。 災害時地域たすけあい制度としましての災害時要援護者避難支援計画につきましては、9月の決算特別委員会でもご答弁させていただきましたが、令和3年度末におきましては2,836人の方が登録をされております。 今後につきましては、昨年の災害対策基本法の改正に伴いまして、本市としましても国の方針に従って、避難行動要支援者については来年度中には対象者の精査を行い、令和7年度までに優先度の高い該当者の個別避難計画の策定に努めてまいりたいと、このように考えております。 ○議長(籔内留治) 7番 阪口 勇議員。 ◆7番(阪口勇) それは、国の方針が出て、国が言う、絞ったこういう人には支援計画をつくりなさいというのを出してきているから、それにのっとって計画はつくらないといけないというのは分かりますが、本来、うちはうちで、よりもっと広い範囲で支援計画をつくってきました。それとの関係や、それ自身今どのような状況になっているのか、お教え願います。 ○議長(籔内留治) 服部 旭危機管理室参与。 ◎危機管理室参与(服部旭) ご答弁申し上げます。 新しい国の法改正に基づく支援計画の作成ができるまでの間は、当然、今現在行っております制度は、その間は継続して行っていくと考えてございます。 ○議長(籔内留治) 7番 阪口 勇議員。 ◆7番(阪口勇) だから、その今現状はどのような状況になっているのか、きちっとその支援計画ができているのか、お教え願います。 ○議長(籔内留治) 服部 旭危機管理室参与。
    ◎危機管理室参与(服部旭) ご答弁申し上げます。 その対象者につきましては、地域のほうに毎年新たな対象者の名簿等をお渡しして、地域のほうで個別避難計画策定のお願いはずっと継続してさせていただいておりますが、何分それぞれの地域の町会・自治会や自主防災会などのご事情もございまして、きっちりとした個別避難計画を策定していただいているところとそうでないところというのは実際問題ございます。 逆に、我々が求めている水準の個別避難計画をきっちりつくっておられているところのほうが実際は少ないというような状況でございます。 ○議長(籔内留治) 7番 阪口 勇議員。 ◆7番(阪口勇) 先ほども言ったとおり、国が求めているのは最低限の支援計画ですよ。障害者とか対象を絞って、最低限この人達には支援計画を市はつくりなさいと言ってきているのですよ。こんなに広いところまで言えないよ、国は。しかし、貝塚市は年齢なり独居老人なり障害者とかきっちりと範囲を拾って、逆に言えばそれにその人が登録、向こうから言わなかったら個人情報の問題もあるから登録をしてもらって、それを町会に、近くの人しか急なことは助けられないからそこにお願いするというのをやってきたのですよ。非常にもうよそにも増して早く、中身もよくやってきましたよ。それがどんどん、ただ町会も変わるのもありますが、ただ資料を人が変わりましたと渡しているだけでは、それの実質の支援計画がどんどん後退していっていると思うので、毎回これをしょっちゅう質問するのです。 今言うように、国が最低限これだけのことはきちんと貝塚市はつくりなさい、それは国が言っているのだから、これをしっかりつくったらいいですよ。でも、せっかくもっと広い範囲で助け合おうと、地域で助け合う、それに対して下ろしてきたときは必死で議論しましたよ、民生委員・児童委員も入ってその家へ行ってとか。そしてみんなで助けようと。うちの町では、それだけでは足らないだろうといってアンケートを取って、貝塚市からもらったメンバーよりも、実はこうなので助けてほしいですかとかいうアンケートを取って、きちんと住宅地図に落として、いざというときはそれを持ってみんなで助けに行くというのを作ってますよ。貝塚市がそうやって、国が最低限この計画をつくるという支援計画に、そこに絞っては駄目でしょう。今までせっかくいいものを持っていてやっていて、最初それを一生懸命住民と一緒につくったのに、なぜそれを生かして、それは大変な努力も要りますよ、また再構築せなあかんと思いますけども。それを何で町や住民、そこの自主防災会などに求めてもっといかないと、何かの研修会でしゃべるだけでは無理ですよ。 そういった意味で、地域の協働、つながり、助け合い、これを本市がどのように働きかけるということが重要ですし、それができればそういう話合いが生まれるから、つながる地域ができていくと考えるのですが、いかがですか。 ○議長(籔内留治) 服部 旭危機管理室参与。 ◎危機管理室参与(服部旭) ご答弁申し上げます。 先ほども答弁させてもらいましたように、行政としては一応新しい国の指針に基づいて新たな計画を策定していく方向で進んでいるのですが、ただ、今ある制度ですね。これを例えば各町会・自治会、各地域のほうでそれは今後も継続してやっていただける分については、別に本市としては、それはもう廃止しなさいというわけでもございませんので、それは続けていってもらえればと考えてございます。 ○議長(籔内留治) 7番 阪口 勇議員。 ◆7番(阪口勇) もっと積極的につくってもらえるような働きかけをしていただきたいと私は言っているので、この間も言っているが、人数が少ない、見ていたら思いますよ。そういった意味では、市長肝煎りで各町会に4名職員をつける、こういう制度もしているのでしたら、どこかでやはりもうちょっと踏み込んで、防災のことについて本市はこういうことを求めているのですと、一緒になって考えてもらえるような職員を配置するとか、そういったところまで発展させていただきたいと思うのですが、いかがですか、酒井市長。 ○議長(籔内留治) 酒井 了市長。 ◎市長(酒井了) お答え申し上げます。 今の災害時要援護者避難支援計画ですが、おっしゃるとおり、国が求めているのは確かに最低限のものだと思います。ですので、我々としては、その各地域に最低限の属性、絞り込んだ範囲でのものはつくっていただきたいと思っております。 それ以上に対象を広げてやる分につきましては、これはやはり助ける人と助けられる人のマッチングの話ですから、やはり各地域の、各地区の事情があると思います。ですから、そこは各地域の事情を勘案して、それを広くカバーしていただく部分につきましてはさらに安全・安心なまちづくりにつながるものと思っておりますので、それは推奨してまいりたいと思っております。 ○議長(籔内留治) 7番 阪口 勇議員。 ◆7番(阪口勇) 今回、教育面と防災面で地域のつながり、そして地域との協働、それがいろいろな意味で豊かにするし、教育面でも防災面でもそういった取組みをしっかり本市からもつくっていける働きかけをしていただきたいということをお願いしまして、質問を終わりたいと思います。ありがとうございました。─────────────────────────────────── ○議長(籔内留治) お諮りいたします。 本日はこの程度にとどめ、明12月1日午前10時から一般質問を継続することとし、延会することにしてご異議ありませんか。     〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕 ご異議なしと認めます。 よって、延会することに決しました。 次会の議事日程は、追って通知いたします。─────────────────────────────────── ○議長(籔内留治) 本日は、これにて延会いたします。 △午後4時40分延会 ───────────────────────────────────    貝塚市議会議長  籔内留治    貝塚市議会議員  明石輝久    貝塚市議会議員  中川 剛...