池田市議会 > 2022-09-28 >
09月28日-02号

  • GIGA(/)
ツイート シェア
  1. 池田市議会 2022-09-28
    09月28日-02号


    取得元: 池田市議会公式サイト
    最終取得日: 2023-04-19
    令和 4年  9月 定例会議事日程   令和4年9月28日  午前10時  開議日程議案番号件名第1議案第58号池田市長期優良住宅の普及の促進に関する法律に係る手数料条例の一部改正について第2議案第73号池田市都市の低炭素化の促進に関する法律に係る手数料条例の一部改正について第3議案第54号地方公務員法等の一部改正に伴う職員の定年引上げのための関係条例の整備に関する条例の制定について第4議案第55号池田市議会議員及び池田市長の選挙における選挙運動の公費負担に関する条例の一部改正について第5議案第56号職員の育児休業等に関する条例の一部改正について第6議案第57号池田市市税条例等の一部改正について第7議案第59号企業職員の給与の種類及び基準に関する条例の一部改正について第8議案第61号令和4年度池田市国民健康保険特別会計補正予算(第2号)第9議案第62号令和4年度池田市介護保険事業特別会計補正予算(第2号)第10議案第63号令和4年度池田市後期高齢者医療事業特別会計補正予算(第2号)第11議案第64号令和4年度池田市一般会計補正予算(第7号)第12議案第60号財産区管理委員の選任について第13議案第65号令和3年度池田市病院事業会計決算の認定について第14議案第66号令和3年度池田市水道事業会計決算の認定について第15議案第67号令和3年度池田市公共下水道事業会計決算の認定について第16議案第68号令和3年度池田市国民健康保険特別会計歳入歳出決算の認定について第17議案第69号令和3年度池田市財産区特別会計歳入歳出決算の認定について第18議案第70号令和3年度池田市介護保険事業特別会計歳入歳出決算の認定について第19議案第71号令和3年度池田市後期高齢者医療事業特別会計歳入歳出決算の認定について第20議案第72号令和3年度池田市一般会計歳入歳出決算の認定について第21議案第74号令和4年度池田市病院事業会計補正予算(第3号)第22議案第75号令和4年度池田市一般会計補正予算(第8号)第23議案第76号令和4年度池田市水道事業会計補正予算(第2号)第24議案第77号令和4年度池田市公共下水道事業会計補正予算(第2号)第25議案第78号令和4年度池田市一般会計補正予算(第9号)第26 一般質問1青風会守屋大道議員公明党藤本昌宏議員新生クラブ坂上昭栄議員4新生クラブ下窄 明議員5自民同友会西垣 智議員6青風会中田正紀議員7日本共産党山元 建議員8日本共産党小林吉三議員9大阪維新の会池田安黒善雄議員10日本共産党藤原美知子議員11自民同友会浜地慎一郎議員12公明党多田隆一議員13新生クラブ前田 敏議員14青風会川西二郎議員出席議員     1番    下窄 明     2番    藤本昌宏     3番    西垣 智     4番    守屋大道     6番    安黒善雄     7番    三宅正起     9番    中田正紀     10番    浜地慎一郎     11番    小林義典     12番    荒木眞澄     13番    坂上昭栄     14番    小林吉三     15番    山元 建     16番    藤原美知子     17番    前田 敏     18番    多田隆一     19番    細井 馨     20番    川西二郎     21番    山田正司説明員    市長         瀧澤智子    副市長        岡田正文    副市長        石田健二    教育長        田渕和明    病院事業管理者    福島公明    上下水道事業管理者  増井文典    市長公室長      西山 真    総合政策部長     水越英樹    総務部長       塩川英樹    市民活力部長     高木勝治    福祉部長       綿谷憲司    子ども・健康部長   藤井彰三    まちづくり推進部長  根津秀徳    都市整備部長     西村俊二    消防長        金井博司    病院事務局長     衛門昭彦    上下水道部長     吉村 寛    教育次長兼管理部長  亀井隆幸    教育部長       大賀健司本会の書記    事務局長       桝野祐子    事務局長代理     太田原慎也    事務局主幹      小畑雄大    事務局副主幹     脇  啓    事務局主任主事    吉村卓弥---------------------------------------     午前10時00分 開議 ○小林義典議長 おはようございます。 目下開会中の本市定例会継続会をただいまより開きます。 まず、事務局長より出席議員数の報告をさせます。 ◎議会事務局長(桝野祐子) 御報告いたします。 ただいまの御出席は19名、全員でございます。以上でございます。 ○小林義典議長 次に、本日の会議録の署名議員を指名いたします。   10番  浜地慎一郎議員   21番  山田正司議員 の両議員にお願いいたします。 では、これより議事に入ります。 まず、日程第1、議案第58号、池田市長期優良住宅の普及の促進に関する法律に係る手数料条例の一部改正について、日程第2、議案第73号、池田市都市の低炭素化の促進に関する法律に係る手数料条例の一部改正について、以上2件を議題に供します。 本件につきましては、土木消防常任委員会の審査結果を委員長より順次御報告願うことにいたします。川西二郎委員長。     (川西議員-土木消防委員長-登壇) ◆土木消防委員長(川西二郎) 過日の本会議におきまして、当土木消防委員会に審査付託を受けました諸議案について、9月8日に委員会を開き、慎重に審査を行いましたので、その経過と結果について御報告いたします。 ただいま上程になりました2件につきまして、順次報告いたします。 まず、議案第58号、池田市長期優良住宅の普及の促進に関する法律に係る手数料条例の一部改正についてでありますが、委員より、今回の提案は長期優良住宅の普及の促進に関する法律の一部改正により、一定の性能を有する良質な既存住宅について、増改築行為を行うことなく長期優良住宅維持保全計画を認定し、当該住宅を長期優良住宅とする仕組みが創設されたことに伴い、当該認定及びその変更に係る手数料の額を定めるものである。今回の法改正の背景及び当該住宅が当該認定を受けることによるメリットについて問う。との質疑に対し、担当課長より、今回の法改正の背景は、長期優良住宅のさらなる普及促進を図るため、これまで一定の性能を有する良質な住宅であっても、長期優良住宅の認定を取得することができなかった既存住宅についてもその対象とすることで、中古住宅の流通促進の環境整備を図ろうとしたものである。また、既存住宅が認定を受けた場合のメリットは、現在の所有者には特にないが、当該住宅を新たに取得する方には、一定の条件はあるものの、住宅ローン減税に係る優遇措置が受けられるほか、住宅ローンを組む場合には一定の金利の優遇措置がある。との答弁がありました。 その他、これまでに本市が認定した長期優良住宅の件数及び今後の見通し、本市の長期優良住宅の普及促進策などについても質疑が交わされたのでありますが、結局本委員会といたしましては、全員異議なく、本案はこれを原案どおり可とするに決しましたので、以上、御報告申し上げます。 次に、議案第73号、池田市都市の低炭素化の促進に関する法律に係る手数料条例の一部改正についてでありますが、委員より、池田市ゼロカーボンシティ宣言の達成に向けてさらなる低炭素建築物の普及の促進に努められたいとの要望が出されたのをはじめ、今回の法改正に伴い共同住宅の建築物全体のエネルギー消費量の算定基準から共用部分の床面積を除く規定を削除することになった理由、本市の低炭素建築物の認定を受けた住宅の件数、今後の国の脱炭素社会に向けた住宅・建築物における省エネ対策の在り方などについて質疑が交わされたのでありますが、結局、本委員会といたしましては、全員異議なく、本案はこれを原案どおり可とするに決しましたので、以上、報告申し上げます。 ○小林義典議長 委員長の報告は終わりました。 これより順次採決を行います。 まず、議案第58号、池田市長期優良住宅の普及の促進に関する法律に係る手数料条例の一部改正について採決いたします。 本件に関し、委員長報告どおり決するに異議ありませんか。     (異議なしの声あり) 異議ないものと認めます。 よって、議案第58号、池田市長期優良住宅の普及の促進に関する法律に係る手数料条例の一部改正については、委員長報告どおり可決されました。 次に、議案第73号、池田市都市の低炭素化の促進に関する法律に係る手数料条例の一部改正について採決いたします。 本件に関し、委員長報告どおり決するに異議ありませんか。     (異議なしの声あり) 異議ないものと認めます。 よって、議案第73号、池田市都市の低炭素化の促進に関する法律に係る手数料条例の一部改正については、委員長報告どおり可決されました。 次に、日程第3、議案第54号、地方公務員法等の一部改正に伴う職員の定年引上げのための関係条例の整備に関する条例の制定について、日程第4、議案第55号、池田市議会議員及び池田市長の選挙における選挙運動の公費負担に関する条例の一部改正について、日程第5、議案第56号、職員の育児休業等に関する条例の一部改正について、日程第6、議案第57号、池田市市税条例等の一部改正について、日程第7、議案第59号、企業職員の給与の種類及び基準に関する条例の一部改正について、以上5件を議題に供します。 本件につきましては、総務常任委員会の審査結果を委員長より順次御報告願うことにいたします。前田敏委員長。     (前田議員-総務委員長-登壇) ◆総務委員長(前田敏) 過日の本会議におきまして、当総務委員会に審査付託を受けました諸議案について、9月14日に委員会を開き、慎重に審査を行いましたので、その経過と結果について御報告いたします。 ただいま上程になりました5件につきまして、順次御報告いたします。 まず、議案第54号、地方公務員法等の一部改正に伴う職員の定年引上げのための関係条例の整備に関する条例の制定についてでありますが、委員より、今回の提案は、地方公務員法等の一部改正に伴い、職員の定年年齢を60歳から65歳まで段階的に引き上げるとともに、役職定年制の導入など、関係条例の整備を行うものである。役職定年制の導入に伴い、新たに統括主任という役職を創設するとのことだが、統括主任に求められる主な役割について問う。との質疑に対し、担当主幹より、指摘のとおり、役職定年制導入後は、副主幹以上の管理監督職の役職にある行政職員は、60歳に達した年度末にその役職を降りて、新たに創設する統括主任に格付される。統括主任に求められる主な役割としては、現行の再任用職員と同様に自身の豊富な知見を後輩職員に継承することや、実務の責任者である管理監督職にアドバイスをすることなどが挙げられる。また、統括主任は現行の再任用職員よりも上位の役職である監督職となるため、プレーヤーとしてのみならず、これまで培ってきた指導力を存分に発揮してもらうことを期待している。との答弁がありました。 その他、役職定年制導入後の60歳以降の職員の勤務条件、定年延長に伴う退職手当支給額への影響の有無、定年年齢の段階的引上げが完了する令和13年度以降の職員定数の管理方法などについても質疑が交わされたのでありますが、結局、本委員会といたしましては、全員異議なく、本案はこれを原案どおり可とするに決しましたので、以上、御報告申し上げます。 次に、議案第55号、池田市議会議員及び池田市長の選挙における選挙運動の公費負担に関する条例の一部改正についてでありますが、公職選挙法施行令の一部改正に準じて引き上げる選挙運動用ポスターやビラの作成等に係る公費負担の上限額の算出根拠、選挙運動用自動車の使用に係る公費負担のうち運転手の雇用に係る費用の上限額が引き上げられない理由などについて質疑が交わされたのでありますが、結局、本委員会といたしましては、全員異議なく、本案はこれを原案どおり可とするに決しましたので、以上、御報告申し上げます。 次に、議案第56号、職員の育児休業等に関する条例の一部改正についてでありますが、委員より、育児休業の取得等を理由とする不利益な取扱い及びハラスメント等の防止に努められたいとの要望が出されたのをはじめ、本年4月に施行した非常勤職員の育児休業等の取得要件をさらに緩和するに至った経緯、育児休業における取得回数制限の緩和内容、育児休業を取得することができる非常勤職員の勤務条件などについて質疑が交わされたのでありますが、結局、本委員会といたしましては、全員異議なく、本案はこれを原案どおり可とするに決しましたので、以上、御報告申し上げます。 次に、議案第57号、池田市市税条例等の一部改正についてでありますが、委員より、固定資産課税台帳の閲覧や証明書の交付においては、DV被害者等の住所が加害者等に漏えいすることがないよう全庁的に取り組まれたいとの要望が出されたのをはじめ、所得税と個人住民税における上場株式等の配当所得等及び譲渡所得等の課税方式を一致させることによる効果、個人住民税の住宅ローン控除の適用期間延長の内容などについて質疑が交わされたのでありますが、結局、本委員会といたしましては、全員異議なく、本案はこれを原案どおり可とするに決しましたので、以上、御報告申し上げます。 次に、議案第59号、企業職員の給与の種類及び基準に関する条例の一部改正についてでありますが、本条例の改正漏れにより住居手当支給額に影響を受ける職員の有無、住居手当支給額の算定方法、市内居住職員に対する住居手当支給額の優遇措置の有無などについて質疑が交わされたのでありますが、結局、本委員会といたしましては、全員異議なく、本案はこれを原案どおり可とするに決しましたので、以上、御報告申し上げます。 ○小林義典議長 委員長の報告は終わりました。 これより順次採決を行います。 まず、議案第54号、地方公務員法等の一部改正に伴う職員の定年引上げのための関係条例の整備に関する条例の制定について採決いたします。 本件に関し、委員長報告どおり決するに異議ありませんか。     (異議なしの声あり) 異議ないものと認めます。 よって、議案第54号、地方公務員法等の一部改正に伴う職員の定年引上げのための関係条例の整備に関する条例の制定については、委員長報告どおり可決されました。 次に、議案第55号、池田市議会議員及び池田市長の選挙における選挙運動の公費負担に関する条例の一部改正について採決いたします。 本件に関し、委員長報告どおり決するに異議ありませんか。     (異議なしの声あり) 異議ないものと認めます。 よって、議案第55号、池田市議会議員及び池田市長の選挙における選挙運動の公費負担に関する条例の一部改正については、委員長報告どおり可決されました。 次に、議案第56号、職員の育児休業等に関する条例の一部改正について採決いたします。 本件に関し、委員長報告どおり決するに異議ありませんか。     (異議なしの声あり) 異議ないものと認めます。 よって、議案第56号、職員の育児休業等に関する条例の一部改正については、委員長報告どおり可決されました。 次に、議案第57号、池田市市税条例等の一部改正について採決いたします。 本件に関し、委員長報告どおり決するに異議ありませんか。     (異議なしの声あり) 異議ないものと認めます。 よって、議案第57号、池田市市税条例等の一部改正については、委員長報告どおり可決されました。 次に、議案第59号、企業職員の給与の種類及び基準に関する条例の一部改正について採決いたします。 本件に関し、委員長報告どおり決するに異議ありませんか。     (異議なしの声あり) 異議ないものと認めます。 よって、議案第59号、企業職員の給与の種類及び基準に関する条例の一部改正については、委員長報告どおり可決されました。 次に、日程第8、議案第61号、令和4年度池田市国民健康保険特別会計補正予算、日程第9、議案第62号、令和4年度池田市介護保険事業特別会計補正予算、日程第10、議案第63号、令和4年度池田市後期高齢者医療事業特別会計補正予算、以上3件を議題に供します。 本件につきましては、厚生常任委員会の審査結果を委員長より順次御報告願うことにいたします。安黒善雄委員長。     (安黒議員-厚生委員長-登壇) ◆厚生委員長(安黒善雄) 過日の本会議におきまして、当厚生委員会に審査付託を受けました諸議案について、9月9日に委員会を開き、慎重に審査を行いましたので、その経過と結果について御報告いたします。 ただいま上程になりました3件につきまして、順次御報告いたします。 まず、議案第61号、令和4年度池田市国民健康保険特別会計補正予算でありますが、委員より、新型コロナウイルス感染症の影響により、引き続き収入が減少しているにもかかわらず、減免の対象にならない方への支援策を検討されたいとの要望が出されたのをはじめ、前年度繰越金を活用した健康寿命延伸や医療費抑制に係る事業の今後の方針、保険料収納率が向上している理由などについて質疑が交わされたのでありますが、結局、本委員会といたしましては、全員異議なく、本案はこれを原案どおり可とするに決しましたので、以上、御報告申し上げます。 次に、議案第62号、令和4年度池田市介護保険事業特別会計補正予算でありますが、第8期介護保険事業計画の進捗状況、保険給付費の推移及び適正化に向けた取組内容などについて質疑が交わされたのでありますが、結局、本委員会といたしましては、全員異議なく、本案はこれを原案どおり可とするに決しましたので、以上、御報告申し上げます。 次に、議案第63号、令和4年度池田市後期高齢者医療事業特別会計補正予算でありますが、今議会で繰入金を追加補正した理由、重症化予防事業の取組内容及び対象者への周知方法などについて質疑が交わされたのでありますが、結局、本委員会といたしましては、全員異議なく、本案はこれを原案どおり可とするに決しましたので、以上、御報告申し上げます。 ○小林義典議長 委員長の報告は終わりました。 これより順次採決を行います。 まず、議案第61号、令和4年度池田市国民健康保険特別会計補正予算について採決いたします。 本件に関し、委員長報告どおり決するに異議ありませんか。     (異議なしの声あり) 異議ないものと認めます。 よって、議案第61号、令和4年度池田市国民健康保険特別会計補正予算は、委員長報告どおり可決されました。 次に、議案第62号、令和4年度池田市介護保険事業特別会計補正予算について採決いたします。 本件に関し、委員長報告どおり決するに異議ありませんか。     (異議なしの声あり) 異議ないものと認めます。 よって、議案第62号、令和4年度池田市介護保険事業特別会計補正予算は、委員長報告どおり可決されました。 次に、議案第63号、令和4年度池田市後期高齢者医療事業特別会計補正予算について採決いたします。 本件に関し、委員長報告どおり決するに異議ありませんか。     (異議なしの声あり) 異議ないものと認めます。 よって、議案第63号、令和4年度池田市後期高齢者医療事業特別会計補正予算は、委員長報告どおり可決されました。 次に、日程第11、議案第64号、令和4年度池田市一般会計補正予算を議題に供します。 本件につきましては、各常任委員会の審査結果を各委員長より御報告願うことにいたします。 まず、厚生常任委員会委員長よりお願いいたします。安黒善雄委員長。     (安黒議員-厚生委員長-登壇) ◆厚生委員長(安黒善雄) ただいま上程になりました議案第64号、令和4年度池田市一般会計補正予算中、当委員会関係部分でありますが、委員より、今回、保育士の業務負担軽減のための保育所等のICT化、防犯対策の強化に係る整備、感染症対策のための改修整備等の費用の一部を補助するために、私立保育所等補助金として4,018万5千円を予算計上している。保育所等のICT化においては、登降園等管理システムの導入も含まれている。先日、静岡県の認定こども園の通園バスの車内に園児が置き去りにされ、熱中症で死亡した事件は、バス乗降時の人数を確認しないまま、手入力で出欠情報を入力するなど、人為的なミスが重なり発生した。保育士の業務負担軽減のため、当該システムを導入することに異論はないが、手入力方式は、人為的なミスを未然に防止することが困難ではないか、見解を問う。との質疑に対し、担当主幹より、現在、保育所などの就学前施設では園児は保護者と一緒に登降園を行っており、出欠データのシステムへの反映は、例えば登園時に保護者に配布しているQRコードをQRコードリーダーにかざして行っている。一方、通園バスで登降園している園児は、バスの乗車場所で保護者と離れるため、出欠データの反映は、安全面から園児が名札をかざすのではなく、職員が手入力で行っている。ただし、その場合であっても、担任の保育士等が朝の会等で目視により、園児の出欠確認を行った上で、出欠データを手入力しているため、今回のような事件は起こらないものと考えている。しかしながら、予測不能な事態に備えるため、今回の事件の問題点を公私立問わず周知するとともに、引き続き注意喚起を行っていきたいと考えている。との答弁がありました。 その他、新型コロナウイルス感染拡大防止のため、介護施設に簡易陰圧装置等の設置補助に係る補正予算の計上があるが、介護施設内での療養は例外として、抜本的な医療体制の強化策を講じるよう府に申し入れられたいとの要望が出されたのをはじめ、コロナ禍や物価高騰の影響を受けている生活困窮者への支援策、市立保育所及びこども園の水道蛇口の一部を自動水栓化にする理由、新型コロナワクチン接種委託料返還金の内容などについても質疑が交わされたのでありますが、結局、本委員会といたしましては、全員異議なく、本案はこれを原案どおり可とするに決しましたので、以上、御報告申し上げます。 ○小林義典議長 次に、文教病院常任委員会委員長よりお願いいたします。浜地慎一郎委員長。     (浜地議員-文教病院委員長-登壇) ◆文教病院委員長(浜地慎一郎) 過日の本会議におきまして、当文教病院委員会に審査付託を受けました議案第64号、令和4年度池田市一般会計補正予算中、当委員会関係部分でありますが、9月13日に委員会を開き、慎重に審査を行いましたので、その経過と結果について御報告いたします。 委員より、今回、小学校管理工事として、限度額6,200万円の債務負担行為補正を計上している。これは、本年7月12日に緑丘小学校の電気室で天井からの雨漏りにより、室内の受変電設備全体が水にぬれて漏電し、停電を引き起こしたため、新たにキュービクルを製作して設備更新を行うとのことだが、今回の雨漏りの原因について問う。また、現在当該設備は、応急的に復旧させて稼働中とのことだが、キュービクルの製作には、5か月から8か月程度の期間を要するため、キュービクルが新設されるまでの間、どのような雨漏り対策を講じるのか。との質疑に対し、担当課長より、今回の雨漏りの原因は、電気室の建屋の屋上にある排水管が何らかの原因で詰まっていたところに大雨が降り、そこに雨水がたまって、クラックから雨水が電気室に侵入したためである。また、雨漏り対策としては、排水管を清掃して詰まりを解消するとともに、電気室の屋上にシートをかぶせて、万全の対策を講じている。との答弁がありました。 その他、キュービクルへの切替え工事に伴う停電の有無、本年7月の停電時の学校生活への影響、本工事完了後の電気室の用途などについても質疑が交わされたのでありますが、結局、本委員会といたしましては、全員異議なく、本案はこれを原案どおり可とするに決しましたので、以上、御報告申し上げます。 ○小林義典議長 次に、総務常任委員会委員長よりお願いいたします。前田敏委員長。     (前田議員-総務委員長-登壇) ◆総務委員長(前田敏) 議案第64号、令和4年度池田市一般会計補正予算中、当委員会関係部分でありますが、コロナ禍でも財政調整基金が増加する理由、前年度繰越金の算出方法、戸籍住民基本台帳費で国庫支出金返還金が生じた理由、中長期在留者及び特別永住者に対するマイナンバーカードの交付状況などについて質疑が交わされたのでありますが、結局、本委員会といたしましては、全員異議なく、本案はこれを原案どおり可とするに決しましたので、以上、御報告申し上げます。 ○小林義典議長 各委員長の報告は終わりました。 本件に関し、各委員長報告どおり決するに異議ありませんか。     (異議なしの声あり) 異議ないものと認めます。 よって、議案第64号、令和4年度池田市一般会計補正予算は、各委員長報告どおり可決されました。 次に、日程第12、議案第60号、財産区管理委員の選任についてを議題に供します。 理事者の説明を求めます。総務部長。~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ △議案第60号 財産区管理委員の選任について 下記の者を財産区管理委員に選任したいので、財産区管理会条例(昭和38年池田市条例第19号)第3条の規定により、議会の同意を求める。                記 大字石橋財産区住所氏名生年月日池田市石橋●丁目●番●号高木義輝昭和●年●月●日池田市石橋●丁目●番●号白井善治昭和●年●月●日池田市石橋●丁目●番●号西岡清二昭和●年●月●日池田市石橋●丁目●番●号西岡義晃昭和●年●月●日池田市石橋●丁目●番●号中川喜代士昭和●年●月●日池田市石橋●丁目●番●号村西啓二昭和●年●月●日池田市石橋●丁目●番●号岩井幸夫昭和●年●月●日 大字玉坂財産区住所氏名生年月日池田市石橋●丁目●番●号西岡政治昭和●年●月●日池田市石橋●丁目●番●号松岡かずゑ昭和●年●月●日池田市石橋●丁目●番●号松岡慶次昭和●年●月●日池田市石橋●丁目●番●-●号田邊美彦昭和●年●月●日池田市石橋●丁目●番●号山村佐知子昭和●年●月●日池田市石橋●丁目●番●号勝井和代昭和●年●月●日池田市石橋●丁目●番●号三國孝子昭和●年●月●日 大字野財産区住所氏名生年月日池田市石橋●丁目●番●号田邉義和昭和●年●月●日池田市石橋●丁目●番●号後藤 隆昭和●年●月●日池田市石橋●丁目●番●号森山芳樹昭和●年●月●日池田市石橋●丁目●番●号松家定平昭和●年●月●日池田市石橋●丁目●番●号藤阪 誠昭和●年●月●日池田市石橋●丁目●番●号田邊 博昭和●年●月●日池田市石橋●丁目●番●号土田征寛昭和●年●月●日  令和4年9月6日 提出          池田市長 瀧澤智子理由 大字石橋財産区、大字玉坂財産区及び大字野財産区の財産区管理委員は、来る令和4年10月6日をもって任期満了となるので、その後任を選任するものである。~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ◎総務部長(塩川英樹) ただいま上程になりました議案第60号、財産区管理委員の選任について御説明申し上げます。 恐れ入りますが、議案及び説明並びに参考資料の207、208ページを御参照願います。 本件につきましては、大字石橋財産区管理委員、大字玉坂財産区管理委員及び大字野財産区管理委員の任期が令和4年10月6日をもって満了となることから、その後任委員の選任について、議会の同意を求めるものでございます。 それでは、敬称は略させていただき、氏名のみを朗読させていただきます。 大字石橋財産区、高木義輝、白井善治、西岡清二、西岡義晃、中川喜代士、村西啓二、岩井幸夫、以上7名の方々でございます。 大字玉坂財産区、西岡政治、松岡かずゑ、松岡慶次、田邊美彦、山村佐知子、勝井和代、三國孝子、以上7名の方々でございます。 大字野財産区、田邉義和、後藤隆、森山芳樹、松家定平、藤阪誠、田邊博、土田征寛、以上7名の方々でございます。 よろしく御審議賜りますようお願い申し上げます。 ○小林義典議長 説明は終わりました。 本件に関し、これに同意するに異議ありませんか。     (異議なしの声あり) 異議ないものと認めます。 よって、議案第60号、財産区管理委員の選任については、これに同意するに決しました。 次に、日程第13、議案第65号、令和3年度池田市病院事業会計決算の認定について、日程第14、議案第66号、令和3年度池田市水道事業会計決算の認定について、日程第15、議案第67号、令和3年度池田市公共下水道事業会計決算の認定について、日程第16、議案第68号、令和3年度池田市国民健康保険特別会計歳入歳出決算の認定について、日程第17、議案第69号、令和3年度池田市財産区特別会計歳入歳出決算の認定について、日程第18、議案第70号、令和3年度池田市介護保険事業特別会計歳入歳出決算の認定について、日程第19、議案第71号、令和3年度池田市後期高齢者医療事業特別会計歳入歳出決算の認定について、日程第20、議案第72号、令和3年度池田市一般会計歳入歳出決算の認定について、以上8件につきましては、理事者の説明を省略して、議会閉会中の関係常任委員会に審査付託するに異議ありませんか。     (異議なしの声あり) 異議ないものと認めます。 よって、議案第65号は文教病院常任委員会で、議案第66号及び67号は土木消防常任委員会で、議案第68号、70号及び71号は厚生常任委員会で、議案第69号は総務常任委員会で、議案第72号はそれぞれの関係常任委員会で御審査願うことと決しました。~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ △議案第65号 令和3年度池田市病院事業会計決算の認定について 地方公営企業法(昭和27年法律第292号)第30条第4項の規定により、令和3年度池田市病院事業会計決算を別冊のとおり監査委員の意見書を付けて、議会の認定に付する。  令和4年9月6日 提出          池田市長 瀧澤智子~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
    △議案第66号 令和3年度池田市水道事業会計決算の認定について 地方公営企業法(昭和27年法律第292号)第30条第4項の規定により、令和3年度池田市水道事業会計決算を別冊のとおり監査委員の意見書を付けて、議会の認定に付する。  令和4年9月6日 提出          池田市長 瀧澤智子~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ △議案第67号 令和3年度池田市公共下水道事業会計決算の認定について 地方公営企業法(昭和27年法律第292号)第30条第4項の規定により、令和3年度池田市公共下水道事業会計決算を別冊のとおり監査委員の意見書を付けて、議会の認定に付する。  令和4年9月6日 提出          池田市長 瀧澤智子~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ △議案第68号 令和3年度池田市国民健康保険特別会計歳入歳出決算の認定について 地方自治法(昭和22年法律第67号)第233条第3項の規定により、令和3年度池田市国民健康保険特別会計歳入歳出決算を別冊のとおり監査委員の意見書を付けて、議会の認定に付する。  令和4年9月6日 提出          池田市長 瀧澤智子~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ △議案第69号 令和3年度池田市財産区特別会計 歳入歳出決算の認定について 地方自治法(昭和22年法律第67号)第233条第3項の規定により、令和3年度池田市財産区特別会計歳入歳出決算を別冊のとおり監査委員の意見書を付けて、議会の認定に付する。  令和4年9月6日 提出          池田市長 瀧澤智子~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ △議案第70号 令和3年度池田市介護保険事業特別 会計歳入歳出決算の認定について 地方自治法(昭和22年法律第67号)第233条第3項の規定により、令和3年度池田市介護保険事業特別会計歳入歳出決算を別冊のとおり監査委員の意見書を付けて、議会の認定に付する。  令和4年9月6日 提出          池田市長 瀧澤智子~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ △議案第71号 令和3年度池田市後期高齢者医療事業特別会計歳入歳出決算の認定について 地方自治法(昭和22年法律第67号)第233条第3項の規定により、令和3年度池田市後期高齢者医療事業特別会計歳入歳出決算を別冊のとおり監査委員の意見書を付けて、議会の認定に付する。  令和4年9月6日 提出          池田市長 瀧澤智子~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ △議案第72号 令和3年度池田市一般会計歳入歳出決算の認定について 地方自治法(昭和22年法律第67号)第233条第3項の規定により、令和3年度池田市一般会計歳入歳出決算を別冊のとおり監査委員の意見書を付けて、議会の認定に付する。  令和4年9月6日 提出          池田市長 瀧澤智子~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ○小林義典議長 次に、日程第21、議案第74号、令和4年度池田市病院事業会計補正予算を議題に供します。 理事者の説明を求めます。病院事務局長。~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ △議案第74号 令和4年度池田市病院事業会計補正予算(第3号)(総則)第1条 令和4年度池田市病院事業会計の補正予算(第3号)は、次に定めるところによる。(収益的支出)第2条 令和4年度池田市病院事業会計予算(以下「予算」という。)第3条に定めた収益的支出の予定額を、次のとおり補正する。              支出                                (単位:千円)科目既決予定額補正予定額計第1款  病院事業費用13,790,07929,29913,819,378 第1項  医業費用13,581,82329,29913,611,122(議会の議決を経なければ流用することのできない経費)第3条 予算第7条に定めた経費の金額を、次のとおり補正する。 (1)職員給与費「6,344,355千円」を「6,373,654千円」に改める。     令和4年9月28日 提出                          大阪府池田市長 瀧澤智子~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ◎病院事務局長(衛門昭彦) ただいま上程になりました議案第74号、令和4年度池田市病院事業会計補正予算(第3号)について御説明申し上げます。 恐れ入りますが、追加議案及び説明並びに参考資料の3ページを御参照願います。 今回の補正は、昨年11月19日に閣議決定されたコロナ克服・新時代開拓のための経済対策において示された看護職員等の処遇改善を10月以降も引き続き実施するため、給与費を追加させていただくものでございます。 第2条、収益的支出でございますが、2,929万9千円を追加し、総額を138億1,937万8千円とするもので、4ページの第3条、議会の議決を経なければ流用することのできない経費は、予算第7条に定めた職員給与費に2,929万9千円を追加し、63億7,365万4千円に改めるものでございます。 8ページから11ページには補正予算給与費明細書を掲載しております。 11ページの給料及び手当の増減額の明細を御参照願います。 医療職給料表(二)を適用される職員の給料調整額を月額4千円から3千円に改め、同表(三)を適用される職員の給料調整額を月額4千円から7千円に改めるものでございます。 また、改正に伴いまして、地域手当、期末勤勉手当等を追加するとともに、会計年度任用職員の期末手当を追加するものでございます。 なお、6ページ、7ページに予定キャッシュ・フロー計算書、12ページから15ページに予定貸借対照表を掲載しておりますので、御参照願います。 以上、甚だ簡単ではございますが、説明を終わらせていただきます。よろしく御審議賜りますようお願い申し上げます。 ○小林義典議長 説明は終わりました。 本件に関し、質疑願います。下窄明議員。 ◆下窄明議員 それでは、議案第74号、令和4年度池田市病院事業会計補正予算(第3号)につきましてお伺いをいたします。 本補正につきましては、令和4年度池田市病院事業会計予算第3条に定めた収益的支出の予定額を2,929万9千円追加し、病院事業費用の総額を138億1,937万8千円とするものということで、先ほども御説明があったとおり、令和3年11月19日に閣議決定されたコロナ克服・新時代開拓のための経済対策として行われるものの本年の9月までやっていたものをさらに延長するということで御説明をいただきました。 これは本年の3月29日の本会議においてこの補正が行われてということでこれまでも続けてきていただいたというものと認識をしております。このたび2,929万9千円を追加ということで、支出の金額が前回の補正に比べ900万円ほど増加をしております。この要因についてお伺いをしたいと思います。 また、この10月以降については、診療報酬改定の追加の諮問・答申が行われて、その趣旨にのっとって検討するということになっておりますが、その内容についてお伺いをしたいと思います。 最後に、これは令和4年度末までということで、一応今回この補正で対応しているというのが、ある意味ではちょっとイレギュラーというか、もともとは準拠している国家公務員の給料表が改正されていないために、今回、その給料調整額によって調整をするというような中身になっておったんですけれども、これ来年度以降どうなるのかについてお伺いしたいと思います。よろしくお願いします。 ○小林義典議長 病院事務局長。 ◎病院事務局長(衛門昭彦) 下窄議員さんの御質問に順次御答弁申し上げます。 まず、今回の改正でございますけれども、4月から9月までの間は一律4千円、医療職給料表(二)、給料表(三)、どちらも4千円の給料調整額ということになっておりましたけれども、改正内容にもありますとおり、今回はちょっと差を設けたということで、医療職給料表の(二)につきましては、1千円落としまして3千円、医療職給料表の(三)につきましては7千円という改正になっております。その辺の関係で予算額が900万円程度、上半期と比べまして増えておるというところでございます。 今年度末までということでございますけれども、令和5年度以降の対応につきましては、この辺の診療報酬の実績を検証しながら、引き続き労使で検討することといたしているところでございます。以上でございます。 ○小林義典議長 小林吉三議員。 ◆小林吉三議員 議案第74号、令和4年度池田市病院事業会計補正予算(第3号)について質問いたします。 今回の改正は国の経済対策ということで、地域でコロナ対策など一定の役割を担う医療機関に勤務する看護職員を対象とするということで、9月までは収入が1%上がるように、これが4千円だったということで、10月からは3%程度上がるようにということで、月額平均1万2千円上がるようにということですけれども、先ほどの答弁ですと、9月までは医療技術員と看護職は両方とも4千円ということでしたけれども、今回は技術職は1千円減ったと、看護職は7千円だと、あとは看護職について、3%程度上がるということで1万2千円目安ということでしたけれども、この給料調整額がそれぞれ額的にはそれより低くなっているのですけれども、これが1万2千円相当になるということはどう計算していくのかということで、その辺についてお聞かせください。 それから、これまでコロナ医療などで技術職の方も頑張っていたということで、両方とも、国の財源はなかったけれども、対応されていたと。今回は診療報酬によって対応する、この診療報酬も看護職員だけということで、技術職というのは対応されないということで、持ち出しになるということだと思うのですけれども、今年度について、その収入、診療報酬がそれだけ見合っただけ入ってくる見通しがあるのかどうか、その辺についてお聞かせください。 あと、技術職については下がるということになってしまうわけですけれども、組合とも協議をされていたんですけれども、この下がることにより職員でもちょっと上がる人と下がる人という差が出てくるのですけれども、その辺については組合や職員の方の納得性というのがどのぐらい図られているのか、その辺についてお聞かせください。 以上、よろしくお願いします。 ○小林義典議長 病院事務局長。 ◎病院事務局長(衛門昭彦) 小林吉三議員さんの御質問に順次御答弁申し上げます。 まず、医療職給料表(三)の給料調整額が7千円ということでございますけれども、これを支給することによりまして、地域手当、期末勤勉手当等に跳ね返るというところがございまして、結果的に1万1千円程度になるというところでございます。 今年度の上半期の分でいいますと、持ち出しになっているというのが現状でございまして、もともとが国庫補助金を財源として収入の1%程度、月額4千円を引き上げる措置ということで国のほうで示されたわけでございますけれども、給料調整額を月額4千円にしたことによりまして、地域手当、期末勤勉手当の跳ね返りによる追加とともに、補助金の対象外である医療技術員にまで対象を拡大しましたことによりまして、追加支給額は補助金を上回る結果となっております。 下半期もそういう結果になりますが、今、コロナ対応ということで、空床補償の補助を頂いておりまして、その中にも処遇改善というメニューがございますので、その辺の補助金を活用してまいるというところでございます。 それから、組合の関係でございますけれども、逆に組合のほうから、一応今回の看護師の処遇改善の趣旨というのを踏まえまして、差を設けてもいいのではないかというような御意見も頂戴したところでございまして、9月8日に円満に解決をしているというところでございます。以上でございます。 ○小林義典議長 小林吉三議員。 ◆小林吉三議員 御答弁ありがとうございました。 この改定については、雇用条件を上げるということで、看護師さんの確保についても前向きに進むのかなと思っておりますけれども、市立池田病院の場合は看護師さんはプラスで技術員さんは下げるということで、1万2千円に到達するのかしないのか、ちょっと看護師さんについては微妙と思うのですけれども、周辺の病院、特に公立病院関係での処遇改善と比較して、池田病院が追いつかないのか、それとも同じ程度に上がっていくのか、これからの看護師さんの確保という点で影響はないのか、その辺について御答弁ください。 以上、よろしくお願いします。 ○小林義典議長 病院事務局長。 ◎病院事務局長(衛門昭彦) 小林吉三議員さんの再度の御質問に御答弁申し上げます。 近隣公立病院における対応でございますけれども、豊中市、箕面市等に問合せはいたしております。支給対象や手当の種類や額に違いはあっても同等の措置が講じられておりまして、改正する額全体で見ますと、大きな違いはないと考えております。 看護師確保等への影響でございますけれども、全体的には引上げということになりますので、特にこの件で確保が難しくなるといった問題はないというふうに考えております。以上でございます。 ○小林義典議長 質疑を終わります。 本件に関し、原案どおり可決するに異議ありませんか。     (異議なしの声あり) 異議ないものと認めます。 よって、議案第74号、令和4年度池田市病院事業会計補正予算は、原案どおり可決されました。 次に、日程第22、議案第75号、令和4年度池田市一般会計補正予算を議題に供します。 理事者の説明を求めます。総合政策部長。~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ △議案第75号 令和4年度池田市一般会計補正予算(第8号) 令和4年度池田市の一般会計補正予算(第8号)は、次に定めるところによる。     (歳入歳出予算の補正)第1条 歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ932,759千円を追加し、歳入歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ42,429,688千円とする。2 歳入歳出予算の補正の款項の区分及び当該区分ごとの金額並びに補正後の歳入歳出予算の金額は、「第1表 歳入歳出予算補正」による。  令和4年9月28日 提出          大阪府池田市長 瀧澤智子~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ◎総合政策部長(水越英樹) ただいま上程になりました議案第75号、令和4年度池田市一般会計補正予算(第8号)について御説明申し上げます。 恐れ入りますが、追加議案及び説明並びに参考資料の21ページを御参照願います。 今回の補正は、新型コロナウイルスワクチン接種事業の接種期間の延長及びオミクロン株対応ワクチン接種開始に対応するための補正並びに高齢者のインフルエンザ予防接種無償化に伴う補正で、第1条で歳入歳出予算の総額に9億3,275万9千円を追加し、予算総額をそれぞれ424億2,968万8千円とするものでございます。 それでは、歳出より事項別に御説明申し上げます。 恐れ入りますが、30ページをお開き願います。 款4衛生費、項1保健衛生費、目1保健衛生総務費は、新型コロナウイルスワクチン接種事業について、予算措置済みの人件費、旅費に対し、国費充当に伴う財源更正を行うものでございます。 目2予防費の報償費は、ワクチン接種に伴う医師等報償金の追加、需用費は、ワクチン接種に伴う印刷製本費等の追加、役務費は、ワクチン接種に伴う通信運搬費等の追加、委託料のシルバーセンター活用事業委託料、電算委託料、予防接種委託料のうち1億4,475万3千円、処分委託料、電話対応業務委託料及び予防接種体制確保業務委託料は、ワクチン接種に伴う費用の追加、予防接種委託料のうち6,239万2千円は、高齢者のインフルエンザ予防接種無償化に伴う費用の追加、使用料及び賃借料は、ワクチン接種に伴う会場借上料等の追加、備品購入費は、ワクチン接種に伴う庁用器具費等の追加、負担金補助及び交付金は、高齢者のインフルエンザ予防接種無償化に伴う予防接種他市負担金の追加、扶助費は、高齢者のインフルエンザ予防接種無償化に伴う予防接種扶助費の追加でございます。 32ページの款13予備費は、歳入歳出調整による減額でございます。 次に、歳入について御説明申し上げます。 26ページにお戻り願います。 款15国庫支出金、項1国庫負担金、目3衛生費国庫負担金は、新型コロナウイルスワクチン接種業務に対する負担金の追加、項2国庫補助金、目3衛生費国庫補助金は、新型コロナウイルスワクチン接種体制構築業務に対する補助金の追加でございます。 款19繰入金、項1繰入金、目1基金繰入金は、今回の歳入歳出補正に係る財源不足額を調整するための財政調整基金繰入金の追加でございます。 28ページの款20諸収入、項6雑入は、高齢者インフルエンザ予防接種無償化に伴う予防接種他市負担金の追加でございます。 説明は以上でございます。よろしく御審議賜りますようお願い申し上げます。 ○小林義典議長 説明は終わりました。 本件に関し、質疑願います。藤原美知子議員。 ◆藤原美知子議員 議案第75号、令和4年度一般会計補正予算(第8号)についてお尋ねいたします。 本議案は、歳入歳出の総額に歳入歳出それぞれ9億3,275万9千円を追加し、歳入歳出予算の総額を424億2,968万8千円とするもので、国庫支出金と財政調整基金からの繰入金を活用して予防接種事業を行う内容となっているかと思います。 質問の1点目ですが、今回の新型コロナウイルスワクチンは、いわゆるオミクロン株対応のワクチンということでありますけれども、具体的に接種そのものはいつ頃から始まって、接種方法、接種場所はどこで実施スタートになるのかお聞かせいただきたいと思います。 また、広報10月号を見ますと、重症化リスクの高い方で4回目接種の対象者のうち4回目接種が未実施の方をまず接種するということが掲載されていました。これは高齢者が今、同時にやられていると思うのですが、それとはまた別ということなのか、確認のためにお聞かせいただきたいと思います。 そもそもオミクロン株BA.1のワクチンは2回目まで接種が終わっている12歳以上の人が対象ということですけれども、現在4回目接種が行われている最中でありますので、その人たちの中で、もう既にクーポンが届いている方ですが、まだ接種されていないという方は、今の段階でオミクロンへの切替えも可能ということなのか、それらの対応も含めてクーポンの送付、予約の変更も含めて、今後具体的にはどのような対応をされるのかお聞かせをいただきたいと思います。 2点目は、歳出の款4衛生費、項1保健衛生費、目2の予防費の委託料のうち予防接種委託料2億714万5千円、これは医師会への委託かなと思いますけれども、電話対応業務委託料の2億4,679万8千円、それから予防接種体制確保業務委託料3億6,117万9千円、これはどこへ委託をするのか。この金額には高齢者インフルエンザの予防接種委託料も含まれているのかどうか、併せてお聞かせください。 3点目は、歳入で財政調整基金からの繰入金4千万円、雑入で予防接種他市負担金487万円となっていますが、保健衛生費の財源更正も含めたもの、これらが高齢者インフルエンザ事業に関する財源となるのかなと思いますけれども、まず予防費の節18の予防接種他市負担金、具体的な内容についてお聞かせいただきたいと思います。 4点目は、高齢者のインフルエンザワクチンについてですが、大阪府が2020年、令和2年度に高齢者等への無償化を1回実施しております。今回も府が接種費用を全額補助し無償化するとニュースで見ておりますけれども、この補正予算の財源にその府の予算が加わっていないというのはなぜなのか。また、広報に載っておりましたけれども、改めて無償化の対象者についても具体的にお聞かせをいただきたいと思います。それから、予防費の節19扶助費、予防接種扶助費45万5千円についてですが、これはどのような人が対象となるのか。もともと低所得者は無料で受けられたという認識がありますけれども、それとの関係も併せてお聞かせをいただきたいと思います。 以上、よろしくお願いします。 ○小林義典議長 子ども・健康部長。 ◎子ども・健康部長(藤井彰三) 藤原議員さんの御質問に順次お答えさせていただきたいと思います。 まず、新型コロナワクチンのオミクロン株(BA.1)対応ワクチンでございますが、これにつきましては、現在、池田市のほうにも入ってきたところでございます。国のほうでは、まず4回目の対象者、60歳以上の高齢者、または基礎疾患をお持ちである方、また医療従事者などに対して、まず4回目の接種を始めなさいということですので始めていく予定をしております。これが10月1日から始めていく予定をしております。あとは随時、12歳以上、おっしゃったように12歳以上、2回目接種を終わった方から随時、自治体のほうで考えながらやりなさいということですので、私どものほうとしましては、まずは4回目の接種者に対して打ち始めまして、10月後半ぐらいから2回目接種を終えた12歳以上の方を接種していきたいと考えております。 接種場所でございますが、当然、個別医院さんのほうにはお願いしているところでございます。あと集団接種として、保健福祉総合センター、また池田市の市役所内の旧パーラーの跡地で、これも11月をめどに開始したいと思っております。 次に、4回目をまだ打っていない方については、その方についてはオミクロン株のワクチンを全体に打つようになったとき申し込んでいただければいいかなと思っておるのですけれども、60歳以上でしたら当然、もう10月1日から今もう予約が入れられるようなシステムにしておりますので、それ以下の方については10月後半までちょっとお待ちいただいて申し込んでいただきたいなと思っております。 次に、歳入の負担金でございます。インフルエンザの負担金でございますが、これにつきましては、4市2町と覚書を締結しております。まず4市2町ですけれども、豊中市、箕面市、吹田市、摂津市、豊能町、能勢町と、4市2町と覚書を交わしております。 ここで池田市民の方が接種された場合、池田市で打つのと同様に無償で打っていただくという形になります。それの負担金としてお支払いすると、他市にお支払いするということになろうかと思います。これ逆に、豊中市民の方が池田市で打たれたときは、豊中市のほうから負担金として私どものほうに入るというような形になってございます。 あと、大阪府は令和2年度に同じように無償化をしたわけですけれども、大阪府も今回、無償化の財源を取っていただけるということになっております。ただ、大阪府のほうのスケジュール的なものがございまして、スケジュールが大阪府のほうが9月議会に上程し、採決が10月26日を予定されているということでございます。そうなりますと、私どもの議会に間に合いませんので、まずは一般財源で私ども、予算化をしておいて、10月26日以降、大阪府のほうの予算を12月補正で、歳入で補正させていただくというような形になろうかと思います。これも運用日としては10月1日から運用可能だということで大阪府から聞き及んでおりますので、その財源は私どもに頂けると思っております。 あと、扶助費でございますが、扶助費につきましては、これは5市2町の覚書を交わしていないところで打たれた方、これについては、そこで打たれて、まず個人で負担金を出していただいた後、私どものほうに申請していただきましたら、扶助費として私どもがその方にお支払いするというような形でございます。 次に電話対応、また体制確保の委託先ということでございますが、これは現在使っております業者をそのまま使いますので、新たにということではなしに、引き続きやっていただくということでございますので、今までどおり引き続きやっていただくというようなことになろうとかと思います。以上でございます。 ○小林義典議長 藤原美知子議員。 ◆藤原美知子議員 御答弁ありがとうございます。 若干、再質問させていただきたいと思います。 ワクチン接種なのですけれども、ファイザー社の資料を見ますと、オミクロン株対応ワクチンは接種回数1回というふうに書かれているのですけれども、これはどういう意味なのか。これまでのように、例えば5か月たてば再び接種というようなことはもうないのか、これ1回きりで済むのかということ、この点についてお聞かせをいただきたいというふうに思います。 それから、オミクロン株対応ワクチンが1、2回目の接種には使えないと、1、2回目が終わった方が対象ということになりますと、初めての方には使えないということに解釈できるのですけれども、それは何か理由があるのかどうかお聞かせいただきたいと思います。 それから、先ほどの予防接種他市負担金なのですけれども、ちょっとお聞きしていたら、豊中市、吹田市、箕面市、摂津市、池田市となると5市2町になるのですけれども、4市2町とさっきおっしゃっていたような。地域的には茨木市も島本町も北摂の近隣都市として常に連携を取っておられるのではないかというふうに思いますが、広報を見ますと、高齢者の肺炎球菌ワクチンのほうは豊中市、吹田市、摂津市、豊能町、能勢町、島本町というふうになっているのです。こちらは箕面市がなくて島本町が入っているということで、こういった違い、そのたびごとに連携を取って覚書を交わしておられるのか、なぜ今回は同様に北摂全体で連携が取れなかったのか、この点についてお聞かせをいただきたい。 それから、この4市2町以外で受ける場合、予防接種依頼書が必要ということになっておりますけれども、これは全国どの地域でも、この依頼書があれば受けられるということで解釈していいのかどうか。この間、こうした予防接種で、他市で受けられた方というのはどのくらいいらっしゃるのかお聞かせいただきたいと思います。 それから、これらの周知は既に広報で出ておりますけれども、それ以外にどのような案内をしていかれるのか。対象となる方にこれまでのようにクーポンが送られていくのかどうか、この点についてもお聞かせをいただきたいと思います。 先ほど高齢者のインフルエンザワクチンの件で、低所得者との関係、もともと低所得者が無料で受けられていたという記憶があるのですけれども、それについての御答弁がなかったように思いますので、その点について改めてお聞かせをいただきたいというふうに思います。 以上、よろしくお願いします。 ○小林義典議長 子ども・健康部長。 ◎子ども・健康部長(藤井彰三) 藤原議員さんの再度の御質問に順次お答え申し上げます。 まず、オミクロン株対応のワクチンの件でございます。オミクロン株対応のワクチンにつきましては、現時点で追加接種としての臨床試験がなされており、追加接種の用法のみで薬事承認がされていると聞き及んでおります。今後新たなデータが得られれば、初回接種の用法も含めて薬事承認がされるものと考えております。現時点では薬事承認に基づき、初回接種はしないということになっておりますので、そういうことでございます。 それと、オミクロン対応は1回でいいということで、ファイザー社、モデルナ社にしてもそうなのですけれども、書いてあると思いますが、現在ではこの1回、オミクロン株のワクチンを1回打てば、その時点で終了という形になろうかと思います。ただ、これもまだ薬事承認でまた追加、追加ということになるかもしれません。その辺はちょっと私どものほうでは今、はかりかねているところでございますが、今のところ、ファイザー社、モデルナ社両方については、この1回、オミクロン株のワクチンを1回打った時点で終了という形になっております。 次に、インフルエンザの関係でございますが、議員さんおっしゃいましたように、5市2町、池田市を含まずに4市2町と言っておりましたので、池田市を含めば5市2町ということになります。 次に、連携でございますが、これにつきましては、従来から連携を取ってやっておりますので、今年度に限ってこの市町と連携するということではなしに、通年、この市町と連携を取りながらやっておりましたので、どういう背景でと言われれば、私もちょっと分かりませんけれども、多分、インフルエンザなんかにおきましては、やっぱり施設的なものがあって、他市の施設に池田市民がどれほど入っているかというようなことが要因になるのかなと、そういうところかなと思っております。 次に、この依頼書の件でございますが、これは依頼書があれば全国どこでも打てるということでございます。また、クーポンにつきましては、お送りいたしません。 あと、低所得者でございますが、これにつきましては従来どおりでございまして、おっしゃっていただきましたように、予防接種法の第28条、ただし書やその他法令に基づき、池田市が独自に自己負担額を免除している対象者、生活保護受給者や非課税世帯は無償で接種するということになっております。以上でございます。 ○小林義典議長 藤原美知子議員。 ◆藤原美知子議員 少しちょっと漏れたところもありますので、再度質問させていただきます。 今、既に4回のワクチン接種を終わって、先ほど聞きますと、もうオミクロン株対応は1回で終わりだと、今後どうなるかも分からないということですけれども、普通のインフルエンザでも、年度によっては種類が違って、やっぱり毎年1回受けているという実態がありますけれども、何かすごいワクチンみたいに聞こえたのですね。1回打ったら、この後はもうしなくてもいいと、そういう意味でいきますと、これでもうコロナを壊滅させることができるのかというふうにも思えてしまうのですけれども、このあたりについては、作製されたファイザー社とかモデルナに聞くしかないかと思うのですけれども、何かの理由があってこういう発言になっているのかどうか、お聞きになっておられたら教えていただきたい。 それから、この1回きりでいいというオミクロン株対応なのですけれども、これは世界的にも同じ対応の仕方になっているのかどうか。各地に行く場合に、よその国ではやっぱり接種してきてくださいとかそういうふうなことになってしまうのか、いやいや、もう共通して、オミクロン株対応さえ打っておけば、もうどこでも自由に移動できますよということになるのかどうか、そのあたりについてお聞かせいただきたいと思います。 それから、よその市で実施をされる場合ということで、予防接種依頼書を使ってこれまでに他市で受けられている方というのは、ざっとどのくらいいらっしゃるのかお聞かせをいただきたいと思います。 それから、高齢者のワクチンもそうなのですが、無償化の効果、去年はあまりインフルエンザがはやらないだろうというふうなこともあって無償化ではなかったというふうに思いますが、一昨年は大阪府が無償化したということで、通常のときと比べて、インフルエンザワクチンが無償になったということでの接種率、だからやっぱり無償にすると、たくさん受けられるのかというあたりを確認したいなと思いますので、そのあたりについてお聞かせをいただきたいと思います。以上でございます。 ○小林義典議長 子ども・健康部長。 ◎子ども・健康部長(藤井彰三) 藤原議員さんの再度の御質問にお答え申し上げます。 オミクロン株対応のワクチンでございますが、これにつきましては、私どもも本当に説明会で聞くだけでございまして、なかなかやっぱり医療的なことはなかなか分からないというのが現実でございます。 あと、海外に行かれたときどうなのだということですが、最近聞く話によりますと、必ずしもワクチン接種を、打っていないと海外に行けないということではないようにも聞き及んでおりますので、PCR検査にしてもそうなのですけれども、大分やっぱり他国、日本も含めまして、柔軟に対応しているようなところでございますので、この1回でもう終わりなのかと言われれば、多分終わらないだろうなという予想は私はしておりますが、今現状については、国のほうからは1回接種で終わりですと言われているとしか言いようがございませんので御理解いただきたいと思います。 次に、他市で何人打たれているのだということでございますが、申し訳ございません。データ的に今持っておりませんが、一応予算ベースでいいますと、300人を予定しているところでございます。 次に、効果でございますが、これ令和2年度に無償化したわけでございますが、このときの接種率が70.5%でございました。令和3年度は無償化はしておりません。これで58.4%でございます。今回は約88%を予算化しております。以上でございます。 ○小林義典議長 質疑を終わります。 本件に関し、原案どおり可決するに異議ありませんか。     (異議なしの声あり) 異議ないものと認めます。 よって、議案第75号、令和4年度池田市一般会計補正予算は、原案どおり可決されました。 次に、日程第23、議案第76号、令和4年度池田市水道事業会計補正予算、日程第24、議案第77号、令和4年度池田市公共下水道事業会計補正予算、以上2件を一括議題に供します。 理事者の説明を求めます。上下水道部長。~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ △議案第76号 令和4年度池田市水道事業会計補正予算(第2号)(総則)第1条 令和4年度池田市水道事業会計の補正予算(第2号)は、次に定めるところによる。(収益的収入及び支出)第2条 令和4年度池田市水道事業会計予算(以下「予算」という。)第3条に定めた収益的収入及び支出の予定額を、次のとおり補正する。              収入                                (単位 千円)科目既決予定額補正予定額計款項1 水道事業収益 2,410,8253,3002,414,1251 営業収益2,071,258▲171,8201,899,4381 営業外収益339,567175,120514,687              支出                                (単位 千円)科目既決予定額補正予定額計款項1 水道事業費用 2,363,6343222,363,9561 営業費用2,148,2633,3002,151,5632 営業外費用194,367▲2,978191,389       令和4年9月28日 提出                          大阪府池田市長 瀧澤智子~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~議案第77号          令和4年度池田市公共下水道事業会計補正予算(第2号)(総則)第1条 令和4年度池田市公共下水道事業会計の補正予算(第2号)は、次に定めるところによる。(収益的収入及び支出)第2条 令和4年度池田市公共下水道事業会計予算(以下「予算」という。)第3条に定めた収益的収入の予定額を、次のとおり補正する。                                (単位 千円)科目既決予定額補正予定額計款項1 下水道事業収益 2,848,9827,7252,856,7071 営業収益1,780,233▲113,7401,666,4932 営業外収益1,068,749121,4651,190,214       令和4年9月28日 提出                          大阪府池田市長 瀧澤智子~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ◎上下水道部長(吉村寛) ただいま上程になりました議案第76号、令和4年度池田市水道事業会計補正予算(第2号)、議案第77号、令和4年度池田市公共下水道事業会計補正予算(第2号)につきまして、一括で御説明申し上げます。 まず、議案第76号、令和4年度池田市水道事業会計補正予算(第2号)につきまして御説明申し上げます。 追加議案及び説明並びに参考資料(その2)の1ページから15ページに補正予算及び説明を記載しております。 今回の補正は、新型コロナウイルス感染症対策水道料金等減免事業に伴う水道事業会計関係部分の補正をさせていただくもので、その内容は、給水収益の減額、他会計補助金の増額、業務費の増額、消費税及び地方消費税の減額でございます。 恐れ入りますが、2ページをお開き願います。 第2条、収益的収入及び支出でございますが、款1水道事業収益、項1営業収益は、給水収益の減額により1億7,182万円減額するものでございます。 項2営業外収益は、他会計補助金の増額により1億7,512万円増額するものでございます。 次に、3ページ、款1水道事業費用、項1営業費用は、業務費、委託料の増額により330万円増額するものでございます。 項2営業外費用は、消費税及び地方消費税の減額により297万8千円減額するものでございます。 次に、6ページから7ページにキャッシュ・フロー計算書を記載しております。 7ページ下段にございますように、資金期末残高は28億3,209万2千円となる予定でございます。 次に、8ページから11ページに予定貸借対照表を記載しております。 11ページ、下から5行目の当年度未処分利益剰余金は8,195万9千円となる予定でございます。 続きまして、議案第77号、令和4年度池田市公共下水道事業会計補正予算(第2号)につきまして御説明申し上げます。 追加議案及び説明並びに参考資料(その2)の17ページから28ページに補正予算及び説明を記載しております。 今回の補正は、新型コロナウイルス感染症対策水道料金等減免事業に伴う公共下水道事業会計関係部分の補正をさせていただくもので、その内容は、下水道使用料の減額、他会計補助金の増額、消費税及び地方消費税還付金の増額でございます。 恐れ入りますが、18ページをお開き願います。 第2条、収益的収入でございますが、款1下水道事業収益、項1営業収益は、下水道使用料の減額により1億1,374万円減額するものでございます。 項2営業外収益は、他会計補助金の増額、消費税及び地方消費税還付金の増額により1億2,146万5千円増額するものでございます。 次に、20ページから21ページにキャッシュ・フロー計算書を記載しております。 21ページ下段にございますように、資金期末残高は19億5,796万円となる予定でございます。 次に、22ページから25ページに予定貸借対照表を記載しております。 25ページ、下から5行目の今年度未処理欠損金は466万4千円となる予定でございます。 以上、誠に簡単ではございますが、説明とさせていただきます。よろしく御審議賜りますようお願い申し上げます。 ○小林義典議長 説明は終わりました。 本件に関し、質疑願います。山元建議員。 ◆山元建議員 議案第76号、令和4年度池田市水道事業会計補正予算(第2号)、同じく第77号、令和4年度池田市公共下水道事業会計補正予算(第2号)について質問いたします。 この補正は、給水収益を1億7,182万円減額、下水道使用料を1億1,374万円減額するという内容でありますので、これは平たく申し上げますと、上下水道料金を値下げするということであろうかと思います。 そして、29ページ以下の池田市一般会計補正予算(第9号)をも併せて見ますと、その財源といたしましては、国からの新型コロナウイルス感染症対応地方創生臨時交付金1億8,842万4千円、それから財政調整基金から約1億円を繰り出して賄うということであります。 この国からの財政措置、新型コロナウイルス感染症対応地方創生臨時交付金の内容について、まず全体の内容について伺いたいと同時に、本市が上下水道料金の減免にこれを充てるというふうに至った過程についてお示し願いたいということです。 具体的な内容についても伺います。恐らく額面から見ると、何か月か続くと思うのですけれども、これは何年何月から何か月間行うのか。1世帯当たりは一月幾らぐらいの額になるのか、基本的なことをまず伺いたい。 それから、これも確認ですけれども、1回上下水道基本料金を減免されたときには請求が少なくなるということだけであったと思うのですけれども、今回もこういう安くなりますよみたいなことをいうような事務的な手続が行われるのかどうか、ここも含めてどうかよろしくお願いいたします。 ○小林義典議長 上下水道部長。 ◎上下水道部長(吉村寛) 山元議員の御質問に御答弁申し上げます。 まず、今回の新型コロナウイルス対策の減免でございますが、まず基本料金、水道の基本料金781円と下水道の使用料517円を4か月間減免するものでございます。そして、1世帯当たりは4か月で掛けまして5,192円になるものでございます。 それと、期間ですが、1か月の準備期間を設けまして、令和4年11月の検針分から令和5年の2月までの4か月間を予定しているものでございます。以上でございます。 ○小林義典議長 総合政策部長。 ◎総合政策部長(水越英樹) ただいまの山元議員さんの御質問にお答えいたします。 まず、新型コロナウイルス感染症対応地方創生臨時交付金の今回の内容でございますけれども、こちらにつきましてはエネルギー・食料品価格等の物価高騰の影響を受けた生活者や事業者に対し、地域の実情に合わせて必要な支援をきめ細やかに実施する地方公共団体の取組により重点的、効果的に活用される仕組みへと見直しを図りつつ、対策を一層強化するために交付されるものでございます。 その中で今回、本市として上下水道基本料金の減免を実施するに至ったという経緯でございますけれども、本市につきましては、今年度、令和4年度は既に消費喚起事業としてキャッシュレス決済のポイント還元、物価高騰による特に家計負担の高い子育て世帯に対しての負担軽減策として給食費の無償化や保育所や介護施設等への助成を行うなど、重点的な支援はさせていただいているところでございます。 その中で、今回の電力やガス、食料品等の価格高騰といいますのは、一定の重点的な事業者、市民だけではなく、やはり全市民に対して影響を及ぼすものであるということから、その中でどういう施策をしていったらいいかという検討をもちろん市長部局と上下水道部局の中で、市の中で全体で検討した結果、今回の上下水道基本料金減免の実施に至ったものでございます。以上でございます。 ○小林義典議長 上下水道部長。 ◎上下水道部長(吉村寛) すみません。答弁漏れがあったようでございます。申し訳ございません。 減免の周知方法でございますが、市のホームページと上下水道部のホームページでお知らせするとともに、11月号の市の広報誌と水だよりに掲載する予定でございます。 また、池田市内に集合住宅を所有されまして管理をしている市内の所有者の方や管理会社に郵送で減免通知文を送付する予定でございます。さらに、今回は検針時に減免のお知らせビラも投函する予定にしております。以上でございます。 ○小林義典議長 山元建議員。 ◆山元建議員 空前の物価高とコロナの影響で疲弊する市民の皆さんに、最後のライフラインとも言えます水道料金を減免するということは、私は大変喜ばしいことだと思います。 私ども日本共産党の議員団も、8月17日に市長への要望でも、電気料金及び水道料金の減免はできないかと求めてまいったところであります。少々遅きに失した嫌いはありますけれども、今回、このような措置が取られたことは大変歓迎するものであります。 同時に、今回、財政調整基金を1億円繰り出して使うということも私どもは注目しているということであります。この未曽有の災難とも言えますコロナに際しまして、市民の生活を守るために、ため込んでいた約50億円の財政調整基金を繰り出して活用すべきだということを再三申し上げてまいりました。よくこれ間違いがあるのですけれども、池田市は大変赤字やというようなことをおっしゃる方もいらっしゃいますけれども、そうではない。50億円もの自由に使える財政調整基金があるのだと。いたずらに使えとは申しませんけれども、こういう危機のときに使わなければいつ使うのだということで、私どもも何度か理事者の皆さんと対峙してきた経過があります。そういう中で、今までは積極的な活用をかたくなに拒否してこられた理事者の皆さんが今回1億円の財政調整基金を繰り出すということは一歩前進と私たちは思います。 コロナ感染症の終息とは必ずしも言い難い状況があるということが先ほどの一般会計の補正の質疑の中でも担当部長から言われたところであります。市民生活を守るために今後も必要な財政措置を行うときは思い切って行うべきだと、必要と思うときは思い切って行うべきだと私どもは思うわけでありますけれども、ここは市長の見解を求めたいと思います。 ○小林義典議長 瀧澤市長。 ◎市長(瀧澤智子) 山元議員の御質問にお答えさせていただきます。 まず、今回の上下水道料金の基本料金の減免ということに関しましては、物価の高騰が今、市民生活を直撃しているような状態ですので、幅広い市民の方を対象にした支援が必要と判断をしたところでございます。 また、事業を実施するに当たりましては、事務費等、そういったコストについても考えた上で、今回は国の交付金を活用した緊急支援ということで、速やかに支援を行うことができ、なおかつ事業者の方へも支援が行える上下水道料金の基本料金の免除の実施について、上下水道事業管理者とも協議を重ねて上程をさせていただいたところでございます。 また、財政調整基金につきましては、年度間の財源不足であったり、災害時の緊急的な支出にも対応していくものだと考えておりまして、今回、事業を実施するに当たっては、この一般財源の投入も視野に入れて協議をしてきたところでございますので、引き続き市民の生活を守るための施策というのを考えていきたいと思います。以上です。 ○小林義典議長 質疑を終わります。 まず、議案第76号、令和4年度池田市水道事業会計補正予算を採決いたします。 本件に関し、原案どおり可決するに異議ありませんか。     (異議なしの声あり) 異議ないものと認めます。 よって、議案第76号、令和4年度池田市水道事業会計補正予算は、原案どおり可決されました。 次に、議案第77号、令和4年度池田市公共下水道事業会計補正予算を採決いたします。 本件に関し、原案どおり可決するに異議ありませんか。     (異議なしの声あり) 異議ないものと認めます。 よって、議案第77号、令和4年度池田市公共下水道事業会計補正予算は、原案どおり可決されました。 次に、日程第25、議案第78号、令和4年度池田市一般会計補正予算を議題に供します。 理事者の説明を求めます。総合政策部長。~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ △議案第78号 令和4年度池田市一般会計補正予算(第9号) 令和4年度池田市の一般会計補正予算(第9号)は、次に定めるところによる。     (歳入歳出予算の補正)第1条 歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ1,229,994千円を追加し、歳入歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ43,659,682千円とする。2 歳入歳出予算の補正の款項の区分及び当該区分ごとの金額並びに補正後の歳入歳出予算の金額は、「第1表 歳入歳出予算補正」による。  令和4年9月28日 提出          大阪府池田市長 瀧澤智子~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ◎総合政策部長(水越英樹) ただいま上程になりました議案第78号、令和4年度池田市一般会計補正予算(第9号)について御説明申し上げます。 恐れ入りますが、追加議案及び説明並びに参考資料(その2)の29ページを御参照願います。 今回の補正は、第1条で歳入歳出予算の総額にそれぞれ12億2,999万4千円を追加し、予算総額を436億5,968万2千円とするものでございます。 それでは、歳出より御説明申し上げます。 恐れ入りますが、38ページをお開き願います。 款3民生費、項1社会福祉費、目1社会福祉総務費は、電力・ガス・食料品等の価格高騰により経済的負担が増加している住民税非課税世帯等に対し、臨時特別給付金を支給するための費用の追加でございます。 款4衛生費、項1保健衛生費、目1保健衛生総務費は、電力・ガス・食料品等の価格高騰により経済的負担が増加している市民や事業者を広く支援する取組として、水道料金等の減免を実施するための水道事業会計及び公共下水道事業会計への繰出金の追加でございます。 40ページ、款13予備費は、歳入歳出調整による減額でございます。 次に、歳入について御説明申し上げます。 34ページにお戻り願います。 款15国庫支出金、項2国庫補助金、目2民生費国庫補助金は、住民税非課税世帯等臨時特別給付金給付事業に対する補助金の追加でございます。 項4国庫交付金、目1総務費国庫交付金は、水道料金等減免事業に対する新型コロナウイルス感染症対応地方創生臨時交付金の追加でございます。 款19繰入金、項1繰入金、目1基金繰入金は、今回の歳入歳出補正に係る財源不足額を調整するための財政調整基金繰入金の追加でございます。 なお、参考資料といたしまして、54ページに住民税非課税世帯等臨時特別給付金給付事業の概要を掲載しておりますので、御参照願います。 説明は以上でございます。よろしく御審議賜りますようお願い申し上げます。 ○小林義典議長 説明は終わりました。 本件に関し、質疑願います。山元建議員。 ◆山元建議員 議案第78号、令和4年度池田市一般会計補正予算(第9号)について質問いたします。 本補正は、歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ12億2,999万4千円を追加し、歳入歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ436億5,968万2千円とするものであります。 先ほどの議案第76号、77号の分もちょっと入っておりますが、質疑が交わされたところでありますから、住民税非課税世帯等臨時特別給付金給付事業に関して質問いたします。 まず、今回の給付の対象が住民税非課税世帯を支援するものということでありますけれども、この住民税の非課税世帯というのは大体どのような世帯なのか。もちろん収入額等々がどのレベル以下の方々なのかということを具体的に示していただきたいというふうに思います。 それから、今までこういう同様の措置が行われた場合には、生活保護世帯も対象に入っているということでありましたが、確認でありますけれども、生活保護世帯も給付の対象になっているのかどうかということです。 それから、生活保護世帯に対して、この給付金が収入認定の中に入ってくるのかどうかです。給付をしたところで、税金で後で取られるということでは、ちょっと不合理な話だなというふうに思うところでありますので、その辺の答弁をいただきたいということです。 対象者の②、非課税世帯とともに、家計が急変し、住民税が非課税世帯である世帯と同様の事情にあると認められる世帯にも給付するということでありましたけれども、これは事の性格上は個々人の申請が求められることになろうかと思いますけれども、これはどのように申請をしたらよいのか。いつまでにどのような手段で申請すればいいのかということ、これを具体的に御答弁願いたい。 それから、もちろん、こういう制度がありますよということの周知徹底は当然必要であると思いますけれども、これをどのようにされるのか、そこも答弁願いたいと思います。どうかよろしくお願いいたします。 ○小林義典議長 福祉部長。 ◎福祉部長(綿谷憲司) 山元議員さんの御質問に順次御答弁を申し上げます。 まず、対象となります非課税世帯の収入の目安でございますけれども、家族構成によって違いまして、単身者、あるいは扶養親族がいない方につきましては、収入でいいますと、給与収入の場合でしたら100万円まで、所得にしますと45万円まで、扶養親族がお1人いらっしゃる方で収入で156万円まで、所得でいいますと101万円までといったあたりが目安になるところでございます。 今回の給付金の生活保護世帯についてでございますけれども、生活保護世帯も対象になるということでございまして、生活保護上の収入には認定されないという取扱いとされるということでございます。 それと、家計急変世帯についてでございますけれども、議員御指摘のように、こちらにつきましては申請をいただくということになります。今年の1月から12月までの任意の1か月におきまして、昨年より収入が大幅に減って非課税世帯と同等の年収になるであろうという見込みの方ということになるのですけれども、申請につきましては、来年、令和5年の1月末までという形になっております。 周知の方法でございますけれども、非課税世帯の方につきましては、こちらのほうで対象となるであろう方を抽出いたしまして個々に御案内を送らせていただくということになります。あわせまして、広報誌やホームページで周知を図ってまいりたいと思っております。 家計急変世帯につきましては、こちらのほうでは把握ができませんので、市のホームページ並びに広報誌に複数回掲載するような形で周知を図っていくということ、また生活困窮者の相談窓口となっています本市生活福祉課ですとか、あるいは貸付けを実施しております社会福祉協議会の窓口などでも御案内をしていきたいというふうに思っております。以上でございます。 ○小林義典議長 質疑を終わります。 本件に関し、原案どおり可決するに異議ありませんか。     (異議なしの声あり) 異議ないものと認めます。 よって、議案第78号、令和4年度池田市一般会計補正予算は、原案どおり可決されました。 では、これより日程第26、一般質問を行います。 ○中田正紀副議長 まず、守屋大道議員よりお願いいたします。守屋大道議員。     (守屋議員-青風会-登壇)     (拍手起こる) ◆守屋大道議員 (青風会)青風会議員団の守屋大道でございます。 理事者の皆様におかれましては、前向きで誠意ある御答弁をいただきますようよろしくお願いいたします。 また、先輩・同僚議員の皆様には、しばらくの間、御静聴いただきますよう併せてお願いいたします。 今月に入り、日本各地で台風の影響により、大きな被害が出ております。生命や財産が奪われ、停電や断水など、不便な生活を送っておられる方もいます。亡くなられた方々の御冥福をお祈りするとともに、被害に遭われた方々に対し、お見舞いを申し上げます。 それでは、通告書に従いまして、大きく3点に分けて質問させていただきます。 初めに、地域包括支援センターについて6点お伺いいたします。 現在、市内に4か所の地域包括支援センターが設置されていますが、高齢者人口の増加及び圏域間の高齢者人口の乖離を是正するために4圏域から5圏域に変更し、それぞれの圏域ごとに地域包括支援センターを設置、運営する事業者を公募しておりました。 結果は市役所ホームページで公表されているとおり、プロポーザルが行われ、従来からの伏尾包括、さわやか包括、巽包括が継続して選定され、巽包括は2か所を運営することになります。また、新たな事業者として、特別養護老人ホーム古江台ホールなどを運営する社会福祉法人のぞみが選定されています。 この結果、令和5年度から6年間の委託契約期間を予定し、4つの法人が5圏域を運営することで、介護保険制度などに関する高齢者の地域の総合相談窓口として、社会福祉士、主任ケアマネジャー、保健師などの身近な福祉専門職や医療職らが民生委員や地区福祉委員らと共に地域包括ケアシステムの地域づくりの一翼を担うことになるかと思います。 また、地域包括支援センターの業務委託内容には、認知症初期集中支援推進業務や介護予防支援事業なども入っており、超高齢社会における高齢者が属する世帯に対する期待はますます高まっております。 そんな中、このコロナ禍でコロナ感染による重症化リスクのある高齢者は人混みに出かけることに不安を持ち、また不要不急の外出自粛もありました。人とのつながりの場である自治会活動、老人会活動、ふれあいサロンなど、高齢者の集いの場である活動も自粛があり、この夏も盆踊りなどのイベント自粛が続いておりました。認知症の方が増え、フレイル状態の方やロコモティブシンドロームの方が増えてきていると、地域の方や専門職の方々とも意見交換をしております。 そこで、1点目の質問は、公募型プロポーザルで地域包括支援センターに期待する視点、運営方針や事業計画をどのような審査基準で評価したのか伺います。 2点目は、前身の在宅介護支援センターから平成18年に地域包括支援センターが設置されてから、今まで同じ4法人に業務委託を行ってきていましたが、このたび、6年間の委託期間として、新たに事業者を公募した背景・理由をお伺いいたします。 3点目は、今後の地域包括支援センターの目指すべき地域での役割・方向性について具体的に伺います。 4点目は、新受託事業者と現行事業者の地域包括支援センターの間で高齢者本人の個人情報や居宅介護支援事業所を交えた介護予防プラン契約の再契約など、引継ぎ内容の事務量をどのくらいだと想定しているのかをお伺いいたします。 5点目は、今後の引継ぎや契約書締結など、地域包括支援センターが行う事務手続上の具体的なスケジュールについて伺います。 6点目は、高齢者ですので、体調の急変などもよくありますので、土日祝日、夜間など、地域包括支援センターへの緊急連絡体制についてお伺いいたします。 次に、「元気に予防、元気を呼ぼう」のキャッチフレーズの「いつもyobouいけだ」について4点お伺いいたします。 今年度より、栄養、運動、社会参加の3本柱がフレイル予防には大切なものとして「いつもyobouいけだ」が始まりました。高齢者の保健事業と介護予防の一体的実施事業として、各地域の会館で健康計測会が行われています。その内容は立位姿勢計測、血管年齢計測、脳の健康チェック、テレビゲーム運動体験など、いかにも参加して体験してみたいメニューばかりです。フレイルは予防し、実践すれば、元の健康的な心身の状態に戻ることができるものとして、人生100年時代の現代において、医療費適正化や健康寿命の延伸の観点からも、とても大切な実践的な事業になるものと思います。 そこで質問です。 1点目は、「いつもyobouいけだ」というポップなネーミングに込められた高齢者に対する願いについてお伺いいたします。 2点目は、継続的な活動が理想でありますが、今後の健康計測会に対する展望を伺います。 3点目は、様々な地域活動と今後どのようにタイアップしていくのか伺います。 4点目は、健康計測会に参加された高齢者の方々から抽出されたデータの中で、今後の課題や池田市民ならではの傾向があったのかお伺いいたします。 次に、池田市の支援教育について4点お伺いいたします。 今年の4月、文部科学省は「特別支援学級及び通級による指導の適切な運用について」という通知を教育委員会教育長宛てに出されました。その中身は、一部の自治体を対象とした調査で、特別支援学級に在籍する児童・生徒が、大半の時間を交流及び共同学習として通常の学級で学び、特別支援学級において障がいの状態や特性及び心身の発達の段階等に応じた指導を十分に受けていないという事例があると指摘しております。 そこで、今後の支援教育の概要としては、1つ目として、障がいのある子どもと障がいのない子どもが可能な限り同じ場で学ぶインクルーシブ教育システムの理念の構築に向けて、一人一人の教育的ニーズに最も的確に応える指導を提供できるよう、多様で柔軟な仕組みを整備することが重要であると。 2つ目として、特別支援学級に在籍している児童・生徒が、大半の時間を交流及び共同学習として通常の学級で学んでいる場合には、学びの場の変更を検討すべきであるとされています。 3つ目として、特別支援学級に在籍している児童・生徒については、原則として週の授業時数の半分以上を目安として特別支援学級において児童・生徒の一人一人の障がいの状態や特性及び心身の発達の段階等に応じた授業を行うこととなっております。 また、支援学級での学習時間数が具体的に示され、1日6時間授業でしたら、5日間の平日を掛けた週30時間の授業時数が現在行われておりますが、その半分、15時間以上を目安に特別支援学級で学ぶものだと通知されています。 さらに、この10年間で児童・生徒数が1割減少する中で、特別支援学級は2.1倍、通級による指導は2.5倍と増加しています。この児童・生徒数の増加はインクルーシブ教育の充実と合理的配慮の充実が背景にあるのではないかと推測できます。 このたびの通知を受けて、本市においては、支援学級に在籍する保護者に7月14日、15日の2日間にわたって説明会を実施しておりました。次年度から、通常の学級、通級指導教室、支援学級のどの学級に何時間在籍するのか、意向調査を保護者に求めており、11月までの回答期限になっております。 そこで、質問の1点目は、特別支援学級に在籍する児童・生徒の推移とその要因、在籍するために必要な手続、障害者手帳や医師の診断書がいるか、希望すれば在籍できるのかなどといった確認方法についてお伺いいたします。 2点目は、現在の通常の学級、通級指導教室、特別支援学級の学習目的、学習時間の目安、教員配置要件について伺います。 3点目は、このたびの通知により、本市の支援教育にどのような影響があるのか、特に児童・生徒への指導方法の変更があるのか伺います。 4点目は、「ともに学び、ともに育つ」という教育を進めている本市の今後の支援教育の体制をどのように構築していくのかお伺いいたします。 以上で、壇上からの1回目の質問を終わります。御清聴、誠にありがとうございました。 ○中田正紀副議長 福祉部長。 ◎福祉部長(綿谷憲司) 守屋議員さんの御質問に順次御答弁申し上げます。 まず、地域包括支援センター関係の御質問でございますけれども、審査基準についてでございます。 地域包括支援センターの運営事業者の選定に当たりましては、包括的支援事業をはじめとする社会貢献事業の実績や現在提供している介護保険サービス、職員配置計画、地域に対する理解、地域との連携方法、また法人の経営状況など、継続的な事業運営の可能性を含め、総合的に判断したところでございます。 次に、新たに事業者を公募した背景・理由についてでございますが、現在、高齢者の増加により、地域包括支援センターの圏域によりましては、高齢者人口が国が基準としている6千人を超えているところもございます。今後さらに増加が見込まれる高齢者に対応していくために、圏域を5つに増やすことで、地域の高齢者へよりきめ細やかな支援を行っていけるものと考えております。 また、介護保険事業計画が3年ごとに策定することとされていることを勘案いたしまして、6年間の業務委託期間とし、透明性、公平性を確保する観点から、プロポーザル方式による公募を行ったものでございます。 次に、目指すべき地域での役割・方向性についてでございますが、地域包括支援センターは地域の身近な相談窓口として、地域包括ケアシステムの深化・推進において重要な役割を担っているものと認識をしております。 地域の現状や課題、地域資源の整理や不足しているサービスの発掘に努め、民生委員をはじめとする地域との連携を図りながら、サービスを必要とする方が必要なサービスを利用できるよう支援を行っているところでございます。 高齢者が増加し、複雑化・複合化した課題を抱える世帯からの相談が増加をしていることから、多様な相談に対応できるよう、資質の向上に努めていく必要があるというふうに考えております。 次に、引継ぎ内容の事務量についてでございますが、圏域によって引き継ぐ対象者数は異なりますので、圏域ごとの事務量には差があるものと認識をしております。引継ぎに当たりましては、個人情報に十分配慮し、対象者をはじめ、関係者において混乱のないよう、より丁寧に引継ぎが行えるよう支援してまいりたいというふうに考えております。 次に、スケジュールについてでございますが、令和5年度からの新圏域につきまして、7月に事業者選定を行ったところでございます。運営開始に向け、新たに事業所を開設する法人に対しましては、個別に事業指定に関する手続等の説明を実施する予定でございます。10月頃に引継ぎに関する契約書を締結した後、新旧の事業所間での引継ぎを行う予定としております。市民への影響に十分配慮し、圏域ごとに調整をしながら開設に向け進めてまいる所存でございます。 次に、緊急連絡体制についてでございます。地域包括支援センターにおきましては、土日祝日、夜間を問わず、緊急の対応が必要とされているものと認識をしております。今回の事業者選定に当たり、休日、夜間における対応についての基準を設けており、併設の事業所への転送や業務用携帯の持ち帰りなどで対応を御提案いただいたところでございます。 続きまして、「いつもyobouいけだ」についての御質問でございますが、まずそのネーミングについてでございます。 高齢者の保健事業と介護予防事業を一体的に行うため、令和3年度から「いつもyobouいけだ 元気に予防、元気を呼ぼう」をキャッチフレーズとして事業を実施しているところでございます。 このネーミングにつきましては、介護と保健の共通課題である予防と高齢者のつながりづくりのため、日頃の生活の中で、今から始められる、始めようという願いを幅広い層に届けたいという思いを込めたものでございます。この「yobou」、ローマ字表記の「yobou」でございますけれども、これには「防ぐ」という意味の「yobou」だけではなく、「呼び込む、呼びかけつながる」という意味も込めているところでございます。また、明るくポップな印象とすることで、シンプルで親しみやすく、広い世代へつながることを期待しているところでございます。 次に、今後の健康計測会の展望についてでございますが、今年度は6月25日に市役所におきまして、「いけだ健康フェスタ」を実施し、216名の参加があり、健康づくりの機運を高める効果があったものと認識をしております。 また、地域における健康計測会は、いずれの会場も少人数の参加ではありましたが、身近な環境の中で健康計測や簡易版の介護予防教室を体験でき、一定の成果があったものというふうに考えております。 今後は両事業の参加状況等の分析を行い、疾病予防や介護予防の啓発に、より効果を上げられるような事業の実施を目指してまいりたいというふうに考えております。 次に、地域とのタイアップについてでございますが、フレイル予防に効果のある食事、運動、社会参加を取り入れた6つの講座を楽しんでいるうちに介護予防につながる学びの場として実施をしているところでございます。何か新しいことを始めたい、地域のためになる技術を身につけたいなど、きっかけづくりとなる講座を目指しており、講座終了後も活動を続けていくことを想定した内容としております。 また、これ以外にも、効果的に介護予防に取り組むことができる「ふくまる元気アップ教室」を市内4か所で実施しております。教室に参加していた方が通いの場として自主グループを立ち上げており、現在5つのグループが活動しているところでございます。 また、令和3年度に実施しました「男・本気のコーヒー教室」、「撮影マイスター養成講座」の修了生につきましては、ボランティア団体として地域で活動を続けられているところでございます。 今後も、こうしたグループの立ち上げ並びに活動に対し、支援してまいりたいというふうに考えております。 次に、健康計測会における本市の課題や傾向についてでございますが、健康計測会につきましては、9月6日までに3会場で実施をいたしまして、49名の参加がありました。脳の健康チェック、血管年齢計測、立位姿勢計測のいずれにおきましても、大半の参加者が年齢相応の結果となっているところでございます。 ただし、血圧測定では、参加者のおよそ7割が高血圧と判定され、日常的な血圧測定の習慣が定着している方も半数にとどまっていたことから、引き続き高血圧の重症化予防を啓発していくことが重要であるという認識をしているところでございます。以上でございます。 ○中田正紀副議長 教育部長。 ◎教育部長(大賀健司) 守屋議員さんの支援教育についての御質問に順次御答弁申し上げます。 まず、支援学級在籍児童・生徒の推移とその要因、在籍するために必要な手続の確認方法についてでございます。 今現在、令和4年度の在籍者数は小学校で552名、中学校で172名、10年前と比べまして支援学級在籍児童・生徒数は約2倍に増加しているところでございます。 この背景としましては、発達障がいに対する認識が学校及び保護者へ広がり、発達障がいの特性の見られる子どもの在籍が増えたこと、また支援学級在籍に対する保護者の意識の変化等が要因であると認識しているところでございます。 在籍に当たっては、療育手帳や医師の診断は必須としておりません。子ども一人一人の障がいや特性に応じて特別の教育課程の必要性や具体的な指導、配慮事項を学校、保護者、教育委員会で相談の上、決定しておるところでございます。 続きまして、学びの場の学習目的や目安等についてでございます。 通常の学級は学習指導要領に定められた時間数を確保し、当該学年の学習を履修しております。 本市においては、国と市費での配置も含め、小学校全学年で児童35名で1名の教員を配置しております。中学校は生徒40名で1名の配置ですが、必要な学年で府の加配を活用し、35名で1名の教員を配置しております。 一方、通級指導教室は当該学年の学習の一部を障がいや特性に応じた教科学習や自立活動の指導を週1時間程度実施しております。教員1名当たりの指導人数は13名と定数化されております。しかし、本市の現状としまして、全校に通級指導教室を設置できておりませんので、教員1名当たり20名前後指導を行っていると認識しております。令和8年度には完全定数化と聞き及んでおるところでございます。 支援学級は障がいや特性による学習、または生活上の困難を克服し、自立を図るための指導を行う場でございます。一人一人の教育的ニーズに応じた特別の教育課程を編成し、教科指導及び自立活動の指導を実施しております。学習時間の明確な基準は設けておりません。自立活動の授業は必須となっておるところでございます。1学級の定数は8名で、障がい種別ごとに支援学級を設置しているところでございます。 続きまして、4月の文部科学省の通知による影響についてでございます。 本通知を受けまして、各校における支援学級在籍児童・生徒の教育課程の実施状況を確認しているところでございます。 自立活動の取組状況や交流及び共同学習が特別の教育課程に位置づいているかなど、支援学級在籍の妥当性や必要性に一部課題があると認識しております。 特別の教育課程の実施状況から、学びの場の見直しが必要と判断しております。 特別の教育課程の必要性が低い児童・生徒については通級指導教室、あるいは通常の学級へと学びの場の見直しを検討しているところでございます。 学びの場が見直しされても、一人一人の障がいの状況を把握した指導を行うことには変わりなく、通常の学級における授業づくりや集団づくり、合理的配慮、基礎的な環境整備をさらに充実させてまいる所存でございます。 続きまして、今後の支援教育の体制構築についてでございます。 「ともに学び、ともに育つ」という教育理念の下、全ての子どもの育ちの場は通常の学級であることは今までと同様でございます。4月27日付の文科省の通知、「特別支援学級及び通級による指導の適切な運用について」を受けまして、特別の教育課程の必要性に応じて学びの場の見直しを行っておるところでございます。 特別の教育課程の必要性の少ない児童・生徒については、通常の学級や通級指導教室に学びの場の見直しをしておるところでございます。 通常の学級においても学びが保障できるよう、学校全体における指導体制の構築や必要な支援、合理的配慮の提供等について検討しておるところでございます。以上でございます。 ○中田正紀副議長 守屋大道議員。 ◆守屋大道議員 御答弁ありがとうございました。 このたび地域包括支援センターが5圏域になることは、高齢者福祉や地域福祉に携わるマンパワーが増加することで福祉の推進に寄与していると大変喜ばしいものであります。 同じく「いつもyobouいけだ」の事業では、フレイル予防を施策展開されることで市民の福祉向上となり、こちらも大変評価できるものかと思っております。 では、再質問させていただきます。 まず、地域包括支援センターに関することです。10月頃から引継ぎに関する契約書の締結が始まり、個別に引継ぎのほうも始めていくということでございますが、このたびの5事業所との委託契約の期間は6年間となっております。これは介護保険計画が3年に一度見直されることから、2期分の6年を契約期間として設定したという答弁がございました。 今まで明確な業務委託契約期間という期限がなかったと私は認識しているのですけれども、このたびの委託期間を定めることで、担当する職員らに緊張感を持って業務に当たっていただけることはとても重要であると思っております。ただ、期間が設定されているために、担当職員の雇用の不安定さであったり、法人での事業計画への影響など、地域にしっかりと根差した相談業務ができるのかどうかという不安も一方では残るのかなと思ったりもしております。 地域包括支援センターを直営で実施している市町村もありますが、近隣での業務委託契約期間はどのようになっているのか。このたび、豊中市のほうでもプロポーザルをした上で6年間の契約期間というようなことを実施しておりましたが、この6年というのは何かしらの定め、決まり、指針などがあるのかどうかということをお伺いしたいということと、またその6年を超えた後も6年契約をしていくのかどうかということなどの方針をお伺いできたらなと思います。 地域包括支援センターのほうでは、制度のはざまなどの問題を地域住民とともに寄り添いながら相談に乗っているコミュニティソーシャルワーカーが4名、池田市の社会福祉協議会に配置されていると思います。この地域包括支援センターが4圏域から5圏域になりますが、同じ圏域を担当するCSW、コミュニティソーシャルワーカーの配置も増員させていくのかどうかということもお伺いできたらと思います。 さらに、地域包括支援センターのほうには様々な職種の方々から高齢者に関する相談があり、訪問することで8050問題やひきこもり、多問題家族、経済的な課題、障がいや最近やっと顕在化してきたヤングケアラーなど、高齢者に付随するほかの家族の方々の課題に直面することがあります。 先ほども複合化・複雑化しているという認識をしているというような答弁もございましたが、ちょっと関連質問になりますけれども、このような多様化されたニーズでそういったケースの各相談の中で各機関が協力し合って相談をしているのが現実とは思うのですが、本市におかれましては、ひきこもりやヤングケアラーの専門の相談部局がないというふうに私は認識しております。このひきこもりやヤングケアラーの実態はどうなっているのか、また調査や人数把握はしているのか、今後何かしらの専門部局を体制化していくのかどうかということをお伺いしたいと思います。 続きまして、フレイル予防に関してですが、コロナ禍におきまして、コロナ感染による重症化リスクのある高齢者が集う機会が激減しています。ワクチン接種も随時実施しておりますが、地域活動では主催者側、参加者側ともに高齢者ということもあり、栄養、運動、社会参加の3本柱の一つである社会参加が困難になっています。 「いつもyobouいけだ」には、予防だけでなく、呼び込む、呼びかけるという意味も、先ほどの答弁でありましたように、このようなポップな本当に目につくような冊子などを作って、今日も1階ロビーなんかでも展示しておりますけれども、周知していただいております。今後こういった高齢者に対し、どのように呼び込み、呼びかけていくのか伺いたいなと思います。 インターネットなどの手段を活用することが主流になりつつありますけれども、高齢者へはまだまだ口コミ、信頼のある方からの口コミでPRすることが有効と考えられますが、民生委員さんや地区福祉委員さん、自治会や友愛クラブさんなどのほうにも協力してもらうことも検討していくのかもお伺いできたらなと思っております。 あと、地域での人材不足が言われている中で、ふくまる元気アップ教室に参加していた方が自主グループとして今4か所で実施しているということは本当にすばらしいことだなというふうに思います。今までは単に教室を実施するだけというところを地域の人材を育てるという名の下に実施されたのは本当にすばらしいことだなと思うのですけれども、この自主グループが5か所できたということですが、この立ち上げのフォローアップであるとか、最初のその立ち上げの際にどのように地域の方々にアドバイスしながらこのような地域展開ができたのかということをお伺いできたらと思います。よろしくお願いします。 あと、支援教育に関してでございますが、支援学級に在籍する児童・生徒数が10年前に比べて2倍ということで700名を超える方々が在籍をしているということです。発達障がいという方々が今までのレッテルでなかなか認知されにくかったのかも分かりませんが、そういう方々を認めていくというようなインクルーシブ教育であったり、合理的配慮があったというのが今回、池田市の中では本当にすばらしい教育の成果だなと思うのです。 ただ、今回の4月の文科省からの通知によって、障がいをお持ちの方や障がいを持っている保護者の方から困惑の御意見もいただいています。 まず、情報がはっきり分からないよというようなことと枚方市では支援教育に関することをホームページに掲載して情報提供に努めておられますが、今後どのような情報提供をし、来年度以降の方針を決めていただくということですけれども、11月末にどのような情報提供ができるのか、市の教育委員会としてお答えをできる範囲でお答えいただけたらなと思っております。 あと、文部科学省の4月の通知から、現場の先生方が池田市の教育委員会から説明を受けたのが7月ということだったと聞いておりまして、保護者の説明会も7月だったということです。今年度から各学園に1名の支援教育コーディネーターが配置されまして、学園間で情報共有を始めた矢先の出来事です。この半年間の支援教育コーディネーターの配置に対する効果をどのように評価し、そしてこのたびの通知により、今後期待される役割は何なのかお伺いできたらと思います。 以上、よろしくお願いいたします。 ○中田正紀副議長 福祉部長。 ◎福祉部長(綿谷憲司) 守屋議員さんの再度の御質問に順次御答弁を申し上げます。 まず、地域包括支援センターの委託契約の期間、6年間でございますけれども、何か決まりがあるのかということでございますけれども、特段、国とか府のほうで決まりがあるというものではございません。 近隣の状況といたしましては、私どもが把握しているところでは、先ほど議員がおっしゃいました豊中市が6年間ということとあと、あまり近くはないのですけれども、堺市も6年間ということで把握をしているところでございます。 議員の御指摘のとおり、継続性という面では長期の契約ということ、また従事者の雇用の安定という意味でも長期の契約が望ましいということは重々承知はしておりますけれども、やはり一定、透明性、公平性という観点から、一定の期間で選定をし直すということが重要ではないかなということで6年間とさせていただいたということでございます。 次に、コミュニティソーシャルワーカーでございますけれども、地域包括支援センターの圏域が5つとなるということで、包括支援センターとの連携というのが非常に重要になってまいりますので、コミュニティソーシャルワーカーについても1名増員をして5人に来年度からしたいなというふうには考えてございます。 それから、多様化する課題、ひきこもりやヤングケアラーについてということでございますけれども、議員の御指摘のとおり、ひきこもりやヤングケアラーについて特段、本市におきましては担当部局、専門の担当部局というのは置いているわけではございませんで、関係機関、関係部局が連携しながら協力して対応していこうというふうにしているところでございます。 また、現在策定を進めております来年度からの地域福祉計画の中におきましても、包括的な支援体制を構築していこうという中で、やはり広く連携をしながら対応していきたいということで、計画の中にもそのあたりを盛り込んでいきたいというふうに考えております。 それから、高齢者の社会参加、フレイル予防に関しての社会参加で、今後どのように周知を図っていくのかということでございますが、こちらも議員御指摘のとおり、高齢者ということで、なかなかネット環境等、なじみがないということで口コミが主になっていくのかなということでございまして、今後、自治会などにチラシを配布させていただいたりとかというような形で周知を図りたいというふうに思っておりますし、また過去に参加された方に個別の通知をさせていただくというようなことですとか、そういった方々から地域の活動を通して口コミで広げていただけたらいいなというふうに考えております。 それと、自主グループの立ち上げへのフォローということでございますけれども、ふくまる元気アップ教室ということで体操を通じてのグループということでございまして、完全に独立して運営をしていただいているということではなく、一定の間隔で専門職が訪問させていただいて、運動について適切にやっておられるかどうかというようなことのアドバイスをさせていただいて、安心して取り組んでいただけるような形で進めておるというところでございます。以上でございます。 ○中田正紀副議長 教育部長。 ◎教育部長(大賀健司) 守屋議員さんの再度の御質問に御答弁申し上げます。 国の方針を受けまして、今後の支援教育の情報提供等でございますが、守屋議員さんから指摘のあったように、7月に説明会を開きまして、保護者への説明及び支援学級担任をはじめ、各校へのそういう周知に努めたところでございます。 ただ、何分、夏休み前の急なタイミングでの説明会等であったということもありまして、十分な説明に至っていないという反省もございます。そこで、今現在、各校のほうに担当者のほうが回りまして、十分にヒアリングのほうを一人一人の障がいの状況に応じた学びの場、どういった部分が適切かという部分について、支援学級担任及び保護者からの声等も十分に耳を傾けてヒアリングのほうを進めておるところでございます。 今後、各校の状況やまた一人一人のそういう支援の状況等に応じまして、より細やかな周知のほうを心がけたいと考えておるところでございます。 続きまして、支援コーディネーターの効果・役割でございます。 本年度から配置しております支援教育コーディネーターでございますが、主には校内で配慮が必要とされる児童・生徒についてどのような支援方法が適当かという部分を協議したり、また保護者の意向を踏まえながら相談機関を紹介したり、支援学級や通級指導教室につなげたりということで活動しております。 支援学級在籍児童が今後、通常の学級へ学びの場を変更したり、そういった部分で配慮が必要な児童・生徒について、通常学級におけるサポート、今後はその部分のサポート体制をいかに構築するかが重要になるかという部分が今こちらとしてはポイントであると認識しておるところでございます。 通常学級に戻った配慮が必要な児童・生徒については、授業中における声かけや授業の取組に対する援助など、心理的安定や適応促進に関する支援が重要であると認識しております。そういった部分で支援教育コーディネーターが中心となりまして、学校全体で障がいの特性に応じた指導方法など、教職員のスキルアップを図ったり、また意識の向上につなげるために中心的な役割、そういった部分で支援教育コーディネーターのほうの役割を今後ますます一層充実すべきであるという認識のほうをしております。以上でございます。 ○中田正紀副議長 守屋大道議員。 ◆守屋大道議員 御答弁、御丁寧にありがとうございます。 まず、市長のほうにお伺いしたいと思います。 人生100年時代と呼ばれておりまして、この8月31日現在では、100歳以上の方が池田市にも85人いらっしゃるというふうに認識しておるのですが、今後、団塊の世代が75歳になる、後期高齢者になる2025年まで、もう3年を切っております。団塊の世代だけの問題ではありませんけれども、今後の高齢者問題として、本市として取り組むべきことは何であると認識しているのか、まず見解をお伺いしたいと思います。 そしてまた、要望なのですけれども、フレイル予防は今後の超高齢社会では重要な施策になるかと思っております。さらなる取組や充実を要望しておきたいと思います。よろしくお願いいたします。 教育長のほうにお伺いしたいと思います。 このたびの4月の通知というものを見ておりますと、35名に対して1名の教員、そして通級指導教室では13名に対して1名、そして支援学級では8名に1名というようなことで、700名を超える障がいをお持ちの方々に対して、教員の配置のほうがなかなか難しくなっていくのではないかなというふうに思っております。 今後の池田市の支援教育体制について、現場の教職員の指導や支援を要する児童・生徒への関わりやインクルーシブ教育をどのように構築していくのか。また大阪府の各市では、どのような取組をしているのか、判断に迷っているところもあるかと思っておりますので、今後の学びの場の見直しという意味では、教育長のお考えとして、この池田市でどのような支援教育の体制を整えていくのかということを最後にお伺いして、終わりたいと思います。お願いいたします。 ○中田正紀副議長 瀧澤市長。 ◎市長(瀧澤智子) 守屋議員の御質問にお答えさせていただきます。 まず、本市の高齢者を取り巻く環境で、本市として取り組むべきことなんですけれども、現在、地域包括支援センターも、高齢者の人口が増えていくことが予想されておりますので、圏域を4か所から5か所というふうに増やし、それぞれの地域において、きめ細かい支援を行っていきたいというふうに考えております。 先ほど議員も御指摘いただいたような多様化・複雑化する課題に対応していくためにも、そのためにも、体制構築を現在進めていっているところでございます。 また同時に、健康意識向上という部分なのですけれども、市民の皆様に健康意識の向上や健康寿命延伸への取組、そういったことも同時にしていかなければならないことだと考えておりまして、高齢者の方が地域で自分らしく、いつまでも活躍いただくことができるよう、今年度に健康計測会等も地域のほうで実施をしておりますけれども、そういった事業も検証をしていきながら、より効果的な方法で今後事業を実施しまして、健康寿命延伸につなげていきたいと考えております。以上です。 ○中田正紀副議長 田渕教育長。 ◎教育長(田渕和明) 守屋議員さんの私への御質問に答弁をさせていただきます。 4月の文部科学省の通知を受けまして、学びの場の見直しということにつきましては、府内の各市町のほうでも、これはなされておると、特に北部の各市ともいろいろ交流をしておるわけでございますけれども、各市ともに、この学びの場の見直しに取り組んでおるというところでございます。 この間、支援学級在籍の子どもたちが非常に増えてきた中で、一人一人の子どもたちの課題であったり、そういったものがしっかりと抽出されて、特別の指導計画、個に応じた指導計画といいますか、特別の教育課程、こういったものがしっかりとなされておるかということについて、点検するということが一番大事なところかなというふうに思っております。 課題がありつつ、何となくその通常学級でずっといているということについて、果たして、これは国が言うように、適切な支援がなされておるのかということにつながるということでございますから、一人一人の子どもの課題について、特別な指導計画、特別の教育課程がしっかりとなされておるのかということについて点検をしてまいりたいというのが今回の取組であるということです。 それぞれの学びの場においても、子どもたちの課題は変わらないというふうに思っておりますので、その課題に対してどういうふうに支援をしていくかということにつきまして、各学校で先ほども部長の答弁にありました支援教育チーフコーディネーター等にしっかりと機能していただいて、適切な支援につなげていきたいというふうに考えております。以上でございます。 ○中田正紀副議長 暫時休憩いたします。     午後0時23分 休憩     午後1時30分 再開 ○小林義典議長 再開いたします。 次に、藤本昌宏議員、お願いいたします。藤本昌宏議員。     (藤本議員-公明党-登壇)     (拍手起こる) ◆藤本昌宏議員 (公明党)公明党議員団の藤本昌宏でございます。 それでは、提出いたしました通告書に従い、一般質問をさせていただきます。 理事者の皆様におかれましては、誠意ある明確な御答弁をお願い申し上げます。また、先輩、同僚議員におかれましては、しばし御静聴賜りますようよろしくお願い申し上げます。 最初に、蜂の巣の駆除費用助成についてお伺いいたします。 林野庁のホームページによりますと、刺す蜂の中で恐ろしいのはスズメバチとアシナガバチです。特にスズメバチは攻撃性も強く、刺された場合、危険な状態に陥ることもあり、注意が必要ですと記されています。 また、市民の方から、蜜蜂が家の外壁に巣を作って困っているとの相談があり、近くにスクールバスの停留所があり、子どもたちが危険にさらされているとの相談でありました。 そこで、本市として、蜂の巣の駆除費用助成制度を導入してはいかがでしょうか。御見解をお伺いいたします。 次に、児童・生徒の不登校対策についてお伺いいたします。 文部科学省の不登校に関する調査研究協力者会議によりますと、コロナ禍等を背景に、不登校児童・生徒は増加を続けていると言われています。 また、個々の不登校児童・生徒の状況を適切に把握し、多様な支援を実現することが必要と指摘。今後、重点的に実施すべき施策の方向性については、誰一人取り残されない学校づくり、不登校傾向にある児童・生徒に関する支援ニーズの早期把握、不登校児童・生徒の多様な教育機会の確保、不登校児童・生徒の社会的自立を目指した中長期的な支援の4つがあります。 不登校の考え方として、登校という結果のみを目標にせず、社会的自立を図ること、状況によっては休養が必要であり、学校に行けなくても悲観する必要はなく、様々な教育機会を活用することが必要とし、全国の教育委員会等の機関へも通知し、小・中・高等学校へ周知を図ったとのことです。 そこで、本市の不登校児童・生徒の現状と不登校対策についてお伺いいたします。 次に、線状降水帯の予報情報の活用についてお伺いいたします。 気象庁は発達した積乱雲が次々と連なり局地的な豪雨をもたらす線状降水帯の予報を、発生の半日前から警戒を呼びかけるための取組として本年6月からスタートしました。今のところ的中率は4回に1回程度にとどまっていると言われています。 しかしながら、線状降水帯の予報は、市民の方にとって側溝の掃除など、水害に備えることができるため、有効だと考えます。 そこで、線状降水帯の予報を活用し、迅速な避難行動につなげるように警戒を呼びかける一つの取組として実施すべきだと考えますが、御見解をお聞かせください。 次に、コロナ感染等による自宅療養者の災害時の避難所についてお伺いいたします。 本格的な台風シーズンを迎える中、コロナ禍による自宅療養者の数が多い状態が続いています。宮崎県では、災害時にコロナ感染による自宅療養者の避難所の場所については、プライバシーの保護のため非公開としていることから、県は自宅療養者の避難所の場所を自治体に事前に確認するよう呼びかけています。 そこで、本市において、新型コロナ感染による自宅療養者や同居家族等の濃厚接触者の避難所利用について、どのような対策を考えているのか、お伺いいたします。 次に、避難所内の健康被害防止についてお伺いいたします。 一般社団法人避難所・避難生活学会の植田信策代表理事は、命の危険を逃れたはずの被災者が、劣悪な避難所環境によって健康を害し、中にはその命を落としていくことの不条理さを目の当たりにしてきたそうです。その経験が一般社団法人避難所・避難生活学会の設立に参画した動機となりました。 そして、植田代表理事は、避難生活の負担など、体調を崩して亡くなる災害関連死について、避難所環境が被災者に健康被害をもたらしていると指摘されています。さらに、関連死を防ぐため、避難所における清潔で安全なトイレや温かい食事の提供、雑魚寝防止等の環境を発災48時間以内に構築する必要性を訴えています。 そこで、避難所運営において、避難所内の健康被害防止についてどのように取り組まれているのか、お伺いいたします。 次に、避難行動要支援者の避難行動支援についてお伺いいたします。 災害発生時に情報入手や避難行動における制約を受けやすい高齢者、障がい者、病弱者、乳幼児、妊婦、外国人など、災害時要配慮者と言われています。また、避難行動要支援者とは、災害時要配慮者のうち、災害が発生し、または災害が発生するおそれがある場合に自ら避難することが困難な者であって、その円滑かつ迅速な避難の確保を図るため、特に支援を要する方々のことをいいます。 この避難行動要支援者の名簿は毎年更新され、また、避難行動要支援者のうち、情報提供の同意者を対象に個別避難計画が作成されると聞き及んでおります。 そこで、支援協議会の結成状況や避難行動要支援者の人数、また、地域支援者の登録状況についてお伺いいたします。 次に、ごみ減量対策の拡充についてお伺いいたします。 増え続けるごみと逼迫する最終処分場の問題から、ごみの減量化やリサイクルがますます重要となっています。 現在、本市においては生ごみ処理機の購入費用助成制度が実施されており、その助成対象者は生ごみ処理機によりできた堆肥をごみにしないで自家処理できる方となっています。 また、お隣の伊丹市では、伊丹市ごみ減量等啓発ドラマ「プレゼント」を作成し、ごみの減量推進に取り組まれています。このドラマでは、食品ロスとは、本来食べることができるのに捨てられた食品のことで、スーパー、コンビニや飲食店などが対策をすることだと捉えますが、実は家庭からの食品ロスは全体の45%を占めているということです。 家庭での食品ロスは、食べ残しや消費期限切れがありますが、あまり意識していない食品ロスの中に、果物や野菜の切れ端や皮のむき過ぎが食品ロスにつながっているという内容であります。さらに、家庭での食品ロスを減らすには、市民の方一人一人の心がけが重要であると言われています。 本市では、地球温暖化や激甚化・頻発化している災害に対し、地球規模での環境問題への取組であるSDGsや、2050年までの温室効果ガス実質排出量をゼロにすることを目標に掲げ、本年度、池田市ゼロカーボンシティ宣言を表明されました。しかし、2050年のカーボンニュートラルを達成するために、さらなる取組が急務であります。 したがって、市民の方へごみ減量等のさらなる啓発を実施し、より一層ごみ減量対策に取り組むべきだと考えますが、御見解をお聞かせください。 最後に、庁舎内の男性用個室トイレへのサニタリーボックスの設置についてお伺いいたします。 男性特有の前立腺がんや男性の罹患率が高い膀胱がんは、手術後、多くの方が頻尿や尿漏れが起きやすくなるということです。したがって、尿漏れパッドが欠かせなく、外出時には着用しなければならないそうです。 しかし、男性用個室トイレで取り替えた場合、捨てる場所がなく、使用済みのものは自宅まで持ち帰らなければならないのが現状だそうです。 そこで、市民サービスの一環として、本庁舎内の男性用個室トイレにサニタリーボックスを設置すべきだと考えますが、御見解をお聞かせください。 以上で、壇上からの質問を終わらせていただきます。 理事者の皆様におかれましては、誠意ある明確な御答弁をお願い申し上げます。また、先輩、同僚議員におかれましては、御清聴誠にありがとうございました。     (拍手起こる) ○小林義典議長 市民活力部長。 ◎市民活力部長(高木勝治) 藤本議員さんの御質問に順次お答え申し上げます。 まず、蜂の巣の駆除費用助成についてでございますが、本市においても蜂の危険性については認識しているところでございます。 市管理地の蜂の巣につきましては、管理担当部局により駆除等の対応が行われているものの、私有地については各所有者、管理者が対応しているものと考えられます。 駆除費用助成制度につきましては、近隣自治体の動向を注視してまいる所存でございます。 次に、ごみ減量等の啓発についてでございます。 本市では、生ごみ処理機購入助成制度のほか、食品ロス削減対策としましては、池田市立3R推進センターにおいて、家庭で余っている食品の寄附を募り、集まった食品を市内のこども食堂やおとな食堂、社会福祉協議会へ提供するフードドライブ等の事業を実施しているところでございます。 今後も市民及び事業者に対し3Rの啓発を行うことで、市域におけるごみ減量を図ってまいる所存でございます。以上でございます。 ○小林義典議長 教育部長。 ◎教育部長(大賀健司) 藤本議員さんの不登校児童・生徒の現状と対策についての御質問に御答弁申し上げます。 7月末現在、不登校を理由としまして30日以上欠席している児童・生徒は85名となっております。同時期の昨年度は78名でございましたので、本市も増加傾向となっておるところでございます。 各校にいじめ・不登校対応支援員のスクールアシストメイトを配置しまして、休み時間や学習場面での関わりを通して、教職員と連携しながら児童・生徒の意欲向上やトラブルの防止を図っているところでございます。 不登校の要因は、学力不振、友人関係をめぐる問題、家庭内の問題、無気力や不安など様々でございます。児童・生徒が安心して過ごすことができる場所が必要であると認識しているところでございます。 スクールカウンセラーやスクールソーシャルワーカーの専門的な見立てに基づいた支援やタブレットを活用した学習機会の提供、NPOとの連携による学習機会の確保等、関係機関とも連携し、不登校児童・生徒のニーズに基づいた支援を行っているところでございます。以上でございます。 ○小林義典議長 市長公室長。 ◎市長公室長(西山真) 藤本議員さんの御質問に順次お答えしたいと思います。 まず、線状降水帯についてでございますが、線状降水帯予測は、線状降水帯による大雨の可能性がある程度高いことが予想された場合に、警戒レベル相当情報を補足する情報として半日程度前から提供されるものであり、本年6月1日より運用が開始されているところでございます。 本市としましては、線状降水帯予測のほか、雨雲レーダーの解析図や土砂災害の危険度分布などの各種気象防災情報を確認するとともに、大阪管区気象台の見解を得ながら、避難指示の発令などの判断を適時適切に行っているところでございます。 続きまして、災害時の自宅療養者についてでございます。 大阪府からは、市内における自宅療養者の人数のみの報告を受けているところでございます。自宅療養者の避難につきましては、池田保健所ホームページに記載の災害時の対応についての内容を周知すると聞き及んでおります。誤って一般の避難所に避難された場合は、一時的に別室で待機してもらうなどの対処をしていきたいと考えております。 続きまして、避難所内の健康対策についてでございます。 避難所において、感染症対策に注意を払うため、パーティションテントやベッド等の環境整備に努めてきたところでございます。また、従来のマンホールトイレや簡易トイレ、備蓄食の更新、昨年度の小学校への空調なども避難者の健康被害防止につながるものと考えております。また、市の災害対策編成におきまして、健康対策部が被災者の健康相談等を避難所で行い、巡回することとしております。 続きまして、避難行動要支援者についてでございます。 現在、石橋小学校区の全域及び池田小学校区、五月丘小学校区、呉服小学校区の一部の地域と池田市が協定を締結し、同意を得た要支援者の名簿を提供しており、自主防災組織や民生・児童委員、地区福祉委員などを中心に訪問の上、個別避難計画の作成を行っているところでございます。 令和3年度末現在、池田市全体の要支援者の対象者数は1万2,092人、そのうち地域の避難協議会等への同意を得た個人情報の提供者数は6,633人となっております。 なお、個別避難計画は705人分策定し、およそ60人の方が支援に当たっていただいているところでございます。以上でございます。 ○小林義典議長 総務部長。 ◎総務部長(塩川英樹) 藤本議員さんの男性用トイレへのサニタリーボックスの設置についての御質問に御答弁申し上げます。 今後、来庁者の利用が多い1階、2階の男性用個室トイレについて実験的に導入いたしまして、需要に応じて随時設置を検討してまいりたいと考えております。以上でございます。 ○小林義典議長 藤本昌宏議員。 ◆藤本昌宏議員 では、再質問させていただきます。 まず、要望を3点述べさせていただきます。 線状降水帯の予報活用についての要望です。 6月から8月の3か月間で、北九州では線状降水帯の予報が2回発表され、7月18日の発表では、翌日早朝、線状降水帯が確認され、住宅の浸水や土砂災害が発生しました。やはり予報の活用は重要だと考えますので、御検討のほうをよろしくお願いしたいと思います。 次の要望です。避難所内の健康被害防止についての要望です。 避難所の運営は、避難所の二次災害ゼロを目指して取り組んでいただくよう強く要望させていただきます。 3つ目の要望ですが、庁舎内の男性用個室トイレへのサニタリーボックスの設置についての要望です。 いい答弁をいただいたなと思っておりますけれども、患者さんの多くは、数か月から半年後までに、日常生活に支障がない程度に回復すると言われています。一方、半年が過ぎても尿漏れが続き、その後、症状が改善されない患者さんもおられるとのことです。また、がん患者が適切な医療や支援によって社会とのつながりを維持し、生きる意欲を持ち続けるようきめ細かい配慮をすべきだと考えます。 そこで、トイレの入り口などに「サニタリーボックスあり」という表示をしていただくように要望させていただきます。 次に、質問に入らせていただきます。 蜂の巣の駆除費用の助成についてお伺いいたします。 危険な害虫の中で9月に凶暴化すると言われているスズメバチについて、日本では野生動物による死亡事故で、スズメバチに刺されることによるものが多いと言われています。 蜜蜂と違ってスズメバチは何度も刺すことができます。また、スズメバチの恐ろしいところは、最初に攻撃してきたスズメバチが警報フェロモンを出してほかのスズメバチを呼び、興奮した仲間のスズメバチがすぐに集団で襲ってくるということです。一度刺されると次から次へと集団で襲われ逃げられなくなり、救助も困難な状態になります。愛媛県では、5年前、車椅子の女性がスズメバチの群れにおよそ50分間襲われ、150か所刺され、翌日死亡するという痛ましい事故が起きました。 スズメバチは、いつ、どこに巣を作るか分かりません。また、偶然、不幸にも巣を作られた方は、個人で負担して駆除することになります。もし金銭的な負担が厳しい場合、その駆除が遅れることにより、周辺住民、特に子どもたちがスズメバチによる危険にさらされることにつながります。 また、福岡県直方市では、本年度よりスズメバチの巣の駆除費用を上限1万円で半額補助する事業が実施されています。 そこで、本市としてもスズメバチの巣の駆除費用の助成制度を導入してはいかがでしょうか。御見解をお聞かせください。 次に、児童・生徒の不登校対策について、教育長にお尋ねいたします。 2016年に成立した教育機会確保法に基づき、基本方針で、国は自治体に対し、不登校の子どもたちの状況に合わせた柔軟な授業・カリキュラムに取り組むことができる不登校特例校の設置を促しています。 また、政府は本年6月に策定した経済財政運営と改革の基本方針(骨太の方針)に、不登校特例校の全都道府県、政令指定都市への設置を目指す方針を固め、初めて明記されました。 そこで、教育日本一を目指す特色ある教育に取り組む本市において、不登校特例校の設置をすべきだと考えますが、御見解をお聞かせください。 次に、コロナ感染による自宅療養者の災害時の避難所についてお伺いいたします。 大雨等による災害が予想され、避難が必要となったら、命を守るとともに、新型コロナウイルス感染症拡大防止の観点から、自宅の安全性を確保できるのであれば、避難所に避難するのではなく自宅にとどまる在宅避難も選択肢の一つだと思います。 しかし、災害の激甚化により、在宅避難では命の危険が及ぶ可能性がある場合には、ちゅうちょすることなく行動することが大切です。避難方法、避難先については、避難に関する窓口に問合せすることになると考えますが、このような情報を周知することが重要だと考えます。御見解をお聞かせください。 次に、避難行動要支援者の避難行動支援についてお伺いいたします。 避難行動要支援者は1万2,092人ということですけれども、地域支援者の登録状況についても理解したのですが、発災時に地域支援者が不足するのではと考えますが、御見解をお聞かせください。 次に、ごみ減量対策の拡充についてお伺いいたします。 本市の生ごみ処理機の購入費用助成制度の助成対象者は、本市のホームページによりますと「生ごみ処理機により出来た堆肥をごみとしないで自家処理できる方」となっています。生ごみは食事ごとに出るので多くの堆肥ができるため、なかなか自宅での有効利用はできていないと考えます。 エコミュージアムでは、生ごみ処理機によりできた堆肥を回収し、市内または近郊にて園芸用の肥料として活用し、食品残渣を地域内で循環させています。 そこで、生ごみ処理機の購入助成制度の助成対象者の条件に、できた堆肥をエコミュージアムに持ち込むことも追加してはいかがでしょうか。御見解をお聞かせください。以上です。よろしくお願いいたします。 ○小林義典議長 田渕教育長。 ◎教育長(田渕和明) 藤本議員さんの再度の御質問に御答弁をさせていただきます。 不登校問題につきましては、コロナ禍の影響もあって不登校の人数が上昇してきているという認識でございます。非常に大きな課題だというふうに考えております。 本市の非常に特色的な取組としましては、教育機会確保法に基づいたNPO等との連携によってスマイルファクトリーとの連携を進めておるところでございます。社会的自立に向けた柔軟な対応が必要であるという認識は十分、そのとおりだというふうに思っておりまして、特別な対応であったり体制について、今後とも研究をしてまいりたいというふうに考えています。以上でございます。 ○小林義典議長 市民活力部長。 ◎市民活力部長(高木勝治) 藤本議員さんの再度の御質問に順次お答え申し上げます。 まず、スズメバチの巣の駆除費用助成についてでございますが、議員さんおっしゃるとおり、スズメバチが危険性の高いものであると認識しているところでございます。 スズメバチの巣の駆除費用助成制度をはじめ、スズメバチを含む蜂の危険性の啓発等についても近隣自治体の動向を注視してまいる所存でございます。 次に、生ごみの活用についてでございますが、これもおっしゃるとおりエコミュージアムでは乾燥生ごみを回収し、肥料として活用いただくことにより、地域内で循環させる取組を実施しているところでございます。令和2年度の取組開始から計220gを回収しましたが、さらなる周知が必要と認識しております。 引き続き、エコミュージアムのホームページ等で取組を周知するとともに、生ごみ処理機購入助成制度の申請者に対しまして、取組内容を記載したチラシを送付することで活用を促進してまいる所存でございます。以上でございます。 ○小林義典議長 市長公室長。 ◎市長公室長(西山真) ただいまの藤本議員さんの再度の御質問に順次お答えしたいと思います。 防災時の情報提供ということでございますが、一つ、今現在行っているのは防災行政無線というのをやっておりますが、市民に避難情報を連絡する有効な手段であると思いますが、発信情報が少ない、また、設置地域の特性や気象状況によっては聞きづらい状態もあるのは事実でございます。 そういうことも含めまして、本市では気象情報や土砂災害とか避難情報などの緊急時には、緊急速報メール、エリアメール、大阪防災情報メールとかツイッターとか、あとヤフーの防災速報、これは現在3万3千人の方が利用されているということを聞き及んでおりますので、このあたりの普及に努めていきたいというふうに考えております。 それから、避難行動要支援者の状況についてでございますが、やはり今現在、なかなかこれも難しい問題ではあるのですけれども、要支援対象者が1万2,092人いて、まだ現在、この計画が進んでいるというのが、個別計画でいえば705件であるというふうな数値でございます。 今でも地域の方とか地域コミュニティ、それから自主防災の方にお願いをしているところでございますが、そのような方にも、最近はやはりこのあたりの重要性というのも我々のほうからもう少し周知をしていきながら、皆さんにそのあたりを、災害時にはそういう方の避難の援助をしていただけるように努めていきたいと考えております。以上でございます。 ○小林義典議長 藤本昌宏議員。 ◆藤本昌宏議員 再々質問ですけれども、まずは要望を3点させていただきます。 蜂の巣の対策についての要望です。 今月18日に、市民の方から「犬の散歩をしていたらスズメバチがブンブン寄ってきて不安を感じます」との市民の声がありました。やはり市民、特に子どもたちの安心・安全のために、また、本当に命に関わることですので、蜂の巣の除去費用助成制度の導入を強く要望させていただきます。 次に、コロナ感染による自宅療養者の災害時の避難所についての要望です。 コロナ感染による自宅療養者は、多くの不安要素があると考えます。少しでも解消できるように、コロナ感染による自宅療養者の災害時の避難方法、避難先について、情報を周知していただくように要望させていただきます。 次に、避難行動要支援者の避難行動支援についての要望です。 避難行動要支援者と避難行動支援者による図上避難訓練の繰り返し、避難行動要支援者の状況により個別避難計画の更新も大切だと考えますので、適時的確な個別避難計画の更新を要望させていただきます。 最後に、再々質問をさせていただきます。 ごみ減量対策の拡充について、市長にお尋ねします。 本市では、フードドライブの取組をされていて、御家庭で余った食品を持ち寄り、池田市内のこども食堂やおとな食堂、また地域の福祉団体や施設などで活用されています。食品ロスの対策としては重要な取組だと考えます。 しかしながら、食品ロスの対策とともに、ごみ減量対策のさらなる推進が急務であります。 また、枚方市では、ごみ減量推進課が焼却ごみ減量に取り組まれています。また、豊中市では、減量計画課が一般廃棄物処理基本計画及びごみ減量計画に基づき、ごみ減量及びリサイクルの推進並びに適正処理に向けての企画を行うとともに、関係機関・団体との調整及び市民・事業者に向けての情報発信、広報等の業務を行っておられます。 そこで、本市においても各種ごみ減量施策を推進するため、ごみ減量の対策課を設置してはいかがでしょうか。御見解をお聞かせください。以上になります。 ○小林義典議長 瀧澤市長。
    ◎市長(瀧澤智子) 藤本議員の御質問にお答えさせていただきます。 ごみ減量対策です。組織的な取組ということは非常に大事な視点だと考えております。ごみを減量する必要性についても認識をしているところでございまして、現在、本市においては、業務センターやクリーンセンターが協力して減量対策に努めているところでございまして、今後の展望については、クリーンセンター改修の方向性も含めて重要な課題と思っておりますので、総合的に判断をしていきたいと思っております。 また、組織に関しましては、現在、令和5年度、第7次の総合計画の体系に合わせた組織改編というものを行う予定ですので、引き続き協議を進めていきたいと思います。以上です。 ○小林義典議長 次に、坂上昭栄議員、お願いいたします。坂上昭栄議員。     (坂上議員-新生クラブ-登壇)     (拍手起こる) ◆坂上昭栄議員 (新生クラブ)私は、新生クラブ議員団の坂上昭栄でございます。 会議規則に基づき、提出いたしました通告書に沿って質問させていただきます。 理事者の皆様におかれましては、簡潔明瞭な御答弁をお願い申し上げます。先輩議員、同僚議員の皆様におかれましては、しばらくの間、御静聴をお願い申し上げます。 それでは初めに、STEAM教育について。 STEAMとは、Science(科学)、Technology(技術)、Engineering(工学・ものづくり)、Art(芸術・リベラルアーツ)、Mathematics(数学)、5つの単語の頭文字を組み合わせた教育概念です。技術革新が進み、人工知能の影響で世の中が大きく変化する中で生まれました。 これらの5つの分野の学習を通して、子どもを今後のIT社会に順応した競争力のある人材に育てていくための教育方針となります。 本市として、現在取り組んでいる内容についてお伺いいたします。 また、2020年の新学習指導要領の中にもSTEAM教育とSociety5.0の関係性について説明されています。 Society5.0とは、サイバー空間(仮想空間)とフィジカル空間(現実空間)を高度に融合させたシステムにより、経済発展と社会の課題の解決を両立する人間中心の社会(Society)を示しています。 本市としても、GIGAスクール構想が進められている中、タブレットを使用したSTEAM教育との連携が不可欠であると考えますが、見解をお伺いいたします。 次に、クリーンセンターの今後の方向性について。 本市のクリーンセンター内の焼却処理施設は稼働後39年が経過しており、補修費についても急増しています。施設の設備機器を適切に維持管理し、耐用年数の比較的短い機械を最新の技術革新に基づく更新対策を行うことにより、施設全体の耐用年数を延長する必要が生じています。現状での課題について、見解をお伺いいたします。 また、平成28年度から令和元年度にかけて、基幹的設備改良工事を実施されています。今後の施設の方向性についてもお伺いします。 次に、ごみ減量化と再生資源の活用について。 減量化について、池田市一般廃棄物処理基本計画のごみ処理基本計画、減量化・再資源化計画では「本計画での基本理念である『持続可能な循環型都市をめざして 未来にのこそう 環境にやさしいまち』を目指して家庭系及び事業系ごみ総排出量14%削減、家庭系収集ごみを排出原単位5.8%削減、リサイクル率16%以上を達成するためには、市民、事業者及び行政が相互の役割を認識して行動をとる必要がある」と示されています。 リサイクルの現状の取組とごみの減少率について、見解をお伺いします。 そして、再資源化計画について、基本理念に基づく施策について示されています。燃やすごみゼロ社会推進の中、行政の取組として「剪定枝及び刈草のリサイクルの検討」と示されていますが、現状の取組とその内容についてお伺いいたします。 次に、五月山周辺道路の整備について。 ウォンバットの飼育最高齢ギネス登録を経て、令和4年10月22日には、「ウォンバットの日2022」が五月山公園で開催予定です。ますます五月山動物園も人気を集め、本市が自慢できることとして盛り上がりを見せています。 周辺道路には、歩行者が歩くためのガードフェンス等も少なく、利用者や歩行者の横断には少し安全面に不安を感じています。グリーンインフラ推進計画(さくらプロムナード)再生事業に基づいて、本年度は設計委託を推進されていますが、現状での取組、進捗状況についてお伺いいたします。 次に、大阪府指定無形民俗文化財、伝統のがんがら火祭りについて。 市民、府民に親しまれる祭りとなるよう、平成22年に池田五月山愛宕火として大阪府無形民俗文化財に指定され、登録されました。3年ぶりの開催となり、五月山大一文字が浮かび上がりました。がんがら火保存会をはじめ、準備や制作、本市の職員さん、巡行に関わっていただいた皆様に対して感謝、お礼を申し上げます。 さて、例年では大たいまつ2基が制作され、巡行されていましたが、本年度は1基で巡行されていました。その情報・内容について、経緯をお伺いします。 また、たいまつ作りの継承については、作り手の高齢化、担い手不足、伝統の継承等が不足しているかと思います。にぎわい創出推進の観点から、少し寂しいところを懸念しています。見解をお伺いします。 以上で、壇上からの質問を終了します。 理事者におかれましては、簡潔明瞭な御答弁をお願い申し上げます。先輩議員、同僚議員におかれましては、御清聴誠にありがとうございました。     (拍手起こる) ○小林義典議長 田渕教育長。 ◎教育長(田渕和明) ただいまの坂上議員さんのSTEAM教育についての御質問に御答弁させていただきます。 STEAM教育でございますが、令和3年1月26日の中央教育審議会答申において、「各教科での学習を実社会での問題発見・解決にいかしていくための教科横断的な教育」というふうに示されておるところでございます。 市立学校においては、社会科、理科、家庭科等の学びから、総合的な学習の時間において、食育や環境問題について考える教科横断的な学習が進められているところでございます。 複雑化する社会の中で、今日的課題に対しまして自ら問いを持ち、考え、働きかける人材の育成に向けて、学校での指導を教育委員会として支援してまいりたいというふうに思っております。以上でございます。 ○小林義典議長 教育部長。 ◎教育部長(大賀健司) 坂上議員さんのSTEAM教育とタブレットの連携についての御質問に御答弁申し上げます。 STEAM教育においては、社会的な課題の発見、情報の収集と整理・分析、新たな価値の創造と発信が求められておりまして、これらの学習活動において、タブレット端末の活用は効果的であると認識のほうをしております。 タブレット端末を効果的に活用することで、個々の課題や関心に合わせた調べ学習やウェブ会議システムによる遠隔学習等も実施できることから、児童・生徒の学びの可能性が大きく広がっていくものと期待しております。 STEAM教育充実の観点から、児童・生徒の興味・関心に応じた探究的な学習を一層促進するとともに、タブレット端末をはじめとしたICTの効果的な活用方法についても研究を進めてまいりたいと考えております。以上でございます。 ○小林義典議長 市民活力部長。 ◎市民活力部長(高木勝治) 坂上議員さんの御質問に順次お答え申し上げます。 まず、クリーンセンターの現状での課題についてでございますが、クリーンセンターにつきましては、令和元年度に基幹的設備改良工事を終え、令和16年度までの延命化が図られたところでございます。 社会生活を維持する重要な社会インフラとして、ごみの安定処理を行うため、施設を適切に維持管理するための費用の増加と職員の高齢化が課題と認識しております。 次に、クリーンセンターの今後の方向性についてでございますが、クリーンセンターは鉄筋コンクリート造りの施設で、延命化後の令和17年度には、施設の法定耐用年数47年を5年超えている状況となります。 今後もごみの安定処理を継続するため、補助要件としての広域化の検討を含め、最適な施設整備を検討してまいる所存でございます。 次に、ごみの減量化及びリサイクル率についてでございますが、ごみの減量化及びリサイクル率の向上は、循環型社会の構築に寄与するものと認識しております。 ごみの減量化及びリサイクル率向上のための取組としまして、広報やごみ日程表等での啓発、集団回収を実施している自治会等への奨励金を交付しているほか、昨年度には資源物として収集しているトレイ類の品目を拡充するなど、各種施策を展開しているところでございます。 今後も引き続き、ごみ減量化及びリサイクル率の向上に向けた施策を検討してまいる所存でございます。 次に、剪定枝及び刈草のリサイクルについてでございますが、現在、剪定枝及び刈草については焼却処理を行っているところでございます。 第3期池田市一般廃棄物処理基本計画や第3次池田市環境基本計画に記しているとおり、リサイクル等の有効活用が課題と認識しております。今後も焼却ごみの減量に向け、他市事例の情報収集に努めてまいる所存でございます。 次に、今年度の大たいまつの巡行についてでございますが、令和2年度、3年度については新型コロナウイルスの影響により大たいまつ巡行の中止を余儀なくされましたが、今年度は3年ぶりに大たいまつの巡行が行われたところでございます。 今年度においては、コロナ禍での大たいまつの巡行ということもあり、各関係機関との協議や関係者からの意見を踏まえ、感染症対策を徹底すべく、直前に大たいまつを2基から1基へ変更したものとがんがら火の保存会から聞き及んでおります。 直前の変更については、警備体制、安全対策等に影響を及ぼすため、可能な限り避けるべきものと考えておりますが、想定以上のコロナ感染者数増加による医療体制の逼迫等を勘案し、最終的に難しい判断をされたものと認識しております。 次に、がんがら火祭りを通したにぎわいの創出についてでございますが、がんがら火祭りは約400年の歴史のある伝統的な行事であり、大阪府指定無形民俗文化財にも指定されている市の重要な観光資源であると認識しているものでございます。 また、市民にとっても重要な祭りであり、本市としても祭りを通したにぎわい創出のために支援しているところでございます。 作り手や担い手不足の問題やすばらしい伝統の継承に関して、各関係者が課題解決に向け歩み寄りながら、今後もにぎわい創出の観点から、広く市民のみならず大阪府民からも幅広く愛される祭りとして末永く継続されるよう期待しているところでございます。以上でございます。 ○小林義典議長 都市整備部長。 ◎都市整備部長(西村俊二) 坂上議員さんの五月山周辺道路の整備についての御質問に御答弁申し上げます。 令和3年度に策定しましたグリーンインフラ推進計画に沿って、さくらプロムナード、五月山動物園、緑楓台のリニューアルなど、五月山緑地の再整備を計画に位置づけ、順次進めているところでございます。特にさくらプロムナードの現状での取組、進捗状況については、今年度実施設計を予定しており、現在、発注を終え、業務に取りかかっているところでございます。 今後、五月山緑地の課題である老木化した桜の再生、園路の渋滞緩和及び歩行空間の確保などを踏まえた設計を行い、来年度の工事を予定しているところでございます。以上でございます。 ○小林義典議長 坂上昭栄議員。 ◆坂上昭栄議員 御答弁ありがとうございます。 それでは、再質問させていただきます。 STEAM教育について、2点お伺いさせていただきます。 本市の学校では、社会、理科、家庭科等の学びから総合的学習時間で食育や環境問題について教科横断的な学習が進められているということなのですけれども、その内容についてお伺いします。 また、STEAM教育の前身は、数理的思考力を重視したSTEM教育です。本市には大きな企業もあり、学校と研究所や企業連携は現在も進められていると思いますが、進捗状況や今後の拡充するような取組について、見解をお伺いいたします。 次に、クリーンセンターの今後の方向性について、2点お伺いします。 令和元年度に基幹的設備改良工事を終了しまして、令和16年までは延命化が図られたということなのですけれども、クリーンセンター業務も夜間と休日の一部を業務委託されています。施設を適切に維持管理するための費用や職員の高齢化が課題ということなのですけれども、そのことについてどのような対応を行っていくのか、見解をお伺いします。 あと、延命化後の令和17年には法定耐用年数の47年を5年超えている状況になりますが、以前には箕面市との共同処理の検討をされていましたが、ランニングコストや維持管理、運搬費が増えるとのことで、共同運用にはメリットがないとの判断で、両市とも単独の処理となっています。 ごみの安定した処理を行うため、今後の広域化の検討についてはどのように考えておられるのか、見解をお伺いいたします。 次に、ごみ減量化と再生資源の活用について、これは3点お伺いします。 本市でもごみのリサイクルが各地で行われています。集団回収が実施されている自治会には奨励金が交付されているということですけれども、その内容についてお伺いします。 また、平成18年から家庭ごみの指定袋制が導入されています。一般ごみとして黄色い指定ごみ袋を使用していますが、指定時間より早く、外に出しているとカラスの被害でごみが散乱するような光景がよく見られています。このごみ袋が黄色になっている要因と今後の対策についてお伺いします。 次に、再生資源についてなのですけれども、近隣市では、再生資源の持ち帰り禁止条例が施行されています。安全・安心な生活環境の保全、公衆衛生の向上や排出された廃棄物の適正処理を図ることを目的としていますが、本市での再生資源の持ち帰り禁止条例の制定について、見解をお伺いします。 次に、五月山周辺道路の整備について、2点お伺いします。 さくらプロムナードの現状の取組として、今年度に実施設計を予定されているということですが、園路の渋滞緩和についてですが、五月山緑地第2駐車場は、駐車場台数も28台しか止められなく、五月山ドライブウェイ入り口の渋滞を招いていると考えられます。五月山緑地第2駐車場を違う用途として活用できないかと思いますが、見解をお伺いします。 また、五月動物園入り口付近には紅葉大橋があり、この橋もかなり老朽化しているのではないかなと思います。安全対策についてどのように考えているのか、お伺いします。 次に、大阪府指定無形民俗文化財の伝統の祭りがんがら火について、2点お伺いします。 答弁の中に、各関係機関との協議や関係者からの意見を踏まえて、感染症対策を徹底するためにたいまつを2基から1基に変更されたということですけれども、感染症対策について、本市から保存会に対して何か要望したのかお伺いします。 また、関係機関との協議とはどのような協議をされたのか、見解をお聞かせください。よろしくお願いします。 ○小林義典議長 教育部長。 ◎教育部長(大賀健司) 坂上議員さんの再度の御質問に順次御答弁申し上げます。 研究所や企業連携の進捗状況でございますが、今現在学校が行っておる具体的な例としまして、NPO法人いけだエコスタッフと連携しまして、食品ロスの現状やその削減について考え学ぶ、そういうフェアトレードを基に、生産環境について考える学びなど、各学校が工夫して学習を進めているところと聞き及んでおります。 企業等と連携した学習につきましては、コロナ禍以前はダイハツ工業と連携したものづくり体験や産業技術総合研究所と連携した科学実験や地震についての学びなど、様々な分野で連携した学習を進めてきたところでございます。 続きまして、今後の取組の方向性でございますが、今後、感染状況の改善によりまして出前授業の受入れが改善されることを前提としまして、改めて研究所や企業と連携し、取組を推進してまいりたいと考えております。以上でございます。 ○小林義典議長 市民活力部長。 ◎市民活力部長(高木勝治) 坂上議員さんの再度の御質問に順次お答え申し上げます。 まず、クリーンセンターの今後の方向性についてでございますが、施設の維持管理につきましては、今後も引き続き設備機器の適切なメンテナンス計画を立てて修繕を行い、コスト削減に努めてまいる所存でございます。 職員の高齢化につきましては、技術継承の期間を含め、早急に増員を図りたいというふうに考えております。 次に、クリーンセンターの広域化の検討についてでございますが、ごみ焼却施設を更新する場合の補助事業の申請要件にごみ処理の広域化の検討が交付要件となっていることから、広域化についての検討が必要というふうに考えております。 今後は、これまでと同様の単独処理方式や広域処理も含め、メリット・デメリットの情報収集を行い、最適な施設設備を検討してまいる所存でございます。 次に、集団回収奨励金、燃えるごみ指定袋、カラス対策についてでございますが、集団回収の奨励金については、段ボールやアルミ缶等の資源物の集団回収を実施している自治会等に、回収実績に応じた奨励金を交付しているところであります。 燃えるごみ指定袋については、指定袋制を開始した平成18年度当初から、燃えるごみ用袋はカラスの視覚を遮ると言われる黄色の半透明の袋で作成しているものの、カラスによるごみの散乱被害も発生していると認識しております。 カラスによるごみの散乱被害につきましては、ホームページや広報誌等において、カラスの餌となる食べ残しを減らし、生ごみは前日から出さないなどの周知を引き続き行ってまいる所存でございます。 次に、再生資源の持ち帰りについてでございますが、マンション等の共用部分での再生資源持ち帰りについては、住居侵入罪等の軽犯罪に問われる可能性があるため、警察に対応いただいているものと聞き及んでおります。 戸建て住宅においては各戸収集をしており、道路上に出された資源物については不要物の扱いとなるため、違法性を問うことができずに対応に苦慮しているところでございます。 行政回収だけでなく、地域での集団回収の利用を促進することで、再生資源の持ち帰り対策に寄与するものと考えております。 続きまして、剪定枝や刈草のリサイクル処理についてでございますが、剪定枝や刈草のリサイクル等の有効活用は、環境に優しい循環型社会の推進に寄与するものと考えております。今後も他市の動向を踏まえながら研究してまいる所存でございます。 次に、大たいまつ巡行の直前の変更への要望についてということですけれども、大たいまつの巡行に関しましては、警察、消防、警備会社、各交通機関など多くの関係者と長い時間をかけて繰り返しの協議が必要であり、また、各団体に多大な協力体制をお願いするものであることから、直前の変更が与える影響は大変大きいものと認識はしております。 本市としては、可能な限り避けるべきであるということを保存会に伝えた上で、最終的にやむを得ず変更の判断をする場合は、影響を与える諸団体に対し、可及的速やかに変更の情報を伝え、安全にイベントが実施できるように協議を行う旨、がんがら火保存会に対して要望を行ったところでございます。以上でございます。 ○小林義典議長 都市整備部長。 ◎都市整備部長(西村俊二) 坂上議員さんの再度の御質問に順次御答弁申し上げます。 五月山緑地第2駐車場につきましては、満車時に駐車場に向かう車両が渋滞を招いている原因の一つであると認識しております。 今後、五月山緑地の再整備計画の中で、第2駐車場につきましても検討していきたいなというふうに考えております。 また、紅葉大橋の安全対策につきましても、五月山緑地再整備計画の中で、安全対策も考慮した補修等を検討していきたいというふうに考えております。以上でございます。 ○小林義典議長 坂上昭栄議員。 ◆坂上昭栄議員 御答弁ありがとうございました。 あと、要望と思いと再質問をさせていただきます。 STEAM教育について、コロナ禍で思うような教育が進まない状況がありますが、先ほど出ました産業技術総合研究所、企業ということでダイハツ等と連携し、取組の強化をしていただきたいと思います。 また、国が掲げるGIGAスクール構想の下、情報教育としてICT教育が加速しています。様々な取組が増えている中、教職員の働き方改革が大きな課題となっています。企業との連携で教職員の負担軽減にもつながると思います。 様々な視点から子どもたちの学びの力を伸ばしていただき、子どもたちの未来のために御尽力いただきたいと要望させていただきます。 次に、クリーンセンター、これは再質問と要望をさせていただきます。 基幹的設備改良工事が終了して、延命化であと13年は使用できるからといっても、あっという間にこれは来ると思いますので、代替地の場所やクリーンセンターの移転場所等を含め、先を見据えた話合いの場、議論する場が必要ではないかと思いますが、これはちょっと副市長に見解をお伺いしたいと思います。 要望としましては、令和元年度に基幹的設備改良工事を終了して令和16年までの延命化が図られていますが、あまり時間がないように感じていますので、しっかりと先を見据えて、ごみの安定した処理を行うため、今後の広域化の検討を含めて、少しずつでもいいので前進し、クリーンセンターの今後の方向性を示していただきたいと要望します。 次に、ごみの減量化と再生資源の活用についてです。 第3期池田市一般廃棄物処理基本計画、池田市環境基本計画(第3次)にも記載されていますので、近隣市の状況も把握していただき、本市は自然に恵まれたまちですので、剪定枝及び刈草のリサイクルができるような再生資源条例の制定や、再生資源の持ち帰りについても検討していただけるよう要望します。 次に、五月山周辺道路の整備についてです。 大阪府には大阪城公園があり、天王寺動物園付近には芝生広場があり、にぎわいを創出して魅力を向上させています。また、本市でも、五月山動物園や城跡公園、都市緑化植物園があります。紅葉大橋から先の緑楓台については、まだ整備されていない箇所が多くあります。引き続き、魅力あふれる公園を目指して取り組んでいただきたいと要望させていただきます。 最後に、大阪府指定無形民俗文化財、伝統のがんがら火について、再質問と要望をさせていただきます。 保存会のほうの役員に確認したところ、2基分のたいまつは出来上がっていたようですが、感染症対策を徹底するためということで1基の巡行となっています。もう少し早く巡行計画を本市に報告する義務があると考えますが、見解をお伺いします。 あと、本市のほうでも、助成金を渡して、あとはお任せしますみたいなところが少し見受けられますが、もう少し現場での事前の確認や進捗の様子を見に行くなど、確認が必要だと思いますが、併せてお聞かせください。 最後に、これは要望なのですけれども、飛沫についての感染対策とはいえ、もう少し早い段階での報告・連絡が必要であり、連携が取れていれば警備体制や消防体制の縮小もできていたと思います。 今後は進捗状況や報告書など書面での提出なども含めて、連携の強化に努めていただきたいと要望します。 また、感染症対策としてですが、新町のほうのだんじりは、今年8月に巡行しました。コロナウイルス感染症対策として、1時間以上前に集合して、医師と看護師4名、合計5名体制の下、参加者90名全員が抗原検査を行い、全員が陰性でありました。この予算等は全て町会や地域の予算で行っています。 地域事や祭りに対し、行事ごとが増えつつありますので、コロナウイルス感染症対策の一環として、各町会や地域の行事、事業前の抗原検査ができるような助成金的な予算をつくっていただければ感染症も抑えられるように思います。 そして、以前は祭りに対しても市民カーニバル等の予算で助成金も出ていたようです。にぎわい創出のためにも、各地域の祭りに対して、助成金復活についても要望とさせていただきます。よろしくお願いします。 ○小林義典議長 岡田副市長。 ◎副市長(岡田正文) 坂上議員の再度の御質問にお答えさせていただきます。 クリーンセンターの課題ということでございますけれども、指摘のとおり、クリーンセンターにつきましては、建て替えにつきましては長期的な計画が必要であり、先ほども答弁させていただきましたとおり、第一義的には広域化を検討する必要があると認識しております。 ただ単独での改築となりますと、現状のスペースでは余裕が少ないと認識しており、次回の更新においては、最適な場所の発掘も含めて、取組体制も含めて検討していきたいと考えております。以上でございます。 ○小林義典議長 市民活力部長。 ◎市民活力部長(高木勝治) 坂上議員さんの再度の御質問にお答え申し上げます。 大たいまつが2基から1基になったことに係ります巡行計画や現場確認についてということですけれども、大たいまつが2基から1基の変更の報告につきましては、警察等多くの機関との関係というのもありますので、やむを得ない事情があったということではございますけれども、当然早いにこしたことはないものではございます。 また、もう少し現場や進捗状況の確認などについてということですけれども、これはもうがんがら火保存会さんに限らないこととしまして、主催者に対して、どこまでどう関わるか、お任せするか云々ということ、これは常に考えていくものというふうに思っております。以上でございます。 ○小林義典議長 次に、下窄明議員、お願いいたします。下窄明議員。     (下窄議員-新生クラブ-登壇)     (拍手起こる) ◆下窄明議員 (新生クラブ)新生クラブ議員団の下窄です。 提出いたしました通告書に沿って、大きく4つの柱で質問させていただきます。 市長及び理事者の皆様におかれましては、共に前を向き、明るい将来に期待ができる御答弁をお願い申し上げます。 1つ目は、6月の一般質問に引き続いたウォンバットを生かしたまちづくりについてであります。 10月22日はウォンバットデーとされていますが、これは2005年にオーストラリアでスタートした啓発キャンペーンです。 本市においても、世界最高齢の飼育されたウォンバットとして認定されたワインのギネス記録を契機に、その準備が行われているものと考えておりますが、その取組内容についてお伺いいたします。 また、本年度はウォンバットの園舎のリニューアルを計画するとのことでしたが、その進捗についてもお伺いいたします。 2つ目は、アピアランスケアについてであります。 アピアランスケアとは、あまり聞き慣れない言葉だと思いますが、この概念はがん治療、分かりやすく申し上げれば抗がん剤治療などに起因した頭髪の抜けや、統計的に女性の罹患率が高い乳がんの治療における乳房の切除など、治療の過程の中で発生する外見的な変化に対するケアのことを指しております。 そもそもがんは、医療技術が向上している現代においても死亡率の高い病気であり、治療者は人命を救うことを第一に考えて治療を行いますが、その経過で起こる外形的変化は、患者さんの心に大きなダメージを与えることになります。ケースによっては、外見的な変化を望まない気持ちが患者さんの中で高まることから、最終的には治療の継続が困難になったり、闘病生活へのモチベーションを維持できず完治まで至らないことや自殺につながるケースがあるとも言われています。 そこで、市立池田病院におけるアピアランスケアのサポート体制について、どのような寄り添いをされているのかお伺いいたします。 3つ目に、エネルギー費の高騰による市財政への影響についてであります。 令和4年8月19日に発表された令和4年7月における全国の消費者物価指数を見ると、総合指数は2020年を100とした場合、102.3となっており、前年同月比では2.6%の上昇となっております。 生鮮食品を除く総合指数では102.2であり、前年同月比は2.4%の上昇であることから、生鮮食品が消費者物価指数に与えている影響は限定的であることは読み取れる一方で、生鮮食品及びエネルギーを除く総合指数は100.6であり、前年同月期は1.2%の上昇となっていることから、エネルギー費がかなり消費者物価指数を引き上げていると考えられます。 費目を光熱・水道に絞って経過を見ると、2021年の5月から指数が上がり続けており、2022年2月からさらに指数が上昇していることから、エネルギー費が高騰していることが分かります。 こうしたエネルギー費をはじめとした物価高騰の要因となっているのは、国際社会の政情不安に加え、アメリカの政策金利の急上昇に伴って円安が急速に進行したことなどが挙げられます。直近でもFRBによる政策金利の引上げやイギリスによる同様の政策金利引上げ政策が為替に影響していることから、政府・日銀が24年3か月ぶりに為替介入するなどの報道がなされ、エネルギー費高騰への懸念が拡大しております。 こうしたことから、本市の施策や施設管理などに悪影響が出ることを危惧しておりますが、現時点で影響はないのかお伺いいたします。 4つ目は、ふるさと納税の活用についてであります。 ふるさと納税は平成20年5月よりスタートし、その趣旨を読み上げると、地方で生まれた方が、その自治体から医療や教育等様々な住民サービスを受けて育ち、やがて進学や就職を機に生活の場を都会に移し、そこで納税を行うことになる。しかし、都会の自治体は税収を得るが、自分が生まれ育った故郷の自治体には税収が入らない。そこで、今は都会に住んでいても、自分を育んでくれた「ふるさと」に、自分の意思で、幾らかでも納税できる制度があっても良いのではないか、そんな問題提起から始まり、数多くの議論や検討を経て生まれたのがふるさと納税制度ですと総務省のふるさと納税のポータルサイトに記載がされております。 こうした背景を踏まえて、本市におけるふるさと納税の実績についてお伺いいたします。 また、ふるさと納税の寄附者の現在の所在地について、大まかにでも把握できているのかお伺いいたします。 以上で、壇上からの質問とさせていただきます。 御清聴ありがとうございました。     (拍手起こる) ○小林義典議長 都市整備部長。 ◎都市整備部長(西村俊二) 下窄議員さんのウォンバットを生かしたまちづくりについての御質問に順次御答弁申し上げます。 まず、ウォンバットデーの取組の内容についてでございますが、指定管理者であります五月山パークマネジメント共同企業体主催の下、庁内の有志メンバーによるウォンバット課(自称)とも連携いたしまして、10月22日に「ウォンバットの日2022」と題してウォンバットに関するイベントの開催を予定しているところでございます。 五月山動物園と同様にウォンバットを飼育している長野市の茶臼山動物園とのライブ中継、至上最高齢のウォンバットとしてギネス世界記録へ認定されたワインのパネル展示、ウォンバットに関する商品の販売、ウォンバットのラッピングカーのお披露目など様々な催しを企画し、五月山動物園の魅力向上に努めていきたいと考えております。 次に、五月山動物園のリニューアル計画の進捗についてでございます。 ウォンバットの園舎を含む五月山動物園のリニューアル計画について、動物園における生息環境整備の専門家の意見も伺いながら、今年度の策定を予定しているところでございます。 現在、業務受注者が決定した状況で、今後関係者を交えて現況の課題の整理を行い、利用者のニーズ等も確認しながら、オーストラリアの森と草原をテーマとする動物園のリニューアル計画を策定する予定でございます。以上でございます。 ○小林義典議長 病院事務局長。 ◎病院事務局長(衛門昭彦) 下窄議員さんの市立池田病院におけるアピアランスケアの御質問に御答弁申し上げます。 当院では、がんの治療などに伴う見た目の変化につきまして、患者様の御希望に応じまして、治療を始める前にパンフレットやサンプル提示などの情報提供をさせていただいておりまして、詳細にわたる相談を必要とする場合や不安が強い場合には、がん看護専門看護師をはじめとするスペシャリストがきめ細やかに対応をさせていただいているところでございます。 治療後に元の生活に戻られることはもちろんのこと、自分らしく過ごしたいとの思いにも寄り添えるよう丁寧なサポートに努めているところでございます。以上でございます。 ○小林義典議長 総合政策部長。 ◎総合政策部長(水越英樹) 下窄議員さんのエネルギー価格高騰による本市財政への影響についての御質問に御答弁申し上げます。 エネルギー価格の高騰により、各公共施設の電気代やガス代などが増加しており、施設管理の予算執行において、少なからず影響が生じております。 現時点で、施設によっては予算の相当程度の不足が見込まれることから、今後の予算の執行状況やエネルギー価格の動向等を踏まえ、追加が必要となる予算については、既定予算や予備費の活用または補正予算による対応を検討してまいる所存でございます。 ○小林義典議長 市民活力部長。 ◎市民活力部長(高木勝治) 下窄議員さんの御質問に順次お答え申し上げます。 まず、ふるさと納税の実績についてでございますが、本市ではふるさと納税制度の趣旨にのっとり、寄附金の使途を明確にし、平成20年度から寄附金を募っているところでございます。 令和3年度の本市におけるみんなでつくるまちの寄付金の受入れ件数、金額実績は7,800件、1億5,234万6,141円でございます。同じく令和2年度は6,951件、1億5,955万1,689円、令和元年度は4,531件、1億1,231万8,144円となっているところでございます。 次に、ふるさと納税における寄附者情報についてでございますが、本市では、令和4年8月31日現在、4つのポータルサイトで寄附金を募集しており、各サイトからの寄附者情報は1つのシステムで集約管理しており、都道府県別でも集計しているところでございます。 令和3年度は全国から7,800件の寄附があり、その上位の内訳は、東京都が20.8%、大阪府が16.2%、兵庫県が8.4%、神奈川県が8.0%となっており、主要都市からの寄附が大部分を占めているところでございます。以上でございます。 ○小林義典議長 下窄明議員。 ◆下窄明議員 御答弁ありがとうございました。 それでは、再質問と少し要望も織り交ぜながら進めていきたいと思います。 まずは、ウォンバットデーはしっかりと取組を実施していただいているとのことで安心をいたしました。報道とかでも出てきているウォンバット課(自称)も一緒にタイアップしてやられているということで、非常に期待が持てるのではないかなというふうに思っております。 せっかく本市は、やはりウォンバットの聖地と言われているところでもありますので、このウォンバットをPRすることで本市の知名度アップにつなげていただきたいというのは、さきの6月議会の中でもお話をさせていただいたところでもあります。 なので、これは要望ということにはなるのですけれども、ぜひともこの単年度の企画で終わらずに定期的な開催にしていくことで、池田市はウォンバットの聖地ということで、このウォンバットデーがあるのだということで、ぜひともまた茶臼山動物園とのコラボなんかもさらに進めていただければありがたいなというふうに思います。 今回の開催につきましては、事後の評価であったりとか、今後の運営に生かせるところも含めて、様々な評価をしていただければありがたいなというふうに思います。 次に、ウォンバットの園舎の改修についてということで、専門家の意見を聞きながら進めていくということでありました。 業者のほうをようやく選定をいただいたということで、恐らく今後具体案が出てくるのかなというふうに思っておりまして、今後、ウォンバットにとってもいい環境を整えることになることを期待しております。 このウォンバット、先ほどお話が出ました長野市の茶臼山動物園に2頭、そしてこの池田市には4頭ということで、全国で6頭ということになっております。ギネスに認定されたワインが33歳、人間の年齢でいえば100歳を超える御長寿ということになっておりまして、ほかの3頭に至ってはフクが18歳で、ユキとコウがそれぞれ6歳と、繁殖も可能な年齢ではあるというふうに思うのですけれども、今はもう仕切りがある状態で、お話を聞いていたら、どうも相性があまりよろしくなくて、傷つけ合うこともあったりするから今の現状だというようなことを考えてみると、なかなか現状の個体での繁殖は難しいのではないかなというふうに考えておりますので、ウォンバットの誘致について考えていかなくてはならないのではないかと思っております。 仮にウォンバットを誘致する、これは以前、2017年にユキとコウとマルがこの池田市の五月山動物園に来たのですけれども、そのときの進め方がどのようになっていたかとか、今回仮に誘致をするとなったらどういう手続になるであろうかというところを含めてお伺いをしたいと思います。 次に、アピアランスケアについてでございます。 先ほど病院におけるアピアランスケアのサポート体制についてということで、治療が始まる前に情報提供がされて、きめ細やかに対応をしていただいているというふうに伺っております。 やはり医療チームとして、先ほど私が第1質問の中で申し上げたような治療に専念するだけではなくて、患者さんの人生にも寄り添ったというような形の取組方は、今後の地域医療を考えていく上でも非常に重要な観点と思っておりますので、引き続き病院のほうの対応をお願いしたいなというふうに思います。 ここから私が申し上げたいのは、病院のアピアランスサポート体制ではなくて、自治体におけるアピアランスサポート体制についてお伺いをしていきたいと思います。 平成30年3月9日に、がん対策推進基本計画(第3期)というものが閣議決定をされております。その中にアピアランスという表記で、外見的変化などに関する相談支援並びに情報提供の体制が構築されていないこと等が指摘されているものの、十分な検討がなされていない、課題としてはあるのだけれども、その課題に対して十分に検討がされていないというような文言がありました。 そうしたことを踏まえて、大阪府内で幾つかの自治体でアピアランスケアサポート事業というものがスタートしております。この大阪府内における自治体がやっているアピアランスサポートの現状について、これをお伺いしたいと思いますので、よろしくお願いいたします。 次に、エネルギー費高騰による市財政への影響についてということで、特に深い意味がないと言ったらちょっと語弊があるのですけれども、もうただただ、やはり財政のほうが心配だなというふうに思っております。 とある民間企業におきましては、電気代が相当高騰していることによって、経常利益ももしかしたら出ないのではないかというような状況が見受けられるというようなところを風聞で聞いておるところでもあります。 本市においても年間予算を執行して計上していく中で、先ほど答弁の中にもありましたとおり、年度途中でこうやって急激に上がっていくことはあまり想定していないというところでもありますので、もともとの質問としては、補正予算を組む準備はありますかというのを聞こうと思ったのですけれども、そういうことも考えなければならないというところでもあります。 あとは電気代の上昇に対して何か対応策というか、今、本庁でできることとか、あとは事業につきましても、何か業者が入って工事するに当たってもやはりエネルギー費は必要かなというふうに思いますので、そうしたところの省エネだったりとかというような取組が考えられるものがないかにつきまして、お伺いをしたいと思います。 最後に、ふるさと納税についてお伺いをいたします。 ふるさと納税の理念については3本の柱があるということで、1つは、納税者が寄附先を選択する制度であり、納税者が寄附したお金の使われ方を考えるきっかけをつくることとなっております。2つ目には、生まれ故郷やお世話になった地域、これから応援したい地域へも力になれる制度であるということ。そして、3つ目には、自治体が取組をアピールして、選んでもらうにふさわしい地域の在り方を改めて考えるきっかけにすることということで、釈迦に説法ではあるのですけれども、ふるさと納税の理念を申し上げたところであります。 最後に申し上げた自治体が取組をアピールできる場というのが私は重要ではないかなというふうに考えておりまして、個人的に研究してみて、いいなと思ったのが、大阪府の岸和田市でありました。もちろん市域が広いことや、東側の山側には農産物、西側の海側には水産物、そして地酒、また有名企業の布団など、名物として挙げられるような地場産品が返礼メニューとして用意をされております。その数は、サイトにもよるのですけれども、おおむね450件を超えております。 一方で、本市の返礼品、これもサイトによるのですけれども、大体90件から100件に満たない程度というようなところになっておりまして、植木に関するものや復活したインスタントラーメンのセット、そして期間限定ながらも地元のお酒とか、そうした名物品に加えて、地元のお店などで使える食事券などがラインアップをされております。ふるさと納税について、多くの寄附が集まっている他市と比較すると、なかなか寂しいものではないかなというふうに思っております。 ちなみに先ほど紹介した岸和田市は、大阪府内では4位というような納税額でもありまして、1位は皆さん、言わずとも知れた泉佐野市ということで、取組は、賛否はあるものの、上をあまり見過ぎても仕方ないなと思うところもありますので、少し岸和田市の事例を挙げさせていただきました。 一方では、この池田市、返礼品とかというものについては、少し岸和田市と比べると寂しいものがあるものの、使われるその使途、寄附を頂いた先に使うものについては割と選択肢に幅がありまして、恐らくそれらを総合して考えると、理念の2つ目でうたわれている、生まれ故郷やお世話になった地域、これから応援したい地域へ力になれる制度として、この池田市はふるさと納税をつくり込んでいるのではないかなというふうに私は受け止めておるわけですけれども、3つ目の柱でうたわれている自治体が取組をアピールする場として考えるのであれば、返礼品のさらなる充実が必要ではないかというふうに考えております。 そこで、返礼品として新たな品物を事業者が登録しようと考えた際に、本市ではどのような手続が必要なのか、お伺いしたいと思います。よろしくお願いします。 ○小林義典議長 都市整備部長。 ◎都市整備部長(西村俊二) 下窄議員さんの再度の御質問に御答弁申し上げます。 ウォンバットの誘致が決まった場合の手続についてということでございますが、ウォンバットはオーストラリアの野生動物保護法によりまして、輸出が制限されている動物でございます。進めていく中で詳細につきましては協議していきますが、オーストラリア政府とのウォンバットの飼育条件等の協定や、検疫や関税などの輸入に関する手続などが必要となってくると思われます。以上でございます。 ○小林義典議長 市民活力部長。 ◎市民活力部長(高木勝治) 下窄議員さんの再度の御質問にお答え申し上げます。 ふるさと納税の事業者との契約時に必要な書類ということでございますが、本市のふるさと納税返礼品提供事業者として契約をする場合には、履歴事項全部証明書や印鑑登録証明書等、指定書類の提出を基に、市とその返礼品の事業者が契約を行っているというところでございます。以上でございます。 ○小林義典議長 石田副市長。 ◎副市長(石田健二) 下窄議員さんの再度の御質問にお答えをいたします。 アピアランスケアに係る自治体としての取組の御質問でございます。 近隣では豊中市、あと大阪府下で幾つかの自治体において助成制度が実施されていると聞き及んでおりまして、議員さんおっしゃるとおり、抗がん剤等の影響による脱毛や乳房の手術などによって外見が変化したこと、これの精神的な苦痛、この辺の患者さんのバックアップと申しますか、精神的なこの辺の軽減のためにウイッグ等の購入費用の一部を助成していると聞き及んでいるところでございます。以上でございます。 ○小林義典議長 総合政策部長。 ◎総合政策部長(水越英樹) 下窄議員さんの再度の御質問にお答えいたします。 エネルギーが高騰する中の省エネ策ということでございますけれども、まず、本市においては、今後施設を整備するに当たり、省エネ機器の導入というのが一つと思っております。ただ、それはすぐにはできることではございませんので、施設においては予算の範囲内でどうにか執行できるようにということで、この本庁舎におきましても、エアコンを入れる時間を抑制したりしておりますので、まずはそういう取組をしていきたいと。 事業者に省エネというものを強制するわけにはいきませんので、必要な費用についてはもちろん出させていただきますけれども、その事業者が造る本市の施設等につきましては、省エネの効果のあるものを率先して入れるように努力をお願いしたいと思っております。以上でございます。 ○小林義典議長 下窄明議員。 ◆下窄明議員 御答弁ありがとうございます。 それでは引き続きということで、まず、ウォンバットの誘致に関する話です。 そもそもは、ウォンバットは輸出できるものではないけれども、いろいろ協議をしていって前回も進めていったということで、今回も恐らくそういった協議が必要になるであろうというようなことでありました。 であれば、やはりローンセストン市との関係をしっかりと友好に保たなければならないというふうに考えておりますので、これは市長にお伺いをしたいと思います。 ローンセストン市へ市長がビデオメッセージ等々で交流をされているというようなお話は聞いているのですけれども、やはり今後の関係性の確認のためには、市長自らが現地に訪問して友好関係を維持する姿勢を示すことというのは、やはり現地へ行くことが、一番それがメッセージとして伝わるのではないかと思っておるのですけれども、その点につきまして見解をお伺いしたいと思います。 次に、アピアランスケアにつきましては、大阪府内では9市、お隣の豊中市も本年度の6月からスタートしたということになっております。 なぜ私がここでこういうことを言うかというと、やはり厚生労働省が提起しているような治療と仕事の両立支援というような、今、やはり両立支援というのをどんどんやっていかなければならないというような思いもあります。 そういった中で、金額的にはもしかすると大したことないのかもしれないのですけれども、やはり人生をもう一度立ち直ってというか、豊かに生きていこうという中で、自治体が寄り添っていく姿勢というものをぜひとも持っていただきたいなというふうに思っております。 そうした観点からいくと、このアピアランスケアサポート事業というものを検討すべきではないかというふうに思っておりますので、こちらも見解をお伺いしたいと思います。 それから、ふるさと納税についてであります。 先ほど書類の件をお話をいただきました。これは池田市のホームページも見ているのですけれども、恐らく入札の業者選定に資するような書類を出さなければいけないというふうに考えておりまして、お隣の箕面市なんかでいくと、書類を二、三枚ぺぺっと出したらもうそのまま登録ができるというようなものになっています。 入札というと、当然物を出してくれる業者の正確性というか、恐らく間違いない業者ということにはなってくるのでしょうけれども、一方では、この返礼品というものを開発していく上では、少し地元の協力を得にくいのではないかなと思います。 これはあくまで私が思っているだけなのですけれども、例えば職員さんが「こういうので協力してほしい」と言ったときに、「では、どういう書類を出したらいいの」と言われたら、「これ、これ、これ」と言われたら、「ちょっと遠慮しておきます」という話にもなるのではないかなとは思っていますので、こうしたものがもう少し簡略化できないかというのを含めて御検討いただきたいなというふうに思います。 あとは、ふるさと納税のポータルサイトも見てみたら、まず一番で返礼品がばちっと出てきます。そして、それを検索してみたら、検索エンジンの中でこれがお得とか、そういったものが出てきます。寄附金控除をやりますということを考えたら、理念は、恐らく先ほど私も3つ申し上げて、池田市はそこで育った人たちが池田市を応援してくれるという気持ちでやっていると思うのですけれども、世の中のニーズでいくと、やはり返礼品とかPRの場というところになっていることを認めざるを得ないのではないかなというふうに思っております。 なので、この返礼品の中に、私も見てみてないなと思ったので、ぜひこれは提案をさせていただきたいのですけれども、ウォンバットに関するもの、こういったものを入れて、池田市にはウォンバットがいるのだなというようなもの、またそれらを、今のところないのであれば、地元の方たちにも開発していただけるような働きかけ、それが先ほどの提出書類の簡素化にもつながってくるのではないかなというふうに思いますので、ちょっとそこら辺についても見解をお伺いしたいなというふうに思います。 それから、これも6月議会の中で少しお話しさせていただいたのですけれども、保育士の処遇改善というものをぜひともやっていくべきではないかということは、これは市長にも答弁を求めたところでありました。 返礼品とかではなくて、今度は使い道の中に、池田市は14個の使い道があって、最終的な1個は使途を限定しないと、市長の決定に任せるというようなところがありまして、15個あるのですけれども、その中の一つに、例えば保育士の処遇改善に係る使い道というようなものを入れていただいたら、池田市の子育て施策にも十分資するような、アピールと言っていいか分からないですけれども、そういうふうにもなるかと思いますし、そこで幾らかでも入ってくれば、また池田市で保育士として働く方も出てくるのではないかなというふうに思っておりますので、こういったメニューを入れられることを検討できないかというのを質問とさせていただきたいと思います。よろしくお願いいたします。 ○小林義典議長 瀧澤市長。 ◎市長(瀧澤智子) 下窄議員の御質問にお答えをさせていただきます。 ローンセストン市への訪問に対する思い、考えについてでございますけれども、ウォンバットを寄贈いただきたいということで希望するものではありますけれども、まずはローンセストン市との交流が大切だと考えておりまして、関係構築、そういった思いで市長就任から交流をしてきているところでございます。 ただローンセストン市につきましては、現在選挙中ということで、現市長が退任されるということが決まっているようですので、11月には新しい市長が就任されるというふうに聞き及んでいるところでございますので、新市長が就任されましたら、また新市長と新たに交流を始めていきたいというふうに、こちらの思いをまずは伝えていきたいと思っております。 現地への訪問につきましては、やはりコロナの状況を見極めながら検討していきたいと思います。以上です。 ○小林義典議長 石田副市長。 ◎副市長(石田健二) 下窄議員さんの再度の御質問に順次お答えをさせていただきます。 アピアランスケアに係る助成制度についてでございます。 外見の変化に起因するがん患者さんの精神的な苦痛の軽減というのは本当に重要なことだと考えておりますので、他市の事例等、また勉強させていただいて、本市においても実施に向けて検討してまいりたいと考えております。 あと、続きましてふるさと納税の御質問の中で、保育士確保等に限定した使途の設定の御質問でございます。 現在、先ほども議員さんおっしゃられていましたけれども、15のメニューの中に子育て支援の充実というメニューがございまして、この部分でも幅広く現在も寄附を頂いているところでございまして、待機児童対策であるとか保育の質の向上、このあたりに活用させていただいているところでございます。 保育士確保をはじめ待機児童対策に市の独自の制度も設けるなどして、今現在も積極的に展開をしているところでございますが、やはり原資、財源、やっぱりこの確保が重要な部分でございますので、安定的な確保によって安定的な運営ができるものと考えております。以上でございます。 ○小林義典議長 市民活力部長。 ◎市民活力部長(高木勝治) 下窄議員さんの再度の御質問に順次お答え申し上げます。 まず、ふるさと納税返礼品の事業者との契約が煩雑ではないかということでございますが、本市との契約をする場合におきまして、所在地や本人確認等を行うために、履歴事項全部証明書や印鑑登録証明書などは必要な書類とは認識はしております。 ただし、議員さん御指摘のとおり、提出書類について、近隣市でも様々な方法があることは承知しているところでございます。 今後も引き続き、厳正かつ公平な審査を前提とした上で、他市の状況を参考にしながら、必要な書類について検討してまいる所存でございます。 次に、ウォンバットグッズを返礼品で扱うことについてでございますが、本市ならではの返礼品を提供することは、本市の魅力発信にもつながるため、効果的であると考えております。 現在、五月山動物園の関係者に対しまして、ウォンバット関連グッズを返礼品として提供できないか相談しているところでございます。以上でございます。 ○小林義典議長 暫時休憩いたします。     午後3時04分 休憩     午後3時30分 再開 ○小林義典議長 再開いたします。 次に、西垣智議員、お願いいたします。西垣智議員。     (西垣議員-自民同友会-登壇)     (拍手起こる) ◆西垣智議員 (自民同友会)私は、自民同友会議員団の西垣智でございます。 提出いたしました通告書に沿って、一般質問をさせていただきます。 重複する質問もございますが、理事者の皆様におかれましては、明確な御答弁をお願い申し上げます。先輩議員、同僚議員の皆様におかれましては、しばらくの間、御静聴をお願い申し上げます。 最初の質問は、ウォンバット課(自称)が設置され、ウォンバットプロジェクトが進められていますが、ウォンバットの今後の増頭の計画についてお聞きします。 平成元年4月に池田市とローンセストン市の姉妹都市締結25周年を記念し、当時のローンセストン市長ジミー・チノグロウさんが、ウォンバットを動物親善大使として本市に寄贈していただくことを約束されました。そして、翌年5月に3頭のウォンバットの五月山動物園での飼育が始まりました。その後、平成19年には、再びローンセストン市に依頼した2頭のウォンバットの寄贈を受け、公募でフクとアヤハの命名を受けました。 五月山動物園でウォンバットの飼育が始まってから三十数年の間で、出産や他自治体との交換、ローンセストン市からの寄贈、他界等で、現在は同園で4頭のウォンバットが飼育されています。そのうちの1頭、平成2年4月に飼育が始められたワインが今年1月31日、世界最高齢の飼育されたウォンバットギネス世界記録に認定されました。 このような誇らしい記録もあり、池田市にとって、ウォンバットはなくてはならない存在と認識しております。 しかしながら、園内のウォンバットの高齢化や相性などで、今後は増頭の可能性は低いと聞き及んでいますが、長期的にウォンバットをマスコットとして池田市の魅力を向上していくならば、早い段階でウォンバットの増頭の計画を考えるべきと思いますが、先ほど下窄議員に対する市長の答弁でローンセストン市訪問のお話もありましたが、基本的な考えとしてウォンバットを増やすお考えがあるのか、確認の意味でお聞きします。 大きな質問の2点目は、公の施設全般について、3点お聞きします。 1点目は、平成29年度末で閉校になった池田北高校の跡地利活用についてお聞きします。 平成29年度第1回池田市総合教育会議の議事録では、旧池田北高校の跡地については、療養型の病院の招致なども考えていくとの記録が残っており、その後もいろんな利活用策が検討されていたと記憶しておりますが、この数年、私個人的にはあまり動きが見えてきませんが、この3月の委員会の答弁では、府の文化財保管というお話でしたが、本市が跡地利活用をすることができるのか、お聞きします。 2点目は、空港官舎跡地についてお聞きします。 第6次総合計画では、大阪国際空港は、池田駅周辺、石橋阪大前駅周辺と3つの都市核として計画が進められており、第7次総合計画においても重要な位置づけになると認識しております。 その大阪国際空港は、2020年8月に完全リニューアル、グランドオープンしました。コロナ禍でのグランドオープンのため、利用客数も伸び悩んでいましたが、最近では利用者数も回復していると認識しています。 一方では、過日の18日に関西3空港懇談会が開催され、2030年を目途に神戸空港への国際線の就航を認めることで合意されました。内容は、定期便1日40回の発着回数、チャーター便においては、2025年の大阪・関西万博から発着開始、関西国際空港においては2030年を目途に、年間発着回数を現在の23万回から30万回に引き上げるとの内容でした。このような結果から、私個人の想像ですが、大阪国際空港への国際線就航は非常に厳しい状況になると感じています。 そういった中、池田市ににぎわいを創出させるには、現状の大阪国際空港を利用する国内の利用客に、池田市に足を運んでもらう、池田市にステイしてもらうことが大事ではないかと感じています。 他の2空港が増便され、大阪国際空港もリニューアルオープンされ、周りがどんどん進んでいく中、空港官舎跡地に関しては、令和2年3月議会の市長答弁では温浴施設として申請されているとのことでしたが、事業が進んでいる様子がうかがえませんが、現在の進捗状況と今後のスケジュールについてお聞きします。 3点目は、石橋地域における期日前投票所についてお聞きします。 以前の委員会答弁で、来年の統一地方選挙に間に合うよう進めているとのことでしたが、現状についてお聞きします。 大きな3点目は、今井水路について、2点お聞きします。 1点目は、昨年12月に、サンロード横、今井水路上の不法占拠物の一部が撤去されましたが、残りの占拠物の進捗状況と今後の予定についてお聞きします。 2点目は、今井水路に常時水が流れていない現状に対して、喫緊で何か対策の計画があるのか、お考えをお聞きします。 次に、危機管理についてお聞きします。 過日、静岡の認定こども園で園児のバス置き去り事件が発生し、園児が亡くなるという痛ましい事案が発生しました。この事案は、当該こども園の管理システムが全く機能していなかった上、園長をはじめ職員の危機管理意識の低さが原因による事故で、全く許されるものではないと私は感じております。まずもって、こういった危機管理、安全対策は、本市のこども園、幼稚園では普通に徹底されていると認識した上で質問させていただきます。 この事件後、二重、三重の安全対策として、全国の各園では、バスのクラクションを鳴らす訓練を行われたり、政府では、10月中を目途に、通園バスに安全装置を設置するなどの再発防止策をまとめるとの報道もありました。しかしながら、体力の弱っている園児が運転席まで行ってクラクションを鳴らす力が残っているか、私は疑問であり、また、政府の進める安全対策も、すぐにできるものではないと思います。 このような中、ある自治体では、防犯ブザーを使って周囲に知らせる検証実験が行われたそうです。このような防犯ブザーであれば、力が弱っている園児でも鳴らすことができ、すぐに準備もできると思います。 そこでお聞きします。現在、本市では、小学校、義務教育学校入学時に防犯ブザーを配付していると認識していますが、これを前倒しして幼稚園、こども園入園時に配付するお考えはないか、お聞きします。 次に、学校教育と社会教育について、2点お聞きします。 1点目は、金融教育についてお聞きします。 金融教育とは、お金や金融の様々な働きを理解し、それを通じて自分の暮らしや社会について深く考え、自分の生き方や価値観を磨きながら、より豊かな生活やよりよい社会づくりに向けて主体的に行動できる態度を養う教育と定義されています。 近年、金融商品の多様化やインターネットなどの普及に伴う生活環境の変化による金融トラブルの多発や低年齢化も問題視されています。あわせて、民法改正により、2020年4月から成年年齢が18歳に引き下げられ、クレジットカードやローンなどの契約が18歳から可能になったため、より早い段階で金融リテラシーが求められるようになったと言われています。 また、日本の金融教育は、アメリカやイギリスなどの欧米諸国より遅れを取っています。 そういった背景の中、2022年4月から、高校において資産形成に関する授業が必修化されました。それに合わせて、段階的に小・中学校でも金融教育を取り入れたと認識しています。 また、金融教育の意義として、学校教育で子どもたちが培ってほしいと期待している能力として、自立する力、社会と関わる力が挙げられ、そのような観点からも、お金を通して生計を管理する基礎を身につけ、それを基に、将来を見通しながらより豊かな生き方を実現するため、主体的に考え、工夫し、努力する態度を身につけたり、金融・経済の仕組みを学び、働くことやお金を使うことなどを通して、社会的に支えられている自分と社会に働きかける自分とを自覚して、社会に感謝し貢献する態度を身につける。そのような体験的な学習を通じて、社会人としての予備教育となるとされていますが、本市における小・中学校、義務教育学校の金融教育の取組についてお聞きします。 2点目は、2025年に地域移行される中学校の部活動についてお聞きします。 6月議会でも答弁がありましたが、2025年の完全移行まで、これから順次課題解決をされていくことと認識していますが、2025年完全地域移行後は、運動部の部活動は社会体育の位置づけになり、学校体育は体育の授業だけになると認識していますが、地域移行後の学校教育としての部活動に対しての関わりについてお聞きします。 あわせて、2025年地域移行後の体育館やグラウンドの利活用についてもお聞きします。 最後に、福祉関係についてお聞きします。 近年、女性への健康支援の観点から、経済的な理由などで生理用品を購入できない女性が増えていることに対して、全国的に民間施設や市役所や公共施設のトイレに生理用品を設置している件数が増えていると認識しております。 現在、本市においても、ツナガリエ石橋内、ダイバーシティセンターで生理用品を配布していますが、今後、設置場所の拡充の考えについてお聞きします。 以上で、壇上での1回目の質問を終わります。 御清聴どうもありがとうございました。     (拍手起こる) ○小林義典議長 瀧澤市長。     (瀧澤市長-登壇) ◎市長(瀧澤智子) 自民同友会、西垣議員の御質問にお答えいたします。 ウォンバットの受入れについてでございますが、五月山動物園については全体的に園舎の老朽化が激しいため、現在、リニューアルのための再整備計画を進めているところでございます。 今後もウォンバットの受入れを希望するものであり、ウォンバットの園舎も老朽化が進んでおりますので、整備を検討しているところでございます。以上です。 ○小林義典議長 総合政策部長。 ◎総合政策部長(水越英樹) 西垣議員さんの旧池田北高校の利活用についての御質問に御答弁申し上げます。 旧大阪府立池田北高校については、議員御認識のとおり、大阪府教育庁がその管理を所管しているところであり、現在はその活用に向けての検討が進められているものと聞き及んでいるところでございます。 本市としては、同校の跡地活用がまちの活性化に資することは大いに期待するものであり、同校を含めた府の行政財産の活用に当たっては、大阪府及び本市のメリットを勘案しながら、柔軟かつ広域的な活用を検討していただけるよう要望しているところでございます。以上でございます。 ○小林義典議長 まちづくり推進部長。 ◎まちづくり推進部長(根津秀徳) 自民同友会、西垣議員さんの御質問に御答弁申し上げます。 旧空港官舎跡地の現状と今後のスケジュールについての御質問でございます。 旧空港官舎跡地につきましては、令和2年3月31日に温浴施設として開発許可を行ったところでございます。現状は、議員御指摘のとおり、開発許可に基づく工事が行われておらず、土地利用計画に関するその他の変更申請もなされていない状況でございます。以上でございます。 ○小林義典議長 総務部長。 ◎総務部長(塩川英樹) 西垣議員さんの石橋地域の期日前投票所の現状についての御質問に御答弁申し上げます。 石橋地域の期日前投票所におきましては、池田市役所内の期日前投票所と同様に、既存の期日前投票システムを使用することから、令和5年執行の統一地方選挙から同システムを運用できるように、現在接続に係る改修を行っているところでございます。 また、石橋地域の期日前投票管理者、期日前投票立会人につきましては、池田市役所内の期日前投票所と同様に、明るい選挙推進協議会の会員に従事していただくことから、期日前投票所の増設に向けまして、現在、同会員の増員に取り組んでいただいているところでございます。以上でございます。 ○小林義典議長 都市整備部長。 ◎都市整備部長(西村俊二) 西垣議員さんの今井水路についての御質問に順次御答弁申し上げます。 残りの占拠物件の進捗と今後の予定についてということでございますが、現在、不法占拠建物は3軒残っておりまして、そのうち2軒が建物の所有者が同一でございます。既に建物の解体の了承は得ており、具体的な解体スケジュールについて調整を進めているところでございます。 また、ほか1軒につきましては、現在空き店舗となっており、今後、石橋商店会の方等の協力を得ながら、撤去に向けての交渉を進めていく予定でございます。 次に、水路へ水を流す喫緊の対策ということでございますが、以前から今井水路へ常時水を流すためには、箕面川取水口付近に土のうを設置する必要があるところでございます。10月発足予定の地域で活動する市民や団体で形成される石橋阪大前駅周辺まちづくり協議会で、今井水路の環境保全の取組として、水利組合と協力して土のうを設置し、今井水路の流水確保を検討していると聞き及んでおります。以上でございます。 ○小林義典議長 子ども・健康部長。 ◎子ども・健康部長(藤井彰三) 西垣議員さんの防犯ブザーの配布拡大についての御質問に御答弁申し上げます。 就学前施設における登降園は保護者同伴が前提であるため、防犯ブザーの配布は現在行っていないところでございます。 今回の事故を受けまして、現在、国においてもバス内の安全装置の設置義務化及び装置の設置支援について論議されているところであり、置き去り時の車外への周知としての防犯ブザーの活用を検討するとともに、国の方針も踏まえ、適宜適切に対応してまいる所存でございます。以上でございます。 ○小林義典議長 教育部長。 ◎教育部長(大賀健司) 西垣議員さんの御質問に順次御答弁申し上げます。 まず、金融教育についてでございます。 市立学校においては、主に家庭科の学習を中心に、小学校ではお金の使い方や買物の仕方、中学校では契約方法、消費者被害などのことについて学びまして、身近な消費生活について関心を高め、諸課題について考える学習が進められているところでございます。 義務教育段階での身近な消費生活に関する学習は、高等学校での金融教育の基礎となるものと認識しているところでございます。 今後も消費者教育等の一層の充実が図られるよう、市立学校の授業づくりを支援してまいりたいと考えております。 続きまして、中学校の課外活動についてでございます。 学校体育については、現在、学習指導要領に即して教育課程に位置づけて進められております。部活動をはじめとする課外活動に影響される位置づけではないものと認識しているところでございます。 放課後のグラウンドや体育館等の学校施設の利用につきましては、学校行事での利用をまずは基本としまして、課外活動の地域移行の動向を踏まえまして、今後検討されるものと認識しております。以上でございます。 ○小林義典議長 市民活力部長。 ◎市民活力部長(高木勝治) 西垣議員さんの御質問にお答え申し上げます。 生理用品の配布についてでございますが、生理用品については昨年度9月から3月まで、市役所7階の窓口と男女共生サロンの窓口で合計31パックを配布したところでございます。併せて実施いたしましたアンケートの回答では、コロナ禍において退職した方や収入が減少した方が多数を占めたものでございました。 今年度からはダイバーシティセンターの窓口とツナガリエ石橋内の女性用トイレに設置し、建物内や広報誌、市公式LINEなどにより周知を図っているところでございます。設置場所の拡充については、今年度の配布状況を踏まえ、検討してまいる所存でございます。以上でございます。 ○小林義典議長 西垣智議員。 ◆西垣智議員 丁寧な御答弁ありがとうございました。 それでは、何点か再質問させていただきます。 まず、瀧澤市長に2点質問させていただきます。 1点目は、ウォンバットの受入れですが、今までの30年間の経過を見ると、やはりローンセストン市との関係が重要になってくると私は思っております。周年行事として計画されていたローンセストン市への訪問もコロナ禍の影響で延期になっていますが、先ほどの下窄議員に対する答弁で、11月に市長が替わって、それ以降検討していくというふうなことですけれども、早い段階でやっぱりローンセストン市に訪問してつながりを持っていくことが大切かなと思うのですけれども、そのあたりのまた御見解をお聞きしたいと思います。 2点目は、今朝の新聞でも生理用品の商品開発の記事が掲載されていたところでありますが、生理用品の設置については、近頃ではアプリでトイレに設置された機械から生理用品を受け取ることができ、また、枚方市ではその機械の実証実験が実施されており、他の自治体や大学など、全国の多くの施設に設置されています。 瀧澤市長も議員時代に生理用品の支援について質問されていましたが、改めて今お聞きしたいと思います。石橋会館などの共同利用施設の多目的トイレにこのような機械を置くお考えはないか、お聞きしたいと思います。 次に、期日前投票所の件ですが、準備は進めていただいているとのことなので安心はしているのですが、以前の答弁では、投票所はツナガリエ石橋を予定しているとのことですが、さきの総合計画の総務委員会では、場所の確定はなかったような御答弁があったのですが、投票所はどこを予定しているのかお聞きします。 また、あわせまして、その場所にした理由、そこもお聞きしたいと思います。 あと2点は要望です。 今井水路の流水に関しては、喫緊の対策をしていただけるとのことで、ありがたいと思います。この後も安定して流水するよう対策を検討していただけるよう要望いたします。 園児に対しての防犯ブザーの配付に関しては、このような安全対策は、二重、三重、四重でもやり過ぎということはないと思います。前向きに検討していただくようお願い申し上げます。以上、よろしくお願いします。 ○小林義典議長 瀧澤市長。 ◎市長(瀧澤智子) 西垣議員の再度の御質問にお答えをさせていただきます。 まず、ウォンバット受入れに対するローンセストン市との関係構築についてでございますが、先ほど下窄議員にお答えをしたとおり、現在、ローンセストン市との交流につきましては、映像であったりとかメッセージ、そちらを送っていただいたり送らせていただいたりというふうになっているところでございます。 今後、ウォンバットの受入れを含めた交流につきましては、まずは新しく就任される市長との関係の構築だと考えておりますので、前向きに進めていきたいと思います。 次に、生理用品配布の設置場所についてでございますけれども、生理用品の配布につきましては、現在、ツナガリエ石橋で常時設置をして配布しているところでございますが、設置場所の拡大につきましては、市内各施設との調整を図って検討していきたいと考えております。以上です。 ○小林義典議長 総務部長。 ◎総務部長(塩川英樹) 西垣議員さんの再度の御質問にお答えしたいと思います。 石橋地域の期日前投票所の現状についてということですが、石橋地域の期日前投票所の設置につきましては、現在、ツナガリエ石橋を候補地の一つとして考えているところではあります。しかし、ツナガリエ石橋のほうは駐車場がないということもありますので、非常に地の利はいいのですけれども、ほかに候補地はないかというところで、代替地なども検討しているという段階でございます。以上でございます。 ○小林義典議長 西垣智議員。 ◆西垣智議員 再度の御答弁ありがとうございます。 最後に、今後は、今回の私の質問も含め、いろんな計画を進められていると思いますが、いろんな計画に対して早め早めに計画を実施していただいて、新駅のできる箕面市、新しい病院がオープンする川西市など、周辺の自治体に人が流れることがないよう、10年後の池田市の将来像、「だったらいいな」のまちづくりに向けて、第7次総合計画を進めていただくことを熱望して、私の質問を終わります。 ○小林義典議長 次に、中田正紀議員、お願いいたします。中田正紀議員。     (中田議員-青風会-登壇)     (拍手起こる) ◆中田正紀議員 (青風会)青風会議員団の中田正紀でございます。 提出いたしました通告書に基づき、一般質問をさせていただきます。 ただ、一般質問も6人目となり、質問が重複する部分がございますが、理事者の皆様におかれましては、前向きで明確な御答弁をお願いいたします。また、先輩、同僚議員の皆様におかれましては、御静聴いただきますようよろしくお願い申し上げます。 では、早速ではございますが、質問させていただきます。 まず初めに、学校教育の現状と課題についてでございます。 ICT教育が普及する中で、子どもたちは1人1台タブレット端末を持つようになり、情報化技術の進歩が目まぐるしくなっています。その中で、教える側の教員の課題、学ぶ側の子どもたちの課題、そして、それを統括する教育委員会として、全体的なICTにおけるインフラの維持や技術進歩に対して、ハードとソフトの更新についても課題の多さが際立つように思いますが、現状と課題についてお伺いしたいと思います。 2つ目は、ICT化により子どもたちの活字離れが叫ばれている中で、池田市の小・中学校を支える学校図書や学校図書システムの現状と課題について、見解をお伺いさせていただきたいと思います。 3点目は、文部科学省が8月2日に「1人1台端末環境下における学校図書館の積極的な活用及び公立図書館の電子書籍貸出サービスとの連携について」という事務連絡を出しています。 池田市においても、子どもたちの1人1台タブレット端末が整備された今、学校図書の電子書籍化ができないのか、見解をお伺いさせていただきたいと思います。 4つ目は、中学校部活動がここ数年で著しく変化の兆しが見える中で、教育としての部活動の在り方と地域移行の難しさ、また、地域指導者のあるべき姿、受益者負担などの考え方など、問題が山積みだと思われますが、どのようにお考えか、お伺いしたいと思います。 続いて、市営墓地事業の現状についてです。 この一般質問は、昨年12月に行った質問です。その際には、合葬墓に対して調査研究チーム発足も検討していきますという回答をいただきました。昨今のお墓事情等を考えると有効な政策だと思いますので、前回の質問から期間の経過はありませんが、池田市の合葬墓対策の現状について、確認の意味を込めて、調査研究の成果や市の今後の対応について、見解をお伺いしたいと思います。 続いて、本来ならウォンバットの周辺整備が進む中から見た今後について質問をさせていただく予定でございましたが、答弁がかなり集中しておりまして、ほぼかぶっておりますので、この分については割愛させていただきたいと思います。 続いて、避難施設の環境整備についてでございます。 避難施設の環境整備ということで、避難施設の充実という点を考えますと、電力の確保と、それを通電するためのコンセントなどのハード整備が問われています。例えば体育館に最大収容者が避難した場合、体育館のコンセントの数が不足していることは間違いなく、そのあたりの整備も必要ではないかと思いますが、見解をお伺いさせていただきたいと思います。 続いて、災害対策として、災害時の避難施設電力確保を目的として、電気自動車を公用車として購入することを検討できないか、見解をお伺いさせていただきたいと思います。 続いて、3点目は、防災スピーカーについてです。 池田市で聞こえてくる防災スピーカーは、市の防災スピーカーと河川事務所の2系統があります。市の防災スピーカーの発信内容は、ホームページで可視化されています。ただ、河川事務所の防災スピーカーは、発信内容が可視化されていませんので、池田市と河川事務所が共同して可視化できないか、見解をお伺いさせていただきたいと思います。 続いて、公共施設の再編計画についてでございます。 公共施設の老朽化が激しい中、池田市も例外ではなく、公共建築物は昭和50年前後の建築物が非常に多く、これから10年が検討する時期に来ているのではないかと思いますので、確認の意味を込めて、以下の質問をさせていただきます。 令和3年3月に出された池田市開始時個別施設計画から各施設の令和10年もしくは11年頃までのスケジュールを見てみますと、ほとんどの施設が改修という文字しか出てきませんでした。公共施設の再編計画を考える中での市の見解をまずお伺いさせていただきたいと思います。 また、予定改修費をその中で見ていきますと、非常に膨大で何十億円というような金額に膨れ上がっている内容もありますので、どのように考えておられるのか、その部分についても見解をお伺いさせていただきたいと思います。 続いて、池田市の大きな公共建築物の中で竣工から50年程度経過した建築物をピックアップしてみると、池田・府市合同庁舎、池田市消防庁舎本署、池田市消防庁舎細河分署、池田市民文化会館、池田市クリーンセンターなどの建設物が上がってきました。 市が1つの建築物を企画、計画、入札、審議、施工などのプロセスを経過する場合に、最低でも10年から15年かかると思われますが、池田市の公共建築物である建物等について、現状と市の見解をお伺いして、壇上からの質問を終わらせていただきたいと思います。御清聴誠にありがとうございました。 ○小林義典議長 教育部長。 ◎教育部長(大賀健司) 中田議員さんの御質問に順次御答弁申し上げます。 まず、ICT教育の現状と課題についてでございます。 1人1台タブレットの端末整備から約2年が経過しまして、タブレット端末を効果的に活用した児童・生徒の主体的な学びが各校において展開されているところでございます。 一方で、増大するICT機器の対応による学校現場の負担感は増加しておりまして、教員のICTスキルによる活用率の格差、児童・生徒への情報モラル教育の充実等、改善すべき課題も多岐にわたるものと認識しておるところでございます。 教育委員会においては、安定的なICTインフラの維持管理、また更新に努めるとともに、学校現場の実態に応じた適切な支援と指導を継続して行ってまいりたいと考えております。 続きまして、学校図書の課題についてでございます。 子どもたちの活字離れが叫ばれる中、これまでも学校図書館については、子どもの読書機会を保障していく重要な場であったと認識しております。 また、学校のICT化が進む中、メディアの種類を問わず、調べ学習や情報リテラシー学習など、情報活用能力を育成する場へと役割が拡大してきているものと考えております。 情報活用能力の育成に向けた重要な場となる学校図書館の運営については、システム維持のための環境の充実が課題であると認識のほうをしております。これから学校図書館の役割が一層拡大していく中、システムの安定稼働及び設備の改善に向けて検討してまいりたいと考えております。 続きまして、学校図書の電子書籍化についてでございます。 図書の電子書籍化については、蔵書の検索が容易であり、また、音声で読み上げ機能があるなど、デジタルならではの利便性があるものと認識しております。 しかしながら、学校図書館における蔵書の電子化におきましては、著作権により貸出可能な電子書籍の点数がまだ十分にそろっていないこと、紙の書籍に比べると導入コストが大きく膨らむなどの課題もありまして、そのニーズを十分に調査の上、慎重に検討していきたいと考えております。 最後に、中学校部活動についてでございます。 部活動については、技能のみではなく、人間関係の大切さ等を学ぶ場として教育的意義のあるものであり、地域移行後の部活動の教育的意義についても再構築されるものと認識しております。 今後、地域への移行も想定される中で、克服すべき課題は多分にありますけれども、それらの課題を踏まえた上で、今年度はスポーツ指導を地域の団体に委託する事業を試行予定でございます。 この取組で得られた知見をブラッシュアップしまして、長期的な視点で取り組んでまいりたいと考えております。以上でございます。 ○小林義典議長 市民活力部長。 ◎市民活力部長(高木勝治) 中田議員さんの御質問に順次お答え申し上げます。 まず、合葬墓の成果や今後の対応についてでございますが、現状については他市の合葬墓の設置時の状況や費用等について、聞き取りや設置場所の検討をしているところでございます。 今後は、他課との調整や他市への視察を行う等、設置に向けて準備を進めてまいる所存でございます。 次に、公共施設の再編計画についてでございますが、市民文化会館については1975年2月竣工で47年が経過しており、老朽化が進んでいる現状で、修繕にかかる費用も多くなっているところでございます。建物の方向性としては、今後の市全体の公共施設の再編計画の中で検討してまいる所存でございます。 クリーンセンターにつきましては、1983年9月竣工で39年が経過したところでございます。令和元年度に基幹的設備改良工事を終え、令和16年度までの延命化が図られたところでありますが、今後は施設整備に向け、補助要件としての広域化の検討を含め、最適な手法を検討してまいる所存でございます。以上でございます。 ○小林義典議長 まちづくり推進部長。 ◎まちづくり推進部長(根津秀徳) 青風会、中田議員さんの御質問に御答弁申し上げます。 河川の防災スピーカーについてでございます。 市の防災行政無線の放送内容につきましては、気象警報や防犯情報など、市のホームページの新着欄に掲載しているところでございます。 猪名川河川敷の防災スピーカーでは、農業用かんがい井堰が洪水時に水位が一定値を超えた場合に、自動で堰が倒伏し、下流域に放流する構造であり、放流時に河川付近におられる方の安全のため、注意するよう自動で放送が流れるものでございます。 放送は突発的であるため、市のホームページの新着欄には掲載を行っていないところでございます。 今後につきましては、市のホームページに井堰が倒伏する際の自動放送の内容や倒伏する条件等を掲載してまいりたいと考えております。以上でございます。 ○小林義典議長 市長公室長。 ◎市長公室長(西山真) 中田議員さんの御質問に順次お答えしたいと思います。 避難所の電力についてでございます。指定一般避難所における電力については、季節、避難人数等により大きく変動するものと思われます。小・中学校における空調整備において、停電した際の発電設備も有しておりますが、空調の稼働のみを考慮しているところでございます。 新型コロナウイルス感染症環境下における避難は密を避ける必要があると考えており、発電機の活用や一般教室及び指定緊急避難場所の活用、風水害の危険がない地域での在宅避難及び親戚や知人宅への分散避難等により、電力負荷は分散されるものと考えられます。 続きまして、電気自動車についてでございます。 小学校等の指定一般避難所において、停電時の対応として発電機の備蓄、空調整備時の発電機の整備を行ってきたところでございます。 電力確保だけでなく、地球環境としても電気自動車の存在は重要であると認識しております。市の集中管理で保有する車両の多くはリース車であること、市政に大きく貢献いただいているダイハツ工業における軽自動車のEVの研究、庁舎等における充電機器の整備などの諸課題を検討していきたいと考えております。以上でございます。 ○小林義典議長 総合政策部長。 ◎総合政策部長(水越英樹) 中田議員さんの公共施設の再編計画についての御質問に御答弁いたします。 池田市開始時個別施設計画策定時におきましては、再編事業が確定し方向性が決まっているなど、公表が可能な施設以外につきましては全て改修を行い、維持する施設としているところでございます。 策定時の現状を維持するためには膨大な改修費用が必要となるため、今後は施設の老朽化や人口減少、財源の問題などを総合的に判断し、必要な行政サービスを維持しながら施設の再編を図り、公共施設の総量及び維持管理経費の削減を目指していくものでございます。以上でございます。 ○小林義典議長 総務部長。 ◎総務部長(塩川英樹) 中田議員さんの50年程度経過した池田・府市合同庁舎の今後についての御質問に御答弁申し上げます。 耐用年数が50年というのは、あくまで減価償却資産の耐用年数等に関する省令における基準というふうに認識しております。 池田・府市合同庁舎につきましては、平成19年度に実施いたしました外壁補修、また平成24年から25年度にかけて実施いたしました耐震補強工事などの大規模修繕を実施することによりまして長寿命化を図ってきたこともありまして、当分の間は使用ができるものと考えております。 しかしながら、将来的には庁舎を建て替えなければならないときが必ず到来するということは確実でありますので、今後各部署の個別の事情も考慮すべく、全庁的に議論を重ねて検討を進める必要があるというふうに考えております。以上でございます。 ○小林義典議長 消防長。 ◎消防長(金井博司) 中田議員さんの消防庁舎の現状についての御質問にお答えを申し上げます。 消防庁舎及び細河分署庁舎につきましては、それぞれ竣工から47年、44年が経過し、老朽化が進んでおり、大規模修繕を実施しながら長寿命化を図っているところでございます。 建築当時より職員数、車両数が大きく増加しており、収容に問題があることから、早期に移転を含めた建て替えを検討する必要があるものと考えております。以上でございます。 ○小林義典議長 中田正紀議員。 ◆中田正紀議員 御答弁ありがとうございました。 それでは、再質問をさせていただきたいと思います。 まず、学校教育の現状と課題についてでございますが、新聞紙面で教員の長時間労働というのが非常に多く叫ばれています。これはもう連日のように載っているのですけれども、池田市の教育委員会としてのそれに対応する取組について、まずはお聞かせいただきたいと思います。 続いて、令和2年度からGIGAスクール構想というものが出てきて、ICT教育がいや応なしに教育分野の中心になろうとしている中で、教員、子どもたちの中で想定内のことや想定外の問題等が起こっている可能性があるのではないかなと思っているのですが、どのような問題が起こって、具体的にどのような対応をされてきているのか、見解をお伺いしたいと思います。 また、その中で研修やサポート体制だけではICT技術の進歩に対してついていけないようにも見えるが、どのような対応を教育委員会として行っているのかも併せてお聞かせください。 続いて、学校図書の関係についてなのですけれども、先ほどから図書については近隣市の状況ということもあるのですけれども、学校図書、また図書館という部分で、先ほどの事務連絡というのもありましたので、電子書籍化の近隣市の現状についてお聞かせいただきたいなというように思っています。 続いて、中学校部活動についてでございます。 文科省が中学校部活動の地域移行を唱える中で、先ほど御答弁をいただきましたけれども、池田市は本年度予算で部活動の1指導員当たりの時給を1,600円という形で予算化されておられました。この予算が各5中学校、義務教育学校を含む中で、体育会系、文化系かかわらず全体で予算化した場合の指導員の年間給与総額というのはどれぐらいになるのか、お答えいただきたいなと思います。 また、中学校部活動の地域移行をしていく中で、文化部についても地域移行が必要だということを文科省が言っておりましたが、それについても池田市の教育委員会の見解をお伺いさせていただきたいと思います。 続いて、市営墓地の現状について、先ほどの御答弁の中から、他課との調整と他市への視察、また、設置に向けての準備というお話をいただいたので、非常に前向きなのだなというように思っている次第なのですが、できればどれぐらいのスピード感で行おうと考えておられるのか、これはちょっと市長にお聞きさせていただきたいなと思っています。よろしくお願いいたします。 続いて、避難所から見た防災についてですが、これについてはちょっと要望になるのですけれども、この電力確保で私が言いたいことというのは、避難場所の考え方は、一時的な避難というのと継続的な避難という2通りがあるのです。 数年前に私、岡山県の真備町に支援に入らせていただいたのですが、その際に思ったことは、避難が継続的に数か月に至った場合、学校施設でも教室等の避難は徐々にできなくなります。これは、学校側が授業を再開したいという思いで、教育委員会からの申出で、できる限りそういったところを空けていってほしいという要望が出ていたのを記憶しています。 結果的には避難者の皆さんは体育館での避難を余儀なくされているという現状があったのですけれども、この電力の課題というのは間違いなく体育館、そういった形で避難所という意味で集中していくことも考えられますので、電力確保、ぜひとも検討いただきたいなと思っています。 また、EV車の件につきましては、先ほどダイハツ工業さんがしっかりとEV車の開発をされておられるということですので、それに期待しながら待っていきたいなというように思っています。 続いて、公共施設の再編についてです。 消防庁舎の件を先ほどちょっといろいろお聞きしていたのですけれども、先ほどの答弁等をお聞きしていると、消防職員数と車両数の増加がかなりあったということでした。私も以前からその部分については気になっていたので、消防署のホームページを見て沿革等を調べていると、消防職員定数は、1974年は77名からスタートしていると。2019年には113名まで今現在増加しているということです。 また、たまに消防署の前を通っていると、屋根下にあるべき消防車の幾つかが入り切らない現状で、所狭しと屋根の下ではないところに駐車されていると。 この現状から見て、今の消防庁舎の現状は、人的にも車両数的にもどのような現状なのか、お聞かせいただきたいと思います。 また、これは副市長にお聞きしたいのですが、安全・安心をつかさどる消防署の現実の中で、経過する築年数、また定員数、車両数の大幅な増加など、現状を鑑みると、庁舎の建て替え等を検討する必要性があると思いますが、新たな建築場所の想定などを行ったことがあるのか、お伺いさせていただきたいと思います。 それとクリーンセンターについて、先ほど別の議員への答弁にもありましたけれども、広域化というのがかなり叫ばれておりました。広域化の中で2年以内に検討していきますという、喫緊の課題であるということで副市長からも答弁があったように思ったのですけれども、池田市のクリーンセンターの建て替えのリミットというのはやっぱり近づいてくると思うのです。 その中で現実として、近隣市での広域化を考えたときに、立地条件とか改修時期が池田市と同じ時期にある近隣市があるのか、見解をお伺いさせていただきたいなと思います。以上、よろしくお願いいたします。 ○小林義典議長 瀧澤市長。 ◎市長(瀧澤智子) 中田議員の御質問にお答えをさせていただきます。 合葬墓の設置の計画についてでございますが、合葬墓については、時代のニーズとしても必要な施策であると考えております。 墓地、埋葬等に関する法律及び墓地、火葬場、納骨堂の許可申請、審査基準、指導指針等についてによる構造設備の基準の問題で、その基準を満たされれば合葬墓の設置は可能であると考えておりまして、さきの答弁にもありましたように、最適な設置場所等を現在調査検討し、協議を進めているところでございまして、着手に向けて来年度の予算という形でお示しできることを目指して取り組んでいきたいと思います。以上です。
    ○小林義典議長 岡田副市長。 ◎副市長(岡田正文) 中田議員の再度の御質問にお答えします。 消防本部の庁舎の新たな建築場所ということでございますけれども、消防本部庁舎の建築場所につきましては、現在地での業務を継続しながらの建て替えは、敷地面積が非常に狭く車両の出場に支障が出ることから、災害対応が困難となり、現実的ではないなというふうに考えております。 また、移転するとしても、市内の災害現場までの到着時間、敷地面積等を考慮すると、どこにでも建築可能ではないため、関係部局と協議しながら、適切な候補地を見つけていきたいと考えております。 次に、クリーンセンターの広域化でございますけれども、まだ広域化が実施あるいは予定されていない近隣市においては、改修の時期が合うというのですか、比較的近いといえば更新予定が令和23年度の箕面市で、令和16年度の池田市とは7年の差があるというところでございますけれども、国の指針に、先ほども答弁いたしましたとおり、先に広域化を検討しなければならないとなっていますので、その部分においては一旦年月の近いところと検討した上で単独も考えていかないといけないと思っております。以上でございます。 ○小林義典議長 教育部長。 ◎教育部長(大賀健司) 中田議員さんの再度の御質問に順次御答弁申し上げます。 まず、教職員の長時間労働に対する取組でございますが、勤怠管理システムを導入しまして教員の働き方を見える化しております。過重労働を抑える仕組みということで、有効に活用しておるところでございます。 また、定時退庁日の設定や、校務支援システムを導入しまして、通知表や指導要録、今まで手書きで行っておったものを電子化するなど、業務の効率化を図っているところでございます。 2つ目としまして、ICT教育、子どもたちがタブレットの活用の中で、どのような課題というか、そういうものがあるかどうかでございますが、よく聞きますのが、授業外での使用です。授業と関係ないサイトにアクセスすると。この部分につきましてはフィルタリング等で一定ブロックのほうをかけておりますが、完全にはカバーできていない部分もありますので、そういった部分は随時、情報担当のほうが適切でないサイトについては見ることができないようブロックをしていくという形で対処しております。 また、授業外で子どもたち同士でカメラで撮影するというようなことも頻繁に起こっておりますが、こちらのほうは肖像権をはじめプライバシーの侵害にも当たるという部分の情報モラルの指導につなげまして、将来的に情報リテラシーをいかにして身につけるかが、子どもに限らず、スマートフォン等を持つ上では重要な課題となってきますので、学校現場の中でそういった部分をしっかりと押さえるということが重要だと認識しております。 また、研修やサポート体制でございますが、今年度より教育センターにおいて、ICT教育アドバイザー事業を展開しておりまして、ICT活用において専門的な知識を有した外部人材と連携しまして学校支援を実施しております。 オンデマンド形式の動画教材で、多忙な教員でございますが、自由な時間と場所で学べる環境のほうを構築しておりまして、ICT活用による業務効率化の推進と学校の実情に寄り添った支援に努めておるところでございます。 3点目、学校図書の電子書籍化の近隣市の状況でございます。 まず、公立図書館における電子書籍のほうの導入状況ということで、近隣の自治体においては、豊中市や箕面市、吹田市、茨木市、高槻市などが公立図書館で電子書籍化ということで導入しておると聞き及んでございます。 また、公立図書館と児童・生徒の1人1台タブレットとの連携でございますが、近隣市においては箕面市など連携を始めている自治体があると聞き及んでおるところでございます。 また、学校図書館の電子書籍化については、実装済みの自治体は、今のところは確認できておりません。豊中市のほうでは検討を進めておるということで聞き及んでおるところでございます。 続きまして、部活動を外部委託した場合の試算についてでございます。 指導員は時給1,600円と仮定しまして、市内中学校は現在、運動部の数が56部、文化部の数は19、合計75の部活動のほうがございます。仮に完全に外部委託ということになりますと、平日の放課後に2時間程度の活動、これは年間大体140日ぐらいと試算しております。休日及び夏休みや春休みといった長期休業中でございますが、こちらについては1日当たり3時間の活動を年間80日ほど部活動のほうを行うということで試算しまして、運動部については年間約9,300万円ほど、文化部については約1,600万円ほど、合わせて1億900万円ほどの有償の費用が必要ということで試算のほうをしておるところでございます。 最後に、文化部の地域移行についてでございます。 文化部、特に吹奏楽部については活動場所を学校外に移行するに当たっては、練習で使う楽器を運び出す必要がありまして、その管理や運搬の課題があると認識のほうをしております。 また、音を出して練習する上では練習場所が非常に限られる、また専門的な指導者の確保が必要など、文化部特有の課題もあるものと認識のほうをしております。 文化部の活動につきましては、文化庁が地域での受皿づくりについてモデル団体を指定しまして検証を行っておりますので、それらの成果も参考にしながら、文化部の地域移行についても検証を進めてまいる所存でございます。以上でございます。 ○小林義典議長 中田正紀議員。 ◆中田正紀議員 それでは、再質問と要望を交ぜ込んでさせていただきます。 学校教育の現状と課題についてですが、ICTの進歩はとどまることがないということで、これからも進歩があることで課題も生まれてくるというような感じかなと思います。進化と課題が表裏一体である中で、教育委員会の立ち位置というのは非常に難しいと推察しています。 その中で、先生の職場環境も含めて、子どもたちが前向きに教育に打ち込めるように側面からの教育委員会のサポートというのをお願いしないといけないなと思っております。 続いて、学校図書についてです。 1人1台タブレット化が行われている中で、文科省も進める図書の電子化というのはもう間違いなく必須になってくるのではないかなというように思っています。実現するための課題というのがどんなものかなというような感じで思っているのですけれども、そのあたりの御回答をいただきたいのと、この分野、電子図書の分野こそ、図書購入費用とか事務費の軽減ということを考えれば、広域化の必要性というのがあるのではないかなというように思っているのですけれども、見解をお伺いさせていただきたいと思います。 そういった中で、電子書籍化の必要性というのが、どの世代でも図書館に行きたくても行けない人がいるということを認識しながら、できれば、近隣市では先ほどの答弁の中で既に行っている電子図書館のシステムというのを導入をしっかり頑張っていただきたいなと思います。 中学校の部活動についてですけれども、先ほどの部活動の指導員の予算というのが年間1億円程度かかるということでお聞きしました。文科省の言っておられる地域移行の難しさというのは本当に尋常ではないなというように思っているのですけれども、ただこの試算で生み出した数字から、どのように池田市らしい中学校部活動の在り方を考えるのかというのが教育委員会の腕の見せどころかなと思うのですけれども、この課題については、教育長にちょっと御質問させていただきたいのですが、どのように向き合おうと考えておられるのか、お聞かせいただきたいと思います。 市営墓地についてです。 この件については前向きに、来年度ぐらいからということで答弁をいただいておりますので、ぜひとも市民の声というのをしっかり聞いていただいて、早急な対応というのを御検討いただきたいなというふうに思っております。よろしくお願いいたします。 公共施設の再編という部分について、各部署からいろいろ意見をいただいたのですけれども、改修か再建築かという判断というのがこれから、この10年、15年ですごく多く求められてくるのではないかというように思います。 そういったものを、先ほどもありましたけれども、全庁的にしっかりと話合いを持って決めていただけるような部署横断型の部局の設立というのも検討課題ではないかと思うのですけれども、これについては市長にお聞かせいただきたいなと思っています。 それから、消防庁舎の本署の件を先ほどから副市長にもいろいろ御答弁いただいたのですけれども、私なりに、どこに問い合わせたわけでもなく、ちょっと考えてみたところがあるのですけれども、消防庁舎の移設というのにはいろいろな障害というのが当然あると思うのです。 青写真というのを描かないといけないのですけれども、個人的に思う部分というのは、私の勝手な意見なので聞いておいていただきたいなと思うのですが、移設先というのはやはり広い場所というのが当然必要になってきますので、夫婦池のテニスコートと北側にある夫婦池だと私は思っています。 北側の夫婦池というのは雨水貯留施設として今現在も利用しているかなと思うのですけれども、その部分を再整備して、池の埋め戻しみたいなものを行って、上には重いものは多分乗せられないと思うので、テニスコートを持ってくるとかしながら、テニスコートを北側に移設して、その部分に、南側の部分に、道路面の部分に消防庁舎を持ってくるというような感じで検討できないかなと。 そうしますと、敷地的にはかなり余裕があるので、そういったところにスケートボード場などの多機能型のスポーツ施設なども併用しながら、全体的な構想が描けるのではないかなと。空いた消防署の跡地の部分には、公園施設が要るのであれば公園施設を検討しながら、いろんな部分を再構築していく足がかりにしていただけないかなというような形で思っておりますので、ぜひそういった部分についても御検討いただきたいなというように思いますので、よろしくお願い申し上げます。以上です。 ○小林義典議長 瀧澤市長。 ◎市長(瀧澤智子) 中田議員の再度の御質問にお答えをさせていただきます。 部署を横断した部局の設立についてでございますが、公共施設の再編計画を進めるに当たりましては、各施設の状況を把握したり共有する必要があると考えておりますので、関係部署の連携というものは必要不可欠であると思っております。 計画をお示しするに当たって、令和5年度の機構改革において、最適な人員配置をしまして、その上で連携なども進めていきたいと思います。以上です。 ○小林義典議長 田渕教育長。 ◎教育長(田渕和明) 中田議員さんの部活動の地域移行ということについて、御質問に御答弁します。 部活の主体を学校から外部に移行するということが今回、国が示しておるところでございますが、やはり何といいましても顧問に代わる指導者の確保、これがもう非常に大きな課題であるというふうに考えております。 また、その受皿としては、地域のスポーツ団体あるいは民間事業者やクラブチーム、こういったものも想定されるところでございまして、また、指導者への謝金についてもその必要性も出てくるものと認識しております。 必要な予算の確保につきましては、国の助成や支援が今後出てくるというふうに思っておるのですが、その部分も検討すると同時に、参加費やスポーツ保険の費用といった一定の受益者負担の方向性、あるいは希望する教員が指導に当たる上での先生の兼職兼業、こういったことについての考え方を整理していく等、様々な工夫を重ねる必要があるものというふうに考えております。以上でございます。 ○小林義典議長 岡田副市長。 ◎副市長(岡田正文) 中田議員の再度の御質問にお答えさせていただきます。 消防本庁の夫婦池、テニスコート周辺への移設ということなのですけれども、先ほどもちょっと答弁させていただいたとおり、市内の災害現場までの到着時間というところを考慮いたしますと、場所的にはあの辺りが最適かなという考えは持っておりますが、ただ夫婦池のテニスコートにつきましては、夫婦池部分につきましては災害用の貯水、先ほど言われたとおり貯水と農業用水利の権利も持っております。それを、上に蓋をするということがクリアできるかどうかというところもありますので、総合的にあの辺りを第1候補として考えていきたいとは考えておりますので、よろしくお願いいたします。 ○小林義典議長 教育部長。 ◎教育部長(大賀健司) 中田議員さんの再度の御質問に順次御答弁申し上げます。 学校図書の電子化、こちらのほうを実現するための課題についてでございます。 やはりコスト面での課題が大きいものと認識のほうをしております。同じタイトルでも電子書籍1冊の値段で、もし仮に紙の本が2冊、3冊、複数買えるとなると、やはり冊数を多く買いたいというような学校現場の思い等もありますので、こういった部分、電子ならではの利便性のほうももちろんございますので、費用対効果、こちらのほうを検証しながら、またその導入の可能性については研究のほうをしていきたいと考えております。 また、電子書籍、広域化の必要性についてでございますが、こちらのほうは電子書籍のライセンス上の問題、例を出しますと例えば市民限定での利用に限るといったような、そういう使用条件のほうも出てくると思いますので、それがクリアできるのかどうなのか。例えばオープンライセンスのような形で非常に広域でも使用できるというようなライセンスもあるかもしれませんし、そういった部分も研究しながら、導入に向けて進めていきたいと考えております。以上でございます。 ○小林義典議長 本日はこれをもって散会いたします。 なお、次回継続会は、明29日午前10時より開会いたしますので、よろしくお願いいたします。慎重審議ありがとうございました。     午後4時38分 散会---------------------------------------                      市議会議長  小林義典                      市議会副議長 中田正紀                      署名議員   浜地慎一郎                      署名議員   山田正司...