委 員 大 城 幼 子 委 員 吉 嶺 努
委 員 清 水 磨 男 委 員 大 浜 安 史
委 員 仲 松 寛 委 員 粟 國 彰
───────────────────────────────────────
●職務のため
出席した
事務局職員の職、氏名
當 間 順 子
議事管理課長
喜屋武 太 一
議事管理課主査
山 城 泰 志
調査法制課主査
───────────────────────────────────────
(午前11時30分
開会)
○
委員長(前
泊美紀)
皆さん、こんにちは。グスーヨー チューウガナビラ。
それでは、本日の
出欠状況についてご報告申し上げます。
委員会定数10人中、
出席10人となっております。
以上、ご報告申し上げます。
【
都市建設環境常任委員会】
○
委員長(前
泊美紀)
定足数に達しておりますので、これより
都市建設環境常任委員会を
開会いたします。
まずは、
委員の
皆様、5回にわたる
都市計画マスタープラン改定(案)についての
所管事務調査、お疲れさまでした。
本日はこれまで行ってきました
所管事務調査で挙げられた
課題と
提言についてとりまとめを行いたいと思います。
それでは、
事務局でとりまとめた
課題と
提言を配付しておりますので、1ページずつ
確認し、修正、追加、削除などを協議していきたいと思います。また、「
検討を求める」と、単に「求める」としている
表現などに対するご
意見もお願いします。
また、
委員会記録も配付する
予定でしたが、量がとても多いため、
サイドブックスに掲載しています。未定稿ですが、参考にしてください。
それでは、初めに1ページ目、全体総論について協議いたします。ご
意見等はございませんか。
清水委員。
◆
委員(
清水磨男)
7のところの
固有名詞、そのとおりの
指摘だったとは思うんですけれども、
場所によっては
固有名詞をこれまでほかの
計画も含めて、もし出していて、そのほうが表記がわかりやすいのであれば、それはどちらでもいいことなので、「求める」というよりは、「
検討を求める」という形にしたほうがいいんじゃないかと思われます。
○
委員長(前
泊美紀)
仲松委員、これはいかがでしょうか。
◆
委員(
仲松寛)
僕がそれを要望したんだけども、例えば
商業、商売にかかるところ、
ハーバービューホテルとか、そういうのはちょっとそぐわないと思うんですよ。
琉石通りにしても、私が
指摘した分ですよ。実際、りゅうせきはもうだいぶ前に浦添に行っているし、
琉石通りと呼ぶ人もいるし、もうわからない人もいる。ホテルにしても20年のうちに、よくありますよね。外資が買い取ったとか、名前が変わるとか、いろいろな
状況があるので、特に
商業施設については、
固有名詞は用いないほうがいいと思っているし、
磨男委員が言うように、別に支障のないところはそのまま使ってもいいかと思うけれども、そういったことが懸念されたのでそれを要望したんです。
○
委員長(前
泊美紀)
ということはどうしましょうか。「
検討を求める」でよろしいですか。それとも
商業施設などの名称は避けるようにというような。
◆
委員(
仲松寛)
今言った2点は避けたほうがいいと思う。
ハーバービューホテルや
琉石通りというものは。
○
委員長(前
泊美紀)
避けて、
小学校名などは適宜
検討を求めるぐらいでよろしいでしょうか。
清水委員、どうですか。
◆
委員(
清水磨男)
はい。
◆
委員(
古堅茂治)
僕は全て「
検討を求める」ということにしたらどうかなと思います。
○
委員長(前
泊美紀)
商業も含めてですか。
◆
委員(
古堅茂治)
全て。「求める」ということをこっちが強要するような形の
提言はよくないよ。こっちが
主体でこれを全部つくりなおすのかということ。そうじゃないでしょ。
○
委員長(前
泊美紀)
いや、いずれにしても「
検討を求める」なんですけども、それに一部制限を設けるかという形です。
清水委員。
◆
委員(
清水磨男)
仲松委員が言っている
意図は全体認識しているようなものだし、それは直接
指摘の中で、向こうの
意図はわかっているはずなので、ただ記述の
必要性として、もし例えばどうしても必要なんですというところが出てきても困るし、今おっしゃっていたように、特に
商業関係はそうだけど、中にはそういった
小学校とかも含めているので、どこまでの範囲かというところもあると思うので、なので
意図は伝わっているはずだから、ここは
検討を求めて、その上で、どうせ最後に直したものは、また我々もチェックするわけですよね。
○
委員長(前
泊美紀)
ええ。
◆
委員(
清水磨男)
そのときに再度
確認を含めてやったらいいんじゃないかなと思う。
○
委員長(前
泊美紀)
じゃこうしたらどうですか。「
検討を求める」にして、括弧内に
商業施設は適さないということで。
◆
委員(
古堅茂治)
僕が言っているのは、全部「求める」となっているから、そういうことではなくて、「
検討を求める」と「
検討」を入れないと、「求める」となると、こっちが強制するような形さ。こんな
提言はないよ。
○
委員長(前
泊美紀)
では、7番についてはそういった形ですけれども、
古堅委員のご
意見は、全てが「求める」になっているのを全て「
検討を求める」という形にするというご
提案ですね。
仲松委員。
◆
委員(
仲松寛)
議事録を起こしたらいいと思いますよ。直接
島袋課長からも、あるいは内間さんからも、あそこは削除しましょうねとか、そういう
言葉も一応、出ていました。後で
確認したらいいと思います。
だけれども、我々の
委員会としては、強制的になりすぎるとどうかという
意味で
古堅さんは言っているんだと思うので、その辺は当然、
検討というのは全て
検討されるわけだけれども、
表現の仕方、我々の
意見として、「求める」というのが強く聞こえるのか、「
検討を求める」ということは、いろんな
意味でも
検討されるわけだから、文言にしても地図の中身にしても。
○
委員長(前
泊美紀)
意味合いが違ってきますよね。
◆
委員(
仲松寛)
ちょっと違ってくる。
○
委員長(前
泊美紀)
仲松委員の今のご
提案は、
議事録を
確認して、
議事録に準じた形で処理していくということ。
◆
委員(
仲松寛)
そう、僕が言いたいのは、明確にこれは外しますとか、書き直しますという
言葉もあったと記憶しているので、その辺は後でチェックして、そうでもないものは今の「
検討を求める」でいいんですよ。当局がやるというものを我々がまた譲歩するわけにはいかないので。
○
委員長(前
泊美紀)
やりますと言ったものは省いていくということですか。
◆
委員(
仲松寛)
後で
確認したらいいと思う。
◆
委員(
古堅茂治)
僕は全部「
検討を求める」のほうがいいと思う。これは
主体は
議会じゃないんですよ。
議会は議決して、それを共同で
意見を言ってつくろうということだから、それを「求める」という強制的な
行政の仕事としてもおかしいよ。
○
委員長(前
泊美紀)
「求める」というのは
強制力を持つ
言葉ではないんですけども。
◆
委員(
仲松寛)
議会として求めているという
表現であるから。
◆
委員(
古堅茂治)
じゃ
委員長がそういうことだったら、それでやったらいいさ。
◆
委員(
仲松寛)
後で
議事録を起こしたらいいと思います。明確に言っている部分も幾つかあったので。
○
委員長(前
泊美紀)
明確に言っているのは削除するということで。やりますと言っているところは削除するということですね。
◆
委員(
古堅茂治)
僕は
意見はしていると思う。これ
自体も精査されていない。
議事録から本当に精査して、こういう議論があったのを全部網羅されているかというと、そうじゃないよ。
組踊のことも入っていない。そして
防音地域のこともやったけど、それも入っていない。だからもっと精査したものを提起してほしい。これは
委員長の責任だよ。
○
委員長(前
泊美紀)
入っていますよね。
◆
委員(
仲松寛)
組踊はある。
◆
委員(
古堅茂治)
もっと時間かけて精査して
提案し直したら。
◆
委員(
仲松寛)