令和 ２年第 ６回（ ９月）定例会第 ２ 日 （令和２年９月１日）（１）会議の開閉時刻 開 議 午前 ９時３０分 解 散 午後 ３時３８分（２）出席・欠席・遅参または中途退場した議員の番号・
氏名議員番号氏 名
出欠別議員番号氏 名出欠別１
山田雄二出席８
松田英二出席２藤井智江〃９
江原耕司欠席 欠員１０
岩野正則出席４形井 圓出席１１貝阿彌幸善〃５延原正憲〃１２山本宏治〃６左居喜次〃１３金谷高子〃７林田 実〃１４松島 啓〃（３）地方自治法第１２１条の規定により出席した者の氏名職 名氏 名職 名氏 名
町長青野高陽建設課長前田有輝副町長忠政堅之
産業観光課長立石克之
政策推進監宇佐見
卓也徴収対策室長櫻井 実
政策推進監井上博登会計課長貝阿彌
美和総務課長稲谷雄治旭総合支所長赤木郁貞理財課長篠原 恵柵原総合支所長石戸光也地域み
らい課長光嶋寛昌旭総合支所
住民福祉課長池上久子くらし安全課長浦上 彰柵原総合支所
住民福祉課長梶尾勝幸住民税務課平 一範福祉事務所長牧野雅明保険年金課長山崎秀仁教育長黒瀬堅志健康推進課長清水嘉浩教育総務課長神坂健治上下水道課長牧野英一生涯
学習課長平賀慎一郎（４）職務の為出席した職員の職・氏名 事務局長 水 島 寛 之 書 記 杉 山 慶 介 池 上 恵（５）日 程日 程議案番号件 名１ 一般質問
○議長（松島啓君） 皆さんおはようございます。 ただいまの出席議員は１２人です。定足数に達しておりますので、本日の会議を開きます。（午前９時３０分） なお、９番江原議員から一身上の都合のため欠席する旨の通告がありましたので、報告いたします。 本日の日程を報告します。 第１に一般質問、以上のとおり定めますので、ご了承願います。 これから日程に基づき議事を進めます。 日程第１、一般質問。 これから一般質問を行います。 なお、この際申し上げておきます。会議規則第５４条の発言内容の制限及び第５５条の質疑回数の規定を遵守願うとともに、第５６条の発言時間の制限により質問時間が３０分までと決定されていますので、ご承知願います。 それでは、６番左居議員の質問から行います。 ６番左居議員。
◆６番（左居喜次君） おはようございます。６番左居喜次でございます。 私からは２問の通告をしておりますが、まずコロナ禍での健康管理についてお尋ねいたします。 前回、６月定例会においても
新型コロナウイルスに関連して質問をいたしましたが、今回も同様に
新型コロナウイルス関連の質問をいたします。 長期間にわたって感染拡大を食い止めるために、飛沫感染や接触感染、さらには近距離での会話への対策を日常生活に定着させ、持続させるため、新しい生活様式が提案され、皆さんも実践されていることと存じます。同様に、多くの方が今まで以上に健康に気を遣い、事業所や学校では毎朝の体温、
体調チェックをされているところも多いのではないかと思います。
新型コロナウイルス感染症の発熱、せき、倦怠感、頭痛、筋肉痛といった症状は、熱中症や
インフルエンザ、風邪と共通する部分が多く、今冬にかけて
新型コロナウイルス感染と
インフルエンザの流行期が重なり、
新型コロナウイルスに感染していても見逃してしまうおそれがあると専門家からも指摘されており、大変危惧される状況と考えます。 現在、
新型コロナウイルスのワクチンは早期開発を待たれるところですが、
インフルエンザワクチンの接種を促進することで、
新型コロナウイルスの
感染リスクを低減することができるのではないかと考えます。通告以来、
感染症学会や政府も大きく取り上げており、新聞にも度々掲載される状況となっております。一自治体でどうなるものでもないとも思いますが、必要な情報を収集し、最善の方法を町民の皆さんにお伝えしていくことが大切であると考えます。所見を伺います。
○議長（松島啓君） 青野町長。
◎町長（青野高陽君） 答弁に先立ちまして、本日は傍聴席に、新見市から
県議会議員また岡山県の監査委員をお務めの小林県議、また新見市千屋から黒田社長、ご地元の松島県議がお越しでございます。どうも遠路ありがとうございます。 それでは、左居議員の
新型コロナウイルス関連のご質問にお答えをいたします。 議員がご指摘のように、
新型コロナウイルスと
インフルエンザの症状については似ているところも多く、
インフルエンザの突然の高熱発症や
新型コロナウイルスの味覚、嗅覚障害などがない場合、見分けがつきにくいと言われております。国は、今年の冬、
インフルエンザと
コロナウイルスが同時流行する事態を強く警戒し、早期の
インフルエンザワクチンの接種を求める人も多く出てくる可能性があると報道をされております。しかし、それに見合う
インフルエンザワクチンがあるわけではないと伺っております。 現在、
インフルエンザにつきましては、医療機関に大変お世話になりまして、
定期予防接種として６５歳以上の高齢者の方や、６０歳から６４歳までで心臓や呼吸器の機能に障害のある方を対象に、そして
任意予防接種として町独自に１歳から中学３年生までの子供や障害者については、公費で一部助成し、接種を行っています。また、その他の方につきましては、自費や職場で助成を受け、接種を行っています。 現在、国は
新型コロナウイルス感染拡大の中、
インフルエンザワクチンの接種をめぐり、重症化のおそれがある高齢者や持病がある方を最優先とし、小学校低学年までの子供や妊婦、医療関係者を早めに接種するよう方針を示し、具体的な方法についてはさらに詰め、併せて国民の皆様や医療機関に理解を呼びかけるよう検討していると報道をされています。
新型コロナウイルス感染症拡大の中、
インフルエンザワクチンの接種促進につきましては、町単独で取り組むのは大変難しく、国、県そして医師会からの情報、ご指導を基に、必要に応じ
早期インフルエンザワクチン接種の推奨など、町民の皆様にお伝えしたいと考えております。 以上でございます。
○議長（松島啓君） 再質問ありますか。 ６番左居議員。
◆６番（左居喜次君） 再質問ではありませんが、国や県、医療機関との連携、また人々の努力、協力によって、より有効な対策が講じられることを願い、次の質問に移ります。
○議長（松島啓君） それでは、６番左居議員の次の質問に移ります。
◆６番（左居喜次君） 景観保全と町道の維持管理についての質問に入ります。 本町を代表する景観となっている棚田は、高齢化や人手不足などにより、景観や機能維持が困難な状況となっています。また、町道の維持管理においても、草刈りや側溝清掃などを自治会や、自治会が管理できないところについては町が業者に管理委託しておりますが、双方において機能維持や景観を守ることが厳しい状況にあると考えています。 また、維持管理が行き届かないために、救命救急、防災面においても心配される状況であり、根本的な対策が必要と考えますが、今後の方針をお示しください。 また、担当課長へは通告をしておりませんが、ご意見をお聞かせいただければと思います。よろしくお願いします。
○議長（松島啓君） 青野町長。
◎町長（青野高陽君） 左居議員の町道の維持管理についてのご質問にお答えをいたします。 町道の維持管理は、従前であれば各地域が自分たちの利用する生活道路という認識の下、道つくりという作業を定期的に行い、側溝の泥上げ、草刈り、立木の伐採を行っていたと思います。今でも、地域においては自治会総出で草刈りをされておりまして、大変感謝をしているところでございます。 しかし、急速に進む少子・高齢化、人口流出に伴う限界集落の発生など、以前のように住民任せでの維持管理ではどうにもならない状況であることは十分承知をしております。町としても、道路維持を行うための予算を確保し、建設課において
維持管理作業業務の業務委託を行いながら、維持管理を行っておりますが、全ての町道を維持管理していくためには、業者だけでなく、どうしても地域の力が必要だと考えております。
道路維持管理の今後の方針としましては、就任以来進めております小規模多機能自治の機能に、
道路維持管理作業の項目を盛り込み、行政と住民の力で、両方で力を合わせ、維持管理を行う仕組み、そうした形態をつくり上げていくことが必要だと考えております。 以上でございます。
○議長（松島啓君）
井上政策推進監。
◎
政策推進監（井上博登君） 失礼いたします。
政策推進監の井上です。よろしくお願いいたします。 私のほうからは、町道の維持管理につきまして、防災面のことでの課題についてお答えをさせていただきます。 現在、町道の草刈りや側溝清掃などを行っていただいておりますが、現在の道路ののり面は、上の木がどんどん生い茂っている状況であります。伸びた木が道路面に倒れかかっているようなところはもういっぱいあります。こういった状況では、大雨の際に倒木、落石による町道の通行止めの可能性が高く、それが避難する道路であった場合には、即そこが集落の孤立につながります。 本来であれば、山側の民地の所有者の方々が伐採をしていただくものでありますが、高齢化によりなかなか手が回らない状態だということも十分理解をしております。かといって、町が全てを対応しようとしても、予算には限りがあるのが現状です。このような状況は、都会の政治家や官僚の方々は想像できないと思います。ですので、折々国への要望の中に、木の伐採の財政措置を要望していきたいと思っております。 以上でございます。
○議長（松島啓君）
前田建設課長。
◎建設課長（前田有輝君） 失礼します。建設課の課長をしております前田でございます。 私のほうからは、現状の町道の維持管理についてご説明のほうをさせていただきます。 先ほど、町長が説明しましたように、現在建設課において
道路維持管理作業を業者へ業務委託しております。委託業者には、町所有の小型のバックホーが２台、２トンダンプが２台、軽ダンプ１台、これを貸しまして、道路側溝の土砂の撤去、そして草刈り作業を主に行っております。 住民からの側溝の泥上げ、草刈りの要望は非常に多いです。また、町道の路線数も大変多いことから、日々作業を行っておりますが、なかなか全てに対応できないのが現状でございます。 道路側溝の閉塞によりまして、豪雨の際、雨水が路面を流れ、路肩を崩すということで、そうして道路が壊れるということも、どうしても発生します。
道路管理者としては、異常気象による災害っていうのは、どうしてもあるものだということは認識しておりますが、
維持管理不足に伴っての発生っていうのは、これはあってはならないものと、好ましくないと考えております。建設課におきましては、道路閉塞による災害の発生を極力なくしていきたいという考えの下に、
道路作業員におきましては、草刈りと立ち木の伐採が多くある中でも、どうしても優先的に側溝の泥上げをしているという状況をご理解いただければ幸いです。 草刈りとか立ち木の伐採などの現状につきましては、近年草刈りは何とかできるんだ、だけど木は高いから切れない、なので木を伐採してくれという要望が非常に多くなってきています。立ち木の伐採には、高所の作業車、
チェーンソー等の専門の器具が必要になることから、今町が委託している
道路作業員での対応は非常に困難でございます。その都度業者委託をしておりますが、金額の面のみならず、立ち木の生えている場所の土地の所有者の同意が得られないということから、なかなか作業を行えないというところもあります。今後は、予算を確保するだけでなく、
立ち木所有者への連絡、同意を得ることが今後重要になってくると考えております。 建設課としましては、限られた予算の中で、効率的に作業を行う方法を日々検討しながら作業を進めておりますので、今後ともご支援のほどをよろしくお願いいたします。 私のほうからは以上です。
○議長（松島啓君）
立石産業観光課長。
◎
産業観光課長（立石克之君）
産業観光課長の立石でございます。よろしくお願いいたします。 それでは、左居議員のご質問にお答えをいたします。 景観保全も含めて、棚田の維持が困難な状況であるということについての今後の方針でございますが、景観保全を含めまして、棚田の生産基盤としての維持管理は、議員ご指摘のとおり、高齢化、後継者不足により維持が大変困難な状況にあります。農業分野では、中山間地域直接支払制度をはじめ、
多面的機能支払交付金制度など、農地等の維持管理に対して支払われる仕組みがあり、多くの農家の方に取り組んでいただいております。しかしながら、制度があってもそれに取り組める環境が確保できなければ、問題解決につながらないのが現状で、人手不足に対応できる制度はなかなか見当たらないのが実情でございます。 人手の確保は全国的な問題で、一朝一夕には解決しない問題であることは共通認識であると考えております。耕作放棄地の解消や、棚田の景観保全について、人的支援につながるような地域外からの人の流れ、呼び込みにつながる
仕組みづくりは、各地で知恵を絞られております。 地域を支える活力確保のためにも、空き家対策や定住促進に絡めて、何らかの
きっかけづくりにつながらないか、先行事例を研究していきたいと考えております。 以上でございます。
○議長（松島啓君） 再質問ありますか。 ６番左居議員。
◆６番（左居喜次君） 議長、ここでモニターを使わせていただきたいのですが、よろしいですか。
○議長（松島啓君） 許可いたします。
◆６番（左居喜次君） これは、町道の特にひどい、少し油断をすれば美咲町のどこにでも起こり得る状況を写真に撮ったものです。車は軽四の
ワンボックスで、長さは３メーター３９センチ、幅は１メーター４７センチ、高さは１メーター７４センチです。 １枚目のこの写真は、旭地域になりますが、幅員が５メーターの道路です。もう少し車を進めると、空気が澄んでくれば大山が望めるところがあります。 次をお願いします。 ２枚目は、柵原地域の片側１車線の道路です。先ほど、推進監のお話にもありましたが、道路脇の草もですが、車の
フロントガラスをこするような状況となっています。 次をお願いします。 ３枚目は、中央地域で、幅員は４メーターです。現在、軽四１台がまともに通らないような状態です。車の２０メーター先は他の市町になりますが、道幅は１メーター広く、幅員５メーターで、草刈りもされておりますので、乗用車で十分擦れ違いができる状態です。以前、隣接市町の方から、何とかならないかと連絡がありまして、そのときは竹が倒れかかったような状態で、建設課で対応していただきましたが、それっきりだったようです。 このような状況を見ると、道路の維持管理について専門で対応する部署があってもいいのではないかなと考えますが、いかがでしょうか。
○議長（松島啓君） 青野町長。
◎町長（青野高陽君） 左居議員の再質問にお答えをいたします。 お見せいただいた写真に限らず、現状で道路交通に支障が出ている箇所があるということは十分把握をしております。道路管理が十分にできていないことから、
維持管理専門の部署を立ち上げるという考え方もありますが、一口に維持管理といいましても、道路のみならず
河川維持管理もあります。また、ほかの部署におけるライフラインの維持管理も重要なことです。部署ごとに維持管理にはいろいろ課題があり、道路管理だけの専門部署をつくるのは難しいと考えております。 問題となっている草刈り、また立ち木などの伐採につきましては、とりわけ皆さんが今非常に困っている立ち木の伐採につきましては、今年度から、これは岡山県で初めての取組と聞いておりますが、伐採に係る統一単価を設定し、町内業者と単価契約を結び、町内全域でバランスを取りながら進めていこうと考えております。 本定例会におきまして、伐採に係る補正予算も計上させていただいております。今後は、路線の重要性を各部署と検討しつつ、建設課を中心とし伐採作業を進めていきたいと考えておりますので、地権者皆様のご理解とご協力をお願いし、再質問の答弁とさせていただきます。 以上でございます。
○議長（松島啓君） 再々質問はありますか。 ６番左居議員。
◆６番（左居喜次君） 次の写真を少し。 美しい棚田が広がっておりますが、残念なことがあります。こちらは小山の棚田ですが、手前側はきれいに積まれた石積みが見られます。急峻な土地で、少しでも耕地の面積を広げようと、先人らにより構築されたものです。 しかし、手前側の石積みに対し、その先は災害時に
ブロック積みで復旧工事が行われております。そして、モニターの横にある町民憲章をご覧いただければ、「ふるさとの自然をみんなで守ろう、美しく連なる棚田のように」とうたわれております。ただ耕地の面積を変えないで災害復旧ができればよいといった考えではなく、石積みは石積みで復旧し、後世に残していくことが、景観を守り育てることになると思います。 また、棚田は一例であり、各担当課が横のつながりと統一した目的を持ち、調和の取れた政策を進めることで、笑顔の咲く町を目指すことができることと思います。所見をお伺いいたします。
○議長（松島啓君）
前田建設課長。
◎建設課長（前田有輝君） 失礼します。
建設課前田です。 左居議員の再々質問にお答えさせていただきます。 今、写真でありました小山の、多分棚田の現場だと思います。旭地区です。ほとんど垂直に上がったような石積みの復旧工法で、コンクリートの製品があるということで、景観ということについてのお考えですが、これが以前は確かにコンクリートブロックまたは布団かごっていう２次製品の復旧しか選定できなかったんですけども、近年は環境に配慮した工法、これを進めてくださいというふうなことが国のほうからも来ております。平成３０年、災害復旧で
大垪和西棚田の同じような石積みの復旧工法をさせていただきました。そのときに、国の査定官、立会官からも、ここは棚田なんだから、石積みでの復旧ということで、
石積み復旧工法を認めてもらっております。 また、棚田につきましては、ガードレールの色についても白ではなくて茶色という製品も認められております。棚田の景観を今後も守り続けていくために、建設課としましては、特に棚田だけにもこだわらず、そういうふうな場所については景観に配慮した工法を今後も検討し、実施していきたいと考えております。 私からは以上とさせていただきます。
○議長（松島啓君） 以上で６番左居議員の質問を終了します。 ここで、ただいまから午前１０時１５分まで休憩します。（午前９時５７分）
○議長（松島啓君） 休憩前に引き続き一般質問を継続します。（午前１０時１５分） ただいまの出席議員は１２人です。 続きまして、５番延原議員の質問に入ります。 ５番延原議員。
◆５番（延原正憲君） ５番延原正憲です。改めまして、おはようございます。 ９月に入りましたが、まだまだ酷暑が続いており、体調管理には十分注意していただきたいと思っております。また、台風９号の動きも気になっているところであります。さらには、
新型コロナウイルス感染者が引き続き発生しているさなかに、安倍総理の突然の辞任表明など、世の中が騒がしくなっておりますが、執行部には町民のためしっかりと腰を据えた行政をお願いしたいと思います。 さて、９月定例会の一般質問の２番バッターとして質問をしたいと思います。私の質問は、事前に通告書で提出しております２項目の一般質問を予定しておりますので、誠意あるご答弁をお願いいたします。 私の一般質問は、「
美咲ＤＭＯの設立への取組は」と、「町内から
老朽危険家屋を一掃するには」の２つであります。事前に通告しておりますので、具体的で前向きな回答を期待しております。 まず、「
美咲ＤＭＯの設立への取組は」について、通告書を読み上げます。 令和３年４月設立を目指して、本年６月２５日に（仮称）
美咲ＤＭＯ設立検討会が開催をされました。
町内観光資源の整備や充実策を問うということで、１点目として、
地域ＤＭＯを目指す理由は。 ２点目は、
町内観光資源の整備と充実策は。 ３点目は、
町内観光マップ（案内板）の整備は。 最後、４点目は、
片上鉄道車両の動態保存への取組は、であります。 「広報みさき」８月号のトップ記事、ここの見開きの２から３ページであります。ここには、
美咲ＤＭＯ（仮称）
設立検討会を開催ということで、見開きの記事が町民に紹介されました。そこには、
美咲ＤＭＯについて、分かりやすくかつ要領よく記事にされていると思いました。町内の観光振興を図るため、国――観光庁でありますが――が推進している観光推進の組織として、
日本版ＤＭＯを令和３年４月に設立をして、国への登録に向けて具体的に動き始めたとのことであり、大いに期待し、応援していきたいというふうに思います。 そこで、第１点目として、町長から、
地域ＤＭＯを目指す理由を確認をしたい。 次に、２点目として、美咲町内には景観のよい観光地や、歴史的な文化財や、貴重な産業遺産など、多くの観光資源があり、まだまだ紹介されていない観光資源もあると思います。これらの観光資源を有効に活用できるように整備するとともに、一人でも多くの観光客に来てもらえる充実策について、町長のお考えがあれば確認をしたい。 次に、３点目ですが、現在美咲町内には、町を訪れる
観光客向けの観光案内の看板が何か所か設置されているのを確認しているところであります。例えば、柵原地域には、
柵原観光マップとして大型の
観光案内板が、私の確認したところでは、
主要道路沿いに６か所設置されております。多分、旧柵原町時代に設置されたものと思いますが、相当老朽化しており、一部が剥げかかったり、その上廃止されて久しい
人工スキー場などの表示がまだ残っている状況のままです。せっかく設置されている
大型観光案内板の表示を再チェックし、正しく表現するお考えがあるのかどうかが３点目の質問であります。 最後の４点目は、長年の懸案であった
片上鉄道車両の保存用の屋根が、黄福柵原駅にやっと建設されていることにつきましては、とても喜んでいるところでありますが、現在コロナの関係で中止されている
片上鉄道車両の展示運転については、車両の運転、保守作業については引き続き
片上鉄道保存会の方々が毎月行っているようでありますが、このコロナが収束すれば、また観光客を乗せて展示運転を再開できる状況なのか、町の動態保存への取組を確認したい。 以上であります。
○議長（松島啓君） 青野町長。
◎町長（青野高陽君） 延原議員の質問に答弁をさせていただきます。 まず、
地域ＤＭＯを目指す理由についてお答えをいたします。 今回、美咲町に単に観光協会ではなく、
地域ＤＭＯを設立する目的は、美咲町の地域経済に好循環をつくり出す原動力となってもらうためだと考えております。人口減少という地域における最大の課題に対応するためには、定住人口、関係人口の双方を増やしていく努力をする必要がありますが、それらを実現させるためには、美咲町外からの収入を増やすとともに、美咲町内で雇用を生み出し、美咲町内での生産や消費を活発にして、美咲町の中の地域内経済の循環をより機能させていくようにすることが基本的に重要です。 そのためには、観光をはじめ、様々な活動に美咲町内の
各種地域資源を最大限に生かしていくことが必要であり、そのための中心的役割を
地域ＤＭＯが果たしていくことを期待をしております。 次に、町内の観光資源の整備と充実策についてお答えをいたします。 美咲町内には、ご承知のように多くの観光資源があり、とりわけ日本の棚田百選にも選定されている大垪和西や小山の棚田、また桜の名所である三休公園など、その風光明媚な景観美によって、多くの観光客が訪れております。また、神社仏閣等をはじめとした文化財も各地に現存しており、本山寺本堂や三重塔、また奇祭で名高い
両山寺護法祭、いにしえの歴史を語り継ぐ
月の輪収蔵庫など、文化的価値の高いものが数多く存在をしております。 一方で、地域での取組支援、周辺環境の整備や施設の情報提供、老朽箇所の点検や補修など、その活用のためには、コストも含めた検討すべき課題が多くあります。これらの資源をどのような形で活用していくかは、ＤＭＯの大きな課題の一つと考えております。 ３点目に、
町内観光マップあるいは案内板整備についてお答えをいたします。 町内には、観光拠点施設など、所在地が確認できる観光案内看板をはじめ、文化財などについては歴史的ゆかりが分かる案内看板や標柱、ハイキングコースとしても利用される自然歩道の道案内など、各所に設置をされております。案内看板は、ＰＲ媒体の一つとして認識しており、コスト意識と優先順位とを十分考慮し、整備に当たりたいと考えます。管理、補修につきましては、各担当課で必要に応じて点検をしています。議員ご指摘のように、チェックの行き届いていない物件があるとすれば、調査の上、必要に応じて修理、更新等の対応をしてまいります。 ４点目に、
片上鉄道車両動態保存への取組についてお答えをいたします。 議員ご承知のように、公園の開設以来、動態保存を保存会の協力を得ながら進めてきております。観光資源としては非常に高い知名度があり、大人から子供まで幅広い愛好家に支えられております。現在のところ、
新型コロナウイルス感染拡大防止により、展示運転を中止しているところです。詳細は後ほど担当課長から答弁をさせますが、車歴の古い車両ばかりで、維持管理に不安を抱えており、今後来園者を乗せて動かすまで安心・安全な体制を確保できて初めて動態保存が継続できると考えます。 以上でございます。
○議長（松島啓君）
立石産業観光課長。
◎
産業観光課長（立石克之君）
産業観光課長立石でございます。よろしくお願いいたします。 先ほどの町長のご答弁に補足をして申し上げます。 ３つ目の
町内観光マップの整備についてでございますが、ご指摘の観光マップは、おっしゃられたとおり柵原地域に設置されている大型の観光案内看板でございます。設置位置によりましては、草刈り等が行き届いていないところもあるのが現状でございます。合併以前に設置されていることから、マップの表示は既に閉鎖された施設が残っているなど、修正するべき箇所があり、内容については把握をいたしております。一度変更箇所が生じますと、修正の仕方によっては空白の箇所が発生しかねないなど、マッチングさせるのが困難な場合も想定されます。内容について、できるだけ違和感を持たれないように、コスト意識と優先順位を考えながら整備をしてまいりたいと考えております。 なお、新型コロナ収束後の観光推進策の一つで、デジタルサイネージ導入事業にも取り組んでまいりますが、これは大型モニター画面を利用し、観光地図情報をはじめ、地域のイベント情報、店舗情報等を映像資料として提供できる、多機能型のデジタル映像機器を導入するものでございます。従来型の看板と違い、常に最新情報が提供できること、宣伝用に繰り返し映像が流せることなど、利便性が向上することになります。また、案内看板も進化を見せており、本町にはまだ整備されていませんが、県内におきましては、お手持ちのスマートフォンを利用し、ＱＲコードを読み取り、サイトから情報をダウンロードすることで、多くの情報を取得できる施設がございます。今後、こういったものも設置を検討していくこともあると思います。 次に、４つ目の
片上鉄道車両の動態保存への取組の補足でございます。 平成１０年１１月１５日に、柵原ふれあい鉱山公園がオープンして以来、保有する車両を利用し、
片上鉄道保存会の協力を得ながら、月に１回程度の展示運転を行っているところでございます。車歴も様々で、最古参の車両は昭和９年製造の気動車で、最も年代の若い車両でも、昭和４０年製造の機関車となっております。いずれの車両も、製造から５０年以上が経過しており、補修部品等の入手はもちろんのこと、修理に関する技術情報の確保も困難となっているのが現状でございます。また、車両の長寿命化と保守作業を効率化するために、先ほど議員がおっしゃられたように、地方創生交付金事業を活用して本年度屋根を設置するようにいたしております。車両の運転員の確保も課題で、運転技術は熟練の技が要求され、保存会でもベテラン運転員は１名となっております。あわせて、保線管理、信号管理等、安全に走行させるための積み重ねは、簡単には語り尽くせないものがございます。今までもそうであったように、これからも保存会や関係する団体等の相互協力がなければ、安全確保は困難であると考えます。 加えて、
新型コロナウイルスの感染拡大防止対策の問題です。公園への来園者は、関西方面からが多いと聞いております。家族連れやカップルなど、鉄道マニアも含め、様々な方にお越しいただいております。まさに、第２波と言われる真っただ中、そして第３波の感染拡大が予想される中で、狭い車内の感染防止対策は困難であると考えます。当面は、運転員の熟練度向上のため、運転会は見合せとなります。また、車両が老朽化していることもあり、今後も使用に耐え得るのかを見極める必要があると考えております。 以上でございます。
○議長（松島啓君） 再質問ありますか。 ５番延原議員。
◆５番（延原正憲君） 先ほど、町長から美咲町内の地域資源を最大限に生かすため、地域内経済の振興のために、その中心的役割を官民組織である
地域ＤＭＯに期待したいとの回答をいただきました。 昨年の議員視察研修で、
地域ＤＭＯの先進地であります北海道の美瑛町を訪問して、いろいろと勉強になりました。国にＤＭＯ法人として登録されると、国からいろいろな財政的補助が得られ、地域が活性化することも確認ができました。登録に向けていろいろなデータを集約するなど、大変な作業が見込まれますが、しっかり対応していただきたいと思っております。 そこで、第１点目の再質問ということで、ＤＭＯは官民組織の法人ということになりますが、このＤＭＯと行政である町との役割分担をどのように考えておられるのか、これを確認をしたい。 それで、次の２点目としては、町内には多くの観光資源があると、それでまだ発掘、発見、企画されるであろう観光資源があることは、先ほどの説明で分かりましたが、これらは通過見物型、あってもせいぜい昼食提供程度の観光施設しかありません。宿泊しての滞在型、体験型の観光を提供できる施設は少ないと思っております。地域活性化、稼ぐ観光地域づくりには、宿泊施設の充実が重要と考えますが、２点目の再質問として、現在の宿泊施設の充実とか、農家民泊の推進など、積極的な対応が求められると思いますが、その現状と充実する見込みがあるのか、分かれば確認をしたい。 次の３点目として、観光マップのチェックのことを取り上げましたのは、ＤＭＯを立ち上げて積極的に観光振興に取り組む覚悟を町民にお示しになっておりますが、我が町の合併前の観光マップをそのまま放置していいのか、町の姿勢が問われるのではないかということでの指摘であります。先ほど、町長から、チェックをして必要に応じて修理、更新などの対応すると前向きなご回答をいただきましたので、早急な対応をよろしくお願いをしたい。 最後の４点目の再質問としては、
片上鉄道車両については、鉱山資料館を含む鉱山公園エリアを美咲物産に、吉ケ原駅舎から黄福柵原駅の軌道エリアは株式会社片上鉄道に、それぞれ指定管理をされて、維持管理されております。また、展示運転されている旧
片上鉄道車両のそのほとんどは、同和鉱業から旧柵原町に寄附をされたものと聞いておりますが、このことを多くの町民は知らないのではないでしょうか。 そこでまず、４点目の関連として、現在軌道上に保存されている現有車両、１０車くらいあるんですかね、それの町有の車両がその中にどれぐらいあるのか、分かれば確認したい。さらに、これらの町有車両について、保存、維持整備をしていただいている
片上鉄道保存会と、それから町とはどのような関係なのかも、分かれば確認したい。また、県外から訪れる多くの観光客の目的は、展示運転されている気動車など、動く車両に体験乗車ができることが来訪の大きな楽しみであるということは確認しております。そこで、コロナ収束の際には、これまでどおりの観光客を乗車させての展示運転が再開できる見込みであるのか、再度確認をしたい。 以上です。
○議長（松島啓君） 宇佐見
政策推進監。
◎
政策推進監（宇佐見卓也君） この７月から
政策推進監を拝命いたしました宇佐見と申します。どうかよろしくお願いいたします。 ただいまの延原議員の
美咲ＤＭＯと行政との役割分担についてのご質問にお答えさせていただきたいと思います。 一般的に、地方創生をする起爆剤というのが、「若者、よそ者、ばか者」というふうに言われています。この趣旨は、従来にはない発想、特に従来の行政にはない発想で、いろんな形のものを実践していくというところにあると思いますが、同じように
美咲ＤＭＯには、従来の行政にはないような発想で町の魅力を再発見していただいて、そして積極的に課題に取り組んでいただきたいというふうに思っております。 とはいいながら、町をよりよくするという、そういった大きな目的の中での課題であって、そうした大目標及びその中での役割を規定していくのは、町の重要な仕事だというふうに思っております。その意味で、町はＤＭＯに対して、大目標と役割、そして大きな予算というのを呈していくということを考えております。 ということは、言い換えますと、そういった目標以外については、できる限りＤＭＯに自由にやっていただきたいなというふうに考えております。
地域ＤＭＯは、小回りよく、美咲町をより深く理解して、そして美咲町民皆さんが気づいていない魅力も含めて発見していただいて、そしてこの美咲町内によい経済の循環をもたらしてもらいたい、その起爆剤になっていただきたいと思いますので、そうした創造性の発揮を町としてもできる限りバックアップしていきたいというふうに思っております。 以上、お答え申し上げました。
○議長（松島啓君）
立石産業観光課長。
◎
産業観光課長（立石克之君） 産業観光課の立石でございます。 延原議員の再質問にお答えをいたします。 滞在型の宿泊施設の充実策など、町としての考えがあればと、確認したいということでございましたが、昨年度には農泊、民泊の研修を実施いたしております。その効果もありまして、開業を目指そうとする動きも見られております。研修に参加された１６名の方々が、その後研究会を立ち上げたりしております。新たな動きに対しまして応援できる
仕組みづくりをＤＭＯとして模索する必要があると考えます。また、これとは別に、滞在型の宿泊施設等をどのように整備していくかは、今後整理していきたいと考えております。 それから、片上鉄道の車両等についてでございますが、１つ目の現有車両のうち町有車両を具体的に確認したいというご質問でございます。 昭和１１年製造の気動車キハ７０２、昭和９年製造の気動車キハ３０３、昭和４０年製造のディーゼル機関車１両、昭和２２年から２５年にかけて製造された客車３両、昭和３７年製造の貨車１両、昭和２２年製造の緩急車、以上の８両となっております。 片鉄保存会と町との関係でございますが、公園内で旧片鉄車両を展示運転することに関する覚書を締結しております。町から委託を受けまして、旧片上鉄道の車両を運転、また町保有車両の通常点検及び整備、整備記録の保存に携わっておられます。 それから、３つ目の、展示運転の再開についてでございますが、新型コロナの感染の収束につきましては、見通しが立たないため、現在のところ１２月末まで展示運転は見合せをしております。また、先ほどのご答弁の繰り返しになりますが、保存会のベテラン運転員が１名となっており、他の運転要員の技術的練度を上げることが重要でございます。展示運転を中止している中で、練度を上げる時間を確保するのが課題となっております。 以上でございます。
○議長（松島啓君） 再々質問はありますか。 ５番延原議員。
◆５番（延原正憲君） 先ほど、就任間もない宇佐見推進監からも、町をよりよくするために小回りの利くＤＭＯということで、その役割について熱い思いを説明していただきました。私たちもしっかり応援していきたいと思います。 再質問の説明でも申し述べましたが、北海道の美瑛町のＤＭＯには、町から相当の財政支援、記憶では年間８億円程度が財政支援されていたと思いましたが、そういうことでＤＭＯを設立をして、観光庁に登録ができた場合、観光庁からの補助金は出るとは思いますが、町がしっかり財政支援をして、町内経済を活性化していくとの考えがあるのか、そのお覚悟を最後に確認をしたい。 最後に、
片上鉄道車両の展示運転の再開につきましては、先ほども
産業観光課長のほうからいろいろと克服する課題もあるということをご説明いただきましたが、コロナ収束後の展示運転再開に官民一体となって努力をしていただきたいのですが、そのような再開ができるような方向性だけでも、町長の口からお返事いただければと思います。 以上です。
○議長（松島啓君） 青野町長。
◎町長（青野高陽君） 延原議員の再々質問にお答えをいたします。 ＤＭＯには、さきに述べましたように、美咲町の域内経済によりよい環境をもたらす中心的な役割を期待しております。町の域内経済をよりよく回していくことは、美咲町にとって非常に重要な課題ですので、その認識の下、必要な支援を行っていく覚悟であります。ＤＭＯという、あまり聞き慣れない言葉なわけですが、県北でも先陣を切って、小さな町の一つの大きな挑戦ということで、これから取り組んでいこうと考えております。町内の方を中心に、十数人の方でそうした協議会もつくっていただきまして、先日は広島県庄原市の先進地へ視察に行かれたと伺っておりますし、先ほど
産業観光課長が答弁いたしましたように、農泊、民泊、そうした動きも出ておるようであります。 この機会にひとつご報告もさせていただきますが、先日は全日空、ＡＮＡが機内誌「翼の王国」の取材に、食堂かめっち。を中心にお越しをいただきました。８０万部発行、世界約４００万人の方がご覧になる「翼の王国」で、十数ページにわたって特集をしていただけるということであります。また、本日の深夜も、テレビで食堂かめっち。を中心に放送されたと伺っております。注目をしていただくのはありがたいんですが、年間７万人から８万人、かめっち。だけでもお越しをいただいておりますが、問題はその後で、どこへ行っていただけるかということであります。これは、町内だけではなくて、近隣市町としっかり連携をしていかなきゃいけないと考えております。 いずれにいたしましても、前向きに住民の皆さん方とともに、このＤＭＯの設立に向けて取り組んでまいりたいと考えております。 片上鉄道につきましては、動いておる汽車の車両としては日本最古ということで、これまた大変大きな観光資源でありますが、一方でそれだけ古いということで、このような課題が生じてきておるわけであります。もちろん、町としても、私としても、従前のように人を乗せて動いていくということを望んでおるわけですが、一番大切なのは事故がない、安全ということであります。どのようにしたら、議員ご指摘のように、従前のように動かすことができるか。修理をしようにも、部品がないところもあると伺って、その辺りは大変頭が痛いところでありますが、
片上鉄道保存会の皆様方と十分協議を重ねまして、今後のことについて検討してまいりたいと考えております。 以上でございます。
○議長（松島啓君） それでは、５番延原議員の次の質問に移ります。 ５番延原議員。
◆５番（延原正憲君） 来年４月には、
美咲ＤＭＯが設立ができ、国に登録できるように頑張っていただきたい、期待しておるところであります。よろしくお願いします。 次の質問に移ります。 「町内から
老朽危険家屋を一掃する」につきまして、通告書を読み上げます。
老朽危険家屋（特定空家等）の取扱いについて、昨年度の美咲町空き家対策協議会において、行政代執行までの事務手続が承認されております。 そこで、第１点目として、町内の
老朽危険家屋の実態はどうか。 第２点目として、所有者による除却の実績はどうか。 ３点目として、行政代執行が実施できていない理由は。 最後の４点目として、
老朽危険家屋を町内から一掃する覚悟はあるのかということであります。 町内には、老朽化が著しく、倒壊などの危険のある
老朽危険家屋が増加していると思っております。昨年７月に開催された美咲町空き家等対策協議会では、町内に約９００軒の空き家がある中で、空家等対策の推進に関する特別措置法に規定する特定空家等に該当するものは約３０軒との説明があったと記憶しております。 そこで、第１点目の、現時点で町が確認をしている
老朽危険家屋（特定空家等）に該当すると認定したものが、現在時点で分かれば、いま一度確認をしたい。 次の２点目として、その認定された空き家のうちで、指導、助言、さらには勧告などの手続によって、所有者または関係者において除却をされた事例があれば確認をしたい。 ３点目として、制度上は撤去の勧告の通知の後に除却命令を通知し、それでも応じない場合は行政代執行ができる制度が策定されているにもかかわらず、行政代執行が実施されていないと思いますが、なぜ実施できていないのか、理由があれば確認をしたい。 最後の４点目として、
老朽危険家屋の増加が全国的にも社会問題となり、先ほど言いました平成２６年に空家等対策の推進に関する特別措置法というものが制定されましたが、それを受けて美咲町においても空き家対策協議会で審議を行い、平成２８年度に美咲町空家等対策計画、さらには美咲町空家等に関する措置等の手引（ガイドライン）を定めております。また、行政代執行とは別に、美咲町では建物除却へのいろいろな支援策も設けております。特に、撤去費の上限５０万円の補助金制度につきましては、これを床面積単価制を導入いたしまして、上限１５０万円に拡大もしております。それでもなかなか除却の実績が伴っていない現状となっていることにつきまして、最後の４点目として、町は本気でそれに取り組む覚悟はあるのかを確認したい、であります。
○議長（松島啓君） 青野町長。
◎町長（青野高陽君） 延原議員の老朽危険空き家についてのご質問にお答えをいたします。 空き家につきましては、老朽化しましても所有者、相続人は適切に管理をしていく義務があります。しかし、老朽化した空き家につきましては、そのまま放置をすることで、倒壊するなどにより通行人や隣の建物などに被害を及ぼすおそれがあることから、現在交渉中であります。まずは、必要最低限度の緊急の安全対策を措置した上で、除却の交渉がまとまらなければ、行政代執行もやむを得ないと考えております。 先ほどご紹介いただきましたように、空き家の除却に対する補助金、５０万円を１５０万円に引き上げまして、一足飛びに成果が出ておるわけではありませんが、町としてできる限りのことをした上で、重ねて申し上げますが、交渉がまとまらなければ行政代執行もやむを得ないと考えております。 その他のご質問につきましては地域みらい課長から答えさせますので、お聞き取りをお願いいたします。
○議長（松島啓君） 光嶋地域みらい課長。
◎地域みらい課長（光嶋寛昌君） 地域みらい課の光嶋です。よろしくお願いいたします。 それでは、延原議員からいただきましたご質問にお答えいたします。 まず、１つ目の町内の
老朽危険家屋の実態はということでございます。 周辺への影響が非常に大きい、この
老朽危険家屋につきましては８軒ございます。そのうちの６軒について、除却、解体撤去の交渉をしているところでございます。 次に、所有者による除却の実績ということでございます。 平成２５年度以降になりますが、残念ながら老朽家屋の除却の実績は１２軒にとどまっております。そのうち、町の補助金を活用されたものにつきましては８軒でございます。 それから、３つ目、行政代執行が実施できない理由はということでございます。現在、町が把握しております
老朽危険家屋につきましては、全て未登記、所有権の保存登記がされていない状態でございます。また、所有者の方が既に亡くなっており、相続人が決まっていない、そのために複数の相続の権利を持たれた方がいらっしゃるということで、交渉に時間が必要となっております。 また、町が所有者に代わって除却をした場合、その費用は全て町の負担となります。後日、その費用につきましては相続人の方に請求をさせていただくわけでございますが、交渉の過程において除却費用が出せないという経済的な理由が一番大きくあります。そのために、町が代執行をした場合、その費用の回収というのが非常に困難になるということが見込まれる、そういったことから、代執行までに時間を要しているということでございます。 以上でございます。
○議長（松島啓君） 再質問ありますか。 ５番延原議員。
◆５番（延原正憲君）
老朽危険家屋の対応につきまして、過去に私は何回も質問しておりますが、個人の所有物であるとか、撤去は所有者の責任とかで、なかなか行政が積極的に関わってこなかった時期もありました。我が町の条例では、撤去の勧告、氏名の公表までが限界でありましたが、やっと行政代執行ができる制度までができたところであります。
老朽危険家屋の放置は、地区の環境悪化だけではなく、倒壊による人身事故や不審者侵入による火災の危険性など、地域住民生活の安全・安心に関わる重大な問題だと思っております。
老朽危険家屋の放置には、先ほど地域みらい課長がお話しになったように、個別の事情が複雑に絡んでいることが多いと推測をされますけれども、しっかり交渉等を行っていただいて、町の積極的な対応を求めていきたいというふうに思います。 例えば、具体的にどうか分かりませんが、吉ケ原地区の火災で燃えた後の、まだ屋根が一部残っているような家屋が、もう何年も放置されたままなんですね。地域の環境悪化には非常に問題だろうというふうに思っております。このようなものこそ、早急な行政代執行が求められる事例と考えておりますが、もしこの事案がどの程度まで進んでいるのか、もし支障のない範囲であれば、再質問として見解を求めます。
○議長（松島啓君） 光嶋地域みらい課長。
◎地域みらい課長（光嶋寛昌君） 延原議員の再質問にお答えします。 まず、吉ケ原地域の案件についてでございますが、こちらの方につきましては、所有者の相続人になられる方が今現在岡山市のほうにいらっしゃいます。その方とは直接お話ができるということがなかなか難しいですので、代わりの代理の方とのお話を進めているところで、この後開く空き家対策協議会のほうにおきまして、その報告をさせていただきまして、その後の措置を決定したいというふうに考えております。
○議長（松島啓君） 再々質問はありますか。 ５番延原議員。
◆５番（延原正憲君） 一つの事例としてお話ししたんで、いろいろ支障があってはあれなんですが、手放しの状態ではなくて、努力しておられるということが確認できました。大変でしょうけども、そういうことで前向きに頑張っていただければと思います。 再々質問ですが、我が町には空き家対策に対するいろんな支援事業を定めております。通告には記載しておりませんが、関連質問として、
老朽危険家屋とまでは認められていないけれども、このまま放置すればいずれは特定空家等になるであろうと推測できる、もう住む見込みのない空き家の撤去費用についても、今後はその撤去費について補助対象とすることも検討すべきではないかとは思うんですけれども、もしそれに関してご見解があれば、最後に確認をしたい。 以上です。
○議長（松島啓君） 青野町長。
◎町長（青野高陽君） 延原議員の、空き家に関する再質問にお答えをいたします。 町内に空き家は１，０００軒以上ありまして、このまま放置すれば老朽化し、危険となる空き家はますます増えていくだろうということは明らかであります。 そのため、１つ目といたしまして、空き家の適切な管理をしていただけるよう、所有者、相続者に対し啓発を進めてまいります。 ２つ目といたしましては、活用できる空き家につきましては、移住・定住につながるよう、新たな利活用策を検討してまいります。 ３つ目でございますが、現在は
老朽危険家屋のみを対象とした除却、解体撤去の補助金でございますが、将来道路や隣接地に影響を及ぼすおそれのある空き家から優先しまして所有者自らの除却を促すよう、新たな補助金の新設について研究してまいりたいと考えております。 以上でございます。
○議長（松島啓君） 以上で５番延原議員の質問を終了します。 （５番延原正憲君「町内からそういうふうな空き家が一掃されますように、さらなるご努力をお願いして、私の質問を終わります。ありがとうございました」と呼ぶ） ここで、ただいまから午前１１時２０分まで休憩します。（午前１１時０３分）
○議長（松島啓君） 休憩前に引き続き一般質問を継続します。（午前１１時２０分） ただいまの出席議員は１２人です。 続きまして、８番松田議員の質問に入ります。 ８番松田議員。
◆８番（松田英二君） 失礼いたします。８番松田でございます。
新型コロナウイルス、熱中症、ノロウイルス、様々な身体に影響を及ぼす状況が新聞紙上等で掲載をされておりますけれども、そんな中でも自然災害というものは遠慮会釈なくやってまいります。本日は、その自然災害の防止に関連をした質問について、１点だけ提示をさせていただいております。 河川の維持管理は、計画的に実施されているのか。今年も、大雨による河川の氾濫によって、集落全体が水没する悲惨な状況が全国各地で発生をしております。河川における災害の未然防止策は、重要施策として捉えなければならない。県内の一級河川の管理については、岡山県がふるさとの川リフレッシュ事業を展開し、その他の普通河川については各市町村の担当となっています。しかしながら、本町における河川改修費は、年々減少している状況にあり、中には地元要望にも対応できていない箇所があるようです。例えば、重機や運搬車両の借り上げ料、燃料費、作業賃金などを町が負担して、地元自治会へ委託するなどの方法も考えられると思いますけれども、
河川維持管理の計画的な遂行に対する町の考えというのはどうなっていらっしゃいますでしょうか。これが質問の要旨でございます。 議長に一点お願いをいたします。質問に際しまして、この画像を使用させていただきたいと思いますが、許可をいただけませんでしょうか。
○議長（松島啓君） 許可いたします。
◆８番（松田英二君） ありがとうございます。 それでは、まずは現状の課題というものについて、少しお話をさせていただきたいと思います。 事務局長、画像のほうをお願いいたします。 ご覧いただきましたこの画像ですが、一見いたしますとどっかの原っぱのように見えますけれども、川の中の状況であります。河川に泥が堆積し、その上に草が生え、さらには樹木が伸びていくという状況があります。この状況を見る限りにおいて、河川断面というものが大幅に削減をされている状況になりますので、ここに一定量の水が入ってまいりますと、堤防を越えて民家への床下浸水というようなことが発生をするおそれのある状況になっております。 次へお願いします。 こういう形の河川の中で、川というよりもほとんど水路、溝のような状況で水が流れていくというような状況になっております。 次をお願いします。 これは、一見すると山にしか見えないんですけれども、川の中がほとんど森のような状態になっております。この木に対して、大水が発生したときにこの木にごみが引っかかり、あるいは流木が引っかかり、河川の堤防を越えて越水するという状況が容易に想像ができる形になっております。 ここまで見ていただきましたものは、全て一級河川でございますので、管理といたしましては岡山県の管理ということになります。岡山県におかれましては、まずは１０年ほど前、ふるさとの川リフレッシュ事業という事業を展開いたしまして、この河川の川の道、河道整備というものに取り組んでおられるようです。 次の表にお願いします。 岡山県防災対策強化プログラム、ふるさとの川リフレッシュ事業、主には河川しゅんせつや樹木伐採といったものを行うような状況になっておりまして、美作県民局が今年度で美咲町内で取り組む事業について、県民局の概要という冊子の中から一部抜粋で表を作ってみました。 まずは、中央地域を流れる打穴川、そのうち打穴上地内、打穴下地内、そして錦織地内、合計いたしますと５８０メーターですね。全体の掘削量、土の掘削は１，５００立米。これが、一番下に書いてあるのが事業費なんですけれども、打穴川だけで１，１００万円、これが全体の事業費ということになるようです。そして、旭地域、江与味になりますか、曽母谷川、延長６００メーター、掘削土量が２，０００立米、総事業費が５００万円といったような形で、岡山県のほうにおかれましても随時こういった取組を行っていただいているようです。 実際のところ、こうした取組というものについて、地元の自治体から再三にわたって要望を上げていかないと、なかなか対応をしていただけないというのが現状であろうと思います。美咲町においても、毎年こうした要望書について岡山県のほうに提出をしていただいているものと思います。 たしか、このリフレッシュ事業が始まったのが、今から１０年ほど前ですから、平成二十二、三年ぐらいですかね。この当時、
県議会議員を務めておられました現青野町長、地区の住民の方から再三再四にわたって、このことについて何とかしてくれという要望を受けて、この事業の新設というものに関わってこられたんではないかというふうに想像はするんですけれども、岡山県においてはせんだって、今日傍聴に来ていただいております松島県議のほうに、状況を教えてくださいということでお話をいただきましたところ、現在岡山県河道内整備実施計画というものをおつくりになられて、今年度、令和２年度から５か年にわたって岡山県内全域の河道整備というものに取り組んでいかれるようです。５年間の総事業費は３３億円。ちなみに、今年度そのうちの１０億円を投じて、Ａランク、Ｂランク、Ｃランクというように３つのランクに分けて、緊急性の高いものから先に整備を進めていこうという形で取組を行われているんだそうです。 ここまでが前段でございます。次の画像にお願いできますか。 今まで見ていただいたのが一級河川、そして今画像に写しておりますのが普通河川といわれる町管理の河川です。このくらいの状況でしたら、十分に地元自治会のほうで河川清掃あるいは草刈りといったものの対応をすることは十分可能でございます。しかしながら、次の画像へ。 ここまで土砂が堆積してしまいますと、もう人力でどうにかなるっていう状況を超えておりまして、重機を活用したしゅんせつ作業というものに頼らざるを得なくなっていきます。そういう中で、次の画像へお願いできますか。 美咲町の河川改修費、年度別決算数値。これは、過去の決算書から数値を上げさせていただいたんですけど、平成２６年度、２７年度は、最終的な決算は６９０万、１，１９５万円、結構な金額を投じていただいているんです。ところが、平成２８年度以降、２８０万円、５０万円、１２５万円と、言っちゃ悪いですけどとても計画的な対応ができているとは思えません。殊に、平成２９年度、当初予算で３４０万円の予算を計上しておきながら、結果的に２９０万円を減額し、５０万円の事業執行しかできておりません。この年には、一部の自治会から河川しゅんせつの要望書というものが提出をされていたような状況の中です。にもかかわらず、地元要望は一向に整備されることなく、予算が減額されて終わってしまった。その地元要望を出している箇所は、令和２年度になりますけれど、いまだに整備はされておりません。こうした状況は、地元にとってみれば、水害というものに対して非常に敏感な感じを持っている皆さん方からとってみれば、役場の対応はなっとらん、何をしとんならというふうに言われてもしょうがないような状況になっております。 今後、先ほどご説明をしました岡山県のように、河川しゅんせつあるいは河道整備といったものについて、計画書的なものをつくった上で対応をしていくつもりがあるのかどうか、建設課長、答弁いただけますか。
○議長（松島啓君）
前田建設課長。
◎建設課長（前田有輝君） 失礼します。
建設課前田です。 ８番松田議員の、計画的なしゅんせつの考えにつきましてお答えのほうをさせていただきます。 まず、私のほうから最初に、町が管理するべき普通河川というものの定義なんですけども、美咲町におきましては岡山の３大河川のうち、西に旭川、東に吉井川が流れております。それの各河川に注ぎ込む支流においては、旭川水系、吉井川水系として分類され、美咲町内における主な河川の大部分はこれらに該当しておりまして、しゅんせつを含め維持管理というのは主に岡山県が行っておりまして、美咲町としましてもそういう箇所につきましては県事業要望として県に要望しております。 美咲町が管理する河川ですけども、今述べました旭川水系、吉井川水系以外の河川でありまして、定義としましてはおおむね川底から１メーター以上の堤体がある、そういう河川が普通河川として分類され、町の管理となります。 普通河川の維持管理ですけども、今述べましたように、非常に断面が小さいがゆえ、昨日まで問題がなくても、たった一度の降雨で土砂が堆積し、一気に状況が変わってしまうと、災害発生のおそれがあるという状況になることが多々あります。 計画的な維持管理を行うには、これら河川の状況を全て把握する必要があるんですけども、今説明しましたように、小さい河川でございまして、本数と延長は莫大なものになります。そのため、全てを把握し、維持管理を計画的に行っていくということは、非常に困難でありまして、現状におきましては土砂堆積によって人家等への影響が生じるなど、維持管理上特に重要な河川区間について、事案発生の都度対応をしております。 ただ、しゅんせつを実施するにしましても、幾らかの制限と注意事項があります。河川中央部に土砂が堆積していると、先ほど見た写真でもそうですけども、真ん中の辺に土砂があるというふうに見える写真ですけども、ほとんど半数以上の河川が実は堆積ではなく、河川の両岸が川の流れの洗掘によって流出して、その結果川の中央部に土砂が残っているのが現状です。このような場合、両側の護岸の根が露出した状態になっておりまして、非常に護岸としては不安定な状況になっておりますので、この状況で残っている中央部の土砂を撤去することになると、逆に護岸崩壊等の危険につながる可能性もあります。このような場合は、しゅんせつではなく河川両岸の護岸の根固め工事を実施し、洗掘された箇所を復旧するという工事を逆に行います。 また、川の中には、たくさんの井堰もあります。井堰の下流に属するところの堆積につきましては問題ないんですけども、上流部につきましては、特に水の取入口等につきましては、河川管理者でなく施設管理者のほうで泥取りをお願いするというのが基本的な考え方になっておりますので、ご理解のほどをよろしくお願いいたします。 町の建設課におきます河川維持に伴う予算につきましては、松田議員ご指摘のとおり、従来は河川総務費により実施しており、予算も確保しておりましたが、特に平成２７年、２８年度以降、近年の異常な集中豪雨の結果、土砂の堆積がその異常な気象によって発生することから、災害復旧費においてしゅんせつの対応をさせていただいております。また、災害復旧事業によりまして護岸の復旧を実施する際には、併せてしゅんせつを実施しております。 平成３０年７月豪雨により、普通河川は約２０か所が被災しました。この復旧事業につきましても、しゅんせつを兼ねて復旧を行ったところでございます。しかし、全ての河川に対応できているとは、先ほどの写真にもありましたように、言い切れません。今後は、予算を確保しながら計画的にしゅんせつをさせていただこうと思っておりますので、よろしくお願いいたします。
○議長（松島啓君） 再質問ありますか。 ８番松田議員。
◆８番（松田英二君） 予算を減額したのは、しゅんせつ事業ではなくて災害復旧で対応した、それがため予算が余ったものについて減額をしたということですね。 河川のしゅんせつについては、何でもかんでも簡単にこれを掘ればええっちゅうもんじゃないと、両側の護岸が崩れないように調整しながら行っていかなければならない。土木工学的な話になりますね。 しかしながら、河川改修事業の目的というものに対して、どういうことが書かれているかっていいますと、災害の未然防止として土砂撤去などを行い、河川断面の確保を行っていくっていうことが一番強調されているようです。町内には普通河川が多数あって、恐らく数え切れんぐらいの河川があるんだろうと思います。小さな溝も河川というふうに考えれば、何百、何千ということになっていくんだろうと思うんですけれども、ただその河川断面を確保するためのしゅんせつ工事や、また越水する箇所のパラペット等現場を精査し、危険箇所より随時対応していく必要があるというふうに昨年の報告書には書かれているんですが、そうなりますと、医療用語で言うところの対症療法的なやり方しかできなくなりますね。起こったとこに対してだけ作業を進めていくということになると、役場の対応としては不十分じゃないんかなというふうな感じがいたしております。 実際問題、地元から要望が上がってきたところがまだ整備できていないんですよ。これは、地元から上がってきた要望については、どちらかといえば政策提言というような形をもって、どういうふうにしていったらこういうものが全て配慮することができるのかなということを考えて実行するっていうのが本来役場の役割でもあろうと思います。 そうした中で、町長に二、三、質問をさせていただきたいんですが、自治会の中にはまだまだ元気な自治会もありまして、例えば重機であるとか、土なんかを搬送するトラックであるとか、そうした分の借り上げ料、あるいはそれに伴う燃料費、さらには作業賃名目の人件費、そしてそうした土砂を搬出するための場所の提供等々を行うことによって、現在の協働のまちづくりであるとか、先ほど来の小規模多機能自治といったものの中に含めていくことも考えられるんではないかなというふうに思うわけです。 ただ、元気な自治会もありますけど、元気のない自治会もありますので、すべからくそういうものに頼って対応していくということはできません。したがって、役場として何がしかの計画を立てて、役場がやらなければならないもの、あるいは自治会にお願いをしなければならないものといったようなすみ分け的なものが必要になってくるんではないかというふうに思うわけなんです。 そういう中で、こういうことを申し上げますと、財源というものが一番問題になってまいります。 事務局長、画面をお願いいたします。 美咲町からも、岡山県等々に河川しゅんせつについて様々な要望を上げております。同じように、各自治体から岡山県のほうに同じ要望が上がり、さらにこういった要望というのは全国各地から各都道府県のほうに上がっていっている。そういった都道府県の状況をしっかりと見ていただいた結果、総務省におきましてこの令和２年度から緊急しゅんせつ推進事業という起債額が創設をされたんだそうです。対象事業としては、緊急的に実施する河川等のしゅんせつ工事、事業年度としては、令和２年度から令和６年度の５年間。財政措置は、元利償還金に対する交付税措置７０％。ですから、１億円を借りれば７，０００万円が国の交付税として返ってくると。事業費といたしましては、５年間の総額が４，９００億円、日本全国ですからこういった単位になっていきますけれども、こういう起債額が新たに設けられたそうです。 ただ、この起債を活用するに当たって、必要措置といたしまして
河川維持管理計画の策定が必要ということになっているようです。岡山県におきましては、岡山県河道内整備実施計画というものが、昨年来こういった計画をつくらなければならないということで、この起債額ができる前からこの計画書の策定に取り組んでおられたようなんですけれども、こうした計画書が事前に出来上がっておれば、こういう有利な起債額にすぐ乗っかることができるんですよね。したがって、今後本町においてもそうした総務省の取組、国の取組等にすぐにでも乗っかれるような体制をつくっていこうと思えば、そういう河川の維持管理計画、こういったものが必要になってくるんではないかと思います。 町長として、担当部署に指示を出すとすれば、どうお考えになられますでしょうか。お答えいただけますでしょうか。
○議長（松島啓君） 青野町長。
◎町長（青野高陽君） 松田議員の、河川のしゅんせつに関係いたします再質問にお答えをいたします。 ご指摘のとおり、令和元年台風１９号による河川氾濫などの浸水被害等の発生を受けまして、地方公共団体が単独事業として河川等のしゅんせつ、堆積土砂の撤去などが実施できる事業が令和２年度から創設をされました。この制度を利用するためには、
河川維持管理計画を策定する必要がありますが、先ほど建設課長が説明しましたように、全体の状況を把握し、計画を策定するということは非常に困難であります。 しかし、全体的な計画策定ができなくても、市町村においては緊急的に実施しなければならないと判断した箇所については、河川ごとの個別計画を策定し、承認を得ることにより事業実施できると、こういうことになっておりまして、担当課で準備を進めてきた結果、昨年度から計画していた箇所の承認を得ることができました。 本定例会において、自然災害防止事業（しゅんせつ）として補正予算を計上しておりますので、慎重審議していただき、承認していただきますようよろしくお願いをいたします。 美咲町には、吉井川と旭川が、岡山県３大河川のうち２つの本流が流れておりまして、そこに注ぎ込む急流が多数あります。私も前の職の時代から、この河川に関するしゅんせつの要望あるいは改良を非常に多く承っておりまして、なかなか追いつかないのが実情でありますが、近年の大雨災害、こういったことを受けまして、より対策を強化していかなければいけないと考えております。 しゅんせつの場合、地元自治体には残土捨場の設置ということが課せられておりますので、残土捨場の設置の確保に向けましても、担当課が鋭意努力をしておるところであります。 いずれにいたしましても、各地域からの情報を収集いたしまして、近隣への家屋の影響、あるいは緊急性、必要性、そういったことをよく勘案いたしまして、来年度事業実施に向けて担当課を中心として事業を進めていきたいと考えておりますので、ご協力のほどをよろしくお願いをいたします。
○議長（松島啓君） 再々質問ありますか。 ８番松田議員。
◆８番（松田英二君） 町内、おっしゃるとおり、吉井川、旭川の支流といたしまして、旭でいえば曽母谷川、通谷川、中央地域でいえば打穴川、皿川、柵原地域でいえば甲和気川、本山川、吉野川といった、それなりに大きな、一級河川の支川が、旭川と吉井川に流れ込んでおります。 それぞれの川の状況を皆さんもよくご存じだろうと思いますけれども、すごい状況になっております。これがほんまに川なんだろうかというような感じをずうっと地元の人も含めて見ている状況なんですけれども、そうした河川の氾濫というものを防止していく事業というのは、役場としてしっかりと対応をしていかなければならない事業になってきていると思います。岡山県のほうにも、しっかりと協力をお願いをしながら、今後も氾濫の未然防止というものにぜひ力を入れていっていただきたいと思っております。 また、この質問を出したのが８月中旬でございましたので、その後予算書を見せていただくような形になりましたんですけれども、今回の予算書にも何がしかのしゅんせつの事業費が計上されておられました。これについては、大変ありがたく思っているところですが、その予算の配分についてもしっかりと緊急性というものを見ていただいて、整備のほうに進めていただきたいというふうに思っております。 なかなか、時間は早いんですけれども、こういったお話をさせていただいて、私の質問については終わりとさせていただきたいと思います。失礼しました。
○議長（松島啓君） 以上で８番松田議員の質問を終了します。 ここで、ただいまから午後１時まで休憩します。（午前１１時５１分）
○議長（松島啓君） 休憩前に引き続き一般質問を継続します。（午後１時００分） ただいまの出席議員は１２人です。 続きまして、１２番山本議員の質問に入ります。 １２番山本議員。
◆１２番（山本宏治君） 改めまして、皆さんこんにちは。 午後一番ということで緊張しておりますが、まぶたのほうも皆さんかなり恋しくなっとると思いますが、お付き合いのほどをよろしくお願いをいたします。 今定例会には２問通告をさせていただいておりますので、早速１問目から質問をさせていただきます。 １問目といたしまして、家庭介護の子供支援についてということでございますが、介護、看病、療育、世話、心や体に不調のある家族への気遣いなど、ケアの必要な親族、友人、身近な人に対して、無償で援助している人をケアラーと言い、ケアラーのうち１８歳未満の子供をヤングケアラーと言うというような定義があるらしいです。埼玉県においては本年３月にケアラー支援条例が施行され、また北海道栗山町では聞き取り調査を実施し、ケアラー支援条例の制定を検討しているとの、山陽新聞の一面で拝見をいたしております。 在宅介護など、家庭内での介護はなかなか他人には話せない状況があると思います。今回の質問は、そのような状況のある家庭が町内にあるのか、一抹の不安もあり、質問をいたしております。 ヤングケアラーと聞き慣れない言葉ですが、町内で同居家族であれば高齢者との生活は当然であると思われる、そうした中で児童・生徒が何らかの形で家庭介護、介護の手伝いをされている方がおられるか、聞き取りとかアンケートなど、現状把握をしてもよいのではないかと思います。今回の質問ですぐ行動に出られるかどうかは、担当課また福祉事務所などの考えであると思われるが、何らかの方法で地域の宝の子供の実態も調査されるべきではないかと思っております。 私も四十数年前、自分の親を在宅介護をしてきましたが、その当時はまだケアとか福祉施設も身近になく、皆さん在宅介護か病院施設等での見守りをしておりました。在宅介護では、身内だけで介護をするので、いろいろと問題などもあったように思い起こしておるところでございます。 ヤングケアラーの言葉のように、若い方が自宅とか関係者のところでケアをすることは、本当に難しいし、家族にとっては助かっていると思っております。しかし、若い子供さんはそれなりに学業、部活など、日々頑張っておられると思います。そうした中の介護等であれば、勉強、部活などのやりたい時間帯が減ったり、重荷になったりと、人には言えない苦労があると思います。こうした中で、このヤングケアラーという言葉を見たときに、本町としても何か方策を立てておくべきではないかと質問通告をしております。 まず１問目に、本町でヤングケアラーの実態調査の検討はできないか。 ２番目といたしまして、家族による介護、看病等の援助の重要性は理解すべきであるが、ケアに当たる子供たちの学力低下なども考えられると思う。調査結果を踏まえ、支援が必要と思うが、対策は考えられないか。 通告は以上になりますが、前向きな答弁のほうをよろしくお願いいたします。
○議長（松島啓君） 神坂教育総務課長。
◎教育総務課長（神坂健治君） １２番山本議員のご質問にお答えいたします。 議員がおっしゃられますとおり、学校に通いながら親や祖父母、幼い兄弟などのお世話をしている１８歳未満の子供のことをヤングケアラーと呼称しまして、２０１５年頃より社会問題として取り沙汰されてございます。 家族思いの優しい子供という表現で表され、美談のようにも思われますが、介護や家事に多くの時間を取られ、家庭学習に時間を割くことが困難なばかりではなく、疲労や睡眠不足などから学校を休んだり、授業に集中することが難しくなり、自然と教育の場から足が遠のいてしまうケースもあるようでございます。 また、家事手伝いの延長と考え、子供自身がヤングケアラーの状態と認識できていない場合や、自分たちの苦労や家族の困難さを他人に知られたくない、話しても共感してもらえないという思いを抱きやすいという年齢期のこともあり、実態が把握しにくいとも言われております。 議員ご質問の、本町でヤングケアラーの実態を把握するための実態調査を検討できないかということでございますが、教育委員会といたしましては、こうした子供たちの状況を把握するための調査につきまして、小・中学校の校長先生方に校長会議の中でお諮りしまして、調査の必要性を認識いただいております。今後、関係各所属及び関係団体とも連携いたしまして、実態把握に努めたいと考えてございます。 次に、家族による介護、看護等の援助の重要性は理解すべきであるが、ケアに当たる子供たちの学力の低下なども考えられると思う。調査結果を踏まえて、何か支援ができないかというご質問でございます。一概にヤングケアラーと申しましても、家庭環境、家族構成、ケアの内容など、それぞれの状況や背景は個々に相違するものと考えます。調査の結果によりまして、そうした状況が確認されましたら、学校、関係各所属及び関係団体などと連携いたしまして、どういった支援が可能かということを検討してまいりたいと存じます。 私からは以上でございます。
○議長（松島啓君） 山崎保険年金課長。
◎保険年金課長（山崎秀仁君） 保険年金課山崎です。 私のほうからは、介護保険の被保険者の方の状況を説明させていただきます。 令和２年３月末の状況ですが、６５歳以上の被保険者の方は５，６７５人です。そのうち、要支援、要介護の認定を受けられている方は１，３５６人です。居宅介護サービスの受給者は６９０人、施設介護サービスの受給者は２６９人です。また、地域密着型の介護サービスの受給者は１７７人になっております。 高齢化を背景に、介護を担う人材の不足、また介護者の負担が増加することが今後見込まれます。議員ご質問のヤングケアラーですが、どのような対応が今後できるか、関係各課と連携を取り、また国、県の動向を注視しながら研究を進めてまいりたいと考えます。 以上です。
○議長（松島啓君） 牧野福祉事務所長。
◎福祉事務所長（牧野雅明君） 失礼いたします。福祉事務所の牧野でございます。 １２番山本議員の、ヤングケアラーについてのご質問にお答えさせていただきます。 福祉事務所所管では、障害者が対象となります。その状況につきましてお答えをさせていただきたいと思います。 令和元年度末で、障害者手帳所持者で身体障害者の所持者数が７７８人、療育手帳所持者数が１７０人、精神障害者、保健福祉手帳所持者数が７７人おられます。世帯構成等、ヤングケアラーがおられるかどうかというところは、現在のところは調査できておりませんが、障害者世帯で１８歳未満の子供さんがおられ、家庭内で援助を行っているヤングケアラーと言われます対象となり得る子供さんがおられるとは推測をされます。 今後の対応につきましては、関係各課と連携を取り、研究を進めてまいりたいと考えております。 以上でございます。
○議長（松島啓君） 再質問ありますか。 １２番山本議員。
◆１２番（山本宏治君） ありがとうございました。 教育総務課のほうから、特に子供さんに対しての心のケアとかという感じでご報告をいただきましたが、保険年金課、福祉事務所については、ありったけの材料を集めていただいて、今の受給者の対象の中だけの話を伺いましたが、今の答弁では、これはやる気がないなというように感じました。各連携をされるということであれば、もう少し前向きなご答弁がいただけるんかなと思っておりましたが、受給資格とか家庭環境も分かっておられると思いますが、それに対してもう少し前向きなご答弁があるのかなと思っておりましたが、大変寂しく思っておりますが、各関係機関と連携を取りながらやっていくということなんで、今後ともよろしくお願いしたいと思います。 先日、ある番組の２４時間テレビで、偶然ヤングケアラーの放送がされておりました。その中で、高校生のとき、自分の母親の介護の実体験話を放送されていました。自分の母親が布団に寝たきりの状態から、自分では起き上がれない状態になり、自分が隣に寝て夜中にトイレに連れていったりして、大学進学も諦めて２年間介護をし、勉強をする余裕はなかった。でも、皆さんは母親が弁当を作ってくれていたが、自分はいつもコンビニ弁当だった、親に甘えられないことがつらかったという若者の放送。また、皆さんよくご存じの、クイズ番組などで活躍をしている松丸亮吾君が、高校時代母親が乳がんになり、自宅療養をされていたそうです。松丸君は人には言えない、過度な心配をさせてしまいます。介護という言葉はネガティブなイメージで、打ち明けること、手伝ってほしいことを言い出しづらい環境、また父親ももちろん介護をするけれど、生計のため父親は働かなければならないとなると、子供が介護をするようになる。子供のいる環境の中では、貧困家庭が７分の１であり、介護ヘルパーなど時間外であれば高額な金額、また回数超過では全額自己負担となるなど、家庭環境は大変であるとの放送でした。 本町でも、このような問題を抱えておられる家庭があるかどうか考えるべきと思っております。先ほど、教育総務課神坂課長より、校長会での内容確認等もしておられるというようなこともお聞きをいたしましたが、再質問の中で、もしそういった校長会等で把握されておられることが、もし答弁できるようでありましたら、ご答弁のほどをお願いしたいと思いますが、いかがでしょうか。
○議長（松島啓君） 神坂教育総務課長。
◎教育総務課長（神坂健治君） 失礼いたします。１２番山本議員の再質問にお答えをいたします。 学校では、個々の児童・生徒の家庭環境や家族構成を把握してございます。また、体調や出席状況につきましても気を配っております。ヤングケアラーかどうかということは別といたしまして、そうした状況に類似した、気にかかる子供さんが一部に見受けられることも事実でございます。非常にデリケートな内容でございますので、細心の注意を払いながら個別に対応をさせていただいているという状況でございます。詳細につきましてはご容赦願いたいというふうに存じます。 私からは以上でございます。
○議長（松島啓君） 再々質問ありますか。 １２番山本議員。
◆１２番（山本宏治君） 教育総務課長からご説明いただきまして、今後ともよろしくお願いしたいなと思っております。 再々質問として、児童・生徒の環境問題は、地域、特に行政の力が必要と考えられると思います。この中の課長また代理級の皆さんの家庭内にも、親の方がおって、その介護等も必要な方もおられるんじゃないかなと思っております。そうした中で、現状で町民の方も頑張っておるというようなことをお聞きいたしておるところもあります。できることをできる人がするというような言葉もありますが、この介護、特にヤングケアラーにつきまして、最後に町長のほうから、このヤングケアラーという慣れない言葉について、どういうふうに感じたか、ご答弁いただければありがたいと思います。もしよろしかったら、副町長も。通告はしておりますんで、どちらでも結構です。
○議長（松島啓君） 忠政副町長。
◎副町長（忠政堅之君） 失礼をいたします。ヤングケアラー、非常に耳新しい言葉ではありますが、そこに起きている事象、あるいはそこに内在する課題、問題につきましては、従来からあった問題ではないかと思います。言ってみれば、古くて新しい課題ではないかと思います。これから国のほうは施設から在宅へというふうな流れも起きているようですので、こういった問題はこれからますます大きくなるんではないかなというふうな思いもいたしております。 そういったことで、１８歳未満の子供さんたちの成長に、何かそういったことが大きな暗い影となるということがあっては決していけませんので、今後町としまして、そういったところに十分目を当てて、そういった方のフォローもしていく必要があるというふうに強く感じました。ありがとうございます。
○議長（松島啓君） 青野町長。
◎町長（青野高陽君） 山本議員の再々質問にお答えをさせていただきます。 今回、ヤングケアラーという聞き慣れない言葉ではありますが、大変重い意味を持ったご指摘またご質問をいただきました。先ほどから、関係各課長が答弁をさせていただいておりますとおり、教育、学校の現場、あるいは障害の関係など、それぞれの立場で常にそうしたことを念頭に置きながら職務に当たり、適切にその対応をさせていただきたいと存じます。 私が就任をさせていただきましてからは、恐らく初めてこの場でそうしたお言葉をいただいたと思います。そうした認識を持って職務に当たらせていただきたいと存じますので、よろしくお願いいたします。
○議長（松島啓君） それでは、１２番山本議員の次の質問に移ります。 １２番山本議員。
◆１２番（山本宏治君） 大変、町長、副町長、ありがとうございました。今後とも、各担当間で連携して、よろしくお願いをしたいと思います。 ２問目の質問といたしまして、庁舎、行政施設等の整理整頓の考えはということで、合併して１５年が経過しましたが、旧町時代の重要書類等、莫大なものがあると思われます。また、過去イベントなどで使用した不用なものなどが本庁、各総合支所の空き部屋などで保管されていると思っております。いずれ、庁舎の改築等の時期も来ておるように思い、どの時期に整理するかは各所属の判断によるが、整理時に発生する不用品等をオークションで売却することが考えられる。整理についてどのように考えているのか、ご答弁をお願いしたいと思います。 また、公文書には保存年限があるが、整理を行えば管理を行いやすい。例えば、旭総合支所の２階では多数の書類が散乱しているが、整理をするべきではないかと思っております。 また、３番目は、町は以前柵原地域の空き家を購入して、当時は民具等の保管に使うとのことであったが、現在どのような利用をされているのか、ご答弁のほどをよろしくお願いいたします。 本庁、各総合支所、両支所には、莫大な資料があると思いますが、永久保存したり、業務上保管の必要なもの、また一時しのぎに保管をして、その後管理はしていない物件があると思われ、こうした質問をしておりますが、今後はデータベース化といった方法があるんではないかと思いますが、現状の各施設の状況をご答弁願いたいと思います。先ほどの質問と一緒で、やるかやらないかの問題だと思いますんで、その辺担当者のご答弁をよろしくお願いいたします。
○議長（松島啓君） 稲谷総務課長。
◎総務課長（稲谷雄治君） 総務課の稲谷でございます。 山本議員の、庁舎、行政施設等の整理整頓の考えはというとこで、私の答弁は第１点目の、いずれ庁舎の改築等の時期も来る、整理時に発生する不用品等の整理についてはどのように考えているのかということにつきましてご答弁を申し上げたいというふうに思っております。 議員もご承知のとおり、本庁舎は建築後４６年が経過、また旭総合支所は建築後４２年が経過をしております。両施設ともに著しく老朽化が進んでおります。一方、柵原総合支所につきましては、平成２４年に柵原総合支所を除却、柵原総合文化センターに総合支所機能を移管し、現在に至っております。柵原総合支所につきましては、このときに備品等の整理を既に済ませております。 さて、特に旭総合支所は、耐震補強工事等が実施できていないなど、様々な課題を抱えております。喫緊の重要な課題となっております。令和元年６月、あさひのみらいデザイン会議を設置し、理財課、地域みらい課が中心となり、地域住民と一緒になって旭総合支所等の在り方について意見交換を重ね、本年３月、旭みらいデザイン検討委員会から報告書が提出されております。いよいよ事業が本格化していくものというふうに考えております。 事業化に伴い、文書や備品等の整理につきましては、計画的に実施できるよう、既に町長、副町長から指示が出されております。旭総合支所では既に作業に取りかかっているところでありますが、支所だけでは作業が困難でございます。役場全庁を挙げて取り組んでいくこととしております。 また、本庁舎につきましては、毎年７月から８月を文書整理期間と設定し、文書保存年限を経過したものは廃棄処分を行い、整理を行っております。 私からは以上でございます。
○議長（松島啓君） 赤木旭総合支所長。
◎旭総合支所長（赤木郁貞君） 失礼します。旭総合支所の赤木でございます。 １２番山本議員のご質問にお答えしたいと思います。 ２番目の、旭総合支所の書類の整理についてでございます。議員ご指摘のとおり、公文書にはそれぞれ保存年限がございます。現在の整理、管理の状況でございますが、現在支所では書類の整理を行っております。具体的には、保存年限の経過したものから機密書類、不燃データバインダーの金具、可燃物等に分類し、それぞれリサイクル施設やクリーンセンターへ運び出しを行っております。今までに６，１６０キログラムの運び出しを行いまして、また再利用につきましても努めております。引き続き、公文書の管理に注意を払い、また通常業務に支障のないように進めてまいりたいと考えております。 以上でございます。
○議長（松島啓君） 梶尾柵原総合支所住民福祉課長。
◎柵原総合支所住民福祉課長（梶尾勝幸君） 柵原総合支所住民福祉課の梶尾です。 柵原地域で購入した空き家についてのご質問にお答えします。 場所は、柵原総合支所の駐車場北側約３０メートル付近にある宅地です。商店があった場所ですが、店舗を閉められる話があり、役場も近いことから、利便性もあり、平成２６年に建物込みで購入しております。当初は民具等を保管していましたが、その後町内の指定ごみ袋及びごみステーション用のプラスチック製容器を保管する場所が必要となり、民具等は他の場所に移動し、現在は倉庫としてごみ袋、容器等、町内分を一括して保管、管理しながら、３地域で運用しています。 ごみ袋は、可燃ごみ、不燃ごみとも４５リッター、３０リッター、２０リッターの３種類を、プラスチック製容器は、４５リッター、３０リッターの２種類の保管をしています。令和２年７月３１日現在の在庫状況ですが、可燃ごみ用が、４５リッターが５３９本、３０リッターが３９０本、２０リッターが３１９本、不燃ごみ用が４５リッターが２２４本、３０リッターが２４４本、２０リッターが４１本、プラスチック製容器が、４５リッターが２１９本、３０リッターが４０８本であります。 防犯上の観点からも、施錠等をして保管をしている状況であります。今後も、本町住民税務課、旭、柵原総合支所住民福祉課で連携を図りながら、保管、管理に努めてまいります。 以上でございます。
○議長（松島啓君） 再質問ありますか。 １２番山本議員。
◆１２番（山本宏治君） ありがとうございました。総務課長のほうから、全般的なご答弁をいただきました。 実は、この一般質問通告をいたしました日に、たまたま教育委員会のところを通っておりましたら、教育総務課長等が倉庫の片づけをされておられまして、どうしたんですかと言ったら、運動場の倉庫を片づけないけんのんで、こっちも片づけにゃいけんのんじゃということで、いや実は、今僕こういったのは整理整頓できんのんかなという質問を出したばあじゃがと言うて別れたんですが、その後旭総合支所にもお聞きしたら、片づけるように指示は出て、今さっき所長が報告していただいたように、片づけを幾らかしてきているというようなこともお聞きをいたしまして、実はつい最近、支所長等と総合支所の２階を見させていただきましたが、まだまだ大変な量があるんだなと思っております。 それで、７月前、議会事務局長と杉山君と私とで、旧旭町時代の議会事務局にいろんな書類、またいろんな備品が残っとんで、私も過去そこに在籍しとった経験から、少し分かりませんかということで一緒に見に行きました。そして、その中で、備品として使えるものを持って帰って、今事務局で使っていただいたり、そしてそのときの写真類につきましても、私も岸田吟香の写真がありましたので、一時お借りをしたりしております。 そうしたように、いろんなことで使ったり、そしてリサイクルができるような形も今後必要ではないんかな思っておりますが、あえて総務課長にお伺いいたしますが、その備品等の、先ほど私も言いましたオークションというのはなかなか難しい、そしてコロナ禍の時代でございますんで、イベントもないので、そうしたこともできないんじゃないかと思いますが、以前に何かそういうことでもあって、オークションとかなんとかで備品の売買とかあったのなら教えてほしいと思いますし、旭総合支所では池上課長が３年目を迎えておられますが、支所管理ということで、池上課長も大変苦労されておると思います。そうした面で、今片づけの最中でありますが、どのような思いを持っておられるのか、池上課長のほうからご答弁いただければと思いますので、よろしくお願いいたします。
○議長（松島啓君） 稲谷総務課長。
◎総務課長（稲谷雄治君） 山本議員の再質問にお答えをさせていただきます。 オークションについて実施する考えはと、過去にそんな経験はあったかということでございますが、実は合併後の平成２０年１２月、町内２会場、１か所は旧大垪和小学校の体育館、もう一か所は旧打穴小学校におきまして、合併後余剰になった什器等、机とかキャビネットとか、こういったものをオークション、競り売りっていう格好で実施をした実績がございます。このときの概要を少し申し上げますと、このときのはテーブルや作業台、キャビネットなど、計１５０点を２会場で出展をいたしまして、合計の落札金額は約２７万円ございました。 整理の過程で、使用可能な余剰什器がある場合には、財源確保の観点、またリサイクルの観点からも、こういった競り売り、オークションは有効な手段の一つだろうと思っております。今後、競り売り、オークションを実施するかどうか、またそれより有効な手段の模索を含めた上で、内部での検討が今後必要だと考えております。 以上でございます。
○議長（松島啓君） 池上旭総合支所住民福祉課長。
◎旭総合支所住民福祉課長（池上久子君） 旭総合支所住民福祉課池上です。よろしくお願いします。 １２番山本議員のご質問にお答えします。 先ほど、赤木支所長が答弁をしましたが、ご指摘のとおり様々な書類が保管してあります。今後も、本庁の各関係課と十分協議をいたしまして、整理整頓をしていきたいと思っております。 以上です。
○議長（松島啓君） 再々質問ありますか。 １２番山本議員。
◆１２番（山本宏治君） ありがとうございました。オークションで２７万円というような形で、売却もしたことがあるというようなことなんですが、梶尾課長に再度お聞きをしたいんですが、ざっと二、三千本のごみ袋の集積場所として置いておられると思いますが、今後いろんな形で考えられるということなんですが、なかなかそんだけの数があったら難しいんじゃないかと思うんですが、その辺は今後検討されるということなんですが、再度お聞きしたいことと、町長、副町長が７月、８月をそうした月間ということのような形でされておるというのも初めてお聞きいたしましたが、今後の町長としてのお考えがあれば、ご答弁願いたいと思いますが。
○議長（松島啓君） 梶尾柵原総合支所住民福祉課長。
◎柵原総合支所住民福祉課長（梶尾勝幸君） 保管場所ですが、住民税務課、柵原、旭総合支所と連携を図りながら、保管場所について考えていきたいと思っておりますので、よろしくお願いいたしたいと思います。
○議長（松島啓君） 青野町長。
◎町長（青野高陽君） 山本議員のご質問にお答えをいたします。 先ほどから、支所長あるいは課長が答弁をしておるとおりでございますが、公文書の管理につきましては注意を払い、これからも対応してまいりたいと考えております。町としても、これから大きな事業を抱えておりまして、予定どおり進めば、まさにこうしたことが大変重要なことであります。保存年限ももちろんですけれども、保存年限が過ぎたからといって全て機械的に処理してしまえばいいと、こういうもんでもありませんので、細心の注意を払って、これからも対応してまいりたいと存じます。 以上でございます。
○議長（松島啓君） 以上で１２番山本議員の質問を終了します。 （１２番山本宏治君「ありがとうございました」と呼ぶ） ここで、ただいまから午後２時まで休憩します。（午後１時５１分）
○議長（松島啓君） 休憩前に引き続き一般質問を継続します。（午後２時００分） ただいまの出席議員は１２人です。 続きまして、１番山田議員の質問に入ります。 １番山田議員。
◆１番（山田雄二君） 失礼します。今日は、一般質問で義務教育学校と吉井川の防災対策の２点を通告しておりますので、よろしくお願いいたします。 まず初めに、私は義務教育学校は学年の区割りとして、６・３制がいいなと思っておるんですが、そのことについて議長、モニターの使用の許可をお願いします。
○議長（松島啓君） 許可いたします。
◆１番（山田雄二君） これは、平成２９年３月の、文部科学省が全国の、ちょうど調査をした時点が１００校でありましたから、学校数とパーセントがぴったり一致するというグラフですが、タイトルは「義務教育学校の学年段階の区割り」であります。これを、国立、公立、私立１００校を調べましたところ、６・３制という学校が１８校、つまり１８％、約２割であります。４・３・２という区割り、学年の分け方が５７％、約６割が４・３・２です。５・４とか、４・４とかという特殊な分け方は少ないんですね。そして、２０％、約２割はまだ決めていないと、今後決めるんだと、こういうのが全国の状況でありますが、私は美咲町においては６・３、全国でも２割程度がされとるようですが、それをしたらどうかなということを、この本年６月議会で提案いたしましたところ、教育長が。 議長、モニターは結構です。
○議長（松島啓君） はい。
◆１番（山田雄二君） 教育長の答弁が、６・３制という形ではなくて、義務教育学校でしかできないことをぶれずに進めたいと、こういう答弁がありました。６・３制にならんかなと私は思ってたんですが、残念だなと思いながら、その頃美咲町のホームページを見ましたら、パブリックコメントの回答が載っておりました。その回答の中に、私が読んでおりましたら、例えばこういうふうなことが書いてあります。４・３・２という区割りはどうなっとるんだと、根拠を出せと、こういうふうなパブリックコメントに対して、そこの区切りを４・３・２に決定しているわけではありませんと、一つの例として言っているんだと。教育内容、つまり学年の区割りですが、これは今後設置予定の開校準備委員会で検討しますと。この学年の区割りを開校準備委員会で決める。ほかも読んでみますと、あるんですね。教室とか、教室の配置が問題になります、どういう学年の区割りかは。教室の配置は、カリキュラムの編成で変わるんだけど、それはカリキュラムなんかの今後設置予定の開校準備委員会で検討します。ええ、教育長、この前６・３制という形ではなくてと言われたのに、いつの間にそんなことが開校準備委員会で決まるんかなと、どっちが本当かということが質問の１点目であります。それほどに６・３制が駄目だというんなら、６・３制の短所は何か。６・３制でない形というんだから、じゃあない形の長所は何か。そして、教員確保を一体どうやってやるのか。６・３制ならば、教員は確保できます。６・３制以外は難しいです。そこをどうやるのか、これが１点目の質問であります。 ２つ目は、今まで美咲町教育委員会が視察した先進校、鳥取県若桜学園、京都府亀岡川東学園、この前の高知市立土佐山学舎、全て義務教育学校を創設してほしいという要望が、地元住民、ＰＴＡ、保護者から出ておるんです。しかし、我が本町では、ＰＴＡも自治会も、そういう要望は現在に至るまで一つも出ておりません。したがって、本町は行政主導の諮問委員会で決まったことを地域に下ろすという形で現在まで進めておりますが、その結果、地域住民への説明がおろそかになっておる面があるんではないかと、それは否定できんのではないかということをお尋ねをしたいと思います。 これは、平成３０年１月の美咲町教育委員会もそういう認識は持っておられると。文書でこういうふうに書いてありますね。住民説明会に関して、諮問委員会、検討委員会や柵原地域のＰＴＡの説明会では、ある程度の方向づけがなされてから説明をしてほしいと。ある程度までは行政で決めて、それから地元に下ろしたらいいんだと、こういうようなことを教育委員会も出されとるわけですね。そういうことからして、現在学校の形態、以前から、ここもう二、三年、義務教育学校か小中一貫校かでずっと今の教育長、前教育長のときもありました。決まってなかったんです。場所も決まっておりませんでした。 地域説明会は、平成３０年のときの５回の各地域１回ずつ回った説明会と、昨年夏の黒瀬教育長が回られた１回ずつの説明会のときでしたが、どちらも義務教育学校という決定はしてなかったんです。場所も決まってなかったんです。だから、それが決まってから教育長、もう一遍来にゃいけんがなという声が多くの会場で聞かれました。また一方、もっと、今でもいいから情報をくれという要望もありました。 そうした中で、私は学校形態がもう義務教育学校と決まり、場所もはっきりした。ならば、もう大まかな柱は決まったんだから、いよいよ地元の皆さん、いろんな声を聞かせてくれと、膝詰めで話合いをする場ができるんではなかろうかということを思うわけです。 以上、教育委員会の見解をお願いいたします。
○議長（松島啓君） 黒瀬教育長。