中津市議会 2022-03-01 03月01日－02号
その認定は、普通公共団体の長が行うものであるが、いわゆる市長の自由裁量ではなく、き束裁量に該当するのであって、長の認定には客観性がなければならない」、これ行政実例なので解釈でも、解釈というか法律の解釈論ではない、行政実例なのですよ、昭和２６年８月１５日。また、「四つの要件のいずれかに該当するものとする長の認定が客観的に誤っていた場合は、その処分が違法となる」、これも行政実例、昭和２６年５月３１日。
その認定は、普通公共団体の長が行うものであるが、いわゆる市長の自由裁量ではなく、き束裁量に該当するのであって、長の認定には客観性がなければならない」、これ行政実例なので解釈でも、解釈というか法律の解釈論ではない、行政実例なのですよ、昭和２６年８月１５日。また、「四つの要件のいずれかに該当するものとする長の認定が客観的に誤っていた場合は、その処分が違法となる」、これも行政実例、昭和２６年５月３１日。
それから、６番目の問いですけれども、地方自治法第２２２条の解釈及び運用の中に、「議会の議員が予算を伴う条例案、その他の案件を提出する場合は、本条の趣旨を尊重して運営されるべきものであって、あらかじめ執行機関と連絡の上、財源の見通しを得る必要があろう」と示されているが、執行部との協議、財源の見通しはどのようになっているかということですけれども、確かに行政実例という本の中でそのように書かれています。
また、古い行政実例についても、今の時代に考えると疑問のあるものもあるというふうに思われます。 そういう中で、現行の法律が許す範囲で、できる限り市民ニーズに応えるのが我々……。 ○副議長（中村詔治） 時間がありませんので、簡略にお願いします。 ◎総務部長（前田良猛） の使命だと思っています。
行政実例から言いますと、学校給食費の管理につきましては私会計と公会計どちらで管理をしても構わないというふうに弾力的な考え方を持っております。それで中津市につきましては、食材につきましては私会計で運営をいたしておりますので、中身としては公金ではないというふうに判断をしております。以上です。 ○議長（村上猛） 井ノ口議員。
そのときに、こういう実例、いわゆる行政実例、判例に基づいて判断したということを聞きましたので、ではしかるべき措置をしてくださいというふうにお願いしたところでございます。（発言する者あり） ○副議長（安藤豊治） 市長。 ◎市長（新貝正勝） 私は、当時のことをもう余り覚えていないのですけれども、要するに最低落札者に落札をしたという報告であったと思います。 ○副議長（安藤豊治） 川内議員。