本案は一部
反対意見がありましたが、
原案のとおり
承認することに決定をいたします。
次に、議第57号、
大分市
水道事業及び
公共下水道事業の
設置等に関する
条例の一部
改正についての
審査を行います。
執行部の
説明を求めます。
○
左山水道整備課長
資料②をごらんください。議第57号、
大分市
水道事業及び
公共下水道事業の
設置等に関する
条例の一部
改正について御
説明申し上げます。
既条例の
給水人口値につきましては、
平成17年に作成された
大分市
総合計画で示されました
行政区域内人口の
予測値をもとに算出しておりましたが、この
人口予測値がおおむね10年経過する中で、
平成30年には
既給水人口値に対しまして
実績値が上回ったことや、今
年度には
大分川
ダムが完成する
予定であり、
水利権が確定したことなどから、
条例上の
給水人口及び1日
最大給水量を
改定しようとするものです。
改定内容としましては、
給水人口につきましては、47万1,000人から47万6,000人で5,000人の増加。一日
最大給水量につきましては、19万6,900立方メートルから19万5,800立方メートルで、1,100立方メートル減少の
改正を行うものです。
ここで、
給水人口が増加したものの、1日
最大給水量が減少した主な
要因としましては、市民の
節水意識の高まりや
節水器具の普及、そして、社会全体の
高齢化などにより、一人が一日に
使用する
生活用水量が235リットルから223リットルに減少したことが挙げられます。
○
藤田委員長
ただいま
執行部より
説明がありましたが、
質疑、
意見はありませんか。
〔「
なし」の声〕
○
藤田委員長
討論はありませんか。
〔「
なし」の声〕
○
藤田委員長
本案は
原案のとおり
承認することに決定してよろしいでしょうか。
〔「
異議なし」の声〕
○
藤田委員長
本案は
原案のとおり
承認することに決定いたします。
以上で、当
委員会に付託されました
上下水道局所管分の
審査を終了しました。
ここで、申し出により
執行部から
報告を受けます。
第3
号報告、
水道事業会計継続費の
繰越使用についての
報告を受けます。
○
衛藤経営企画課
平成30
年度大分市
補正予算書③の2ページをお開きください。
平成30
年度大分市
水道事業会計継続費繰越計算書になります。
事業は4
款資本的支出、1項
建設改良費第4次
拡張事業でございます。本
事業については、昭和61
年度から
大分川
ダム建設や
水道施設の
整備に取り組んでいるものでございます。
継続費の総額は654億円で、
平成30
年度継続費予算現額は、
予算計上額と前
年度繰越額の
合計額9億8,132万円、
支払義務発生額、
執行額になりますけれども、これを除いた1億3,148万円が翌
年度逓次繰越額になります。なお、
執行額につきましては、
大分川
ダム建設工事負担金でございます。
○
藤田委員長
ただいま
執行部より
報告がありましたが、
委員の
皆さん方から
質問等はありませんか。
〔「
なし」の声〕
○
藤田委員長
次に、第5
号報告、
水道事業会計予算の
繰越使用について
報告を受けます。
○
衛藤経営企画課
予算書③の14ページをお開きください。
平成30
年度大分市
水道事業会計予算繰越計算書になります。翌
年度への
繰越額といたしましては、
配水管更新事業や
配水管整備事業、
配水施設の
更新整備事業など、5つの
事業で総額が23億28万円でございます。主な
繰越理由につきましては右の
説明欄に記入しておりますが、
関係機関との
協議等に期間を要したためでございます。
ここで、
別紙資料A3横の
資料③をごらんください。
先ほどの
繰越額につきまして、
事業ごとに
支出科目の
件数、
金額をお示ししております。
支出科目別の集計を一番下にあらわしております。
工事につきましては42件で21億3,685万円、
路面復旧費が3件で2,054万円、
設計等の
委託料が30件で1億4,288万円になっております。なお、
繰越75件のうち、39件につきましては6月末で完成をいたしております。
○
藤田委員長
ただいま
執行部より
報告がありましたが、
委員の
皆さん方から
質問等はありませんか。
〔「
なし」の声〕
○
藤田委員長
次に、第6
号報告、
公共下水道事業会計予算の
繰越使用について
報告を受けます。
○
衛藤経営企画課
第6
号報告、
公共下水道事業会計予算の
繰越使用について
報告いたします。
恐れ入ります。③の18ページをお開きください。
平成30
年度公共下水道事業会計予算繰越計算書になります。翌
年度への
繰越額としましては、
公共と単独の
管渠建設費及び
処理場建設費で25億4,864万円でございます。主な
繰越理由でございますが、表の右側の
説明欄にありますように、
管渠建設費につきましては、
工事着手に当たり、地元との調整に日数を要したため、
処理場建設費につきましては、
用地取得の調整に不測の日数を要したためでございます。
ここで、
別紙資料の④をごらんください。
A3横の
資料で、先ほどの
繰越額につきまして、
事業ごと、
支出科目の
件数、
金額をお示ししております。
支出科目の集計が下の表になりますけれども、
工事につきましては63件、18億7,652万円。
設計等委託料が61件で6億1,980万円。
補償費が7件で5,231万円になっております。なお、
繰越131件のうち62件については、6月末で完成をいたしております。
○
藤田委員長
ただいま
執行部より
報告がありましたが、
委員の
皆さん方から
質問はありませんか。
○
国宗委員
繰越金が毎年あると思いますが、昨年に比べて、
件数とか
金額がふえてるのか、減っているのかどうなんですか。
○
衛藤経営企画課
事業費の増大に伴って、今
年度につきましては、
件数については、
水道で言えば18件、
下水道で言えば81件とふえております。大きな
要因につきましては、先ほど言った
協議のおくれとかもありますが、国費の
内示自体がおくれたのと、
あと3月
定例会で
補正予算が
承認された分がありますので、そういった分については初めから繰り越しとなってしまいますので、そういった
要因で若干ふえてはおります。
○
藤田委員長
ほかにはありませんか。
○
野尻委員
この
予算とかには関係ないけど、
設計の委託がふえてきている。これは
人材の枯渇というか、昔はそれぞれが
設計をして、その
チェックを、いわゆる
技術者を置くことによってその
チェックもできていたけど、
設計を外部に全部委託で出していっているような形になってきているけど、その
設計に対してちゃんと確認というか、中で
チェック体制とれていますか。いわゆる
設計に対してきちっと確認とれるような
人材というのが、それぞれ
上下水道局にいますか。
○
三ヶ尻上下水道部次長
ただいまの
野尻委員からの御
質問の
技術者の育成、その
人材の確保についてございますが、局の中においても、
技術の継承というのもやっておりますし、こと
設計とか
施工につきましては、
施工については
監督員3名体制で、
総括監督員、
主任監督員、
監督員という形で、その辺のところできちんと
技術を補っていく。そして、
経験者から若い方にきちんと継承していくようにしております。
あと設計につきましても、今、局のみならず、
業界全般が、やはり
委員がおっしゃるように
人材不足のところがあるところがございます。そういうのを補うために、
設計についても局の中において、ベテランを含めた
設計協議を行い、
調査職員だけじゃなくて、いろんなところから一緒に集まって、その
案件について
協議をするということによって、新しい
技術だとか、今まで守ってきた
技術なんかを継承していく、そういうふうになっていくようにしているところでございます。
○
藤田委員長
ほかにありませんか。
〔「
なし」の声〕
○
藤田委員長
それでは、
執行部から、その他として何かありませんか。
○
三重野上下水道事業管理者
ありません。
○
藤田委員長
委員の
皆さんから、その他として何かありませんか。
○
岩崎委員
総括質問での
三浦議員の
水ビジネスのことについて、理解を深めたいのでお聞きしたいのですが、船以外に売れるものって、要するに
ビジネスってどんなものが想定されるんでしょうか。あまり浮かばないので教えていただければと思います。
○
三重野上下水道事業管理者
今お配りしている
ペットボトル、これは2年間もつような形での仕様にしておりますので、少し高額になっておりますけれども、もう少しいろんな企業と連携して安くできないかとか、船に積む
バラスト水ですね、そういうところに、今、売り込みをしているところでございます。
○
岩崎委員
ということは、船に売る以外は、これが主力
商品になるのですけれども、500ミリリットル1本で幾らになりますか。
○
三重野上下水道事業管理者
原価で申しますと、この
ペットボトルが95円ぐらいでございます。
○
岩崎委員
あと、同じく
三浦議員が言われた
淡水化、2030年ということで言われてましたが、海水の
淡水化の見通しは
技術的にどのような感じでしょうか。
○
三重野上下水道事業管理者
今、福岡市とかでは
志賀島周辺でもう
淡水化の
実用化ができているような状況です。
○
藤田委員長
ほかに
質問はありませんか。
○
足立委員
野津原に
ダムができたけど、
上下水道局はどのような
かかわり合いになりますか。先日、雨が降ったときに
ダムが放水したので、
野津原の鮎が全部流れてしまった。少し放水しただけで影響がありました。
あと、先日の
防災会議で地域の、
支所長も含めて、
農業委員、
自治委員、その後、どこにどうしたらいい、それを非常に心配しています。
大分市の
上下水道局はどのような
かかわりをするのか。
○
三重野上下水道事業管理者
ダムへの
かかわりですけれども、
大分川
ダムの目的が治水と利水ということで、
上下水道局に関しましては、3万5,000トンの
水利権を得られているということでございます。
それで、今後の
管理事務所の
管理費を含めて、まだどれくらいの負担になるのかは決定しておりませんけれども、その
管理費等を負担していく形になってくるということと、
あとは
協議会をつくって、地域の振興を図っていくということで、今、話を聞いておりますので、その中のメンバーとしてもかかわっていくような形になってこようかと考えております。
○
足立委員
先日くらいの少しの雨でもそんなことになりました。大方試験は終わりましたが、緊急のときの連絡体制はその
管理事務所だけしかないのですか。
上下水道局はノータッチでいいんですか。
○
三重野上下水道事業管理者
まず、湛水試験でございますけれども、期日までに満杯にならなかったということで、もう一回、湛水試験はやり直すということで、
ダム事務所のほうからはお伺いしています。
それから、災害の関係の放水のときのサイレン等、地元にお知らせする仕組み等につきましては、防災も含めた
協議会の中で検討されていると聞いております。
○
足立委員
去年、西日本の愛媛の
ダムにより被害が相当ありました。稙田のほうまで、鮎が見当たらないのが当たり前というような、もう、そのような被害が出てくるので。
そういう連絡
協議会などに入るのであれば、十分にまたそういったことで、何かあれば、
委員会にも逐次
報告してください。お願いします。
○
藤田委員長
ほかにはよろしいでしょうか。
〔「
なし」の声〕
○
藤田委員長
それでは私のほうから1点。さきの3月
定例会での
委員会において、昨年開催した市民
意見交換会での
質問・
意見等への対応についてです。