目黒区議会 2013-07-10 平成25年文教・子ども委員会（ 7月10日）
そういった部分も成果として報告されておりますが、まだまだ実践をしながら課題がその都度出てまいりますので、今後も課題を明確にしながら、より児童と保護者のニーズに応えられるように検証を進めてまいりたいと存じます。 説明は以上でございます。 ○木村委員長 説明が終わりました。 御質疑をお受けします。
そういった部分も成果として報告されておりますが、まだまだ実践をしながら課題がその都度出てまいりますので、今後も課題を明確にしながら、より児童と保護者のニーズに応えられるように検証を進めてまいりたいと存じます。 説明は以上でございます。 ○木村委員長 説明が終わりました。 御質疑をお受けします。
５月に各施設における指定管理者の効果を検証したと言われましたけれども、これはどのように検証し、その検証結果というのは文書になってどういう形で公表されるんでしょうか。 それから、２点目は対象施設の増減についてです。 区営住宅、区民住宅については、増減の予定が説明されました。その他の施設で一般的に区有施設の見直しがかかっているので、５年間の指定期間中に変更ありますよと。
その後、一昨年の３．１１が起こりまして、東京都においては、特に低地帯の堤防、それから水門などにつきまして検証し直したという内容でございます。具体的には、昨年末に計画が出ておりますけれども、今、委員御指摘のありましたとおり、中川左岸については総武線から松島に至る辺りですね。
この特別委員会での整理を受けまして、平成２１年１月に、副区長をトップとした内部組織として、神田東松下町計画に関するプロジェクトチームを設置し、計画案の再検証とデベロッパーの選定方法等について検討いたしました。
これ、１０年間の成果と課題というのは、やっぱりしっかり検証した上で、また引き続きということになると思うんですけれども、この取り組みが五つほど紹介されていますけれども、（１）から（５）まであって、（５）番のプラットフォームサービスとの連携による産業まちづくり支援、これは、今、資料１－２にあったとおり、きちんと評価もなされていて、大変成功しているということなんですけども、（１）番から（４）番までですよね
その下、水色の枠に囲ってある部分が東京都が行った検証方法でございまして、津波高・浸水域、人的・建物被害などについて、国の南海トラフ巨大地震モデルを使用して検証をいたしました。地震につきましては、国が示した複数の震源モデルのうちから、都にとって最もゆれが大きくなるモデルを用いまして、都内の震度分布を想定いたしました。
しかし、これらは科学的に検証されていません。私たちは各界の専門家による意見を 伺った上で、そう判断しております。 千代田区議会におきまして、ぜひ、喫煙に関する科学的検証、実態調査や幅広い議論をしてい ただき、「千代田区として、タバコそれ自体をどう考えるのか」について、一定の整理をしていた だきたく存じます。
都交通局は、「豊洲周辺については区内鉄道各駅を結ぶバス路線が複数あることや、錦13折返路線の利用状況を検証している」とのことで、がん研有明病院への新たな路線については極めて慎重な対応でございます。 次に、議題２、24陳情第12号、東陽町駅と豊洲駅間のバス停留所新設に関する陳情についてでございます。 資料の５ページをごらんください。
100: ◯芝崎企画調整課長 旧今川中学校の建物につきましては、ことしの５月まで子ども・教育部のほうで使用しておりましたけれども、その後の活用について、子ども・教育部の新しい事業での活用を目途で予定をしておったんですけれども、その事業者の採算性の面から少し検証が必要だということで、今取り扱いについては保留になっています。
通常のアスベスト用マスクとなりますと、安価なものでも１個当たり2,000円、単純計算してもこどもを例にとっても３万人で6,000万円になってしまうため、費用対効果の面からも、検証が必要であるということでございます。本当に必要なものであれば、金額は高くても備蓄について検討していく必要があると考えておりますが、今後も専門家や専門機関の考えを注視して、参考にしていきたいと考えてございます。
そういったものを検証しながら進めていくということでございますので、そういう意味での当面の間でございます。 あと、指定方式というのは、すみません、説明が足りなかったので、申しわけございませんでした。
そういった意味からは電話での空き状況の問い合わせは減ってはいますが、ただ、それで人数が減らせるような状況かというと、まだそこまでは効果はあらわれておりませんので、今後こういったものを検証していきたいと思っております。 ○森とおる委員 わかりました。３の他施設の運用状況のところでちょっと教えていただきたいんですけれども、この豊島公会堂がまだ未定となっているのは何か理由があるのかなと思いまして。
その拠点等から、定期的に私どもが回収し、国が認定をした中間事業者に処理を委託していくということで進めてまいりたいと思っておりますが、その実施の状況を踏まえまして、どういう品目が出されてくるのか、回収はどういう頻度で、どういう方法で行えばいいのかといったものを検証させていただいて、２６年度の事業として正式に立ち上げるという流れを考えてございます。
現在、第１期行動計画に掲げた事業等の課題整理を行っているところであり、今後、その検証結果も踏まえつつ、外部有識者のご意見も伺いながら、現行施策の見直しや新規事業の立案を行い、先進的かつ実現性の高い計画の策定に努めてまいります。
本委員会は、更なる発生抑制と資源化を推進していくためにも、蛍光管の回収および資源化や古紙持ち去り行為者の氏名等の公表を行うなどの新たな取り組みの一方で、既存事業の検証など、効率的な資源回収のあり方などについて今後も検討していく必要があることから、資源循環型について引き続き調査・研究を行っていくことといたしました。 最後に、エネルギー対策について申し上げます。
現在、警察及び労働基準監督署の現場検証が終了し、今後、処分が雇上会社に対して下されるものと考えますが、その処分を受け、東京二十三区清掃協議会から配車停止などの処分があるものと予想されます。 清掃事務所におきましては、今回の事故を受け、週明けの15日に直営職員及び雇上職員に対し改めて注意の喚起を行い、さらに江東区関連の車付き雇上会社を集め、事故の報告及び注意喚起を行ったところでございます。
しかしながら、東京都として初めての試みでございますので、拠点校、連携校での状況を適宜把握し、課題や成果についても、校長、副校長、事務職員等から定期的に聞き取るなどして、丁寧にきめ細かく検証と検討を進めてまいります。 説明は以上でございます。
この事業に対して、我々自由民主党議員団は、発生してからの経緯・経過や区の対応について検証が必要であることは言うまでもありませんが、「発生してしまった事案には厳正に対処すること」「再発防止策を十分に検討すること」を基本としつつ、今後も「生活困窮者からの相談に親切丁寧に対応していく姿勢が後退することがあってはならない」と考えております。
条例案が可決されましたら、条例施行後に都市の復興に関して区民向けの普及啓発パンフレットを作成いたしまして年度内に配布するとともに、特に条例の内容に盛り込まれている地域協働復興に関しましては地域を指定して実際に地域の皆様に参画いただき、協働復興の模擬訓練を実施して内容の検証と評価を行い、港区震災復興マニュアル等に反映していく予定でございます。 説明は以上でございます。
１番目の見直しの経緯ですが、生活扶助基準については、一般低所得世帯の消費実態との均衡が適切に図られているかを定期的に見きわめるため、５年に１度検証を行うこととされております。 そこで、平成19年度の検討会に引き続き、平成23年2月に社会保障審議会生活保護基準部会を設置し、そこで検証された結果が平成25年1月に報告されました。