板橋区議会 2022-09-22
令和4年第3回定例会-09月22日-01号
令和4年第3回定例会-09月22日-01号令和4年第3回定例会
令和4年第3回東京都板橋
区議会定例会本会議第1日議事日程
令和4年9月22日(木曜日)
日程第 1 議案第53号 令和4年度東京都板橋区
一般会計補正予算(第3号)
〃 第 2 〃 第54号 令和4年度東京都板橋区
介護保険事業特別会計補正予算(第1号)
〃 第 3 〃 第55号 東京都板橋区個人番号及び
特定個人情報等の取扱いに関する条例
の一部を改正する条例
〃 第 4 〃 第56号 東京都板橋区手数料条例
の一部を改正する条例
〃 第 5 〃 第57号 東京都板橋区子ども
の医療費
の助成に関する条例
の一部を改正する条例
〃 第 6 〃 第58号 東京都板橋区
都市づくり推進条例の一部を改正する条例
〃 第 7 〃 第59号
大山駅西地区地区計画の区域内における建築物
の制限に関する条例
の一部を改正する条例
〃 第 8 〃 第60号 東京都板橋区営志村坂下住宅
の指定
管理者
の指定について
〃 第 9 〃 第61号 町区域
の一部変更について
〃 第10 〃 第62号 板橋区道
の認定について
〃 第11 〃 第63号 令和4年度東京都板橋区
一般会計補正予算(第4号)
〃 第12 〃 第64号 職員
の定年等に関する条例
の一部を改正する条例
〃 第13 〃 第65号 職員
の懲戒に関する条例
の一部を改正する条例
〃 第14 〃 第66号
公益的法人等へ
の板橋区職員
の派遣等に関する条例
の一部を改正する条例
〃 第15 〃 第67号 外国
の地方公共団体の機関等に派遣される職員
の処遇等に関する条例
の一部を改正する条例
〃 第16 〃 第68号 職員
の勤務時間、休日、休暇等に関する条例
の一部を改正する条例
〃 第17 〃 第69号 職員
の育児休業等に関する条例
の一部を改正する条例
〃 第18 〃 第70号 職員
の給与に関する条例
の一部を改正する条例
〃 第19 〃 第71号 東京都板橋区非常勤職員
の報酬及び費用弁償に関する条例
の一部を改正する条例
〃 第20 〃 第72号 職員
の退職手当に関する条例
の一部を改正する条例
〃 第21 〃 第73号 東京都板橋区人事行政
の運営等
の状況
の公表に関する条例
の一部を改正する条例
〃 第22 〃 第74号 東京都
板橋区立特別養護老人ホーム条例を廃止する条例
〃 第23 〃 第75号
幼稚園教育職員の勤務時間、休日、休暇等に関する条例
の一部を改正する条例
〃 第24 〃 第76号
幼稚園教育職員の給与に関する条例
の一部を改正する条例
〃 第25 〃 第77号 自転車等
の駐車場
の整備及び放置
の防止に関する条例
の一部を改正する条例
〃 第26 〃 第78号 建物
の無償譲渡及び土地
の減額貸付について
〃 第27 〃 第79号 建物
の無償譲渡及び土地
の減額貸付について
〃 第28 〃 第80号 東京都板橋区長等
の退職手当に関する条例
の一部を改正する条例
〃 第29 人権擁護
委員の候補者について
午前10時00分開会
出席議員 46名
1番 小野田 み か議員 2番
内田けんいちろう議員
3番 高 山 しんご議員 7番 しいな ひろみ議員
8番 石 川 すみえ議員 9番 山 田 ひでき議員
10番 山 田 貴 之議員 11番 中 村とらあき議員
12番 間 中りんぺい議員 13番 しのだ つよし議員
15番 こんどう秀 人議員 16番 山 内 え り議員
17番 吉 田 豊 明議員 18番 田中しゅんすけ議員
19番 安 井 一 郎議員 20番 寺 田
ひろし議員
21番 さかまき常 行議員 22番 長 瀬 達 也議員
23番 南 雲 由 子議員 24番 荒 川 な お議員
25番 いわい 桐 子議員 26番 坂 本あずまお議員
27番 田
中やすのり議員 28番 いしだ 圭一郎議員
29番 成 島 ゆかり議員 31番 五十嵐 やす子議員
32番 竹 内 愛議員 33番 小 林 おとみ議員
34番 元 山 芳 行議員 35番 大 野 治 彦議員
36番 鈴 木こうすけ議員 37番 し ば 佳代子議員
39番 井 上 温 子議員 41番 かなざき文 子議員
43番 杉 田
ひろし議員 44番 茂 野 善 之議員
45番 田 中 いさお議員 46番 かいべ とも子議員
47番 渡 辺よしてる議員 48番 おばた 健太郎議員
51番 川 口 雅 敏議員 52番 佐々木としたか議員
53番 なんば 英 一議員 54番 大 田
ひろし議員
55番 高 沢 一 基議員 56番 中 妻じょうた議員
職務
のため議場に出席した事務局職員
の職氏名
区議会事務局長 五十嵐 登
区議会事務局次長 森 康 琢
〃 議事係長 龍 野 慎 治 〃 調査係長 鑓 水 貴 博
〃 書記 飯 野 義 隆 〃 書記 高 橋 佳 太
〃 書記 岩 渕 真理絵 〃 書記 高 瀬 渉
〃 書記 安 部 詩 織 〃 書記 鈴 木 琢 真
〃 書記 細 田 夏 樹 〃 書記 小 林 隆 志
〃 書記 横 山 愛
地方自治法第121条
の規定に基づく説明
のため
の出席者
区長 坂 本 健 副区長 橋 本 正 彦
教育長 中 川 修 一 代表・常勤監査
委員菊 地 裕 之
政策経営部長 有 馬 潤 総務部長 尾 科 善 彦
法務専門監 辻 崇 成 危機
管理部長 三 浦 康 之
区民文化部長 林 栄 喜
産業経済部長 平 岩 俊 二
健康生きがい部長 篠 田 聡 保健所長 鈴 木 眞 美
福祉部長 久保田 義 幸
子ども家庭部長 田 中 光 輝
子ども家庭総合支援センター所長 資源環境部長 岩 田 雅 彦
佐々木 三 良
都市整備部長 内 池 政 人
まちづくり推進室長田 島 健
土木部長 糸 久 英 則 会計
管理者 椹 木 恭 子
教育
委員会事務局次長 地域教育力担当部長湯 本 隆
水 野 博 史
選挙管理委員会事務局長
政策企画課長 吉 田 有
堺 由 隆
財政課長 杉 山 達 史 総務課長 荒 井 和 子
△開会と開議
の宣告
◎事務局長(五十嵐登) ただいま
の出席議員数は46名でございます。
○議長(
坂本あずまお議員) ただいまから令和4年第3回東京都板橋
区議会定例会を開会いたします。
これより本日
の会議を開きます。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
△
会議録署名議員の指名
○議長(
坂本あずまお議員) 本日
の会議録署名議員をご指名申し上げます。
田中しゅんすけ 議員
小 林 おとみ 議員
以上、お2人
の方にお願いいたします。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
△会期
の決定
○議長(
坂本あずまお議員) 初めに、会期についてお諮りいたします。
今期定例会の会期は、本日から10月28日まで
の37日間といたしたいと存じますが、これにご異議ございませんか。
〔「異議なし」と言う人あり〕
○議長(
坂本あずまお議員) ご異議がないものと認めます。
よって、
今期定例会の会期は、37日間と決定いたしました。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
△諸報告
○議長(
坂本あずまお議員) 次に、諸般
の報告でありますが、事務局長より朗読いたします。
〔
事務局長朗読〕
4板総総第336号
令和4年9月13日
板橋区議会議長
坂 本 あずまお 様
板橋区長 坂 本 健
区議会定例会の招集について
令和4年9月13日付け東京都板橋区告示第389号をもって、令和4年第3回東京都板橋
区議会定例会を下記により招集したので、通知します。
記
1 招集月日
9月22日
──────────────────────────────────────────
4板総総第337号
令和4年9月13日
板橋区議会議長
坂 本 あずまお 様
板橋区長 坂 本 健
議案
の送付について
令和4年第3回東京都板橋
区議会定例会に提出する下記
の議案を送付し、決算を認定に付します。
記
議 案
1 令和4年度東京都板橋区
一般会計補正予算(第3号)
2 令和4年度東京都板橋区
介護保険事業特別会計補正予算(第1号)
3 東京都板橋区個人番号及び
特定個人情報等の取扱いに関する条例
の一部を改正する条例
4 東京都板橋区手数料条例
の一部を改正する条例
5 東京都板橋区子ども
の医療費
の助成に関する条例
の一部を改正する条例
6 東京都板橋区
都市づくり推進条例の一部を改正する条例
7
大山駅西地区地区計画の区域内における建築物
の制限に関する条例
の一部を改正する条例
8 東京都板橋区営志村坂下住宅
の指定
管理者
の指定について
9 町区域
の一部変更について
10 板橋区道
の認定について
11 令和4年度東京都板橋区
一般会計補正予算(第4号)
12 職員
の定年等に関する条例
の一部を改正する条例
13 職員
の懲戒に関する条例
の一部を改正する条例
14
公益的法人等へ
の板橋区職員
の派遣等に関する条例
の一部を改正する条例
15 外国
の地方公共団体の機関等に派遣される職員
の処遇等に関する条例
の一部を改正する条例
16 職員
の勤務時間、休日、休暇等に関する条例
の一部を改正する条例
17 職員
の育児休業等に関する条例
の一部を改正する条例
18 職員
の給与に関する条例
の一部を改正する条例
19 東京都板橋区非常勤職員
の報酬及び費用弁償に関する条例
の一部を改正する条例
20 職員
の退職手当に関する条例
の一部を改正する条例
21 東京都板橋区人事行政
の運営等
の状況
の公表に関する条例
の一部を改正する条例
22 東京都
板橋区立特別養護老人ホーム条例を廃止する条例
23
幼稚園教育職員の勤務時間、休日、休暇等に関する条例
の一部を改正する条例
24
幼稚園教育職員の給与に関する条例
の一部を改正する条例
25 自転車等
の駐車場
の整備及び放置
の防止に関する条例
の一部を改正する条例
26 建物
の無償譲渡及び土地
の減額貸付について
27 建物
の無償譲渡及び土地
の減額貸付について
決 算
1 令和3年度東京都板橋区
一般会計歳入歳出決算
2 令和3年度東京都板橋区
国民健康保険事業特別会計歳入歳出決算
3 令和3年度東京都板橋区
介護保険事業特別会計歳入歳出決算
4 令和3年度東京都板橋区
後期高齢者医療事業特別会計歳入歳出決算
5 令和3年度東京都板橋区
東武東上線連続立体化事業特別会計歳入歳出決算
──────────────────────────────────────────
議案提出書
条例を制定する必要があるため、東京都板橋区
議会会議規則第12条第1項
の規定により、下記
の議案を提出する。
記
東京都板橋区長等
の退職手当に関する条例
の一部を改正する条例
令和4年9月12日
提出者 板橋区議会議員
石 川 すみえ
山 田 ひでき
山 内 え り
吉 田 豊 明
南 雲 由 子
荒 川 な お
いわい 桐 子
五十嵐 やす子
竹 内 愛
小 林 おとみ
井 上 温 子
かなざき文 子
板橋区議会議長 坂 本 あずまお 様
──────────────────────────────────────────
4板総総第354号
令和4年9月22日
板橋区議会議長
坂 本 あずまお 様
板橋区長 坂 本 健
人権擁護
委員の候補者について(求意見)
人権擁護
委員候補者として下記
の者を法務大臣に推薦したいので、人権擁護
委員法(昭和24年法律第139号)第6条第3項
の規定に基づき、意見を伺います。
記
藤 田 雅 史
加 藤 芳 和
(経歴書別紙
のとおり。)
別 紙
経 歴 書
┌────┬──────────────┬────┬──────────────┐
│ │ │ │ │
│ふりがな│ ふじ た まさ ふみ
│生年月日│ ─────────── │
│氏 名 │ 藤 田 雅
史 │ │ │
├────┼──────────────┴────┴──────────────┤
│現住所 │─────────
│
│ │─────────────
│
├────┴─────────┬────────────────────────┤
│ 年
月 │ 事 項 │
├──────────────┼────────────────────────┤
│──────
│──────────
│
├──────────────┼────────────────────────┤
│──────~────── │────────
│
├──────────────┼────────────────────────┤
│──────~────── │────────
│
├──────────────┼────────────────────────┤
│──────~────── │────────
│
├──────────────┼────────────────────────┤
│──────~────── │─────────────
│
├──────────────┼────────────────────────┤
│──────~────── │─────────────────── │
├──────────────┼────────────────────────┤
│──────~────── │─────────────
│
└──────────────┴────────────────────────┘
───────────────────────────────────────
別 紙
経 歴 書
┌────┬──────────────┬────┬──────────────┐
│ │ │ │ │
│ふりがな│ か とう よし かず
│生年月日│ ─────────── │
│氏 名 │ 加 藤 芳
和 │ │ │
├────┼──────────────┴────┴──────────────┤
│現住所 │─────────
│
│ │─────────────────
│
├────┴─────────┬────────────────────────┤
│ 年
月 │ 事 項 │
├──────────────┼────────────────────────┤
│──────
│────────
│
├──────────────┼────────────────────────┤
│──────~────── │─────────
│
├──────────────┼────────────────────────┤
├──────────────┼────────────────────────┤
│──────~────── │───────────────
│
├──────────────┼────────────────────────┤
│──────~────── │──────────────────── │
├──────────────┼────────────────────────┤
│──────~─── │──────────
│
└──────────────┴────────────────────────┘
───────────────────────────────────────
△議員派遣
の中止
○議長(
坂本あずまお議員) 次に、議員派遣
の中止についてご報告いたします。
去る6月21日
の第2回定例会第4日において、広島市
原爆死没者慰霊式並びに平和祈念式に議員を派遣することを決定いたしましたが、受入れ人数
の関係により派遣を中止することにいたしましたので、ご報告いたします。
───────────────────────────────────────
△専決処分
の報告について、令和3年度決算に基づく東京都板橋区
健全化判断比率について、令和4年度教育に関する事務
の管理及び執行状況
の点検及び評価
の結果について、農業
委員会
の事務執行状況、特別区
競馬組合議会の会議結果、特別区人事・
厚生事務組合議会の活動状況、東京二十三区清掃一部
事務組合議会の会議結果、東京都後期高齢者医療広域連合議会
の会議結果、公益財団法人板橋区産業振興公社
の経営状況、公益財団法人板橋区文化・国際交流財団
の経営状況及び公益財団法人植村記念財団
の経営状況
○議長(
坂本あずまお議員) 続いて、専決処分
の報告について、令和3年度決算に基づく東京都板橋区
健全化判断比率について、令和4年度教育に関する事務
の管理及び執行状況
の点検及び評価
の結果について、農業
委員会
の事務執行状況、特別区
競馬組合議会の会議結果、特別区人事・
厚生事務組合議会の活動状況、東京二十三区清掃一部
事務組合議会の会議結果、東京都後期高齢者医療広域連合議会
の会議結果、公益財団法人板橋区産業振興公社
の経営状況、公益財団法人板橋区文化・国際交流財団
の経営状況及び公益財団法人植村記念財団
の経営状況につきましては、既に配付いたしました文書
のとおり報告いたします。
〔参 照〕
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
△監査報告
○議長(
坂本あずまお議員) 次に、監査
の実施状況について、監査
委員の報告を求めます。
監査
委員 大田
ひろし議員。
◎大田ひろし 議員 議長。
○議長(
坂本あずまお議員) 大田
ひろし議員。
〔大田
ひろし議員登壇〕(拍手する人あり)
◎大田ひろし 議員 ただいまから、監査
委員を代表いたしまして、監査報告を申し上げます。
今回
の報告は、本年2月
の本会議におきまして、大野治彦前監査
委員からご報告いたしました監査結果以降
のものでございます。なお、本報告
のうち、本年5月22日以前
の監査
の実施及び取りまとめにつきましては、前監査
委員の吉田豊明監査
委員並びに大野治彦監査
委員が関与したものであり、5月23日以降
の監査
の結果などにつきましては、現監査
委員の元山芳行監査
委員と私が関与しております。また、監査
の実施に当たりましては、新型コロナウイルス感染症拡大防止
の観点から、監査日程
の変更や保育園など
の現場監査
の見送りなど
の措置を行っておりますことをあらかじめ申し上げておきます。
それでは、初めに、令和3年度
の定期監査についてご報告いたします。昨年11月に区立小中学校及び特別支援学校、12月に教育
委員会事務局
の各課、生涯学習センター、あいキッズ並びに子ども家庭部
の各課、児童館、保育園、本年1月に健康生きがい部及び福祉部
の各課、各事業所に対しまして、令和2年度及び令和3年度
の財務に関する事務、施設と備品
の管理状況などを対象に監査を実施いたしました。監査
の結果、いずれも特に指摘すべき事項は認められませんでしたが、上板橋第四小学校
のコミュニティ・スクール
委員会
委員報酬
の支出において、支払事務を怠り、本来会議
の都度支払うべき報酬を出納整理期間に一括して支払い、支出
の際に起案文書
の一部を差し替える不適正な公文書
の取扱いを行っていたことが判明いたしました。教育
委員会事務局及び学校長に対し、支払遅延及び不適正な公文書
の取扱いについて、再発防止に取り組むとともに会計事務及び文書事務を適正に行うよう指導したところであります。
続いて、令和4年度
の定期監査についてご報告いたします。5月に資源環境部、都市整備部、まちづくり推進室及び土木部
の各課・各事業所に対しまして、6月には政策経営部、総務部、危機
管理部
の各課、会計
管理室、
選挙管理委員会事務局、監査
委員事務局及び区議会事務局に対しまして、令和3年度及び令和4年度
の財務に関する事務、施設と備品
の管理状況などを対象に監査を実施いたしました。その結果、おおむね適正に執行されているものと認められました。
次に、行政監査についてご報告申し上げます。令和4年度
の行政監査は、7月に第1回目として「生活安全
の推進について」、8月には第2回目として「区民
の環境活動
の推進について」をテーマに、所管課から
の聞き取りと現場監査・現場視察を実施いたしました。現在取りまとめをしているところですので、まとまり次第公表してまいります。
次に、工事監査についてご報告申し上げます。6月に子ども家庭総合支援センター周辺道路拡幅整備工事を、7月には区営坂下一丁目住宅改築工事を対象に、それぞれ監査を実施いたしました。起工書、請負契約書、工程表、記録簿などを基に進捗状況、安全
管理などに関して監査を行うとともに、現場に赴き、工事
の状況について監査を実施いたしました。なお、工事監査に当たりましては、工事
の専門的な内容を調査するため、技術士による調査報告書を監査
の参考としていることを申し添えます。監査
の結果、工事はいずれも適正に施工されており、順調に進捗しているものと認められました。
次に、財産監査についてご報告申し上げます。4月に公有財産、物品、債権
の取得、
管理及び処分並びに基金
の管理及び運用について監査を実施いたしました。各所管
の関係帳簿、物品並びに基金
の管理状況を調査いたしました。監査
の結果、おおむね適正に処理されているものと認められました。これら
の各監査
のほか、毎月1回、出納検査を実施しております。これは、会計
管理室における現金
の保管状況、基金
の運用状況及び事務処理について検査を行うものでありますが、いずれ
の月も計数に誤りはなく、適正に処理されているものと認められました。
次に、決算審査について申し上げます。令和3年度一般会計及び各特別会計
の歳入歳出決算など
の審査につきまして、7月に実施いたしました。この結果につきましては、本定例区議会において、決算審査意見書をもってご報告申し上げますので、この場においては省略させていただきます。さらに、8月に実施いたしました令和3年度
健全化判断比率の審査につきましては、各比率とも早期健全化基準を下回っており、適正なものと認められました。
次に、特定項目監査についてご報告いたします。特定項目監査は、区
の今日的な課題などを対象に、区
の財務に関する事務
の執行及び経営に係る事業
の管理が適正に執行されているかを主眼として行うものです。令和3年度は「リース契約について」をテーマとして取り上げ、定期監査と同時に実施いたしました。監査に当たり、リース契約において、予定価格
の積算は適切に行われているか、リース契約において、競争性・公正性は確保されているかを着眼点とし、対象課から
の聞き取り調査を実施いたしました。その結果、物品調達
の方法
の1つとしてリース契約
の活用は欠かせないものとし、契約管財課において、支出予定金額
の積算は適切か、的確な指導・助言を行う必要がある。また、再リース契約についても、再リース回数
の基準や経費
の積算は適切か、契約管財課が関与して検討を進める必要があること。また、再リース契約を繰り返す場合に、当初契約
の文書
の保存について基準を定めておく必要があることなどを求めました。なお、今年度
の特定項目監査につきましては、「物品
の管理及び活用状況について」をテーマとし、備品は適正に
管理され有効に活用されているか、備品
の処分は適切に行われているかなど
の観点から監査を実施しているところであります。
最後に、住民監査請求についてご報告いたします。6月に、区立小学校へ
のアルコール消毒
の寄附に当たり、寄附申出・受領に係る書面
の取り交わしがないことは、財産
の不正な取得に当たるとして、正規
の手続を実施することなどを請求する住民監査請求が提出されました。これにつきましては、本件が財務会計上
の行為に当たらないこと、また、行為
の発生から1年を経過して
の請求であったこと、また、その正当な理由がないことにより、住民監査請求として不適法であるため、監査を実施しないことを決定いたしました。
報告は以上でございますが、理事者並びに職員におかれましては、監査を通じてお示ししたそれぞれ
の点にご配慮いただき、なお一層効率的な行政運営に努められますよう期待しております。私ども監査
委員といたしましても、今後とも厳正かつ公平な立場で監査
の執行に努め、区民
の信頼を確保してまいりたいと存じます。議員並びに理事者各位におかれましては、さらなるご理解とご協力を賜りますようお願い申し上げまして、監査報告を終わります。
○議長(
坂本あずまお議員) 以上で監査
委員の報告を終了いたします。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
△区政一般質問
○議長(
坂本あずまお議員) これより区政に関する一般質問に入ります。
通告がありますので、順次、発言を許します。
今期
の質問順序は、共産党からであります。
初めに、荒川なお議員。
◆荒川なお 議員 議長。
○議長(
坂本あずまお議員) 荒川なお議員。
〔荒川なお議員登壇〕(拍手する人あり)
◆荒川なお 議員 ただいまより、日本共産党板橋区議会議員団
の一般質問を行います。
初めに、核兵器禁止条約へ
の参加を求めて質問します。
8月1日からニューヨーク
の国連本部で開かれたNPT再検討会議は26日、最終文書を採択できずに閉幕しました。今回
の再検討会議は、ウクライナを侵略したロシアが核兵器
の先制使用を公言し、核保有国が軍拡競争を強める中で行われました。NPT第6条は、「締約国が誠実に核軍縮交渉を行う義務を負う」としています。しかし、その交渉は全く進んでいません。2017年に採択され、2021年に発効された核兵器禁止条約は、そうした現実を動かすために締結されたものです。今回
の再検討会議では、核保有国は、核兵器禁止条約とNPTは矛盾すると批判をしましたが、核兵器禁止条約に賛同する国々は、核兵器
の非人道性
の再確認と、核兵器禁止条約がNPTを補完することを明記するよう求めました。ロシア以外
の全て
の国が合意した最終文書には、「核兵器禁止条約を認識する」と記述され、禁止条約に賛同する国々
の主張が一定程度盛り込まれました。核兵器禁止条約は、NPT再検討会議を補完する役割を持っていることは明白であり、車
の両輪です。そこで、区長に伺います。核兵器禁止条約がNPT再検討会議にどういう影響を与えたか、区長
の認識をお示しください。
核兵器禁止条約
の第1回締約国会議
の議長、オーストリア
のクメント軍縮局長は、1か月間
の再検討会議は、NPTがその義務や約束がどうであれ、現実には核軍縮でほとんど前進をつくらないことを示したと指摘し、NPT第6条で実際
の前進を達成したいと望む全て
の国は、核兵器禁止条約に参加することを呼びかけています。しかし、唯一
の被爆国である日本政府は、NPT再検討会議でも世界
の流れに逆行する恥ずべき姿勢をあらわにしています。今こそ日本は核兵器禁止条約に参加するべきです。改めて核兵器廃絶をうたった平和都市宣言を持つ板橋区として、政府に核兵器禁止条約に参加することを求めていただきたいが、いかがでしょうか。
次に、気候危機打開に向けた取組について質問します。
今、世界各地で人々が過去に経験したこと
のないような異常気象、自然災害に見舞われています。水不足が過去500年で最悪
の状況というヨーロッパ、国土
の3分の1が水没し、1,300人近くが亡くなったとされるパキスタンなど、甚大な被害となっています。パキスタン
の気候変動大臣は、「氷河が溶ける
のは地球温暖化
の結果です。パキスタン
のCO2排出割合は世界で1%以下です。世界
の気候を生き地獄にする温室効果ガス
の排出にはほとんど加担していません」と述べ、大量
の温室効果ガスを排出し続けている豊かな国
の責任を強く求めています。日本は世界第5位
のCO2排出国です。他人事ではありません。2050年、カーボンニュートラルは掲げたものの、数合わせではない本気
の取組が求められます。また、板橋区も今年4月、ゼロカーボンシティ宣言を行いましたが、宣言にふさわしく、本気で具体的な施策を進める必要があります。そこで、区長に板橋区
の温暖化対策
の取組を一層強力に推し進めることについて質問します。
まず、省エネ
の推進についてです。2050年
の脱炭素実現
のためには、エネルギー
の供給構造
の見直しや、耐久消費財や建造物・建築物
の更新に合わせた省エネ投資
の導入といった構造的な省エネが必要です。政府においては、2030年に目指すべき住宅・建築物
の姿として、新築される住宅・建築物について、高性能な断熱性を用いて住宅を建設し、さらに太陽光発電システムなどを導入して自家発電を行うことで、年間
のエネルギー収支をほぼゼロにすることを目指すZEH化、ZEB化
の推進が閣議決定されています。2050年、脱炭素に向けて構造的な省エネへ
の転換が求められていると考えます。そこで区長に伺います。公共施設で
の年間エネルギー収支をほぼゼロにする建物へ
の変更、耐熱化や窓断熱など
の現状と今後
の計画について、見解を伺います。
まち全体をつくり替える再開発計画は、大きなエネルギー消費、温室効果ガス
の排出を伴うものとしても問題です。建設工事中
の問題としては、建設機械
の稼働、鉄とコンクリートを中心とした建設資材
の製造と使用、運搬、廃棄物
の発生などなど。また、新しい建築物が存在し、供用されることによって発生するもの、増加する自動車交通量、商業施設などから発生する廃棄物など、温室効果ガス
の排出が削減される要素は全く見当たりません。建物が大規模になればなるほど後々
の解体も規模が大きくなっていきます。大山駅周辺、板橋駅、上板橋駅南口で再開発事業が進められていますが、開発計画によって計画されている建築物は、年間消費エネルギーゼロ基準
のものが計画されている
のでしょうか。また、建物
の解体、建築、床面積
の増加等によって温室効果ガスはどれくらい増えることになる
のかをお示しください。
次に、再生可能エネルギー
の普及拡大についてです。政府
の試算でも、日本における再生可能エネルギー
の潜在量は、現在
の国内
の電力需要
の5倍です。再生可能エネルギーは不安定だという議論がありますが、安定的な電源にする環境整備
の取組が行われていないことこそ問題です。EUでは、再生可能エネルギー電力
の優先接続が義務化されていますが、日本は、発電量が過剰になると、まず太陽光や風力で
の発電が電力系統から外され、原発や石炭火力で
の発電が最優先になっている現状があります。これでは再生可能エネルギーを主力にと幾ら言っても、空文句でしかありません。また、再生可能エネルギーで発電した電力を最大限活用できる送電網など
のインフラ整備が進んでいません。電気は、石油やガソリン
のような輸送コストもなく全国に送ることができます。再生可能エネルギーはどこにでも存在しますが、自然条件
の違いで発電量には差が生まれます。電力会社が9社に区切られ、大電力会社に強大に支配されている現状を変えて、せめて東西2つ
の体制にするなどして、各地で開発した再生可能エネルギーを全国で有効に活用できるような送配電体制
の整備・統合を進めることが早急に必要です。発電所から送電網へ
の接続線を大手
の送電事業者
の責任で設置させることも必要です。そこで、区長に伺います。温室効果ガスを排出し続ける化石燃料から、再生可能エネルギーを主力にする大規模な構造転換が必要だと考えます。政府に対して、再生可能エネルギー
の優先利用
の原則を確立すること、送配電体制
の整備・統合を進めることを求めていただきたいが、いかがでしょうか。
板橋区においては、ゼロカーボンシティ宣言
の下、公共施設
の再エネ化、庁有車へ
の電気自動車
の導入と再エネ充電器
の設置が行われることになりましたが、進捗状況はどうなっているでしょうか。もっと計画を加速化させることが必要だと考えますが、今後
の計画をお示しください。
次に、区立庭球場
の改善を求めて質問します。
先日、区内
のテニス協会
の方から、「区立庭球場
のバリアフリー化が遅れているので、早期に改善してほしい。特に車いすテニスは、この数年間で世界
の舞台で活躍する選手が増えているので、影響力が大きくなっている。板橋区でもいち早く車いすテニス
の競技をしやすい環境づくりを行ってほしい」という要望が寄せられました。しかし、実態は、障がい者等
の利便性
の向上が図られないままとなっている体育施設が残されています。その1つが区立加賀庭球場です。加賀庭球場は、入口が1か所しかなく、入口から階段を上ってテニスコートに移動する以外に選択肢がありません。また、シャワー室へも階段を上らないと利用できないままとなっています。2011年につくられたスポーツ基本法には、「スポーツ施設を整備するに当たっては、当該スポーツ施設
の利用
の実態等に応じて安全
の確保を図ることとともに、障がい者等
の利便性
の向上を図るよう努めるものとする」とあります。区は、スポーツ基本法について、法
の趣旨を積極的に受け止めて施策に反映していくという立場を示しています。車いすで直接コートやシャワー室へ移動できるように改善することを求めます。
区立5か所
の庭球場は、全て車いすテニス競技は可能になっています。しかし、庭球場
の周辺
の環境を見ると、新河岸庭球場は角度
のある坂を上ったところに位置しており、テニスコートまで車いすに乗り1人で移動することは困難な場所に位置しています。小豆沢、徳丸ヶ原、東板橋
の各庭球場は、公園内に位置していますが、テニスコートまで
の公園敷地内
の移動は、必ずしも移動しやすい環境にはありません。さらに、小豆沢と東板橋
の庭球場は、競技用
の車いすでテニスコートに入るため
のドア
の幅が確保されていない場所が残されています。障がい者スポーツ
の発展を推進する板橋区として、現状についてどのように考えている
のか、お答えください。併せて、各庭球場
のコートまでスムーズに車いすで移動できるように、動線を確保することを求めます。
次に、投票権
の保障を求めて質問します。
この夏に行われた参議院
選挙では、公示日
の後にコロナ陽性者が増えて、投票日まで隔離期間となり、期日前投票にも行けなかった方が多くいました。特定患者等
の郵便等を用いて行う投票方法
の特例に関する法律が2021年6月に成立し、板橋では東京都議会議員
選挙から適用されました。コロナ陽性となり療養
の方、または濃厚接触者となり自宅で隔離となった方が、短期間で請求書を
選挙管理委員会に送り、
選挙管理委員会から本人宛てに投票用紙等を送付し、自宅等で投票用紙に候補者名簿等を記載し、再び
選挙管理委員会宛てに送付しなければなりません。さらに、投票日
の4日前までに請求書が
選挙管理委員会に届いていなければならないために、間に合わないと判断して投票を諦めてしまう人もいました。現に、コロナ療養を理由に郵便投票を利用した
のは、東京都議会議員
選挙で7人、衆議院
選挙で2人、今年
の参議院
選挙で14人にとどまりました。新たな制度が浸透しておらず、分かりやすい制度とはなっていません。もっと分かりやすくするために、制度を利用した方など区民
の意見を聞いていただきたいが、いかがでしょうか。併せて、制度について、もっと多く
の人が利用できるように改善することを区として政府に求めてください。
そのほかにも、現在
の投票制度は課題が残されています。郵便投票は、身体障害者手帳1級から3級を持つ人に限定され、要介護を受けている人
の中では要介護5
の人にしか認められていません。そのため、日常生活
の動作に著しい低下が見られ、ほぼ全て
の場合に介護が必要な状況を示す要介護4
の人は郵便投票を行うことができません。また、投票用紙以外にも証明書が必要であり、事前に用意しておかなければならないことも課題となっています。現在、板橋区でも高齢化が進み、体が不自由な方が増えています。1人では投票所に行けない人も増えています。しかし、必ずしも付き添える人が近くにいる人ばかりではありません。郵便投票
の仕組みについて、介護事業所などに案内を置くなどして、早めに周知徹底を行うことを求めます。併せて、郵便投票を認める範囲を広げることを区として政府に求めていただきたいが、いかがでしょうか。
次に、小中一貫校について質問します。
志村小学校と志村第四中学校
の小中一貫校を実施するため
の説明会が6月に地元で開催されました。説明会参加者から、小中一貫校計画そのものに異論が出されています。しかし、教育
委員会はそのことに正面から答えようとはしていません。一方で、新たに建設される校舎
の設計は10月に行われる予定となっています。このままでは、説明会参加者や地域住民
の声が生かされる計画にはならないものと考えます。昨年10月
の検討会で、志村小学校
の学区域から新たに北前野小学校と志村坂下小学校
の学区域が加わる方向性が示されました。これにより、全校児童数が約100人増えることが見込まれます。また、志村第四中学校
の学区域変更が検討されていますが、現在
の学区域から幾つか
の地域が外される方向で検討が進められています。現在
の検討段階では、最大で100人以上が志村第四中学校
の学区域から外される見込みです。小中一貫校
のために志村第四中学校
の学区域
の変更がされること
の弊害について、教育
委員会
の考えをお示しください。
8月25日に開催された文教児童
委員会で、7階に設置される予定
のプールへ
の移動について
の質問に対して教育
委員会は、「杉並区にある小中一貫校は6階にプールがあるが、低学年でも徒歩で移動している。学校と移動方法について相談して決定していく」と答弁しています。しかし、プール
の授業開始
の時間までに児童全員がプールへ移動できる
のか、移動するときに付添い
の教員は何人必要な
のかという疑問には答えていません。施設が完成してから
の対応では解決できない問題が出てくることは明らかです。教育
委員会
の考えをお聞きします。
今後、小中一貫校へ入学するに当たって、中学校
の部活動
の校庭を使用できるスペースや、あいキッズ
の外遊び
のスペースや、休み時間
の遊び場
の確保などについて、地域
の方から要望や心配
の声が寄せられています。志村小学校・志村第四中学校
の合わせて
の校庭面積は、文科省
の基準は8,650平方メートルです。しかし、計画では、現在
の志村第四中学校
の7,419平方メートルが残るかどうかも明らかにされていません。2015年3月
の予算総括質問では、板橋第九小学校
の議論
の際に、区は、校庭面積については、文科省
の基準を遵守する立場で答弁しています。小中一貫校
のときには、文科省
の基準を遵守しなくていい
のか、教育
委員会
の考えをお聞きします。
板橋区は、志村小学校と志村第四中学校
の小中一貫校
の実施に当たり、校長1人、副校長3人制にする考えを示しています。しかし、志村小学校も志村第四中学校も廃校となるわけではありません。そもそも小学校と中学校
の校長先生にはそれぞれ
の役割があり、副校長を3人にすればいいということにはなりません。校長1人制は、実態として統廃合です。小学校と中学校それぞれに校長を配置するべきです。教育
委員会
の考えをお聞きします。
この間
の説明会では、地域住民や説明会参加者など
の疑問や要望に全く答えられていません。また、小中一貫校
の計画について知らない区民が多く存在しています。学校
の大規模化は避けられず、少人数学級
の実現に向けて教室
の数が足りなくなる可能性もあります。改めて志村小学校と志村第四中学校
の小中一貫校
の計画全体
の見直しを求めます。
最後に、里親制度
の充実を求めて質問します。
板橋区は、4月に子ども家庭総合支援センターを、7月に児童相談所を開設しました。日本では、里親制度
の普及が諸外国と比べても大きく遅れています。実際に養子縁組制度や里親制度
の実態を知る人や利用する人が非常に少なく、そもそも制度自体を知らない人が多いことが問題です。日本財団が示した調査結果によると、里親制度については、全く知らない、名前を聞いたことがある程度と回答した人が6割以上います。日本には、生みの親と暮らすことができない子どもは、2019年時点で4万5,000人います。その約8割が乳児院や児童養護施設で生活しています。里親だけで見ても、オーストラリアでは93%、アメリカでは77%に対して、日本は18%にとどまっています。子ども
の権利条約には、家庭環境を奪われた児童に対し、国
の責任による代替的な監護
の確保が明記されています。家庭的で手厚い養育が可能な里親制度には重要な役割があり、これまで以上に里親制度
の普及と充実が求められます。日本で里親制度がなぜ進まない
のか、原因について区
の考えをお聞きします。
里親制度や特別養子縁組が普及しない最大
の原因は、情報不足にあります。制度について情報が知らされれば、里親になろうと思う人が増えると考えます。また、研修会や説明会をもっと充実させる必要があります。区は2026年度までに、小学校区に1人
の里親委託成立を目指すとしています。しかし、現状はその数字に遠く及ばない到達です。区内で不妊治療を行っている医療機関などに里親説明会
の案内を置くなどして、広く周知をするとともに研修制度を充実させていくことを求めます。
私は、これまでに里親登録をしている方から、「再就職先が見つからず、保育園に入れずに困っている」「仕事を再開するまで
の期間は、経済的に苦しい時期が長かった」など
の声を聞いてきました。2017年に育児・介護休業法が改正され、従業員が子どもを保育所に入所させることを希望していたものの、入所させることができなかったなど
の事情がある場合には、例外として育児休業
の延長を請求することができるようになりました。しかし実態は、子育て
のために仕事を休むことが認められても給与が支払われていないなど
の事例があります。特別養子縁組里親には、委託費として月額6万6,050円が支給されますが、養育家庭里親にある手当は支給されません。それでも児童相談所は、里親に対して度々子どもを受け入れるときに仕事を休めるかを確認します。子どもが保育園に入園する前に委託期間が終了した場合には、再度仕事を始めるまで
の期間は、相当な節約生活が迫られることになります。里親
のところには、いつ、どういう背景
の子どもが来るか分かりません。自治体から連絡を受けてから、受け入れる子どもに合わせて具体的な準備をします。僅か数週間
の間で出費が増えます。児童相談所や乳児院などからレンタルできるものもありますが、ごく一部に限定されています。養育家庭里親は、委託費
のほかに児童1人につき9万円が手当として支給されますが、子ども
の年齢は0歳から18歳まで幅広く、特に年齢
の高い児童は負担が大きいという声を頂いています。養育家庭里親へ
の手当
の改善を求めるとともに、特別養子縁組里親が育児休業を受けられるように、各労働現場へ育児・介護休業法を周知徹底してください。また、家庭で
の養育を必要とする子どもと里親になりたい人をつなぐためにも、児童相談所など
の体制強化が必要であると考えます。区
の考えをお聞きします。
以上で私
の一般質問を終わります。ありがとうございました。(拍手する人あり)
◎区長(坂本健) 議長、区長。
○議長(
坂本あずまお議員) 区長。
〔区長(坂本 健)登壇〕
◎区長(坂本健) 皆様、おはようございます。早速、荒川なお議員
の一般質問にお答えいたします。
最初は、核兵器禁止条約がNPT再検討会議に与えた影響について
のご質問であります。今年8月に開催されましたNPT再検討会議においては、日本
の首相が初めて参加し、日本が被爆国としてNPT体制を守り抜く決意を表明したと報道されております。この会議においては、核兵器禁止条約が発効されてから初めて開催されたものでありまして、核兵器
の拡散防止や核軍縮
の促進に向け、有意義な検討が進められたものと認識をしております。
次は、政府へ
の条約参加要請について
のご質問であります。板橋区は、平和都市宣言をした自治体として、日本非核宣言自治体協議会に加盟し、平和
の尊さを区民へ継承する様々な平和事業を展開しております。条約
の批准など
の外交政策につきましては、政府が判断すべき事項でありまして、区はその取組を尊重し、引き続き動向を見守っていく必要があると考えております。
次は、公共施設で
の省エネ化
の計画について
のご質問であります。区は、公共施設
の改修や設備更新時には、板橋区環境マネジメントシステムに定める基準に基づく断熱化及び高効率設備導入や、小豆沢体育館プール棟改築では地中熱利用など、省エネ化
の推進に努めているところでございます。ZEB化につきましては、昨年度、弥生児童館複合施設においてZEB Ready認証を取得したところでありまして、現在進めている学校改築では、モデル事業として実施する予定であります。今後は、モデル事業施設を中心にエネルギー削減量や費用対効果を検証するなど、施設整備における効率的・効果的な省エネ化
の推進を図っていきたいと考えています。
次は、区内
の再開発事業で計画されております建築物
の年間消費エネルギーについて
のご質問であります。現在、大山駅周辺、板橋駅、上板橋駅南口において、民間
の再開発事業が進められております。各再開発事業で計画をされております建築物
の年間消費エネルギー及び温室効果ガス
の排出量は、区では算定をしていないところであります。計画される建築物は、建築物省エネ法または都市開発諸制度活用方針などに基づきまして、環境負荷
の低減を実現していきたいと考えています。
次は、再エネ優先利用
の原則確立と送配電体制
の整備・統合を政府に求めることについて
のご質問であります。国は、温室効果ガスを削減するため、2030年における太陽光発電や風力発電など
の再エネ
の比率を現在
の20%から38%に高めるという大きな目標を掲げております。また、日本全国
の主な送配電事業者10社が協議会を立ち上げまして、送配電関連設備
の建設、維持、運用を連携して行っているところであります。このため、提案
のございました2点について、今後も政府
の動向を注視していきたいと考えています。
次は、公共施設へ
の再エネ電力導入、庁有車へ
の電気自動車
の導入等について
のご質問であります。区施設へ
の再生可能エネルギー100%電力
の導入につきましては、今年度、エコポリスセンター、弥生児童館、子ども家庭総合支援センター
の3施設導入に加えまして、来年度は10施設程度
の導入を目指し、それ以降につきましても計画的に導入を進めていきたいと考えています。庁有車へ
の電気自動車導入につきましては、世界的な半導体不足
の中、当初
の予定どおり1台
の導入にめどが立ったところでございます。今年度、既に再生可能エネルギー100%電力
の導入をしております本庁舎
の地下に、庁有車用
の電気自動車充電設備を設置することから、来年度以降も計画的に電気自動車を導入していく考えであります。
次は、加賀庭球場について
のご質問であります。加賀庭球場につきましては、東京都水道局
の給水施設
の上部を利用しているため、入口とコートと
の高低差が大きく、階段を上る必要があることは認識をしております。加賀庭球場につきましては、№1実現プラン2025におきまして、
管理棟を解体・改築
の方向で計画を進めているところでございます。
管理棟
の整備に当たりましては、車いす利用者でも利用しやすい施設となるように、ユニバーサルデザインに配慮したものにしていきたいと考えています。
次は、庭球場
の現状
の認識と動線
の確保について
のご質問であります。誰もがスポーツに親しむことができる環境
の整備は重要と考えており、庭球場を含め、施設
の改築・改修時において、ユニバーサルデザインを推進しているところでございます。庭球場につきましては、車いすでも入れる広さ
の出入口を設置しておりますが、出入口
の設置位置や公園
の利用状況などによりまして、スムーズに移動しづらい場合もございます。今後も施設整備など
のハード面に加え、運営方法など
のソフト面で
の対応を充実させ、利用者にとって、より使いやすい施設となるように取り組んでいく考えであります。
次は、里親制度が進まない原因について
のご質問であります。諸外国と比較し、里親制度が進まない要因については、文化的な背景や普及
のため
の取組
の違いなど、様々でございますが、特に里親制度
の認知率
の低さが課題であると捉えております。子ども家庭総合支援センターにおいては、家庭養育優先
の原則を踏まえて、里親制度
の普及・啓発や里親委託
の推進に積極的に取り組んでいるところでございます。
次は、里親制度
の周知等について
のご質問であります。東京都が不妊治療を行っている医療機関を活用して里親制度
の周知を行っていることは承知をしております。里親
の拡充に向けまして、里親説明会を定期的に開催しておりますが、より多く
の区民に参加いただくためにも、ご提案
の方法も含めて効果的な周知方法を検討して実施をしていきたいと考えます。里親制度をより広く区民にご理解いただけますように、研修制度やイベントなど、様々な機会を捉えまして周知を図っていきたいと考えています。
次は、里親
の委託手当
の改善や育児休業について
のご質問であります。里親に支給する養育委託費については、里親
の種類に応じまして、里親手当や生活費など、児童に必要な経費を支弁するものであります。支給額につきましては、東京都と同一
の基準で、国基準を上回る額を設定していることから、適切であると認識をしております。また、里親
の拡充に向けまして、養子縁組里親が委託されております児童を養育する場合等に、育児休業を取得できることについて、周知に努めていきたいとも考えています。
最後
のご質問でございます。児童相談所
の体制強化について
のご質問です。区では、里親支援
のため
の専属
の係を設置し、養育家庭専門員を配置するとともに、民間
の里親支援機関に研修やリクルート等を委託するなど、手厚い体制を整えております。今後も里親支援機関や施設に配置している里親支援専門相談員と連携し、里親
の拡充に取り組んでいきたいと考えています。
残りました教育
委員会に関する答弁は教育長から、
選挙管理委員会に関する答弁は
選挙管理委員会事務局長
のほうから説明いたします。
◎教育長(中川修一) 議長、教育長。
○議長(
坂本あずまお議員) 教育長。
〔教育長(中川修一)登壇〕
◎教育長(中川修一) 皆様、おはようございます。それでは、荒川なお議員
の教育
委員会に関する一般質問にお答えします。
初めに、志村第四中学校
の学区域変更について
のご質問ですが、現在、志村小・志村四中小中一貫型学校設置検討会におきまして、小中一貫型学校設置に伴う志村第四中学校
の通学区域
の見直しを検討しているところです。検討に当たりましては、学校規模
の適正化と通学
の安全性
の確保に加え、小中一貫教育推進
のため、学び
のエリアと
の整合
の点を含めて検討し、教育環境
の向上を目指しております。志村第四中学校に通えなくなる等
の通学区域変更
の影響につきましては、今後も児童・生徒、保護者や地域へ
の周知・説明を丁寧に行ってまいります。
次に、プール施設
の高層化と移動
の課題について
のご質問ですが、今回
の改築計画では、部活動とあいキッズ事業
の両立も重要と考え、屋外活動スペースを複数確保できる計画を選択し、そのため、校舎が現在7階建て
の計画となっております。プールへ
の移動時間や移動方法及び職員体制につきましては、他地区
の小中一貫型学校
の運用も参考にしつつ、設計を進めていく中で学校
の意見をよく聞き、反映していく考えであります。プールに限らず施設
の配置によって影響を受ける移動時間などにつきましては、運用時
のことを想定し、学校と共に検討をしてまいります。
次に、小中一貫校
の校庭
の広さについて
のご質問ですが、運動場
の面積につきましては、文部科学省令により小学校と中学校
の基準が示されており、学校改築に当たりましては、可能な限り国基準を満たすような整備が必要であると認識しています。一方、同省令には、「地域
の実態その他により特別
の事情があり、かつ教育上支障がない場合はこの限りではない」と明記されております。板橋区
の学校は、都市部
の実態として、文部科学省令どおり
の校庭面積
の確保が難しいという特別
の事情がございます。そこで、小中一貫型学校
の運動場につきましては、活動場所を複数か所設けることで安全確保に努め、志村小跡地に第2グラウンドを整備することで教育環境を向上してまいりたいと思います。
次に、小中一貫校
の校長、副校長
の配置について
のご質問ですが、小中一貫型学校
の施設整備方針
の策定に当たりましては、教員や学校
管理職
の意見を聞きながら進め、学校経営については、校長1名、副校長3名
の体制で行うと定めたところです。これは、小学校と中学校
の枠組みを生かしつつ、施設が一体であることや、小中学校
の組織を一体的にマネジメントすること
の重要性を踏まえたものであります。なお、東京23区及び政令指定都市にある全20校
の施設一体型
の小中一貫型学校につきましては、全て
の学校で校長1名、副校長複数名
の体制が採用されております。
最後に、小中一貫校
の計画全体
の見直しについて
のご質問ですが、小中一貫型学校
の設置計画につきましては、PTA、町会、コミュニティ・スクール
委員及び学校長で構成する魅力ある学校づくり協議会による協議を経て進めてまいりました。区民、地域
の代表者から成る協議会から提出された意見書を最大限尊重し、子どもたちに必要な新しい時代
の学びを実現する環境づくりと教育環境
の充実を推進してまいります。計画全体
の見直しは行いませんが、1人でも多く
の方に計画が伝わる努力を続け、児童・生徒、保護者、教職員及び地域住民へ
の説明
の機会を設け、丁寧に対応をしてまいります。
頂きました教育に関する質問
の答弁は以上でございます。
◎
選挙管理委員会事務局長(堺由隆) 議長、
選挙管理委員会事務局長。
○議長(
坂本あずまお議員)
選挙管理委員会事務局長。
〔
選挙管理委員会事務局長(堺 由隆)登壇〕
◎
選挙管理委員会事務局長(堺由隆) おはようございます。よろしくお願いいたします。それでは、荒川なお議員
の選挙管理委員会に関する一般質問にお答えいたします。
初めに、特例郵便等投票制度
の利用について
のご質問ですが、この制度は、昨年6月、新型コロナウイルス感染症及び蔓延防止
のため
の措置により、投票が困難となっている状況に対し当面
の措置として定められたもので、手続も国等
の通知に則り対応することとされております。区民から
の投票用紙等
の請求に際しましては、保健所と連携して陽性者
の確認を行うことで利便性を向上させております。広報等
の周知も含め、利用しやすい制度
の運用に努めております。オミクロン株へ
の対応など、その時点
の状況に応じた変更が国から
の通知により適切に行われており、改めて利用した方
の意見を聞くことや、国へ改善を求める予定はございません。
最後に、郵便等による不在者投票
の要件緩和について
のご質問ですが、郵便等投票制度は、身体障害者手帳か戦傷病者手帳をお持ち
の方で、一定
の要件を満たす方や、介護保険
の要介護5
の認定を受けた方に認められている制度でございます。制度
の周知につきましては、区ホームページ及び障がい者福祉
のしおりへ
の掲載や、福祉園や福祉事務所で
の案内
の配布、介護事業者向け
の説明会で
の説明など、広く行っております。要件を要介護5から緩和することにつきましては、既に全国市区
選挙管理委員会連合会を通じまして、国及び国会に対し要望をしている段階であり、今後
の議論
の行方を見守ってまいります。
頂きました
選挙管理委員会に関する質問
の答弁は以上でございます。
○議長(
坂本あずまお議員) 次に、竹内 愛議員。
◆竹内愛 議員 議長。
○議長(
坂本あずまお議員) 竹内 愛議員。
〔竹内 愛議員登壇〕(拍手する人あり)
◆竹内愛 議員 引き続き日本共産党板橋区議会議員団
の一般質問を行います。
初めに、区長
の政治姿勢についてです。
まず、安倍元首相
の国葬に反対し、弔意を強制しないことを求めて質問します。岸田政権は、9月27日に故安倍晋三元首相
の国葬を強行しようとしています。国民多数
の声を無視する姿勢は許せません。内閣府設置法を根拠に持ち出していますが、本法は組織規範にすぎず、国葬実施
の根拠法にはなり得ません。もともと国葬は、戦前に天皇から賜るものとして行われており、日本国憲法
の国民主権や基本的人権に反します。また、岸田首相は、国全体として敬意と弔意を表すと述べています。国全体
の中には当然国民が含まれます。国民全体に弔意を求めることは、憲法19条が定める内心
の自由
の侵害です。さらに、国葬
の費用も問題です。儀式に直接かかる費用だけで2.5億円、警備や要人対応など
の費用を含めると16億円としていますが、全体
の費用については、実施した後に公表するとしており、さらに増える見込みです。幾重にも国民を愚弄する姿勢に怒りが広がる
のは当然です。故安倍晋三元首相
の政治家として
の評価は、国民
の中で大きく分かれており、批判的評価を無視して国葬を行うことは、民主主義を守ることにも反します。法的根拠もなく、国会も開かず閣議決定によって強行するなど、法治主義を破壊する暴挙にほかなりません。憲法遵守を宣誓している地方自治体
の長として反対すべきです。今回
の国葬に対する区長
の認識を伺います。国葬は中止すべきですが、実施された場合でも国民に弔意を強制してはなりません。教育施設を含む全て
の公共施設において、弔旗・半旗を掲げるなど
の行為を行わず、黙祷など区民や職員に弔意を強制したり促すような働きかけをしないよう求めます。見解を伺います。
次に、統一教会、現・世界平和統一家庭連合や関係団体と
の関わりについてです。安倍晋三元首相が銃撃され、死亡した事件を発端に、反社会的活動を行ってきた統一教会と自民党を中心とする政界や行政
の関係をめぐり、深いつながりがあることが明るみになっています。統一教会は、いわゆる霊感商法や高額献金、違法勧誘などで被害を広げてきました。社会的批判が強まる中でも存続している
のは、さまざまな政治家と
の関わりがあったからです。自民党は、所属する国会議員に点検なるものを行いましたが、関わりがあるのに名前が挙がっていない議員がいるなど、調査
の意味をなしていないと専門家から厳しく批判されています。各種世論調査でも、自民党など
の説明が不足している、関係を断つべきだの意見は80%を超えており、国民
の不信はますます広がっています。反社会的活動を続けてきた統一教会はもとより、関わりを持ち、被害
の拡大に影響を与えてきた政治家
の責任が問われています。これを機に、政治や行政と
の関わりを洗いざらい明らかにし、関係を断絶すべきです。反社会的活動を行っている統一教会と政治家が関わっていることについて、区長
の認識を伺います。
同時に、全国各地で統一教会が、自治体や教育
委員会
の事業に関わっていることが報道されています。区内でも関係団体
の活動が確認されています。統一教会及び関連団体
の集会やイベントにおいて、職員
の派遣・参加、祝電・メッセージ及び後援名義
の使用許可などが行われているか、指定
管理や委託事業も含め調査し、公表すること。また、区や区教育
委員会
の主催する事業などへ
の寄附、後援、行事へ
の参加等、区
の事業においても同様に調査し、結果を公表すること。さらに、今後関わりを持たないことを区民に表明すること。そして、区長自身
の関わりと今後についても併せてお答えください。
次に、財政運営と補正予算
の在り方についてです。
新型コロナウイルス感染症
の第7波となる蔓延と物価
の高騰が暮らしや営業に大きな影響を及ぼし、景気回復とは程遠い状況です。必要な手だてを取らず、国民
の暮らしを苦しめる国に対し、自治体として住民
の暮らしと命を守る役割はますます重要です。区として、区民生活を支える施策
の充実を求め、以下質問いたします。
まず、区財政
の見通しについてです。区は、今年度予算においても緊急財政対策を維持し、いわゆる緊縮財政を進めています。しかし、このコロナ禍
の2年間で、財政調整基金をはじめ、基金へ
の積立ては大幅に増え、基金総額は今や900億円を超えています。また、先日報告された都区財政調整
の再算定
の結果では交付金が増額となる見込みで、契約差金やイベント等、一部事業
の縮小などにより余剰財源が生じることは明白です。決して財政が厳しいという実態ではありません。そこで伺います。2023年度予算において、緊急財政対策を維持する
のでしょうか。今後
の財政
の見通しについてお答えください。
緊急財政対策として区が行った10%シーリングによって、障がい者団体が実施する事業、商店街
の街路灯維持、老人クラブや都市農業振興に関わる補助などが削減されました。コロナ禍に加え、一律で
の補助
の削減は活動そのものに影響を与え、私たち
のところにも、「このままでは継続できない」「持ち出しになっている」と
の声が寄せられています。先に述べたように、区財政は危機ではなく、これら事業
の補助を減額しなければならない状況にはありません。10%シーリングを見直し、補助額を引き上げること。また、大変な
のは区財政ではなく、区民
の暮らしです。区民負担を軽減するため
の支援策や現金給付事業こそ実施すべきです。併せて見解を求めます。
国土交通省が示す「公共工事
の適正化に関する指針」が一部変更されました。その内容は、災害へ
の対応力
の強化及び建設発生土
の適正処理
の推進、資材等
の価格高騰へ
の対応、公共工事
の円滑な施工
の確保や処遇改善、ダンピング対策などです。公共インフラを適切に維持し、品質を確保するためには、工事を担う建設関係労働者
の確保・育成は欠かせません。そのためにも、具体的な改善策を講じる必要があります。区が発注する公共事業においても、予定価格
の設定に際し、最新
の実勢価格を反映させること。また、急激な物価高騰へ
の対応として、インフレスライド条項によって事業者が自治体へ申し出る仕組みがありますが、申請しないケースも多く、申請しにくいと
の話も聞いています。発注者である区から申請を促進し、積極的な活用を求めます。
次に、保育
の質
の向上を求めて質問します。
まず、重大事故を防ぐためについてです。9月5日、静岡県牧之原市で幼稚園型認定こども園
の園バスで通園していた児童が意識
のない状態で見つかり、その後、死亡が確認される事件が発生しました。あまりにもつらく、言葉になりません。昨年7月にも福岡県
の保育園で、5歳
の園児が死亡する事件が起きています。国は安全
管理の徹底を求める通知を出しましたが、通知だけでは現場に徹底されていない現状があること、園バスに限らず、保育中
の置き去りも報告されていることからも、対策
の在り方を見直すべきではないでしょうか。まず、今回
の事件に対する認識と、事件を受け、区として行った取組についてお答えください。
保育施設は、子ども
の命を預かる場です。一方で、保育士は命を預かるにふさわしい職として社会的に位置づけられているでしょうか。保育士
の賃金は、他業種と比較しても月額8万円以上も低いことが課題とされてきました。処遇改善として3%
の賃上げが行われていますが、金額にして僅か9,000円です。その額さえ全員に保障されず、改善には程遠い内容です。また、職員配置基準も問題です。日本
の保育士配置基準は、戦後すぐに定められてからほとんど変更されていません。現場
の努力によって水準が維持され、その努力が少しでも崩れれば、いつ重大事件が起きてもおかしくない状況
の中で取り組まれています。保育を重要な職と位置づけるならば、保育士
の処遇や配置基準
の見直しを図るべきです。区長に改めて伺います。保育職員
の処遇は、子ども
の命を守るにふさわしく改善されていると考えているでしょうか。また、現在
の保育士配置基準
の見直しが必要と考えるか、区長
の見解をお答えください。
次に、保育施設に対する支援についてです。板橋区は、民間保育施設に対する定員未充足対策として、利用定員
の運用変更と0歳児欠員に係る運営費
の助成を始めました。現在
の公定価格では、定員を満たしていない場合、その分
の補助がなく、運営が厳しくなる仕組みです。そうした中で、働く人からは手当
の削減や休暇取得
の変更、人員削減等が示されており、事業者からも毎月多額
のマイナスになっているなど深刻な内容を伺いました。保育施設
の運営が滞れば、そのしわ寄せは子どもや家庭に及びます。保育施設
の安定的運営を保障するさらなる支援が必要です。区が実施している未充足支援では利用定員
の運用変更を認めていますが、既に雇用している職員を年度途中で辞めさせることはできず、変更は難しいと
の声を聞いています。現在、0歳児枠のみに実施している定員未充足補助を他年齢にも拡大するなど、保育施設
の安定的運営に必要な補助
のさらなる拡充を求めます。見解を伺います。
次に、医療的ケア児
の保育についてです。今年度から区立保育園2か所で医療的ケア児
の受入れが始まりました。医療的ケア児
の受入れは、保育
の必要性
のほか、主治医から集団保育が可能である等
の判断があること、そして3歳児クラス以上
の児童となっています。一方、要支援児
の受入れについては歳児
の制限はありません。なぜ、医療的ケア児については3歳以上
の年齢制限がある
のでしょうか。他区で既に入所している児童が転園を希望しても、入所できないという相談が寄せられています。保育園で
の入園
の条件を満たしているにもかかわらず、障がい
の有無や程度によって入園に差が生じることは障害者差別解消法
の理念にも反するものであり、安全に受け入れられる体制にすることも併せて是正すべきです。医療的ケア児
の受入れ歳児を3歳児以上に制限している理由と制限
の撤廃、受入れ園及び定員
の拡大を図り、正規
の看護師配置を求めます。見解を伺います。
次に、放課後等デイサービス
の質
の向上についてです。
放課後等デイサービスは、学齢期
の障がい児
の放課後や長期休業中
の活動を支援する目的で設置され、現在、区内には40事業所が開設しています。国
のガイドラインでは、1人当たり2.47平米を参考に、適切なスペースを確保することとしていますが、床面積や人員配置に関する明確な基準はありません。施設によっては、ワンフロアで仕切りがない、子どもが車いすから降りて体を伸ばすスペースがないなど、子ども
の成長や発達を保障するにふさわしいと言えない現状があります。にもかかわらず、報酬単価
の引下げにより事業所
の運営が厳しくなり、詰め込みや人員不足に陥るなど、質
の低下が懸念されています。また、平日日中でも午前中から利用があるが、その分
の報酬は入らないという実態と制度
の矛盾もあります。ガイドラインが示す水準にするには、事業者任せではなく、ふさわしい基準とそれに見合う財政的保障が必要です。区は、現場
の状況について把握しているでしょうか。区として実態調査を行うよう求めます。また、国に対し、正規職員
の配置を保障するため、基本報酬
の引上げを求めるとともに、区として固定費へ
の助成等事業所へ
の支援策を求めます。見解を伺います。
次に、一人ひとりを大切にする教育についてです。
まず、子ども
の権利条約に基づく校則
の見直しについてです。生徒指導に関する基本文書「生徒指導提要」が12年ぶりに改訂されます。新しい提要では、初めて子ども
の権利条約が書き込まれます。区立学校でも、髪を縛るゴムやピン、髪
のまとめ方まで制限されているなど、合理的とは言えないばかりか、人権侵害になり得る決まりも多く残されています。改善が進まない要因
の一つが、子ども
の権利へ
の理解が深まっていないことと指摘されています。セーブ・ザ・チルドレン・ジャパンが行ったアンケートでは、3割
の教員が子ども
の権利条約
の内容を知らないと答えたと
の結果も示されています。子ども
の権利を守るべき大人
の認識を深めることは急務
の課題です。教職員
の研修において、子ども
の権利を学ぶ機会を増やすこと、また、校則
の見直しに当たっては、子ども
の権利条約に基づき、見直し
の際には、子ども
の参加を保障し、子どもを主体にした議論を行うよう通知していただきたい。見解を伺います。
次に、高校入試、中学英語スピーキングテスト
の中止を求めて質問します。テスト
の実施が2か月後に迫る中、中止を求める声が大きく広がり、先日
の都議会文教
委員会では請願が継続審査となりました。一民間事業者に生徒
の進路を左右する都立高校
の入試
の一部を丸投げしていい
のかということが問われています。テストを受けるには、ベネッセに顔写真を含む個人情報を提供しなければならず、情報
の扱いについても十分な説明がありません。こうした問題について都教育
委員会に問い合わせても必要な情報が得られず、不信感が募っています。この間、区教育
委員会として何を都教委と共有し、都教委に対し、いつ、どのように意見を述べてきた
のでしょうか。また、生徒や保護者に対する説明が十分行われていると考えていますか。見解を伺います。
テスト
の結果はその後
の学習に生かすとされていますが、詳細は開示されません。採点ミスもチェックできず、どこをどう間違えた
のか確認できないなど、正確性や透明性
の点からも問題です。また、不受験者については、受験した生徒
の点数から算出し、評価するとしていることや、ベネッセ
の独自商品であるGTECを導入している自治体
の生徒
の方が有利になることも指摘されており、まったく公平ではありません。高校受験は、自分
の進路を決める初めて
の挑戦でもあります。だからこそ、公平性・正確性・透明性が求められる
のです。そのことが担保されていない問題だらけ
のテストは中止以外あり得ません。改めて本テストが公平性・正確性・透明性が担保されていると考えるか、教育長
の見解を伺うとともに、都教委に対し、改めてテスト
の中止を求めていただきたい。お答えください。
次に、教育
の保障
のために2点質問します。1つは、オンライン授業
の対応についてです。家族がコロナ陽性となり、濃厚接触者となったお子さんが自宅で
のオンライン授業を希望したところ、対応できないと言われたと
の声が寄せられています。登校できないときも授業は進み、休めばその単元を学ぶことができません。課題をやろうにも、習っていないことを1人で取り組む
のは困難です。また、学校復帰後に援助を受けられても、特に部活等で時間が取れない中学生にはその時間を確保することが難しい状況です。オンライン授業について改善と対策が必要です。コロナ対応や長期不登校
の児童生徒だけでなく、希望するときにオンライン授業が受けられるようにしていただきたい。また、オンライン授業や課題提出を適切に評価し、出席停止
の取扱いを見直すよう求めます。
2つ目は教員不足
の問題です。今年1月に文部科学省が発表した教員不足
の実態調査結果によると、昨年4月
の始業時に全国で2,086人
の教員が足りていない状況です。板橋区においても、毎年始業時点で教員が不足する状態が繰り返されています。区教育
委員会は、教職員
の働き方を改善するとして取組を進めていますが、意識改革が中心で業務改善にとどまっています。なぜ成り手が不足する
のか、なぜ辞めてしまう
のか真剣に考えているでしょうか。やりがいやすばらしさといった精神面
の押し出しではなく、一人ひとり
の負担を減らし、教職員がその専門性を発揮できる環境を整えることこそ教育
委員会
の仕事です。教員不足が子どもたちに与える影響について
の認識と教職員
の働き方を見直すことと併せて、抜本的な増員が必要と考えます。教育長
の見解を伺います。
次に、公務労働
の在り方についてです。
地方公務員などで組織する自治労連が行った非正規公務員対象
の全国調査結果によると、非正規公務員
の6割が年収200万円未満であることが分かりました。2020年4月から会計年度任用職員制度が導入されましたが、一時金
の支給で年収は増額となったものの、月額に換算すると僅かなプラスにとどまるなど、同一労働・同一賃金には程遠い状況です。専門性があり、基幹的な業務を担う人でも賃金水準が低く、加えて、民間委託や指定
管理者制度
の下で、公務を低賃金・不安定雇用
の労働者が担っているという状況も広がっており、業務におけるノウハウや経験
の蓄積、継承にも課題が生じています。このことは、公共サービス
の質に関わるだけでなく、官製ワーキングプアを生み出す要因にもなっています。区長は、公務労働
の非正規化によって公務
の現場にどのような影響があると考えているでしょうか。また、正規職員を増やすことと併せて、会計年度任用職員
の処遇を引き上げるべきです。見解を伺います。
次に、インボイス制度
の導入中止についてです。
2023年10月から始まるインボイス制度をめぐり、導入延期や中止を求める声が広がっています。現在
の免税事業者は、インボイス制度施行までに課税事業者として登録するか、引き続き免税事業者として事業を続けるか選択が迫られます。いずれを選んでも損しかないという個人事業主いじめ
の制度です。多く
の事業者に影響があるにもかかわらず、制度
の中身が知られていません。国税庁
の発表によると、2022年5月末時点でインボイスに登録した事業者は51万社としていますが、インボイス制度に関係する事業者
の5%未満と言われています。区長は、制度が知られていない現状についてどのように認識しているでしょうか。また、「取引先から課税事業者として登録しなければ、今後は取引しないと言われた」など
の相談が寄せられています。区としても相談窓口を設置することを求めます。見解を伺います。
国税庁
のホームページでは登録事業者
の一覧が開示され、いつでも誰でもダウンロードすることができる上に、情報
の商用利用が可能となっていることが波紋を広げています。法人ではない個人事業主
の場合、本名・登録番号・登録年月日
の公開が必須になります。しかし、公開された情報で検索をかけても、本名しか掲載されていないため、ペンネームで活動している人を見つけることは困難です。そこで、発注元は屋号、つまりペンネーム
の追加登録を求めざるを得なくなるといいます。屋号や住所
の公開は任意ではありますが、発注元から要求されれば応えざるを得なくなることは安易に想像できます。また、もともと本名で活動している人も深刻な影響があります。例えば、ストーカーやDV被害から逃れ、個人事業主として生計を立てているケースでは、本名だけでは個人が特定できないため、住所登録が求められれば、また被害を受ける可能性が生まれます。屋号や住所を公開する
のは任意だから問題がないという
のは、実態を踏まえない無責任な意見です。区長は、個人情報について
の問題をどのように認識しているでしょうか。何重にも個人事業主を苦しめることになるインボイス制度は中止すべきです。区として国に中止を求めていただきたい。区長
の見解を伺います。
最後に、地域課題とまちづくり
の在り方について伺います。
まず、高島平まちづくりについてです。区は、今年度から来年度にかけて、高島平駅前を中心とした交流核エリア
の形成に向け、検討するとしています。現在
の計画では、高島平二丁目団地
のうち33街区
の建物を解体し、旧高島第七小学校跡地を種地に、新たにUR賃貸住宅を建設すること、そして空き地となった33街区にも一部建物を建てるというものです。一方で、二丁目団地
のほか
の街区については建て替え
の計画は示されていません。区は高島平まちづくりについて、連鎖的都市再生を推進するとしていますが、この中には二丁目団地
のうち33街区以外
の街区や号棟は含んでいない
のでしょうか。含まれていないとすると、連鎖的とは何を指す
のでしょうか。また、含まれるとすると、その範囲
の建て替えはどのように進める
のでしょうか。空地がなければ建て替えができず、結果的にUR
の管理戸数が減り、住み続けたいという願いが叶わないことにもなりかねません。連鎖的都市再生
の範囲について、区
の見解をお答えください。
建て替え
の対象とされる33街区
の住民
の方々は、引っ越しが迫られることや、その後
の家賃
の負担や生活について大きな不安を抱えています。今後説明会を行うとしていますが、高齢者
の方々にはその参加さえも大きな負担が生じます。区として相談窓口を設置することや代理で交渉するなど、住民
の立場に寄り添う専門家
の派遣等を実施し、対象者
の立場を最大限保障していただきたい。
次に、徳丸地域
の交通不便解消についてです。東武練馬03循環バスが廃止となって以降、路線
の復活を求める声が寄せられています。徳丸地域は上り下りが激しく、自転車では上りきれないところも多い地形で、日常生活にも影響しています。廃止となった循環バスは国際興業が運行し、利用者が少ないことを理由に廃止されました。区として採算ベース
の運行ではない方法も含め、必要な人が利用できる方策を検討すべきです。徳丸地域
の交通不便を解消するために、バス等
の運行を検討していただきたい。見解を求めます。
以上で私
の一般質問を終わります。(拍手する人あり)
◎区長(坂本健) 議長、区長。
○議長(
坂本あずまお議員) 区長。
〔区長(坂本 健)登壇〕
◎区長(坂本健) それでは、竹内 愛議員
の一般質問にお答えいたします。
最初は、国葬に対する区長
の認識について
のご質問であります。安倍元首相
の国葬に関しましては、政府
の総合的な判断によりまして、内閣設置法に基づく国
の儀式である国葬儀としておりますが、法的な解釈や基準、開催費用などについてさまざまな意見があることは承知をしているところであります。政府は自ら
の責任において丁寧な説明をすることが求められていると考えております。
次は、弔旗・半旗
の掲揚、黙祷など
の弔意
の強制について
のご質問であります。政府は国葬儀
の意義につきまして、安倍元首相
の功績をたたえるとともに、暴力に屈しない我が国
の断固とした民主主義
の姿勢を国内外に示すこととしております。一方で、国民一人ひとりに弔意を求めると
の誤解を招かないよう、
地方公共団体や教育
委員会等に、弔意表明
の協力
の要請はしないと表明をしておりまして、その趣旨は、国民各位
の自由意思・自由活動に委ねたものと認識をしております。凶弾に倒れ、非業
の死を遂げられたことに深い哀惜
の念を感じているところでありますが、区としましては、国葬儀とした趣旨に鑑み、特段
の対応は予定をしてないところであります。
次は、統一教会と政治家と
の関わりについて
のご質問であります。個々
の政治家には、社会的に問題となる行動が指摘されている団体と
の関係について慎重な対応が求められていると考えております。疑念に対しましては、政治家本人
の責任において説明責任を果たすなど、適切に対応すべきものと認識をしております。
次は、区及び区長と
の関わりと今後
の対応について
のご質問であります。区と旧統一教会及び関係団体と
の接点につきましては、現在、団体等から
の寄附
の受領や後援名義などについて調査を進めております。調査結果
の取扱いや今後
の対応につきましては、結果を確認した上で、今後検討していく予定であります。私自身につきましては、当該団体やその活動等について関与した事実はないと認識をしており、引き続き慎重に適正な対応を行ってまいりたいと思います。
次は、令和4年度予算
の動向について
のご質問であります。令和4年度都区財政調整
の当初算定においては、401億円余
の算定残が保留額として生じる結果となりました。この保留額は、東京都
の最終補正予算における調整税等
の収入見込みが確定した時点において再調整
の取扱いが決定するため、現時点において普通交付金
の増額を確実に見込むことは困難であります。また、令和4年度
の予算執行においては、コロナ禍により事業
の中止や縮小に加え、契約差金などもあり、一定
の不用額が生じると見込んでおります。
次は、新年度予算編成に向けて
のご質問であります。令和4年度予算編成においては、119億円
の財源不足が見込まれたため、令和3年度に引き続き、緊急財政対策
の取組を継続したところであります。一方、令和5年度当初予算フレームでは、特別区交付金など
の歳入環境
の改善により財源不足は46億円となり、昨年度と比較し、不足額は大幅に縮減される見通しとなっております。このことから、新年度予算編成においては、予算削減シーリングなど
の緊急財政対策は実施をせずに、予算査定を通じまして、歳出予算
の精査や財源確保に努め、収支均衡型予算を目指していきたいと考えています。
次は、補助金10%シーリング見直しについて
のご質問であります。令和5年度
の予算編成に当たりましては、補助金においても、緊急財政対策で行いましたシーリングを実施しない方針でございます。物価高騰やポストコロナを踏まえた事業再開など、事業活動
の状況を勘案しながら、有効性や必要性等
の点検を実施し、予算編成をしていきたいと考えています。
次は、区民負担軽減など
の支援策について
のご質問です。新型コロナウイルス感染症
の収束が見通せない中、世界的な原油価格・物価高騰は、区民生活や社会経済活動などに大きな影響を及ぼしていると認識をしております。令和4年度におきましては、感染症拡大防止及び物価高騰などへ
の対応として、区民生活支援や地域経済活性化に係る緊急対策を実施するため、四度
の補正予算を編成いたしました。引き続き、物価高騰等による区民生活へ
の影響を見極め、国や東京都
の対策に機敏に対応するとともに、区独自
の支援策について検討していきたいと考えています。
次は、予定価格
の設定について
のご質問であります。実勢価格を反映した予定価格
の設定は、公共工事
の品質確保、その担い手となる工事事業者
の育成・維持確保につながるものと認識をしております。今後とも区では、国や東京都
の最新
の積算基準や積算単価を速やかに採用し、適正な予定価格
の設定に努めていきたいと考えています。
次は、インフレスライド条項について
のご質問です。インフレスライド条項は、工事請負契約書に規定しておりまして、運用基準や手順につきましては区
のホームページに掲載をしております。今後も継続的な周知とともに、事業者から
の事前相談にも丁寧に対応しながら、申請につながるように努めていきたいと考えています。
次は、園バス事故に対する認識と取組について
のご質問であります。昨年
の福岡県
の事故に続き、大変痛ましい事故が再び発生したことは非常に残念でありました。あってはならないことと強く認識しています。区は今回
の事故を受け、安全対策
の好事例を掲載した巡回支援だよりを配付するとともに、私立保育園園長会などで業務
の点検と安全
管理の徹底を改めて呼びかけをさせていただきました。また、令和4年度
の巡回支援指導においては、園児
の見落とし等
の発生防止を重点取組に設定し、園児
の確認方法を中心に巡回指導を行ってまいりましたが、事故発生後はさらに指導を強化しているところでもございます。
次は、保育職員
の処遇改善と配置基準
の見直しについて
のご質問であります。子育て支援
の最前線で働く保育士
の処遇改善を目的として、本年2月から処遇改善臨時特例事業が創設され、各保育施設等において賃金改善が行われております。保育士業務
の特性や負担を踏まえた改善が図られ、10月以降については、国が定める公定価格に反映することによって賃上げ効果
の継続性も担保されており、妥当な改善であると考えます。また、区
の保育士配置基準については、国基準を上回る職員数を定めており、現在
のところ、基準
の見直しが必要とは考えていないところであります。
次は、保育施設に対する支援について
のご質問であります。0歳児は、他
の歳児に比べて年度途中
の入所需要が多いため、入所枠を確保する必要がある上、児童数に対する必要保育士数が多く設定をされております。これによりまして、空きが集中した保育施設では空き定員分
の運営費が支給されずに、保育士
の人件費が経営
の負担となる状況が生じております。0歳児
の待機児を年度途中に発生させないために、確保する空き定員枠に必要な職員
の配置に対する運営費支援を開始しましたが、他
の歳児については、利用定員
の運用変更により対応していただくことと考えております。
次は、医療的ケア児
の保育について
のご質問であります。安全な集団保育と体調急変時等
の対応を迅速に行うため、対象児童には一定
の動きや意思確認が必要なことから、医療的ケア児
の受入れは3歳児以上としております。受入れを可能とする区立保育園
の2園については、医療的ケアを行う会計年度任用職員
の看護師を1名配置し、受入れ体制を整えております。今後も、保育
の必要性
のある未就学児については、医療的ケア
の必要性や障がい
の有無に関わらず、安全に保育所で受け入れられるように課題を整理していきたいと考えています。
次は、事業所
の状況把握について
のご質問です。令和4年7月より児童相談所設置市事務として、障がい児通所入所施設
の指定・指導検査に関する業務を区が担っております。区では放課後等デイサービス事業所連絡会を開催し、事業所間
の情報共有や連携を進めるとともに、サービス状況
の実態把握に努めているところでございます。学齢期
の障がい児
の放課後活動
の充実を図るため、サービス
の質
の確保は重要な課題であり、事業所連絡会を通じて、引き続き実態把握を進めていきたいと考えています。
次は、報酬
の引上げと区
の支援策について
のご質問です。障がい者・児施設における人材不足は深刻であることを認識しております。区としましては、報酬単価
の見直しについて、機会を捉えて国に要望していく考えであります。さらに、障がい者・児施設に対する光熱水費や食材費
の高騰に対応すべく、区独自
の支援策を本定例会に上程する考えであります。
次は、公務労働
の非正規化
の影響について
のご質問です。区におきましても、期間を定めて任用している職員として、多く
の会計年度任用職員などを雇用しております。こうした職員は、多様化し、増大する行政需要に効率的に対応するため、公務労働
の場における重要な担い手となっております。任期
の定め
のない常勤職員を軸に、的確に業務
の知識
の継承を行うとともに、補助的業務に会計年度任用職員などを効果的に配置することによって、さまざまな行政需要に対して適切な対応ができているものと認識しています。
次は、会計年度任用職員
の処遇に対する認識と改善について
のご質問であります。令和2年4月
の会計年度任用職員制度
の導入に当たりましては、新たな職
の必要性や、正規職員が担うべきかどうかについても精査を重ねた上で職
の再設定を行っております。本制度は、増加する地方公務員
の臨時・非常勤職員
の適正な任用・勤務条件を確保する趣旨
の下に創設された制度であると認識しています。そのため、会計年度任用職員
の処遇改善につきましては、地方公務員法に則り、国や東京都、他自治体
の動向を注視し、引き続き適切に対応していきたいと考えています。
次は、インボイスに関する周知について
のご質問であります。制度
の導入に向けまして万全に準備を進めるためには、事業者に身近な地方自治体から
の働きかけも重要であると考えます。国税庁などと連携をして、混乱が生じないよう、さまざまな機会を活用して、事業者へ
の広報・周知に努めていきたいと考えています。
次は、個人情報に関する認識と制度
の導入中止について
のご質問です。インボイス制度は、複数税率である消費税について適正な課税を確保するために必要な制度であると認識をしております。インボイス発行事業者
の氏名などについては、消費税法
の規定により公表が義務づけられておりますが、その取扱いに関しまして、事業者に対する理解を一層促進する必要があると考えます。今後も、国
の動向や区内事業者
の状況などに関しまして、引き続き十分注視していきたいと考えています。
次は、高島平まちづくりに関連いたしまして、団地再生
の範囲について
のご質問であります。区は、本年2月に策定いたしました高島平地域都市再生実施計画において、二丁目団地
の33街区を含むエリアを交流核に設定し、連鎖
の起点として
の都市再生に取り組むことといたしました。現在は、起点となる交流核で
の取組について具体化に向けた検討を進めておりまして、その次
の連鎖
の展開については段階的に検討を進めていくこととなると考えています。UR賃貸団地
の建て替え後
の管理戸数につきましては、区が直接的に関与できるものではございませんが、URに対して、地域住民
の居住
の安定に配慮するように引き続き求めていきたいと考えています。
次は、団地
の居住者へ
の対応について
のご質問であります。UR賃貸団地
の再生に伴う引っ越しや家賃等
の諸条件については、居住者と
の契約関係に基づき、URが説明すべきものであると考えます。区は地域住民に対し、交流核
の形成に向けたまちづくり
の取組について丁寧に説明するとともに、URに対しても、団地
の居住者へ
の丁寧な対応を引き続き求めていきたいと考えています。
最後
のご質問です。徳丸地域
の交通不便解消について
のご質問であります。区内
の主要な公共交通
の移動手段であるバスは、おおむね区内全域で運行がされており、区内には交通不便地域はないものと認識をしています。徳丸地域においては、一部坂
の多いところがあるものの、現在、複数
のバス路線が運行され、一定水準
の公共交通
の利用環境が確保されております。このことから、当該地域で
の新たなバスなど
の運行は検討をしていないところであります。
残りました教育
委員会に関する答弁は、教育長から行います。
◎教育長(中川修一) 議長、教育長。
○議長(
坂本あずまお議員) 教育長。
〔教育長(中川修一)登壇〕
◎教育長(中川修一) それでは、竹内 愛議員
の教育
委員会に関する一般質問にお答えします。
初めに、子ども
の権利条約に基づく校則
の見直しについて
のご質問ですが、教育
委員会では、子ども
の人権を尊重することは大変重要であると捉えているため、職層に応じた研修や各学校で
の研修等で、人権教育について学ぶ機会を充実させているところです。今年度から全区立学校でいたばし学級活動
の日を設定し、その中で校則
の見直しをはじめ、話し合い
の場において子ども
の参加と主体的な活動を指導しています。これまでも校長会等で校則等
の見直しについては周知しているところですが、子どもが主体的に考え、参加できるルールメイキング
の仕組みをさらに徹底してまいります。
次に、高校入試、中学英語スピーキングテスト
の中止に関しまして、東京都教育
委員会と
の共有と、生徒・保護者へ
の説明について
のご質問ですが、本テストは東京都教育
委員会
の実施事業であるため、区は意見を述べる立場ではございませんが、本テスト
の趣旨や内容を共有しつつ、東京都教育
委員会には適宜質問を投げかけております。東京都教育
委員会は、生徒・保護者に対し、4月から、テスト
の概要、意義や目的、出題方針、申込方法、特別措置
の案内、学習
の仕方などをリーフレットや動画にて随時伝えております。本区ではこれらを全中学校へ周知し、各学校は保護者会や3者面談で
の説明、申込み
の個別対応等、丁寧な説明を行っているところです。今後も生徒や保護者に対して、安心して受験できるように十分な説明に努めてまいります。
次に、テスト
の中止について
のご質問ですが、本テストにつきましては、東京都教育
委員会が責任を持って、公平性・正確性・透明性を確保し、運営していると考えており、本区として中止を東京都教育
委員会に求めるものではないと認識しています。
次に、オンライン授業
の実施と出席停止
の記載について
のご質問ですが、現在、全て
の小中学校において、登校していない児童・生徒に対し、教科や授業内容によって差異はありますが、学び
の保障
のためにオンライン授業配信を原則として行っております。文部科学省からは、やむを得ず学校に登校できない児童・生徒がオンライン授業に参加した場合は、出席停止
の扱いとすることが示されています。今後も、学び
の保障としてオンラインで
の授業を充実するとともに、出欠
の記録につきましては、文部科学省
の通知に沿って対応してまいります。
最後に、教員不足について
のご質問ですが、教員不足により習熟度別
の少人数指導による授業などを中止した学校があり、指導
の形態に少なからず影響を及ぼしていると認識しております。また、授業
の代替や校務
の分任等、本来
の担当業務に加えた負担がかかり、教職員
の働き方改革
の推進にも影響を及ぼしていると考えます。こうした状況を抜本的に改善するため、教員不足
の解消や増員要望につきましては、教育長会等で伝えており、今後も引き続き東京都教育
委員会へ要望してまいります。
頂きました教育に関するご質問
の答弁は以上でございます。
○議長(
坂本あずまお議員) 次に、かなざき文子議員。
◆かなざき文子 議員 議長。
○議長(
坂本あずまお議員) かなざき文子議員。
〔かなざき文子議員登壇〕(拍手する人あり)
◆かなざき文子 議員 引き続き、日本共産党板橋区議会議員団
の一般質問を行います。
まず初めに、コロナ感染拡大から区民
の命を守る施策
の充実を求めてです。
7月28日、新型コロナ
の新規感染者数は東京で初めて4万人を超えるなど、18
の都道県で最も多くなりました。第6波
のピークだった2月5日
のおよそ2倍余りへと第7波は膨らみ、現在は感染者数は減ってきたとはいえ、いまだに収束
の兆しは見えていません。WHOによれば、7月24日まで
の1週間当たり
の新規感染者数はおよそ97万人と、日本が世界最多となりました。自宅療養者数も7月20日時点、61万2,000人余りと過去最多を更新。確保病床
の使用率は、7月27日時点、19
の府県で政府
の分科会が示す対策を強化すべきレベル
の目安に当たる50%以上にまでなりました。こうした中であっても政府は、「感染症対策と社会経済活動と
の両立を図る」とし、かつて
のように、緊急事態宣言やまん延防止等重点措置といった行動制限は行いませんでした。8月23日には、新型コロナによる死者数が1日340人を超えて過去最多を更新。WHO
の集計で日本
の新規感染者数が世界最多となり、死者数も世界2位となっていると伝えられました。7月下旬から8月上旬にかけて、医療現場は崩壊状況でした。熱が出ても発熱外来はパンクし、どこも診てくれるところはなし。高熱が出ていても自分で市販
の薬を飲みなさいと言われ、検査も診察もしてもらえない、薬もくれない状況でした。パルスオキシメーター
の値がどんどん下がり、この数値以下になったらすぐに救急車を呼ぶようにと言われるところまで下がったので119番をしても、つながる
のにも時間がかかり、ようやくつながって救急車が来ても、受け入れてくれる医療機関がないという
のが実態でした。2種類
の肺炎を起こしている状況でも、入院するところはない、自宅療養だと言われる状況でした。
そしてここに来て、医療現場も保健所も大変なのでと、全数把握
の見直しが示されてきました。東京都は13日、新型コロナウイルス対策本部会議を開き、全て
の感染者
の発生届を出す全数把握について、対象を高齢者や重症化リスクがある患者らに限定することを決め、26日から実施するとしました。都は、今後発生届
の対象とならない
のは、新規感染者
の約8割としています。全数把握
の見直しで負担軽減される分、感染者へ
のフォローがきちんとなされていく
のか、報告
の必要がなくなる感染者
の体調が急変した場合、しっかり対応できる
のかが問題指摘されています。そこでお聞きします。区長、こうした成り行き任せ
の無責任なコロナ対応に対し、自治体
の長としてどう感じ、どうすべきと考えましたか。見解をお聞きします。また、全数把握
の見直しについても見解をお聞きいたします。
次に、保健所
の体制についてお聞きします。保健所へ
の電話は本当につながりませんでした。感染者数1日2,000人まで
の計画を策定したと言いますが、保健所自体が全感染者
の状況把握ができないだけでなく、母子保健
の事業は一旦お休みせざるを得ないという事態でした。体制を強化しても、職員
の超過勤務
の状況はどうだったでしょうか。第7波で最も感染者数が高止まりだった7月24日から1週間を見ると、感染症対策課一般事務は平均1日211分、一月に当てはめると70時間以上と、原則、労基法違反相当という状況でした。予防対策課では1日平均150分、これも労基法違反相当
の状況です。区は母子保健事業を休み、人
の配置を大幅に強化したといっても、こうした過重な残業をするしかない状況でした。大事な事業を休止すること
のないように、電話がつながらないことがないように、区民
の問合せにもきちんと応対ができ、必要な対応が取れる体制にすべきと考えます。そのために、保健師と事務職員
の抜本的増配置と保健所
の施設
の拡充を求めます。いかがでしょうか。
一旦感染あるいは感染が疑われるとき、情報はスマホやパソコン等で、区・東京都
のホームページを開いて検索しないとほとんど分かりません。高齢者などはスマホを持っていても操作ができず、スマホではなくて自宅
の固定電話に連絡してもらいたいという状況だったことも聞きます。こうした命に関わる事態において、誰一人置き去りにしない対応こそ必要です。アナログ対応
の強化を求めます。いかがでしょうか。
デルタ株が主流だった第5波と比べると、第7波
の感染者数は10倍、死者は4倍になる一方、重症者は3分の1になっていると指摘されています。特別養護老人ホーム
の入所者が軽症と診断され、状態が急速に悪化し、入院先が見つからずに死亡した例も報道されました。発熱外来や入院にたどり着けない医療体制
の崩壊状態は深刻です。医療体制
の抜本的強化は待ったなしです。医療機関ではベッドが不足している
のではなく、医療スタッフ
の不足が実態でした。改めて、国・東京都に対し、医師・看護師・検査技師など医療スタッフを大幅に増やすよう強く求めていただきたい。また、コロナ
の感染患者
の治療に大きく貢献した公的医療機関、公立病院
の統廃合や病床削減計画を撤回するよう強く意見をしていただきたい
のですが、いかがでしょうか。
次に、介護事業所へ
の支援強化です。区内介護事業所などでもクラスターが起きました。各事業所ではどんなに感染対策を強化しても、陽性者が発生する状況です。一旦陽性者が出ると、拡大させないために新規
の利用者
の受入れ中止、休業が余儀なくされます。入所施設では、職員
の感染者、濃厚接触者
の発生で体制が逼迫し、入所者
のケアに影響をもたらしています。さまざまな調整で経営にも大きな影響が及び、一月で数百万から数千万円規模で減収となっています。こういった状況がここ2年続いており、このままでは介護事業所
の経営が成り立たなくて、事業所を閉めざるを得ない状況も出ています。そこで、介護事業所等に対して、陽性者やクラスター発生時
のやむを得ない休業や利用者減による減収へ
の補填を国
の制度として創設するよう求めていただきたい。併せて、区として地方創生臨時交付金も活用し、減収補填へ
の支援を実施していただきたい
のですが、いかがでしょうか。
次に、コロナ禍、物価高騰、酷暑における低所得者
の命とくらしを守る施策についてです。
まず初めに、コロナ禍における住宅対策として、対象を拡大もして取り組まれてきた住居確保給付金事業についてです。12月31日まで申請延長がされましたが、その後については延長も更新もないと言われています。コロナ禍に加え、物価高騰、酷暑と、低所得者にとっては暮らしがままならない
のが実態です。そこで、国に対しさらなる延長を求めていただきたい
のですが、いかがでしょうか。とはいえ、いつまでもこの事業が続くという保障はありません。低所得者
の方
の住まいを保障するためには、家賃助成事業が最も必要な施策と考えます。ぜひ家賃助成事業を国
の恒久的な制度として国に対し要望していただきたい
のですが、いかがでしょうか。
次に、社協が実施している総合支援・緊急小口
の特例貸付事業についてです。コロナ禍
の下、職を失う人、休業を余儀なくされる人が続出し、とにかく生活保護ではなく、現金を手にできる仕組みとして強く進められた
のがこの社協
の特例貸付事業でした。今年
の5月21日時点で総額1兆4,000億円
の貸付額です。申請受付期間が9月30日まで延長されましたが、あくまでも貸付事業です。来年
の1月から返済が始まります。返さなくていい要件は非課税世帯であることですが、借りた時期によって非課税世帯である時期も異なっています。兵庫県では、25%ぐらいは非課税世帯で返済しなくていいと思われますが、75%
の人は返済しなければいけないと言われています。しかし、実態は返済できる状況ではありません。収入はコロナ前
の約4割にまで落ち込んでいると、全社協
の調査結果が示しています。返済に窮して自己破産しかないという人が激増するだろうと言われています。こうした返済ができない人に対し、本来は給付事業として実施されるべきだったことも指摘されています。そこでお聞きいたします。板橋区では、これら貸付事業
の件数は何件だったかお聞きします。返済が困難な区民へ
の相談窓口
の設置と貸付額を免除できる同額
の給付事業
の検討を求めますが、いかがでしょうか。
次に、この夏
の酷暑における実態から、低所得者
の命を守る施策
の実施についてです。8月15日まで
の板橋区内で
の救急搬送件数は256件。そのとき既に亡くなられていた、あるいは重症
の状態だった人は14人と、消防庁
のデータが示しています。エアコンがあっても、電気代がかかるのでつけられない、エアコンはあるけど、故障していて修理するお金がないので使えないなど、エアコン
の有無だけでは判断できない
のが実態です。そこで、せめて非課税世帯へ
の電気代助成事業とエアコン購入へ
の助成事業、修理へ
の助成事業を求めますが、いかがでしょうか。
次に、生活保護世帯へ
の夏季加算についてです。既に要望は国へ上げられてもいますが、国
の実施まで待っていられません。区として、法外援護事業として夏季加算を行っていただきたいが、いかがでしょうか。また、物価高騰、電気代
の高騰など、生活保護世帯
の生活扶助基準を引き上げる必要性があります。国に対して強く要望していただきたい
のですが、いかがでしょうか。
次に、感染拡大対策として
の協力金等が収入認定となった影響についてです。
区内
の商店街で長年飲食店を1人で切り盛りしているYさんは、この間、コロナ
の影響を受け、時短、営業休止を余儀なくされる中で、東京都から
の協力金を受け続け、保険料や地代などを払い、日々
の生活をしてきました。ところが、協力金や給付金は収入認定となるため、今年度
の税金、保険料や医療機関で
の窓口負担が莫大な負担となってしまいました。既に年齢は75歳を超え、後期高齢者医療保険料は66万円
の限度額へ、介護保険料も19万2,000円と所得段階で高い方から2番目
のランクになってしまいました。税金は住民税が108万520円、所得税が204万6,600円、個人事業税が45万1,600円と、全て
の税と保険料を合わせた負担額は443万5,400円です。その上、お医者さんに常時かかっていますが、窓口負担が3割負担になってしまい、医療にかかることも厳しい状況になりました。既に国からも東京都からも協力金も給付金もきませんから、毎月
の売上げから仕込み等
の食材購入でかかった経費を差し引くと、月10万円そこそこ。そこから地代を払い、光熱水費を支払うと、手元に残る金額はほとんどなく、日々
の生活に窮してしまう状況です。75歳以上
の高齢者に対し、10月からは医療機関
の窓口負担が2倍になることが大きな問題になっていますが、Yさんはその2倍を超えて、一気に窓口負担3割、3倍です。こうした問題は、Yさんだけではありません。全国的に広がっています。年金は下がり、物価は高騰、その上にこの事態です。高齢者
の命と暮らしを守る自治体
の使命が問われています。Yさんは、所得税については何とか予定納税で減免手続ができました。しかし、住民税、保険料は高いままです。何らかの措置で免除できるようにすることが求められています。そこで国に対し、免除できるよう強く意見していただきたい。併せて独自
の対策を実施することを求めますが、いかがでしょうか。
次に、ケアラー支援条例
の制定についてです。
2019年10月、幼稚園教諭だった21歳
の女性が、同居していた祖母を殺害するという痛ましい事件がありました。法廷で彼女は、「介護で寝られず限界だった」と語ったといいます。仕事と介護
の両立に苦しみ、殺害
の1か月前にはうつ病と診断されていました。警察庁
の統計によると、介護・看病疲れを直接
の動機とし、被害者が死亡した事件は、公表を始めた07年から10年間で計478件起きています。減る気配はありません。
総務省
の調査によると、介護している人、ケアラーは全国で600万人を超えており、介護や看護
のために仕事を辞める人は年間10万人にも及ぶとされています。日本には介護が必要な人へ
の国
の支援はあっても、ケアラーへ
の支援はない
のが実態です。ようやくケアラー自身
の支援
の必要性が言われ始め、ケアラー支援法やケアラー支援条例
の制定が全国
の自治体で広がり始めています。そもそもケアラーとは、心や体に不調がある人に対し、介護や看病、療育、世話、気遣いなど、ケアを無償でする家族や友人、知人、近親者
のことを言います。多くは家族ですが、ケアが必要な方
のことを定期的に気にかけて世話をしたり看病している方もケアラーになります。都市部においては地域
のつながりが希薄で、隣に誰が住んでいるかも分からないようなことも少なくありません。そうすると、どうしても家族が孤立しがちです。また、女性
の社会進出が進む中、男女に関係なく、「家
のことはお互いに協力しながら」と改善されてきたとは言いますが、地域や世代によっては「家
のことは女性がするもの」とか「介護は嫁がするもの」という意識がまだ根強く残っています。こうした点を改善し、家族介護や誰か一人が犠牲になるケア
の在り方ではなく、誰もが平等に社会参画できる仕組みをつくっていく必要があります。
さらに18歳未満
の子ども、「ヤングケアラー」
の問題は深刻です。勉強や宿題をする時間や精神的な余裕がなく、通院や付添いなどで遅刻や欠席をしたり、疲労や睡眠不足から授業中に寝てしまって学業に影響が出たり、部活に打ち込んだり友達と遊ぶといった子どもらしい時間を持つことができず、周囲から孤立してしまうこともあります。ヤングケアラー
の場合は特に社会と
の接点が少なく、SOS
の発信も難しくなるので、普及啓発がより大切です。そこで区長にお聞きいたします。まず、板橋区におけるケアラー
の実態はどうなっているでしょうか。特にヤングケアラー
の実態把握
のため
の調査
の実施を求めます。次に、介護者、すなわちケアラーが個人として尊重され、健康で文化的な生活を営むことができるよう、社会全体で支えることを目的として、基本理念、自治体
の責務や住民・事業者・関係機関等
の役割を定め、推進計画や基本方針
の策定等を規定するため条例
の制定を求めますが、いかがでしょうか。
次に、高齢者・障がい者
の生活を守る施策
の充実です。
初めに、区立特別養護老人ホームについてです。区内に多く
の特別養護老人ホームが建設されてきましたが、それでも特別養護老人ホーム
の待機者は減りません。待機者
のほとんどが低所得者です。区立特養ホームを民営化すると、建設に当たり、1床当たり
の補助基準額が多床室に比べて個室やユニット型個室は高いため、民間はどうしてもユニット型個室
の整備が多くなります。そのため、高い居室料がハードルとなって、低所得者がなかなか入れない実態があります。補足給付があっても、例えば要介護度4、所得段階3
の人でも、ユニット型個室だと入所にかかる経費は総額月8万3,400円もかかります。国民年金だけでは入所は厳しい
のが実態です。多床室が多い区立特養ホームに比べ、ユニット型個室
の多い民間特養では入りたくても入れない
のが実態です。また、人
の配置を必要とする認知を伴う最重度
の要介護者
の入所や身寄り
のない低所得者についても、必ず親戚・家族等
の保証を前提とする民間特養ホームでは入所はやはり厳しい
のが実態です。
区は民営化に際しては、「現在
の入居者
の受入れを条件とする」としているだけで、民営化以降
の新規入所者
の申込みについては、要介護度
の重度
の方については触れていません。これでは、介護
の水準を引き下げることになる
のではないでしょうか。民営化によって公的責任を放棄することにつながる
のではないでしょうか。そこでお聞きいたします。「どんなに重度
の要介護者であっても、要介護度
の重い認知
の方も、身寄り
のない方も、区立だから受け入れる責任があると思って頑張ってきた」と言われていた区立特養ホーム
の施設長
の話が忘れられません。区長、民営化でこの水準が守られる
のでしょうか。奇声を発して他人に迷惑をかけるからと断られることはないですか。身寄り
のない低所得者
の人が、誰
の保証がなくても介護を受けながら特養ホームで
の生活ができる
のでしょうか。区内
の介護水準を維持するためにも、公的責任を守るためにも、今、区立特養ホーム
の存続が必要な
のではないでしょうか。区長にお聞きいたします。
次に、障がい者が65歳となったとき
の介護
の水準維持についてです。障がい者は65歳になると、介護保険サービスが優先です。ところが、居宅介護支援事業者や地域包括支援センター
の職員によっては、障がいに対する知識・経験・理解が伴わず、それまで受けることができていた支援が受けられない事態が生じています。特に難病患者
の方や精神障がい者
の方については、ケアマネジャーになぜその介護が必要な
のかを理解してもらえず、「エゴだ」と決めつけられたり、「大げさだ。もっと大変な人はたくさんいる」と言われ、仕方なく我慢する事態が生じています。そこで、事業所や包括支援センター
の職員が障がい等に関する知識を身につけられるよう、研修
の徹底と、研修に行くために各事業所等における必要な人
の増配置に支援を求めますが、いかがでしょうか。
次に、加齢性難聴者
の補聴器購入助成事業
の拡充です。高齢者
の2人に1人は難聴であると言われ、社会的な孤立をもたらす要因となっています。難聴により他者と
の関わりが薄れて、脳
の機能低下につながり、うつや認知症になることが指摘されています。都内23区では、本区を含めて高齢者
の補聴器購入費へ
の助成を行う自治体が15区へと大きく広がりました。また、板橋区
のアフターケアはユニークでいい取組として報道もされています。そこで、さらなる拡充
のため、国に対し、アフターケア
の仕組みづくりを全国で実施できるよう取り組むこと、補聴器購入と使用継続
のため
の事業に国として助成を実施することを強く求めていただきたい。そして、本区
の実績を見ると、初年度である昨年度は、申請者数97名中交付決定者数92名、大体補聴器
の平均額が15万円ぐらいと聞きます。交付が決定したのに結局購入をやめた方が出ていましたが、その理由が「2万円では自己負担額が大きくて、やっぱり買えない」ということだったと聞きました。港区では助成額上限13万7,000円、課税者はその半分とするなど、より多く
の区民が聞こえを取り戻せるよう取組が開始されています。そこで、本区
の助成金額
の拡充を求めますが、いかがでしょうか。また、本人非課税まで対象者を拡充していただきたい
のですが、いかがでしょうか。
次に、シルバー人材センター
の賃金
の在り方です。昨年
の第4回定例会において、我が会派
の質問で、シルバー人材センターに委託している就業について最低賃金を守るよう求める質問がありました。このとき区長は、「最低賃金を基本とはしているが、年度途中
の改定後に関しては反映していない。下回っているが、変更は考えていない」というものでした。今年
の10月からは、1,072円に引き上がります。年金は下がり、物価高騰で生活は厳しくなるばかりです。改めて公益法人にふさわしく、区
の委託費は最低賃金を守るよう求めます。いかがでしょうか。
23区
の状況を調査したところ、8区において10月以降
の改定に対応していることが分かりました。それぞれ補正予算等で
の対応ではなく、当初予算で見込みも入れた対応や翌年度
の予算に盛り込んで、当該年度はシルバー人材センターが事務費等で対応しているなど、最低賃金を下回らないさまざまな努力がされています。そこで、最低賃金
の改定
のたびに下回ること
のない賃金体系となるよう、シルバー人材センターに支払う区
の委託費について検討を求めます。区長
の見解をお聞きいたします。
最後に、栄町
のコミュニティー
の拠点です。
従来、栄町には2か所
の集会所がありました。しかし、令和2年度からは山中児童遊園内集会所が廃止され、現在は栄町集会所のみです。現栄町集会所は大和証券
の独身寮1階部分に設置され、長年地域
のコミュニティー
の拠点として利用されてきました。これでは、500メートルメッシュ内に1か所
の集会所もなくなり、整備が必要と考えます。そこで、お聞きいたします。まず、栄町集会所について、これまで
の経緯を含めて今後
のことについてお聞きいたします。さらに、栄町19番地にある遊び場は、今も地域
のコミュニティーに活躍しています。町会
のコミュニティー
の拠点となる場として活用できるよう以前から要望もしてきましたが、都と
の協議を急ぎ、廃止となる栄町集会所に代わる集会所機能を設置してはどうかと考えます。いかがでしょうか。
以上で終わります。ありがとうございます。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
△休憩
の宣告
○議長(
坂本あずまお議員) かなざき文子議員
の一般質問
の途中でありますが、議事運営
の都合により、この際、暫時休憩いたします。
なお、再開時刻は午後1時5分といたします。
午後零時07分休憩
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
午後1時03分再開
出席議員 46名
1番 小野田 み か議員 2番
内田けんいちろう議員
3番 高 山 しんご議員 7番 しいな ひろみ議員
8番 石 川 すみえ議員 9番 山 田 ひでき議員
10番 山 田 貴 之議員 11番 中 村とらあき議員
12番 間 中りんぺい議員 13番 しのだ つよし議員
15番 こんどう秀 人議員 16番 山 内 え り議員
17番 吉 田 豊 明議員 18番 田中しゅんすけ議員
19番 安 井 一 郎議員 20番 寺 田
ひろし議員
21番 さかまき常 行議員 22番 長 瀬 達 也議員
23番 南 雲 由 子議員 24番 荒 川 な お議員
25番 いわい 桐 子議員 26番 坂 本あずまお議員
27番 田
中やすのり議員 28番 いしだ 圭一郎議員
29番 成 島 ゆかり議員 31番 五十嵐 やす子議員
32番 竹 内 愛議員 33番 小 林 おとみ議員
34番 元 山 芳 行議員 35番 大 野 治 彦議員
36番 鈴 木こうすけ議員 37番 し ば 佳代子議員
39番 井 上 温 子議員 41番 かなざき文 子議員
43番 杉 田
ひろし議員 44番 茂 野 善 之議員
45番 田 中 いさお議員 46番 かいべ とも子議員
47番 渡 辺よしてる議員 48番 おばた 健太郎議員
51番 川 口 雅 敏議員 52番 佐々木としたか議員
53番 なんば 英 一議員 54番 大 田
ひろし議員
55番 高 沢 一 基議員 56番 中 妻じょうた議員
職務
のため議場に出席した事務局職員
の職氏名
区議会事務局長 五十嵐 登
区議会事務局次長 森 康 琢
〃 議事係長 龍 野 慎 治 〃 調査係長 鑓 水 貴 博
〃 書記 飯 野 義 隆 〃 書記 高 橋 佳 太
〃 書記 岩 渕 真理絵 〃 書記 高 瀬 渉
〃 書記 安 部 詩 織 〃 書記 鈴 木 琢 真
〃 書記 細 田 夏 樹 〃 書記 小 林 隆 志
〃 書記 横 山 愛
地方自治法第121条
の規定に基づく説明
のため
の出席者
区長 坂 本 健 副区長 橋 本 正 彦
教育長 中 川 修 一 代表・常勤監査
委員菊 地 裕 之
政策経営部長 有 馬 潤 総務部長 尾 科 善 彦
法務専門監 辻 崇 成 危機
管理部長 三 浦 康 之
区民文化部長 林 栄 喜
産業経済部長 平 岩 俊 二
健康生きがい部長 篠 田 聡 保健所長 鈴 木 眞 美
福祉部長 久保田 義 幸
子ども家庭部長 田 中 光 輝
子ども家庭総合支援センター所長 資源環境部長 岩 田 雅 彦
佐々木 三 良
都市整備部長 内 池 政 人
まちづくり推進室長田 島 健
土木部長 糸 久 英 則 会計
管理者 椹 木 恭 子
教育
委員会事務局次長 地域教育力担当部長湯 本 隆
水 野 博 史
政策企画課長 吉 田 有 財政課長 杉 山 達 史
総務課長 荒 井 和 子
△再開
の宣告
◎事務局長(五十嵐登) ただいま
の出席議員数は46名でございます。
○議長(
坂本あずまお議員) 休憩前に引き続き、会議を再開いたします。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
△区政一般質問(続き)
○議長(
坂本あずまお議員) かなざき文子議員
の一般質問に対する答弁を求めます。
◎区長(坂本健) 議長、区長。
○議長(
坂本あずまお議員) 区長。
〔区長(坂本 健)登壇〕
◎区長(坂本健) それでは、かなざき文子議員
の一般質問にお答えいたします。
最初は、コロナ対応と全数把握
の見直しについて
のご質問であります。国は、ウィズコロナに向けました政策
の考え方を示し、陽性者全数届出を見直すなど、適宜対応を図っておりまして、区といたしましては、国
の方針に則り取り組むことが肝要と考えております。先行自治体によりますと、発生届対象外
の陽性者を支援するセンターを置くことによりまして問題は発生していないと聞きますが、大きな変更となるため、体調急変時
の対応などが懸念されております。区としましては、東京都と連携し、発生届対象外
の陽性者が入院を必要とする場合においては速やかに対応するなど、引き続き陽性者が安心できる療養支援に努めていきたいと考えております。
次は、保健所職員
の増員と施設
の拡充について
のご質問であります。新型コロナウイルス感染症に関する保健所業務に対しまして、これまで専任組織
の新設や職員
の増員配置に加えまして、兼務発令によりまして、組織的・人員的な充実を図ってきてまいりました。また、感染症対策
の業務を円滑に実施するため、保健所内
のレイアウト変更を行ったほか、保健所と本庁舎
の会議室を優先的に活用して感染者対応に当たっているところでございます。今後も感染者数に応じた全庁的な支援体制をはじめ、外部
の専門人材や事業者を活用することによりまして、引き続き安定的な業務体制を整えていきたいと考えています。
次は、誰一人置き去りにしない対応について
のご質問であります。保健所から
の連絡は、医療機関
の発生届
の内容に基づき行うため、特別な配慮が必要な場合は、その旨、発生届に記載していただくことが必要であります。全数届出
の見直しに当たりまして、個別
の事情
のある方につきましては、保健所へ確実に伝わるように、医療機関に改めて依頼をしたいと考えています。
次は、医療スタッフ
の増員等について
のご質問です。医療機関における医療従事者
の必要人数につきましては、医療内容に応じ、それぞれ判断することでありまして、区として、国や東京都に増員を求めることは考えていないところであります。地域医療に関しましては、自治体や病院・医師会・保険者など
の代表が参加し医療圏ごとに検討を行う地域医療構想調整会議で
の議論を見守っていきたいと考えています。
次は、介護事業所に対する減収補填について
のご質問であります。今般
の感染症へ
の対応で臨時的に必要となりましたかかり増し費用につきましては、東京都による事業者支援として、サービス提供体制確保事業が継続的に実施されております。また、サービスを休止した事業所や施設には雇用調整助成金など
の補填もございまして、区は制度
の幅広い周知及び活用を促しております。介護事業所
の経営や運営へ
の支援
の在り方につきましては、引き続き国や東京都、他自治体
の動向も踏まえて検討していきたいと考えています。
次は、住居確保給付金
の申請期限
の延長について
のご質問であります。生活困窮者自立支援法に基づく住居確保給付金につきましては、社会情勢を踏まえて、9月末から12月末に申請期限を延長したところでございます。国はこれまでも適宜申請期限
の延長を行っておりまして、当面は動向を注視したいと考えています。
次は、家賃助成制度
の実施について
のご質問であります。住宅に困窮した方々に対しましては、住居確保給付金制度におきまして実質的な家賃助成を行っておりまして、公営住宅制度と併せまして、低所得者
の方々
の住まいを保障しております。したがいまして、区としまして、新たな家賃助成制度を国に要望する考えは持っていないところであります。
次は、特例貸付事業
の件数について
のご質問です。板橋区における特例貸付事業
の件数は、7月末現在で緊急小口資金が1万1,671件、総合支援資金が延長と再貸付を含めて1万9,104件となっております。
次は、相談窓口と給付事業について
のご質問であります。貸付金
の返還が困難な区民へ
の相談窓口としましては、福祉事務所やいたばし生活仕事サポートセンターがございまして、新たに相談窓口を設置する予定はないところであります。給付事業につきましては、特例貸付を受けた上で、一定
の収入以下
の方には生活困窮者自立支援金を支給しておりまして、さらなる給付事業を行う考えはないところであります。
次は、非課税世帯へ
の電気代助成事業とエアコン購入費用と修理費用へ
の助成をと
のご質問であります。非課税世帯につきましては、生活を支えるために臨時特別給付金を支給しておりまして、電気代を助成する予定はないところであります。一方、エアコン
の購入費用につきましては、一部自治体におきまして助成事業を行っておりまして、これら
の事例と修理費用
の在り方を含めて、今後、研究したいと考えております。
次は、区独自
の夏季加算について
のご質問であります。近年
の熱中症による健康被害など、酷暑へ
の対応は国民生活全体に及ぶものであることから、一義的に国において対応すべき課題であると考えています。区としましては、生活保護制度として
の夏季加算
の新設について、引き続き東京都を通じまして国に要望していきたいと考えています。
次は、生活扶助基準
の引上げについて
のご質問であります。生活扶助基準は生活保護法に基づきまして厚生労働大臣が定めるものでありまして、一般国民
の消費実態と
の均衡上、妥当な水準を維持するように設定がされております。区としましては、現下
の状況を注視し、必要に応じて国へ
の申入れを行っていきたいと考えています。
次は、感染拡大対策として
の協力金など
の収入認定による影響について
のご質問であります。感染拡大対策協力金等が収入認定されていることで、住民税が上がり、保険料等
の負担が増す事象があることは承知をしております。協力金等
の取扱いにつきましては全国的な事案であることから、特別区長会など
の場を活用して状況把握に努めていく考えであります。また、新型コロナウイルス感染症に起因する各種保険料や税
の減免措置については、区独自
の要件拡大は考えてはおりませんが、国
の通知等に基づいた対応を行っていきたいと考えています。
次は、ヤングケアラー
の把握について
のご質問です。現在、ケアラー
の法令上
の定義は明確になっておりませんが、ヤングケアラーや老老介護など、様々な実態があることは認識をしております。中でもヤングケアラーにつきましては、特別区におきましても複数
の区が調査を実施しておりまして、先行事例
の情報収集などを通じましてその手法について検討を行っていきたいと考えています。
次は、ケアラー支援条例
の制定を求めてと
のご質問であります。ケアラー
の中には、介護等を行うことによりまして、身体的・精神的な負担が重く、社会的に孤立する状況が想定されるため、区として
の支援
の必要性を認識しております。条例
の制定につきましては、先行自治体
の情報を収集し、影響や効果などを含めて、今後
の研究課題としていきたいと考えています。
次は、区立特別養護老人ホーム
の存続について
のご質問であります。民間
の社会福祉法人が運営する民営施設でありましても、利用者
の負担軽減制度などを活用し、区立施設と同様に利用者
の受入れを行っております。区立特養
の民営化後も、その運営法人において、老人福祉施設として
の使命感を持って、低所得者など
の受入れを積極的に行っていくものと考えています。
次は、障がい者が65歳となったとき
の介護水準
の維持について
のご質問であります。介護事業者はそれぞれが主体的に人材
の育成に取り組むものであると考えますが、区も機会を捉えて障がいに対する知識など、理解
の促進が図れるように指導していきたいと考えます。一方、地域包括支援センターは区
の委託事業であることから、適切な支援が行えますように区として研修を実施していく考えです。なお、人員配置につきましては、事業全体
の中で適切に行われていると考えています。
次は、国へ
の要望について
のご質問です。令和3年度より、加齢により聴力が低下した会話等コミュニケーションが取りにくい高齢者に対して、補聴器購入に要する費用
の一部を助成する事業を開始いたしました。この事業では、補聴器を継続してご利用いただくため
の方策として、23区初となるアフターケア証明書を導入いたしました。今後、本事業
の効果検証も踏まえて、国等へ
の要望について検討していきたいと考えています。
次は、助成金額と対象者
の拡充について
のご質問であります。本事業につきましては、日常生活に不便を感じている高齢者に積極的な社会参加を促し、認知症予防
の一助とする目的がございます。まずは補聴器を継続して使い続けていただけるように、アフターケア証明書
の活用を促していきたいと考えます。新たな事業であることから、今後、活用された方にアンケート調査を予定したり、調査結果や財政状況も勘案しながら、効果的な事業となるように検討していきたいと考えています。
次は、シルバー人材センター
の賃金
の在り方に関連いたしまして、最低賃金改定
の対応について
のご質問であります。シルバー人材センター
の委託単価については最低賃金を基本としておりますが、委託件数が多岐に及ぶとともに、法令
の適用を受けないため、年度途中
の最低賃金
の改定は反映していないところであります。委託単価へ
の最低賃金改正
の反映は従前から次年度当初予算において対応しておりまして、シルバー人材センターと
の協議を踏まえつつ、現行
の取扱いを踏襲していく考えであります。
次は、賃金体系
の検討について
のご質問です。令和5年度当初予算編成に向けまして、最低賃金改定
の反映とともに、来年10月から開始されるインボイス制度
の対応も含め、現在シルバー人材センターと協議を行っております。シルバー人材センター
の委託単価
の設定に関しましては、最低賃金を基本としていく方針でありますが、引き続き適切な賃金体系を含め、総合的に委託単価
の在り方を検討していきたいと考えています。
次は、栄町集会所
の今後について
のご質問です。栄町集会所は民間建物を賃借しておりまして、平成3年から現在まで、賃貸借期間を更新しながら、集会所として利用してまいりました。今年度に入りまして、貸主であります株式会社大和総研から早期に解約したい旨
の申出を受けましたが、現在
の契約満了となる令和4年度末までには集会所を維持する方針を伝えております。集会施設
の設置基準から外れるエリアが発生しないように、庁内におきまして、栄町集会所
の移転先
の検討を早急に進めるとともに、近日中に地域住民へ
の説明を予定しているところでございます。
最後
のご質問であります。栄町都有地遊び場
の状況と今後について
のご質問です。栄町にございます旧都営住宅跡地
の都有地につきましては、平成10年に地域から公園として取得要望がございまして、平成16年にその方向で決定し、現在まで遊び場として
管理をしております。その後、東京都と
の協議
の中で隣地所有者
の無接道状態が課題となっておりましたが、令和2年に解決されたため、次
の№1プラン改訂に合わせて、取得時期等を調整する予定であります。集会所機能につきましては、栄町集会所
の問題を解決するため、当該地域における機能
の確保に向けて検討していきたいと考えています。
頂きました質問に対する答弁は以上となります。
○議長(
坂本あずまお議員) 以上で、荒川なお議員、竹内 愛議員、かなざき文子議員
の一般質問を終了いたします。
次は、民主クラブが行います。
初めに、渡辺よしてる議員。
◆渡辺よしてる 議員 議長。
○議長(
坂本あずまお議員) 渡辺よしてる議員。
〔渡辺よしてる議員登壇〕(拍手する人あり)
◆渡辺よしてる 議員 民主クラブを代表して、一般質問を行います。
初めに、区内小中学校におけるICT活用に関してお聞きいたします。
昨今
の情報化社会
の到来に応じて、幼少期から情報処理
の技術を正しく身につけることが求められており、文部科学省がGIGAスクール構想を策定しました。本区教育
委員会でも、区立小中学校へ在籍する児童・生徒へパソコン端末を貸与しており、これまで
の紙
の教材に加えてパソコン端末を導入することで、ICT教育はここ数年で一気に進みました。全体で
のICT活用が進んだ一方で、特別支援学級においては、電子黒板、実物投影機、指導者用デジタル教科書
の導入のみと、まだまだ限定的です。学習障がい、発達障がいなど、今までは見過ごされることが多かった障がいが最近になって顕在化し、特別支援学級に入っていない子どもに対しても、ICTを活用することで、よりそれぞれ
の子どもに合った教育が可能になると考えられております。例えば、過度に集中力が分散してしまうような子ども
の場合、音声読み上げ機能や動画で
の解説、画面
の拡大、自動採点など
の機能を使うことで、障がいによる学習理解
の遅れを解消し、より効率的に学習が進むと考えられます。
これに関連して、児童・生徒へ
のデジタル教科書
の導入も早急に進めるべきであると考えます。現在、デジタル教科書は指導者用のみ
の導入に限定されており、学習者用
のデジタル教科書は今
のところ実証実験
の範囲にとどまっています。児童・生徒へデジタル教科書を導入すると、以下
のようなメリットが挙げられます。まず、パソコン端末に全て
の教科書をインストールすることで、これまで問題視されてきたランドセルやかばんが重いという問題を解決でき、時間や場所を選ばず、全教科
の学習が可能になります。次に、先ほども触れましたが、教科書及び教材をデジタル化することで、文章では分かりづらい内容も、動画や音声による解説を使うことで理解度を高めることができます。ほかにもデジタル教材は、間違えても何度も書き直すことが可能です。区内中学校
の事例として、つまずき
のある生徒もちゅうちょせずに文字を読んだり、線を引いたり、積極的に授業に参加できたと聞きます。デジタル教科書及びデジタル教材を学習者用に導入することは、授業準備
の時間短縮や効率的な授業
の進行
のほか、授業
の記録も残しやすく、振り返りに活用できることから、教員側にも多大なメリットがあります。ここで、本区におけるICTを活用した特別支援教育及びデジタル教科書
の導入についてお聞きいたします。特別支援学級においては、それぞれ
の子ども
の特性に合わせたICT技術
の柔軟な活用を、また、区内全て
の小中学校で
の速やかなデジタル教科書
の導入を提案いたしますが、今後
の具体的な見通しをお示しください。
続いて、学校で
の保健相談と生理用品設置についてお聞きいたします。
葛飾区では、教育環境
の整備に向けた新たな取組として、本年4月から、小学4年生から6年生及び中学全学年
の女子児童・生徒が使用するトイレに、各学校
の各階1か所2個室を目安に、学校
の実情に応じて生理用品を配備、安心して学校生活を送れる教育環境
の整備を行いました。私は、本区で
の小中学校女子トイレへ
の生理用品設置を本年第2回定例会にて、全校設置、もしくは実態調査も含めて試験的に運用するモデル校設置など、臨機応変な対応を求めました。答弁では、「生理用品
の配置については、現在、全て
の小中学校で保健室または職員室に生理用品を保管し、必要に応じて対応している。また、学校現場では、養護教諭や教員から生理用品を児童・生徒に手渡しする機会に、声かけから相談につながるとして、子ども
の変化や事情に寄り添った関わりを重視。現在
のところ、女子トイレに生理用品を設置する予定はないが、日常的な学校生活
の中で、今後、貧困も含む悩みや女子
の保健相談が充実するように学校に周知する」と
のことでした。そこでお聞きいたします。貧困も含む悩みや保健相談などはどのように充実させた
のか、もしくは予定な
のかお示しください。また、女子トイレへ
の生理用品設置
のモデル校が導入されたと聞きましたが、理由と期間や今後
の見通しをお示しください。
次に、学校給食、主に食育、食
の安全についてお聞きいたします。
食育とは生きる上で
の基本であって、知育・徳育・体育
の基礎となるものであり、様々な経験を通じて食に関する知識と食を選択する力を習得し、健全な食生活を実現することができる人間を育てることです。本区では、板橋区食育キャラクター「いたばちぃ」が登場する板橋区食育推進情報紙やホームページで
の食育やいた飯レシピ
の紹介などを行っております。また、学校給食は内容などが細かく記載され、給食に対する考え方などが紹介されています。各学校で
の具体的な取組で一例を挙げると、給食を通じて、より一層食へ
の興味・関心を持ち、郷土を愛する心が芽生えるきっかけになるよう、日本各地
の郷土料理を紹介する給食や、社会科や家庭科
の授業では、関連
のある部分を取り扱う際、給食で出る郷土料理にも触れる授業が行われています。お聞きいたします。このようなすばらしい取組を、区内外問わず、多く
の人へ魅力として広報周知するべきと考えます。SNSはもちろん、インスタ
のストーリーズやYouTubeなど動画で食育キャラクター「いたばちぃ」などが内容を紹介するなど、学校給食や給食を通じた食育を広く発信することを提案いたしますが、区
のご見解をお示しください。
学校給食関連最後
の質問になります。武蔵野市では、米、野菜、果物、調味料など、学校
の食材は低農薬・無農薬・有機栽培
の米と野菜など
の基準があり、献立はお米を中心、だしは化学調味料を使わず、昆布、鰹節、鶏がら、豚がらで取り、ハンバーグや春巻きなども加工品を使わず、全て手作りとなっています。大阪府泉大津市は、新年度から保育所や認定こども園、小中学校
の子ども
の給食にオーガニック、有機栽培食材を導入。市
の担当者は、日々口にする米やみそ、野菜を農薬を減らした食材に切り替えることは、子ども
の健やかな成長につながるとしています。お聞きいたします。本区で
の幼稚園・学校給食で
の食
の安全基準はどのような取組を行っているかお示しください。また、オーガニックを中心とした食材
の利用を提案いたしますが区
の見解をお示しください。
次に、通園バス
の安全
管理についてです。
本年9月5日に静岡県牧之原市にある認定こども園「川崎幼稚園」
の通園バス
の車内に3歳児が置き去りにされ死亡した、痛ましい事件が起こりました。車内
の安全装置などを手がける民間会社が、本年5月、全国
の幼稚園・保育園
の送迎バス
の運転手・運営担当者など267人を対象に、園児置き去りに関するアンケートを行いました。園児を車内に置き去りにした経験があると答えた人が21人で全体
の7.9%、さらに直近1年で見ても15人で全体
の5.6%、また、5人、2%が置き去りにされた園児
の熱中症を経験したと答えています。原因については、人手不足だから、登園確認等
のルールが形骸化しているからという答えがある中、3分の2
の人が指摘した
のが、送迎担当者や職員
の意識が低いからでした。本事件を受け、静岡県では、県内で送迎バスを所有する幼稚園・保育園などを対象に、バス
の運用状況や安全
管理体制を一斉に調査するとしました。令和3年、2021年7月にも、福岡県中間市で、通園バスに5歳児が置き去りにされる同様
の事件が発生しており、同年8月に厚生労働省などが、バス
の乗降時や園外活動
の前後で
の人数確認など、安全
管理の徹底を求める通知を出しました。お聞きいたします。昨年
の厚生労働省などから
の通知後に、区内で
の通園バスで
の置き去り事故防止等
の取組、本事件を受けて
の本区
の今後
の取組、予定などをお示しください。
次に、10月から始まる産後パパ育休制度についてお聞きいたします。
改正育児・介護休業法により、男女とも仕事と育児を両立できるよう、新たに産後パパ育休制度が創設、本年10月より施行されます。企業においては、雇用環境整備や個別周知、意向確認
の措置
の義務化などが決まり、今後は男性もより育休が取りやすい環境が整っていくと考えられます。これまで
の原則分割ができない育休とは別で、生まれてから8週間以内に4週間まで取得が可能で、2回に分割することもできます。休む2週間前までに申出が必要で、労使協定で合意した範囲で休業中に働くことも可能です。ただし、事業者が一方的に労働者に働くことを求めることはできません。産後パパ育休制度が創設されることで、より柔軟に父親が育児取得時期や期間を調整できるようになり、夫婦が育休を交代できる回数が増えると予想されます。ここでお聞きいたします。本区では毎年10月をいたばしパパ月間として、男性
の家事・育児参画
の促進に向けた取組を行っています。産後パパ育休制度が同月に始まる
のに合わせて、制度
の解説やPRなど
の動画、SNS発信を、例えばりんりんちゃんが登場するなど、分かりやすく親しみやすい発信を求めますが、区
の見解をお示しください。
最後に、北朝鮮による日本人拉致問題
の啓発活動
の取組についてお聞きいたします。
政府は、これまでに帰国した5人を含む17人を北朝鮮当局による拉致被害者として認定しており、北朝鮮による拉致
の可能性を排除できない行方不明者、いわゆる特定失踪者は873人にも上るとされています。警視庁によると、特定失踪者
の中
の3人が板橋区関係者と公表されております。足立区では令和3年、2021年7月に足立区拉致問題等啓発推進条例が施行されました。拉致問題をはじめとする北朝鮮当局による人権侵害問題について区民に対して積極的な啓発を行うことで、区民
の認識を深めることを目的としています。足立区は、この条例に基づき、区民へ
の啓発推進や組織
の機能強化を図るとしています。例えば毎年12月10日から16日まで
の北朝鮮人権侵害問題啓発週間に合わせて、足立区役所中央館1階アトリウムにて啓発パネル展示を実施しております。
さて、本区では、ホームページにて、人権週間として、啓発強調項目17項目
の中
の1つとして記載しております。そこには北朝鮮当局による人権侵害問題に対する認識を深めよう、拉致問題その他北朝鮮当局による人権侵害問題へ
の対処に関する法律により、毎年12月10日から16日を北朝鮮人権侵害問題啓発週間と定めています。我が国
の喫緊
の国民的課題である拉致問題
の解決をはじめとする北朝鮮当局による人権侵害問題へ
の対処が、国際社会を挙げて取り組むべき課題とされています。この問題について
の関心と認識を広めましょうと記載されています。そこでお聞きいたします。特定失踪者がいる本区としても、拉致被害者について啓発を強化するべきと考えます。人権週間に特定失踪者がいる区として啓発を行う。また、人権週間だけではなく、毎年12月10日から16日
の北朝鮮人権侵害問題啓発週間に取組を行うなどを提案いたしますが、区
の見解をお示しください。
以上で私
の一般質問を終わります。ご清聴ありがとうございました。(拍手する人あり)
◎区長(坂本健) 議長、区長。
○議長(
坂本あずまお議員) 区長。
〔区長(坂本 健)登壇〕
◎区長(坂本健) それでは、渡辺よしてる議員
の一般質問にお答えいたします。
最初は、産後パパ育休制度について
のご質問であります。区では10月をいたばしパパ月間と定め、男性
の家事・育児参加
の促進を目的として、イベント
の開催や情報発信などを行っております。産後パパ育休制度につきましては、広報いたばし9月17日号に説明記事を掲載しておりまして、区役所1階で
の展示会では、新たに説明パネルを掲示する予定であります。今後も社会全体でワーク・ライフ・バランスが推進されるように、育児期
の男性向け
のサポート情報につきまして、様々な媒体・手法を通じまして、分かりやすい発信に努めていきたいと考えております。
最後
のご質問でございます。北朝鮮による日本人拉致問題
の啓発活動について
のご質問であります。日本人拉致問題につきましては、毎年11月に、区役所1階
のプロモーションコーナーで行うアウェアネス・リボン・キャンペーンで、被害者
の生存を信じ、救出を願う意味を込めたブルーリボンを紹介しております。また、12月4日から10日まで
の人権週間においては、広報いたばしに啓発
の記事を掲載しております。10日から
の北朝鮮人権侵害問題啓発週間における啓発については、TwitterやInstagramなどを通じました周知とともに、庁舎内に啓発ポスター
の掲示を行っていきたいと考えています。
残りました教育
委員会に関する答弁は、教育長から行います。
◎教育長(中川修一) 議長、教育長。
○議長(
坂本あずまお議員) 教育長。
〔教育長(中川修一)登壇〕
◎教育長(中川修一) それでは、渡辺よしてる議員
の教育
委員会に関する一般質問にお答えします。
初めに、区内小中学校における一人一台パソコン
の活用に関しまして、特別支援学級について
のご質問ですが、特別支援学級では、障がい
の状態に応じて、学習上、または生活上
の困難さを改善・克服するために、ICTを活用し、個に応じた指導を行うことが重要と認識しております。今年度から小中各1校
の特別支援学級に専門的な知識
のあるICT支援員を重点的に派遣し、ICTを活用した指導事例
の作成や有効なアプリ
の検証等を行っているところです。今後は、その成果を広く横展開するとともに、子ども
の多様な特性やそれに伴う学びにくさに応じた指導が行われるよう、ICT技術
のより柔軟な活用を推進してまいります。
次に、デジタル教科書
の導入について
のご質問ですが、文部科学省では、令和6年度
の学習者用デジタル教科書
の本格的な導入に向けて、普及促進を図るため
の実証事業を実施しているところです。本区においては、学習者用デジタル教科書実証事業を活用し、全小学校5、6年生及び全中学校
の全て
の学年において英語、加えて算数・数学または理科を選択する形で、学習者用デジタル教科書を活用しております。今後は、令和6年度
の学習者用デジタル教科書
の本格的な導入に向けて、実証事業
の成果と課題を踏まえ、国
の動向も注視しながら、確実に対応してまいります。
次に、学校で
の保健相談について
のご質問ですが、学校
の女子へ
の保健相談は、家庭
の貧困へ
の対応とともに、児童・生徒が安心して学校生活を送れるようにする視点で、子どもたち
の一人ひとりに寄り添い、対応してきています。保健相談
の充実
のため
の取組では、困ったときに保健室に相談できる本来
の保健室機能を重視し、生理用品配付
の啓発ポスター作成等
の準備を進めております。今後は、相談するとき
の児童・生徒
の心理的負担を軽減できる環境をつくるなど
の研究を行い、保健室
の相談機能
の充実をさらに図ってまいります。
次に、生理用品設置
のモデル校について
のご質問ですが、モデル校におきましては、小学校1校で高学年が使用する女子トイレ、中学校1校では全て
の女子トイレに、啓発ポスターなどとともに生理用品を設置したところです。今月、9月中旬から11月末までを試行期間とし、利用状況や
管理方法
のほか、相談支援
の在り方を検証してまいります。モデル実施
の状況を踏まえて、今年度中には養護教諭
の会議等で意見をまとめ、今後
の保健相談
の充実に生かしてまいります。
次に、学校給食に関しまして、食育
の広報周知について
のご質問ですが、学校給食は学校教育
の一環として、児童・生徒
の健康増進はもとより、食育教育に力を入れ、各校で工夫して給食提供がされております。食育
の発信としましては、本年2月に学校給食展を開催し、学校給食
の歴史や行事食等を展示するとともに、ホームページや教育広報を活用して、多く
の保護者世帯へ広報をいたしました。また、今年度から始まった牛乳
のストローレス事業をSDGs
の学習とつなげる取組がテレビでも取り上げられました。今後も一層
の給食事業
の魅力発信に努めてまいります。
次に、食
の安全とオーガニック食材について
のご質問ですが、区では、学校給食
の安全な提供
のため、安全衛生
管理を規定した学校給食
の手引を策定し、これまで改訂を重ねて運用してまいりました。オーガニック、有機栽培食材は、野菜
の国内生産量に対する割合が少なく、給食食材には供給面・金銭面で現時点では導入は難しいところですが、近隣自治体
の取組を含め、研究してまいります。また、区立幼稚園では、来年度から外注による昼食
の提供を予定しており、食
の安全
管理・衛生
管理につきましては、この手引を参考に
管理していく予定です。
最後に、通園バス
の安全
管理について
のご質問ですが、昨年8月に、送迎バス
の安全
管理に係る厚生労働省
の通知を受け、区では各私立幼稚園に注意喚起を促すとともに、安全
管理に関する調査を実施し、安全性を確認したところです。本年9月、静岡県
の園児がバス内に置き去りにされた痛ましい事案を受け、厚生労働省、文部科学省連名で、バス送迎に当たって
の私立幼稚園へ
の緊急点検と実地調査
の通知が出されました。この通知を踏まえ、区では私立幼稚園に対して、バス
の乗り降り時
の人数確認や共有方法、マニュアル
の整備など
の調査を実施し、命を預かる現場で
の安全
管理の徹底を各園に促してまいります。
頂きました教育に関するご質問
の答弁は以上でございます。
○議長(
坂本あずまお議員) 次に、おばた健太郎議員。
◆おばた健太郎 議員 議長。
○議長(
坂本あずまお議員) おばた健太郎議員。
〔おばた健太郎議員登壇〕(拍手する人あり)
◆おばた健太郎 議員 民主クラブ
のおばた健太郎です。一般質問を続けます。
まずは防災について伺います。
地域
の防災力向上は極めて重要です。そのためには、消防署・消防団・警察等に加えて、地域
の方々と
の連携が欠かせません。防災に携わる様々な役割
の中で、防災士に以前から注目が集まっております。防災士とは、自助、共助、協働を原則として、社会
の様々な場面で防災力を高める活動が期待され、そのため
の十分な意識と一定
の知識・技能を修得したことを日本防災士機構が認証する資格です。防災
の専門家として、全国に23万5,000人、東京都では2022年8月
の時点で約1万9,567人が登録されており、様々な場面で活躍されております。他県
の例でいいますと、大分県では県知事や県議会議員も積極的に防災士
の資格を取得し、防災訓練やセミナーを通じて、防災士を核とした自主防災組織
の活性化に取り組んでおります。そこで伺いますが、防災士について
の区
の認識をお伺いいたします。
防災士になるには、既定
の研修講座を受講し、試験に合格しなければなりません。一例として、防災士研修センターで資格取得をした場合、総額で6万1,900円といった非常に高額
の費用がかかります。それを考慮して、地域防災力強化
のために、23区でも千代田区をはじめ、港区、新宿区、文京区、目黒区、世田谷区など、多く
の自治体が助成金制度を設けています。そこで伺いますが、本区においても防災士
の助成制度導入を検討すべきと考えますが、見解を伺います。
次に、防災協定について伺います。本区において、各種企業や団体と
の防災協定は、2022年8月現在、220
の団体と結ばれております。先日も、日本交通赤羽営業所と板橋区は、災害時における輸送業務に関する協定を締結いたしました。水害や地震など
の災害発生時に、板橋区から
の要請に基づき、災害輸送業務として、災害応急対策に必要な人員等
の輸送を協力するものです。いざというときに民間
の助けを借りながら、生命と財産を守る体制づくりは大変意義深く、今後もさらに広げていくべきこととして期待しております。令和3年5月
の企画総務
委員会資料によると、今後も新たに締結企業を模索していくと
のことですが、現時点で
の進捗はいかがでしょうか。新たな締結企業をどのように探し、アプローチしている
のか、現状をお聞かせください。
次に、協定内容
の再検証について伺います。
委員会資料によりますと、災害時を想定した図上訓練等を検討し、支援
の流れを再検証すると
のことでしたが、現在どの程度具体的な支援計画が策定されている
のでしょうか。大規模災害が発生してから一方的に板橋区から
の要請だけに基づき支援が行われる
のであれば、危機
管理部に作業が集中し、せっかく
の防災協定が適切に運用されない可能性があると危惧しております。防災協定について、協定内容
の再検証
の現状をお示しください。
次に、協同労働について伺います。
本年10月1日より、労働者協同組合法が施行されます。労働者協同組合とは、組合員が出資し、それぞれ
の意見を反映して組合
の事業が行われ、運営していくことを基本原理とする組織です。つまり出資、労働、経営
の全てを組合員全員が協力して行う
のです。既に協同労働
の形態で運営を行っているワーカーズコープさんにお話をお伺いいたしましたが、雇われる
のではなく、主体者として、協同・連帯して働く、みんなで出資し、民主的に経営し、責任を分かち合う新しい働き方であり、職員が自ら経営に参画できるため、仕事に対する満足度が高く、離職率も低いと
のことでした。協同労働について、板橋区として
の現状
の認識をお伺いいたします。
協同労働は主体的かつ自由度
の高い働き方ができ、また、法人格を持つため、地方自治体と連携した事業を行いやすいなど、持続可能な地域づくりにも幅広い可能性を秘めた新しい法人格です。特に介護・福祉関連や、子育て関連、地域づくり、自立支援など公共性が高く、自治体にとってなくてはならない業務
の担い手
の一つとして大変注目されております。そういった観点からも、協同労働
の設立相談や協同労働組合が業務を行いたいと相談に来た際には、自治体としてサポートする体制が必要であると考えます。墨田区では、区役所内で
の勉強会を実施し、関係部門
の整理も進んでいると伺っております。また、台東区においても勉強会を実施していると
のことです。現在
の板橋区
のサポート体制はどのようになっているでしょうか、伺います。
新しい雇用形態として注目されている協同労働ですが、残念ながらその認知度はまだまだ低く、そもそも知らない方や組合に加入していらっしゃる人ですら、その意義を十分に理解していない方もいらっしゃいます。まずは、区
のホームページに紹介ページをつくるなど、区民に向けて周知をすべきではないでしょうか。協同労働について、区民に向けて、どのように広報するご予定でしょうか、見解を伺います。
次に、私道助成について伺います。
現在、区内には多く
の私道が存在します。公道と異なり、私道は本来所有者が
管理すべきものであり、清掃や補修工事は私道
の所有者が責任を負い、費用を負担します。しかし、実際は多く
の区民が利用していることからも、本区では、私道整備と私道排水設備設置に対して
の助成を行っております。現在
の私道整備は、新規
の工事
の場合は工事費
の100%以内、再助成
の場合は前回
の助成から10年から30年
の場合は工事費
の90%以内、30年以上経過している場合は100%以内
の助成となっています。これらを他区と比較いたしますと、全額助成している例は非常に少なく、手厚い助成制度であると評価できます。助成金
の支払いについてですが、大田区では、おおむね10年が経過している場合には、私道整備費
の90%が助成され、大田区が施工業者に90%を支払い、申請者は残り
の10%を支払う方法となっております。本区においては、ホームページを拝見する限り、一旦所有者が全額支払った後に助成金が振り込まれる制度となっているため、一時的ではあれ、所有者は大きな支払いが発生することになります。助成額を事業者に直接支払いする制度へ
の変更を提案いたしますが、見解を伺います。
次に、新たな助成制度について伺います。現在は私道助成と私道排水設備
の助成制度が存在しますが、劣化が進んだ私道
の手すりを補修してほしいという要望を多くいただきます。歩道自体は地震等がない限りそれほど劣化はいたしませんが、手すりについては、さびたり曲がったりと劣化する可能性が高いと
のことです。現在、私道助成
の際に手すりも併せて補修できると
のことですが、あくまで道路補修
のついでであり、手すりのみ
の設置・補修では助成制度は活用できません。私道
の手すり
の設置について助成制度を検討してはいかがでしょうか、伺います。
最後に、教育について伺います。
GIGAスクール構想に基づいて、本区においても全小中学生に一人一台パソコンが整備されました。デジタル社会に通用する人材を育成することや、様々な困難を抱えている児童・生徒に個別具体的な学び
の場を提供できるものと期待されており、教育現場でもようやく新たな文房具として日常的に活用できるようになったと伺っております。その中で不登校対策として
の活用についてお伺いいたします。いたばし子ども未来応援宣言2025実施計画2025には、「不登校は取り巻く環境によっては、どの児童・生徒にも起こり得るものとして捉え、不登校というだけで問題行動であると受け取られないよう考慮し、児童・生徒
の最善
の利益を最優先に支援することが重要です」と記載されております。不登校は誰にでも起こり得ることであり、特別なことと位置づける
のではなく、もしそうなった場合には、その状況に合わせた個別最適な学びを提供する上で、一人一台パソコン
の活用が欠かせません。不登校
の児童・生徒に対し、一人一台パソコンをどのように活用している
のか、お伺いいたします。
現在、希望があった場合には、授業
のオンライン配信を行っていると
のことですが、個別に伺った限りでは、必ずしも徹底されていない事例も聞かれました。また、児童1人でオンライン授業を聞くだけではなかなか集中できないといった課題も耳にしております。板橋区立学校教育ICT活用方針、板橋区スマートスクールプロジェクトには、不登校対策として、オンラインだけでなくオンデマンド、つまり録画による授業配信も有効であると
の記載がありますが、現状ではオンデマンド配信までは進んでいないと聞いております。現場で混乱することなくスムーズに運用するために、不登校ガイドライン等を随時修正し、また、教員
のITスキル向上に努めていかなければなりません。不登校児がいる場合
の運用基準を明確にすべきと考えますが、見解を伺います。
次に、セキュリティ権限について伺います。子どもたちはパソコンを使ってYouTubeを長時間視聴したり、PC
のセキュリティをかいくぐってゲームをインストールしたりと、本来
の目的外使用が発生しており、セキュリティ設定対応が相次いでいると伺っております。先日
の文教児童
委員会でも質問いたしましたが、生徒一人ひとり
のIDは把握している
のですから、システム的には学校単位、学年単位、ひいてはクラス単位で
のセキュリティをかけることは可能です。学習
の内容によってセキュリティを変更させれば、目的外使用を減らすことができる
のではないでしょうか。一人一台パソコンについて、セキュリティ権限を分けることを提案いたしますが、見解を伺います。
次に、就学支援制度について伺います。本区
の就学支援制度は、修学旅行費や学校行事費、卒業アルバム購入費、給食費など多岐にわたっております。就学支援制度
のホームページには、「板橋区では小学校は2割、中学校は約3割
の方が就学助成を利用しております。勤務先
の会社が倒産、リストラ、病気になって働けなくなったなど、収入が激減する特段
のご事情がある場合は、学務課にご相談ください」とあり、就学に関する費用に困った方が気軽に相談できる寄り添った姿勢が見受けられますが、その姿勢をもう一歩進めていただきたいと考えます。就学支援制度を受けるためには所得
の基準がありますが、公表されている所得基準額はあくまで目安として
の一例であり、実際に申請してみないと対象になるかならない
のか分かりません。ホームページ上にExcel等
の計算式をダウンロード可能とし、自分
の収入を入力すれば対象になる
のかならない
のかを事前に把握できるようになると、より安心できる
のではないでしょうか。就学支援制度について、事前に対象となる
のか、計算式を公表することを提案いたしますが、見解を伺います。
そういった方々には、金銭的なサポートではだけではなく、質的なサポートも重要です。足立区では、中学3年生を対象に、成績優秀で意欲はあるけれど、家庭
の経済的事情で塾などに通えない生徒に対し、足立はばたき塾という区営
の学習塾を10年以上運営しております。また、中学1年生を対象に4泊5日
の夏季勉強合宿を実施し、個別指導による集中授業も行っております。こういった施策によって、家庭
の事情で塾に通えなかった生徒も、さらに勉強に意欲を持ち、希望
の高校に進学できたといった結果も見られ、大変好評です。本区においては、まなぶーすなどで学習支援教室を行っていることは承知しておりますが、勉強
の仕方が分からない、授業についていけないなど、学習面に課題を抱える生徒が対象です。コロナ禍で経済状況
の変化による教育格差が広がる中、学習活動に課題を持つ生徒のみならず、学習意欲は高いが、家庭
の経済的事情を抱える生徒に対しても支援が必要ではないでしょうか。勉強する意欲は高いが学習環境が整っていない子どもに対して、どのような教育施策を行っていますでしょうか、伺います。
最後に、受験生チャレンジ支援貸付事業について伺います。受験生チャレンジ支援貸付事業は、受験に備えるために必要な学習塾、各種受験対策講座、通信講座
の受験費用を中学3年生、高校3年生に対して、塾代は上限20万円、受験費用は中3で上限2万7,400円、高3では上限8万円
の貸付けを行う東京都
の制度です。生活に困窮する世帯に対し、受験をサポートする大変よい制度ですが、残念ながら実際に利用されている方からは、条件が厳しく使いづらいと
の声を伺っております。世帯収入が基準以下であることや資産
の保有額が600万円以下、土地・建物を所有していないなど
の条件もさることながら、この事業
の大きな課題は貸付であるということです。本人が高校もしくは大学に合格した場合には、返済
の免除申請を行う仕組みとなっており、受験
の前にも後にも手続があり、非常に煩雑です。ただ、仮に不合格
の場合でも、条件を満たせば免除が可能であり、実質的には申請者
のほとんどが免除されていると
のことです。だとすれば、コロナ禍で困窮する家庭が増えている今、教育格差是正
のためにも、もっと使いやすい制度にするべきではないでしょうか。受験生チャレンジ支援貸付事業を貸付ではなく給付とする制度に変更するよう都に要望していただきたいですが、見解をお伺いいたします。
以上で私
の一般質問を終わります。ご清聴ありがとうございました。(拍手する人あり)
◎区長(坂本健) 議長、区長。
○議長(
坂本あずまお議員) 区長。
〔区長(坂本 健)登壇〕
◎区長(坂本健) それでは、おばた健太郎議員
の一般質問にお答えいたします。
最初は、防災士
の認識について
のご質問であります。防災士とは、防災に対する正しい知識と技能を修得した方に対し、NPO法人日本防災士機構が認定する民間資格制度でございます。防災士をはじめ、防災
の知識や経験を備えた人材が増えていくことは、地域
の防災力
の向上をさせる上で非常に有効であると認識をしております。
次は、防災士
の助成制度
の導入について
のご質問であります。区では、防災リーダー育成
の取組を行っているところでありまして、今年度は、防災リーダー入門コースを動画受講可能とするなど、より多く
の方に受講していただけるように改善を図ったところでございます。まずは、防災リーダー
のさらなる拡充を図り、地域における活動を促進することを進めていきながら、防災士
の助成制度については、今後、研究をしていきたいと考えています。
次は、防災協定
の新たな締結企業について
のご質問であります。新たな協定締結に結びつく主なきっかけは、区が災害対策で必要になる施策へ
の協力を申し出る場合と、社会貢献を理由に企業・団体側から区にアプローチがある場合でございます。令和4年度につきましては、災害時における輸送業務に関しまして、車両
の提供を受けるため
の協定と物資
の供給に関して、段ボールベッド等
の提供を受けるため
の協定を締結いたしました。今後も地域防災計画に基づき、災害対応力を向上させるとともに、必要な企業・団体と
の協力関係を構築していきたいと考えています。
次は、協定内容
の再検証について
のご質問であります。協定締結後、長期間が経過して、災害時
の支援
の流れ等が曖昧になっているものもございまして、課題と捉えております。再検証は発災直後から72時間以内に必要な活動や発生後4日目以降に重点的に行う活動など、相互
の役割を確認するとともに、主体的な行動に結びつく内容としたいと考えています。協定内容が災害時
の避難所運営協力や物資提供、輸送、修繕、医療救護など多岐にわたっておりまして、確認項目が違うことから、分野ごとに具体的な調整に入る予定でございます。
次は、協同労働について
の現状認識について
のご質問であります。協同労働につきましては、生活と
の調和を保ちながら、その意欲及び能力に応じた多様な就労機会
の選択肢を広げる制度と理解をしております。また、介護や子育て関連事業をはじめ、地域
の多様な需要に応じる新たな担い手
の受け皿となり得る取組とも認識をしております。一方で、労働者保護や労働条件
の維持など
の点において課題も指摘をされているため、制度
の運営状況について関心を持って注視していきたいと考えています。
次は、区
のサポート体制について
のご質問であります。協同労働につきましては、国や東京都が制度
の概要説明や法人設立
の相談など、幅広いサポートを行っております。区では、問合せ等に対しまして、国や東京都
の担当部署へつなげるなど、必要に応じて、窓口機能を担っていきたいと考えています。
次は、区民に向けた広報について
のご質問であります。国や東京都は、説明会や講演会を開催し、制度
の概要や意義、法律
の活用方法等を説明するなど、幅広く周知を行っているところでございます。区独自
の取組は予定をしておりませんけれども、今後も国や東京都から
の求めに応じて協力をしていきたいと考えています。
次は、私道助成に関連いたしまして、助成金支払い方法について
のご質問であります。私道
の多くは公道に接しない土地で建築行為を行うために設定をする位置指定道路でありまして、建築基準法
の趣旨に則りまして、所有者がその権限と責任において
管理すべきものと考えています。その制度
の趣旨におきましても、入札制度
の趣旨から見ましても、区が直接工事施工者に費用を支払うことはなじまないものと考えます。私道整備助成
の助成金
の支払い方法につきましては、申請者
の負担軽減につながる方法を研究していきたいと考えています。
次は、手すり設置助成について
のご質問であります。私道
の手すりなど歩行支援設備は、同じ私有
の空間でありながら、介護制度が適用される屋内と公道
の道路施設と
のはざまにある制度上
の問題であると認識しています。当面、高齢者等
の安全や移動
の安全性
の確保
の必要から、私道
の環境整備
の一環として行う手すり設置助成
の可能性について、制度設計
の検討を進めていきたいと考えています。
最後になります。受験生チャレンジ支援貸付事業について
のご質問であります。本事業につきましては、受験にかかる費用を確保することが困難な保護者を支援する目的において事前に資金を提供するため、貸付事業としているところでございます。よって、目的に応じた成果に対する事後給付を原則とする助成制度は、なじまないと考えています。
残りました教育
委員会に関する答弁は、教育長から行います。
◎教育長(中川修一) 議長、教育長。
○議長(
坂本あずまお議員) 教育長。
〔教育長(中川修一)登壇〕
◎教育長(中川修一) それでは、おばた健太郎議員
の教育
委員会に関する一般質問にお答えします。
初めに、不登校児童に対する一人一台パソコン
の活用について
のご質問ですが、現在不登校児童・生徒へ
の対応としましては、本人や保護者
の意思を確認し、自宅で
の授業
のオンライン配信やスクールカウンセラー等
のオンライン相談を行っております。また、校内に教室とは別
の居場所をつくり、子ども自身が時間や内容によって教室で授業を受けたり、別室でオンライン授業を受けたりできる体制づくりを進めているところです。今後も学び
の保障や相談体制
の構築など、子どもにとってよりよい支援となるよう一人一台パソコンを活用しながら、不登校児童・生徒へ
の対応
の充実を図ってまいります。
次に、不登校対策として
のICT活用
の運用基準について
のご質問ですが、教育
委員会では、令和3年5月に不登校対応ガイドラインを策定し、不登校児童・生徒
の実態に応じた支援策を示し、学校
の指導、組織体制
の充実を図っているところです。一人一台パソコン
の活用が浸透してきていることを踏まえ、より一層
の支援
の充実に向けてオンライン授業等ICT活用につきまして、不登校対応ガイドラインに明記してまいりたいと思います。
次に、一人一台パソコン
のセキュリティ権限について
のご質問ですが、現在一人一台パソコンに対して行っている動画視聴やフィルタリング等
の一元
管理は、児童・生徒が安心安全に利用するために必要なものであると考えております。また、利用制限
の管理は煩雑な作業を伴うため、学校が行うことは現実的ではありませんが、現場には様々な要望があることも認識しているため、丁寧にリサーチし、柔軟に対応していきたいと思います。
次に、就学支援算定
の計算式
の公表について
のご質問ですが、板橋区
の就学支援制度は、世帯
の所得合計と就学援助
の基準額に基づき判定しております。就学援助基準額は、世帯
の人数や年齢に応じ補正係数などを組み合わせた計算式を用いて算出されています。各自が計算式から正確に基準額を算出することは困難と思われるため、計算式
の公表は難しいところですが、今後は世帯状況
の例示を増やすなど分かりやすい記述に努めてまいりたいと思います。
最後に、学習意欲が高いが学習環境が整っていない子どもへ
の対応について
のご質問ですが、各学校におきましては、算数・数学や英語
の授業において、東京都教育
委員会から配置された教員を活用して、習熟度別にクラスを編成し、個別最適な学習
の実現を目指しているところです。また、本年度、いたばしサマーイングリッシュ・デイとして、オンラインでALTと会話し、話すこと
の技能を向上させる取組も実施したところです。今後は学校教育だけでなく、現在実施している中高生勉強会や教育科学館で
のSTEAM教育など社会教育
の分野で
の支援も視野に入れながら、子どもへ
の誰一人取り残さない支援を充実させていきたいと思います。
頂きました教育に関するご質問
の答弁は以上でございます。
○議長(
坂本あずまお議員) 以上で、渡辺よしてる議員、おばた健太郎議員
の一般質問を終了いたします。
次は、自民党が行います。
初めに、小野田みか議員。
◆小野田みか 議員 議長。
○議長(
坂本あずまお議員) 小野田みか議員。
〔小野田みか議員登壇〕(拍手する人あり)
◆小野田みか 議員 ただいまから自民党
の一般質問を行います。
まずは太陽光パネル
の義務化について質問させていただきます。
新型コロナウイルス
の感染拡大や、ロシアによるウクライナ侵攻、また円安
の影響に伴い、2021年以降、エネルギー価格が世界的に高騰しています。また、地球温暖化対策として日本政府が2050年までにカーボンニュートラル、脱炭素社会
の実現を目標に揚げて以来、特に新築建築物
の省エネ化が必要であるという認知は広まってきています。都内
の二酸化炭素排出量を見ると、建物関連から
の排出が約7割を占めており、建物における脱炭素化は重要であり、日本はエネルギー自給率が低いこともあり、再生可能エネルギー
の普及が急がれている状況です。そんな中、東京都は住宅メーカーなど
の事業者に対して、一定
の新築建物に太陽光パネル
の設置を義務づける制度をつくる方針を明らかにしました。エネルギーを地産地消し地域循環型社会をつくること
の大切さが注目を浴びる中、私たちはどのような形でそれを実現していくか。都
の動向を注視しながら、SDGs先進自治体として
の板橋区が、責任を持って区民にそのスタンスを示していく必要があると考えます。太陽光パネル
の設置義務化については、区内外で様々な議論が浮かび上がっており、区民
の方からも「家を建てること
のハードルが上がる」など、制度に対する不安
の声を頂いております。太陽光パネル
の設置
の義務化を推し進めることについて、制度を進める前にもう少し長期的なCO2排出やメンテナンスなど
の視点、SDGs的な視点で調査をするべきことがあると思い、都
の事業ではございますが、実際には区民生活に直結することですので、ご質問させていただくことにいたしました。
ここで私
の経験を踏まえたお話をさせていただきます。2030年までに取り組むべき目標として、SDGs
の考え方が様々な分野で浸透してきています。私はもう一つ
の仕事として、アパレル
の仕事をしておりますが、原料であるカシミヤ
の調達や生産
の過程など、最近になり生産背景について
のお問合せを受けることが増えてきています。生産過程
の労働環境に対する倫理観や、CO2排出量などについて、一般
の消費者
の関心や意識が高まっていることを身をもって感じております。近頃はスーパー
のお野菜に生産者
の顔が見える包装がされているなど、いかにサスティナブルな過程を経て作られたものかどうか、ということ
の大切さを消費者が意識し、気がついてきている
のではないでしょうか。太陽光パネルは、ヨーロッパを中心に世界中に急速に普及し、低コストな中国製パネルに支えられてきたという実態があります。実際
のところ世界では太陽光パネル
のシェア
の約8割弱、日本では約50%が中国製と
のことですが、大量生産、低コストで作られる中国製パネル
の生産背景には、人権侵害に係る疑惑もあり、この制度
の推進によりそれが助長されてはいけないと思っております。東京都
の職員によると、日本製
のパネルについては、そのメーカーに生産過程
の透明性について
の確認がとれていると
のことですが、中国製について
の事実を調べることは難しい
のが現状ということです。そこで質問させていただきます。SDGs先進自治体
の板橋区としては、この東京都
の制度を実行するに当たって、SDGs17項目
のうち、10番、人や国
の不平等をなくそう、12番、つくる責任つかう責任
の視点から、どのような課題を認識していらっしゃいますか。区
の見解をお聞かせください。できるだけ生産過程にも配慮した上で
の制度
の推進になることを望みます。中国で生産された太陽光パネル
の生産過程における人権問題について、東京都にもう少し調査・整理をしてから制度
の推進することをご提案いただくことなども考えられますが、区
のスタンスについてお聞かせください。
太陽光パネルを作る過程と廃棄するときに排出されるCO2
の量、またリサイクルが可能かなど、しっかりとした検証はできていないようです。太陽光パネルによって家庭で使用する電力を供給できるようになることはすばらしいことですが、この制度を推進する目的が脱炭素ということですので、本当に製品
のライフサイクル全体を通して排出される二酸化炭素が、地球温暖化に貢献できる
のかをしっかり検証する必要があると思います。そこで質問させていただきます。環境問題へ
の関心が高まる中、この事業
の実施に伴いライフサイクルアセスメント
の手法を活用し、太陽光パネルにおける、各段階
の環境負荷を明らかにしてから制度を進めることを、東京都にご提案してはいかがでしょうか。お答えください。
これから制度
の推進により取り付けられる太陽光パネルに原料調達から廃棄、リサイクルに至るまで全て
のCO2排出量を換算して分かりやすく示すカーボンフットプリントを表示することで、事業者と消費者
の間で脱炭素に関する意識を共有できるよいきっかけになると思います。これは、事業者がサプライチェーンを構成する企業同士で協力して、脱炭素や倫理観を高めることにもつながります。太陽光パネル
の設置
の義務化に伴い、カーボンフットプリントを製品につけることを義務づけて、家主が安心して設置できるような形にすることを東京都に提案してみてはいかがでしょうか。区
の見解をお聞かせください。
義務化を決定する前に、多角的に検討をする必要があると思います。太陽光パネル
の設置義務化が実施されることで、設備
の追加による住宅
の値上がりが懸念されます。人によっては、価格
の問題で設置をしたくない方がいらっしゃるかもしれませんし、断熱や節電など、人それぞれ
の脱炭素に向けた取組
の考え方ややり方があることも尊重されるべきだと思います。東京都は一定
の規模
の事業者に対して、太陽光パネル
の設置について70%
のノルマを達していなかった場合は、都
のホームページに掲載するなど、罰則に近いと思われる対応をすると伺っております。事業者としても必死になって太陽光パネルを進めることが予測されますが、そのことで建て主と
のトラブルになってしまうことは、できるだけ避けなければなりません。区内で新築を建てられる場合はこの制度
の対象となり、設置を拒否する権利があることを知らない区民
の方もいらっしゃいます。対象となる区民
の皆様が必要以上に高い製品を買わされたり、太陽光パネル
の取り付けを強要されたりなど
の、トラブルに巻き込まれないようにするためにも、区として今回
の制度
の義務化は、あくまでも業者へ
の義務化であり、建て主には選択肢があること、また、中小
の工務店に頼む場合は、義務づけられていないことなど
の事実について分かりやすく情報提供する努力をしていただきたいと思っております。また、設置後に修理・メンテナンス費用など
のマイナスが発生する可能性についても、チラシやホームページなどを利用して、しっかりご説明いただきたいと思いますが、いかがでしょうか。お答えください。
経済産業省資源エネルギー庁
の資料によると、太陽光パネル
の製品寿命は25年から30年と言われており、2050年前後で大量廃棄が出ることが予測されます。太陽光パネルには、パネル
の種類によって、鉛、セレン、カドミウムなど
の有害物質が含まれており、それぞれ適切な廃棄方法があるそうですが、有害物質やその処理方法については、メーカーも積極的に情報開示を行っていないケースもあると
のことです。有害物質
の流出・拡散を防ぐためには、廃棄物を出す事業者が有害物質
の含有について正しい知識を持つこと、またコスト
のかかる廃棄処理を行うためには、家主が廃棄
の費用をあらかじめ積み立てておくことが必要だそうです。設置する際に、これら
の情報について、工務店や太陽光パネルメーカー、産業廃棄物処理業者に積極的な説明をしていただくことを求めていただくことはできますでしょうか。お答えください。
目的達成
のためによい側面ばかりを伝えようとする
のが人間
の心理だと思いますが、できるだけ購入と設置後
のトラブルを招かないようにするために、区民
の皆様に太陽光パネルについて
の情報をホームページ、SNS、チラシ、広報などを通じて、丁寧に発信・伝達をしていただきたいと思っております。区民を守るために、区にはしっかりと区民
のセーフティネットになっていただきたいと思いますが、区
の見解をお聞かせください。必要な情報とともに、家を建てる人が選択できる自由があることを発信していっていただくことで、区民
の皆様
の安心安全、快適な生活を守ることにつながると思います。
板橋区では屋上緑化を推進されておりましたが、太陽光パネル
の義務化により、その影も薄くなってしまいました。今まで屋上緑化
の助成金など、区内
の緑を増やすため
の取組を進めてまいりましたが、申込者が少なかったことや、東京都
の太陽光パネル
の義務化によって、この政策がさらに縮小される
のではないかという不安がございます。板橋区
の助成金をつくった当初
の信念に基づいて、引き続きしっかりとPR、広報、中身
の設計
の仕方などを工夫して、屋上緑化
の助成金を、より使いやすいものにしていただきたいと思っておりますが、いかがでしょうか。区
の見解をお聞かせください。
太陽光パネル
の設置が義務化されることで、屋上緑化に限らず板橋区
の緑に対する取組が縮小されること
のないようにしていただきたいと思います。緑には脱炭素だけではなく、人
の心を癒したり、コミュニケーション
のきっかけづくりになったり、多く
の効果が期待されることは、区としてもよくご認識されていると思います。太陽光パネルで味気ないまちづくりを進める
のではなく、緑が区民
の心に潤いを与えることも忘れずに、区内
の緑化行政をきちんと進めていただきたいと思っておりますが、いかがでしょうか。区
の見解をお聞かせください。
板橋区は令和2年から環境政策
の方向性について、ものに頼る
のではなく、意識を改革していくという方針に変更しています。すばらしい方針だと思っております。これから区内で新築を建てることになる
のは、若者世代、働き世代
の方々が多いと思いますが、若者世代
の定住化を促進することが、区
の将来を支えることにつながります。例えば現在30歳
のカップルが区内に家を購入して、太陽光パネルを取り付けた場合、彼らが50代後半から60歳になる頃に、パネル
の寿命がきます。高齢になってから修理費や廃棄にかかる費用など、想定外
の出費で困る方が出てくるかもしれません。太陽光パネル
の義務化について、2025年に、東京都が全国初
の住宅太陽光設備義務化
の施行を目指す方針
の中、義務化が決定する前に、板橋区
の声を東京都に、しっかりと届けていただきたいと思っております。脱炭素社会へ
の方針を軸に、長い目で見たときに多く
の方にとってよい施策になることを願って、この質問を終わります。
次に、空き家
の利活用について質問させていただきます。
今、日本では空き家が過去に例を見ないスピードで増加しています。今後においても、少子高齢化
の進展は避けられない社会問題であり、また核家族化
の進行により単身世帯や高齢者世帯が増加している実態から、今後も空き家は増加
の傾向にあると予測されています。そんな中、適切に
管理されていない空き家や、老朽化した建物を放置することで起こる問題と、そうならないため
の予防対策を考える必要があると考えます。それと同時に、空き家を活用できる資産として、価値
のある不動産という視点から掘り起こし、官民一体となって地域コミュニティーや、これから
のまちづくり、若者世代
の定住化につなげる試みなどで、前向きに利活用できる仕組みを積極的に考えていただきたいと思っております。板橋区で今後空き家
の利活用を行うためには、空き家
の実態を十分に把握し、新たな視点を持って、次回
の計画に反映していくことが必要な
のではないでしょうか。第10期板橋区住宅対策審議会
の審議
のため
の基礎調査として、板橋区空き家利活用実態調査を行いました。この調査結果を受け、第10期板橋区住宅対策審議会
の答申では、空き家を資源として捉え、板橋区
の魅力を高めていくことが空き家を解消に導く考え方として示された、と伺っており、大変共感できる結果だと認識しております。また、区では、高齢者、障がい者、ひとり親など
の世帯に対する住居確保を目的として、板橋区高齢者等世帯住宅情報ネットワーク事業に取り組むことによって実績をつくっており、住居を探すことが困難な世帯
の居住支援として、また一方で問題となっている空室対策として一定
の効果が出ていることも高く評価いたします。現在
の板橋区
の65歳以上
の高齢者数は約23%であり、5年後、10年後
のまちづくりを考えると、若い世代
の定住化や地域活性化を促進するために、空き家を通じたまちづくりを考えることも今後
の課題だと思います。
空き家
の考え方としては、住宅だけではなく様々なものがあり、店舗
の空き家や事務所、事業所
の倉庫といった空き家などがあります。大きな空き家
の参考事例としては、練馬区で廃校をインターナショナルスクールとして活用していたり、北区
の都立高校ではフランス人学校として活用するなど、それによって地域が活性化しているという話も伺っております。空き家を資源として捉えるという考え方を、住宅だけでなく様々な種類
の空き家に対して持つことで、より柔軟性が広がると思っております。空き家
の利活用を進めるため
の第一歩として、まずは所有者と連絡がとれる状態にすることが非常に大切だと思います。先日、都市建設
委員会で視察に行った奈良県生駒市では、所有者と
の連絡をとるため
の工夫として、アンケート
の中に電話番号を記載する欄を作ることで、行政から所有者に連絡をとりやすくなり、以前よりも、空き家
の現状や意向についてお伺いできているようです。所有者に積極的なアプローチを行いながら、お困りごとや相談に乗ることや空き家ごと
のカルテを作成したり、民間業者に情報を提供する同意を得たりなど、空き家を売る・貸す・活用したいと思っている所有者が、安心して初め
の一歩を踏み出しやすいシステムが自治体によって構築されています。空き家
の利活用を推進するためには、区としても様々な努力が必要です。そこで質問させていただきます。これまで板橋区では、空き家
の利活用をしたくても、所有者と連絡がとれないため難しい、というご返答をいただいていたと思います。区
の空き家対策計画である板橋区老朽建築物等対策計画を策定する際に、空き家
の実態調査を行っていると思いますが、この中で所有者
の連絡先については調べておられましたでしょうか。また、板橋区住宅対策審議会
の調査として住宅政策課が行った空き家
の利活用調査は、返信率は50%と伺っております。空き家
の利活用を少しでも前に進めるために、次回このようなアンケートを実施する際は、アンケート
の中に所有者
の方
の連絡先を書いていただく欄を設けてみてはいかがでしょうか。お答えください。
これから様々な形で存在するであろう空き家
の利活用を進めるに当たって、区としてもできる限り
の情報
の提供や、相談ができるようにすることが大切だと考えます。今までは空き家について
のお問合せを東京都
のワンストップ窓口にて対応されていましたが、空き家
の利活用を進めるためには、東京都に頼るだけではなく、板橋区内
のローカル
の取組を考えることが大事だと思っております。区内
の空き家情報
の公開や、不動産、リフォーム、金融、税理士など、民間
の協力業者
のリスト掲載など、空き家関連
の情報を区
のホームページで公開して、区民やこれから板橋区で何かをしたい方に気軽にアクセスしていただき、情報収集できるような仕組みをつくってみてはいかがでしょうか。空き家
の見える化と情報共有を地域と庁内で行っていただきたいと思いますが、区
の見解をお聞かせください。
国
の定義における空き家とは、国土交通省
の空き家対策特別措置法によると1年以上住んでいない、または使われていない家だそうです。空き家
の利活用を進めるためには、本当は資源として利用できるけれど、認知されていなかったり、未流通であったり、これから手を加えることで、利用できるようになるポテンシャル
のある空き家がどのくらいあるかを見つける、という課題がございます。区
の調査によると、利用できる空き家は現在25件ということですが、今後区にはさらに掘り下げて、利活用できる空き家
の開拓をしていただきたいと思っております。そのためには、まずはもっと空き家
の掘り起こしに力を入れることが必要だと思います。他
の自治体では、地元に詳しい地域
の方
のお力を借りることが、空き家
の掘り起こしをするため
の手段として使われているようです。例として、リタイアされた地元に詳しいシニア
の方を、空き家調査員として雇用するモデルがあります。これは、地域にお住まい
の方が、徒歩や自転車で地域を回り、空き家を見つけたら報告をしていただくシステムで、実際に実施した自治体では大変評判となり、今では調査員数も口コミで増えているようです。そこで質問させていただきます。空き家
の掘り起こしをするには地域
の方
のご協力がとても頼りになります。ご近所付き合い
の中から得られる有効な情報もあり、それにより空き家になる前に利活用方法が見つかる場合もございます。そして区内
のシニアがフレイル予防など
の観点から活躍できる場所をつくるという意味でも、地域に貢献でき、一石二鳥だと思います。高齢者率
の高い板橋区でも、このような形で地元
の方
のお力をお借りして、空き家
の掘り起こしをすることが必要だと思いますが、空き家
の利活用
の第一歩として、次期計画改定
の際に地元在住か地域に詳しい空き家調査員
の募集をして、さらなる空き家
の調査をしてみてはいかがでしょうか。区
の見解をお聞かせください。
空き家
の利活用をするためには、区
の担当各課が連携をして情報共有をすることが有効と考えます。地域で活動している民生
委員や地域包括支援センター
の情報も貴重であり、空き家情報として有効に活用するべきだと思います。現在空き家
の利活用について、区役所内で
の情報共有はどのようになっていますか。また、現在情報共有や連携をしていない場合は、所管課が違っても情報を共有したり、連携をして空き家
の掘り起こしをしてはいかがでしょうか。お答えください。
ここで、空き家について私
の経験をお話しさせていただきます。1年半ほど前、幸町にマンションを所有されている方から突然ご連絡をいただきました。ご本人は大阪在住でしたが、幸町に空室
のマンションを所有されており、コロナ禍で困っている方に、無料で一定
の期間お貸出しをしたい、というありがたいお申出をいただきました。区
のホームページを見てもそのようなサービスがなかったので、地元
の議員
の私にご連絡をくださったと
のことです。そこで私は、どのように需要と供給をマッチすればよいか考えましたが、いろいろな方にご相談させていただく中で、幸い不動産関係
のお仕事をしている方と出会い、豊島区
のNPOを通じて、コロナでお仕事を失われてお困りだった、小さいお子さん
のいる4人家族をご紹介することができました。お問合せをいただいてから、実際に引っ越しが実現するまで数か月かかりましたが、結果空き家
の所有者と、ご家族には、大変喜んでいただくことができました。ここで私が感じたことは、区で空き家を貸したい方と借りたい方
のマッチングシステムがあれば、より効率的に利活用が進む
のではないかということです。自分が住むため
の家を探す場合は、地元
の不動産屋さんやインターネットで探せばすぐ見つかりますが、地域活動を目的として空き家を探した場合は、貸したい方と借りたい方
の数が少なく、市場で流通していないため、なかなか見つけることができません。横浜市では、市内
の空き家
の所有者と、地域活動
の拠点を探している団体や事業者と
の橋渡しとして空き家活用
のマッチング制度を令和3年4月から開始しているようです。利用方法が決まっていない空き家・空き地をお持ち
の方と、地域で活動したい団体
の方などが、市
の窓口を通じて気軽にご相談できる制度です。そこで質問させていただきます。潜在的な需要と供給を満たすために、所有者と空き家を活用したい方
のマッチングを成立させることが課題となっています。空き家
のマッチングをするためには、横浜市
のように、月に1回対話できる場を設けるなど、営利を目的としていない、行政
の支援が必要だと思います。板橋区でも、貸したい人と借りたい人
の両者にとって必要な情報交換ができるような空き家
のマッチングシステム作りを検討してみてはいかがでしょうか。お答えください。
生駒市では、定期的に空き家
のマッチングセミナーをオンラインで開催しています。内容としては、町
の魅力や特徴
の紹介をしながら、最後に実際にある物件
の紹介や活用イメージ
の提案をしているようです。板橋区でも現在
の区
の空き家情報などを含めて、空き家
の利活用に興味をお持ち
の方が気軽に参加したり、情報交換ができるように、空き家マッチングセミナー
の開催をしてみてはいかがでしょうか。潜在的な空き家所有者
の発掘にもつながるかもしれません。区
の見解をお聞かせください。
空き家
の増加については、居住者
の高齢化が空き家発生
の主な要因になっているとも言われております。一度空き家になると、
管理が行き届かずに状態が悪化し、それが利活用
の妨げになるという悪循環を起こしてしまいますので、空き家になる前に高齢者世帯に対して将来に向けた引継ぎや
管理、活用を促す取組が必要だと思います。事前に地域
の方々から
の情報を入手し、早めに次
の提案をしていくことで、空き家になる可能性
のある物件を見いだし、空き家にしないで次につなげる工夫をする、ということが空き家対策や利活用をするに当たって
のポイントにもなります。そこで質問させていただきます。板橋区でも、今年度から空き家
の予防対策
のパンフレット
の配布を開始し、予防について
の取組が始まりました。ご家族と
の話し合いや、登記事項
の確認、家財道具
の処分など、具体的にパンフレットを配布してから
の現状をお聞かせください。また、今後さらに空き家発生予防に向けた意識啓発をすることについては、どのようにお考えですか。お答えください。
防犯・防災から、まちづくり、定住促進など、多岐にわたる政策分野、部署に関連する
のが空き家問題です。空き家問題は、緊急性が低く、後回しされてきた経緯がある
のかもしれませんが、今後大きな問題に発展していくことは確実で、官民が連携することで課題解決できることも多いと思います。空き家は、個人
の資産であるため、様々な構造的課題も存在しておりますが、誰が責任を持って担当するかも含めて、板橋区でも今後整理と検討をするべきだと思います。板橋区
の産業活性化
の分野では、にぎわい
のあるまちづくり事業や若手・女性リーダー応援プログラム助成事業などがあります。また空き家については、老朽化した建築物について
の相談事業や、空き店舗ルネッサンス事業など、様々な支援事業を行っています。既に取組
のある事業についても、区
の空き家利活用事業にプラスアルファとして、若い世代に積極的に紹介し、まち
の魅力発信をすることも大切だと思っております。空き家を通して、板橋
の未来
のまちづくり
の方向性を示すことも必要と考えます。今後は、空き家を住宅としてだけでなく、福祉施設や、地域
のご高齢
の方、子育て中
のお母さんや子どもたち
の居場所、交流拠点として、また昨今
の働き方
の変化により需要が高まっている、リモートオフィスやコワーキングスペースなど、地域や時代
の特性に応じた用途で
の活用が、より求められていると思います。育児スペース付き
のコワーキングスペースなどが地元にあれば、働き世代
の女性にとって、板橋に住む魅力
の一つとなるでしょう。少子高齢化対策として、これからさらに増えるであろう空き家を、世代交代
の道具として、若者世代を優遇し、まちに定住してもらうことについても、ぜひ真剣に考えていただきたいと思っております。例えば、兵庫県豊岡市では、若い方
の移住について
の支援制度が充実しています。創業支援や内発型産業育成
のため
のビジネス相談窓口
の開設とともに、空き家に住んでいただいた方が、既存
の事業
の支援を一緒に受けることができ、移住
のきっかけづくりに寄与していると
のことです。また空き家を対象に、自治体が引っ越し代、リフォーム、清掃にかかる費用を負担するなど、様々な工夫をしています。空き家はまちづくり
の資源です。空き家を通して積極的に定住人口を増やすために、例えば、最初
の数か月は区が家賃を補助したり、税金を優遇したりする政策を通して、若者が定住するような仕組みをつくったり、区外から空き家に移住してくださった子育て世代
の方に、子育て支援を優遇するなど、これから子どもを産み育てる世代を優遇するような支援制度をつくっていただきたいと思っております。そこで質問させていただきます。他自治体
の例なども踏まえて、今後、板橋区として空き家
の利活用という視点で、積極的なお取組をしていただきたいと思っていますが、いかがでしょうか。また、空き家に関連する政策を通じて、若者世代が定住したくなるような仕掛けをすることについて、区としてどのようにお考えでしょうか。お答えください。
若い世代にとって魅力的な、活用できる資産として
の空き家をプロデュースするためには、空き家を専門とする民間企業
の力を視野に入れることも必要だと思います。民間
の企業と連携をして空き家政策に関する助言や活用に関するアドバイスを得て、板橋区が自ら
の創意に基づいた空き家モデル事業を構築することも、区内
の空き家
の利活用を進める上で視野に入れるべき点だと思います。それが地域
の居場所づくりや、孤独死、児童虐待など
の問題を、間接的に解決するきっかけになるかもしれません。これから2026年以降
の、区
の空き家対策
の計画
の作成に向けて、空き家
の利活用について新たなビジョンを示していただくことを期待しております。空き家
の利活用について、他課
の連携を見直したり、現在は板橋区にない視点で空き家
の可能性を探る、相対的な実態調査を実施して、次期計画につなげていただきたいと思っております。負
のイメージに捉えられがちな空き家
の課題ですが、社会情勢を見ながらチャンスと捉えた展開こそが、区
の将来
の発展につながると考えます。未来
の板橋区
のまちづくりを意識した上で、将来的に、民間企業と連携をして、板橋区独自
の空き家再生・利活用
のモデル事業
の構築について、区はどのようにお考えですか。また板橋区
の未来
のまちづくり
の中で
の、空き家
の利活用について、区
の見解をお聞かせください。
以上で私
の一般質問を終わります。ご清聴ありがとうございました。(拍手する人あり)
◎区長(坂本健) 議長、区長。
○議長(
坂本あずまお議員) 区長。
〔区長(坂本 健)登壇〕
◎区長(坂本健) それでは、小野田みか議員
の一般質問にお答えいたします。
最初は、SDGs
の視点から
の課題認識について
のご質問であります。質問
のございました太陽光パネルが中国で生産されていることから、新彊ウイグル自治区における人権問題が懸念されることに関しまして、東京都はホームページ
の中で見解を示しているところであります。これによりますと、国は、太陽光発電に係る業界団体等と連携しながら、SDGsを尊重した事業活動を推進するとしております。区としましても、国や東京都等
の動きを注視し、課題を共有しながらSDGsに配慮した脱炭素社会
の実現を目指していきたいと考えています。
続いて、中国製太陽光パネル
の生産過程における人権問題に対する区
のスタンスについて
のご質問であります。太陽光パネルが中国で生産されているということは区としても承知をしているところでございます。しかしながら、区
の調査能力においてはその真偽を確かめることは困難であることから、国連
の調査結果や国
の見解を受けて東京都とともに認識を共有すべきものと考えています。
続いて、ライフサイクルアセスメント手法
の活用について
のご質問であります。東京都はホームページ
の中で、太陽光パネル
のライフサイクルで消費するエネルギーが、設置によって生産されるエネルギーにより、1年から3年で回収できると大まかに示しているところでございます。
次は、カーボンフットプリント
の表示について
のご質問であります。フランスや韓国においては、太陽光パネル
のカーボンフットプリント、あるいはそれに類似した炭素認証制度などによって公共プロジェクト
の入札基準としたり、補助金などインセンティブ
の差別化を図っているように聞いております。日本におきましては、太陽光パネル製品へ
のカーボンフットプリントは義務づけられておりませんが、カーボンフットプリントがSDGsを意識した消費者が製品を選ぶ際
の1つ
の指標となり得ることは区としても認識しているところであります。頂いたご意見につきましては、所管
の部署から東京都環境局に伝えたいと思います。
次は、義務化に関する正しい情報提供について
のご質問です。区は、これまで東京都
の環境施策や事業について、連携してホームページやパンフレット等で周知を図ってまいりました。一部
のハウスメーカーなど
の事業者に対する新築住宅へ
の太陽光パネル設置義務化に関しまして、東京都作成
のパンフレット等も活用しながら、区民周知について協力していく考えであります。
次は、パネル廃棄にコストがかかることについて
の周知について
のご質問であります。太陽光パネル
の廃棄に一定程度
のコストがかかることにつきましては、東京都と連携をして広く周知に努めていきたいと思います。また、東京都は、今回
の太陽光パネル設置義務化に当たり、ハウスメーカーが建て主に対しまして、太陽光パネル設置以外
の断熱・省エネ・再エネ等
の環境性能に関する説明も行うことを求めております。この説明
の際に、将来的に発生するパネル廃棄
のコストに関する説明につきましても、併せてハウスメーカーに求めるように、所管
の部署を通じて東京都環境局に伝えたいと思います。
続いて、区民
のセーフティネットとして
の役割を求めることにつきまして
のご質問であります。区は、これまで区民に最も身近な自治体として、国や東京都
の事業でありましても、その周知に協力し、区民から
の問合せについても対応してまいりました。今回
の太陽光パネル
の設置義務化に当たりましても、東京都と連携をして周知に努め、区民
のセーフティネットとして
の役割を引き続き果たしていきたいと思います。
次は、屋上緑化について
のご質問です。屋上緑化は、室内へ
の断熱効果により冷房に要する電力
の軽減等を通じまして、二酸化炭素排出量
の軽減に寄与する効果があります。一方、太陽光パネルは、発電という、より積極的な温室効果ガス
の抑制効果を備えた施設であることから、目的に応じた使い分けを行うことが大切と考えています。今後、屋上緑化
の推進に当たりましては、その特性や楽しみ方、植物ならでは
の特徴をアピールするなど、新たな視点から
の事業展開を研究していきたいと考えています。
次は、緑化に対する取組について
のご質問です。区
のみどり政策においては、自然環境
の骨格をなす地形や植生と合わせ、社会生活と深く関わりながら育まれてきました農や祭りなど
の文化を長く将来に受け継ぐ考えであります。併せて、住宅建設など社会活動
の中で失われる緑については、開発行為など
の緑化基準を定め、社会活動
の中で再生する仕組みとして機能させているところでございます。今般、この緑化基準を改定し、地域特性や生活スタイルに合った緑化手法が選択できるように見直しましたが、今後も実効性
のある施策を適時・的確に展開していきたいと考えています。
次は、空き家対策と利活用に関連いたしまして、所有者
の連絡先について
のご質問であります。老朽建築物等実態調査におきましては、建物等
の外観目視による状態把握
の上、危険と判定した建物所有者情報を登記情報から得ておりますが、電話番号までは調べていない状況であります。また、板橋区住宅対策審議会
の審議
のため
の基礎調査として実施いたしました空き家利活用実態調査
の際も調査目的に連絡先
の収集は含んでいないところでございました。空き家問題へ
の対応に当たりましては、除却するべきものは除却し、活用できるものについては活用していくことが重要であるため、今般調査を行う際には電話を含む連絡先
の把握についても検討していきたいと考えています。
次は、空き家
の見える化と情報共有について
のご質問です。空き家情報について適切に庁内関係部署
の間において情報共有ができていると考えています。空き家
の見える化につきましては、個人情報保護
の観点のみならず、周辺住民
の安心・安全
の観点にも配慮しなければならないと考えます。空き家情報
の公開をはじめ、地域と
の情報共有
のあるべき姿につきましては、他
の自治体
の事例も踏まえて検討していきたいと考えています。
続いて、区民
の空き家調査員として
の協力について
のご質問であります。区は、空き家情報について実態調査に基づくデータやパトロール、区民等から
の情報提供や陳情などによって、日々実態
の把握に努めているところでございます。また、空き家
の掘り起こしに限らず、シニア世代は地域社会を支える活動
の担い手になり得ると考えます。現状空き家
の掘り起こしを目的として、区民
の方に調査員として協力を求めることは考えていないところではございますけれども、多く
の方と
の連携につきましては、探っていきたいと考えています。
続いて、庁内における情報共有について
のご質問です。民生
委員をはじめ地域
の方々から
の新たな空き家情報は、活用や改善策を講じるために庁内関係部署において共有に努めているところでございます。また、さらなる情報共有
の仕組みにつきましては、庁内関係部署で組織する老朽建築物等対策検討会議を通じまして、個人情報保護に関する課題や制限に配慮しながら検討していきたいと考えます。
次は、貸したい人へ
の支援について
のご質問であります。現在、賃貸等を考えている所有者に対しましては、ファイナンシャルプランナー等
の派遣による専門家派遣支援事業を通じまして、サポートをしております。また、空き家
の利活用等に実績
のある東京都
の空き家ワンストップ相談窓口
の利用を案内するなど、所有者
の要望に複数
の選択肢で応えられるように対応しております。今後も所有者が相談しやすい環境を提供できるように努めてまいりたいと考えています。
続いて、借りたい人へ
の支援について
のご質問であります。区では、高齢者等
の民間賃貸住宅へ
の入居支援として、高齢者等世帯住宅情報ネットワーク事業を実施しております。空き家
のマッチングシステムは、区
の実態調査により現況を把握し、所有者
の意向も分析
の上、その必要性について検討していきたいと考えています。
続いて、空き家マッチングセミナー
の開催について
のご質問です。区は、利活用をはじめ適切な
管理などをテーマとし、行政書士団体等へ
の講演や民生
委員協議会等で
の情報提供による啓発活動を行ってまいりました。また、民間事業者等が行う区民向けセミナーや相談会等について、後援といった形でも支援をしております。今後も多く
の方が空き家問題に関心を持って参加できるように、セミナーなど様々な手法を用いながら啓発活動
の充実を図っていきたいと考えています。
続いて、空き家
の予防について
のご質問です。空き家対策としましては、改善と予防
の両方
の施策が機能することが大切と考えておりまして、予防対策に焦点を当てた冊子を区施設
のほかに、都税事務所等にも協力を依頼して配布をしているところでございます。これについては、学識経験者や町会連合会、警察・消防
の職員等で構成されております板橋区老朽建築物等対策協議会でもお褒め
の言葉を頂戴しておりまして、好評を得ているところでございます。今後も多く
の方に空き家問題へ
の関心を持っていただくように周知活動を進めていきたいと考えています。
次は、空き家を通じた未来
のまちづくり施策について
のご質問であります。現在
の住宅マスタープランである板橋区住まい
の未来ビジョン2025においても、新たな住まい方を展開する空き家対策をアタックプランとして掲げております。空き家
の様々な利活用については、所有者
の意向を踏まえて進めていくことが重要であると認識しております。区民
のライフスタイルや動向を注視しながら福祉等関連施策と連携し、新たな住まい方をはじめとした利活用について検討を進めていきたいと考えています。
最後になります。区独自
の空き家再生・利活用モデル事業
の構築について
のご質問であります。空き家再生と利活用につきましては、次期住宅マスタープラン策定においても重要な視点と捉えております。区独自
の取組につきましては、今後マスタープラン策定時に実施する実態調査等によりまして、現状を把握することによって新たな課題に対応する事業
の可能性が出てくるものと考えています。これら課題に対応する事業については、庁内関係部署と
の連携
のほか、民間
のノウハウ
の導入を含めて検討していきたいと考えています。
頂戴いたしました質問
の答弁は以上となります。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
△休憩
の宣告
○議長(
坂本あずまお議員) 一般質問
の途中でありますが、議事運営
の都合により、この際、暫時休憩いたします。
なお、再開時刻は午後3時25分といたします。
午後2時50分休憩
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
午後3時23分再開
出席議員 46名
1番 小野田 み か議員 2番
内田けんいちろう議員
3番 高 山 しんご議員 7番 しいな ひろみ議員
8番 石 川 すみえ議員 9番 山 田 ひでき議員
10番 山 田 貴 之議員 11番 中 村とらあき議員
12番 間 中りんぺい議員 13番 しのだ つよし議員
15番 こんどう秀 人議員 16番 山 内 え り議員
17番 吉 田 豊 明議員 18番 田中しゅんすけ議員
19番 安 井 一 郎議員 20番 寺 田
ひろし議員
21番 さかまき常 行議員 22番 長 瀬 達 也議員
23番 南 雲 由 子議員 24番 荒 川 な お議員
25番 いわい 桐 子議員 26番 坂 本あずまお議員
27番 田
中やすのり議員 28番 いしだ 圭一郎議員
29番 成 島 ゆかり議員 31番 五十嵐 やす子議員
32番 竹 内 愛議員 33番 小 林 おとみ議員
34番 元 山 芳 行議員 35番 大 野 治 彦議員
36番 鈴 木こうすけ議員 37番 し ば 佳代子議員
39番 井 上 温 子議員 41番 かなざき文 子議員
43番 杉 田
ひろし議員 44番 茂 野 善 之議員
45番 田 中 いさお議員 46番 かいべ とも子議員
47番 渡 辺よしてる議員 48番 おばた 健太郎議員
51番 川 口 雅 敏議員 52番 佐々木としたか議員
53番 なんば 英 一議員 54番 大 田
ひろし議員
55番 高 沢 一 基議員 56番 中 妻じょうた議員
職務
のため議場に出席した事務局職員
の職氏名
区議会事務局長 五十嵐 登
区議会事務局次長 森 康 琢
〃 議事係長 龍 野 慎 治 〃 調査係長 鑓 水 貴 博
〃 書記 飯 野 義 隆 〃 書記 高 橋 佳 太
〃 書記 岩 渕 真理絵 〃 書記 高 瀬 渉
〃 書記 安 部 詩 織 〃 書記 鈴 木 琢 真
〃 書記 細 田 夏 樹 〃 書記 小 林 隆 志
〃 書記 横 山 愛
地方自治法第121条
の規定に基づく説明
のため
の出席者
区長 坂 本 健 副区長 橋 本 正 彦
教育長 中 川 修 一 代表・常勤監査
委員菊 地 裕 之
政策経営部長 有 馬 潤 総務部長 尾 科 善 彦
法務専門監 辻 崇 成 危機
管理部長 三 浦 康 之
区民文化部長 林 栄 喜
産業経済部長 平 岩 俊 二
健康生きがい部長 篠 田 聡 保健所長 鈴 木 眞 美
福祉部長 久保田 義 幸
子ども家庭部長 田 中 光 輝
子ども家庭総合支援センター所長 資源環境部長 岩 田 雅 彦
佐々木 三 良
都市整備部長 内 池 政 人
まちづくり推進室長田 島 健
土木部長 糸 久 英 則 会計
管理者 椹 木 恭 子
教育
委員会事務局次長 地域教育力担当部長湯 本 隆
水 野 博 史
政策企画課長 吉 田 有 財政課長 杉 山 達 史
総務課長 荒 井 和 子
△再開
の宣告
◎事務局長(五十嵐登) ただいま
の出席議員数は46名でございます。
○議長(
坂本あずまお議員) 休憩前に引き続き、会議を再開いたします。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
△区政一般質問(続き)
○議長(
坂本あずまお議員) 一般質問を続けます。
次に、安井一郎議員。
◆安井一郎 議員 議長。
○議長(
坂本あずまお議員) 安井一郎議員。
〔安井一郎議員登壇〕(拍手する人あり)
◆安井一郎 議員 板橋区議会自由民主党議員団、私、安井一郎が続けて質問させていただきます。
地震災害について、首都直下型と南海トラフ地震について、まず、大規模災害時に使えるトイレについてご質問させていただきます。
災害による断水や下水道施設
の破損などでふだん
のトイレが使えなくなった際、代わりに使う備蓄しやすい携帯トイレや持ち運べる簡易トイレ
のほかに事前に設置工事が必要なマンホールトイレまたは業者から調達するボックス型
の仮設トイレなどがありますが、内閣府
の指針では、災害発生から
の時間経過やライフライン
の被災状況や被災者
の性別などによって適したトイレが異なるため、複数
のトイレを組み合わせて使うよう自治体に促しています。本区で
の避難所
のトイレ数、洋式
のトイレ数が本区ではまだ少ないようですが、備えている災害用トイレ数、規定避難者に沿って必要なトイレ
の数を算出している
のか、またその数を区長に伺います。
次に、災害廃棄物
の処理計画について伺います。大規模な首都直下型地震や南海トラフ地震は今現在、十分な予知はできません。しかし、地震は必ず起こります。地震発生から72時間は公助・共助・自助が重要となりますから、インフラ
の復旧に必要になってくる
のが、災害廃棄物
の処理だと思います。被災した家庭から排出される災害ごみや、避難所生活により排出される避難所ごみなど、災害発生後、直ちに対応が必要になります。本区では既に災害廃棄物処理計画を策定していますが、こうした災害廃棄物
の対策について改めて区長にお伺いいたします。
次に、たばこを吸われる方、吸われない方
の双方に理解していただける環境づくりについて伺います。
板橋区内21駅で1日
の乗降客数は約68万人で、21駅
の指定喫煙者数は約10万人、この中で喫煙所がない駅
の乗降客数は、約6万7,000人と言われています。このデータは日本たばこ産業に調べていただきました。JR板橋駅、東武東上線東武練馬駅、同成増駅、都営三田線高島平駅、志村坂上駅は喫煙所がありますが、他
の16駅には喫煙所
の設備がありません。駅
の乗降者数で東上線大山駅、三田線板橋区役所前駅で7万5,000人が乗り降りし、指定喫煙者は1万1,100人ということです。たばこ税収と喫煙所数で考えてみると、板橋区は喫煙所が7か所で、たばこ税収が36億1,852万7,000円、新宿区においては喫煙所8か所で、たばこ税収48億6,300万4,000円です。たばこは国と地方
のたばこ税
のほか、旧国鉄
の債務処理等を目的としたたばこ特別税約358円が税金で、税負担率は約62%です。消費税を除いたたばこ税収は、全国で昨年度、約2兆円を超えています。厳しい国
の財政事情を踏まえ、平成30年度、令和2年度、3年度に1本当たり1円ずつ、計3円増税されてきました。また、来月にもたばこは値上げをします。たばこ税は、使途に制限
のない一般財源ですが、貴重な税収を確保するためにも地方たばこ税を活用して喫煙環境を整えてもらいたいが、本区で
のたばこを吸う方、吸われない方双方に理解していただける環境づくりに、吸う方、吸われない方が協調して共存できる社会が望ましいと考えますが、区長
のお考えをお伺いいたします。
次に、都市動物などへ
の対応について質問します。
現在、猫や犬、鳥など、多く
の動物が愛玩動物、いわゆるペットとして人間と一緒に暮らしています。大抵
の場合、そうした動物たちは人間から多く
の愛情を受けて成長し、その一生を終えています。コロナ禍により自宅で暮らす時間が多くなり、家
の中で
の潤いを得るため、癒やしとして
のペット需要は増えました。一方で、急速な都市化によって、それまで
の自然環境で暮らすことができなくなった動物たちが人間
の多く住む環境に対応し、ペットとは異なり都市で生きる動物、いわゆる都市動物として生きています。こうした動物たちは、人間が出す生活ごみをあさったり、都市に住む他
の動物を捕獲し、生きています。2019年に動物
の愛護及び
管理に関する法律、いわゆる動物愛護
管理法が改正され、前者
のペットとして
の動物に関しては、近年、動物虐待を防ぐため、また、適正な
管理を徹底するため
の措置が整備されました。今後は、動物を単なる商品
のように扱い、劣悪な環境で多頭飼育するパピーミルや飼い主による動物虐待や遺棄などを防ぎ、動物をペットとして飼うこと
の意味を社会全体で共有することになっていくと思います。しかしながら、後者
の都市動物に対しては、いまだ不十分な内容となっております。同法
の第25条において、「都道府県知事は、多数
の動物
の飼養または保管に起因して周辺
の生活環境が損なわれている事態として環境省令で定める事態が生じていると認めるときは、当該事態を生じさせている者に対し、期限を定めて、その事態を除去するために必要な措置を取るべきことを勧告することができる」としており、動物
の飼育や餌やりなどが原因となり、騒音、悪臭、毛
の飛散、昆虫
の発生などが起き、周辺
の生活環境に影響が出た場合は、都道府県知事には発生原因をつくっている者へ
の指導や助言が行えるように権限があることが明記されています。また、同条2項ではその事態を解消するために必要な措置として
の勧告について、同条3項では命令についてを規定し、命令に違反した場合は、50万円以下
の罰金に処せられることになっています。同法において、都道府県知事に権限があるものの、都市動物へ
の過度
の思い入れ、それにより生じる迷惑行為へ
の対応は基礎自治体が担うべきこととして考えられます。実際に、各基礎自治体でも多く
の規制条例が確認できるところであり、東京23区では荒川区、世田谷区、大田区などでは猫や鳩へ
の餌やり
の禁止条例が制定され、都市環境・美化といった観点から都市動物へ
の対応
の在り方が整理されつつあります。都市動物には自宅で飼うペットとは異なり、過酷な環境におり、そうした動物たちへ
の思いやりから餌やり行為が発生していることは理解できますが、そのことが人間
の住む環境へ過度
の負荷をかけるとともに、都市内部で生きる動物
の生態バランスを崩すことにもつながります。また、教育
の面からも子どもたちに動物と
の適切な関係を教える努力をもっとする必要があると思います。以上
の観点から、3つ質問いたします。
第1に、板橋区においても都市動物へ
の無分別な餌やりによる迷惑行為が頻発しております。特に鳩
の餌やりは多く
の地域で確認されております。子どもたちが遊ぶ公園や多く
の人々が行き交う路上で
の鳩
の餌やりは環境衛生上
の問題があるほか、汚損でもあり、基礎自治体としても取り締まるべきことではないかと考えます。鳩
の餌やりに対する板橋区
の考え方について答弁を求めます。
第2に、動物愛護
管理法
の改正により、都道府県知事による行政上
の指導や助言、または罰則などが設けられました。このことは法律上でも動物へ
の餌やりが迷惑行為あるいは不法な行為であると認められているものであり、板橋区としても条例による対応が可能であると考えます。鳩や猫へ
の餌やりを取り締まるため
の条例制定を行う考えがある
のか、答弁を求めます。
第3に、愛玩動物と都市動物へ
の対応、あるいは考え方を教育面からも教えていく必要があるかと考えます。確かに愛玩動物には人間
の愛情が注がれ、都市動物は愛情が注がれることは通常はなく、かわいそうという気持ちが湧き出てきます。しかしながら、単にかわいそうという感情で餌やりをしてしまうと、都市動物がそれまで生きてきた生態環境に悪影響を与え、結果としてバランスを崩す結果となります。板橋区における環境意識
の啓発といった側面から区長に答弁を求めます。また、小中学校でも子どもたちに教えていく必要があると考えます。教育長から
の答弁も求めます。
関連して、続けて質問いたします。今月、9月13日に水車公園
の田んぼにおいて区内3小学校
の児童329人が稲刈りを行いました。この稲は5月10日、田植えを同じ3小学校
の生徒が行いました。子どもたちに稲作
の生きた教材として大変よいと思います。88
の手間をかけた稲穂が黄金色になり、こうべを垂れて稲刈り
のときを告げます。区長にお伺いいたします。この稲刈り
の時期を学校行事
の都合で日時を決める
のではなく、自然
の節理に合わせ日程を決めていただきたい。少なくとも今年
のような青田刈りはSDGsを教える学校
の教育方針とはかけ離れたものになってしまいます。区長に答弁を求めます。
引き続き、質問いたします。高島平四丁目
の高島平第三小学校
の南側
のホタル生態環境館
の跡地について伺います。現場は現在、北部土木サービスセンターが樹木など
の仮置場等に使用している土地を区内小学生
のため
の畑や田んぼをつくるお考えはありませんか。区長にお伺いいたします。
最後に、安倍元首相
の国葬儀について伺います。
安倍晋三元首相
の死去に対し約260
の国や地域と機関から1,700件以上
の弔意メッセージが寄せられました。私は、日本国として礼節をもって応え、安倍晋三元首相が培った外交的遺産を引き継ぎテロリズムに屈することなく、暴力には屈しない毅然とした姿勢を示すことが民主主義国家だと思います。安倍晋三元首相
の国葬儀が9月27日に行われますが、一部
の人たちから反対意見も出ています。(発言する人あり)
静かに聞いてください。
地方公共団体や教育
委員会に、関係機関や学校等に半旗
の掲揚や黙祷などを強制しないように要請せよといった声が上がっています。区長はこのような要請についてどのようにお考えになるか、区長
の見解をお伺いいたします。
以上で私
の一般質問を終わります。ありがとうございました。(拍手する人あり)
○議長(
坂本あずまお議員) 私より申し上げます。議場では、不規則発言はお慎みください。
◎区長(坂本健) 議長、区長。
○議長(
坂本あずまお議員) 区長。
〔区長(坂本 健)登壇〕
◎区長(坂本健) それでは、安井一郎議員
の一般質問にお答えいたします。
最初に、災害時
のトイレについて
のご質問であります。避難所
の仮設トイレにつきましては、災害時に体育館や校舎
のトイレ
の破損、上下水道
の故障などで使用できない場合
の非常用として、1避難所当たり平均で13基を配備しております。国土交通省は、1基当たり
の使用人数
の理想を50人から100人程度としておりまして、おおむね必要数を満たしているところでありますが、洋式便座に袋を取り付ける簡易トイレ
の装備も進めております。また、区では、平成18年度から洋式型
のマンホールトイレを導入しておりますが、くみ取り型
の仮設トイレが和式
のため、更新
の際には洋式化する予定でございます。
次は、災害廃棄物
の処理計画について
のご質問であります。ご指摘
のとおり、地震災害
の発生時には、大量
の瓦礫やごみが発生し、大きな課題となるため、区では、令和2年度に板橋区災害廃棄物処理計画を策定いたしました。この計画においては、瓦礫やごみ
の発生量を推計し、発生した瓦礫やごみ
の運搬、仮置場
の設置、一時保管後
の処理方法等についてを定めたものであります。実際に災害が発生したときには、さらに具体的な実行計画を策定することとしておりまして、こうした計画に基づいて適切に対応していきたいと考えています。
次は、喫煙所整備について
のご質問であります。区では、喫煙環境について、たばこを吸われる方と吸われない方
の双方が互いに配慮し、共存できるような状況を整備していくことが重要であると考えております。その実現に向けまして、望まない受動喫煙
の防止を図り、たばこを吸う方に対する喫煙マナーやルール
の周知徹底及び公衆喫煙所
の整備について、引き続き取り組んでいきたいと考えています。
次は、鳩
の餌やりに対する区
の考え方について
のご質問であります。鳩へ
の餌やり
の行為によりまして、鳩が繁殖して群れをなし、ふん害による衛生上
の問題に加え、感染症による健康被害
の懸念があることは、区も認識をしております。
続いて、鳩や猫へ
の餌やりを取り締まるため
の条例制定について
のご質問であります。飼い主
のいない猫へ
の餌やりにつきましては、今年度から登録猫ボランティア事業を開始し、解決に向けて動き出したことから、まずは進捗状況を注視したいと考えています。鳩へ
の餌やりにつきましては、従来
の対策では解決が困難で、長期に及ぶ事例が出てきたことから、条例化も含めて、対策
の強化について検討したいと考えております。
次は、環境意識
の啓発
の側面から
の愛玩動物と都市動物へ
の対応等
の教育について
のご質問であります。区では、東京都環境局と連携をして、鳩へ
の餌やり防止
のため
の掲示物を作成し、ホームページに掲載するほか、苦情
の多い現地に掲示をしております。ホームページでは、餌やりは、ふん害を引き起こすばかりでなく、鳩
の過度
の繁殖を招くことや、感染症による健康被害
の危険性があること、これらを写真やイラストを用いながら解説しております。今後も、鳩に餌を与えることがなぜ環境や健康によくない
のかを理解してもらうために、工夫を重ねながら、さらなる周知に努めていきたいと考えております。
次は、水車公園
の稲作について
のご質問です。水車公園
の水田では、例年、近隣小学校
の参加によりまして、田植えや稲刈りなど体験学習を実施していただいております。稲刈りにつきましては、毎年9月頃に行っておりますが、具体的な日程は稲
の生育状況を見ながら小学校や
管理受託者と調整
の上に決定をしております。毎年異なる収穫適期と学習スケジュールと
のマッチングは難しい面もございますが、できる限り柔軟な対応ができるように調整に努めていきたいと考えております。
次は、ホタル生態環境館
の跡地について
のご質問であります。ホタル生態環境館跡地については、樹木を育成・維持
管理する苗圃として利用しておりまして、現時点においては用途を変更する予定はないところでございます。今後、高島平地域都市再生実施計画に基づくまちづくり
の進捗に併せまして、地域課題
の解決に資する活用も視野に研究をしていきたいと考えています。
最後になります。安倍元首相
の国葬儀について
のご質問であります。安倍元首相が
選挙運動中
の遊説先において凶弾に倒れられたことは、民主主義を揺るがす許されざる暴挙であり、その非業
の死については、深い哀惜
の念を感じております。政府は、国葬儀に際しまして、国民一人ひとりに弔意を求めるものではなく、
地方公共団体等に弔意表明
の協力要請はしないと表明をしておりまして、国民各位
の自由意思・自由行動に委ねたものと認識をしております。一方で、国葬儀
の実施につきましては、法的な解釈や基準、開催費用などについて様々な意見があり、その表明
の一つと考えられております。
残りました教育
委員会に関する答弁は、教育長から行います。
◎教育長(中川修一) 議長、教育長。
○議長(
坂本あずまお議員) 教育長。
〔教育長(中川修一)登壇〕
◎教育長(中川修一) それでは、安井一郎議員
の教育
委員会に関する一般質問にお答えします。
都市動物などについて
の対応に関しまして、小中学校における指導について
のご質問ですが、人間
の活動による生態系
の変化や動物
の増殖による衛生環境
の悪化などが、生活環境に悪影響を与える場合があると学ぶことは重要であると考えます。本区では、理科や総合的な学習
の時間において系統的に生物と環境について学ぶなど、全区立学校で環境教育に取り組んでいるところです。今後も、環境教育テキスト「未来へ」を活用し、カリキュラムと併せて、自然と
の共存について児童・生徒が主体的に学ぶことができるよう、教育
の質
の充実を図ってまいりたいと思います。
頂きました教育に関するご質問
の答弁は以上でございます。
○議長(
坂本あずまお議員) 次に、杉田
ひろし議員。
◆杉田ひろし 議員 議長。
○議長(
坂本あずまお議員) 杉田
ひろし議員。
〔杉田
ひろし議員登壇〕(拍手する人あり)
◆杉田ひろし 議員 通告に従いまして、一般質問を行います。
初めに、板橋キャンパス跡地活用プランに基づく障がい者(児)福祉施設整備事業についてお伺いいたします。
板橋キャンパス跡地における障がい者(児)福祉施設
の整備については、令和5年3月
の開設に向けて準備を進めておりましたが、今般
のコロナ禍による建設資材
の高騰等を背景に、入札で
の建設請負業者が決まらなかったことから、当初
の計画どおりに実施することが困難となり、現在
の社会情勢を踏まえ、事業自体
の見直しを図る必要性が生じ、再公募を行うこととなりました。本年2月15日
の私
の一般質問において、板橋キャンパスにおける行動障がい
のある重度知的障がい者
の受入れに向けた進捗状況について質問したところ、区長から「板橋キャンパス
の障がい福祉施設
の整備については、グループホームで重度障がい者
の受入れを行うこととしております。具体的には、重度重複障がい者
のほか、強度行動障がい
のある方
の受入れを検討しておりまして、その実現に向けて運営事業者と
の協議を進めているところであります」と
の答弁がありました。いよいよ板橋区でも重度
の方を対象としたグループホームが整備されると、保護者
の皆様をはじめ、関係者一同、大変期待をしておりましたが、今回
の建設工事
の入札不調、そして事業
の見直し、再公募は本当に残念な結果となってしまいました。
初めに、区長は今回
の結果をどのように受け止めておられる
のか、ご所見をお聞かせください。そして、重度重複障がい者、強度行動障がい
のある方を対象としたグループホームを、保護者・関係者
の皆様
の思いや期待に寄り添って整備していただきたいと改めて強く要望いたしますが、ご見解をお聞かせください。
次に、区
の説明では、これから事業自体
の見直しや再公募を行うこととなり、施設
の開設は令和8年度末になると聞いておりますが、関係者
の皆様からは、「施設
の開設がかなり先延ばしになってしまうと、開設まで
の間、近隣区には重度
のグループホームや短期入所がある
のに板橋区にはないことから、短期入所を利用するにしても他区を利用するしかない」「近隣区
の状況を見ても重度
の方を対象としたグループホームと短期入所をセットで実施している現状からも、板橋キャンパス跡地に両事業を整備してほしい」「板橋キャンパス跡地
の施設整備を待つことなく、実施できる事業はぜひ早期に実施してほしい」「8050問題に直面し、このままでは家族が疲弊してしまう」「私たちが元気なうちに、ぜひ自分たち
の子どもに終
の棲家となるところを見つけたい」など
の声やご要望等を数多く頂いております。そこで、お伺いいたします。板橋キャンパスで
の施設整備を令和8年度末までにではなく、一日でも早く前倒しして開設していただきたいと要望いたしますが、ご見解をお聞かせください。そして、板橋キャンパスで
の障がい者(児)福祉施設にて事業展開を予定していた、共同生活援助、短期入所、児童発達支援、相談支援・障がい児相談支援
の4事業については、令和8年度末に4事業を開始ということではなく、実現できる事業から順次開始していただきたいと、併せて強く要望いたします。ご見解をお聞かせください。
次に、就労アセスメントについてお伺いいたします。
障がいをお持ち
の方
の働く場としては、一般就労
のほか、就労継続支援事業所などがあります。特別支援学校
の生徒が卒業後すぐに就労系障害福祉サービス
の利用を希望する際は、その特性や能力を生かすこと
のできる最も適切な働く場を選択できるように支援することはとても大切であります。また、サービス利用開始後に、サービス利用
のニーズ
の変化により、新たな働く場へ
の移行を必要とする方もいらっしゃいます。そのためには、課題
の早期把握や進路
の検討等
のため、特別支援学校等在学中、卒業年次よりも前
の年次に、就労移行支援事業所等
の客観的な第三者による就労アセスメントを実施し、卒業年次には実際に想定する進路を念頭に置き実習を行い、最も適した進路に円滑に移行できるようにするとともに、就労継続支援事業所を利用する場合には、一般就労へ
の移行
の可能性も視野に入れ支援を行うなど、就労アセスメントにより、長期的な就労面に関するニーズや課題等を把握した上で、卒業後、個々
の状況に応じた支援が受けられるよう、円滑な移行を図ることが重要であります。本区においても本人
の能力を最大限生かすことができる働く場を選択できるよう、就労移行支援事業所
の拡充と、就労アセスメント
の適切な方法・時期について、関係機関等に見直しをしていただきたいと要望いたします。ご見解をお聞かせください。
次に、災害対策基本法改正に伴う福祉避難所
の在り方についてお伺いいたします。
これまで
の福祉避難所へ
の避難手順としては、まず一次避難所に避難した後、福祉避難所へ
の移動希望者数を取りまとめ、福祉避難所が開設されたら、移動が必要と判断された要配慮者を移すという流れでありました。しかし、福祉避難所については、障がいをお持ち
の方等にとっては、一般避難所で過ごすことに困難を伴うことがあるため、平素から利用している施設へ直接避難したいと
の声があることや、一次避難所で体調を崩す要配慮者もあり、また、避難所を移動する負担が大きいことなど
の問題が発生しました。そこで、昨年
の令和3年5月
の災害対策基本法
の改正内容を踏まえ、福祉避難所
の確保・運営ガイドラインが改定されました。改定
の趣旨としては、指定福祉避難所
の指定を促進するとともに、地区防災計画や個別避難計画等
の作成プロセス等を通じて、要配慮者
の意向や地域
の実情を踏まえつつ、事前に受入対象者
の調整等を行い、人的・物的体制
の整備を図ることで、要配慮者が日頃から利用している施設へ
の直接避難を促進し、要配慮者
の支援を強化するということであります。そこでお伺いいたしますが、災害対策基本法改正に伴う新たなガイドラインに基づく板橋区
の福祉避難所
の対応状況についてお聞かせください。
次に、ひきこもり支援についてお伺いいたします。
先日、私は、30歳代
のひきこもり状態
のお子様
のご相談ということで、保護者
の方からお電話を頂きました。相談
の内容は「どこにどのように相談したらよい
のか分からないので、相談窓口を紹介してほしい」と
のことでありました。私
の知り得る現時点で
の本区におけるひきこもり
の相談窓口は、児童・思春期精神科医による月に1回
の予約制
の個別相談ということで、板橋区保健所予防対策課
管理・精神難病係や健康福祉センターが担っている、こころと生活
の相談窓口、そして、いたばし生活仕事サポートセンターで
の相談窓口、こちらでは、就労準備支援事業と連携して、ひきこもり訪問支援を支援員1人増員して行っているようでありますが、私自身、どこ
の相談窓口を紹介したらよい
のか戸惑ってしまい、改めて、ひきこもり
の方、そしてご家族
の方が安心して、ワンストップで相談に応じてくれる、相談窓口
の明確化は必要であると、再認識いたしました。ちなみに、厚生労働省は令和2年10月に、ひきこもり相談窓口
の明確化・周知等を本年3月末までに実施するよう市区町村に通知しております。本区における窓口体制
の在り方について、現在、どのように検討していて、いつ頃設置する予定な
のか、進捗状況をお聞かせください。
次に、安心できる居場所づくりについてお伺いいたします。先日、私は、ひきこもり当事者
の女性自認
の方が集まり、交流するひきこもりUX女子会を文京区と豊島区が、それぞれ開催したという新聞記事を読みました。また、江戸川区では実態調査において当事者から必要なものとして、働き場所
の紹介、仲間づくりと
の意見が多く寄せられたことから、就労体験や居場所も併設された駄菓子屋
の開設を決めたと
の報道がありました。ご紹介した
のはほんの一例ですが、各自治体は、当事者や家族
の安心できる居場所・交流機会
の創出に取り組んでおります。本区においては、従前より長年にわたりひきこもり家族教室を開催しており、高く評価をしておりますが、居場所づくり
の在り方について、どのように考え、どのように取り組んでいくお考えをお持ちな
のか、ご見解をお聞かせください。
次に、SDGs未来都市についてお伺いいたします。
本年5月20日に、板橋区は、内閣府がSDGs
の達成に向けた取組を積極的に進める自治体を公募し、優れた提案を行った自治体を選定するSDGs未来都市に選定されました。私自身、区民
の一人として、このたび
の選定を大変誇りに思うとともに、これからもさらに、板橋区に住んでよかった、住んでみたいと思っていただける板橋区になってほしいと、今回
の選定
の吉報を聞いて改めて認識した次第であります。板橋区SDGs未来都市計画によると、2030年
のあるべき姿として『絵本がつなぐ「ものづくり」と「文化」
のまち
の実現~子育て
のしやすさが定住を生む教育環境都市~』を掲げております。本年4月に総務省統計局が発表した日本
の総人口は1億2,550万2,000人で、前年に比べ64万4,000人
の減少となり、減少幅は比較可能な1950年以降、過去最大となっていると
のことでもあり、板橋区
の今後
の人口動態
の観点からも、「子育て
のしやすさが定住を生む教育環境都市」という視点はとても重要なポイントであると、私は感じ入りました。
さて、今回
のSDGs未来都市選定に当たり絵本が重要なキーワードになっていると思います。本区はこれまでも、ボローニャ国際絵本原画展をはじめ、いたばし国際絵本翻訳大賞、区内
の小中学生がオリジナル
の絵本を作る絵本づくりワークショップなど、夢
のある魅力的な事業を実施してきました。さらに、令和4年度予算にも掲げられておりますとおり、絵本
のまち板橋推進プロジェクトとして、絵本
のまち推進環境整備事業など、様々な施策を展開しております。特に、私は先月
の新聞報道にて知り得た
のですが、本区は国
の生活困窮者自立支援制度に基づく就労準備支援事業に、今年度から絵本づくり
の体験型プログラムを取り入れたことや、外国から区立小中学校に編入学した児童・生徒
のうち、日本語
の理解が難しい子どもを対象として実施している日本語あいうえお初期学習集中講座に、ボローニャ絵本館が所蔵する日本語と外国語がセットになった絵本を用意し、講座
の合間に閲覧してもらい、より日本語
の勉強に励んでもらうという取組も行っております。このようなすばらしい取組は、絵本
のまち板橋
の旗印
の下、各部署が様々なアイデアを出し合い、創意工夫して取り組んでいるたまものと、私は新聞を読みながら、とても感心いたしました。このように様々な関連事業を展開していることや、中央図書館にいたばしボローニャ絵本館を併設し、さらに小さな絵本館を区内各所に設置していることなどから、絵本
のまち板橋
の区民
の認知度は、これまで以上に高まってきていると認識しております。
ただ、私一個人が感じていることかもしれませんが、板橋区役所をはじめ区内
の各公共施設、近隣
の図書館においてもそうですが、絵本
のまち板橋ということをほうふつさせる雰囲気を感じ得ることはなく、せっかく区として絵本
のまち板橋として、様々な魅力的な事業を推進していても、区民
の皆様がどれだけ認知することができるだろうかと、私はそんな印象を抱いております。「子育て
のしやすさが定住を生む教育環境都市」を標榜して推進していく
のであれば、絵本
のまち板橋というブランドイメージをもっと前面に出して、さらに区民
の皆様へアピールした方がよい
のではないかとも、私は感じております。そこでお伺いいたしますが、区
の重点施策であるブランド戦略として
の絵本
のまち板橋について、区内外
の皆様にどの程度認知されていると認識されておられる
のでしょうか。ご所見をお聞かせください。また、今回
のSDGs未来都市に選定されたことを機に、今後、ブランド戦略
の観点から絵本
のまち板橋、そしてSDGs未来都市に選定されたことを、区内外に、もっともっと大胆に発信していくことが必要ではないかと、私は考えますが、ご見解をお聞かせください。そして、『絵本がつなぐ「ものづくり」と「文化」
のまち
の実現~子育て
のしやすさが定住を生む教育環境都市~』を掲げ、今後、板橋区政をどのような方針で、どのような方向に進めていくお考えを区長はお持ちな
のか、区長
の将来展望をお聞かせください。
次に、プラスチック資源循環促進法についてお伺いいたします。
気候変動や海洋プラスチックごみなど
の問題に対応することは喫緊
の課題であります。世界的な潮流
のゼロカーボンに向け、本区においても本年1月26日に板橋区ゼロカーボンシティ表明を行い、脱炭素社会
の実現に向けて取組を進めております。本区においては、これまでもプラスチック製
の食品用トレイ・ボトル容器は、区
の一部施設で拠点回収を行っておりますが、それ以外は、燃えるごみとしてサーマルリサイクル
の手法で処理しております。
さて、本年4月1日にプラスチックに係る資源循環
の促進等に関する法律、いわゆるプラスチック資源循環促進法が施行され、市区町村はプラスチック廃棄物
の削減と分別収集
の努力義務が課せられました。環境省
のホームページによると、市区町村はプラスチック使用製品廃棄物
の分別
の基準を策定し、その基準に従って適正に分別して排出されるように市民
の皆様に周知するよう努めなければならないこととなっております。現在、本区が実施している取組とプラスチック資源循環促進法と
の整合性、及び、今後は区民
の皆様
のプラスチック使用製品廃棄物
の分別
のご理解・ご協力が大変重要なポイントになると考えますが、周知
の在り方を含め今後
の取組について、ご見解をお聞かせください。
次に、特別区全国連携プロジェクト
の活用についてお伺いいたします。
今月
の9月5日から9日まで、板橋区役所本庁舎1階区民イベントスクエア及び正面玄関にて「ばばば!大船渡~連携協力協定締結10周年記念イベント~」が開催されました。展示パネルには、板橋区職員が復興派遣支援として東日本大震災で被災した大船渡市
の業務に携わり、交流を深め、そして10年前
の6月29日に連携協力協定締結に至った経緯
の紹介もあり、改めて大船渡市と板橋区
のこれまで
のすばらしい交流を振り返ることができた、とてもよいイベントでありました。主催は板橋区と大船渡市でありましたが、ゆかり
のある自治体として、北海道十勝清水町、埼玉県深谷市、埼玉県ときがわ町が出店し、各都市
の特産品
の販売とともに、モスバーガー
のキッチンカーや、ときがわ町で人気
のとうふ工房わたなべ
の移動販売車
の出店もあり、大盛況でありました。ただ、ゆかり
のある自治体ということで、深谷市と十勝清水町は、渋沢栄一翁にゆかり
のある自治体ということで分かる
のですが、ときがわ町が板橋区とどのような交流がある
のかと
の素朴な疑問があり、担当課に聞いてみたところ、今回
のイベントは、特別区長会が平成26年9月に立ち上げた特別区全国連携プロジェクト
の一環として開催されたこと、そして、このプロジェクトに基づく連携自治体であることが分かりました。
特別区においても、人口減少社会を迎え、加えて、法人住民税
の一部国税化や地方消費税
の清算基準
の見直し、ふるさと納税等により、財政的にもより厳しさを増しているという状況下、東京を含む各地域が強い信頼関係
の下、生き生きとしたまちづくりを進め、ともに発展・成長しながら共存共栄を図っていく取組である特別区全国連携プロジェクトは、これから
の各自治体
の進むべき方向性として、大変有効なプロジェクトであると、私は認識しております。そこで、お伺いいたします。初めに、特別区全国連携プロジェクトにより今回
のイベントにご協力いただいた、ときがわ町などと
の交流を、今回
のご縁を生かして、今後、さらに交流を深めていくこともプロジェクト
の趣旨に合致するものと考えますが、ご見解をお聞かせください。そして、本区においては、引き続き特別区全国連携プロジェクトをさらに活用し、23区をはじめ、23区外
の各自治体と
の信頼関係を深め、相互補完による地域課題
の克服、新たな連携関係
の創出、連携事業
の展開を促進していくことは、これから
の本区
の区政経営においてとても重要な施策であると私は考えておりますが、ご見解と今後
の展望についてお聞かせください。
次に、高校生等医療費無償化についてお伺いいたします。
東京都は、高校生
の医療費をめぐって令和5年度から3年間に限って、所得制限を設けた上で、通院1回当たり
の費用が200円になるよう助成し、負担を軽減する方針を示しました。これに対し、東京23区
の区長でつくる特別区長会は6月21日に緊急記者会見を開き、高校生等
の医療費を令和5年度から所得制限や自己負担を設けずに無償化すると発表し、本区においても今定例会に、東京都板橋区子ども
の医療費
の助成に関する条例
の一部を改正する条例が上程されました。
初めに、所得制限や自己負担を設けずに無償化するためには区が自主財源を上乗せするとしておりますが、本区
の負担割合をお示しください。また、制度開始から3年間は都が所得制限を超えた分及び一部負担を除いた全額補助を行いますが、4年目以降は市区町村が2分の1を負担するスキームに対し、区長会としては「事業
の提案者である都が4年目以降も財源を負担するべき。所得制限なし、自己負担なしという
のが特別区
の考えであり、都もその考えに沿ってほしい」と求めたと
のことであります。都と区
の協議が調うことを大いに期待しておりますが、当該協議に臨む板橋区として
のスタンスと、仮に協議が調わなかった場合、本区における負担はどの程度になると算定している
のかお聞かせください。
次に、防犯カメラ
の維持
管理費についてお伺いいたします。
町会・自治会等では、地域
の安心・安全
のため防犯カメラを設置し、犯罪抑止や事件
の早期解決に貢献しております。事件等が発生した場合に、防犯カメラ
の映像は警察が記録検証等に活用することがほとんどであることから、本来、警察あるいは東京都が防犯カメラを設置することが妥当と考えられる中、東京都と板橋区から補助金が支給されてはおりますが、町会・自治会等が設置費と維持
管理費を負担し、協力しているという
のが現状であります。このことについては、板橋区議会からも東京都による全額負担を求め、特別区議会議長会を通じて東京都に要望活動をしております。同様
の要望は、特別区長会等からも出されております。
さて、町会・自治会等においては、加入率
の減少等により、町会
の財政状況が、年々厳しくなっていると
のお声を聞いておりますが、昨今
の電気料金
の高騰により、防犯カメラ
の維持
管理費
の負担が急増していると
のお声も頂いております。また、防犯カメラ
の更新時期に来ている町会・自治会等からは、電気料金
の高騰で維持
管理費
の捻出が財政的に重い負担となり、更新に踏み切れないと
のお声も頂いております。防犯カメラ
の設置数が減少する事態になった場合、地域
の安心・安全が十分に確保できなくなる
のではないかと、私は危惧しております。今後もウクライナ情勢など
の影響からさらなる電気料金
の値上がりが予測されます。防犯カメラ
の維持
管理に係る電気料金
の高騰に伴う東京都と板橋区
の補助制度
の拡充について、検討が必要ではないかと考えますが、ご見解をお聞かせください。
最後に、下赤塚駅付近
の第49号踏切
の踏切対策についてお伺いいたします。
本件については、第49号踏切利用者及び地元地域住民
の長年
の悲願であります。踏切対策については、長年にわたり地域
の皆様から強いご要望を頂いておりまして、私は再三にわたり質問しておりますが、昨年8月26日開催
の都市建設
委員会において個別踏切対策に関する検討結果について報告があり、第49号踏切周辺に迂回路設置という案が示されました。都市建設
委員会で
の報告から1年が経過しました。迂回路設置に向けた検討状況も含め、踏切対策
の進捗状況についてお聞かせください。
以上で私
の一般質問を終わります。ご清聴、誠にありがとうございました。(拍手する人あり)
◎区長(坂本健) 議長、区長。
○議長(
坂本あずまお議員) 区長。
〔区長(坂本 健)登壇〕
◎区長(坂本健) それでは、杉田
ひろし議員の一般質問にお答えいたします。
最初に、板橋キャンパス跡地活用プランに関連いたしまして、福祉施設整備
の遅延について
のご質問であります。障がい者、ご家族
の皆様を含め、多く
の方々に期待をされた障がい者(児)福祉施設
の整備が大幅に遅れてしまったことは、大変残念なことと感じています。現在、ご家族や事業者など
の関係者と意見交換を重ねておりまして、社会情勢
の大きな変化も踏まえた検討を進めているところでございます。改めて、重度
の障がい者(児)を受け入れるグループホームを含めた福祉施設整備
の実現を目指し、皆様
の強い期待に応えていきたいと考えています。
次は、福祉施設整備
の早期開設要望と、各事業個別
の実施検討について
のご質問であります。社会情勢
の変化を捉え、少しでも早く施設整備が実現するように、障がい当事者及びご家族、複数
の事業者
の意見を踏まえた事業
の見直し、再公募に向けた準備を現在進めています。福祉施設で実施を予定しておりました4事業につきましては、皆様にとってニーズ
の高い事業であるため、個別
の展開を含めて、早期
の実現に向けた検討及び調整を図っていきたいと考えています。
次は、就労移行支援事業所
の拡充について
のご質問であります。板橋区内には現在、10か所
の就労移行支援事業所がございまして、一般就労に向けた実習や訓練、就職後
の定着など
の支援を行っております。区では、今後、民間事業者から就労移行支援事業所
の開設など
の相談があれば、適切な機関につなぐなど、拡充に向けて支援を行っていきたいと考えています。
続いて、アセスメント
の適切な方法と時期について
のご質問であります。就労アセスメントは、就労移行支援事業所等が客観的な第三者
の視点において評価を行っておりまして、その方法や時期については、国が実施マニュアルを策定しております。区としましては、具体的な実施時期等について、障がい者やご家族
の要望に寄り添ったものとなるように、関係機関等に働きかけをしていきたいと考えています。
次は、災害対策基本法改正に伴う福祉避難所
の在り方について
のご質問です。改定されました福祉避難所
の確保・運営ガイドラインでは、個別避難計画等
の作成プロセスを通じて、直接避難を促進するものとされております。直接避難については、避難をしたものの、施設側
の受入体制が整っていないといったケースや、避難者
の殺到により、当該施設
の特性に適合した要支援者が避難できない事態を回避するため、事前
の調整が大変重要と考えます。事前に避難する福祉避難所を決めておくことは、要配慮者
の負担を軽減するためにも有効な手段であり、今後、個別避難計画
の作成を進めていく中において、直接避難に関する調整につきましても検討をしていきたいと考えています。
次は、ひきこもり支援に関連いたしまして、窓口体制
の検討状況について
のご質問であります。窓口については、ひきこもり
の相談を受け、支援プランを作成し、必要に応じて訪問支援や関係機関へ
の同行・つなぎが行えるよう、次年度に向けて準備を進めています。また、現在、実施しておりますひきこもりに関する実態調査
の結果を踏まえ、支援ニーズを反映した相談体制
の構築を図っていきたいと考えています。
続いて、居場所づくりについて
のご質問です。ひきこもり当事者や家族
のために、自宅以外
の安心して過ごせる場所を確保しておくことは必要であると認識をしております。ひきこもり家族教室を継続して実施するほか、当事者には、就労支援準備事業
のスキームを活用し、社会参加を目的としたプログラム
の提供を行う予定としております。
次は、絵本
のまち板橋
の認知度について
のご質問であります。令和元年度に実施をいたしました文化芸術に関する意識調査においては、区
の文化
の特徴として、区民
の29.2%が絵本
のまちを選択し、最も多かった項目でありました。今年度、絵本
のまち板橋プロジェクトを本格始動する中、中央図書館・美術館における新規事業では、区内外から多数
の参加を頂くなど、さらなる認知
の広がりを感じているところでございます。
続いて、絵本
のまちとSDGs未来都市
の発信について
のご質問であります。絵本
のまちは、ブランド戦略
の重要な柱として、中央図書館や美術館を中心としながら、区全体で総合的な魅力発信とブランド化に取り組んでいるところでございます。今般選定されましたSDGs未来都市においては、こうした絵本
のまちに象徴される基本的・総合的な取組が優れている自治体として、国から認められたものと認識をしています。これを機に、絵本
のまちとSDGs未来都市を併せて、より効果的なプロモーションとブランド化を検討し、区内外に発信をしていきたいと考えています。
次は、未来都市
の将来像と今後
の区政方針について
のご質問であります。絵本は、どこでも身近に誰もが分かりやすく理解できるものとして、SDGs
の理念に通じるものであり、ユニバーサルで持続可能なまちづくりを進める象徴と考えます。この理念
の下に、子育て
のしやすさが定住を生む教育環境都市を目指し、「若い世代
の定住化」「健康長寿
のまちづくり」「未来へつなぐまちづくり」をさらに展開していきたいと考えています。そのためには、区のみならず、広く区民や企業等とともに取り組んでいく必要があると考え、今後、普及啓発と連携・協力
の方策を検討していきたいと考えています。
次は、プラスチック資源循環促進法と本区
の取組と
の整合性について
のご質問であります。本年4月に施行された、いわゆるプラスチック資源循環促進法は、これまで
の容器包装プラスチックに加えて、プラスチック製品全般
の分別回収やその資源化
の実施について、区市町村
の努力義務としております。区では、この法律に基づきまして、プラスチック製品全般
の分別回収
の実施に向け、中間処理施設や運搬方法等
の検討、また、区民に対するアンケート調査やモデル地区実施等を行い、具体的な収集方法
の検討に取り組んでいるところでございます。分別回収
の実施
の際には、併せてその資源化についても、この法律に基づきまして、着実に実施をしていきたいと考えています。
続いて、プラスチック分別回収
の周知について
のご質問であります。プラスチック製品につきましては、現在は可燃ごみに分類されているため、分別回収と資源化
の実施は大きな変更となることから、区民
の方々
の理解と協力が極めて重要であると認識しています。分別収集を実施している区におきましては、説明会
のほか、専用パンフレット
の配布、区ホームページへ
の動画掲載等、様々な工夫により周知を図っております。区におきましても、実施に際しましては、こうした事例を参考にしながら、区民
の方々に十分にご理解いただけるように、できる限り丁寧な説明や周知を行っていきたいと考えています。
次は、大船渡市と
の協定締結10周年記念イベントに出店をした自治体と
の交流について
のご質問であります。先日、実施しました10周年記念イベントでは、来場者により楽しんでいただけるように、特別区全国連携プロジェクト
の連携自治体である埼玉県ときがわ町などに出店を依頼いたしました。今回
のイベントを契機に、出店をしていただきました自治体と親しく交流を続けていくことが、このプロジェクト
の趣旨であるとも考えています。今後も、プロジェクトを活用しながら、様々な自治体と関係を築くことができるような取組を行っていきたいと考えています。
続いて、連携事業
の展開・推進について
のご質問であります。地方創生、また、東京と全国各地域と
の共存共生を図り、日本
の元気を創造する特別区全国連携プロジェクトについて、板橋区は、これまでも積極的に活用し、推進をしてまいりました。今後も引き続き、23区内において積極的な情報共有や意見交換を行い、全国各地域と
の様々な連携事業
の実施と、新たな可能性を追求していきたいと考えています。
次は、高校生等医療費無償化に関連いたしまして、板橋区における負担割合について
のご質問であります。高校生等医療費助成に対する財源
の在り方につきましては、特別区長会において、東京都と協議を重ねてまいりました。しかし、3年間とされる東京都
の全額負担
の継続と、無償化とするために生ずる区独自負担
の解消について、実現には至っていない状況であります。児童手当
の所得制限以上
の世帯を約3割と仮定して、所得制限や自己負担を設けない場合、現時点で
の区
の負担割合
の想定は、医療費助成全体
の4割程度と見込んでおります。
次は、東京都と
の協議に対するスタンス及び4年目以降
の負担について
のご質問であります。事業
の提案者である東京都が、令和8年度以降
の制度を所得制限なし、自己負担なしとした上で財源を全て負担するよう、特別区長会を通じて求めていく考えであります。財源
の協議が調わず、令和8年度から東京都が負担割合を減じた場合、現時点
の試算においては、区
の負担割合は4割から7割に増加し、医療費助成費総額約3億円に対する区
の負担額は2億1,000万円程度と見込んでおります。
次は、防犯カメラ
の維持
管理経費について
のご質問であります。町会・自治会等が設置した防犯カメラにつきましては、犯罪抑止効果とともに、画像データは犯罪捜査に活用され、地域
の防犯力
の維持向上に貢献いただいていると認識しています。今後、電気料金
の高騰で防犯カメラ1台につき年間でどの程度負担が増える
のか、維持
管理に与える影響を調査した上で、補助率アップ
の必要性について検討したいと考えています。
最後
の質問でございます。下赤塚駅付近
の第49号踏切
の踏切対策について
のご質問であります。第49号踏切
の歩行者等
の混雑改善策として作成しました迂回路設置案については、東武東上線
の軌道下に貫通路を通す案であるため、東武鉄道
の理解と協力が不可欠と考えています。現在、東武鉄道と
の協議に必要な事業フレームを構成すべく、工法
の選定や駅まで
のルート計画など、所要
の条件整理を進めているところでございます。事業
の条件整理と検討を踏まえた実現性
の高い事業構想案が作成でき次第、東武鉄道と
の協議
の場として設けている踏切対策連絡会で
の検討に入りたいと考えております。
頂きました質問に対する答弁は以上でございます。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
△延会
の決定と次回日程
の報告
○議長(
坂本あずまお議員) 会議
の途中でありますが、この際、お諮りいたします。
一般質問
の通告をされた方が7名残っておりますが、議事運営
の都合により、本日
の会議をこの程度にとどめ、9月26日に会議を延会し、一般質問を引き続き行うことといたしたいと存じますが、これにご異議ございませんか。
〔「異議なし」と言う人あり〕
○議長(
坂本あずまお議員) ご異議がないものと認めます。
よって本日
の会議はこれをもって終了し、9月26日に会議を延会することに決定いたしました。
次
の会議は、9月26日、午前10時に開会いたします。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
△延会
の宣告
○議長(
坂本あずまお議員) 本日は、これをもって延会いたします。
午後4時36分延会
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
以上相違なきを認めここに署名する
会 議 録 署 名 議 員
議 長 坂 本あずまお
18番 田 中しゅんすけ
33番 小 林 おとみ...