│ 副島区長室長 秋山情報管理課長 樋口保育政策担当課長 │
├────────────────────────────────────────────┤
│ 佐野会計管理室長 吉末
会計課長 │
├────┬───────────────────────────────────────┤
│事務局 │栗原区
議会事務局長 野上議会担当係長 元川書記 │
├────┴───────────────────────────────────────┤
│ 会議に付した事件
│
├────────────────────────────────────────────┤
│１．
会議録署名委員の指名・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ １
│
│ 藤澤委員、
儀武委員を指名する。
│
│１．
委員会の運営・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ １
│
│ 正副委員長案を了承する。
│
│１．ＩＴを活用した業務の
効率化について・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ １
│
│ 秋山情報管理課長及び
樋口保育政策担当課長より説明を受け、質疑を行う。
│
│１．次回日程・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・１４
│
│ １２月１３日（木）午前１０時、
委員会を開会することとなる。
│
└────────────────────────────────────────────┘
午前１０時開会
○
山口菊子委員長 ただいまから、
行財政改革調査特別委員会を開会させていただきます。
まず、
会議録署名委員を御指名申し上げます。
藤澤委員、
儀武委員、よろしくお願いいたします。
───────────────────◇────────────────────
○
山口菊子委員長 本日の
委員会の運営につきまして、正副
委員長案を申し上げます。
本日は、案件１件を予定いたしております。また、
関係理事者の出席を予定しております。最後に、次回の日程についてお諮りをいたします。
以上でございますが、運営について何かございますでしょうか。
「なし」
───────────────────◇────────────────────
○
山口菊子委員長 それでは、案件に入らせていただきます。
ＩＴを活用した業務の
効率化について、説明及び質疑のため、
秋山情報管理課長及び
樋口保育政策担当課長が出席いたしております。
理事者から説明がございます。
○
秋山情報管理課長 それでは、ＩＴを活用した業務の
効率化についての
ファイルをお開きください。まず、私のほうから一般的な本区の
取り組み状況などを説明させていただきまして、後段で
保育課より、その
取り組みの結果について御報告を申し上げます。
１ページ目です。新技術（
ＲＰＡ・ＡＩ）注目の背景というところです。現在、
政府主導の働き方改革などがあって、その推進に合わせまして、業務の
効率化等を行うための
ツールとして
ＲＰＡやＡＩが注目されているということで、皆様、御案内のとおりかと思います。
その
ＲＰＡとＡＩについて、まず簡単に説明申し上げます。
ＲＰＡは、ロボティック・プロセス・オートメーションという
自動化の
ツールです。
ロボットによる
業務自動化の
取り組みをあらわす言葉でして、デジタルレイバー、デジタルの
労働者ですね、また
仮想知的労働者とも言いかえられたりします。人間が行う業務の
処理手順を
操作画面上から登録しておくだけで、
ソフトウェアやブラウザ、
あとメールとか、さまざまなアプリケーションを横断して処理ができるということです。パソコン上で人が処理するものを機械に、
ロボットに覚えさせて、それを自動的に実行するというものです。
ＲＰＡは
ソフトウェアでありまして、
人型ロボットという実体があるものではございません。
次に、ＡＩです。アーティフィシャルインテリジェンス、
人工知能ということです。人のような知的な情報処理を実現する
ソフトウェア、プログラムで、着目すべき特徴を人が指定した上で、大量の
データから知識やルールを抽出、学習して、課題に対して、推論、回答などを行う
機械学習と呼ばれていますが、
機械学習をさらに発展させ、その指定をしなくても自動で学習し、精度の高い推論を行うディープラーニングなどの技術がございます。具体的にどういうものがあるかというのは、後ほど御説明いたします。
項番２でございます。
ＲＰＡ等とございますが、基本的にここに書かせていただいているのは
ＲＰＡの
業務自動化のメリットということになります。ちなみに、ＡＩですと、
業務効率化ですとか、
区民サービスというような効果が期待できます。
ＲＰＡです。３つほどございます。作業の
スピードアップ、
２つ目が
人為的ミスの防止、
３つ目が
業務プロセスの改善ということです。
ちょっと具体的に見ていきますと、
１つ目の
作業スピードアップです。
連続作業による
作業期間の短縮。職員が作業するより迅速に処理が可能ということです。人が作業をすると、例えば
電話対応などがあったりしますが、そういった
作業中断はないですとか、ここから
データをこちらの
システムに入力するといった例えば
コピーとか、
コピー・アンド・ペーストというんですか、それも人がするよりは早く処理ができるということであります。その
作業スピードのアップ。
また、
２つ目の
人為的ミスの防止ですけれども、間違いのない作業による品質の向上。
作業ミスによるやり直しがなくなると。決まった
処理手順で自動的に実行してくれますので、きちんと正しいルートを覚えさせれば、ミスがないということになります。
業務プロセスの改善、
３つ目です。繰り返し作業、
単純作業は
ＲＰＡが行うことで、職員がほかの作業を行うことが可能となります。
この３つの効果によりまして、
業務効率化による働き方改革の推進が期待できるというものでございます。
２ページ目です。
ＲＰＡ展開の
ポイントという、よく
業者側からいただく資料なども書いてありますけれども、
スモールスタート、小さいところから、例えば１課、２課から導入して、それの効果を見ながら全庁的に展開していくのがいいでしょうということで、本区でもその流れに沿って取り組んでいるところであります。
特定業務で導入して、効果を検証し、効果が高い順からということになると思います。
導入業務を拡大していくと最終的には、ちょっと時間がかかるかもしれませんけれども、全庁へ拡大するということを目指しております。
４つ目、主な
取り組み状況、これ
ＲＰＡについてということでございます。
ＲＰＡは、もう既に
実証実験をしているという具体的な段階でございまして、
実施期間３カ月、記載のとおり７月から１０月の期間で３カ月になります。無償で使えるという期間１カ月と、お金を払って有償で２カ月、計３カ月実証を行いました。連続で３カ月ということでございます。
実施内容、２課で
ＲＰＡの
ソフトウェア、今回は
ＷｉｎＡｃｔｏｒというものですけれども、これを使用して
財務システムの入力ですとか
文書起案の作成、これは
決定申請処理の前までということで、
決定申請処理という決定の行為は人が行っております。このほかに、初期の
講習会ということで、これは有償のほうに含まれているものですけれども、２課の実証だけではなく、そのほか７課１０名に対して１カ月半の
システム操作体験、
説明会などを行っております。この
実証実験の結果について、この後、
保育課より説明があります。
項番５につきましては、これはＡＩのほうになります。ＡＩの
導入事例、ＡＩというのは幾つか皆様も御案内のとおりかと思いますが、ここでは、
議事録の
自動作成支援というものと
保育園の
ＡＩ入園マッチングの２つを取り上げております。なぜこの２つかということでありますが、この２つとも豊島区では実証は行っておりませんけれども、これを導入している
事業者から直接話を聞いて、導入に向けた検討というのを行ったという経緯がありまして、この２つを取り上げております。
１つ目の
ＡＩ音声認識の
議事録自動作成支援ですけれども、これは徳島県で実証が行われて、今年度から徳島県では本格的に契約をしているということだそうです。ちょっと事例を簡単に説明しますと、徳島県の
知事定例記者会見、この
発表事項ですね、これを自動で文字を起こして、つまり音声を認識して
テキストにして、それで文字を起こして
テキストデータ化をしますと。誤りは職員が修正するということはあるんですけれども、
速報版の
会見録として、会見当日中にウェブサイトに掲載と。２日後には、もう
確定版を出すという事例ということです。
さらに、これは
ホームページに掲載しまして、県民の方等が
ホームページで、その文書を要約というふうに、何％と入れると、パーセントに応じた要約というのを見ること、読むことができるという
サービスになっております。
効果等ですけれども、大きく２つあると思います。先ほども申し上げましたけれども、
業務改善の部分と
住民サービス向上の部分です。
１つ目の実証の結果によると、
議事録作成の作業が５分の１ということで、公開までの時間も大幅に短縮をしているということです。
住民サービスの向上の部分ですが、
ホームページの
アクセス数が、これを導入することによって、２倍になったという結果もあります。
また、
利用者のアンケートによりますと、
サービス内容への関心、評価が高くて、今後の
活用拡大に向けた
期待感も多く寄せられたということでございます。
表の一番右端の経費でございますけれども、これは実証の経費ではなくて、今年度の下期、１０月１５日からと書いてありますが、下期半年間のこの
ＡＩ要約技術活用事業における予算額ということになります。参考ということで、
県レベルの
記者会見等の要約を、委託の形だと思うんですけれども、これは半年間委託すると、大体２，８００万程度ということに‥‥失礼しました。２８０万円ということでございます。
次に、
２つ目、
入所選考マッチングでございます。これも
さいたま市で実証を行ったということで、御案内かと思います。
事例等という欄でございますけれども、８，０００人の
データを使って、
申請者の
優先順位とか兄弟、平仮名で書いてありますけども、姉妹も入るということで、兄弟の同一
保育所入所希望など、複雑な条件がありますと。その中で、
申請者の希望ができる限りかなう
保育所の割り当て、これを数秒でという報道がありましたけども、数秒で終了したということでございます。
効果でございますけれども、こちらも２つございまして、
業務改善ということと
住民サービスの向上です。
１つ目の
業務改善ですけれども、
業務負荷の
大幅改善ということです。
入所選考時間の短縮、この実証におきましては、５０時間かかっていた作業を数秒で終了したということでございます。パーセンテージはちょっと書いてないですが、９０％台後半ですか、職員による
入所選考とほぼ合致するという結果になったということでございます。
２つ目、
住民サービスの向上ということで、これは作業が早く終わりますので、
入所申請者へ
決定通知を従来より早く発送ができるというものでございます。
申しわけございません、こちらについては、経費は
さいたま市ではなくて、別の２３区でも実証を行ったところがありますので、確認はしたんですが、その経緯についてはちょっとお答えいただけなかったので、ここでは数値としては載せてございません。
私からの説明は以上でございます。
○
樋口保育政策担当課長 それでは、恐れ入りますが、３ページまでお進みください。次のページでございます。
ＲＰＡ実証実験の結果についての御報告でございます。
１番、実験の概要、（１）実験の期間でございます。３カ月間ですが、最初の７月１７日からの１カ月間につきましては、
無料実験の間は操作になれるという期間でございまして、実際に実務において実験をしたのは８月２７日から１０月２６日の２カ月間でございました。
（２）
使用ソフトは、記載のとおりでございます。（３）どんな
実験業務を行ったのかということについては、３つございます。
例月運営費支出の
起案作成、いわゆる
扶助費の給付に伴う業務の
起案文書の作成を行いました。また、宿舎借上
支援事業補助金支出の起案の
作成業務を行いました。③でございますが、
収支予定の入力、これは３００万以上の収入と支出を
月ごとに
財務会計システムのほうに入力する作業でございまして、その作業を
自動化いたしました。
次の２の実験結果についてでございますが、まず、恐れ入ります、５ページまでお進みいただけますでしょうか。別紙でございます。
ＲＰＡ実証実験のそれぞれの業務時間の内訳というところでございます。これは、今申し上げましたそれぞれの業務の全てが完結するまでにどれだけの時間を必要としたのかということを図示したものでございまして、そのうちの主な作業時間の内訳も示しているものでございます。
①の
例月運営費支出の
起案作成業務でございます。この業務は、毎月、今申し上げたように、
私立保育所からの請求が上がってきた、いわゆる
扶助費の
支出事務でございまして、簡単に申し上げますと、業務は各
保育園から上がってきた請求の内容について、まず担当が６０分かけて
チェックした金額を
支出金額として不備がないかも
チェックをして、不備があれば、園のほうに再提出をさせ、再度
チェックをして、さらに、ほかの職員が
チェックするという
ダブルチェックを行った後に、その金額を
支出金額として決定する起案を行い、決定後に
支出命令の
起案決定を経て支出を行ってまいるというものでございます。
支払いと
事後処理を含めまして、１件の業務を完結するまでにかかる時間は２００．５分かかっております。このうち、
ＲＰＡによる業務の
自動化を行ったものは赤の四角で囲った作業、つまり
支出金額の決定の起案と
支払いを決定する起案の文書を作成するという業務でございます。
②の宿舎借上
支援事業補助金支出の
起案作成業務も同様の
事務工程を経まして、１件処理するのに１９７分かかっております。このうち赤の四角で囲んだ
起案文書作成業務を
自動化しました。
この２つの業務につきましては、
起案文書を
自動化するための前段階の情報を入力する作業が、人が直接
起案文書を作成するのと変わらない
作業工程でありますために、
自動化による時間の短縮はありませんでした。
次に、③の
収支予定の
入力業務でございます。この作業は、
月ごとに３００万円以上になる収入と支出を
財務会計システムに入力する作業でございまして、
保育課は収入、支出合わせまして年間で２，７７０件ほどありまして、それぞれの
担当者が個々に入力できればよいんですけども、同時に入力することが
システム上できないということもございます。そこで、
保育課の場合は、課の共用のフォルダに
入力用のエクセルのシートを用意しまして、それぞれの
担当者が
月ごとに入力した
データを、庶務を担当する職員が
財務会計システムにまとめて入力しております。
実証実験では、図にございますとおり、２カ月分、２９５件の
システム入力を
ＲＰＡによって９分で処理をしたということで、１件
当たりの処理は０．０３分、約２秒ということでございました。これを仮に人が入力した場合でございますが、これまでの
入力期間から算出した１件
当たりの経験値からですと、１件０．５分、３０秒ほどかかります。２９５件の入力ですと、２．４時間かかっただろうというふうに思われまして、この業務については大幅な時間の削減となりました。
恐れ入りますが、３ページにお戻りいただけますでしょうか。２の実験結果の（１）の
処理内容の表をごらんいただけますでしょうか。ただいま５ページで御説明いたしました、
自動化した
起案文書の
作成等の作業時間が全件処理するのにどれぐらいの時間がかかったのかを整理したのがこの表でございます。表の赤の囲みのとおり、人による作業時間が２２．４時間かかるところを、
ＲＰＡの
自動化によって２０．１６時間であったという結果になっております。結果は２時間弱の時間短縮ということですが、これは視点を変えますと、
担当者は
単純作業である約２０時間をほかの業務に振りかえることができたということでございます。実は表にございます１人
当たりの人による作業時間でございますが、例えば①の
例月運営費であれば、伺い兼決定の
起案作成に３．５分、
支出命令の
起案作成に２分とあります。これは
単純作業を集中して作成した場合の時間でございまして、日々の業務の中では、途中で電話に出なければいけない、あるいは窓口の対応を行うなどによりまして、１度
作成作業の手をとめなければならないようなケースが日々行われ、
日常茶飯事ということでございます。したがって、実際には作成には想定以上に時間がかかったり、また、時にはケアレスミスが生じたりするということも出ております。
単純作業の
自動化によりまして、捻出された時間を人が出なければできない業務に充てることが可能になったということにおいては、この
ＲＰＡの導入は
業務改革を進める上での将来性があるものというふうに考えておるところでございます。
今回の２カ月の
実証実験を年間に換算しますと、この３ページの下の表の紫の四角の囲みにありますように、
ＲＰＡによって１１２．５時間が捻出できるということになります。この１から３の作業は職員６人で行っておりますので、１人
当たりにしますと、１人年間で約２２時間の節約ができた、できるということになります。
４ページへお進みください。来年度も、この
ＲＰＡ導入をした場合についてのお話をさせていただきます。３の来年度への見込みというところでございますが、これまでに御説明申し上げたとおり、ほかの
補助金や各園に毎月のように各
園ごとに
添付ファイルをつけてメールを送っているという作業もございます。そうしたものを導入してまいりますと、年間に２５１．６時間、１人
当たり約４２時間程度の時間を捻出することができるんではないかというふうに算出しているところでございます。
御説明は以上でございます。よろしくお願いいたします。
○
山口菊子委員長 説明が終わりました。御質疑お願いいたします。
○
儀武さとる委員 最初に、
情報管理課長に質問したいんですけども、この
ソフトウェア、
ＷｉｎＡｃｔｏｒを活用することによって業務の
効率化を図るということなんですけど、ここに、今回は
議事録自動作成支援と
保育園の
ＡＩ入園マッチングということなんですけども、
保育園課長からも説明がありましたけども、その前に全体の確認なんですけど、例えばこれは３番の
ＲＰＡの展開の
ポイントのところで、効果が高い業務から導入して、効果を検証して、
導入業務を拡大していって、さらに全庁への拡大を段階的にということなんですけど、これ全体として、どのぐらいの期間をまず見込んでいるんでしょうか。
○
秋山情報管理課長 まず、前段の資料の構成がうまくなくて申しわけないんですけれども、ＡＩについては、これは５番で
導入事例を御紹介したということで、ＡＩについては、まずはどういったものを入れていくかという、それの検討の段階でございます。
３番に書いてあります
ＲＰＡ展開の
ポイント、これは記載のとおり、
ＲＰＡについて記載したものでして、
ＲＰＡは例えば
支払い業務とか各課に共通する業務などがあります。そういったものを、まずは
保育課で今回やったわけですけれども、
保育課など件数が多くて、処理に少し時間かかっているようなところで、まず効果が一番出そうなところで、まず入れてみて、今後、それを
各課用のものをつくっていかなければいけないので、各課で展開していくということです。来年度につきましては、今回、２課で実証したんですけれども、
保育課と
情報管理課でやったんですが、プラス数課程度かなと思っております。
最終的な全庁への拡大というところが御質問だとは思うんですけれども、計画的に何年で、３年後に全庁というふうにちょっと申し上げられないところもひとつありまして、これは各課で作成していただくようになるので、まず、各課にその効果はこんなものです、これだけありますよというのを周知しながら、協力を得ながら進めなければいけないところがありますので、現段階で、３年後に全庁に展開しますということが残念ながらちょっと申し上げられない部分はあります。
○
儀武さとる委員 それから、質問、この１ページから順にするんで、特に組み立ててなくて申しわけないんですけども、４番の主な
取り組み状況で、ここで７課に実施、
初期講習会を７課ってあるんですが、どことどこなのか。ちょっとこれも教えていただきたいんです。
○
秋山情報管理課長 済みません、すぐに出ませんので、後ほど調べてお答えいたします。失礼します。
○
山口菊子委員長 きょうの質疑の中で答弁ができないの、困るな。
○
儀武さとる委員 じゃあ、ちょっと
保育園のほうから、
ＲＰＡ実証実験の結果についてのほうからちょっと質問します。
一つは、最初の１カ月間は操作になれるために
無償実験だということでした。それから、８月２７日から１０月２６日は
有償実験になっているんですけど、どのぐらいのお金が、まずかかったんでしょうか。
○
秋山情報管理課長 有償につきましては、２カ月で３０万円です。これには
使用料のほかに、さきに御質問いただいた
講習会を開いたり、あとシナリオ、一つ一つをシナリオと呼んでいるんですけど、そういうシナリオ作成の支援をいただいたりという業務委託の部分も含めて３０万円でやってございます。
○
儀武さとる委員 それから、この
実験業務で、
例月運営費の支出の
起案作成と、２番、宿舎借り上げ
支援事業補助金支出の
起案作成、それから、
３つ目に、
収支予定入力とあるんですが、何となくイメージがちょっとよくわからないんですけども、普通、人がやってる場合には、全部入力して、するんですけども、この
ソフトウェアがどういう作業をするのか。その辺をちょっと説明していただきたいんです。
○
秋山情報管理課長 済みません、今御質問いただいたそのもののお答えにならないかもしれないですけど、
財務会計システムという
システムがありまして、その先に決定をする文書管理
システムというのがあります。その前に、
財務会計システムに入力するためのもとの
データというのがエクセル
データでありますので、そのまずエクセル
データを、当月分のを開いて、エクセル
データ、このセルの
データを、
財務会計システムを開いてというのがあるんですけど、開いて、ここに入力をするという指示をします。
財務会計システムの入力を完了させるという指示を出して、その後、豊島区の
システムは財務会計から決定のために文書管理
システムと連携しているんですけど、その文書管理
システムに連携して、文書管理
システムの必要事項を入力させて、決定の手前まででとめるという流れになります。
○
儀武さとる委員 何というのかな、例えば人が打ったものを機械が読み取って、自動的に振り分けたり、何かそんなイメージぐらいしか私たちできないんですけども、起案して財務会計入力、これは人が入力する、命令して、させるということですよね、ＡＩ。済みません、この辺もうちょっとわかるように、イメージがわかるように説明して。
○金子政策経営部長 あんまり、よくわからない人間が説明したほうがわかりやすいかと思うんで、私、
実証実験やっているところを見ていたんですけども、職員が実際にやる場合には、いろんな画面を開いて、これをこっちに移してとか、ここを
コピーして、ここへ入れてとかと、
システムが幾つもあるものですから、
システムを幾つも開きながら、あるいは閉じながら、いろんな作業をするんですけども、それと全く同じ動きを指というか、カーソルでクリックしたり開いたりという画面上出てくることに対する指の動きを全く同じようにまねをするというふうに考えていただければいいと思います。ですから、Ａという職員が普通にやる作業を、Ａという職員はいないんですけども、もう覚えさせてあるので、指の動きといえばいいんでしょうか、画面を開いたり、あるソフトを開いて、この部分をこっちへ
コピーするとかということをやりますよね、パソコンの中で。あるいは字を打ちますね。というようなことを、全てまねをするわけですね。それを一旦覚えさせ、シナリオと言っていましたけど、それをまず覚えさせる作業があります。それをとにかくもう単純に繰り返していくと。人間も結局その繰り返す作業を毎日やっているわけですけれども、それを機械のほうがやることになるということで、あんまりわかりやすくないでしょうか。そんな感じです。
○
儀武さとる委員 本当、そうですね、１回見させてもらったほうが、ぱっとイメージが湧くんでしょうけど、ちょっと説明だけでは、なかなかよくわからないところがあって、どう質問したらいいのかということもあるんですけど、一旦、何というか、その仕事の、先ほどシナリオと、シナリオなのか、それを１回覚えさせる仕事があって、誰がやっても同じようにすれば、もう間違いなく処理ができると、こういうことでよろしいんですね。
○金子政策経営部長 大体そのような形でございます。ですので、シナリオをつくるというところが、結構、大変というか、その業務がわかっていないと、例えば私にただつくれと言われても、多分できません。その業務をいつもやっている一番詳しい人間が初めてシナリオをつくることができるということなので、それを例えば業者さんにかわってつくってくれというのも、これはできないと思います。逆に言うと、誰かに任せてしまうという形ではなくて、あくまで職員、我々のほうでこうこうこういう手順を踏んで、こうやるんだということがわかった上で機械化しますので、例えば、それでもしミスとかが、あれっ、思ったように出ないぞと、
実証実験でそういう試行錯誤やったわけです。その場合にも、どうしてそこが間違えたのかというのは我々のほうでちゃんと把握した上で直していくというような形をとるような意味合いになります。
それから、うまくお伝えできませんけど、多分私は見たのでわかりやすいんですけど、どっかの機会で、ビジュアルでごらんいただくのが一番いいかと思います。それはちょっと検討いたします。
○
儀武さとる委員 これは説明によりますと、何というのかな、比較的
単純作業で、繰り返し行う作業については、５ページ、
ＲＰＡ実証実験で、この①、②、③で、特に③
収支予定の入力、ここで物すごい２．４時間かかったものが９分でできたということで、大変短縮ができたと。庶務でまとめて入力するところが、非常にミスがなくて短縮できたという、こういう結果が得られているんですけども、これを見ますと、１人
当たり年間で２２時間ということなんですが、例えばさっき
有償実験で３０万円かかったというお話でしたけど、これは１年間機械を導入して、コストはどのぐらいかかるんでしょうか。
○
秋山情報管理課長 ただいま御質問いただきましたコストの前に、さきに御質問いただきました７課について、答弁してもよろしいでしょうか。
７課を申し上げます。ちょっと順番があれですが、学務課、介護保険課、人事課、子育て支援課、教育の庶務課、国民健康保険課、税務課、以上７つでございます。
コストの御質問です。こちらは、機械というのは、特に用意する必要がないものを今考えております。一つ一つを
ロボットといいますけれども、その
ロボットがシナリオをつくるというのがフル機能版といわれていまして、これが年間８０万円です。そのできたシナリオを実行させる実行版というのがありまして、これは年間２０万円ということです。ですので、それに必要な台数を掛けたものということになります。繰り返しますが、フル機能版が年間８０万円、実行版が２０万円、年間ということになります。
○
儀武さとる委員 そうすると、年間で８０万と２０万で１００万円。これを入れると、先ほど７課に、将来を見据えて、拡大したいということだと思うんですけども、それを入れるとどうなるんですか。同じ金額でできるんですか。機械、
ソフトウェアは豊島区が買ってしまえば、豊島区のものなんですけど、どうなんでしょうか。
○
秋山情報管理課長 シナリオというのは、各課で各課の仕事に合わせてつくっていくという必要があります。一つのフル機能版つくれる
ロボットを使い回しということも一つ考えられるんですけど、恐らく拡大していって、各課ごとにとなると、今考えているのは、パソコンにインストールして使うというのを考えていますので、フルに使おうとすると、例えばですけれども、７課分フル機能版が必要になるということになります。ただ、課がどんどんふえていくことによって、掛ける８０万ということで考えると、少し無駄も出てしまうかもしれませんので、課の数によって、あと融通ができるかによって、フル機能版というのは導入の台数を決めなければいけません。ただ、実行版というのは必ず各課に一つずつないといけないので、導入すると最低追加で７課掛ける２０万円で１４０万円はかかるということになります。
○
儀武さとる委員 そうしますと、例えばこれは年間換算すると、２２時間、１人
当たり削減ができると。全体では１３４から１１２引けばいいんですけども、金額はどのぐらいになるんでしょうか。１人
当たり、確かに、これは残業してなくて、平日の勤務内でやっていれば、お金はかからないんですけども、残業でやっているとすると、それだけ人間がやった場合にはお金がかかるわけですよね。そういう費用対効果というか、人間がやった場合のお金と
ＷｉｎＡｃｔｏｒがやった場合、ソフトがやった場合の金額はどのぐらい。
○
澤田企画課長 一般行政職の全体のちょっとざっくりとした単価なんですけれども、時間
当たりの単価ですと、大体２，７００円ぐらいになっています。ですので、それの１．２５倍というと、大体３，３００円ぐらいが超勤のときの時間単価ということになろうかと思います。
○
儀武さとる委員 全体でどうなのか、１人
当たりが。質問の趣旨がよくわからないのかな。
○
澤田企画課長 資料に出ております２２時間ベースで申し上げますと、おおむね７万３，０００円程度と、先ほどの３，３００円の単価でいうと、７万３，０００円程度ということになろうかと思います。
○
儀武さとる委員 この課は６人いますよね。掛ける７万３，０００円という理解でいいんですか。その辺どう見たらいいのかなと思って。
○
秋山情報管理課長 今回の資料でお示しした業務で、
保育課の場合で２２時間という数字が出ております。先ほど、７課、別途参加してくれたところもありますが、そこの業務というのが同じ時間かかるかというのは、ちょっとやってみないとわからないところもあります。ただ、おっしゃるとおり、企画課長から答弁申し上げた、残業で人がやった場合の今回の２２時間分の７万３，０００円、これが掛ける７課分ということで、金額は計算されるかなと思います。
○
儀武さとる委員 ごめんなさいね。ちょっと私の質問は‥‥。この
保育園でやった場合に、人間がした場合には１３４時間かかっていたのが、
ＲＰＡでやった場合には１１２．５時間ということですよね。１人
当たり、年間で約２２時間の時間削減と。ここを６人でやっていますので、単純にいうと、１３２時間ということなんですけど、そのお金を、さっき、この費用が、お金がどのぐらいかかるかという質問なんですよ。これと
ＲＰＡ導入して、費用対効果というか、比べた場合どうなのかという質問なんです。ちょっと済みません、私もあんまり整理してなくて申しわけないんです。
○
樋口保育政策担当課長 この
ＲＰＡによって、この作業は、
効率化によって人間がやる作業が短縮をするということよりも、これを機械化することによって、単純な作業なので、ケアレスミスを防ぐですとか、そういったことによりまして、職員がほかの作業に振り分けることができるということで、この時間を節約して、ほかの業務に振り分けるということでの効果を示しております。
○
儀武さとる委員 わかりました。じゃあ、コストにこだわらないで、確かに、本当に電話ですとか窓口対応ですとか、いろんな業務がある中で、この機械を導入することによって、ミスがなくて処理ができると。職員は、ほかの業務にも手が回せると。窓口対応ですとか、いろんなことができるということで
効率化を図るという、こういう理解なんですね。わかりました。
それと、じゃあ最初に戻って、例えばＡＩ
導入事例なんですけれども、徳島県で、
議事録自動作成支援でこういう効果があるということなんですけど、これを見ると、知事の定例記者会見の
発表事項ですよね。私たちが一番望むのは、
議事録が本当に早く
ホームページにアップされるのを一番望むんですけども、何というのかな、なかなか今、議会事務局も議会改革検討会ですとか、仕事がどんどんふえて大変だと思うんですよね、
議事録がなかなかアップできないという問題。こういう問題に活用できるほかの事例というのはあるんでしょうか。
○
秋山情報管理課長 今回、御紹介いたしましたものが、音声自動認識をしまして、文字にして、それの要約ということです。実は、議会総務課のほうでは別のものを既に導入しておりまして、音声の
テキストデータ化してというものを入れております。実際は、その後に
事業者のほうに
議事録作成というのを委託しているということなんですが、なので、現在使っているものを使い続けるのか、今回、御紹介したものがよければ、そちらに切りかえていくのかというのは、今後の検討かなと思っております。
○
儀武さとる委員 そうすると、このＡＩを導入して、一定期間、例えば両方の機械で試行しながら、比較検討も可能だということなんでしょうか。
○
秋山情報管理課長 おっしゃるとおり、経費のかけ方等もありますけれども、やり方によっては可能です。
○
儀武さとる委員 例えば、ここにありますけども、
ホームページの
住民サービスの向上で、
ホームページの
アクセス数が２倍以上になるということなんですけども、例えば議会でのやりとり、定例議会が終わった直後に、区民の皆さん、物すごい関心があると思うんですよね。
ホームページに早く
議事録がアップされることによって、本当に
アクセス数がふえるんではないかなと。これがやはり半年、１年たってアップされると、区民の皆さんが
議事録を見ようとか、非常にニュースの鮮度が、半年後、１年後だったら、もう関心も弱まって、なかなか
アクセス数もふえないんではないか。これが、
議事録が定例議会が終わって、せめて次の議会までにアップされると、もっともっとちょっとは区民の関心もふえるんではないかなと、ちょっとこれの報告を受けて、思ったんですけども、ぜひ何とか、現状は私、議会事務局職員が足りなくて、本当に大変だと思うんですよね。現状のままだと、本当に人をふやしてやるしかないかなとも考えてはいるんですけども、この点もぜひ、このＡＩを導入することで、もっともっと効率的に、
ホームページにも早くアップできるんであれば、検討してもいいかなと思いました。
○永野裕子委員 国のほうも働き方改革とかそういう観点で、
業務効率化に資するようにということで推奨しているということがあると思うんですが、いろんな会社が出していますよね、この
ロボットに関しても。これを今回、
ＷｉｎＡｃｔｏｒを選んだ理由とか、あと、自治体用に向いているとか、いろいろあると思うんですけど、それは比較検討されているんでしょうか。
○
秋山情報管理課長 こちらの製品は自治体に割と導入されているもので、２３区の中でも導入実績があるものということで、まず、検証の一つとして選んでいます。ほかの
ＲＰＡとも、出ているもの全てとはちょっと比較ができなかったですけど、ほかのと比べて、シナリオ作成を現場の方にお願いしようと思っていますので、操作性などを見て、こちらのほうが、優位性があるからということで、現在のところ、これを選んでおります。
○永野裕子委員 費用とかも含めて検討されているんだと思うんですけど、使い勝手とか総合的に。今後、いろんなところで試すというのも、この
ＷｉｎＡｃｔｏｒを前提にやるんでしょうか。それとも部署によって使い分けをするとか、そういうふうなお考えがあるんでしょうか。
○
秋山情報管理課長 複数種類の
ロボット、別のものを入れていくというのは、余りよくないかなと思っています。ただ、１回入れた
ＷｉｎＡｃｔｏｒをずっと何年も使い続けていくかというと、ちょっと違うかなと思っていますので、今後の展開に向けては、同じものを入れます。ただ、例えば３年後とかに、じゃあ、
ＷｉｎＡｃｔｏｒで、そのままいいのかというのは検討して、別のものに切りかえるという可能性はあるかなと思っています。
○永野裕子委員 これはソフトなので、機械を入れるとかというより全然費用も安いですし、非常にうまく使えれば、いいものだなというふうには思っているんですけど、ただ、まだ事例の積み重ねが少ないので、いろんな自治体の状況とか、もうちょっと事例の積み重ねで検証した上で、リスクの部分も含めて本格的な活用というような形になると思うんですけど、今年度予算だったか、
ＲＰＡというよりは、ＡＩのほうかもしれないんですけど、例えばこの
さいたま市の事例のようなことを導入しますという話が何かあったような気がする。検討しますでしたか、
保育園のマッチングとか。今回は
ロボットの活用の
実証実験の報告なんですけども、保育の現場でもっとＡＩとかＩＣＴ活用で
業務効率化という話が今年度の事業として検討しているような話があったように思うんですけど、いかがでしょうか。
○
樋口保育政策担当課長 本区におきましても、ＡＩによるマッチングについての検討をしておりまして、
事業者を呼んでデモ機等を見るというようなことでの検討はしておりました。他区の状況、
さいたま市、それから報道でありました港区など、どのような状況かということも聞いておりますが、
事業者の聞き取りも踏まえまして、まだまだ、ちょっと導入においては、マッチングについても１００％ではないというところからして、成熟していないというような判断のもとに、もう少し状況を見きわめた上での導入ということを考えているところでございます。
○永野裕子委員 あと、保育の現場のほうがかなり、保育士さんの作業は手書きでいろんなものが書かれていたりとか、よく細かく書いてくださるなという感じで、お昼寝しているときに、一生懸命書いていただいたりするんですけれども、そういうのも、もう少し
効率化とか、入退所の管理なんかをぴって入れたりとか、それは導入している園が幾つかあると思うんですけれども、そういうもので保育の現場の保育士さんの負担軽減というのがもうちょっと進められるんじゃないかなんて思っているんですけど、豊島区は小規模も含めて、とにかく数がふえたので、それぞれ全部を管理して、同じようにというのは、なかなか難しいとは思うんですが、いろんな角度からこのＡＩの活用とかＩＣＴ化、もっと検討していただければと思うんですけど、いかがでしょうか。
○
樋口保育政策担当課長 私立保育所、地域型も含めまして、ＩＣＴ化を進めており、補助もしているところでございまして、ほぼ希望の園についてＩＣＴ化を進めておりまして、たしかちょっと８０数％はもうＩＣＴ化になっております。委員の御指摘のとおり、延長保育のときの管理等については、ＩＣＴ化によって進んでいるところでございます。
また、御指摘ありました、例えば事務処理の部分についての支援ということについては、ソフトもいろいろ出ておりますが、今後、その部分についても導入していければなと。それを導入することによりまして、例えば今回の
実証実験でもお示ししたとおり、
チェックに１件
当たり６０分程度、
担当者がかかっております。この辺の作業も短縮ができると。そのように考えているところでございます。
○
秋山情報管理課長 御質問のうち、前段で手書きのというところもありました。今回の
ＲＰＡについては、そもそも
データ化されていることが前提になっています。手書きの文字については、ＡＩを使って、手書き文字の認識というのも今進んでおりまして、そういうのを活用すると、先ほどの事務の
効率化などにつなげられる可能性はあるかなというふうに考えております。
○永野裕子委員 ネット上に出ているフリーソフトなんかも、どんどんどんど精度が上がっていて、もうすごく怖いぐらいに思ったりするんですけれども、これがちゃんと業務別の適用のソフトになると、もっと精度も高くて、ちゃんと使えるものが今出ているんだろうなと思うんですけれども、それぐらいどんどん新しいものが出るし、情報も更新されていくので、どの段階で本格的な導入するかという実証も積み重ねながら、その時期を判断するのも難しいところもあるかもしれないんですけれども、慎重かつ積極的にというか、やっていただくといいなというふうに思っています。
それで、先ほど
儀武委員のほうからもあった
議事録の関係なんですけど、これはＡＩのほうのソフトだと、かなり使えるんじゃないかと思っているんですけど、議会のほうの音声変換ソフトか何か導入したの、結構前でしたよね。もうどんどんどんどん精度が上がっていますし、比較検討するということだったんですけど、ＡＩだと、学習するので、事例を積み重ねると、例えばソフトによって、どれだけ対応するかわからないけど、例えば
儀武委員はこういう発言の癖があるとか、人によって文字の変換とかも、同じ、ただの平仮名にすると、同じように見えるけれども、前後の文脈で学習というのも、多分ＡＩだとできてくると思うんですよ。だから、変換の精度というのがどんどん上がると思いますし、そうすると、
議事録もそうですけど、例えば今、議会改革検討会でも、手話通訳だとか文字の表示というのを何とか導入できないかということで、会派でもいろいろ話をしているんですけれども、文字表示が結構速いスピードで正確なものがそこに導入できるとか、そういう活用のあり方もちょっといろいろ検証しなきゃいけないけれども、そういう可能性も出てくるのかなというふうに思うんですけど、特に文字というか、言葉をなりわいにしている分野、議会になると、そういう部分で、大いに活用できるんじゃないかなと思うんですけど、どっちかというと、今、行政のそういう数字的なところが中心で活用を検討していると思うんですけど、その文字が中心の仕事の部分というのも、今申し上げたような形でどんどん
効率化の検討ができるんじゃないかと思うんですが、議会事務局にも検討していただきたいと思います。
○栗原区
議会事務局長 これはまさにおっしゃるとおり、今、議会に入れている自動音声の翻訳は、行政の用語ですとか、なかなかちょっと読み取りづらいところはございます。第１稿で上がってくるときは、やはり結構７、８割ぐらいで、あと２、３割、どうしても、専門の人間がそこは一体何だったのかという推測しないと完成しないぐらいの今ちょっと精度になっています。ＡＩですと、おっしゃるように何回も学習して、専門用語も覚えますし、まさしく人の癖なんかもディープラーニング、深層学習しますので、どのぐらいの将来かわからないですけど、ぜひ事務局としても、全庁的に入れようとしているものがどのぐらいの精度かわからないんですけど、当然そういったものを視野に入れて、これは導入していくべきものというふうに考えてございます。
○永野裕子委員 音声変換ソフトを入れた段階でも、あっ、これだけ速くスピードなるんだなというふうに、よくなったなというような、そういう話はあったように思うんですけれども、
議事録の署名とか来ると、私、全部読むんですけど、やはり変換が違うのは、結構見つけるんですよ。しょうがないと思うんです。あと検索をかけても、平仮名のままだったりすると、言葉で検索しても、ひっかからないんですよね、あと、変換が違ってもひっかからないし。そこなども改善できると思いますので、まだ発展途上というか、どんどんまたよくなるのかもしれませんけど、同時に検討していただければというふうに思います。
○島村高彦委員 人口減少の中で、労働人口も減っていくというところで、本当に、これが必要な
システムだろうということなんでしょうけども、同時に、この進展が早過ぎて、人が仕事をとられて余っちゃうというような報道もされておりますけど、豊島区について見てみれば、今後、あれですか、急速にこれがどんどん進んでいって、大量の職員が仕事を失っちゃうというようなことはあるんですか。
○
渡邉行政経営課長 今、まだこちらのほうにつきましては、試行の段階ですので、まずは業務のほうの
効率化というところで視点に置いておりますので、これが今後どうなるかというと、かなりの人数のものができるのかと。そこまでちょっとまだ検証ができないような、まだ発展途上のものですので、今の段階では、その部分についてのお答えというのがちょっと難しいところでございます。
○島村高彦委員 逆に、その推論をＡＩに今すぐやってもらうというのは、それは、まだ、それだけの能力はないと、そういうことですか。
最初に
儀武委員からもいろいろありましたけど、私もよくというか、ほとんどわかりませんで、いろんな
データを最初に入れていかないと、作動しないんだろうと思うんですが、ここにシナリオ作成とか書いてあるんですけど、シナリオ作成というのが、さっき金子部長がおっしゃった、最初にいろんな
データや事例をインプットする作業のことでよろしいんでしょうか。
○金子政策経営部長 申しわけありません、若干ＡＩのお話と
ＲＰＡとが、難しいんですけども、これは。私が
ＲＰＡで説明したのは、それほど、何といいますか、いろんな
データを入れないということではなくて、ふだんやっている作業をいわば
コピーするというような作業でございます。ＡＩのほうは、本当に高度なことをやるために、相当大量な
データを読み込んでいって、自分で学習すると。したがって、誤変換とかが、だんだんなくなっていくというような傾向のものらしくて、そちらは、まだ私もよくわかってないとこありますけれども、
ＲＰＡのほうは比較的、そういう意味では、戻ったりもできると。つまり、先ほどの若干の定数減のお話にも絡みますけれども、我々が普通の感覚で、ちょっとさわりやすい部分がありますので、
ＲＰＡのほうは。人間のかわりにやってくれているというのが目で見てわかるような形になっていますので、何というんでしょうか、例えば業務の形態がちょっと来年は変わりますよといったときに、どこを直せばいいかというときに、例えばこれを完全に外部化してしまいますと、もとの仕事の意味がよくわかっていなかったり、そういうことがちょっと起きますけども、この場合は起きないと。たどっていけば、誰でも、あっ、これをやって、これをやって、これやったんだなというのがわかりますので、そういう意味では、逆に言うと、ちょっと人員削減につながるかどうかわかりませんけれども、本来のもうちょっと頭脳的に高度な業務に集中するという、そういう時間をつくると。そういう意味で、働き方改革になるというような認識で、現在は
ＲＰＡのほうは思っております。
○島村高彦委員
ＲＰＡは、今お話しされたとおりのところなんですけど、このＡＩ、またこれ別のものだというところで、最初に
データや知識やルールを入力する作業、その後は自己学習してやっていく力はあるんですけども、最初にそういったものを打ち込んでいく作業というのは、このＡＩがどれほど発達しても、出てくるんだろうと思うんですが、ＡＩの発展ぐあいによりまして、人間が最初に注入する部分がどんどん減っていくというようなことも生じてくるんでしょうか、自己学習の成果、能力によって‥‥。
○
秋山情報管理課長 ちょっとお答えになっているかはあるんですが、入園選考でいいますと、恐らく豊島区の入園のルール、こうだというのは、まずは覚えさせなければならなくて、あと、今の保育の
システムから
データを渡してということになります。深層学習の部分を委ねられるから、減るかというと、これはちょっと難しいかなとは思っております。
保育園の入園の例えば選考の仕組みなども変わっていくと思いますので、その都度、こちら側はインプットしていかなければいけないので、ちょっとどの程度減るかというのは、済みません、申し上げられないところで‥‥。
○島村高彦委員
さいたま市の
保育園の８，０００人の
データで、数秒で処理したということなんですけども、その後、当然それが正しいかどうかというのは、人の目でちゃんと
チェック、
さいたま市は行っていたんですか。その結果、あっ、正しいやと、そうなったわけですね。
○
樋口保育政策担当課長 さいたま市の場合も、ＡＩで行った作業と同じ作業を職員がやって、正しいかどうかを検証しているということでございます。ここでの問題は、ＡＩがやったとしても１００％、人がやったのと同じにはなっておりません。先ほど
情報管理課長、９０％後半と言いましたが、私が聞いているところでは９７％というふうに聞いておりますが、この残りの３％が問題でして、ＡＩがどのようなプロセスでそこに導いたのかということがわからない。これによって、例えばお問い合わせがあったときに、それについて職員が対応できないということが問題になっております。それを検証するのに、通常、人がやったよりも時間がかかっているということで、検証の段階では、そういう意味では時間がかかって、ＡＩによって数秒で答えは出たんですけども、その後の検証に時間がかかっているということが課題になっております。
○島村高彦委員 結構です。
○細川正博委員 ちょっと簡単にだけ、質問させてください。
まず、今回の
実証実験で時間の比較、人がやった場合と
ＲＰＡやった場合、していますけども、このシナリオ作成時間というのがどこにも出てきていないんですけど、ここを加えないと、この比較ができないと思うんですけど、その辺いかがでしょうか。
○
樋口保育政策担当課長 確かにシナリオの作成時間は、この
実証実験には入れないで比較をしております。単純に作業がどれだけかかったのかということだけをちょっと見たものですから、そこのところはこの中に盛り込んではいませんでした。
○
秋山情報管理課長 今お尋ねのこの結果を出している、このシナリオに何時間かかったかというのは、確かに資料上ないかもしれませんが、４ページ目に、なれれば、一つ、２、３時間程度で作成できると。これ３つ例示がありますが、３については、３０分程度でできると。なれれば、このぐらいの時間でできるのではと考えております。
○細川正博委員 じゃあ、ちょっとシナリオ作成時間、恐らく業務によっても違うと思うので、一概には言えないと思うんですけど、大体この補足事項のところにある時間で見ると、大体の目安になるという理解をしました。
もう１点なんですけど、今回の別紙のほうで、
実証実験の業務時間の内訳というのが出ていまして、これが作業フロー順に並んでいるようなんですけど、そうすると、先ほどの御説明でも、内容の
ダブルチェックというのが３段階目にあるんですが、その後に
ＲＰＡの作業があります。その後は
チェックするプロセスが全くないんですけど、ここはどうお考えなんでしょうか。
○
樋口保育政策担当課長 実際には、この起案の文書をつくって、それを実際に
システムの中で起案に流す段階で、内容を一度見た上で起案に流しているということでございまして、あとは
システム上で起案の決定は流れていきますので、それを待って支出の作業に入るということでございまして、この起案を
システム上に流す段階で一度
チェックはしている形でございます。
○細川正博委員 そういうプロセスはあるんですよね。であれば、それの作業時間も加えてないと、比較できてないと思うんですけど、いかがですか。
○
樋口保育政策担当課長 実際には、この
ダブルチェックをしている段階で、ある程度、何というんですか、
支払いの決定の金額については、大まか確認ができているということでございますので、それを前提に起案の文書をつくっております。
○細川正博委員 ですので、
ＲＰＡが正しいという前提に今、立っていらっしゃるという話だと思うんですね。だけど、実際にはシナリオの作成がもしかしたら間違っているかもしれませんし、もしかして、行政の仕事やってれば、何というんですか、例えばわからないですけど、氏名の文字が物すごく長い人がいたりとか、何ですかね、ちょっとあんまり想像してないような、当初の想定してないような、何かエラーみたいなのが起きる可能性ありますよね。そういったときのために、最後、人間がちゃんと
チェックする場所というのが必要だと思うんですけど、このフロー図だと、結局、最後、
ＲＰＡに任せっきりになるフローになっているんですよね。ここはやはり行政のやる仕事ですから、もう間違いがないように、何というんですか、改善をする必要があると思うんですけど、いかがですか。
○
秋山情報管理課長 御質問２つあると思いまして、このグラフに入っていない決定前の
チェックというのは、確かに時間数から漏れていたのかなというふうに思います。
どこで
チェックをするかということなんですけど、事前か事後かということです。
システムに入力して、
システムで例えばですけど、複雑な計算をさせてというやつは事後に
チェックをしたほうがいいかなと思いますし、この内容、私も詳細把握してない部分もありますが、事前に入力の
データを確認しておくと、ある程度正しい結果が得られるというのは、事前に入力の
データを確認しておけば、大体その流れに乗れば、正しい結果が出るだろうということで、最終的な全体の
チェックの中で見ればいいという判断はできると思います。
○
樋口保育政策担当課長 これは、起案の文書作成を
ＲＰＡでどういうふうにやったのかということをちょっと御説明しないと、御理解いただけないかなと思うんですけども、実は起案の文書は、それこそ例えば例月の運営費であれば、各
園ごとに、この園は幾ら幾らということの起案を一つずつするわけなんですけれども、各
保育園の、今回の
支払いをする園のリストをまずつくります。そして、その後に、
支払いをする金額のリストをつくります。それを、それぞれの今回、起案に盛り込む内容をそれぞれリスト化しまして、それを一つの起案の文書に作成するということでございます。したがいまして、ここの起案の文書を
システム上に流すときの
チェックというのは、その園が幾らだったのかということがきちんとひもづいて、ずれずに作成ができているかということの
チェックでございますので、中身について、再度
チェックするということの点検は行っておりません。
○細川正博委員 今回の
導入事例に関しては、今のプロセスで問題なかったという御説明だったと思います。それはそれで今回の件はよろしいんですけども、今後、いろいろな拡大をにらんでいく際に、これは、完全にこの
システムを外注している場合であれば、
システムのふぐあいがあった場合に、
システムの外注業者さんのほうがいろんなエラー
チェックをしてなかったということで、責任はそちら側になると思うんですけど、今回の場合は、シナリオをまさに本区の中でつくっていくということになりますので、そのシナリオ自体が合っていたか間違っていたかという検証も、いろんなパターンですね、普通は想定してなくてもよかったんじゃないかみたいなイレギュラーなパターンも含めて、やはり検証しておかないと、エラー
チェックが済んだとは言えないという状況だと思うんですね。ですので、そこの体制は
担当者任せにすると、恐らく、このシナリオ作成自体のエラーが今後出てくると思われるので、そこの検証体制はしっかりとっていただきたいと思うんですけど、いかがでしょうか。
○
秋山情報管理課長 ただいま
チェックについてというところの御指摘もありました。課によって、業務によって、どの段階で
チェックをするか。それを
担当者に任せず、課で、あるいは場合によっては
情報管理課などが連携しながら確認をしつつ、そこは慎重に導入していきたいと思います。
○金子政策経営部長 今、エラーについてのお話、そのとおりだと思っております。やってみますと、わからなかったことがいろいろわかりまして、例えば、どんどん機械は動いていくんですが、既存のほうの
システムを開くわけですね、文書管理
システムを開くとか、これを開くとか。そっちのほうの速度が遅いと、結局、最終的な時間も遅くなってしまうとか、そういうこともいろいろやってみて、わかりました。だから、全て万能ということではなくて、いろいろ紆余曲折あると思うんですけれども、一つ一つ確かめる。一番いいなと思ったのは、ちょっと、うん、おかしいぞとなったときに、確かめられるんですね。これ非常に容易に確かめられる。難しいプログラムが書いてあるというんではなくて、第１手順、こういうことをやります、第２手順、これをやりますというのがすごく後に戻りやすいので、あっ、ここで間違ったなと。あるいは、ここがスピードが、相手の機械が遅かったがために、ここでダウンしてしまったんだというようなことを一々確認できるというところが、例えば職員のほうも異動がありますし、ＡさんがＢさんになっちゃったら、もうわからないということが、この場合、このケースだと少ないなということも感じておりますので、ちょっといろんなメリット、デメリットを比較しながら、確かめていきたいなというふうに、こういうふうに考えております。
○
山口菊子委員長 よろしいですか。
ほかにございませんでしょうか。
「なし」
───────────────────◇────────────────────
○
山口菊子委員長 それでは、次回の日程についてお諮りをしたいと思います。
次回は、１２月１３日木曜日、午前１０時から開会いたしたいと存じますが、いかがでしょうか。よろしいですか。
「異議なし」
○
山口菊子委員長 それでは、そのように決定をさせていただきたいと思います。
以上で、
行財政改革調査特別委員会を閉会いたします。
午前１１時１４分閉会...