新潟市議会 2022-12-09 令和 ４年１２月定例会本会議−12月09日-02号
子供たちにどのような食事を提供するか、将来にわたる嗜好に関与する観点から、中学校給食は選択制ではなく、食育と位置づけ、全員給食とするべきと考えますが、いかがでしょうか。 （２）、新潟市食育推進計画は、学校給食を生きた教材として積極的に活用し、望ましい食習慣の形成を促進するとしています。憲法第26条は、義務教育は無償と規定しています。
子供たちにどのような食事を提供するか、将来にわたる嗜好に関与する観点から、中学校給食は選択制ではなく、食育と位置づけ、全員給食とするべきと考えますが、いかがでしょうか。 （２）、新潟市食育推進計画は、学校給食を生きた教材として積極的に活用し、望ましい食習慣の形成を促進するとしています。憲法第26条は、義務教育は無償と規定しています。
中学校給食は選択制ではな く、食育と位置づけ全員給食とするべきと考えるがどうか。（市長） (2) 憲法第26条では義務教育は無償とすると規定している。国に給食無償化を求めるとともに、 新潟市食育推進条例にのっとり無償とするべきではないか。（市長） (3) 学校給食における地場産食材使用率は低下している。
〔井崎規之教育長 登壇〕 ◎教育長（井崎規之） 本市における中学校給食につきましては、自校調理方式、給食センター調理方式、及び選択制によるスクールランチ方式の３つの方式がございます。
まず、令和６年度中に保険者による保険証発行の選択制の導入を目指し、次の原則廃止の時期は未定としております。現状では、保険者には被保険者証を交付しなければならないという法令上の義務があり、この見直しにつきましては、今後法改正を含めた国の動向などを注視しながら、私どもとしましても検討を進めてまいります。
記事によれば、全国の学校で生徒の性自認や防寒などの機能性に配慮し、スラックスやスカートの着用を男女別指定から選択制にして、ジェンダーレス制服を採用する動きが拡大しているとあります。女子スラックス制服を選べる高校は、全国の県立高校で44.4％、都道府県別で見ると新潟県は70％で、６位となっています。しかしながら、中学校ではどうでしょうか。進んでいないのが現状と考えております。
そういう選択制もあるということですので、もしも私は心配だなと思う市民がいれば、そういう方法で早めていただくということができるんではないかな。いずれにせよ、今回のような場所の指定と日時の指定でやったおかげで、第１回目のときのようなあの混乱、予約の混乱、大変な混乱をしましたけども、それはもう全くないという状況であります。
そして、学ぶ子供の願い、地域の願いを聞くこともなく、入学時の選択制を取り入れることもなく、生活する地域によって入学校は定められ、意図的、計画的に差別され、不平等な状態に置かれましたとの指摘についてはいかがお考えでしょうか。 義務教育学校の発足は、学ぶ子供たちの成長を軽視しています。一体型の１校を義務教育学校とし、校長が１名。校長の顔が見えない。
しかしながら、議員の言われるように、そのようなすなわち助成券にしてほしいという、そういうご希望もございますので、今後は意向調査をするなどした上で、でき得るかどうか、配達か助成券配布の選択制にすることが可能なのかどうなのか、かなり手間のかかることになるかもしれませんけれども、ご要望があってお応えできる部分についてはお応えをしてまいりたいと、現状考えているところでございます。
教職員の変形労働制法案が昨年12月に可決され、令和２年ないし３年度に県、市、学校の選択制で開始されるとしております。この制度は世界の労働運動の結果として結実した８時間労働制を壊し、上限10時間の拘束労働を強制し、結果、人間らしい生活を破壊するものであります。絶対に導入してはならないことを強く訴えるものであります。 地域産業の振興、農業についてであります。
それで、１回5,000円分の回数券が配られると、選択制ですけれども、というわけなんですが、できればこの免許証返納者のインセンティブをもう少し見直してもいいんじゃないかなというところで考えたのが、声がありましたのが、バスの定期券といいますか、半年幾らとか、３か月で幾らとか、今現状ないわけであります。
３点目として、導入は選択制で、都道府県が条例を制定するかどうか、その下で自治体や学校が導入するかどうかを選択するとしております。 そこで、次の点についてお伺いをいたします。１つは、市の導入に対する考え方はどのようなものか、伺いたいと思います。
こういう声もぜひ参考にしながら、選択制、どちらでもいいよと、ズボンというふうに今回取り上げましたけど、スラックスでもいいんですけども、ズボンでもスカートでもどちらでも登校できるようにぜひ検討していただきたいと思いますが、要望で終わらせていただきます。 ───────────────────────────────────────── ○副議長（渡邊喜夫） 宮村幸男議員。
この学区外就学の認可基準の過度な弾力化は，地域との関係の希薄化を招き，ひいては学校選択制などにつながるおそれもありますので，慎重に検討する必要があると考えています。 〔小柳 聡議員 発言の許可を求む〕 ○議長（佐藤豊美） 小柳聡議員。
他の自治体では、小規模特認校と呼ばれる学校選択制がありますが、小規模特認校を当市も指定する考えがあるかお伺いします。 次に、今後小中一貫教育をどのように推進していくかお伺いします。特に学区の再編の際に東小学校の進学先の中学校を十日町中学校に一本化するという方針が示されましたので、現在行っている拡大中学校区を今後どうしていくかということについてお伺いしたいと思っています。
東京都が９割の補助をする、それから今法改正の動きがあって高齢者の限定運転ということも、これは選択制かもしれませんが、今言われているところであります。
第14条では、保証人及び利率に関する規定を記載のように全部改正を行い、保証人については選択制とし、保証人がいる場合は無利子とし、ない場合は利率を１％とするものでございます。 第15条第１項第２号では、引用条項を改め、第２項では償還方法に月賦償還を加え、第３項では第14条で規定した保証人を削り、引用条項を改めたものでございます。 ２ページお願いします。
前払い制度を選択制、希望制にできないかという声を複数聞いているんですが、いろいろと難しい点あろうかと思いますが、選択制を採用できないかご見解を伺います。 ○議長（庭野政義君） 建設部技監。 ◎建設部技監（齋木修君） ただいまのご質問にお答えをいたします。
２通りの選択が各委員会でできるような状況になればこういう議論にならないんじゃないかなというふうに、選択制をとれるようにすればいいんじゃないかなという意見です。 ○丸山広司 委員長 その選択制をとれるようにしたらいいかということについて、ほかの会派の皆さんいかがですか。御意見はございますか。
今議会でも質問されましたけども、平成32年に導入予定であるということで、このナンバープレートが選択制なんです。今当市の上越市オリジナルナンバープレートということで原付等についているナンバープレート、これは選択制じゃないんですけども、これを機に選択制にしてはいかがでしょうかという質問です。 ３点目です。
国のガイドラインも変更になってきているんですけれども、そのガイドラインの変更に先立って県内でも２つの検査の選択制に取り組んでいるところがあります。そんなことで、ガイドラインも変更になったことでもありますので、内視鏡による検査の導入の方向性についてお聞かせください。