nigatalog - 新潟県市区町村議会議事録検索

1. 長岡市議会 2020-03-11
   令和　２年　３月建設委員会−03月11日-01号

   
   取得元: 長岡市議会公式サイト
   最終取得日: 2023-06-09
   令和　２年　３月建設委員会−03月11日-01号令和　２年　３月建設委員会 令和２年３月１１日（水）午前１０時開議 　　　────────※──────── 〇出席委員（８人） 　　深　見　太　朗　君　　　荒　木　法　子　君 　　諏　佐　武　史　君　　　松　野　憲一郎　君 　　加　藤　尚　登　君　　　杵　渕　俊　久　君 　　酒　井　正　春　君　　　加　藤　一　康　君 　　　───────────────── 〇委員外議員で出席した者 　　多　田　光　輝　君　　　神　林　克　彦　君 　　豊　田　　　朗　君　　　池　田　明　弘　君 　　田　中　茂　樹　君　　　大　竹　雅　春　君 　　池　田　和　幸　君　　　五十嵐　良　一　君 　　山　田　省　吾　君　　　関　　　充　夫　君 　　中　村　耕　一　君　　　長谷川　一　作　君 　　藤　井　達　徳　君　　　諸　橋　虎　雄　君 　　丸　山　勝　総　君　　　古川原　直　人　君 　　桑　原　　　望　君　　　関　　　正　史　君
   　　松　井　一　男　君　　　水　科　三　郎　君 　　笠　井　則　雄　君　　　関　　　貴　志　君 　　高　野　正　義　君　　　五　井　文　雄　君 　　小坂井　和　夫　君 　　丸山（広）議長 　　　────────※──────── 〇説明のため出席した者 　　磯田市長　　　　　　　　水澤副市長 　　高見副市長　　　　　　　大滝地域政策監 　　金子危機管理監・　　　　茂田井都市整備部長 　　　　政策監 　　成田中心市街地　　　　　野口土木部長 　　　　整備室長 　　相田都市計画課長　　　　安藤交通政策課長 　　小見都市開発課長　　　　川合住宅施設課長 　　高橋公園緑地課長　　　　高頭まちなか 　　　　　　　　　　　　　　　　政策担当課長 　　清田まちなか　　　　　　松尾まちなか学び・ 　　　　整備担当課長　　　　　交流施設担当課長 　　谷畑土木政策　　　　　　吉野用地課長 　　　　調整課長 　　中川道路管理課長　　　　石黒道路建設課長 　　入澤河川港湾課長　　　　西野下水道課長 　　太刀川地域建設課長 　　韮沢水道局長　　　　　　田村業務課長 　　船見浄水課長　　　　　　水澤工務課長 　　金安中之島支所長　　　　早川越路支所長 　　斎藤三島支所長　　　　　佐山山古志支所長 　　米山小国支所長　　　　　棚橋和島支所長 　　河内寺泊支所長　　　　　今井栃尾支所長 　　横山与板支所長　　　　　坂田川口支所長 　　　────────※──────── 〇職務のため出席した事務局職員 　　腮尾事務局長　　　　　　水島課長 　　宮島課長補佐　　　　　　木村議事係長 　　　────────※──────── ○深見太朗　委員長　　これより会議を開きます。 　　　────────※──────── ○深見太朗　委員長　　東日本大震災が発生してから本日で９年を迎えます。ついては、東日本大震災で犠牲となられた方々の御冥福をお祈りするため、午後２時46分から１分間の黙祷を行いたいと考えております。委員会の審議状況によりまして、少し前に休憩をとりますので、皆さんの御協力をお願いいたします。 　なお、報道関係者から写真撮影の申出がありましたため、委員会傍聴規則に基づいて委員長においてこれを許可いたしましたので、御了承願います。 　　　────────※──────── 〇所管事項に関する質問 ○深見太朗　委員長　　最初に、所管事項に関する質問を行います。 ◆諏佐武史　委員　　私からは、市道における児童・園児の安全対策について伺います。 　これまで地元に限らず市内の至るところで通学路に対する要望を伺ってまいりました。何年か前に比べて改善されていると思われる通学路や市道も多くあると思いますが、通学や帰宅中の子どもが歩いている様子を見て、危ない道になっているなと思うような道もまだあります。この点については、小学校、警察、各道路管理者などが連携を図っている通学路交通安全プログラムと、未就学児が日常的に集団で移動する経路等の交通安全確保の徹底というものが行われているとお聞きしました。これは教育委員会が主体となって、小学校、警察、各道路管理者などが連携を図っているものと聞いておりますが、所管の範囲内で御答弁をいただけたらと思います。 　まず、点検により、児童の通学や園児の通園において市道の安全対策が必要な箇所数と整備状況の実績、また歩道の整備を行った箇所の実績を伺います。 ◎中川　道路管理課長　　まず、長岡市通学路交通安全プログラムにおきまして安全対策の要望があった箇所は、1,273か所あります。そのうち市道につきましては430か所で要望が上げられており、これまでに389か所で対策を実施しています。進捗率は90％となっています。このほか、委員がおっしゃられました新たに歩道を整備したり路肩を広げるなどの対策を必要とするものは58か所あり、このうち24か所が整備済みでございます。さらに現在26か所で整備を実施しており、合わせると進捗率は86％になります。 　次に、昨年５月に保育園児ら16人を巻き込んだ大津市の事故を受け、園児のお散歩コースなどにおいても点検を行いました。34か所で対策が必要とされ、年度末にはそのうちの27か所の対策が完了します。進捗率は79％となっております。 ◆諏佐武史　委員　　次に、最近市内の交差点で横断歩道のたまり場に立てられたポールを目にしますが、これも対策の一つなのでしょうか。今御答弁いただいた内容について、安全対策の具体的な取組についてお伺いします。 ◎中川　道路管理課長　　具体的な安全対策としましては、例えば交差点の改良、歩道の拡幅、側溝の蓋がけ、それから安全施設の設置などがあります。委員から今御指摘がありました横断歩道のたまり場に設けた金属製のポールなんですけれども、これも安全対策の一つで、車が過って歩道に進入するのを防ぐもので、今年度末には市内16か所に設置いたします。こうした状況を市のホームページやフェイスブックながおかの道で対策事例などを紹介しています。いずれにおきましても、こういった通学路等の安全対策につきましては、学校、保育園、ＰＴＡ、あと警察と連携を図りながら計画的に取り組んでおり、来年度も引き続き対策を実施し、児童や園児が安心して通行できるように進めてまいりたいと考えております。 ◆諏佐武史　委員　　次に、通学路の踏切について伺います。 　今質問した内容以外で、地域の声を聞いていく中で、児童の通学路の安全確保のため、狭隘な踏切に対する拡幅要望の声が多く聞かれるところであります。実際に現地を見ていく中でも、通学路に歩道がないなどの状況が確認され、安全確保のために踏切対策を推進していくべきと考えるところであります。踏切対策に対する根拠法としては、踏切道改良促進法があります。過去に議論されたこともあるようですが、平成28年には法改正されたとのことなので、改正後のボトルネック踏切の指定基準について伺います。 ◎安藤　交通政策課長　　御質問のとおり、平成28年に法改正されておりまして、通学路の安全対策の観点からは踏切の歩道が前後の道路の歩道より狭く、通学路であれば自動車の交通量が１日500台以上、歩行者及び自転車の交通量が１日40台以上など、構造利用条件を満たすもの、また通学路であるものであって、幼児・児童・生徒または学生の通行の安全を特に確保する必要があるものといった、構造要件がないものも法改正によって要件として加わってきております。 ◆諏佐武史　委員　　では、ボトルネック踏切の指定基準に対する長岡市の指定状況と取組状況についてお伺いします。 ◎安藤　交通政策課長　　市内では現在、高山踏切、長岡街道踏切の２か所が指定されてございます。いずれも通学路安全対策プログラムにおいて要対策箇所に位置づけられており、十日町小学校の通学路である高山踏切は拡幅工事、越路小学校の通学路である長岡街道踏切は通学路を横断地下道へ経路変更する方針で関係者と合意形成に向けて調整を開始しているところでございます。現地などの事業の実現性も考慮し、その２か所を指定して事業に取り組んでいるところでございます。 ◆諏佐武史　委員　　２か所で事業を進められているということなんですが、例えば私の住んでいるところの近くの前川小学校の通学路である前川踏切は、踏切部分だけ車道が狭隘で、歩道がない危険な状態となっております。その他の踏切においても地域から対策要望の声が上がっておりますが、踏切対策に対する市の考えをお伺いします。 ◎安藤　交通政策課長　　現在指定している２か所の事業をまず着実に推進していきたいと考えているところでございます。前川踏切につきましては、通学路安全対策プログラムの中で拡幅要望がございましたが、近傍に横断地下道があることを勘案して、踏切拡幅は現実的ではないというふうに判断しているところでございます。 　質問のとおり、前川踏切を含め、多くの対策要望があることは認識しているところでございます。指定基準や実現性の面で課題も多いことから、拡幅だけによらないソフト面も含め、可能な対策を検討していきながら、セーフティーパトロールによる見守りなど、地域の協力を得ながら児童の安全確保に努めていきたいというふうに考えているところでございます。加えまして、現在ボトルネック踏切の指定は令和２年度までの指定期間というふうに国で定められておりますので、国における指定の見直しの動向にも今後注視してまいりたいと考えてございます。 ◆松野憲一郎　委員　　私のほうからは、水道関係について幾つかお聞きいたします。 　まず初めに、水道料金の支払い方法についてお伺いいたします。長岡市の水道料金の支払い方法については、口座振替と納付書による支払い方法の２種類かと思いますが、口座振替と納付書支払いの利用状況についてお伺いいたします。 ◎田村　業務課長　　水道料金の支払いにつきましては、最近の状況では口座振替でお支払いしていただいているお客様が約80％でございます。残り20％が納付書での支払いで、このうちの15％はコンビニエンスストアを御利用いただいてお支払いしていただいております。金融機関の窓口でお支払いしていただいている方は、全体の５％となっている状況です。 ◆松野憲一郎　委員　　口座振替がかなり浸透していることが分かりました。これも職員の皆様が口座振替に促す努力があってのことだというふうに思っております。 　次の質問ですが、口座振替もキャッシュレスと言えますが、昨年10月の消費税の増税に合わせてキャッシュレス決済促進の還元策も始まり、世の中ではキャッシュレス化が進み、生活に浸透していると考えます。また、ポイントがたまるなど様々なメリットがあり、無視できない状況ではないかと感じております。今定例会の初めに磯田市長が、令和２年度市政執行方針でスマートフォン決済の導入ということに触れられておりました。そこで御質問ですが、水道料金の支払い方法としてクレジットカード支払いも含め、今後キャッシュレス決済の導入の考えがあるかお伺いいたします。 ◎田村　業務課長　　まず、クレジットカードでの支払いにつきましては、導入に際しまして電算システムの改修に非常に高額な費用がかかるということと、決済ごとにカード会社のほうに支払う手数料も、ほかの支払い方法に比べまして非常に割高になるということがありまして、経営に影響が出る懸念がございますことから、現在は導入を見送っている状況になっております。 　ただ一方で、キャッシュレス支払い、いわゆるスマートフォンを使っての支払い方法になるんですけれども、現在のコンビニエンスストアの収納代行会社のほうで提携しておりますキャッシュレスサービスを利用すれば初期費用があまりかからずに導入できるという見込みになっておりますので、可能なところから導入に向けて準備をしておる状況になっております。今のところ、今年の夏頃から利用開始できるような見込みでおります。 ◆松野憲一郎　委員　　少し先ということでありますが、たしか新潟県内全体でも水道料金の支払いではキャッシュレス決済が進んでいない状況でありますので、長岡市がパイオニアになっていただくことを楽しみにしております。 　次に、老朽化した水道管の入替えについてお伺いいたします。１月に和歌山県和歌山市で漏水事故が発生し、その修繕工事に伴い、市全体の５分の１を対象とする大規模断水を予定していたのですが、具体的な漏水箇所は工事当日に道路を掘削してみないと分からないというような状態で現場の掘削を始めたところ、基幹水道管ではなく、枝分かれした細い管での漏水が判明した事例がありました。そのときによく聞いた言葉が、法定耐用年数40年というものでした。その漏水の原因は分かりませんが、長岡市ではその法定耐用年数を超えた水道管の割合がどのくらいあるのかお伺いいたします。 ◎水澤　工務課長　　水道管の法定耐用年数である40年を超過する管路につきましては、平成30年度末におきまして、延長が501キロ、管路総延長が2,201キロでありますので、割合といたしましては22.8％となっております。 ◆松野憲一郎　委員　　まだあるんだなというふうに感じました。ただ、その法定耐用年数の40年という数字がかなり独り歩きをしているようにも思えますので、ぜひ計画的に工事を進めていただくようお願いいたします。 　次に、水道管の布設替え、交換の考え方についてお伺いいたします。水道管にもいろいろな時代背景というものがあり、その時々によって使用されている水道管の材質が違いますが、長岡市では法定耐用年数、また水道管の材質、どのような考え方で布設替え、交換工事を進めているかお伺いいたします。 ◎水澤　工務課長　　法定耐用年数を超えたとしても、ただそれだけをもって漏水するというものではございません。特に近年布設している管につきましては60年から80年はもつとも言われておりますので、すぐ更新するということではなくて、管の赤水でありましたり漏水の実績など、優先順位を見極めながら、効果的な更新を実施しております。その中で、現在では赤水発生の要因となっております昭和45年以前の内面被覆されていない鋳鉄管、あるいは法定耐用年数を超えて耐震性の低い基幹管路、あるいは漏水履歴のあるビニール管などの管を対象に更新事業を実施しております。 ◆松野憲一郎　委員　　承知いたしました。水道事業は設備産業でもあります。また、日本全体の話ですが、古い水道管を全て更新するとしたら130年以上かかるとも言われております。予算に限りもありますので、老朽化している水道管を交換していくのは、布設替えが困難な箇所もあったりと大変だと思いますが、優先順位をつけて進めていただきたいというふうに思います。 　次に、漏水等の原因となる水道管の腐食についてお伺いいたします。おいしい水をお客様のところまで届けるためには、水道管自体も健全でなければ各家庭などには届きません。そして、その水道管の天敵は腐食だというふうに思いますが、水道管の腐食にはどのような原因があるのかお伺いいたします。 ◎水澤　工務課長　　腐食の主な要因といたしましては、内面が被覆されていないために発生するさびこぶによる管本体への浸食でありましたり、埋設箇所の土壌や地下水による外面からの腐食、あるいは迷走電流などによる電食が主な原因と考えております。 ◆松野憲一郎　委員　　少し細かい話になりますけれども、電食というのは、簡単に言うと直流電気鉄道の流れた電流によって生じる腐食のことだというふうに思いますが、長岡市は交通の要衝でもあり、市民生活に密接して鉄道はあります。そこで、低廉で安全・安心な水を供給するために、そして漏水事故を発生させないために、電食に対する対策は必要不可欠だと考えますが、どのように行っているのかお伺いいたします。 ◎水澤　工務課長　　長岡市の電気防食につきましては、外部電源などにより強制的に発生させた電流を利用しまして、鉄道から漏れた電流などを別に接続した金属板に誘導しまして、その金属板を本管に代わって腐食させることで、本管自体の腐食を防止するという方法を取っております。今現在の長岡市においては、電食の影響を受けやすいとされる鋼管のうち、骨格を形成する妙見浄水場から上除配水池までの約24キロと、調査により電気防食が必要とされた線路下の重要管路の２か所について対策を完了しております。 ◆松野憲一郎　委員　　承知いたしました。全国では、漏水や破損事故が年間で２万件以上起きており、特に高度成長期時代に布設されたものであるというふうに言われております。また、水道管だけの問題でなく、これから人口減少社会を迎えますし、今後20年、30年と経営も厳しくなることが予想されます。しっかりと水道基盤の強化を図っていくことをお願い申し上げまして、私からの質問を終わります。 ◆杵渕俊久　委員　　私からは、土木部に少し質問したいと思います。 　ちょっと古くなるのですが、昨年の台風第19号による浸水被害は、信濃川上流域の長野県に降った豪雨により信濃川の水位が上昇して発生したものであります。その対策をしっかりと進めていくことは大変重要でありますし、市のいち早い対応には本当に敬意を表しているところでございます。ただ、治水対策の基本としては、その場所に降った雨、いわゆる流域降雨への対策であると考えております。 　栃尾地域では平成23年の新潟・福島豪雨で甚大な被害を受け、県による１級河川塩谷川改修や市による楡原地区の浸水対策ポンプの設置など、しっかりと対策が進められてきたと思っております。近年は、雨の降り方が短時間かつ局地的に強く降るようになってきており、これまであまりあふれなかった水路、あるいはまた雨水管等も頻繁にあふれるようになってきております。また、河川を管理する国や県が降雨で氾濫した場合に浸水する危険性が高い場所を示した洪水浸水想定区域の設定に当たり、これまでの50年から150年に１回程度の計画規模の大雨の想定のほかに、1,000年に１回規模の想定し得る最大限の降雨についても追加されたと聞いております。雨の降り方がこれまでより強くなっていることや、今後はますます豪雨が頻発すると思われるため、大規模な対策に加え、生活に密着した小規模な対策も含めて、長岡市全域において豪雨対策をしっかり進めていくことが必要だと感じております。これについて市の考えをお伺いしとうございます。 ◎入澤　河川港湾課長　　委員が話されました栃尾地域の１級河川塩谷川の改修は、地元の協力と県・市の連携によりまして、総延長10キロを超える大規模な河川改修がおよそ５年で進められました。また、同じ時期に整備が進められました中心部の柿川放水路は、このたびの台風第19号でもしっかりと効果を発揮していたと考えております。豪雨対策は、市街地の雨水対策、それと併せた排水路の整備、国・県の管理河川の整備など、国・県・市で連携して取り組んでいく必要がございます。河川の整備は、下流から順に整備していきますので、完了までには長い年月がかかります。浸水被害の状況などを捉えながら、今後もしっかりと河川や水路の整備を進めてまいりたいと考えております。 ◎西野　下水道課長　　私から内水対策についてお答えします。 　これまでの表町貯留管、それから琴平公園貯留施設に続きまして、寿町排水ポンプ場の整備を進めていくとともに、浸水常襲箇所については雨水管、横断管のサイズアップ、排水路の拡幅など、ピンポイント対策によりまして順次対応していきます。また、可搬式ポンプと発電機などを常備しまして、緊急時における排水態勢も強化したいというふうに考えております。河川や下水道によるインフラ整備のほかにも、市民の皆様からも協働して取り組んでいただけるように、貯留タンク、防水板の設置費用に対しまして市内全ての地域を対象に助成をしておりますので、御活用いただきたいと思います。今後も国・県・市が連携しまして、ハード、ソフトを効果的に組み合わせながら、河川整備などの流域対策から雨水管のサイズアップなど、生活に密着した対策まで様々な取組を推進することによりまして、浸水対策を進めていきたいというふうに考えております。 ◆杵渕俊久　委員　　とにかく今までもしっかりやってきたと思いますけれども、こればかりは避けて通れない災害の一つでもありますので、今後もしっかり対応をお願いしたいと思います。 　次に、新型コロナウイルスについては、土木部はあまり関係ないような気がしますけれども、少しお聞きしたいと思います。全国的に新型コロナウイルスの感染が拡大している中で、２月下旬に熊本県と千葉県で建設現場の作業に従事する人が感染したという報道がありました。こうなると、工事を中止しなければならないということになるので、自粛する業者などもいろいろと心配が出てくるものと思います。そこで、土木工事などにおける感染拡大への対応として、国や県などから何らかの通知が出ているのかどうかお聞きいたします。 ◎谷畑　土木政策調整課長　　国土交通省のほうから県を通じまして３回通知が来ております。具体的に申し上げますと、２月25日付で施工中の工事現場において感染者が出た場合の対応としまして、工事の一時中止の指示、そして工期の見直し、また設計変更を適切に講じる旨の通知が来ております。さらに２月27日付で、感染者は出ていないけれども感染拡大防止に向けた取組の中で、３月15日までの自粛期間中に受注業者のほうから工事などの中止の申出があれば、その意向を確認しなさいという内容の通知が来ております。さらに、２月28日付で、学校の臨時休校に伴いまして、育児のために技術者などが休まなきゃいけないと、確保できないというような状況になった場合につきましても工期の見直し、一時中止等を適切に講じる旨の通知がございました。 ◆杵渕俊久　委員　　先般、市のほうから建設業者等に工事や業務の中止の意向調査の通知があったようですが、国の通知などを受けて通知をされたのか、市のこれまでの対応をお聞かせ願います。 ◎谷畑　土木政策調整課長　　今ほどの国の通知を受けまして、３月４日付で契約検査課のほうから建設業者と建設コンサルタントに対しまして、感染拡大防止のため受注者から工事等の中止や工期の延長といった要望があるかどうかということを確認する通知をさせていただいたところでございます。受注者が工事の中止を希望する場合に、例えば土木部が発注した工事であれば、直接土木部の工事監督員に申し出るということとなっております。 ◆杵渕俊久　委員　　では、市発注の工事現場などで工期延長といったような影響が、今のところ出ているのかどうかをひとつお聞かせ願いたいと思います。 ◎谷畑　土木政策調整課長　　先ほどお答えしました通知を市のほうから出したわけなんですが、今日現在で、受注者のほうから工事等の中止措置をしてほしいという要望等は一件もございません。また、土木部といたしましては、建設業協会などの関係団体に対しまして、工事現場の影響はどうかということを確認しておりました。そうした中で、業者の中には、先行きが不透明で心配する声が少し聞こえるということなんですが、今年は雪も少なくて、順調に工事が進み、３月に入ってほとんどの工事は完了に向けて進んでいるということで、影響はないというようなお話でございました。ただ、今後市としましても経済対策の工事ですとかゼロ市債設定の工事といった早期発注工事を含めまして４月に着手するものもかなりございますので、このような状況が続けば、工事への影響が心配されます。引き続き建設業協会などの関係団体と連携体制を強化する中で、状況の把握に努めながら、国や県の通知に従って、適切かつ柔軟に対応してまいりたいというふうに考えております。 ◆酒井正春　委員　　先月の会派説明で、悠久山公園の基本計画案の説明をいただきました。その中で、短期計画として、桜の再生、トイレの美装化、歴史・里山の整備、子育てゾーンの再整備という４つの項目を示されて、新年度から取り組んでいくと。また、桜の木の植え替えもそうなんですが、これからの悠久山公園の件については、昨年９月の当委員会で質問させていただきました。その中で、100年続いた悠久山公園の恐らく半分ぐらいをＮＰＯ法人でやっていた悠久山清掃を４月４日に予定しておったんですが、新型コロナウイルスの関係で延期をすることになりました。そういった関係で私は先般、悠久山公園へ行って、いろいろと見た後に、泉翠池をずっと見ていました。子どもの頃はあそこで踊り合ったり船を出したり、いろいろな思いがあるのを思い出しながら見ていて、そして家に帰ってテレビを見ていたときに、ロンドンブーツさんが出ている「池の水ぜんぶ抜く大作戦」という番組を見て、これだと思いました。泉翠池を一周歩いてみたのですが、水がきれいですし、その分それだけヘドロがずっと出ている感じが非常にしていて、この100年を契機に掃除したらいいんだろうなという思いをしたときに、たまたまその番組を見て、この企画を利用するべきだなという思いがありました。公園緑地課長はこの番組を御存じでしょうか。 ◎高橋　公園緑地課長　　私も何度か見ております。 ◆酒井正春　委員　　それで、私はこれについて提案したいと思っているのですが、もう既に取り組んできたのかどうか。私は、この計画の５番目に入れてもらいたいと思っているのですが、公園緑地課の所見というか、その辺をちょっとお聞かせください。 ◎高橋　公園緑地課長　　今ほどお話しいただいた「池の水ぜんぶ抜く大作戦」でございますけれども、実は平成30年10月にテレビの制作会社のほうから悠久山公園の泉翠池をその番組のロケ地の候補としたい旨の相談、打診を受けております。この番組の内容は、御存じの方も多いと思いますが、池の水を抜きまして、外来種を除去することで池の生態系を保全し、池本来の姿に復元するものとなっております。市といたしましても、この趣旨に賛同することから、実現に向けまして資料提供など積極的に協力させていただきましたが、結果的には実現できなかったというものであります。 ◆酒井正春　委員　　分かりました。それでも次の100年に向けて何かやりたいなという思いがあったんですけれども、あの泉翠池は結構広いんですね。調べたら7,600平米あると。アオーレのアリーナの延べ床面積と同じ大きさの池なんです。やはり誰かの力を借りないと、とても掃除しようとか考えられない。私は、あのとき単純に思って、この池を掃除して、山古志からコイを持ってきて、そしてまたいろんな方々からあそこで楽しんでもらえる、流れのいい池に生き返らせたいなと思っておったんですが、聞いたらテレビは無念ということでした。実際見てみると、コイもイロゴイが20匹ぐらい、クロゴイというかマゴイが30匹ぐらい、計50匹ぐらいいました。それで聞いてみたら、小さいみよけた魚が結構いっぱいいるような話もあったのですが、それをひょうたん池から移して、あそこへ全部山古志のコイを移してとか思って、すごく夢はあったんですが。何かまた方法を考えましょう。 　それでは、もう１つ質問させていただきます。３月２日の新潟日報に記事が載っていましたが、高速道路から道の駅へ立ち寄りやすくするという国交省からの発表でございます。この件については、道の駅ながおか花火館についてもぜひこれを運用しないわけにはいかないだろうと、運用すべきだろうという思いで新聞記事を読んでおりました。ちょっとこの立ち寄りの、一時下車といいますか、現状のルールというのはどういうふうになっているか教えてください。 ◎谷畑　土木政策調整課長　　これは、国土交通省が社会実験として今行っております。一時退出が可能となる対象の道の駅という言い方をしますけれども、いわゆる高速道路のインターチェンジから最寄りの道の駅に一時退出できる。また、さらに高速道路に戻るときに、通常であれば初乗り料金がかかるのですが、それがかからない、減免されるということで、途中下車しても乗ったインターから最終的に下りたインターまでの金額は変わらないという制度でございます。新聞記事にございましたのが、高速道路に戻るまでの時間がおおむね１時間以内というものを、このたび３時間以内に延長しようということで国土交通省が検討を進めているという内容でございます。 ◆酒井正春　委員　　退出時間を１時間から３時間になれば、ながおか花火館もゆっくりと楽しんで、また戻れるという時間帯にもなるのでいいことだと思うのですが、今現在で対象の道の駅というのは全国で何か所あって、それで国交省はこれからどうしようとしているんですか。 ◎谷畑　土木政策調整課長　　今、一時退出の対象となっている道の駅は全国で23か所ございます。これを国土交通省のほうは倍近くの50か所程度まで増やしたいということで検討していると伺っております。 ◆酒井正春　委員　　それで、当然道の駅ながおか花火館もエントリーといいますか、ぜひこれは実現してほしいという思いが私自身非常に強いのですが、今市の対応といいますか、取組の方法とか、感触や可能性、その辺はどうですか。
   ◎谷畑　土木政策調整課長　　委員のおっしゃられるとおり、ながおか花火館にぜひこの制度を最大限活用したいというふうに私どもも考えておりまして、実は既に国土交通省、そしてネクスコ東日本と相談をさせていただいております。今までは１時間以内だったものですから、現状を考えますと、長岡インターからながおか花火館までが１キロをちょっと超える距離になっています。そうすると、１時間と考えますと、トイレ休憩であれば十分だと思いますが、そこでゆっくり休憩をしたり食事をしたりする時間を考えますとちょっと短いなということで、ぜひ時間延長をしてほしいという思いもございました。 　それで、今回こういった朗報といいますか、制度見直しということなので、ぜひこれを最大限活用していきたいと思っております。３時間あれば、もしかすると花火シアターを見る時間もあるのかなと、さらにそのほかの施設にも足を延ばしていただけるのかなという期待もございます。そうした中でこの条件を考えますと、もう１つ条件がございまして、高速道路上にある休憩施設、いわゆるパーキングエリアですとかサービスエリアが国のほうでは、25キロ区間でないところの道の駅やカバーできる道の駅はぜひそういったものを既存のストックを使って休憩してもらおうというような考えがありまして、ながおか花火館がある位置を考えますと、栄パーキングエリアから、次は山谷パーキングエリアは35キロ離れていますので、そういった条件を十分満たすんじゃないかなというふうに考えておりますので、可能性は十分あると思います。ただ、これから詳細な要件が示されますので、そういったことをしっかり確認しながら、ぜひエントリーをしていきたいというふうに考えております。 ◆酒井正春　委員　　ぜひ市には総力を挙げて実現してもらいたいと思いますが、ある方からアドバイスを頂いたお話をすれば、長岡北スマートインターからも利用ができる。要は新潟のほうから来ても、北スマートインターからそのまま行って、また戻れる。また、東京のほうから来ても長岡インターで下りて行ける。こうすると、全国でも有数のというか、知名度の高い道の駅に変わっていくんだろうと思います。ですから、その辺も頭の中に入れながら、来訪客が集まりやすい、よりよい道の駅にしていただきたいなと思いますので、よろしくお願いしたいと思います。 ◆加藤一康　委員　　私のほうから水道局に関係して二、三点お伺いをしたいと思います。 　御承知のとおり、長岡市は３度にわたる合併で給水地域も拡大したと同時に、水道の施設も非常に増えた。こういう中で、効率的な供給、あるいはまた整備の推進計画を持つ必要があったと私は認識しております。平成16年、そして19年と２度の震災を経験したことによって、水道局のハード、ソフトの両面から水道施設の耐震化、そしてまた危機管理体制というものを強化してきたというふうにも思っています。水道施設が次々と更新時期を迎える中、計画的な更新、そしてシステムの再構築といったものに、市民ニーズはもとより、人口減少や社会情勢の変化に迅速かつ的確に対応していかなくてはならないという、水道局の使命とも言えるものに対して鋭意取り組んでこられて今の水道事業があるんだろうというふうに思っています。取りも直さず、この中・長期計画は、平成21年に策定した水道ビジョンによって計画的な事業が進んできたというふうに認識しております。 　１つ目の質問ですが、私の認識ではこの水道ビジョンの計画年度が平成30年度で終わっているというふうに受け止めています。その水道ビジョンは10年間の計画だったわけですけれども、まず水道ビジョンに対する評価と、課題としてはどんなことが残ったのか、水道局の受け止めについてお伺いをしたいと思います。 ◎田村　業務課長　　長岡市の水道ビジョンにつきましては、委員御指摘のとおり、計画期間は平成21年度から平成30年度で、現在は終了している形になっております。ただ、水道ビジョン全体といたしましては、策定時に30年から50年先を見据えた長期間の計画の中での10年分を施策の具体的な期間としてお示しをしたものになっております。 　そこで、この水道ビジョンの策定から既に10年経過いたしましたが、成果につきましては、まず管路や施設整備の面から見ますと、管路ではフェニックス大橋の建設に併せまして布設した送水管がございます。これによりまして、東西連絡管の複線化が完了しております。そのほか老朽管の布設替えを着実に進めてきました。また、施設面のほうでは、妙見浄水場をはじめ、小国の大貝浄水場、栃尾浄水場などの施設更新事業、そして不動沢浄水場の統合事業など、ほぼ予定どおりに完了してきたところです。また、経営面のほうでは、合併後の料金統一を行うことができました。また、企業債の発行残高につきましては、計画当初から16億円を減らすことができまして、現在180億円以内に収めていることができるようになりました。 　ただ、今後の課題につきましては、合併に伴う取組がいろいろありましたけれども、一段落しております中で、現在は人口減少が進んでおりますため、水道料金の収入が減少傾向にあるということと、変わらず施設や管路などの老朽化が進んでおりますので、その更新需要がこれからも見込まれるということで、これらを大きな課題と捉えております。 ◆加藤一康　委員　　水道ビジョンの計画年度は10年分を示したということですし、その根底にあるのは30年から50年先を見据えているんだろうということは大体分かりました。それで、この水道ビジョンに代わるようなものを策定するお気持ちはあるんでしょうか。 ◎田村　業務課長　　平成30年度で終わりました水道ビジョンにつきましては、厚生労働省が平成16年から全国的につくるようにという形で示されたものであります。ただ、16年からの10年間の間に東日本大震災などがありまして、施設の災害に対する対応ですとか、それから急速に人口減少が大きく進んできている社会情勢がより鮮明になってきていることから、厚生労働省のほうではまず新水道ビジョンを示しまして、全国の水道事業者に対しましてもそれに沿った形で作成するようにという推奨がなされております。 　また一方で、公営企業の経営面を所管する総務省のほうでは、経営戦略というものを収支計画をベースに置きながら策定を進めてほしいという要請がなされております。 　長岡市といたしましては、水道ビジョンのほうが平成30年度で終わっておりますので、事業自体は継続性を持たせて現在も進めてきているところではありますけれども、厚生労働省の言う新水道ビジョンに沿ったものにするか、総務省の言う経営戦略に沿ったものにするかという点につきましては、いずれにしろ施設整備計画をベースにしながら財政収支計画を策定する必要がありますので、経営戦略、総務省の示す内容に沿ったもので、厚生労働省の新水道ビジョンに当たるものを包括して示すという形の経営戦略を策定して、これからの水道事業の経営指針にしたいというふうに考えているところでございます。 ◆加藤一康　委員　　総務省、厚生労働省のそれぞれの違いは、説明以上のことは私は知り得ていませんけれども、いずれにしても水道ビジョンに代わるものを、経営戦略ということになるんでしょうか、その辺の名称についてもちょっと後で御答弁を頂きたいと思いますが、そういったものを策定中だということであれば、その策定している経営戦略はいつ完成するんですか。 ◎田村　業務課長　　今長岡市のほうで取り組んでおります経営戦略の策定は、令和２年度中を現在予定しております。総務省のほうでも令和２年度中に全国の公営企業が関係するところで経営戦略をつくりなさいという話があるんですけれども、その期限内に策定を目指しているところです。 ◆加藤一康　委員　　お言葉ですけれども、総務省の指導が令和２年度中というのは分かりました。しかしながら、先ほど来もほかの委員から老朽管の布設替え、あるいは水道管の更新等々で質問があったわけです。そういった全体の計画性を持たなければいけないと私は思うんです。水道ビジョンでは、そこは網羅されているんだろうというふうに私は思っていましたけれども、今お話をお聞きすれば、水道ビジョンの終了年度から経営戦略までの間に２年間の間が空いてしまうという状況なわけです。これが、30年度以降の２年間の水道事業に影響はなかったのかという疑問を率直に思うわけです。その点については、いかがお考えですか。 ◎田村　業務課長　　御指摘のとおり、２年の空白期間があるという形にはなっておりますが、前段でちょっとお話ししましたけれども、水道ビジョンというものが30年から50年先の長いスパンで見通しを立てた上での計画だったわけでございまして、水道事業というものが永続性が極めて高い装置産業であるということから、一番経費のかかる浄水施設の整備をメインに置きますと、どうしても10年の計画で終わってしまうものではないということから、30年から50年先の長いスパンで計画を立てております。したがいまして、水道ビジョンとして公表いたしました計画期間は10年でありますけれども、当然その10年で施設整備が終わるものではなく、それ以上のスパンのものを盛り込んでいる中で10年の期間を公表したというふうに御理解いただければなと思っております。したがいまして、水道ビジョン自体が長い期間を対象とした計画であるということから、10年で終わるもの以上にまだ継続しなければならない事業を含んでおるという計画であったことから、それを今の空白期間となった２年間においても継続して実施しているというふうに御理解いただきたいと思います。また、それに伴った影響というものは出ておりません。 ◆加藤一康　委員　　業務課長の言っていることも分からないわけではない。だけれども、最初に申し上げたように、ビジョンの計画年数が終わって、水道局はどこを目指して仕事をしてきたのかなと思うわけです。それは水道ビジョンの中にみんな網羅されていますよというのであれば、水道ビジョンと経営戦略の引継ぎといいましょうか、やっぱりバトンが上手に渡っていないと。ビジョンの延長でやっているというのであれば、じゃあ水道ビジョンの計画年数を経営戦略ができるまで延ばすとか、これはもう水道局というよりも、事業責任者である市長の経営判断も加わらなければ、延ばす延ばさないということを水道局が単体で決められないと私は思うんです。その辺についてどのように引継ぎをやっていこうとしているのか、今話を聞いた中でも10年間で全て完結していくものじゃないけれども、そのものについては経営戦略の中でちゃんと示していきますよということで私は理解しているのですが、それで間違いないですか。 ◎韮沢　水道局長　　今ほどいろいろ御指摘を頂きました。経営戦略につきましては現在策定中ということで、本来であれば水道ビジョンが終わった後、すぐに経営戦略というものを策定すべきということなんですけれども、様々な検討をしていたということで、若干遅れているというのは大変申し訳ないなというふうに思っております。 　現在、経営戦略のほうは、おおむね将来の水需要予測ですとか、最適な水運用をどうするかというようなことを基本にして、現在の資産状況を全て調べて、アセットマネジメントによって更新需要を策定して、投資を平準化した上で、50年間の投資計画まではおおむねできているというような状況になります。ただ、昨今の災害多発ということで、さらなる災害対応の必要性があるということと、水道法が改正されたということで、長岡市単体ではなくて、もう少し周辺の事業体との連携ができないかなどといった検討がやっぱり必要だろうということ。さらには、現時点までの検討では将来の収支見通しがやっぱり非常に厳しくなるだろうというふうなことが想定されるため、今後はいかにして減収分を抑えつつ支出を削減して、どういう形で効率的に投資していくかと、いわば経営戦略の戦略の部分をさらに検討する必要があるだろうということで、策定を令和２年度末までに延ばしたということになります。ある程度量的な検討は行いましたが、もう少し質的な検討の向上を図りたいというところが理由になります。 　私どもは、安全でおいしい水を安定して供給するという責務がございます。そのためには安定した経営が必要だということから、私どもはお客様から頂いた水道料金で独立採算で経営しているということで、今後は人口が減って、収益も減る一方で、更新需要は増えるという中で、利用者に負担が直結しないような形でできるだけ効率的に経営していきたいということで、もう少しお時間を頂きまして、あまり拙速に策定してすぐに変更するということは避けたいなということがありました。結果的に、２年間の空白ができることになってしまったということになります。ただ、その間につきましては、先ほどお話ししていただきましたように、もともとの水道ビジョンが30年から50年先というスパンでやっておりますので、その事業を継続して、当然ながらその事業についても新しい経営戦略の中に盛り込んでいきたいというふうに考えております。そういうことですので、何とか御理解いただきたいなと思います。よろしくお願いいたします。 ◆加藤一康　委員　　水道局長の思いは分かりましたし、私は水道局がただ時間だけを過ごしたということは思っていない。策定するには水道ビジョンにはない視点、公営企業の経営の観点から今経営戦略を作成しているということは理解しています。だけれども、繰り返しになりますが、空白期間がどうしても気になる。今、水道局長がるる述べられておりますけれども、やっぱりその判断は水道局長じゃないでしょう。事業責任者である方の判断というのは必要ないんですか、必要なんですか、どうなんでしょう。 ◎韮沢　水道局長　　最終的には水道局の事業管理者は、市長でございます。ただ、水道局の局長が事業管理者から事務委任を受けているということで、私どものほうで判断して、当然ながら相談はさせてもらっていますけれども、水道局として判断したということになります。 ◎高見　副市長　　水道局長のほうから説明がございましたが、当然市長、副市長のほうでも水道局と相談の上で、空白期間という言い方がございますが、経営戦略をきちんとつくる上で時間がかかっているということで御理解いただきたいと思います。理由につきましては繰り返しになりますが、昨年の水害も含めまして、水害対応も含めた災害対策の強化、あるいは総務省が言っているように、水道事業というのが単独の市町村ではなかなか実施し得ないというところが多くなっている中で、周辺の水道事業者との連携の在り方など新しく検討すべき課題が出てきている中で、それを踏まえた経営戦略というのを、現在市単独の事業計画の中で見ている経営というのを再度検証した上で、来年度のうちに経営戦略をまとめようということでございます。この間につきましては、事業の継続性ということで、従来からの水道ビジョンの延長上ですべきことをしっかりと実施し、それを前提とした経営戦略を来年度にまとめまして、市民の皆様に安心していただける水道事業のビジョンと経営の姿というのを見ていただくことにしていきたいという市全体の判断を踏まえたものでございます。 ◆加藤一康　委員　　分かりました。令和２年度のことについては議案に係りますので、議案審議の中でまた申し上げますけれども、令和２年度の中でもう既に事業を計画されているわけです。そうすると、公営企業の経営の観点からじゃなくて、長岡市の水道局の事業として、計画にあるものなのか、ないものなのかの判断が私らはつかない。ですから、策定はこれ以上遅らせないという思いは感じましたので、これ以上は申し上げませんけれども、ぜひ経営戦略が完成した暁には、水道ビジョンを示したときみたいに会派説明じゃなくて、議員協議会を開いていただいて、そして長岡市の水道行政、公営企業の経営の在り方についてしっかりとまた御説明していただきながら議論をさせていただきたいと思いますので、ぜひよろしくお願いします。 ◆荒木法子　委員　　本定例会の一般質問でも質問させていただきました、子育てしやすい環境整備について質問をさせていただきたいと思います。本定例会の一般質問では、アンケートから見えた子育て世代のニーズについてという形で質問をさせていただきました。アンケートとは、２月に私のほうで取らせていただいた未就学児を育てる保護者に向けて実施したもので、160人の方から回答が寄せられたものでございます。その中で、子ども用トイレやおむつ替えのシート、授乳室などを増やしてほしい、また設置をしてほしいという声が多数ございましたので、建設委員会の所管内にて質問をさせていただきたいと思います。 　今ほど申し上げましたベビーキープやおむつ替えシート、子ども用の小便器または便座、授乳室は、男性も女性も小さな子どもを連れて安心してお出かけするために必要な設備だと考えております。そこで、施設整備について何を基準にこれらの設置についてチェックをしているのか、まず伺わせていただきたいと思います。また、現在対象となる施設の運用状況も併せて伺います。 ◎川合　住宅施設課長　　市有施設の整備に当たりましては、平成８年度に新潟県が制定しました福祉のまちづくり条例における整備基準に基づいて設置しているところであります。具体的には、子育て世代の利用を想定しまして、施設の計画の相談や設計の打合せなどで主管課からの意見を聞きながら設計に反映しており、主に誰でも利用可能な多目的トイレの設置を中心に整備を行い、案内表示についてはピクトサインで表示をしているところであります。 ◆荒木法子　委員　　こちらの（資料を示す）新潟県福祉のまちづくり条例の整備マニュアルを基にチェックをしているということでございます。現在整備が進められている摂田屋エリア及び米百俵プレイス（仮称）は、設備の整備に当たってはどういう設計の考え方で現在検討されていますでしょうか、教えてください。 ◎川合　住宅施設課長　　まず、摂田屋エリアにつきましては、条例の整備基準に基づきまして、男女別トイレと多目的トイレを３月完成予定の屋外トイレの中に整備しました。多目的トイレにおきましては、おむつ替えシートやベビーキープを、また男子トイレにつきましては受け口の低い小便器を設置いたします。 ◎松尾　まちなか学び・交流施設担当課長　　米百俵プレイス（仮称）人づくり・学び・交流エリアにつきましても、同整備基準に基づきまして、多くの市民の皆さんからの利用を見込むフロアを中心に、男女それぞれのトイレにはベビーキープや子ども用の便器、ベビールームには授乳スペースやおむつ替えシートなど、分かりやすい案内表示とともに設置いたします。 ◆荒木法子　委員　　現在整備が進められている施設に対してもそちらの配慮がなされているということで、安心させていただきました。基本的に県のマニュアルは、あくまで努力目標だと聞いております。第２期の長岡市まち・ひと・しごと創生総合戦略の戦略２において、子育て環境の整備や支援への満足度を令和５年度までに6.5ポイント上げると目標に掲げています。満足度を上げるためにも重要なポイントの一つだと考えていますが、施設整備の面から今後の方針を伺いたいと思います。 ◎茂田井　都市整備部長　　委員御指摘のとおりに、第２期の総合戦略においても、子どもを産み育てたいと思うまちづくりを進めるということは重要な戦略の一つとなっております。ですので、施設の整備におきましても、子育て世代に配慮した施設整備というのは非常に重要であると十分に認識して設計等を進めているわけであります。基本的に市有施設を整備するに当たっては、先ほど住宅施設課長が言いましたとおりに、施設を所管する部署がそれぞれの考えを持って、都市整備部ではそれを実現すべく形にすることをしているわけなんですけれども、その際には所管部局の考えに加えて、法令や条例を遵守してという部分はもちろんありますが、子育てあるいは福祉などの観点を入れた中で整備を進めております。子育てにやさしい施設づくりという意味では、先ほど委員のほうから御紹介のあった県の福祉のまちづくり条例については、おっしゃるとおり努力目標ではあるんですけれども、ただその中にきちんと基準が示されておりますので、今後もその基準に沿って、また条例では対象にならない小規模な施設も含めて、子ども未来部ですとか福祉保健部、あるいは施設の所管課等と協議をしながら、より一層の配慮をしていきたいというふうに思っております。 ◆荒木法子　委員　　引き続き、どうぞよろしくお願いいたします。 　次の質問をさせていただきます。本日の新聞に（資料を示す）、旧大和の最後の輝き描きたいということで、これから旧大和の取壊しが始まる前にいろいろとデザインがされたという記事が載っておりました。それに付随した内容の質問をさせていただきたいと思います。 　再開発がどんどん進んでいる長岡駅周辺ではございますが、今後も長岡市が中枢中核都市であり続けるために、長岡の顔、玄関口のにぎわいについては私も大変重視をしておるところでございます。先日、長岡市のホームページを見ていましたら、平成25年から30年までの歩行者通行量調査の結果が掲載されていました。その分析について、まず伺いたいと思います。 ◎高頭　まちなか政策担当課長　　御質問の歩行者通行量でございますけれども、長岡市中心市街地活性化基本計画の成果指標としても計測をしているものでございます。平成25年から30年の通行量でございますけれども、中心市街地活性化基本計画の指標値といたしまして、そのうち長岡駅大手通り周辺の16地点の歩行者通行量の合計を使っています。こちらにつきましては、第１期中心市街地活性化基本計画開始前の平成19年の平日平均が８万人でございましたが、これと比較いたしまして現在は２割以上増加しております。10万人以上となる年もあるなど、現在も上昇傾向にあるものと考えております。 ◆荒木法子　委員　　２割以上の増加ということで、政策が着実に進んでいるなと感じさせていただきました。まちカフェやアオーレ長岡でのイベント、またホコ天、トモシア交流支援事業など、大手通りの商店街とともに様々な取組を今まで行っておられます。にぎわい創出への効果について、分析を教えてください。 ◎高頭　まちなか政策担当課長　　こちらにつきましては、平成30年度に完了いたしました中心市街地活性化基本計画の２期計画の最終フォローアップにおきまして、歩行者通行量は期間中に目標値を達成し、また大手通表町の２地区の再開発に加えて各種ソフト事業を実施することで安定して多くの来街者があるまちになったというような評価を頂いております。こういったハード整備の効果が、御質問のような様々なソフト事業を併せることで持続的に発揮されまして、まちなかの歩行者やにぎわいの増加に寄与しているものと考えております。 ◆荒木法子　委員　　そうしましたら、これから進められます大手通坂之上町地区市街地再開発事業によるマンション供給やまちなか図書館（仮称）の整備事業、産学連携情報交流センター（仮称）の整備事業が令和７年頃の竣工予定で、現在整備が進められておりますが、それが歩行者通行量に及ぼす効果について教えていただければと思います。 ◎高頭　まちなか政策担当課長　　こちらにつきましては、中心市街地活性化基本計画の第３期計画が今年度から開始しているところでございます。その中で、指標値といたしまして、大手通り交差点から西側の８地点の歩行者通行量の合計を平成30年度の２万4,409人から2,243人増やして、令和５年度には２万6,652人にすることを指標としております。この増加分のうち、1,842人分が御質問の大手通坂之上町地区市街地再開発事業に係る分の増加分として考えております。 　なお、この指標値でございますが、計画期間が令和５年度までとなっておりますので、実際に再開発事業が全て完了する令和７年度以降につきましては、さらに高い効果を発揮するものと期待しております。 ◆荒木法子　委員　　令和７年頃の春の竣工までに３年間、現在も含めましてこれから商工会議所が一時移転をしたり、また北越銀行と旧大和の間の道が車両通行止めが続くことで、中心市街地の歩行者通行量、つまりにぎわいが縮減することが予測されます。工事の影響や対策について教えてください。 ◎清田　まちなか整備担当課長　　工事による影響につきましては、事業を進捗する上で、今までありました施設の機能については、一時移転等をしていただくことになりますので、少なからず影響はあると考えております。その中で、工事期間中の歩行者動線等につきましては、大手通りは現在と変わらず通行ができる予定でありますし、現在車両通行止めをさせていただいているところにつきましては、歩行者は工事期間中も通行ができますよう、施工者であるＵＲ都市機構と調整を図っているところでございます。また、にぎわいという部分につきましては、工事期間中は、安全対策をする上で鋼板塀等で仮囲いされることとなります。この仮囲い等を利用いたしまして、工事の進捗情報はもとより、市の施策や観光、イベントなど、再開発事業だけでなく、様々な情報発信ができるようなキャンパスといたしまして活用することを今現在検討しておるところでございます。 ◆荒木法子　委員　　一時的に歩行者が減ることはやむを得ないが、活用はしていくということで承知をいたしました。 　中心市街地の再開発を進めることで、どんな長岡の顔を目指して実現していくのか、その必要性と将来性について市の認識を改めて伺いたいと思います。 ◎成田　中心市街地整備室長　　大手通坂之上町地区の再開発事業ですけれども、このたび権利変換という大きな節目を迎えました。ただ、先日の議員協議会でも御説明させていただいていますが、続いて市民センターの場所、それと昔寿屋旅館があった駅前地区、こうしたところも順に再開発の動きが出てきております。一方、皆様もまちなかを歩いていただいている中でお気づきかと思いますが、だんだん、だんだん店舗が、特に１階の店舗が埋まってきているなというような状況を感じていただいているかとは思います。さらに、大手通りと直角に交わっているスズラン通りですとかセントラル通りの辺り、あと残念ながらちょっと開館が遅れましたけれども、長岡街宿というゲストハウス、あるいはいろいろなオフィス、こういったところのリノベーションが順に進んできている。こういったところから、ようやく長岡のまちなかも動き出してきたかなというふうな感触を私は持ってございます。 　それで、再開発ということなんですが、これはもう御承知のとおり、まちづくりの一つの手法でしかないです。ただ、拠点整備的な要素がありますので、本来再開発をしたエリアだけではなくて、波及効果というものを持っている、そういうプロジェクト、事業ということは感じてございます。それで、こうした段階で、より大事になってくるものは、やはり再開発のエリアといいますか、地区だけでこの効果を終わらすのではなくて、周辺への波及効果を何とかつなげていく。そのためには、やっぱりソフト事業といいますか、タウンマネジメントということがより重要になってくるのかなと。今ほどまちなか整備担当課長からもありましたけれども、これまでも中心市街地活性化協議会を中心にいろいろなソフト事業を展開してきております。ただ、これから米百俵プレイス（仮称）というイノベーションの拠点をつくっていこうと。こういったことからも、このまちを使う方とか住んでいる方、それと事業者であるＵＲ、そういったところが中心となって、米百俵プレイス（仮称）の趣旨を引き継いで、やっぱりタウンマネジメントというのは何のテーマをしっかりとつくるか、そこが大事だと思っています。そのテーマをしっかりとつくった上でこのソフト事業を展開していくことで、まちなか整備が進んでいくんだろうと。いずれにしてもこういった、規制ではなくて、緩やかな誘導のようなマネジメントをしていくことでまちは育っていくものかなというふうに感じてございます。 ◎高見　副市長　　大手通坂之上町地区の再開発事業というのは、やはりこの土地が国漢学校のあった場所であること、米百俵の伝統と、そして今回互尊文庫の移転を受け入れる施設であるということでございます。この長岡の歴史の中で、明治が始まって、どういう時代になるか分からない、新たな時代を迎えたときに、人材育成をして、どんな時代にも耐えられる子どもを育てていこう、あるいは互尊文庫で勉強して産業を興していく人をつくろうという時代の転換期にあの一角がまさにその核となったわけでございます。 　現在、日本の状況あるいは世界の状況の将来がまた一つ見通しにくい時代を迎えている中で、やはりこの米百俵の核となる土地でこういった施設、あるいはこういった事業が行われて、そこで人材なり産業が興っていくことで、次の見通せない事業に耐えていく長岡、伸びていく長岡をこの大手通りに示していきたい。今成田中心市街地整備室長のほうから申し上げましたとおり、幸いにしてこの事業だけではなくて、既にＵＲ都市機構が隣の市民センターへの投資を始めておりますし、地元の民間もその隣でまた再開発を始めようとしているということで、この事業というものが次の長岡に向けた起爆剤になっていくということを、必要性、将来性として認識しているところでございます。 ○深見太朗　委員長　　所管事項に関する質問は、この程度にとどめます。 　　　────────※──────── １　議案第39号　長岡市農業集落排水施設条例の一部改正について ○深見太朗　委員長　　議案第39号を議題といたします。 〇野口土木部長　〔議案書及び資料にて説明〕 ○深見太朗　委員長　　まず、質疑はありませんか。 　　〔「なし」と呼ぶ者あり〕 ○深見太朗　委員長　　それでは、意見はありませんか。 　　〔「なし」と呼ぶ者あり〕 ○深見太朗　委員長　　議案第39号は、原案のとおり決することに御異議ありませんか。 　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕 ○深見太朗　委員長　　御異議なしと認めます。よって、本案は原案のとおり決しました。 ・議決事由　原案のとおり可決 　　　────────※──────── ２　議案第41号　長岡市駐車場条例の一部改正について ３　議案第42号　長岡市自転車駐車場条例の一部改正について ○深見太朗　委員長　　議案第41号及び第42号を一括議題といたします。 〇野口土木部長　〔議案書及び資料にて説明〕 ○深見太朗　委員長　　まず、質疑はありませんか。 　　〔「なし」と呼ぶ者あり〕 ○深見太朗　委員長　　それでは、意見はありませんか。 　　〔「なし」と呼ぶ者あり〕 ○深見太朗　委員長　　議案第41号及び第42号は、いずれも原案のとおり決することに御異議ありませんか。 　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕 ○深見太朗　委員長　　御異議なしと認めます。よって、本案はいずれも原案のとおり決しました。 ・議決事由　いずれも原案のとおり可決 　　　────────※──────── ４　議案第43号　長岡市下水道事業の設置等に関する条例の一部改正について ○深見太朗　委員長　　議案第43号を議題といたします。 〇野口土木部長　〔議案書及び資料にて説明〕 ○深見太朗　委員長　　まず、質疑はありませんか。 　　〔「なし」と呼ぶ者あり〕 ○深見太朗　委員長　　それでは、意見はありませんか。 　　〔「なし」と呼ぶ者あり〕 ○深見太朗　委員長　　議案第43号は、原案のとおり決することに御異議ありませんか。 　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕 ○深見太朗　委員長　　御異議なしと認めます。よって、本案は原案のとおり決しました。 ・議決事由　原案のとおり可決 　　　────────※──────── ５　議案第44号　市道路線の認定、変更及び廃止について ○深見太朗　委員長　　議案第44号を議題といたします。 〇野口土木部長　〔議案書、図面及び資料にて説明〕 ○深見太朗　委員長　　まず、質疑はありませんか。 　　〔「なし」と呼ぶ者あり〕 ○深見太朗　委員長　　それでは、意見はありませんか。 　　〔「なし」と呼ぶ者あり〕 ○深見太朗　委員長　　議案第44号は、原案のとおり決することに御異議ありませんか。 　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕 ○深見太朗　委員長　　御異議なしと認めます。よって、本件は原案のとおり決しました。 ・議決事由　原案のとおり可決
   　　　────────※──────── ６　議案第47号　財産の取得について（左岸バイパス北延伸道路整備事業用地） ○深見太朗　委員長　　議案第47号を議題といたします。 〇野口土木部長　〔議案書及び資料にて説明〕 ○深見太朗　委員長　　まず、質疑はありませんか。 　　〔「なし」と呼ぶ者あり〕 ○深見太朗　委員長　　それでは、意見はありませんか。 　　〔「なし」と呼ぶ者あり〕 ○深見太朗　委員長　　議案第47号は、原案のとおり決することに御異議ありませんか。 　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕 ○深見太朗　委員長　　御異議なしと認めます。よって、本件は原案のとおり決しました。 ・議決事由　原案のとおり可決 　　　────────※──────── ７　議案第48号　資本剰余金の処分について（下水道事業会計） ○深見太朗　委員長　　議案第48号を議題といたします。 〇野口土木部長　〔議案書及び資料にて説明〕 ○深見太朗　委員長　　まず、質疑はありませんか。 　　〔「なし」と呼ぶ者あり〕 ○深見太朗　委員長　　それでは、意見はありませんか。 　　〔「なし」と呼ぶ者あり〕 ○深見太朗　委員長　　議案第48号は、原案のとおり決することに御異議ありませんか。 　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕 ○深見太朗　委員長　　御異議なしと認めます。よって、本件は原案のとおり決しました。 ・議決事由　原案のとおり可決 　　　────────※──────── ８　議案第16号　令和元年度長岡市一般会計補正予算 　(1) 第１条　歳入歳出予算の補正中当委員会付託分 　(2) 第３条　繰越明許費中当委員会付託分 　(3) 第５条　債務負担行為の補正中当委員会付託分 ○深見太朗　委員長　　議案第16号を議題といたします。 〇茂田井都市整備部長、韮沢水道局長、野口土木部長、成田中心市街地整備室長　〔予算書・説明書にて説明〕 ○深見太朗　委員長　　まず、質疑はありませんか。 　　〔「なし」と呼ぶ者あり〕 ○深見太朗　委員長　　それでは、意見はありませんか。 　　〔「なし」と呼ぶ者あり〕 ○深見太朗　委員長　　議案第16号は、原案のとおり決することに御異議ありませんか。 　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕 ○深見太朗　委員長　　御異議なしと認めます。よって、本案は原案のとおり決しました。 ・議決事由　原案のとおり可決 　　　────────※──────── ９　議案第21号　令和元年度長岡市簡易水道事業特別会計補正予算 ○深見太朗　委員長　　議案第21号を議題といたします。 〇韮沢水道局長　〔予算書・説明書にて説明〕 ○深見太朗　委員長　　まず、質疑はありませんか。 　　〔「なし」と呼ぶ者あり〕 ○深見太朗　委員長　　それでは、意見はありませんか。 　　〔「なし」と呼ぶ者あり〕 ○深見太朗　委員長　　議案第21号は、原案のとおり決することに御異議ありませんか。 　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕 ○深見太朗　委員長　　御異議なしと認めます。よって、本案は原案のとおり決しました。 ・議決事由　原案のとおり可決 　　　────────※──────── 10　議案第３号　令和２年度長岡市一般会計予算 ○深見太朗　委員長　　議案第３号を議題といたします。 　(1) 第１条　歳入歳出予算中 　　〔歳出２〜６款〕 〇茂田井都市整備部長、野口土木部長、韮沢水道局長　〔予算書及び説明書にて説明〕 ○深見太朗　委員長　　質疑はありませんか。 　　〔「なし」と呼ぶ者あり〕 　　　───────────────── 　　午前１１時４６分休憩 　　　───────────────── 　　午後１時開議 　　　───────────────── 　　〔８款１〜４項〕 〇野口土木部長、茂田井都市整備部長　〔予算書及び説明書にて説明〕 ○深見太朗　委員長　　質疑はありませんか。 ◆加藤尚登　委員　　では、２点お願いします。 　説明書の289ページ、建設発生土対策事業費の内容ですけれども、整備費と管理委託料が載っていますが、これは例年どおりの計上なのか。と申しますのは、台風第19号により河川敷に大量の土砂が入りました。それの搬入とここの関わりとか、この発生残土の処理施設はあとどのぐらいもつのか、それも含めてお聞きします。 ◎谷畑　土木政策調整課長　　こちらの建設発生土対策事業費のうち、処理場管理委託料等は長岡市発注公共工事の発生土を受け入れるための経費でございます。今委員がおっしゃられたように、台風第19号で河川敷に大量の土砂が堆積したようなものを見込みまして、例年よりも約5,000立米多く受入れ態勢を取って増額しているものでございます。また、今後こちらの施設につきましては、約90万立米の受入れが可能となってございます。今後30年間は、こういった計画を持って施設運営をしているところでございます。 ◆加藤尚登　委員　　今後30年間と聞いて安心いたしました。 　307ページの包括的市道管理業務事業費は、平成30年度から三島、小国、川口の３地域で先行してやってみるということで何年か過ぎたわけですけれども、令和２年度も元年度と同じ３地域ですが、今後の方向性とか、地域を広げる予定とか、お考えがあればお聞かせください。 ◎中川　道路管理課長　　包括的市道管理業務委託についてですが、今ほど委員のおっしゃるとおり、三島、小国、川口の３地域で実施しております。こうした実施状況を今把握しております。あと、メリット、デメリットを検証しながら、他地域で導入することが可能かどうか。それから、地域によっていろいろ特性が違いますので、海手もあれば山手もあります。その特性の把握をしながら、一番大変なのは業者の体制なんですけれども、今除雪の企業体と随意契約する方式を取っております。こういった企業体の形成が可能かどうかというのを、またこれから来年度かけていろいろヒアリングしたりしていきたいと思います。ですので、こういった受入れ態勢が整ったところから、随時協議しながら包括の管理委託を進めてまいりたいと考えております。 ◆荒木法子　委員　　説明書の291ページのすまいの耐震改修促進事業費に関しましては、昨年３月の建設委員会で加藤尚登委員のほうから同様の質問をさせていただいてございます。その際に、昭和50年から昭和56年建築の木造住宅の方にアンケート調査をした結果、耐震改修や耐震診断をしたいという意向がたくさんありましたとの答弁がございました。その上で今年１年執行しているわけですが、２年度は減額になっております。たくさんあった耐震改修や耐震診断の意向を受けて、今回減額になっている理由を教えてください。 ◎小見　都市開発課長　　今ほど荒木委員のおっしゃるとおり、今年度の耐震改修費につきましては、アンケート調査によってかなり多くの方がおられたということで、例年よりも多く見積もっておりましたけれども、実際に応募をかけたところ、今年度の耐震診断の実績が48件ということで、問合せ件数もその後だいぶ少なくなってきたことから、来年度については約２割削減の40件を見込んでおります。片や工事費のほうにつきましては、今年度は10件分の予算でありましたが、今年度の実績は２件ということですので、これらも実績を考慮して、来年度の改修費は８件ということで、それぞれ減額となっております。 ◆荒木法子　委員　　承知しました。 　次に、307ページをお願いいたします。地域の安全・安心確保事業費に関しまして、生活道路等維持補修工事費が上げられていますが、今年度から1,500万円程度の減額になっております。減額の理由について伺いたいと思います。 ◎太刀川　地域建設課長　　今年度より減額している理由ですけれども、２月臨時会のほうで同じ事業を前倒しで計上しておりまして、その分減額されているということでございます。 ◆杵渕俊久　委員　　説明書の301ページの街路樹植替事業費について、毎年やっているんでしょうけれども、私思うのですが、例えば都市計画道路だとかそういう道路は、当然まちなかですから街路樹があったほうがいいような気がしますけれども、たとえ都市計画道路であれ、中山間地のほうは振り向けば緑があるんです。そういうところにあえて街路樹は要るのかなという問題が１つ。 　それと、木の選び方についてです。ケヤキなんて物すごく太くなって、またすぐ根上がりだとか、舗装を壊すわけです。イチョウもそうです。例えば、ハナミズキはそういうことはないと思うんです。そういうことも考えながらやっていっていると思うんですけれども、その辺はいかがでしょうか。 ◎高橋　公園緑地課長　　街路樹の設置場所ですけれども、基本的には道路構造令で交通量の多い道路ということで、それに基づいて設置しております。 　あと、樹種につきましては、植え始めた頃は、早く大きくなる木ということでイチョウなどが選定されていましたが、現在はかなり大きくなって、逆に根が歩道を傷めているといった状況になっていますので、今植え替えで行っているものは、基本的にヤマボウシを植えております。 ◆杵渕俊久　委員　　よく分かりました。木の種類については、もちろん雪国ですから低木もいいと思うんです。あまり大きくならないのにしてもらいたいなと要望しておきます。 ◆酒井正春　委員　　説明書の323ページの県営工事負担金で、平成30年度の予算が栃尾、与板、寺泊、1,740万円、今年度の予算が2,050万円だったというふうに思います。今回、新年度は増額されていますが、新年度はこの事業がどういう内容になっていくのか説明してください。 ◎入澤　河川港湾課長　　実は県営工事負担金につきましては、県が急傾斜地の対策事業として工事箇所を選定して工事を進めているというものでございまして、来年度は４か所の予定がございます。その中で、予算と実績がかなりずれてくるという部分は、急傾斜地の工事の実績で、負担金の請求が年度末になって県から請求が来ると。そのときに、実は現場の状況に応じて、予定どおりに工事が進捗しない場合がございます。工事が進捗しない場合ですと、実績に基づく負担金請求ですので、予算残が出ることがあると。来年度の予算要望につきましては、事前に県の来年度の執行予定箇所を４か所いただいておりまして、その工事の予定額ということで、こちらのほうも負担金を予算計上しているというところでございます。 　　　───────────────── 　　〔８款５・６項〕 〇茂田井都市整備部長、成田中心市街地整備室長、野口土木部長　〔予算書及び説明書にて説明〕 ○深見太朗　委員長　　質疑はありませんか。 ◆諏佐武史　委員　　それでは、予算に関する説明書の331ページの街なみ環境整備事業費のうち、表中にあります摂田屋地区の事業概要について質問いたします。 　今定例会の一般質問にもありましたとおり、現在長岡市では、一部プレオープンに向けて機那サフラン酒本舗の整備を進めている状況でございます。そこで、表中の主屋・離れ座敷実施設計業務委託、米蔵改修２期工事、トイレ新設２期工事、そして物件移転補償の内容についてお伺いします。 ◎相田　都市計画課長　　御質問のございました表中の４点の内容についてお答えいたします。 　まず、１点目の主屋・離れ座敷実施設計業務委託は令和３年度以降の建物の修復、改修の工事に向けまして、来年度４月以降に旧機那サフラン酒本舗の全体の管理運営を行います民間事業者と相談をしながら、現在基本設計を進めているというふうな状況があります。来年度は、この２つの建物について、活用方法や整備方法、さらに具体的な検討を進め、建築に関わる実施設計を行うというものであります。 　２点目の米蔵改修２期工事についてでありますけれども、現在は簡易な飲食、物販のスペースでありますとか、観光案内コーナー、ボランティアの活動の場など、様々な用途に活用できるような空間として整備を今進めている最中でございます。来年度予定をしております２期工事といいますのは、建物内の内装工事、設備工事、さらに仕上げの左官工事について、それぞれの残りの工事を行うものでございます。 　３点目のトイレ新設２期工事の件でございますけれども、トイレに隣接した形で障害者の方々のための駐車スペースを用意をしておりまして、そこに屋根をかけるような工事を予定しております。 　あと最後に、物件移転補償費でありますけれども、県道滝谷三和線の歩行者の安全確保を図るために、現在通行の妨げとなっております電柱２本を移設するということであります。管理者との協議が調ったことから、機那サフラン酒本舗の敷地内に電柱を移設するということで、電柱及び電線の管理者が移転に要する費用を補償するというものであります。 ◆諏佐武史　委員　　摂田屋地区をきっかけとした長岡ファンをさらに増やすために、これからも着実な整備をお願いしたいと思います。また、県道滝谷三和線の安全確保に向けた電柱の移設について、まずは迅速な予算化と対応をしていただいたことについては評価したいと思います。来年度の速やかな工事の着工をお願いしたいと思います。 　次に、333ページの公共交通等確保維持事業費の負担金のところに、長岡市地域公共交通協議会とありますが、本協議会は地域の事情に即した輸送サービスの実現に必要となる事項を協議する場と認識しております。平成31年度の当初予算では305万円であったのに対し、令和２年度予算では400万円と、約100万円の増額となっておりますが、その内容について伺います。 ◎安藤　交通政策課長　　本協議会は委員の言われる目的で毎年数回開催しておるものでして、平成31年度の当初予算時点におきましては２回の開催を予定していたものでございます。令和２年度におきましては、令和３年度から予定している栃尾地域のデマンドタクシー本格運行に関わる協議事項を想定しておりまして、３回開催を予定しているものでございます。また、新たな公共交通システム検討会の設置、開催も予定しているところでございまして、それに伴う予算を増額したものでございます。 ◆諏佐武史　委員　　今の御答弁の中に、新たな公共交通システム検討会とありましたが、その目的と内容について伺います。
   ◎安藤　交通政策課長　　現在、国土交通省と経済産業省では、ＭａａＳなどに代表される新たなモビリティーサービスの推進や検討が進められ、全国的に先行モデルの事業も始まっているところでございます。本市といたしましても、長岡市地域公共交通網形成計画におきまして、誰もが使いやすく分かりやすい公共交通の実現を目標としているところであり、その実現に向けて路線バスのキャッシュレス化や、現在長岡市のバス路線はグーグルに代表される経路検索においてバス路線が反映されていないのですが、そういった経路検索の充実などの可能性について、有識者も交えて検討会の場を設置する予定としているものでございます。 ◆諏佐武史　委員　　御答弁いただいたキャッシュレス化や経路検索などの充実は、市民の利便性はもちろん、来訪者の利便性向上にもつながるものでありますので、実現へ向けて検討を進めていただきたいと思います。 　次も333ページなんですが、公共交通等確保維持事業費の負担金の中之島地域生活交通検討会と公共交通確保実証実験業務委託料の和島地域についてお尋ねいたします。この実証実験は令和２年度予算から設けられており、新たな事業と認識しておりますが、その目的と内容について伺います。 ◎安藤　交通政策課長　　本事業は、公共交通空白地における、主に高齢者の移動手段の確保を目的とした取組となります。中之島地域生活交通検討委員会につきましては、中之島地域では平成29年度にデマンド型乗合タクシーの実証実験を行い、思った結果が得られなかったわけですが、実験を行った三沼地区と西所地区におきましては共助による移動手段について検討の動きが始まっておりまして、その共助会の運営や実証運行を行った場合の運行費用の支援などを予定しているものでございます。 　続きまして、公共交通確保実証実験業務委託料の和島地域につきましては、和島地域では昨年、和島地域生活交通検討委員会が設置されておりまして、９月からは割烹バスを活用した共助による運送の取組が始まっております。しかしながら、割烹バスということで、やっぱり経営への影響もあるということもございまして、令和２年度途中までの取組となっている予定でございます。引き続き検討委員会で検討を進め、それに代わる交通手段として、今のところタクシーの活用などを想定しておりますが、それに代わる地域生活交通の実証実験を行う予定としているところでございます。 ◆諏佐武史　委員　　昨年９月から行われている和島地域の共助運送の内容と、これまでの実績について最後に伺います。 ◎安藤　交通政策課長　　実証運行の内容ですが、高齢率の高い高畑、日野浦、中沢地区を対象に、和島支所や小島谷駅周辺を結ぶ毎週火曜と木曜の午前２便、午後２便で、地域の割烹バスを活用した共助による無料運送を行っているものでございます。実績といたしましては、９月から１月までの４か月間で利用者は55名、１便当たり1.62名。稼働率としては、計画の134便中実働が35便で、稼働率26％という結果になってございました。今年度の取組につきましては、この結果を受けながら検討会において内容を検討していくことになるかと思います。 ◆荒木法子　委員　　では、説明書の333ページをお願いいたします。駅周辺整備事業費に関しまして、来迎寺駅周辺として駐車場整備工事等が入っていますが、こちらについて詳しく教えてください。 ◎安藤　交通政策課長　　本市におきましては、先ほど言った公共交通網形成計画におきまして、パーク・アンド・ライドの推進ということで事業進捗を図っているところでございます。来迎寺駅の北側におきましては、旧越路町時代に来迎寺駅周辺の市街地活性化基本計画構想というのがございました。それに伴う駅前広場の構想があったため、当時その用地を取得したのですが、未使用の状態となっているというところでございまして、そちらの土地を有効活用してパーク・アンド・ライド、そのほかの目的で多目的駐車場としても利用できるような駐車場整備を行っていきたいというふうに考えているものでございます。 ◆荒木法子　委員　　続きまして、335ページをお願いいたします。中心市街地整備推進事業費に関しまして、先ほど中心市街地整備室長より御説明がございました若者まちなか居場所づくり推進事業業務委託という部分で、旧柳原分庁舎の民間資金の活用というふうな説明がございましたが、手法を詳しく教えていただければと思います。 ◎高頭　まちなか政策担当課長　　御質問の若者まちなか居場所づくり推進事業業務委託は、柳原庁舎跡地の利活用ということで、平成30年度から令和元年度にかけまして、民間業者の力を借りるという前提でサウンディング調査を進めてきております。そういった中で、民間主導の利活用を推進する上でＰＦＩ事業という手法が一番理想的といいますか実用的だというふうな判断に達したということで、改めて令和２年度にＰＦＩ事業の実施に向けての調査委託を進めるものでございます。その先には事業化を目指して進めていきたいと考えております。 ◆荒木法子　委員　　続きまして、339ページをお願いいたします。公園整備事業費の悠久山公園に関しましては、老朽化した桜の植え替えとトイレの改修等の実施設計というものがこの中に入っていると伺っております。トイレの改修等の部分で、先ほど所管事項に関する質問でもございましたとおり、子育て環境の整備の視点に立ちまして、こちらの整備方針について教えていただければと思います。 ◎高橋　公園緑地課長　　悠久山公園のトイレの改修でございますけれども、全てのトイレというわけにはいきませんが、これから新設するトイレ、また大規模改修するトイレについては、おむつ替えとか、そういうものについても設計段階で取り込んでいきたいというふうに思っています。 ◆荒木法子　委員　　お子さんがたくさん来る場所になると思いますので、よろしくお願いいたします。 ◆酒井正春　委員　　説明書の339ページの公園施設安全・安心対策事業費で、緊急支援総合対策工事費が新しく3,000万円計上されているかと思うのですが、詳しい内容を教えてください。 ◎高橋　公園緑地課長　　緊急支援総合対策工事費は新規事業になりまして、国の緊急支援事業、正式には都市公園安全・安心対策緊急総合支援事業を活用いたしまして、公園内の防犯性の向上を図っていくための事業になります。具体的には植栽帯の再整備、防犯上等支障になる大きくなって鬱蒼とした樹木を伐採し、公園内の死角をなくすことで、公園内を明るく、見通しのよい空間にしていくということで、公園の防犯性の向上を図っていくものになります。実施箇所については、南町公園などを予定しております。 　　　───────────────── 　　〔９款〕 〇野口土木部長　〔予算書及び説明書にて説明〕 ○深見太朗　委員長　　質疑はありませんか。 ◆荒木法子　委員　　説明書361ページの道路除雪費、除雪イノベーション研究会関連経費に関しまして伺います。今年度は少雪で、予定していた実証実験等ができなかったのではないかなと感じておりますが、こちらの来年度の活動について教えてください。 ◎中川　道路管理課長　　委員御指摘のとおり、今冬は近年まれに見る少雪でした。予定していた実験が３つあるんですが、そのうちの２つができなかったと。まず、ＩoＴセンサーを使って、無人で積雪の深さを測る実証実験をやったんですけれども、数値がゼロとか１とか、そういった感じでしたので、ちょっと雪の深さが測れませんでした。 　それから、２つ目の地下水と連動して運転する消雪パイプの制御システムの実証実験につきましてもなかなか雪が降らなかったので、観測等はできたのですけれども、よいデータを取ることはできませんでした。この２点につきましては、来年の冬も除雪イノベーション研究会を続けてまいりますので、また実証実験ができるかどうか検討してまいりたいと思います。 　３つ目の実証実験なんですけれども、国土交通省の協力によって、運転支援のガイダンスつきのロータリ除雪車は体験することができました。研究会の委員の方も含めまして、12月に北陸技術研究所で運転させていただきましたし、２月には長岡国道事務所管内で除雪オペレーターの方が一緒に乗ったというふうなことで、非常に好評でありました。 　これらを踏まえまして、来年度は３回の研究会を予定しております。今冬の検証と、それから来年の冬にどういったことをやるのかと、新技術の導入の調査とか、運転支援ガイダンスを実際に市の除雪車に搭載することができるかとか、そういった委託の内容をこの予算でやることになっております。 　　　───────────────── 　　〔歳入〕 〇野口土木部長、茂田井都市整備部長、成田中心市街地整備室長　〔予算書及び説明書にて説明〕 ○深見太朗　委員長　　質疑はありませんか。 　　〔「なし」と呼ぶ者あり〕 　　　───────────────── ○深見太朗　委員長　　それでは、本件に対する意見はありませんか。 ◆荒木法子　委員　　議案第３号令和２年度長岡市一般会計予算について、市民クラブの意見を申し上げます。 　広大な市域を持つ本市では、住民生活や産業振興に不可欠な公共インフラの確保、災害対策をきめ細やかに行う必要があります。本予算では台風第19号の教訓を踏まえ、寿町排水ポンプ場の整備や緊急排水の強化、河川環境の整備、保全など、治水・内水対策の強化、通学路や冬季の車道、歩道の安全確保、公共交通空白地区における地域交通の確保のための実証実験の実施、市営住宅の長寿命化、公園の再整備で防犯性の向上を図る取組など、本予算は市民の暮らしを守り、将来にわたって安心して暮らせるまちづくりを進めるものであり、評価をいたします。また、大手通坂之上町地区市街地再開発事業における除却や建設工事など、新しい米百俵による人材育成と未来への投資も進み、その成果を期待するものでございます。 　以上のことから、市民クラブは議案第３号令和２年度長岡市一般会計予算の当委員会付託分について賛成いたします。 ○深見太朗　委員長　　議案第３号は、原案のとおり決することに御異議ありませんか。 　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕 ○深見太朗　委員長　　御異議なしと認めます。よって、本案は原案のとおり決しました。 ・議決事由　原案のとおり可決 　　　────────※──────── 11　議案第９号　令和２年度長岡市浄化槽整備事業特別会計予算 ○深見太朗　委員長　　議案第９号を議題といたします。 〇野口土木部長　〔予算書及び説明書にて説明〕 ○深見太朗　委員長　　まず、質疑はありませんか。 　　〔「なし」と呼ぶ者あり〕 ○深見太朗　委員長　　それでは、意見はありませんか。 　　〔「なし」と呼ぶ者あり〕 ○深見太朗　委員長　　議案第９号は、原案のとおり決することに御異議ありませんか。 　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕 ○深見太朗　委員長　　御異議なしと認めます。よって、本案は原案のとおり決しました。 ・議決事由　原案のとおり可決 　　　────────※──────── 12　議案第10号　令和２年度長岡市下水道事業会計予算 ○深見太朗　委員長　　議案第10号を議題といたします。 〇野口土木部長　〔予算書及び説明書にて説明〕 ○深見太朗　委員長　　まず、質疑はありませんか。 　　〔「なし」と呼ぶ者あり〕 ○深見太朗　委員長　　それでは、意見はありませんか。 　　〔「なし」と呼ぶ者あり〕 ○深見太朗　委員長　　議案第10号は、原案のとおり決することに御異議ありませんか。 　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕 ○深見太朗　委員長　　御異議なしと認めます。よって、本案は原案のとおり決しました。 ・議決事由　原案のとおり可決 　　　────────※──────── 13　議案第11号　令和２年度長岡市水道事業会計予算 ○深見太朗　委員長　　議案第11号を議題といたします。 〇韮沢水道局長　〔予算書及び説明書にて説明〕 　　午後２時４５分休憩 　　　───────────────── 　　午後２時４７分開議 ○深見太朗　委員長　　まず、質疑はありませんか。 ◆加藤一康　委員　　説明書の特233ページ、所管事項の質問でお伺いしましたけれども、恐らくこの妙見浄水場給水区域拡大事業が大きな事業になるというふうに思います。先ほど、水道ビジョンから経営戦略の流れについてお話を聞いたわけですけれども、一定の理解は示したのですが、一言言わせてもらえれば、経営戦略の策定を待ってこの妙見浄水場の給水区域を拡大しようという事業に移行していくという手続は考えなかったのでしょうか。そこをまずお尋ねします。 ◎水澤　工務課長　　妙見浄水場給水区域拡大事業につきましては、経営戦略策定後の着手も検討したところでございますけれども、給水区域拡大の対象となります与板と寺泊の両浄水場の電気や機械の設備の経年化が進んでおります。例えば与板浄水場の受変電設備などは耐用年数が20年のところ、既に38年が経過しているということで、メーカーによる修繕部品の供給も生産が終了しているという状況でございますので、早急に着手したいというものです。あわせて、今回の布設工事により日進量を検討し、実績を確認する中で、その結果を経営戦略に反映させていきたいということもありまして、少しでも早く着手したいというものでございます。 ◆加藤一康　委員　　工務課長の言わんとすることも分かりますけれども、順序がちょっと違うんじゃないかなということを心配しているんです。水道事業会計でいろんなところを見ても、10億円という額がオーダーでもういろんなところに載っているわけじゃないですか。そのほかにも維持管理も含めて事業をやろうとしているときに、方向性を打ち出している計画が少し遅れてくると。理由を聞けば、老朽化が進んでいるので、一日も早くやりたいと。なのであれば、一日も早く経営戦略をつくるべきなんだと私は思います。その理由が、先ほども含めて、分かったといえば分かったということなんですけれども、先ほど高見副市長からも御意見を頂きましたから、これ以上は申し上げませんが、両副市長がおいでですからあえて言わせてもらえば、こういう全体計画がない中で、各課、各部署の細切れの事業が近ごろ目立ちます。全体の議論をしないでいて、個々のメリットやデメリット、あるいは経費、効果を前面に出してくるということにつきましては、私も議会としてこれに同意、議決をするわけですから、全体計画がない中でのどの部分を計画的に、あるいは進めていくのかということもしっかり議論するのが私どもの役目でございます。先ほども申し上げましたけれども、どうかひとつ令和２年度から着手する事業があるということを、経営戦略ができたときにきちんとそこに突合といいましょうか、計画に沿った形のものになっていくことをぜひお願いをしておきたいなというふうに思いますが、何かお考えがありましたらお願いします。 ◎韮沢　水道局長　　今ほど順番が違うという御指摘だと思うのですけれども、経営戦略ができてから事業をするべきだということで、確かに新規の事業につきましてはそうすべきだというふうには思います。ただ、今回の妙見浄水場給水区域拡大事業につきましては、実は合併時からの懸案事項ということで、前の水道ビジョンの中でも浄水場の統廃合というものを想定して事業化していたと。本来であれば、水道ビジョンの中で事業化できればよかったとは思いますけれども、それが延びてここまで来てしまったというような事情があるということで、そもそも水道ビジョンの中に位置づけされているというふうに考えておりますので、その辺をどうか御理解いただきたいなというふうに思います。 ○深見太朗　委員長　　それでは、意見はありませんか。 　　〔「なし」と呼ぶ者あり〕 ○深見太朗　委員長　　議案第11号は、原案のとおり決することに御異議ありませんか。 　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕 ○深見太朗　委員長　　御異議なしと認めます。よって、本案は原案のとおり決しました。 ・議決事由　原案のとおり可決 　　　────────※──────── 14　議案第12号　令和２年度長岡市簡易水道事業会計予算 ○深見太朗　委員長　　議案第12号を議題といたします。 〇韮沢水道局長　〔予算書及び説明書にて説明〕 ○深見太朗　委員長　　まず、質疑はありませんか。 　　〔「なし」と呼ぶ者あり〕 ○深見太朗　委員長　　それでは、意見はありませんか。 　　〔「なし」と呼ぶ者あり〕 ○深見太朗　委員長　　議案第12号は、原案のとおり決することに御異議ありませんか。 　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕 ○深見太朗　委員長　　御異議なしと認めます。よって、本案は原案のとおり決しました。 ・議決事由　原案のとおり可決 　　　────────※──────── ○深見太朗　委員長　　これにて散会いたします。 　　午後３時４分散会 　　　────────※────────...