×
あなたは過去24時間に
回アクセスしました。
たくさんご利用していただき、大変ありがとうございます! 地方議会議事録検索システム chiholog, yonalog, ... は、無料で提供され、その運営費は広告収入によって賄われています。 このシステムを継続するためには、たくさんの人にアクセスしてもらい、広告収入を維持しなければなりません。 そこでなのですが、もしよろしければ、SNSでシェア・拡散していただき、このサービスの知名度を上げるのに協力していただけませんでしょうか。 何卒、よろしくお願いいたします。 (この画面は、ウインドウの外をクリックするか、右上のxボタンをクリックすることで消えます。)
使い方
FAQ
このサイトについて
|
login
nigatalog - 新潟県市区町村議会議事録検索
chiholog - 地方議会議事録横断検索
serelog - 政令指定都市議会議事録検索
新潟市議会
>
2019-12-18
>
令和 元年12月18日市民厚生常任委員会−12月18日-01号
令和 元年12月18日文教経済常任委員会−12月18日-01号
令和 元年12月18日環境建設常任委員会−12月18日-01号
令和 元年12月18日総務常任委員会−12月18日-01号
←
令和 4年 3月15日文教経済常任委員会-03月15日-01号
令和 元年 9月定例会本会議−09月24日-03号
→
前
本会議(
/
)
次
ツイート
シェア
新潟市議会 2019-12-18
令和 元年12月18日環境建設常任委員会−12月18日-01号
取得元:
新潟市議会公式サイト
最終取得日: 2023-04-22
令和
元年
12月18日
環境建設常任委員会
−12月18日-01
号令和
元年
12月18日
環境建設常任委員会
環境建設常任委員会
会議
録
令和元年
12月18日(12月
定例会
)
議会
第4
委員会室
令和元年
12月18日 午前10時00分開会 午前10時30分閉会 〇
環境建設常任委員会
1
意見
・
要望
・
採決
2
委員間討議
・
委員長報告
の
内容
,
項目
について 〇
出席委員
(
委員長
) 佐 藤 正 人 (副
委員長
) 倉 茂 政 樹 (
委員
) 金 子 益 夫 佐 藤 幸 雄 栗 原 学 皆 川 英 二
林
龍太郎
五十嵐
完 二 細 野 弘 康 佐 藤 誠 志 田 常 佳 竹 内 功 中 山 均 以上の
てんまつ
は
会議
録のとおりであるので署名する。
環境建設常任委員長
佐 藤 正 人 ○
佐藤正人
委員長
ただいまから
環境建設常任委員会
を開会します。(午前10:00) 本日の
欠席者
はありません。 本日は,
日程
に従い,
付託議案
と
請願
,
陳情
の
意見
,
要望
,
採決
を行います。
本
委員会
に付託されました
議案
及び
請願
,
陳情
は,お手元に配付の
付託表
のとおりです。 (「
委員長
」との声あり) ◆
林龍太郎
委員
議案
第156
号関係部分
,第160号及び第161号は,
継続審査
とすることを主張します。 ○
佐藤正人
委員長
ただいま
議案
第156
号関係部分
,第160号及び第161号について,
継続審査
との
意見
がありましたので,これを議題とします。 それでは,
林龍太郎委員
,お願いします。 ◆
林龍太郎
委員
継続審査
に
賛成
の
立場
で
意見
を申し上げます。 現在
集中改革プラン素案
が示されています。
市民
に痛みの伴う
改革
を実行し,かつ
市長
及び副
市長
の報酬を減じてでも
財政健全化
を図ろうというこの時期に,2億9,000万円もの
職員給与
を
増額
改定
することは,
市民
の納得を得ることが難しいと判断します。この間,
一般質問
,
総務常任委員会
を初め各
常任委員会
並びに我が会派において
議論
を重ねてきましたが,いまだ
市民
から納得いただける答えを導き出すことはできていません。ただし,
民間給与
の
増額
を
根拠
とした
人事委員会勧告
の
重要性
は一定程度理解できるものであることから,単に否決すべきものではないと考え,
継続審査
を主張するものです。 ○
佐藤正人
委員長
継続審査
に
賛成
あるいは
反対
の
意見
はありませんか。 ◆
五十嵐完二
委員
私は,
継続
にするのではなくて,
採決
を求めるものです。これらの
議案
は,
人事委員会勧告
に基づく
給与
の
改定
に関するものです。憲法で保障された
労働基本権
は,全ての
労働者
に認められた
基本的人権
の
一つ
であるにもかかわらず,
公務員
は長期にわたって不当に制限されたままであり,この権利は一刻も早く回復されることは当然です。その
労働基本権制約
の
代償措置
とされる
人事委員会勧告
は,速やかに実施されることは当然です。
継続
などということになれば
消費税
10%の増税とも相まって,年末年始に向けて
消費マインド
の冷え込みは,
公務員
はもとより
民間
にまで広まることも考えられ,
地域経済
に悪影響を与えることになりかねません。よって,
採決
を求めて
継続
には
反対
します。 ◆
竹内功
委員
そもそも論になりますが,
委員長
が今
継続
ということで
動議
を取り上げられましたが,今の入りの経過を見ていて,
動議
として
提案
されたのかあるいはそのほかの意図があって
提案
されたのか極めて疑問が生じています。そのことを
最初
に表明して,
継続審査
に
反対
することで若干の
意見
を申し上げます。 まず,
環境建設常任委員会
で5つの部及び
水道局
から説明があった
議案
第156
号関係部分
,第160号及び第161号についての
人件費補正
は,
新潟
市
人事委員会勧告
に従ったものです。したがって,
労働基本権
を大きく
制約
している
代償措置
ですから,人勧を無視することはあり得ないという
立場
です。さらに,
賃金
が上昇しないことは,過去に
地域経済
に極めて大きなマイナスの影響を与えた経験があります。したがって,人勧を無視することは,市の
職員
を初めとして
労働意欲
の低下を招くことは必至ですので,この
動議
に対して
反対
します。 ◆
細野弘康
委員
私
ども
も
議案
第156
号関係部分
及び第160号,第161号について
継続
に
反対
し,
採決
を主張します。 この
議案
の主な
内容
として,
人事委員会勧告
によって
一般職員
などの
俸給
や手当の
改定
を実施するものです。
人事委員会
は,
市内民間企業
の
給与
について調査を行い,その結果をもとに
給与
に関する
報告
及び
勧告
を行っているもので,その制度は
公務員
の
労働基本権
の
制約
に対する
一つ
の
代償
として設けられており,その
勧告
は尊重されなければなりません。また,本市の
財政面
を鑑みても,
収支均衡
を達成しており,
財政健全化
は引き続き行わなければなりませんが,即時に
人件費
に踏み込まなければならない状態ではありません。よって,
継続
に
反対
し,
採決
を主張します。 ◆
中山均
委員
私も
継続
に
反対
し,この
議案
の
可決
を求めます。 まず冒頭,
賛成
の
委員
から
理由
の
一つ
として,各
委員会
において
十分議論
を重ねてきたと述べられたのですが,少なくともこの
委員会
については
一つ
もこの
案件
について
議論
はありませんでした。ですから,事実誤認であり歪曲であると指摘したいと思います。しかも,これだけの大きな
提案
を,この
委員会
において
委員長
から
提案
された
委員間討議
という場でも一切
提案
もなかったことでいうと,今ほどの
提案
は極めて
唐突感
を指摘せざるを得ないと思います。 その上で私からも若干の
意見
を述べますが,私自身は,
人事委員会勧告
については機械的な適用を必ずしも求めるものではありません。今までも
減額
という
提案
もありましたので,そういう
意味
でも単純にこれを適用すべきとは思いません。その適切さや
財政状況
などを検証して,実情と必要に応じて検討される
必要性
までは私は否定しません。しかしながら,今ほど何人かの
委員
からも指摘があったように,
労働基本権
を制限する
代償
として
公務員
の
労働条件改善
のシステムとして機能しているものであって,これを無視あるいは先送りするのは,極めて抑制的慎重にあるべきで,
相当
の
理由
と
根拠
が必要だと思います。その
意味
で,今ほど述べられた
理由
や
根拠
は,その
相当
の
理由
にはなっていないと思います。 そのほか幾つか指摘しておきますが,今回の
増額
のとりわけ
月額俸給
については,
若年層
が主な
対象
であり,これを先送りあるいは否定するのは許されないと思います。 それから,そもそもこの
増額
についても,この間の
人事委員会勧告
についてはその都度
執行部
と
職員組合等
の
職員当事者
との
議論
や交渉を踏まえたもので,その
当事者
を
抜き
にして,この場でそれを先送りすることもやはり許されないと思います。 また,
安倍政権
はそもそも各
企業
に
労働者給与
の
増額
を
要望
しており,
公務員
も無縁ではないと思いますので,
安倍政権
の論理によれば,
経済
好循環のためにも
給与
の
増額
は必要だと思います。 それから,この間の
財政状況
の
関係
でいえば,
責任
は
市長
や
議会
にもあり,
市長
は
減額
を出していますが,
議会
の
責任
の
議論
を
抜き
にして,
職員給与
だけ先送りするのも許されないと思います。
財政
的な
根拠
でいえば,この間の
人事委員会勧告等
を踏まえた全国の
自治体
の
給与
の動向を踏まえて,来年度以降の
交付税
の
財政需要額
に反映されます。したがって,今ほど指摘された2億9,000万円という額が頭打ちの
財政
の中で無理やり捻出するものではなくて,今後
増額分
の
財政根拠
はあると指摘したい。したがって,2億9,000万円が突然
負担
になるものではないと思われますので,改めてこの
議案
については
可決
を求めます。 ◆
志田常佳
委員
新
市民クラブ
は,この
議案
に対して
継続
を主張します。
意見
は,
翔政会
の方が話したのと同じですが,私
どもクラブ
は,今本市の厳しい
財政状況
を鑑みればこれから一層の
慎重審議
が必要であると思って
継続
とします。 ◆
佐藤誠
委員
ただいま
継続
の
意見
が出ました3件について,
公明党
は
可決
を求めます。 ○
佐藤正人
委員長
ほかにありませんか。 (な し) ○
佐藤正人
委員長
これより
継続審査
について
採決
を行います。
採決方法
についてお諮りします。
議案
第156
号関係部分
,第160号及び第161号について一括して
採決
したいと思いますが,御異議ありませんか。 (異 議 な し) ○
佐藤正人
委員長
では,そのように行います。 なお,
挙手
のない方については,
継続審査
に
反対
とみなします。 それでは,
議案
第156
号関係部分
,第160号及び第161号について,
継続審査
に
賛成
の方の
挙手
をお願いします。 (
賛成者挙手
) ○
佐藤正人
委員長
挙手半数
です。 したがって,
本案
について
可否同数
のため,
委員会条例
第17条第1項の
規定
により
委員長
において
裁決
します。
委員長
の
裁決
は
継続審査
に
賛成
です。したがって,
議案
第156
号関係部分
,第160号及び第161号は,いずれも
継続審査
すべきものと決定しました。 次に,
継続審査
とすることに決定した
議案
第156
号関係部分
,第160号及び第161号を除く
議案
について
意見
,
要望
,
採決
を行います。 お諮りします。
意見
,
要望
については,これらの
議案
について一括して行いたいと思いますが,御異議ありませんか。 (異 議 な し) ○
佐藤正人
委員長
そのように行います。 それでは,
議案
第103
号関係部分
,第112号,第116号,第155号,以上4件について,一括して
意見
をお願いします。 ◆
林龍太郎
委員
翔政会
を代表して,
先ほど継続審査
となった
議案
第156
号関係部分
,第160号及び第161号を除く全ての
議案
,第103
号関係部分
,第112号,第116号,第155号の4つの
議案
に
賛成
の
立場
から
意見
,
要望
を述べます。
住環境政策課
です。
新潟市営住宅条例改正
後も,入居している方々に対する
滞納対策
にしっかりと取り組まれることを
要望
します。また,
条例改正
の趣旨を踏まえ,引き続き
滞納者
へは呼びかけを
継続
するとともに,悪質な
滞納者
に対してはしっかりと対処されることを
要望
します。
土木総務課
,
道路計画課
です。
企業
の安定的な経営に貢献し,除雪または災害・緊急時に速やかに対応するためにも,
繰越明許費
と
債務負担行為
の設定を併用して,より一層の
工事平準化
を
要望
します。 ◆
倉茂政樹
委員
日本共産党新潟市議会議員団
を代表して
賛否表明
を行います。 付託された
議案
のうち,
議案
第155
号指定管理者
の
指定
については
反対
し,
議案
第103号
令和元年
度
新潟
市
一般会計補正予算関係部分
初め
議案
第112号,第116号については
賛成
します。
議案
第155号の
反対理由
についてです。
本
議案
は,
新潟
市
信濃バレー親水レクリエーション広場
の
指定管理
を
営利企業
の
共同事業体
に
指定
するものですが,
最初
の1回だけは2者が応募したものの,その後は今回も含め,3回は1者のみであり,
指定管理
の目的の
一つ
である
競争性
は失われています。そもそも公の施設は,
自治体
が
住民
の福祉のために設けているものであり,
営利企業
の収益のためのものではありません。加えて,
利益確保
を優先する余り,
雇用者
の
賃金
,
労働条件
,
雇用形態
など
不安定雇用
と低所得を生み出す懸念が常につきまといます。その一方,
指定管理者
である
民間企業
が多くの
利益
を得ても,
住民
や
利用者
に還元する必要はありません。
営利企業
による
指定管理
はふさわしくないとの
立場
から
反対
します。
意見
,
要望
はありません。 ◆
細野弘康
委員
民主にい
がた
を代表し,
本
委員会
に付託されました
議案
第103
号関係部分
,第112号,第116号,第155号について
賛成
します。
意見
,
要望
はありません。 ◆
佐藤誠
委員
新潟
市
公明党
を代表し,
環境建設常任委員会
に付託され,
継続審査
になりました以外の全
議案
について
賛成
し,1点
意見
,
要望
を申し上げます。
議案
第112
号新潟市営住宅条例
の一部
改正
については,これまで
入居手続
に際し,必要としていた
連帯保証人
の連署を不要とするもので,国の方針を速やかに倣ったものである。今後とも
市営住宅ストック
の
有効活用
を図り,真に必要な
市民
に
居住環境
の提供を進めるとともに,この
措置
がさらなる
家賃等
の
滞納
につながらないよう適切に取り組まれたい。 ◆
志田常佳
委員
新
市民クラブ
を代表して,
令和元年
12
月定例会環境建設常任委員会
に付託された4件の
議案
,
議案
第103
号関係部分
,第112号,第116号,第155号は
賛成
の
立場
です。
意見
,
要望
はありません。 ◆
竹内功
委員
市民ネット
にい
がた
を代表し,
環境建設常任委員会
に付託された
議案
のうち,
先ほど継続審査
となった
議案
を除く全
議案
に
賛成
します。特に第156号以下,さらに
意見
を申し上げたかったのですが,機会がなくなりましたので,それ以外特に
意見
,
要望
はありません。 ◆
中山均
委員
無所属,
中山
です。
先ほど継続
となった
議案
以外の全ての
議案
に
賛成
します。特につけ加えるべき
意見
はありませんが,1点だけ,第155号の
指定管理
については,
収支計画
の資料が添付されていました。この間の
議論
を踏まえたものであり,一定の
改善
が図られているものとして評価します。 ◆
五十嵐完二
委員
委員長
に質問しますが,
先ほど継続
になった3つの
議案
は通常の対応でいうと,
本会議
には一切かかりませんよね。
請願
,
陳情
も同様です。今回こういうことになって,
本会議
で
報告
されるのですか。 ○
佐藤正人
委員長
本会議
で
環境建設常任委員会
として
報告
は出します。 ◆
五十嵐完二
委員
そうすると,ここで言うのもおかしな話ですが,その
報告
に対して
意見
を言う場はあるのですか。 ○
佐藤正人
委員長
ないです。それでは,これより
採決
を行います。
採決
の
方法
についてお諮りします。
反対意見
のありました
議案
第155号については別途
採決
とし,他の
議案
については一括して
採決
したいと思いますが,いかがでしょうか。 (異 議 な し) ○
佐藤正人
委員長
では,そのように行います。 それでは,初めに
議案
第155号について,
本案
を
原案
のとおり
可決
することに
賛成
の方の
挙手
をお願いします。 (
賛成者挙手
) ○
佐藤正人
委員長
挙手
多数です。したがって,
本案
は
原案
のとおり
可決
すべきものと決定しました。 次に,ただいま
採決
した
議案
を除く
議案
第103
号関係部分
,第112号,第116号,以上3件についてそれぞれ
原案
のとおり
可決
することに
賛成
の方の
挙手
をお願いします。 (
賛成者挙手
) ○
佐藤正人
委員長
挙手全員
です。したがって,
本案
はいずれも
原案
のとおり
可決
すべきものと決定しました。 以上で
付託議案
の
採決
を終わります。 次に,
請願
,
陳情
について
採決
を行います。 ここで,
採決
の流れについて説明します。
請願
,
陳情
については,初めに
継続審査
の
意見
があれば
継続審査
についてお諮りします。その際,
挙手
のない方は
継続審査
に
反対
とみなします。
継続審査
とならない場合は
採択
か不
採択
か
結論
を出していただきます。なお,
採択
についてお諮りしますので,
挙手
のない方は不
採択
とみなします。 初めに,
請願
第2号について
採決
を行います。 初めに,
継続審査
の
意見
はありませんか。 (な し) ○
佐藤正人
委員長
継続審査
との声がありませんので,
採択
か不
採択
かについてお諮りします。
意見
はありませんか。 ◆
倉茂政樹
委員
願意
は妥当と考え,
採択
を主張します。 ○
佐藤正人
委員長
ほかにありませんか。 (な し) ○
佐藤正人
委員長
では,
採択
についてお諮りします。 なお,
挙手
のない方は不
採択
とみなします。
請願
第2号について,
採択
することに
賛成
の方の
挙手
をお願いします。 (
賛成者挙手
) ○
佐藤正人
委員長
挙手全員
です。 したがって,
本件
は
採択
すべきものと決定しました。 次に,
陳情
第32号について
採決
を行います。 初めに,
継続審査
の
意見
はありませんか。
(な し) ○
佐藤正人
委員長
継続審査
との声がありませんので,
採択
か不
採択
かについてお諮りします。
意見
はありませんか。 ◆
倉茂政樹
委員
願意
は妥当であり,他の政令市でも
電子たばこ
を
対象
に加えているところもあることから,
採択
を求めます。 ○
佐藤正人
委員長
ほかにありませんか。 (な し) ○
佐藤正人
委員長
それでは,これより
採択
についてお諮りします。なお,
挙手
のない方は不
採択
とみなします。
陳情
第32号について,
採択
することに
賛成
の方の
挙手
をお願いします。 (
賛成者挙手
) ○
佐藤正人
委員長
挙手半数
です。
本件
について
可否同数
のため,
委員会条例
第17条第1項の
規定
により
委員長
において
裁決
します。
委員長
の
裁決
は不
採択
です。したがって,
陳情
第32号は不
採択
とすべきものと決定しました。 次に,
陳情
第55号について
採決
を行います。 初めに,
継続審査
の
意見
はありませんか。 (な し) ○
佐藤正人
委員長
継続審査
との声がありませんので,
採択
か不
採択
かについてお諮りします。
意見
はありませんか。 ◆
倉茂政樹
委員
住民バス
は,
住民
の足を守る上で大事な
公共交通
であり,廃止すべきでないとの
立場
から,不
採択
を主張します。 ○
佐藤正人
委員長
ほかにありませんか。 (な し) ○
佐藤正人
委員長
では,これより
採択
についてお諮りします。なお,
挙手
のない方は不
採択
とみなします。
陳情
第55号について
採択
することに
賛成
の方の
挙手
をお願いします。 (
賛成者挙手
) ○
佐藤正人
委員長
挙手
ありません。 したがって,
本件
は不
採択
とすべきものと決定しました。 以上で
請願
,
陳情
の
採決
を終わります。 本日
継続審査
と決定したものについては,
会議
規則
第103条の
規定
により
議長
に申し入れたいと思います。 また,本日
結論
の出た
案件
については,
会議
規則
第102条の
規定
により
委員会報告書
を作成し,
議長
に提出したいと思います。 次に,
委員長報告
の
内容
,
項目
について御協議いただくため,
委員間討議
を行いたいと思います。
委員
の皆様から御
意見
があればお願いします。 ◆
五十嵐完二
委員
その
委員長報告
は,
最初
に
継続
になった給料の
関係
も含めた
報告
になるのですか。 ○
佐藤正人
委員長
ならないです。 以上で
委員長報告
についての
委員間討議
を終わります。 以上で本日の
日程
を終了し,
委員会
を閉会します。(午前10:30)...
地方議会議事録
全都道府県市区町村議会
47都道府県議会
東京23区議会
政令指定都市議会
各都道府県内市区町村議会議事録
北海道
青森県
岩手県
宮城県
秋田県
山形県
福島県
茨城県
栃木県
群馬県
埼玉県
千葉県
東京都
神奈川県
新潟県
富山県
石川県
福井県
山梨県
長野県
岐阜県
静岡県
愛知県
三重県
滋賀県
京都府
大阪府
兵庫県
奈良県
和歌山県
鳥取県
島根県
岡山県
広島県
山口県
福岡県
佐賀県
長崎県
熊本県
静岡県
大分県
宮崎県
鹿児島県
沖縄県
国会議事録
国会