963 ◯成田智樹委員 15％の減少という形で件数が増えて、これだけの執行額になったということなんでしょうけど、これは一番下のこの14ページの事業の評価の中に、新型コロナウイルス感染症の影響を受けている事業者の事業継続を支援することができたと、そのとおりだと思いますが、これ、令和３年度中に生駒市で事業されている方で廃業されたとか倒産されたという件数というのはつかんでおられますよね
是非その拡充を図っていただきたいというふうに思いますが、今この生駒市で倒産したり、あるいはもう解散したりした事業者はありますか。 110 ◯片山誠也委員長 奥田課長。
ところが、設置したはずの開発業者がどこかへ行っちゃって分からなくなった、倒産したとかね、そういう場合は持ち主不明の側溝になるんですけれども、そういった場合は誰が負担することになるんですか。誰が管理することになりますか。
市内のデイサービスや訪問介護などの介護事業者の経営状況、倒産状況はどういった状況でございますでしょうか。 263 ◯中谷尚敬議長 近藤部長。
356 ◯領家誠地域活力創生部長 相談事業の中身ということですが、今ちょっとお話がありましたように、ちょっと全体の状況、市の統計というのはないんですけども、倒産件数について東京商工リサーチの2020年度上半期、４月─９月のレポートがありまして、全国で3,858件ということで、２年ぶりの減少、それから過去30年間で最小の倒産件数という形になっています。
先が見えない新型コロナウイルスによる輸出入の縮小、消費の落ち込み、イベントの中止、多業種の倒産など、経済に深刻な影響が出ており、日本のみならず、アメリカでは主要株式指数がブラックマンデー以来の大幅な下落率となり、2008年のリーマンショック以上の金融市場の大混乱が起きています。
それで会社が倒産するとか、運営できないという状況になりましたら、当然契約、業者を変えるということもあり得ることでございます。 60 ◯下村晴意委員長 井上委員。
この調整池は会社の倒産等で、事実上管理者が存在しないものとなっており、このような調整池の維持管理に関しましては、法律上の問題もあると思われるため、対応については法律の専門家とも相談していく必要があると考えております。 また、東生駒３丁目の池につきましては、住宅開発に伴う沈砂池として造られたものを市に移管されたもので、最近では平成25年度と27年度に浚渫を実施しております。
166 ◯吉波伸治委員 もし命令しようと思っても、埋立て者が倒産したであるとか、あるいは解散したであるとかいうふうな場合は埋立て者に対する命令、罰則規定はどうなるんでしょうか。
しかし、その下の検討結果の3)にあるように、ＰＦＩ方式では事業期間を通じて建設企業や運営企業等の構成企業が責任を持って事業に参画すること、構成企業が倒産した場合に代替が可能となること、さらに６ページの4)にあるように、ＤＢＯ方式は学校給食センター事業での実施事例が３例で、現時点では運営開始に至ったものは１例のみですが、ＰＦＩ方式は既に37例で供用が開始されていることから、長期的な事業の安定性、継続性
市職員の方の能力向上というようなこともいろいろ言われましたが、これに関しましては、非常に参考になる話がありまして、ビジネスの関係の番組なんかで時々取り上げられている九州にある地域スーパーの話なんですが、大体、スーパーというのは、大手スーパーが物を大量に買って安く売ると、それで客を集めるので、地域スーパーはどんどん潰れていっているというのが最近の傾向なんですが、そこのスーパーは、どんどん増えていってる、倒産寸前
今、ミニ開発等で開発した業者が、もう倒産してもうて、分からないと、そういうときの対処、市としては、そやからもうあきませんと、これは認定されてないから、どうもできませんと、こう突っぱねてるのか、何か追跡して、追跡しても、もう業者がないし今の所有者が分からない、そんな場合の救済策とか何かないのかな。
法務局で確認しましたところ、そこは開発業者の所有となっていて、その業者は既に倒産しており、管理不能となっていました。このような私有地については市は整備することはできないとのことですが、このままでは防災上も環境の面でも問題があり、放置しておけないように思います。 もう１つ、住民の方から相談を受けていた東生駒南第３公園横の調整池についても紹介したいと思います。
例えば、税務当局から指摘された追徴税額を全額納めたら倒産してしまうような金額であれば、その時点でまた慎重に考えなきゃいけないでしょうけれども、例えば毎年、毎年の営業利益のほんのわずかなパーセンテージの金額であって、税務当局の指導に従って納めれば、何ら法人の経営には影響しないというような場合であれば、本来業務である医療行為をしていただくのに、何ら支障はないわけですから、その時点ではそういった指定の取消
には生活保護の方の要保護世帯、それから、生活保護の1.3倍基準ということで、市独自で準要保護という制度がありまして、平成17年度からこれを市単費でずっと進めているんですけれども、大体、就学援助の方で給食費という項目がございますので、学校と、それから就学援助の方が先に頂くということで、未納はほとんどないという状態ですけれども、一部、やはり前年度の所得課税額はあっても、その年になって、リストラであるとか倒産
658 ◯角田晃一委員 １つ事例を申し上げて質問に移らせていただきますけど、民間企業の場合に、ご承知のように20年ほど前にバブルが崩壊して、大変企業の倒産もあり、決算も赤字化し、大変なときに、いわゆるインセンティブ、これをたくさんの企業がいたしました。１つだけ私の知っている事例を申し上げますけれども、ある企業は、これと全く同じですね、45歳以上で勧奨制度を１年間採用しました。
ただ、そしたら、その私道の業者が倒産したらどうなりますか。倒産して、どうしても直されへん場合はどうなるんですか。 457 ◯下村晴意委員長 上西課長。
広陵町では、採算悪化で倒産した元靴下縫製工場を町が買収して、内装を町の費用で改修した。それをシルバー人材センターが無償で借用しており、建物の一部は防災センターとしても共用している。事務室は92平方メートルあり、会議室も２フロアで、大会議室は81平方メートル、50名が収容可能。また、小会議室は36平方メートルで、来客用の応接室としても供用している。全体としてゆったりしている。
240 ◯山田弘己議員 丁寧なご説明を聞きまして、指定管理者は複数かどうかというのは、議長からも質問がありまして分かりましたが、同じということで、指定管理者、単一ということで、これから選定に入るということですが、一つの業者に任せた場合は、その業者が倒産等をした場合のリスクが出てくると思うんですが、リスクヘッジ、しかも、私、思ったのが、職員さんを配置しないということですから、もし
じゃ、その場合の損害額をどうやってあらかじめ決めておくのか、請求できる違約金の額、損害賠償額の定め、違約金と言いますけれども、それをどう算定するのかとか、じゃ、暴力団関係者と付き合いがあったということで違約金ということであれば、例えば法人が倒産した場合のリスク、それの場合、幾ら請求するのかとか、あらゆるリスクを想定して、この場合は幾ら、この場合は幾らということをあらかじめ契約書に盛り込んでおくということは