橿原市議会 2019-09-09
令和元年決算特別委員会（令和元年度決算） 本文 開催日: 2019-09-09
検索結果一覧に戻る 検索をやり直す ヘルプ （新しい
ウィンドウで開きます） 令和元年決算特別
委員会（令和元
年度決算） 本文 2019-09-09 文書・発言
の移動 文書 前へ 次へ 発言 前へ 次へ
ヒット発言 前へ 次へ
文字サイズ・別
画面表示ツール 文字サイズ 大きく 標準 小さく ツール
印刷用ページ（新しい
ウィンドウで開きます） 別窓表示（新しい
ウィンドウで開きます） ダウンロード 表
ズレ修正 表示形式切り替え 発言
の単文・選択・
全文表示を切り替え
単文表示 選択表示 全文表示 発言者
の表示切り替え 全 619 発言 / ヒット 0 発言 すべて
の発言・
ヒット発言の表示切り替え すべて
の発言
ヒット発言 選択表示を実行・チェック
の一括変更 選択表示 すべて選択 すべて解除
発言者一覧 選択 1 :
竹田のぶや
委員長 選択 2 :
竹田のぶや
委員長 選択 3 :
総務課長 選択 4 :
竹田のぶや
委員長 選択 5 :
西川正克副
委員長 選択 6 :
竹田のぶや
委員長 選択 7 :
総務課長 選択 8 :
西川正克副
委員長 選択 9 :
総務課長 選択 10 :
西川正克副
委員長 選択 11 :
竹田のぶや
委員長 選択 12 :
総務課長 選択 13 :
西川正克副
委員長 選択 14 :
総務課長 選択 15 :
西川正克副
委員長 選択 16 :
総務課長 選択 17 :
西川正克副
委員長 選択 18 :
総務課長 選択 19 :
西川正克副
委員長 選択 20 :
竹田のぶや
委員長 選択 21 : 市長 選択 22 :
竹田のぶや
委員長 選択 23 :
西川正克副
委員長 選択 24 :
竹田のぶや
委員長 選択 25 : 市長 選択 26 :
竹田のぶや
委員長 選択 27 : 成谷文彦
委員 選択 28 :
竹田のぶや
委員長 選択 29 : 市長 選択 30 : 成谷文彦
委員 選択 31 : 市長 選択 32 : 成谷文彦
委員 選択 33 : 市長 選択 34 : 成谷文彦
委員 選択 35 : 細川佳秀
委員 選択 36 :
竹田のぶや
委員長 選択 37 : 成谷文彦
委員 選択 38 : 細川佳秀
委員 選択 39 : 成谷文彦
委員 選択 40 : 細川佳秀
委員 選択 41 :
竹田のぶや
委員長 選択 42 : 成谷文彦
委員 選択 43 :
竹田のぶや
委員長 選択 44 : 市長 選択 45 : 成谷文彦
委員 選択 46 :
竹田のぶや
委員長 選択 47 : 成谷文彦
委員 選択 48 :
竹田のぶや
委員長 選択 49 : 市長 選択 50 :
竹田のぶや
委員長 選択 51 : 政策統括監 選択 52 :
竹田のぶや
委員長 選択 53 : 成谷文彦
委員 選択 54 :
竹田のぶや
委員長 選択 55 : 市長 選択 56 : 成谷文彦
委員 選択 57 :
竹田のぶや
委員長 選択 58 :
総務課長 選択 59 : 成谷文彦
委員 選択 60 :
総務課長 選択 61 : 成谷文彦
委員 選択 62 :
総務課長 選択 63 : 成谷文彦
委員 選択 64 :
総務課長 選択 65 : 成谷文彦
委員 選択 66 :
竹田のぶや
委員長 選択 67 :
総務課長 選択 68 :
竹田のぶや
委員長 選択 69 : 成谷文彦
委員 選択 70 :
竹田のぶや
委員長 選択 71 : 総務部副部長 選択 72 : 成谷文彦
委員 選択 73 :
竹田のぶや
委員長 選択 74 : 成谷文彦
委員 選択 75 :
竹田のぶや
委員長 選択 76 : 総務部副部長兼資産経営課長 選択 77 : 成谷文彦
委員 選択 78 : 総務部副部長兼資産経営課長 選択 79 : 成谷文彦
委員 選択 80 :
竹田のぶや
委員長 選択 81 : 総務部副部長兼人事課長 選択 82 : 成谷文彦
委員 選択 83 : 総務部副部長兼人事課長 選択 84 : 成谷文彦
委員 選択 85 : 総務部副部長兼人事課長 選択 86 : 成谷文彦
委員 選択 87 :
竹田のぶや
委員長 選択 88 : 総務部副部長兼人事課長 選択 89 :
竹田のぶや
委員長 選択 90 : 成谷文彦
委員 選択 91 :
竹田のぶや
委員長 選択 92 : 成谷文彦
委員 選択 93 :
竹田のぶや
委員長 選択 94 : 成谷文彦
委員 選択 95 :
竹田のぶや
委員長 選択 96 : 総務部副部長兼人事課長 選択 97 : 成谷文彦
委員 選択 98 :
竹田のぶや
委員長 選択 99 : 成谷文彦
委員 選択 100 :
竹田のぶや
委員長 選択 101 : 成谷文彦
委員 選択 102 :
竹田のぶや
委員長 選択 103 : 成谷文彦
委員 選択 104 :
竹田のぶや
委員長 選択 105 : 成谷文彦
委員 選択 106 :
竹田のぶや
委員長 選択 107 : 成谷文彦
委員 選択 108 :
竹田のぶや
委員長 選択 109 : 佐藤太郎
委員 選択 110 :
竹田のぶや
委員長 選択 111 :
総務課長 選択 112 : 佐藤太郎
委員 選択 113 :
総務課長 選択 114 : 佐藤太郎
委員 選択 115 :
竹田のぶや
委員長 選択 116 :
竹田のぶや
委員長 選択 117 : 原山大亮
委員 選択 118 :
竹田のぶや
委員長 選択 119 : 税務課長 選択 120 : 原山大亮
委員 選択 121 :
竹田のぶや
委員長 選択 122 : 総務部副部長兼収税課長 選択 123 : 原山大亮
委員 選択 124 : 総務部副部長兼収税課長 選択 125 : 原山大亮
委員 選択 126 : 総務部副部長兼収税課長 選択 127 : 原山大亮
委員 選択 128 :
竹田のぶや
委員長 選択 129 : 税務課長 選択 130 : 原山大亮
委員 選択 131 :
竹田のぶや
委員長 選択 132 : 総務部副部長兼収税課長 選択 133 : 原山大亮
委員 選択 134 :
竹田のぶや
委員長 選択 135 : 原山大亮
委員 選択 136 :
竹田のぶや
委員長 選択 137 : 総務部長 選択 138 : 原山大亮
委員 選択 139 :
竹田のぶや
委員長 選択 140 : 佐藤太郎
委員 選択 141 :
竹田のぶや
委員長 選択 142 : 総務部長 選択 143 : 佐藤太郎
委員 選択 144 :
竹田のぶや
委員長 選択 145 : 政策統括監 選択 146 : 佐藤太郎
委員 選択 147 : 政策統括監 選択 148 : 佐藤太郎
委員 選択 149 :
竹田のぶや
委員長 選択 150 : 政策統括監 選択 151 :
竹田のぶや
委員長 選択 152 : うすい卓也
委員 選択 153 :
竹田のぶや
委員長 選択 154 : 政策統括監 選択 155 :
竹田のぶや
委員長 選択 156 : 佐藤太郎
委員 選択 157 :
竹田のぶや
委員長 選択 158 : 政策統括監 選択 159 : 佐藤太郎
委員 選択 160 : 政策統括監 選択 161 : 佐藤太郎
委員 選択 162 :
竹田のぶや
委員長 選択 163 : 政策統括監 選択 164 :
竹田のぶや
委員長 選択 165 : 佐藤太郎
委員 選択 166 :
竹田のぶや
委員長 選択 167 :
西川正克副
委員長 選択 168 :
竹田のぶや
委員長 選択 169 :
西川正克副
委員長 選択 170 :
竹田のぶや
委員長 選択 171 :
西川正克副
委員長 選択 172 :
竹田のぶや
委員長 選択 173 :
西川正克副
委員長 選択 174 :
竹田のぶや
委員長 選択 175 :
総務課長 選択 176 :
竹田のぶや
委員長 選択 177 :
西川正克副
委員長 選択 178 :
総務課長 選択 179 :
西川正克副
委員長 選択 180 :
総務課長 選択 181 :
西川正克副
委員長 選択 182 :
総務課長 選択 183 :
西川正克副
委員長 選択 184 :
総務課長 選択 185 :
西川正克副
委員長 選択 186 :
竹田のぶや
委員長 選択 187 :
竹田のぶや
委員長 選択 188 : 原山大亮
委員 選択 189 :
竹田のぶや
委員長 選択 190 :
総務課長 選択 191 : 原山大亮
委員 選択 192 :
総務課長 選択 193 : 原山大亮
委員 選択 194 :
竹田のぶや
委員長 選択 195 : 原山大亮
委員 選択 196 :
竹田のぶや
委員長 選択 197 :
総務課長 選択 198 : 原山大亮
委員 選択 199 :
竹田のぶや
委員長 選択 200 : 総務部長 選択 201 : 原山大亮
委員 選択 202 :
竹田のぶや
委員長 選択 203 : 原山大亮
委員 選択 204 :
竹田のぶや
委員長 選択 205 : こども未来課長 選択 206 : 原山大亮
委員 選択 207 : こども未来課長 選択 208 : 原山大亮
委員 選択 209 :
竹田のぶや
委員長 選択 210 : 原山大亮
委員 選択 211 :
竹田のぶや
委員長 選択 212 : まちづくり部副部長兼住宅政策課長 選択 213 : 原山大亮
委員 選択 214 :
竹田のぶや
委員長 選択 215 : 原山大亮
委員 選択 216 :
竹田のぶや
委員長 選択 217 :
総務課長 選択 218 : 原山大亮
委員 選択 219 :
竹田のぶや
委員長 選択 220 : 税務課長 選択 221 : 原山大亮
委員 選択 222 :
竹田のぶや
委員長 選択 223 : 総務部副部長 選択 224 : 原山大亮
委員 選択 225 :
竹田のぶや
委員長 選択 226 : 原山大亮
委員 選択 227 :
竹田のぶや
委員長 選択 228 : 原山大亮
委員 選択 229 :
竹田のぶや
委員長 選択 230 : 総務部副部長兼収税課長 選択 231 : 原山大亮
委員 選択 232 :
竹田のぶや
委員長 選択 233 : 原山大亮
委員 選択 234 :
竹田のぶや
委員長 選択 235 : 原山大亮
委員 選択 236 :
竹田のぶや
委員長 選択 237 : 原山大亮
委員 選択 238 :
竹田のぶや
委員長 選択 239 : 原山大亮
委員 選択 240 :
竹田のぶや
委員長 選択 241 : 福祉
総務課長 選択 242 : 原山大亮
委員 選択 243 : 福祉
総務課長 選択 244 : 原山大亮
委員 選択 245 :
竹田のぶや
委員長 選択 246 : 原山大亮
委員 選択 247 :
竹田のぶや
委員長 選択 248 :
総務課長 選択 249 : 原山大亮
委員 選択 250 :
総務課長 選択 251 : 原山大亮
委員 選択 252 :
竹田のぶや
委員長 選択 253 :
竹田のぶや
委員長 選択 254 :
竹田のぶや
委員長 選択 255 :
竹田のぶや
委員長 選択 256 :
竹田のぶや
委員長 選択 257 : うすい卓也
委員 選択 258 :
竹田のぶや
委員長 選択 259 : 広報広聴課長 選択 260 : うすい卓也
委員 選択 261 : 広報広聴課長 選択 262 :
竹田のぶや
委員長 選択 263 : うすい卓也
委員 選択 264 : 広報広聴課長 選択 265 : うすい卓也
委員 選択 266 : 広報広聴課長 選択 267 : うすい卓也
委員 選択 268 :
竹田のぶや
委員長 選択 269 :
西川正克副
委員長 選択 270 :
竹田のぶや
委員長 選択 271 : 広報広聴課長 選択 272 :
西川正克副
委員長 選択 273 : 広報広聴課長 選択 274 :
西川正克副
委員長 選択 275 :
竹田のぶや
委員長 選択 276 :
竹田のぶや
委員長 選択 277 :
竹田のぶや
委員長 選択 278 : 佐藤太郎
委員 選択 279 :
竹田のぶや
委員長 選択 280 : 財産活用課長 選択 281 : 佐藤太郎
委員 選択 282 : 財産活用課長 選択 283 : 佐藤太郎
委員 選択 284 : 財産活用課長 選択 285 : 佐藤太郎
委員 選択 286 : 財産活用課長 選択 287 : 佐藤太郎
委員 選択 288 : 財産活用課長 選択 289 : 佐藤太郎
委員 選択 290 : 財産活用課長 選択 291 : 佐藤太郎
委員 選択 292 :
竹田のぶや
委員長 選択 293 : 佐藤太郎
委員 選択 294 :
竹田のぶや
委員長 選択 295 : 総務部長 選択 296 : 佐藤太郎
委員 選択 297 :
竹田のぶや
委員長 選択 298 : 財産活用課長 選択 299 :
竹田のぶや
委員長 選択 300 : 佐藤太郎
委員 選択 301 :
竹田のぶや
委員長 選択 302 :
竹田のぶや
委員長 選択 303 :
西川正克副
委員長 選択 304 :
竹田のぶや
委員長 選択 305 : 八木駅周辺整備課長 選択 306 :
竹田のぶや
委員長 選択 307 :
西川正克副
委員長 選択 308 :
竹田のぶや
委員長 選択 309 : 八木駅周辺整備課長 選択 310 :
西川正克副
委員長 選択 311 :
竹田のぶや
委員長 選択 312 : 八木駅周辺整備課長 選択 313 :
西川正克副
委員長 選択 314 : 八木駅周辺整備課長 選択 315 :
西川正克副
委員長 選択 316 : 八木駅周辺整備課長 選択 317 :
西川正克副
委員長 選択 318 : 八木駅周辺整備課長 選択 319 :
竹田のぶや
委員長 選択 320 : 佐藤太郎
委員 選択 321 :
竹田のぶや
委員長 選択 322 :
西川正克副
委員長 選択 323 :
竹田のぶや
委員長 選択 324 : 企画政策課長 選択 325 :
西川正克副
委員長 選択 326 : 企画政策課長 選択 327 :
西川正克副
委員長 選択 328 : 企画政策課長 選択 329 :
西川正克副
委員長 選択 330 :
竹田のぶや
委員長 選択 331 :
竹田のぶや
委員長 選択 332 :
竹田のぶや
委員長 選択 333 :
竹田のぶや
委員長 選択 334 :
竹田のぶや
委員長 選択 335 :
竹田のぶや
委員長 選択 336 :
竹田のぶや
委員長 選択 337 : 成谷文彦
委員 選択 338 :
竹田のぶや
委員長 選択 339 : 企画政策課長 選択 340 : 成谷文彦
委員 選択 341 : 企画政策課長 選択 342 : 成谷文彦
委員 選択 343 : 企画政策課長 選択 344 : 成谷文彦
委員 選択 345 : 企画政策課長 選択 346 : 成谷文彦
委員 選択 347 : 企画政策課長 選択 348 : 成谷文彦
委員 選択 349 : 企画政策課長 選択 350 : 成谷文彦
委員 選択 351 : 企画政策課長 選択 352 : 成谷文彦
委員 選択 353 :
竹田のぶや
委員長 選択 354 : 総合政策部長 選択 355 : 成谷文彦
委員 選択 356 :
竹田のぶや
委員長 選択 357 : 企画政策課長 選択 358 : 成谷文彦
委員 選択 359 : 企画政策課長 選択 360 : 成谷文彦
委員 選択 361 : 企画政策課長 選択 362 :
竹田のぶや
委員長 選択 363 : 成谷文彦
委員 選択 364 :
竹田のぶや
委員長 選択 365 : 佐藤太郎
委員 選択 366 :
竹田のぶや
委員長 選択 367 : 佐藤太郎
委員 選択 368 :
竹田のぶや
委員長 選択 369 : 生活交通課長 選択 370 :
竹田のぶや
委員長 選択 371 : 生活交通課長 選択 372 :
竹田のぶや
委員長 選択 373 : 佐藤太郎
委員 選択 374 :
竹田のぶや
委員長 選択 375 :
西川正克副
委員長 選択 376 :
竹田のぶや
委員長 選択 377 :
西川正克副
委員長 選択 378 :
竹田のぶや
委員長 選択 379 : 生活交通課長 選択 380 :
西川正克副
委員長 選択 381 : 生活交通課長 選択 382 :
西川正克副
委員長 選択 383 : 生活交通課長 選択 384 :
西川正克副
委員長 選択 385 :
竹田のぶや
委員長 選択 386 :
総務課長 選択 387 :
西川正克副
委員長 選択 388 :
竹田のぶや
委員長 選択 389 : 生活交通課長 選択 390 :
西川正克副
委員長 選択 391 :
竹田のぶや
委員長 選択 392 :
竹田のぶや
委員長 選択 393 : 細川佳秀
委員 選択 394 :
竹田のぶや
委員長 選択 395 : 市民窓口課長 選択 396 : 細川佳秀
委員 選択 397 : 市民窓口課長 選択 398 : 細川佳秀
委員 選択 399 : 市民窓口課長 選択 400 : 細川佳秀
委員 選択 401 : 市民窓口課長 選択 402 : 細川佳秀
委員 選択 403 :
竹田のぶや
委員長 選択 404 : 細川佳秀
委員 選択 405 :
竹田のぶや
委員長 選択 406 :
竹田のぶや
委員長 選択 407 :
竹田のぶや
委員長 選択 408 :
竹田のぶや
委員長 選択 409 :
竹田のぶや
委員長 選択 410 :
竹田のぶや
委員長 選択 411 : 原山大亮
委員 選択 412 :
竹田のぶや
委員長 選択 413 : 保険医療課長 選択 414 : 原山大亮
委員 選択 415 : 保険医療課長 選択 416 : 原山大亮
委員 選択 417 :
竹田のぶや
委員長 選択 418 : 原山大亮
委員 選択 419 :
竹田のぶや
委員長 選択 420 :
竹田のぶや
委員長 選択 421 :
竹田のぶや
委員長 選択 422 :
竹田のぶや
委員長 選択 423 :
竹田のぶや
委員長 選択 424 :
竹田のぶや
委員長 選択 425 :
竹田のぶや
委員長 選択 426 :
竹田のぶや
委員長 選択 427 :
竹田のぶや
委員長 選択 428 :
竹田のぶや
委員長 選択 429 :
竹田のぶや
委員長 選択 430 :
竹田のぶや
委員長 選択 431 :
竹田のぶや
委員長 選択 432 :
竹田のぶや
委員長 選択 433 :
竹田のぶや
委員長 選択 434 :
竹田のぶや
委員長 選択 435 :
竹田のぶや
委員長 選択 436 :
竹田のぶや
委員長 選択 437 :
竹田のぶや
委員長 選択 438 :
竹田のぶや
委員長 選択 439 :
竹田のぶや
委員長 選択 440 :
竹田のぶや
委員長 選択 441 :
竹田のぶや
委員長 選択 442 :
竹田のぶや
委員長 選択 443 :
竹田のぶや
委員長 選択 444 :
竹田のぶや
委員長 選択 445 :
竹田のぶや
委員長 選択 446 : 細川佳秀
委員 選択 447 :
竹田のぶや
委員長 選択 448 : 産業振興課長 選択 449 : 細川佳秀
委員 選択 450 :
竹田のぶや
委員長 選択 451 : 細川佳秀
委員 選択 452 :
竹田のぶや
委員長 選択 453 : 産業振興課長 選択 454 : 細川佳秀
委員 選択 455 : 産業振興課長 選択 456 : 細川佳秀
委員 選択 457 :
竹田のぶや
委員長 選択 458 : 魅力創造部長 選択 459 : 細川佳秀
委員 選択 460 :
竹田のぶや
委員長 選択 461 : 成谷文彦
委員 選択 462 :
竹田のぶや
委員長 選択 463 : 佐藤太郎
委員 選択 464 :
竹田のぶや
委員長 選択 465 : 観光政策課長 選択 466 : 佐藤太郎
委員 選択 467 : 観光政策課長 選択 468 : 佐藤太郎
委員 選択 469 : 観光政策課長 選択 470 : 佐藤太郎
委員 選択 471 : 観光政策課長 選択 472 : 佐藤太郎
委員 選択 473 : 観光政策課長 選択 474 : 佐藤太郎
委員 選択 475 :
竹田のぶや
委員長 選択 476 : 魅力創造部副部長 選択 477 : 佐藤太郎
委員 選択 478 :
竹田のぶや
委員長 選択 479 : 観光政策課長 選択 480 : 佐藤太郎
委員 選択 481 :
竹田のぶや
委員長 選択 482 : 魅力創造部長 選択 483 : 佐藤太郎
委員 選択 484 :
竹田のぶや
委員長 選択 485 : 佐藤太郎
委員 選択 486 : 観光政策課長 選択 487 : 佐藤太郎
委員 選択 488 :
竹田のぶや
委員長 選択 489 : 魅力創造部副部長 選択 490 : 佐藤太郎
委員 選択 491 :
竹田のぶや
委員長 選択 492 : 観光政策課長 選択 493 : 佐藤太郎
委員 選択 494 : 観光政策課長 選択 495 : 佐藤太郎
委員 選択 496 : 観光政策課長 選択 497 : 佐藤太郎
委員 選択 498 :
竹田のぶや
委員長 選択 499 : 魅力創造部副部長 選択 500 : 佐藤太郎
委員 選択 501 :
竹田のぶや
委員長 選択 502 : 観光政策課長 選択 503 : 佐藤太郎
委員 選択 504 : 観光政策課長 選択 505 : 佐藤太郎
委員 選択 506 : 観光政策課長 選択 507 : 佐藤太郎
委員 選択 508 :
竹田のぶや
委員長 選択 509 : 魅力創造部長 選択 510 : 佐藤太郎
委員 選択 511 :
竹田のぶや
委員長 選択 512 : 佐藤太郎
委員 選択 513 :
竹田のぶや
委員長 選択 514 : 観光政策課長 選択 515 : 佐藤太郎
委員 選択 516 : 観光政策課長 選択 517 : 佐藤太郎
委員 選択 518 : 観光政策課長 選択 519 : 佐藤太郎
委員 選択 520 : 成谷文彦
委員 選択 521 : 佐藤太郎
委員 選択 522 :
竹田のぶや
委員長 選択 523 :
竹田のぶや
委員長 選択 524 : 魅力創造部副部長 選択 525 :
竹田のぶや
委員長 選択 526 : 佐藤太郎
委員 選択 527 :
竹田のぶや
委員長 選択 528 : 観光政策課長 選択 529 : 佐藤太郎
委員 選択 530 :
竹田のぶや
委員長 選択 531 :
竹田のぶや
委員長 選択 532 :
竹田のぶや
委員長 選択 533 :
竹田のぶや
委員長 選択 534 :
竹田のぶや
委員長 選択 535 :
竹田のぶや
委員長 選択 536 :
竹田のぶや
委員長 選択 537 :
竹田のぶや
委員長 選択 538 :
竹田のぶや
委員長 選択 539 :
竹田のぶや
委員長 選択 540 :
竹田のぶや
委員長 選択 541 :
竹田のぶや
委員長 選択 542 :
竹田のぶや
委員長 選択 543 :
竹田のぶや
委員長 選択 544 :
竹田のぶや
委員長 選択 545 :
竹田のぶや
委員長 選択 546 :
竹田のぶや
委員長 選択 547 :
竹田のぶや
委員長 選択 548 :
竹田のぶや
委員長 選択 549 :
竹田のぶや
委員長 選択 550 : 原山大亮
委員 選択 551 :
竹田のぶや
委員長 選択 552 : 教育
総務課長 選択 553 : 原山大亮
委員 選択 554 : 教育
総務課長 選択 555 : 原山大亮
委員 選択 556 :
竹田のぶや
委員長 選択 557 : 教育
委員会事務局副局長 選択 558 : 原山大亮
委員 選択 559 :
竹田のぶや
委員長 選択 560 : 教育
総務課長 選択 561 :
竹田のぶや
委員長 選択 562 : 教育
委員会事務局副局長 選択 563 :
竹田のぶや
委員長 選択 564 : 原山大亮
委員 選択 565 :
竹田のぶや
委員長 選択 566 :
竹田のぶや
委員長 選択 567 : うすい卓也
委員 選択 568 :
竹田のぶや
委員長 選択 569 : 学校教育課長 選択 570 : うすい卓也
委員 選択 571 : 学校教育課長 選択 572 :
竹田のぶや
委員長 選択 573 : 佐藤太郎
委員 選択 574 :
竹田のぶや
委員長 選択 575 :
竹田のぶや
委員長 選択 576 :
竹田のぶや
委員長 選択 577 :
竹田のぶや
委員長 選択 578 : 原山大亮
委員 選択 579 :
竹田のぶや
委員長 選択 580 : 社会教育課長 選択 581 : 原山大亮
委員 選択 582 : 社会教育課長 選択 583 : 原山大亮
委員 選択 584 : 社会教育課長 選択 585 : 原山大亮
委員 選択 586 :
竹田のぶや
委員長 選択 587 :
竹田のぶや
委員長 選択 588 :
竹田のぶや
委員長 選択 589 :
竹田のぶや
委員長 選択 590 : 松尾高英
委員 選択 591 :
竹田のぶや
委員長 選択 592 : 世界遺産・文化資産活用課長 選択 593 : 松尾高英
委員 選択 594 : 世界遺産・文化資産活用課長 選択 595 : 松尾高英
委員 選択 596 : 世界遺産・文化資産活用課長 選択 597 : 松尾高英
委員 選択 598 : 世界遺産・文化資産活用課長 選択 599 : 松尾高英
委員 選択 600 :
竹田のぶや
委員長 選択 601 : 松尾高英
委員 選択 602 :
竹田のぶや
委員長 選択 603 : 市長 選択 604 :
竹田のぶや
委員長 選択 605 : 成谷文彦
委員 選択 606 :
竹田のぶや
委員長 選択 607 :
竹田のぶや
委員長 選択 608 : 世界遺産・文化資産活用課長 選択 609 :
竹田のぶや
委員長 選択 610 : 成谷文彦
委員 選択 611 : 世界遺産・文化資産活用課長 選択 612 : 成谷文彦
委員 選択 613 : 世界遺産・文化資産活用課長 選択 614 : 成谷文彦
委員 選択 615 :
竹田のぶや
委員長 選択 616 : うすい卓也
委員 選択 617 :
竹田のぶや
委員長 選択 618 :
竹田のぶや
委員長 選択 619 :
竹田のぶや
委員長 ↑ 発言者
の先頭へ 本文 ↓ 最初
のヒットへ （全 0 ヒット） 1: 日程第１ 認第１号 平成３０年度橿原市一般会計歳入歳出決算認定について
午前１０時０１分 開 議
●
竹田のぶや
委員長 それでは、ただいまから決算特別
委員会を開催します。なお、質疑、答弁
の際は必ず起立
の上、マイク
の使用をお願いいたします。審査に当たりましては、監査
委員の審査意見書並びに主要施策
の成果並びに予算執行
の実績報告書をご参照願います。
それでは、日程に入ります。
日程第１、認第１号、平成３０年度橿原市一般会計歳入歳出決算認定についてを議題といたします。提案理由
の説明は既に本会議で終わっておりますので、直ちに質疑に入ります。
質疑
の方法は、まず、総括的な質疑を行い、次に歳入を一括で行い、その次に歳出を各款ごとに行いますが、第２款総務費
の総務
管理費のみ、ページ数が多いため、ページ数ごとに行いたいと思いますが、これにご異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
2: ●
竹田のぶや
委員長 ご異議なしと認め、そのようにいたします。
それでは、まず総括的な質疑に入りますが、その前に、総務部
のほうから、平成３０年度橿原市一般会計における歳入歳出
の概要説明
のほうを簡単にお願いできますでしょうか。
総務課長。
3: ●
総務課長 ３０年度一般会計歳入歳出予算執行
の概要について、簡単に説明させていただきます。
お配りしております主要施策
の２ページをごらんいただきまして、平成３０年度一般会計歳入歳出予算執行
の概要です。
歳入決算が予算現額４３９億５，３８７万２，０２１円に対しまして、９４．４％に当たります４１５億６６４万２，０８４円
の収入となり、調定額４２４億１，８９９万６，８４７円に対しては９７．８％
の収入で、８億３，４２３万８，３８１円
の未収入となっております。
一方、歳出決算としましては、予算現額４３９億５，３８７万２，０２１円
の９３．４％に当たります４１０億５，６９２万４，９６１円
の執行で、２８億９，６９４万７，０６０円
の未執行となっております。
そのうち、繰り越し事業といたしましては、市有財産
管理費ほかこれら
の事業で繰越額が８億１，９４８万９７７円で、差し引き２０億７，７４６万６，０８３円が不用額となっております。
こちらが概要になります。
4: ●
竹田のぶや
委員長 ありがとうございました。
それではまず、総括的な質疑に入ります。質疑ございませんか。西川副
委員長。
5: ●
西川正克副
委員長 いつも聞いているところです。橿原市監査
委員の意見書
のところで、結語、２６ページです。いつもここを参考にさせていただいております。
真ん中辺で、普通会計における財政指標では財政力指数３カ年平均、経常収支比率、実質公債費比率ともに若干
の改善は見られるというものの、依然として財政は硬直傾向にあるということです。
財政
の硬直傾向、市が独自にそういう使えるお金がなかなか厳しいという、その比率です。経常収支比率と言われているところですけど、いつも聞いておりますけれども、この経常収支比率、それから実質公債費比率、借金
のその毎年
のぐあい、それから将来負担比率、将来どれくらい
の借金
の比率がある
のかと、大体そういうことやと思いますけど、実質公債費比率につきましては勉強会
のときいただきまして、それぞれ指標が出てるんですが、あとはちょっとわかりませんので、平成２８年、２９年、３０年
の値、それから、類似団体。いつも聞いていますけども、その順位をそれぞれ答弁してもらえますでしょうか。
6: ●
竹田のぶや
委員長
総務課長。
7: ●
総務課長 まず、経常収支比率になります。今回、２９年が９７．８だった
のが今回９７．４ということで、０．４ポイント改善しております。
これについて、類団
の順位ですけれども、今
のところ回答団体が４６ありまして、そのうち
の３６位になっております。
２９年度につきましては、５０番中４２位、２８年度につきましては５０番中
の４０位になっております。
次に、実質公債費比率です。３カ年平均になります。２９年が７．６だった
のが今回６．９ということで、０．７ポイント
の減少ということで改善しております。
類団につきましては、回答団体が４５ありまして、そのうち３２位ですね。２９年度につきましては、５０団体中３９位、２８年度につきましては、５０団体中４０位になっています。
次、将来負担比率です。前回２９年で６２．８が今回５５．０ということで、７．８ポイント
の減少、改善をしております。
類団ですね。４４回答団体中３８位、２９年度は５０団体中４３位、２８年度が５０団体中３８位になっております。
8: ●
西川正克副
委員長 経常収支比率はそれぞれ、それぞれといいますか、若干改善ということですけども、９７．４％ということですよってに。好ましい数という
のはたしか７０から８０％台というふうに聞いておりますので、かなりこれは厳しいということかなと。
いつもランクづけをしているんですが、類似団体でいいますと、Ｄランクになる
のかなと。このＤランクという
のは、真ん中から下が、２つに割って真ん中から下であればＢランク、真ん中から上であればＡランクと、そういうことですけどね。Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ
のうち、そういう今
の橿原市
の経常収支比率は類似団体でＤランクですから、４つ
の割ったうち
の一番下に行っているということになります。
それから、実質公債費比率につきましては、教えていただきまして４５団体
の３２位ということで、Ａ、Ｂ、Ｃランクになるかなというふうに思います。
それから、ただ、将来負担比率につきまして、４４団体
のうち
の３８ですから、これはＣあたりになるんですかね。済みません、ちょっと今すぐ計算できませんけど。だから、若干その改善はしてきている
のかなと。前年度に比べるとね。それはそうだと思いますけども、ただ、さっきも言いましたけれども、経常収支比率につきましては、非常にやっぱり硬直化が進んでいるということで、ここで、今後
のやっぱり橿原市
のそういう財政
の状況といいますか、それについてちょっとお伺いをしたいんですけれども、この値がまずどうなっていく
のかということについて、答弁できますでしょうか。
9: ●
総務課長 推移でよろしいんですね。
経常収支比率については、今後分子である公債費
の償還が若干減少しますけれども、扶助費
のほうが増加する見込みですので、ほぼ横ばい、同じぐらいになると思います。
公債費比率につきましては、公債費
の償還が今
のところ減りますので、減少します。
将来負担比率につきましても、変動があるかもしれませんが５０％をしばらくキープすると思われます。
10: ●
西川正克副
委員長 ちょっとこの財政
の状況を調べているときに、時期的にももう当然１０月２０日に大きなそういう
選挙があるんですけれども、森下市政になって３期が終わろうとしているんですけども、公約
の中で橿原市は非常にやはり財政的に厳しいということで借金を今後減らしていくという、たしか公約を掲げておられたと思うんです。
それで、ちょっとこの状況を調べたんですけど、平成２０年度
の決算で見ますと、地方債
の。これ、聞きましょうか。平成２０年度、２５年度、平成３０年度
の地方債現在高と債務負担行為は、それぞれわかりますか。
11: ●
竹田のぶや
委員長 債務負担行為だけでいいですか。
総務課長。
12: ●
総務課長 ２０年度と３０年度でよろしいですかね。２５は。
13: ●
西川正克副
委員長 ２５もですね。
14: ●
総務課長 ２５、ちょっと今持ち合わせがないんですが。
15: ●
西川正克副
委員長 わからんかったら後でいいですよ。
16: ●
総務課長 ２０年度。
17: ●
西川正克副
委員長 ２０年度、３０年度。
18: ●
総務課長 ２０年度になります。２０年度で、決算カードなんですけれども、地方債
の債務現在高として４８３億５，１８０万１，０００円。債務負担行為額として３８億６，８８９万２，０００円。合計で５２２億２，０６９万３，０００円になっています。
３０年度につきましては、地方債現在高が３７３億６，７７２万８，０００円。債務負担行為額としまして、１８２億５，７４３万１，０００円
の、計で５５６億２，５１５万９，０００円になっております。
19: ●
西川正克副
委員長 当初そういう、地方債現在高で順調に減っとるという森下市長
のやっぱり施政方針演説、この１０年間一緒にやらせてもらっていますけども、聞いていまして、ああ、減ってんねんなということやと思ってたんですけども、ところが、やっぱり債務負担行為を見ますと、残念ながら減っていないという状況になる
のかなと。
聞いていなかったですけど、平成２５年度につきましても地方債現在高は４１０億、それから債務負担行為で１１０億ですから、合計で５２０億ほどあるということですが、横ばいかずっとちょっとね、残念ながら減っていないという。借金でいうと。そういうに見られる
のかなと思うんですけども、その辺森下市長にちょっとお聞きしたいんですけども、最初書かれた公約から見て今
の状況について
の考えと、それからこの先について
の考えについて、ちょっと答弁していただけますでしょうか。
20: ●
竹田のぶや
委員長 市長。
21: ● 市長 平成２０年
のとき
の地方債、それから３０年
の地方債等々
の流れを今説明させましたけども、合計するとそんなに変わっていないというところでございます。これに関しましては、必要なところに必要な分を投資したと。それをこれから先にわたって我々がその負担をちゃんと返していかないけないという形になっています。
ともかく減らせばいいという問題でもないと思いますし、そのとき
の状況が、必要であれば動くように持っていく
のがやっぱり行政
の役割かなというふうに考えています。ないから、そのときに赤を出したくないから、そしたらその事業はやめますよという後ろ向き
の事業よりも、やはり今これが優先順位として必要なんだから今ここで投資をしようやないかという、その事業展開、将来にわたって確実にこれが減っていくということを見通した中で
の投資は、私は必要でないかなということで、結果としてこういう結果にはなっていますけれども、方向性とすればこれからもやっぱりこういう方向性、橿原市、この地域
の橿原市として
の役割は十分大切なんではないかなというふうに認識しております。
22: ●
竹田のぶや
委員長 西川副
委員長。
23: ●
西川正克副
委員長 ということは、当然コスト削減ということで、市長も努力といいますか、されてきて、ただ、その結果必要な施策があったので、結果としてそういう借金が横ばいないし若干増えたということで、今後についてもそういう、やはり財政的に厳しいということですから、はっきりいいまして無駄な事業はやっぱり取捨選択をした上で進めていくということに変わりはありませんか。
24: ●
竹田のぶや
委員長 市長。
25: ● 市長 いろんな事業展開につきましては、これはもうそのとき、そのとき判断しているものでもございません。やっぱり、長い計画
の中で積み上げてきたものをこの時期にしなきゃいけないということでやっているわけでございます。
例えば、そこでリーマンショック級
のものが起こったときには当然できない。あるいは、我々が無理してやらなければ今
の奈良県
の大きな流れをとめてしまうという
のもこの橿原市にとって
の役割かなというふうに思いますので、その辺は自分
の手元にあるもの、懐ぐあいだけではなくて、やっぱり臨機応変に大局観を持って対応していかなければならないことだなというふうに考えています。
26: ●
竹田のぶや
委員長 よろしいですか。
ほか、質疑はございませんか。成谷
委員。
27: ● 成谷文彦
委員 じゃ、具体的にその内容について、今方向性を示されましたので、市長
のほうに具体的に、例えば今まで３期
の中で、自身でこういった状況になった大きな事業展開という
のはどういうことを挙げられるんですか。
28: ●
竹田のぶや
委員長 市長。
29: ● 市長 まず、やっぱり一番大きいと思います
のは、この少子高齢化という今
の現状、１０年前からもう予測がつきましたので、そのことに対応するいろんな事業展開という
のはやっぱり一番大きかったなと思います。
それと、あと、やっぱり先ほども言いましたけど、リーマンショック等々がありましたので、その後我々
の地域
のこの核をどういうふうに強化する
のかということに関しましては、もう先輩たちがずっと考えられたことを含めましてですけど、駅前整備強化、これにやっぱり力を入れたなという
のが、今２本だけ挙げろと言われれば、この２つが一番大きな問題だと思います。
それと、やはり我々
のところは歴史、文化、遺跡
の宝庫
のところでありますので、そこに向かっては将来的に維持
管理をしっかりしていくという我々
の姿勢を見せるためにも、今井町も含めて、千塚も含めて、藤原宮跡も含めてですけども、これは十分に将来に向かって
の意思表示はできたものだというふうに考えています。
30: ● 成谷文彦
委員 ３本柱を言われましたので、その１つずつ時間が許す限りちょっと質問したいと思います。
まず、少子高齢化。これはもう私が議員になったときからずっと言っていますけども、実際
のところ非常に厳しい数字が今現在も出ております。具体的に少子高齢化
の対策としてどういった事業をなされてきたんですか。
31: ● 市長 我々
の地域は、奈良県
の中でも非常に公共交通に恵まれたところである
のと同時に、子育てをしやすい場所、そして、お父さん、お母さんがまた働きやすい場所という、そういうメリットがある地域であります。子どもたちを小学校で預かれる学童も含めましてですけども、１０年前から積極的に取り組んでまいりました。
また、あるいは就学前
の子どもたちをやっぱり、今こういうふうな状況
の中、今年１０月からもう無償化になりますけれども、やっぱりもっともっとこういう需要が高いがためにこういう方向になったわけですが、その前に子どもさんをたくさん受けることができるこども園という方式を取り入れることにいたしました。２４年、２６年で公立
の幼稚園、保育所、合わせて５つ
のこども園ができました。これによって、一応待機児童という
のが橿原市
の中においてはほぼない状態が続いています。この方向性という
のは、早く判断して進めることができた。これはもう、私になってからどころじゃなくて、代々そういう形をしていかなければいけないなという、この少子高齢化
の中で進んできたことでございますので、１つ
のいい成果が今現在出ているかなというふうに考えています。
高齢化に関しましては、高齢化、医療も福祉も発達、進化していく中で
の高齢化でございますので、私たちが一番力を入れた
のは地域福祉でございました。地域に溝ができないように、今まで以上に地域
の方々にみんなで守ってもらえるような、そして独居老人が増えてきますので、独居
の皆さん方
の状態をやっぱり地域が知っとかなあかんということが、私は一番大事なことなんではないかなというふうに考えましたので、地域福祉は福祉
の中でも一番力を入れたところでございます。
そして、やっぱり医療関係におきましては、地元
の医師会、歯科医師会も含めましてですけど、主治医
の先生方と
のいい関係がとれているまちだなというふうに、私は、ちょっとした引き
の目から見てもそうですけども、感じています。そのおかげをもちまして、介護保険料が奈良県一安いとか、西日本一安いとかというすばらしい、いい結果をいただいている
のもその１つ
の成果かなというふうに考えています。
そんな、ざっくりした答えでございますけれども、子どもたち、それから高齢者、そしてまた、そのお父さん、お母さんですよね。お父さん、お母さん
のいい環境づくりをするために、この少子高齢化
の中で
の施策として当たってきたことをちょっとお話しさせていただきました。
32: ● 成谷文彦
委員 個別的なところはまた別なところでしっかりやりたいと思いますけども、総括的に、そういった中で、まず子育て
のしやすいまちと述べられていますけども、実際これだけ人口が予定よりも減っているという事実については、市長はどのようにお考えですか。
33: ● 市長 全国的に成熟した国になってきたなという１つ
のあらわれかなというふうに思いますけれども、できるだけ減らさないようにという施策は、細かい施策も含めましてたくさん打っております。
例えば、婚活サポーターをつくろうということで、もう２５人
の婚活サポーターをつくらせていただいたり、昔でいうおせっかいなおばちゃんたちをつくろうということなんですけれども、それによって
の結果はまだ出ておりません。ただ、これからそういう皆さん方も含めて地域で何とかしようよという
のをやっぱり啓発していくような、そんな動きが私たちにとっては一番大事なんかなというように思います。結果はもちろん求めるんですけれども、継続してですが、引き続いて頑張っていきたいなというふうに考えています。
34: ● 成谷文彦
委員 その事業はまた個別でやります。
２番目。駅前
の開発ということで、ミグランスをつくるときでもいろいろ議論されました。だから、八木駅北
の駐車場を中心とした北側
の周辺
の整備、内膳池跡地
の整備、現本庁舎
の整備、この３つについて、さまざまな意見をお伺いさせていただきました。そのとき
の市長
の発言では、この３つは同時だと。同時という
のは、普通で日本語でいうと同時なんですが、順次に、途中で変更されたかと思います。その辺
のところ
の市長
の所感を聞きたいと思います。
35: ● 細川佳秀
委員 委員長、これ、３０年度
の決算で、今総括してるわけやんか。今この中では、聞き方は、別に質問は構わへんねんけども、１２年間
の総括的な質問
の仕方をしているから、もう少し、３０年度
のその決算に記載されている内容を踏まえて
の質問
の仕方をしていただくように、
委員長
のほうから
委員さんにお願いできませんか。
36: ●
竹田のぶや
委員長 そうですね。済みません。総括的ということで、今回は３０年度
の決算を認定しておりますので、かかわることで簡潔にお願いいたします。
37: ● 成谷文彦
委員 だから、要は西川副
委員長
の話からいって、この公債費、要するに公債費、これから具体的には詰めていきますけども、要するに借金がどれだけ増えたかということ。増えて、増えた上で橿原市がよくなっている
のかどうかということを今問うているわけです。そういうことですよ。だから、西川副
委員長
の質問から継続して
の話。
38: ● 細川佳秀
委員 いやいや、わかってるけども、あまりにも政策的な話を過ぎてるから。
39: ● 成谷文彦
委員 いやいや、それはもうしっかり今……。
40: ● 細川佳秀
委員 もう少し、３０年度
の決算を審議するから。（「手を挙げろと言うたってくれ」と呼ぶ者あり）
41: ●
竹田のぶや
委員長 静粛に。
42: ● 成谷文彦
委員 だから、そういう意味合いで、今この公債費
の、これから具体的な質問に入りますけども、そういった意味で市長がどれぐらいやる
のか。また、今後この公債費を来年度予算以降でどのように組みかえていく上で必要な発言が欲しいわけです。だから、３つやると言った
のにできていない。これについて、今後どのように考えている
のか。その上で、公債費はどれぐらい広がるんですか。
これでいいですね。
43: ●
竹田のぶや
委員長 市長、まとめて簡潔に。
44: ● 市長 八木駅周辺
の整備
のことでございますけど、北側に関して、それから南側に関して、そして本庁舎、ここですね、畝傍駅周辺に関して。これはもう１つ
のものだという話は以前からさせていただきました。そして、もう１つそこに１つがある
のが、医大周辺整備、もうこれももちろん１つやということで考えていただければなというふうに考えています。
現在、進捗状況といたしましては、八木駅
の周辺整備にそろそろ、これ、かかれる段階に入ってきたかな。新駅
の構想は大体８・８ですけども、固まってまいりました。つまり、用地交渉を含めて、その部分で歩み寄りはかなりいただいたということでございますので、そこから、いや、これは、これも同時進行なんですけれども、新駅と大和八木駅
の同時進行による大リフォーム、リノベーションですね。これにやっぱりようやく足が向かうなと、そんな状況でございます。
今度、新しい本庁に関しましては南
のほうにちょっと移動しますので、これはＪＲ
の畝傍駅、畝傍駅
の周辺整備ということでいろんなものがかかわってくるようにも思います。だから、一番最初に３つとも一緒にという、一緒に並行して進めるんだという話を以前、もう２年ぐらい前ですけどさせていただきましたけども、２年たちまして、その気持ちは変わっていませんし、方向性も同じように進んでいるというふうに思っています。
これが進み度合いからすると、目に見える進みぐあいと、これからはっきりとわかるスピード感には、実はなってくると思いますので、その辺ご理解
のほどをよろしくお願いしたいなと思います。
45: ● 成谷文彦
委員 もう１回聞きたい。
46: ●
竹田のぶや
委員長 もう１回ですか。成谷
委員。
47: ● 成谷文彦
委員 だから、その上で、この公債費、債務負担等
の増え方がどこまで。だから、例えばその事業を、ある程度長期的な問題だから将来的に、５年後、１０年後にはこれぐらい
の金額、まあまあ、アバウトで結構ですので、そういうような
のがあると。それまでに、例えば５０億かかるという話だったら１０年後までにこの５０億
の財源をきちっと今
の地方債等いろいろ減らしてこれをやりますよとか、そういう辺
の具体的なスケジュールを言っていただけますか。
48: ●
竹田のぶや
委員長 市長。
49: ● 市長 この事業に関しましては、近鉄さんというところ
の民間さんが入ってきます。もちろん国も県も我々地元もそこには入るんですけれども、これに対して
の一つ一つ
の方式は現在ございません。今、県が新しいＪＲ
の新駅、それから近鉄
の郡山駅等々でもいろんな提案をして、国と県と、それから地元と近鉄さんとでどういうふうな対応をとってそれに取り組んだらいい
のかなということを今進めながら、我々
の地域もその中に入っていくという形でございますので、全体的にどれぐらいかかるかは多分言えるかなとは思うんですけれども、細かい、うち
のまち
の負担に関しては、今言えない
のが現状でございます。
あと、ちょっと全体的なことに関しては答弁させます。
50: ●
竹田のぶや
委員長 総務課。今ちょっと確認中ですか。政策統括監。
51: ● 政策統括監 今、市長
のほうからざっくりということでございます。
八木駅北整備事業で、前にもお示ししておりますけど、事業費で約３５億、本庁舎、やはり今、前から申しておりますけど、６０億から７０億という範囲で、約６５億。新駅周辺整備事業ということで、今市長が、駅
のほうにつきましてはまたこれからどういう形になるかわかりませんけれども、もし県、近鉄さん、平等に負担ということになりますと、したはると思いますけれども、総事業費といたしましては約５０億という
のを想定しております。その中で進めていくということでございますので、先ほど債務負担行為がございましたけれども、今確かに１２７億とらせていただいたということで、その債務負担行為が大変大きい額になっておりますけれども、これは２０年間で割って分割で払っていくということ
の証明でございますので、いたし方がないところがあると思っております。
その後、起債につきましても、やはり八木駅北、そしてまた本庁舎につきましても有利な起債をとらせていただいて、できるだけ交付税算入
のある有利な起債を進めた上で費用負担を減らしていきたいということを考えております。
52: ●
竹田のぶや
委員長 成谷
委員。
53: ● 成谷文彦
委員 ということは、原則これ以上増えるということでいいですか。認識としては。減ることはないね。減ることはないよね。これぐらい
の事業を展開して、例えば２０年間ぐらいでペイするというたら、１００何十億を年間６億ないし７億どんどん減らすということですね。そんなんしたら、後ろに控えている部長、課長
の予算がもう組めないですよね。組めないですよね。こんながちがち
の予算しか組めない状況で。ですよね。だから、そういうところを、市長、どのように考えられているんですか。
54: ●
竹田のぶや
委員長 市長。
55: ● 市長 先ほどから言っていますように、この取り組みに関しましては、自分
のところ
のまちだけでどうこうする取り組みではございませんので、中に民間企業も入りい
の、そして国が入りい
の、県も入って一緒にやっていこうという作業でございます。ここには、やっぱり大きな、何ていう
のかな、担保価値ももちろん必要でありますので、これを返済するに当たってはこれから
の持っていき方、それから、もう今それをやっているところもあるかもしれませんけれども、返し方ですね。それを１０年で返すところを２０年にしていただく
のかというその返し方も含めてですけども、この寄り合い所帯
の中でですけど、考えていかなければならないかなと思います。
つくる
のはいいわ、それによってまちがパンクしてしまうわでは話になりませんので、それぞれ
のまちが、それぞれ
の企業が、これによって成り立たなくてはなりませんから、その辺をしっかりと１つ
の方程式
の中で取り組んでいかなければならないかなというふうに考えております。
56: ● 成谷文彦
委員 大分本質的な話ばっかりしましたので、具体的に。地方債について。
これ、大体地方債という
のはいろんな形で充当率とか交付税算入率とかありますけども、橿原市はどうなっていますか。全体的なものは。今
の借金
の状態。
57: ●
竹田のぶや
委員長
総務課長。
58: ●
総務課長 地方債
の現状です。まず、残高としましては、ピークが平成１５年度
の５５９億。それ以降減少しておりまして、ただ、平成２９年度にミグランス建設で１０億ほど増加し、３７９億円と。３０年度末には減って、現在約３７３億円になっております。
ただ、本庁舎建設
のほうでまた起債を借りなければいけませんので、それが令和４年度ぐらいに借りられるとしてそこで増加するということで考えております。
59: ● 成谷文彦
委員 だから、借金して年度
の予算を使うという、そういう状態だと思うんですけど、その辺
のパーセンテージはどれぐらいなんですか。
60: ●
総務課長 全体でいうと、約９％ぐらい。９％。
61: ● 成谷文彦
委員 その辺
のところ、改善をずっと今年度、３０年度まで一生懸命されていますが、今年度、去年
の段階で全国平均を、公債費負担比率が２９年度で６．４なんですね。今年度は全国平均と、今年どれぐらいなってる
の。また、将来、さっきも言いましたように、その辺
の、増えてくるいう
のやったら、どれぐらいになると予測しているんですか。
62: ●
総務課長 実質公債費比率につきましては、先ほど西川副
委員長
のときにお答えしたんですけれども、２９年度で７．６が今回６．９で０．７ポイント減少しています。
２９年度
の類団平均でいきますと、４．８でした。
今回
の類団
の平均で。済みません、昨年までしかわからないです、済みません。４．８です。
63: ● 成谷文彦
委員 今やってる最中なん。
64: ●
総務課長 そうです。
65: ● 成谷文彦
委員 出えへん
の、これ。予測として出てくるはずや。使われない
の。
66: ●
竹田のぶや
委員長 今答弁されますか。
総務課長。
67: ●
総務課長 財政計画ですね。３０年３月に議会
のほうに説明させていただいたんですけれども、それでいいますと、若干下がると見込まれております。
68: ●
竹田のぶや
委員長 成谷
委員。
69: ● 成谷文彦
委員 当然どんどん下げてもらわないと、今後
の事業展開から考えると、先ほども言いましたように、いろんな国、県
の費用も使ってということですけども、当然市が１円も出さないということはあり得ないことですから、しっかりやってほしいんです。
それで、交付税
の算入率という
のは、うちは何％なんですか。
70: ●
竹田のぶや
委員長 総務部副部長。
71: ● 総務部副部長 ちょっとパーセントはまだ計算できておりませんけども、今現在将来負担比率を算定するに当たりまして、その将来負担
の中に算入しております地方債
の現在高といたしまして、３７３億６，７７２万８，０００円になっています。あと、そこにですけども、準元利償還金といたしまして、公営企業であります下水道が借りております元利償還金が、見合い
のものが１１１億４，０９０万７，０００円となっております。
今回、将来負担比率を算定するに当たりまして
のこの元利償還金や準元利償還金に係ります基準財政需要額に今後算入するであろう金額という
のが、その将来負担比率を算定するに当たりまして出ております。その金額が３４７億９，５３８万円となっております。地方債につきましては、今、将来負担比率上マイナスになります。臨時財政対策債がかなり
の、５０％を超えるまで
の金額になっております。それが将来負担比率算定上は１００％将来的に入るという形になりますので、交付税算入という
のが比率的にたくさんになっておるという
のが現状であります。
72: ● 成谷文彦
委員 臨財債
の話も出ましたので、数字的には出ていますけども、現状
の決算
の数字と、今言われた交付税関係
の部分と、それで、まあまあ、それは今
の現状ですわね。今後当然橿原市だけじゃなくて日本全体というか日本
の国家予算も相当その辺
のところが厳しくなってくるだろうと思われます。と思っているんですけど、私は。それはどういうふうに。だから、今後、その辺
のところを相当締めてくると思うんですけども、恐らく。その辺
のところは予測されているんですか。
73: ●
竹田のぶや
委員長 具体的な歳入に関しましては後ほど入っていきますので、今、総括的な質疑
のほうでお願いしたいと思います。また後でされますか。
74: ● 成谷文彦
委員 後でまた質問し直しますので、そういう意味で、前回３月
のときも公会計
の話もしました。だから、各事業
の見直しという
のをもう一度やらなければいけないと思うんです。
だから、例えば、公共施設
管理計画等についても具体的にどれぐらい
の削減でこれはどのように目標をされて、どれぐらい
の金額が下がってくるんですか。それを具体的にちょっと述べていただけますか。
75: ●
竹田のぶや
委員長 答弁できますか。総務部副部長兼資産経営課長。
76: ● 総務部副部長兼資産経営課長 総合
管理計画
の目標値的なものでよろしいですか。
総合
管理計画におきましては、今後４０年間で延べ床面積を４２万平方メートルから２０％縮減することを目標にしております。
77: ● 成谷文彦
委員 だから、そういう計画でいい
のと言っているんですよ。
だから、今回
の決算もそうだし、今後借金が増えるだろうという事業をこれだけ抱えているのに、既存
の建物について、ただ平米だけ減らしたらコストは下がる
のかと。どのぐらい下がる
のかということを明確にしていますかと言ったんです。
だから、総合
管理計画で、例えば４０年間であろうが１０年間であろうが、もう極端な場合５年でこれだけ削って、年間、先ほども言いましたように、７億円
の維持
管理費が減りましたと。それやったら次
の事業を展開できますよ。だから、財源をどこに求めるかということを各、個々でばらばらにしないでしっかりトータル的にやらないと、一つ一つはオーケーだけども、じゃ、終わってみたら、橿原市、借金だらけという
のは困るんですよ。だから、総合
管理計画についても、平米さえ減らしたらええという考え方は国
のほうでも言うてないと思うんですよ。コスト
の面を言っているんでしょう。別に減らさなくてもコストを減らしたら別に問題ないわけですよ。
だから、その辺
のところをどういうふうに考えているんですか。
78: ● 総務部副部長兼資産経営課長 総合
管理計画
の中では、現存する公共施設を、これから更新という
のか、集中的に訪れると。その中で、公共施設
の更新を全て行っていくには年平均約２０．４億円程度かかるであろうという想定をしています。その中で、現状使える更新に係る、更新に使えるような費用という
のは年平均１３．１億円程度でありまして、年平均にしますと約７．３億円程度不足していくと。その更新費用
の不足分を賄うために、延べ床面積については２０％縮減しましょうという形で考えています。
その公共施設を、延べ床面積を減らす、当然それだけではなくて、当然維持
管理費も縮減していく必要がありますし、使える施設については長く使えるようにしていこうということで、方針
の中では公共施設
の面積
の適正化、また長寿命化
の推進、経済性
の向上ということを考えております。
これから、財政
の状況、当然少子高齢化が進んでいくと、歳入が減少したり扶助費が上がったりということで、財政
の状況も変わる可能性もあります。そこについては、またこれからそういう財政状況も見ながら、また公共施設
の再配置
の関係
の進捗も
管理しながら、精査していきたいというふうには考えております。
79: ● 成谷文彦
委員 あまり詰めませんけども、そういうことで、先ほど冒頭にあった、いわゆる３事業
の部分でも十分今
の、現在つくっている公共施設
管理計画
の中に組み入れるもの
の施設もあるし、入れたほうがいいという部分もあると思うんですよ。だから、しっかりとその辺
のところを市全体できちっと、要するに計画を立てないと、先ほども言いましたように、個々にやっていると、結局最終的には借金が増えたという、そういう状況になりますので、しっかりやっといてください。要望します。
新規事業については、まだまだ議論
の余地がありますので、それはここで述べる話ではありませんので、行きます。
あと、財政改革ということで、通常一般監査でもまずやることは人件費です。これについて、質問します。
ラスパイレスが２８年度では９９．０だったと思います。今年度は幾らになるんですか。
80: ●
竹田のぶや
委員長 総務部副部長兼人事課長。
81: ● 総務部副部長兼人事課長 今一番新しい数字といたしまして、平成３０年度
のラスパイレス指数９９．５でございます。
82: ● 成谷文彦
委員 別に、職員
の給料が高いとかそういうことを言っているんじゃないですよ。要するに、人件費をどのようにコントロールするかという観点で言いますね。
だから、去年度より上がっています。２９年度
の類団と全国
の平均を教えてもらえますか。順位と数字と。２９年度でいいです。
83: ● 総務部副部長兼人事課長 これは公表させていただいているホームページ
の数字となってまいります。ラスパイレス指数でございます。類団
の平均でございます。先ほどは３０年度を申しましたけども、橿原市
の２９年度になりましたら９９．０になります。類団
の平均が同じく２９年度で９９．７ということになってございます。ちなみに、全国
の平均は９９．１でございます。
84: ● 成谷文彦
委員 類団
の順位は。言うてくれましたので、言いますわ。類団５０団中１８位ですわ。これは、逆にいくと５０番目
のほうがいいということです。いいというか、数字的には。だから、平均から比べたら若干高いなというところですね。
そこで、内容的な部分をお聞きします。資料等も出してもらっている２９年度からいいますと、人口１，０００人当たり
の職員数という
のが出ております。全国平均は７．９１。２９年度でね。奈良県全体で７．７５。橿原市は６．８５でよろしいですかね。だから、非常に少ない人数でサービスに当たっているということで、大変職員
の方が大変だろうなという思いがしているんですけども、若干、類団で、もし、わかっている範囲で結構です。恐らく市民病院を橿原市が具体的に施設として、また職員として持っていない状況です。そういった意味で、その辺
のところを加味して、同じようなところで、類団で、あればその辺
のところ
の数字がわかりますか。調べなわからんて。
85: ● 総務部副部長兼人事課長 お答えできないです。
86: ● 成谷文彦
委員 大体市民病院１つつくったら、職員は何人ぐらい要るんですか。想像はつくでしょう。
87: ●
竹田のぶや
委員長 答弁、後ほどされますか。
88: ● 総務部副部長兼人事課長 ちょっと申しわけございません。ちょっと答弁できないです。
89: ●
竹田のぶや
委員長 後ほど。
90: ● 成谷文彦
委員 その辺と、あと、また橿原市、１回出す、もう１００％を超えたときも理由は聞きましたので、特殊状況がありますので、そういう意味で、現在この数字になっていますけども、いろんな方からアドバイスもいただいた中で若干高いんじゃないかなというような意見もいただいております。それを払拭するため
の具体的に、何でこの数字になる
のか。同時に、そのためにはどういうふうにやっていくかということを質問させていただきます。
ただ、２９年度では、ラスを下げるためには、このように市
のほうで報告しております。技能労働職
の退職不補充、要するに補充しないんですね。「退職者が出ても補充しない」
の方針は変更せず行政サービス
の専門性に対応するために任期付職員を活用するという、そういう報告を受けておりますけども、その辺
のところを具体的に述べていただけますか。
91: ●
竹田のぶや
委員長 済みません、成谷
委員。今、総括ですので、後で具体的なことは歳入歳出でお願い。
92: ● 成谷文彦
委員 歳入歳出では入らない。
93: ●
竹田のぶや
委員長 今は総括でやっていますので。
94: ● 成谷文彦
委員 いやいや、人件費全部
の話やから、総括でしないとほかで聞きようがない。総務だけ
の人件費を聞くわけにはいかんでしょう。だから、総括で人件費、要するに公債費
の中に入っている人件費
のその内訳で、その辺どのように考えていますかということや。総括
の質問でしないとあかんと思います。お願いします。
95: ●
竹田のぶや
委員長 答弁できますか。総務部副部長兼人事課長。
96: ● 総務部副部長兼人事課長 細かい数字はちょっとお答えできないんですけども、方針といたしまして、今
委員さんおっしゃいますように、今現在衛生部門、例えば収集部門
の職員さん
の数は、類団に比べまして多い。比較的多い人数ということになってございます。現在は、もう先ほどおっしゃいました退職者不補充ということになっております。
そして、任期付職員
の方につきましても、こちらは、例えば保育士さんでありますとか、保健師さんでありますとか、そういった専門職
の方につきまして採用させていただいているものでございます。
97: ● 成谷文彦
委員 だから、冒頭市長からもあったように、福祉
の部分で、まあまあ、地域だけじゃなくて、しっかり行政で対応できる人数という
のは、今後義務的費用についても増えてきます。高齢者
の方等々。また、育児についても必要な人数という
のは当然増えてきますので、しっかりとその辺
の調整を速やかにやっていただかないと、今言ったように、若干伸びるというような方向になりますので、計画は計画ですけども、先ほども言ったように、人口動態がどんどん変わってきていますので、そういったところに合わせるように速やかに計画ももう１回練り直していただきたいと、このように思います。
あと、全般的なことで。いいですか。
98: ●
竹田のぶや
委員長 成谷
委員。
99: ● 成谷文彦
委員 指定
管理者制度について質問をさせていただきます。
いいですか、
委員長。全般。
100: ●
竹田のぶや
委員長 そうですね。簡単に。
101: ● 成谷文彦
委員 ここで質問しましょう。
102: ●
竹田のぶや
委員長 簡単にお願いします。
103: ● 成谷文彦
委員 簡単に。（「歳出
の指定
管理者
のところでやったら」と呼ぶ者あり）
で、いきましょうか。全般で。全般でね。
104: ●
竹田のぶや
委員長 歳出でいきますか。
105: ● 成谷文彦
委員 そこで全般的に。そうですね、担当課もちょっと打ち合わせしていますから。（「そのほうがいい」と呼ぶ者あり）
だから、歳出で指定
管理制度
のところは質問させていただきます。
106: ●
竹田のぶや
委員長 お願いします。よろしいですか。
107: ● 成谷文彦
委員 オーケーです。
108: ●
竹田のぶや
委員長 佐藤
委員。
109: ● 佐藤太郎
委員 将来負担比率について質問いたします。
先ほど、皆さん、今議論されております地方債残高
の額と債務負担行為
の額が、森下市長が就任されてから横ばいといいますか、ちょっと増えてきたという状況になっております。
一方で、この平成２２年とか２３年とか
の将来負担比率は、今、橿原市は５５％ですが、借金
の額は同じなのに１２２％、１０８％と、将来負担比率は昔１００％を超えておりました。
ここで質問なんですけど、何で借金
の額が同じなのに将来負担比率は半分になるんですか。
110: ●
竹田のぶや
委員長 答弁いけますか。
総務課長。
111: ●
総務課長 合計が横ばいなんですけれども、地方債自体が減っていますので、その分、率
のほうが違いますので、将来負担比率
のほうが下がっているということです。
112: ● 佐藤太郎
委員 この地方債
の残高は減っている。支払いするから減っているんですよね。そういう面でいきますと、債務負担行為
の残高も支払いする
のが確定しているので減る
の違います
の。同じ数字じゃないんですか。
113: ●
総務課長 債務負担行為が増加した
のは、リサイクルとか浄化センター
の長期包括が入っておりまして、その件で債務負担が増えております。プラス、ミグランス
の債務負担も増えておりますので、その件で増えております。
114: ● 佐藤太郎
委員 支払わなければならない。支払いが確定している時点で同じなんですよね。問題は、債務、将来負担比率
の金額をここに書くことが、今我々
のこの決算書にふさわしい
のかという話をしているんです。なぜかといいましたら、これ、もともと橿原市という
のは債務負担行為なんか２０億とか３０億規模
の行政だったんですよ。これ、森下市長になってから、これ、２００億を超えることもあるんです。要は、地方債
の残高
の半分ぐらいを債務負担行為で賄っているという
のが今ここ
の現状なんですよね。その数値をここに入れずして、ただ、要は、これ、オフバラがかかっているので、借金をつけかえているだけですねやんか。つけかえたところも、私は乗せるべきやという主張をしております。
あともう１つ、この地方債
の残高
の数値だけを減らしていっている。これをしていったら地方債
の発行額が増えるわけですよね。要は、何かしようと思って地方債を発行するためにＰＦＩ事業をやっていったら、とっとこ、とっとこ、オフバラがかかっておるので、要は債務超過になるまでにみずからが気づかないということになるんですよね。だから、これをどうにかして、この将来負担比率
のところと、あと、支払いが確定している比率みたいなものを今後検討してもらわなければ、これ、現状がほんまにわからない状態なんですよね。よろしいですか。これ、今ですよ、経常収支比率が改善しましたというものの、何十年間、要は１８０億単位で支払いが決まっている借金があるわけじゃないですか。それ
の１年分しかここに入っとらんわけですよね。それはちょっと違うと思うのでね。これ、ＰＦＩ事業を市長が推し進めていったならば、ここ
の数値にきっちりと落とし込んで、現状
の数値を市民に開示するべきやと僕は思います。
そんなん、急にできませんので、ぜひぜひこれはよろしくお願いいたします。
115: ●
竹田のぶや
委員長 よろしくお願いします。
ほか、総括で質疑ございませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
116: ●
竹田のぶや
委員長 ないですか。
それでは、以上で総括質疑を終わります。
それでは、次に歳入
の質疑に入りますが、款名とページ数を述べられてから質疑をお願いいたします。
それでは、決算書ですね。歳入
の１２ページから６５ページ、歳入
の質疑に入ります。質疑ございませんか。原山
委員。
117: ● 原山大亮
委員 いろんな、総括
の中で議論をしていただいた中、ちょっとかすっちゃったりする部分もあるんですけど、ちょっと個別に行きます。
市税なんですけど、まず、市民税。ああ、違う。市税、全体でいうと若干
のプラス。これ、人口が減少しておるのに、なんでプラスになる
のかなという部分をどう捉えとる
のかと、それで、あわせて、市税収入が増えとるので、調定額ベースで増えとるんですけど、逆に不納欠損額も去年に比べたら１，５００万ぐらい増えとるんですよね。それで、収入未済額は去年よりも減っておるという
のは、しっかり徴収できとるということなんですけど、これ、何か個別に特別な取り組みをした
のかと、それで、あと不納欠損
の額。市税収入が上がっとるのに不納欠損
の額も一緒に上がってしまっているというこの現状をどのように捉えとる
のかと。これ、２点ちょっと先に教えてもらえますか。
ああ、そう。市税収入が増えとる
の３点やね。増えとる理由。どういうふうに捉えたはるのかと。
お願いします。
118: ●
竹田のぶや
委員長 税務課長。
119: ● 税務課長 市税収入がどのように増えているかという件につきまして、説明させていただきます。
まず、個人市民税
のほうなんですけれども、本市におきましては、個人市民税は２９年度
の現年調定額６１億６，５０１万に対しまして、平成３０年度調定額６２億２，５９３万円で、６，０９２万円
の増加となっております。原因といたしましては、納税義務者が５万６，０６９人から５万６，６２８人と５５９人
の増による所得割並びに均等割
の増加によるものでございます。
主に、その中でも給与所得者
の収入も増えておりますけれども、給与所得以外
の所得、具体的には株式譲渡、配当等も伸びておりまして、伸び率
のほうが所得割が０．９８％増
の５，８７７万円となっております。
法人市民税に関しましては、３０年度
の景気判断で下落傾向が続いておりますけれども、制度的な影響等で税収面ではほぼ横ばいとなっております。２９年度現年調定額１０億３，６２０万に対しまして、３０年度は現年調定額１０億３，４９４万円と１２４万円
の減少となっております。なお、法人数
のほうは２，５７０から２，６１７と４７法人
のほうが増加しております。
最後に、具体的な分で固定資産税になりますけれども、固定資産税は２９年度
の現年調定額６２億３，７８４万に対しまして、３０年度現年調定額６１億６，２１８万と、７，５６６万ほど減少となっております。こちら
の方は、家屋について３年に１度
の評価替えに伴います経年減点補正率
の更正による評価額
の減少となっております。
120: ● 原山大亮
委員 違う、だから、その、だから、数字なんか僕は見たらわかるから、そんなん聞いとる
のと違って、こういう現象をどういうふうに捉えとる
のかという話ですわ。数字はもう、僕はこれ、上から順番に、個人、法人、固定資産と行こうと思とったんですけど、この現象をどういうふうに捉えとる
のかということですわ。だから、言うてるように、人が減っとるのに、何、個人市民税か、収入が上がっとる
のは所得が上がっとるというような見解なんですよね、じゃ。
それで、その中で、それで、あと、不納欠損かて逆に増えてますやんか。所得が多い人がおったら、お金を支払われへんになる人かて逆に増えてしまっているという、要はこの格差が広がっているような現象かてある
のと違うかなと、僕はぱっとこれを見て思うたんですけど。その辺て、どういうふうに捉えたはりますか。
121: ●
竹田のぶや
委員長 総務部副部長兼収税課長。
122: ● 総務部副部長兼収税課長 先ほど、おっしゃっておられる市税収入に関しましては、当然現年課税については自主納税していただいている方、そして、どうしても今おっしゃられるように納付困難な方がおられる場合はやはり翌年繰り越してしまうような未済が出てくる。これはもうおっしゃるとおりでございますし、また、未済が発生することに対しましても、収税課としては重く受けとめております。
先ほどおっしゃっていただいた不納欠損につきましては、
委員お述べ
のとおり、昨年度と比べまして約１，５００万円ほど増となっております。その要因といたしましては、特に競売破産事件
の終結等々によりまして処理させていただいた分が多数を占めている状況でございます。
123: ● 原山大亮
委員 あと、それで、未済額。去年と比べたら減っとるんですよね、これ。しっかり徴収してもらった
のかと思うんですけど、何か特別な取り組みを新しくされたんでしょうか。
124: ● 総務部副部長兼収税課長 我々収税課
のほうといたしましては、当然滞納を累積させない、これが一番税収確保につながるところでございます。当然、先ほど申し上げました自主納付していただいている方、やはり自主納付がなかなか困難な方という形で二分されてきます。その中
の滞納分につきまして、どうすればできる限り回収というか、納付いただけるかというような
のを日々考えながら動いてはおります。
その中で、特に３０年度につきましては、現年課税分でももう翌年に繰り越さない形をとるためには、早期に対応に着手するという
のを視点に置きました。ですから、納税者
の方には厳しかったかもわかりませんが、できる限り速やかに納付いただけない場合は滞納整理、処分に入らせていただく。当然、それまでには財産調査等をさせていただいて、きちっと確認をした上でですが、できる限り着手に当たりました。その分で大半
の納付、繰り越しをさせないような形をとることができたと考えております。
この形は、今年度、令和元年度におきましても引き続き続けていきますし、また、先ほどおっしゃっていただいた未済につきましても、可能な限り調査させていただいて、もう少しでも、やはり余力
のある場合は徹底的に、これは納付いただく形をとっていきたいと思いますので、ご理解いただきたいと思います。
125: ● 原山大亮
委員 徹底的に行っていただいたらええと思うんですけど、しっかり法
のもとに従った形でしていただけたら。
それで、あと、この滞納分が累積でもう１億８，０００万ぐらいありますよね、これ。市民税
の話ですけど。これって、この数字って、ずっと例年あまり変わってないじゃないですか、ずっと。これ、単年度でいうたら、去年よりは未済
の額が減っとるわけですけど、この１億８，０００万ぐらいで推移しとるこの未済額に関しても、今言ってくれた方法で全部回収し切れるという考え方なんですかね。何かまた新たに、この部分に関してもしっかり徴収していくような取り組みて、考えてはるんですか。
126: ● 総務部副部長兼収税課長 おっしゃるように、市民税についても、若干ではございますが、これ、減ってきている
のは事実でございます。ただ、市県民税で県
の部分も入っておりますので、当然、大体比率でいいますと６対４ぐらい
の割合で６が市、４が県という形になります。こちらも徴収させていただいた上で、割り振りを当然させていただかないといけませんので、県にもお返しする分が発生します。徴収するときは市
のほうで一括で徴収させていただきますので、なかなか、やはり６対４という数字になりますので、努力はしているんですが、その辺もありまして、１００％回収させていただいたとしても４割はお返しせなあかん部分もございますし、また、どうしても個人事業主等々
の方であれば、非正規雇用
の方も含めまして、できる限り納税
の相談
のときにご指導もさせていただくんですが、前年所得に対して翌年課税という形になりますから、所得が使い切ってしまったような状況
の方も多々おられます。ですから、その辺は生活設計も含めてきちっと家計簿をつける形
の収支状況
の書類を渡させていただいて、こういった形できちっと税金は納めないかんというような形で指導もさせていただいている部分もございます。できる限り、これはもう全て
の税を含めてなんですが、日々努力はいたしておるところでございます。
127: ● 原山大亮
委員 というても、この少ない役所
の人数
の方で、これ、何人
の方が滞納しておる
のか知らんけど、全てそういうふうに丁寧に適切に対応する
のって、もうものすごい労力と時間を費やすと思うので、何か合理的な方法を常に研究していただきながら、他市
の取り組みなんかも参考していただきながら、徴収率が上がるような形、そしてこの累積しておるお金もしっかり徴収していくような形をとっていってほしいと思います。
それで、企業数
の推移をさっきちょっと、僕が触れる前に先にちょっと答弁してくれたんですけど、４７社増やけど法人税収入は減っとるということですか。
128: ●
竹田のぶや
委員長 税務課長。
129: ● 税務課長 実際、２８、９、３０、令和元年度と順番にいきましたら、２９年度は４５増、３０年度４７増、今、今回令和元年度
のほうは４５増と、実際法人数は増えております。
ただ、法人数は増えているんですけれども、当市
の場合は、傾向という
のが、今回に関しましては、業種で卸売業、小売業、製造業
のほうが調定額で増えておるんですけれども、一方、金融業、保険業、不動産業
のほうが減っておりまして、差し引き横ばいから微減というような形になっております。
130: ● 原山大亮
委員 なるほど。そこまで数字もちゃんと把握していただいとる
のであれば、その原因
の究明なんかもすぐできるかと思います。
それで、また後
のページでいきますけど、この法人
の数が増えて、社会保険に加入されて、国民健康保険
の形とかもいろいろ問題があるわけなんですけど、その法人税収入もしっかりした市
の収入
の１つですから、企業誘致も含めて、しっかり税金を納めてもらえるような環境づくりという
のは本来行政が行うべきだと思うので、そこらに関してもしっかり注視しながら、これからも研究していっていただきたいと思います。
それで、さっきもまた飛ばして先に答えられちゃったんですけど、固定資産税ね、これ、僕は去年もおととしも決算
委員会で指摘させてもらっていますけど、この未済額ですわ。要は、土地、財産がある人に対してかかる税金ですから、本来その財産を有していない人が、支払い能力
のない方が言われるケースとはまた種類が全然異なると思うんですよね。これ、毎年これも指摘させていただいとる中で、何か違う取り組みを３０年度はされましたでしょうか。
131: ●
竹田のぶや
委員長 総務部副部長兼収税課長。
132: ● 総務部副部長兼収税課長 原山
委員ご指摘
のとおり、確かに固定資産をお持ちということは不動産を所有されていて、当然そこにお住まい、あるいはそれを業として不動産賃貸業とかされている場合もございます。その中で、どうしても、これも今
委員ご指摘
のとおりですが、なかなか納税折衝をさせていただいている中でもご納付いただけない現状も確かにございます。
ただ、前回も申し上げたかもわかりませんが、現状住んでおられるケースがほとんどでございまして、特に、先ほど来からも出ております少子高齢化
の問題もある、そしてまた空き家等々
の問題も出てきておりますけども、ご高齢
の中で１人あるいはご夫婦でお住まい
の方、そして年金所得というような低所得で非常に厳しい、特に国民年金であれば月１０万もないような状況
の方、結構現状もおられます。そういった中で、なかなか、先ほど来申し上げます滞納処分等々に当たるという
のは厳しい状況をつくってしまいますので、その辺はやはり時間をしっかりかけてご相談させていただいて、やはり、先ほども申し上げましたように、納税に導くようにする
のも我々
の仕事であると考えております。ですから、去年からいいまして、目覚ましい部分といいますと、やはりしっかりと時間をとって納税相談をさせていただく、対応をさせていただく。ですから、１日相当数やはり来られておられますし、こちらからも行かせていただく場合も、場合によってはございます。ですから、そういう面で、何とか縮減に努められるようには努力いたしているところでございます。
133: ● 原山大亮
委員 一生懸命努力していただいとるということで、身ぐるみはがしてもう生活できひんようにしてしまえって、そんなことを言うとるわけじゃなくて、言うてるように、しっかり納税していただける形に導いていくという
のも本来あるべき姿だと思うので、数も多いし、さっきでも一緒なんですけど、対応がいろいろ大変やと思いますけども、例えばその固定資産を持っとる方やったら、いろんな形
の提案とかも含めながら、言うてはるように、空き家
の件であるとかケース・バイ・ケースでいろいろあると思うんですけど、今後
のその、何ていう
のか、方向性とかもいろいろ一緒になって、相談しながら、しっかりと納税していただけるような形を導いてあげられればお互いにとっていいんじゃないかなと思ったりもするので、しっかり状況を見ながら、これからも取り組んでください。
同じページ、続けていいですか。
134: ●
竹田のぶや
委員長 よろしいですか。どうぞ。
135: ● 原山大亮
委員 市税なんですけど、同じ１２ページ
の市たばこ税。これ、たばこ税、これ大きいんですよね、これ。７億６，０００万。大きい、大変大きな税収でございまして、去年よりは若干、若干ですが減っとって、それで、法改正もあって公共施設
の中で喫煙ができなくなったりして、この議会棟にも喫煙所をこしらえてもらったり、いろいろしておるわけなんですけど、１つね、僕、言われたんですけど、この収入、大きいじゃないですか。それで、このたばこ税として入ってくる税金を一体どこに使っている
のかなという。たばこを吸うてくれなんてことを行政が売り出しすることなんかあるわけなくて、でも、愛煙者
の方は必ずいたはるという。その中で、この愛煙者
の方に還元できている部分てある
のかなと思ったんですよ。（「ない
の」と呼ぶ者あり）
ないんですよね。だから、普通に多分、だから、この７億６，０００万
の収入があるにかかわらず、税金を納めているにもかかわらず、好んで吸うとるわけですからあれですけど、納めとるにもかかわらず、愛煙者
の方がそれ
の恩恵を受けていない部分てある
のと違うかなとこう、この間からちょっと考えていまして、それで、大阪なんか見ていますと、要は愛煙者
の方たちが何がかなんかというたら、要は人がいてるところでタバコを吸えない状況になっちゃったわけですよね、社会的にも。それで、大阪なんかこう、市内を歩いていますと結構喫煙所があるんですよね。市がもちろん設置しているんですけど、川べりであったり、ちょっとこう歩道橋
の下であったり。そんな取り組みって、橿原市はしていないですよね。普通に一般財源として７億６，０００万
のお金を全然別
のところに使っちゃっている
のが現状でしょうかという質問です。
136: ●
竹田のぶや
委員長 いけますか。総務部長。
137: ● 総務部長 国税
の、国
の税金を配分するについては国が地方に対してどの程度手を入れていく
のかということは計画を練られます。その中で、市町村、市
のほうにたばこ税
の配分としてはこういう金額が入ってくるというようなことが決められて、いただいているという状況です。それを実際には、ご指摘
のとおり一般財源化しておりますので、特に喫煙されている方に対してこういう費用に充てさせていただくということは、今まで明確にはなかった事項です。
今後、まちづくり、大きな意味でまちづくりを進めていく中で、一定たばこをお吸いになる方もおられて、ご指摘
のとおり納税されているということも考えれば、まち
の環境全体
のお話
の中でその財源にたばこ税が当たっているという認識を持つということは可能かなというふうには思います。明確に色分けすることができませんので、一般財源
の枠
の中でというお話にはなるんですが、今後
の住民
の方
の環境整備という中では、なるほど大きな金額をいただいているという認識を持ちながら、今後
の検討
の材料にさせていただくべきというふうには考えております。
138: ● 原山大亮
委員 ほんまに、ちょっとまさにそうやと思ったりするんです。それで、喫煙所をこしらえることによってたばこ
の、そこら辺で吸う人が、吸うところがないからそこら辺でと勝手に吸ったりするわけで、吸い殻
のポイ捨てにしてもそうだし、喫煙所をこしらえてあげることだけが還元
の方法かといったらそうじゃなくて、例えば肺
の検診に行ったときにちょっと割引券をついとったりとか、いろんな方法がありますやんか。自分
のことやから、自分でそのリスクがあるほうに飛び込んどるわけやからそこは自己責任になっちゃったりするとは思うんですけど、何らかの形でそうやって、大阪
のその喫煙所
の例を挙げさせてもらいましたけど、何らかの形で還元することがあってもいいんじゃないかと思いましたので、あえてこの収入
のたばこ税
のところで７億６，０００万という金額も上がってましたので、あえて質問をさせていただきました。答弁は、もらったとおりで、結構ですので、ぜひとも検討
のほどをしていただければありがたいかなと。よろしくお願いします。
139: ●
竹田のぶや
委員長 よろしいですか。佐藤
委員。
140: ● 佐藤太郎
委員 もうこれ、ミグランスができまして、初めて
の決算になります。この市民税、個人、法人、固定資産税等々ですね。その建った後と建つ前
の言ってはったこととどう変わった
のかという、その総括をちょっとしていただけますか。
141: ●
竹田のぶや
委員長 答弁、いけますか。総括。総務部長。
142: ● 総務部長 佐藤
委員にお尋ねいただきました、ミグランスができてその後どうだった
のかと。今回
の一般質問でも多く
の議員さんからご質問をいただいている案件かと思います。
明確に経済効果がこれだけでしたということをご説明できるだけ
の資料については持ち合わせておらない
のが今
の現状です。議員さんもごらんいただいて、八木
の駅前が、にぎわいが増えて活気にあふれているという
のは、身をもって我々も感ずるところではあります。
では、それが財政面においてどの程度
の効果が得られている
のかということを今明確に答弁せえということでおっしゃっていただいているんですが、実際には、申し上げたとおり、具体的な数字がないという
のが今
の現状です。今後につきましては、一定
の経済効果を正確に図るという意味では、何らかの委託料なりを計上して、それを専門家に委ねてはかるということも必要かなというふうには考えております。
143: ● 佐藤太郎
委員 にぎわいが多くなったと。観光客が来たと。ただ、この市民税とか法人税が上がってきたところ
の理由になっていないと。むしろ株主さんとかが株を売って、そこ
の益が出たから税収が増えたという、実は格差を増やしてしまったような答弁を一番最初に原山
委員のときにされておるんですけど。市民税
の増えた原因
のところですよ。
これ、結局は、もうこ
の税収にはね返ってきていない
のが現状じゃないですか。ほな、簡単にいいましたら、家賃とか駐車場とか
の収入が６，２００万、ここに、今年入っていますよね。支払いで約４億円出ていきましたよね。それでにぎわいがあると言われておりますけど、そのにぎわい
の部分、ホテルと飲食店
の売り上げ
の４億円は市外
の会社に持っていかれたというだけ
の、もうこれはこの決算
の数値を、これ、決算なんでね、これ、見たら、そうなんやろなという感じでございます。
そもそも、これは、答えてほしかった
のは政策統括監ですわ。政策統括監はもともと経済効果は乗数理論、要はマイナス
の部分を一切加味していないと。わかる部分で足したと。結局そうやっているからこうなるんです。
総務部長、そもそも、この年間１０億円
の経済効果がある、２０年間で２００億であるという、この経済効果
の主張がいかさまということを政策統括監が言うとるんですけど、それに対して税金をかけて分析するという
のは、僕はどうかなと思いますで。そもそも、２０年間で２００億円あるというこの目標数値
の時点で、立てている時点でですよ、何
の根拠もないものに、あえて解析する必要はないということを僕は言っているんですけど、どう思われますか。
144: ●
竹田のぶや
委員長 政策統括監。
145: ● 政策統括監 今、佐藤
委員さん
のほうからご指摘がございました。我々、確かにいろんな答弁もした中で、足しも足して答えたということもございました。あの時点で、経済効果はどうだということで、根拠になっておる
のが観光
の消費額ということでございました。そしてまた、目標として一応あのホテルをやったときに観光客を増やすということで約５万人を目指していきたいということを申しておりました。今現在４万３，０００人ほどでございました。先ほど佐藤
委員がおっしゃったように。（「宿泊者ですよ」と佐藤君呼ぶ）
ああ、宿泊者をね。（「違いますやん」と佐藤君呼ぶ）
宿泊者
の中で経済効果として落とすお金が消費額として落とされるということで、それがどれだけ市に対して寄与している
のかという
のは定かではございませんけれども、先ほど申しましたように、やっぱり一定
の調べてみる価値はあるということを考えておりますので、これからやっぱりまず、今まで何回も答弁しておりますけど、３年間でまず７０％を達成していただくと。そしてその中でインバウンド
のお客様を２０から３０％呼んでくるという
のが一番
の目標でございますので、我々もそれを目指して地域
の活性化、観光をやっていきたいということでございます。
やはり一番、今、国も力を入れている
のは観光でございます。やっぱり観光で収入を増やしていく。たくさん人に来ていただくということで、我々がやったときは２兆円と国が申しておりましたけど、今３兆円を超えておるということで、東京オリンピックまでに４兆円を目指すということですので、我々もそのときちょうど３年目になるはずです。そのときに５万人を超えて、できるだけ経済効果が上がるようにやっていきたいということでございます。
146: ● 佐藤太郎
委員 政策統括監に質問します。宿泊施設
の売上高３億６，１４７万９，０００円はどこ
の会社に入っているんですか。
147: ● 政策統括監 今、売り上げ３億６，０００万ということで、確かにおっしゃるとおり、我々がいただいた
のは４，０００万弱ということでございます。残りは事業者
のほうに行っておるということでございます。
148: ● 佐藤太郎
委員 もはやその解析をする
のは不毛です。私がずっと言っていますように、ここ
のホテルは幾ら頑張って入れても４，０００万しか市に入ってこないんですよ。ただ、これは政策でしておるよと、私はずっと主張しておりますよね。どこから来た
のであるかとかですよ、ビジネスマンが何％いるかとか、国内
の宿泊者が何ぼや、インバウンドは何ぼやという、そのどこから来たかというデータは全部とっておられますので、それを見せてくださいと、僕はこれ、何度も主張しています。今回この決算なのでね、それ
の後
の款項
のところになりましたら、ぜひ開示していただきますよう、お願いしますね。
ないですから。４，０００万しか入らへんので。はなからね。済みません。
149: ●
竹田のぶや
委員長 答弁されますか。政策統括監。
150: ● 政策統括監 今、佐藤
委員がおっしゃるように、この３年間については４，０００万しか入らないという
のは事実でございます。これは契約上決まっておると。その後、今、稼働率、また先ほど佐藤
委員がお述べ
のとおり３億６，０００万
の収入があるということでございますので、これは提案より増えておるということでございます。３年に１度、次
の機会に契約
の交渉はできるということでございます。家賃を幾らかでも上げてもらうよう、我々も努力していきたいということでございます。
今、佐藤
委員がおっしゃったように、どういう観光客
の割合が来ているんだということで調べてくれということで、我々も今最近調べさせていただいております。その数値がまた出ればきちっとご報告させていただきたいと思っております。（「この報告自体は出ないんですか」と佐藤君呼ぶ）
今ちょっと無理なんです。申しわけございません。
151: ●
竹田のぶや
委員長 うすい
委員。
152: ● うすい卓也
委員 済みません、今
の佐藤
委員の質問に関連してなんですけれども、ここには商いをやられている先輩方がたくさんいらっしゃって、僕も高校を卒業してすぐに自分で会社をつくって１０年以上商売をしてきている中で、何か新しい事業をして、その効果がすぐ翌年に出るとは、僕は思っていないんですね。ただ、それを理事者
のほうが、昨年ミグランスをつくって、もう、すぐ今年効果が出ると。それは、にぎわいが目に見えるだけじゃなくて数値化で数値として出ると考えられていた
のであれば、それはやっぱり見通しが甘かったんじゃないかなと思います。
ただ、僕はここで皆さんに聞きたい
のは、ミグランスができました、それで、実際ににぎわいも増えてきました、ただ、数値化ははっきりとわからないかもしれないけれども、それを実際に数値として出していく。今後どういうふうな形であの八木駅周辺を中心としてまちを進めていく
のかという
のを具体的に考えられていることがあったら聞かせていただきたいなと思うんですけれども、いかがでしょうか。
153: ●
竹田のぶや
委員長 政策統括監。
154: ● 政策統括監 今、うすい
委員がおっしゃったように、我々も少しちょっと甘かったかもしれません。確かに、ただ、これ、言いわけになりますけれども、観光基本計画をつくっていただいたと。そしてまた、それを見直していくということでございますので、その中できちっと調べられるものは調べていきたいということでございます。
我々も、確かに商売をしたことはございません。実際どれだけ、もうかると言うたら怒られますけれども、我々もやっぱり市民に税金で出させてもらったということは十分理解しておりますので、それを還元できるようにこれからもやっぱりそういう施策をとって観光を、先ほど申しましたけれども、中心にこれから橿原市がこの地域
の一番
の推進者になれるように、やっぱり地域経済化、地域経済
の発展に尽くしていきたいと思っております。
155: ●
竹田のぶや
委員長 佐藤
委員。
156: ● 佐藤太郎
委員 委員会でも、要はうちら
の政策としてやっているんやから内訳を教えてくれと言いましたよね。決算
のときに出してくれと言いましたよね。それで、今回出せませんと。ほな、これ、何
のため
の決算やねんという話やと思いますねん。何で出せへんというか、指示を出さないんですか。これ、政策でやってますねんで。ＰＦＩ事業なんですよ。床貸しと違いますで。ちゃんと、これ、決算やから。これ、３月で締めて５カ月あったわけですよね。何で言えない
のかと、指示を出せない
のかと、教えてもらえますか。
前回
の市長選で、これ、この市長、ずっとされているんですよ。僕は、これを今回隠すという
のはおかしいと思いますねん。
157: ●
竹田のぶや
委員長 政策統括監。
158: ● 政策統括監 別に隠すつもりはございません。私も６月議会で佐藤
委員に質問された中で、どう受け取っておったんだと、観光と一般
のお客さんと、割合を聞かれたと思っています。私は、そのときにお話をしたように、審査員として自分がプレゼンを聞いて受け取った考え
の中で１対１対１やということで申しました。観光、ビジネスという形で、それであとインバウンドという形で受け取ったつもりでございました。
ただ、ほか
の委員さんはどう受け取ったかは知りません。それはお話ししていませんけども、何人か
の方と聞きましたけれども、半分半分という人もおりましたし、ああ、そうな
のかと、僕と一緒やという人もおられたということでございました。それを受けまして、私も、やはりホテル事業者に頼みまして、できたら、申しわけないけれども、どういう目的でホテルを利用されているか教えてください、聞いてくださいということをお願いしました。そういう
のも調べておる最中でございますので、きちっとした数値が出ればできる範囲できちっと報告させていただきます。ただ、今、私が指示した
のが遅かったということで、まことに申しわけございませんけれども、それを受けまして、きちっと今度は報告させていただきます。
159: ● 佐藤太郎
委員 これから本庁舎
の建てかえ、今私が言っていますけど、この将来負担比率とかもこの事業
のおかげで、実態は１００％以上
の可能性があるにもかかわらずオフバラをかけられていて５０％やと。だから、いけますみたいな事業になっている理論ですわ。これ、おかしいのでね。新たな事業をするときにはきっちりこれを計上せなあきません
のやんか。それで、プラスですよ、これ、僕も言おうか言わんか悩んでましたけど、韓国から観光客、学生を呼ぶためにずっと行っていたわけじゃないですか。ここ
の巨額
の税金をかけてずっと韓国に営業したわけじゃないですか。今でもなかなかうまくいかへん状況で、うまくいっていないと思います。そこら辺もちゃんとしっかり検証したんよと、見せてくださいと言うてることを僕は市民
の代表で言っているだけなんですよ。何で、向こうが出さへんからとか私が言う
のが遅かったからと、この決算
のときに出さないんですか。僕はおかしいと思いますねん。これは政策、事業でやってますねんで。遅かった、指示が遅かったでは、これは、僕は、この決算
委員会で使わない言葉、使ってほしくない言葉ですわ、こんなん。どないします
の、この決算
のお話。これ、ほんまにそれなしで審議できますか。１対１対１という
のやったら、今どうなっているか中身を見せてくれよという
のが普通と違います
の。
僕らにとったら、１００％やと聞いていたはずやのに、急に１対１対１になって、中身を見せてくれと言う
のが普通と違いますか。現状がどうなっているかという
のを聞く
の、普通と違いますか。出してくださいよ、今。
160: ● 政策統括監 私は、先ほど申しましたけども、１対１対１と捉えたということでございます。
ほか
の方はどう捉えたかということで、前回
の選挙のときに書いてあったビラを私も見ましたけれども、その中では全部ひっくるめてという考えでおられた
のかなと思いますけれども、それを受けまして、実際どれだけビジネスが来られて、そしてまた観光に来られている
のかという比率を出すことは定かではございませんでしたけれども、私も、ただ、そのとき、まず事前にホテル調査をアプレイザルにかけておりました。そのときに、実際橿原市に来られる方はビジネス客が多いという状況でしたので、その割合が、我々が進出したら、やっぱりビジネス客は多少とるんじゃないかという
のも出ておりました。その中で。（何事か佐藤君呼ぶ）
だから、数字としたら、私も全部が観光ということではないということは理解しておりました。その中で、あっ、多分１対１対１で言われた
のかなということを受け取ったということでございますので、先ほど申して、何回も失礼でございましたけれども、今仕上げておるという最中でございますので、その中でわかった範囲で報告、もしよかったらそれで報告させてもらいますけれども、それで今ご容赦願いたいと思います。
161: ● 佐藤太郎
委員 何か
のそのエビデンスがついてあるあれですか。お答えをするという
のは、その内訳を教えてくれるというお話ですか、今。お答えするといった
のは、何をお答えされます
の。知っている、今。（「わかってる」と呼ぶ者あり）
それ、見せてもらったらどうですか。
それで、僕が言っている
のは、これ、よろしいですか。ここに４万３，０００人泊まっているんです。部屋数が何部屋稼働したかという
のは、３万５００なんですよ。要は、４万３，０００人
のうち３万部屋は１人で入っとるんですよ。
違うわ、間違えた。ごめん、うそですわ。あのね、ごめん、うそです、ごめんなさい。（「うそかい」と呼ぶ者あり）
うそです。４万３，０００人全部で泊まっているんです。稼働した
のが３万室なんですよね。そしたら、これを引いてください。引いたら、１万３，０００人が余ってきますよね。これが２人目、３人目で使った部屋。要は、残りはシングル利用をしておるんですよ。３万部屋から１万３，０００人を引いた１万７，０００という
のがシングル利用をしているんですよね。それ、だから、教えてくれという
のは、そこですねん。１人で泊まっている数という
のがこれで出ますねやんか。ほんまに当初言われていたとおり、１対１対１でもよろしいですやん。そうなっている
のかという検証をしたいだけですねん。政策でやっているよってね。何でさせてもらえない
のかなと思って。知っているやつだけ出してもらえますか。
162: ●
竹田のぶや
委員長 佐藤
委員、済みません。この歳入
のところで、款は税な
のか使用料な
のか、その辺を明確にされてから次をお願いします。
税
のところですかね、今。答弁されますか。政策統括監。
163: ● 政策統括監 今、佐藤
委員のご指摘がございましたけど、シングル利用されておるということで、そのシングル
の方が全てビジネス客かどうかもわからないということと思っております。それは一応我々
のほうでお願いして聞くしかないと思っています。
いろんな方がおられると思います。一応あのホテルはダブルとツインということで、そういう利用をしてくださいということですけど、現実に今、佐藤
委員がおっしゃったように、シングル利用もあるということで、その内訳はやはり聞いてみないとわからないということでございます。（何事か佐藤君呼ぶ）
今わかる範囲で、聞いた範囲で、それはやっぱりお客さんに聞くという
のは普通ホテルでそんな
のありませんよね。それは、聞くということがやっぱり失礼に当たると思っています。だから、我々はお願いして、聞ける範囲で聞いてくださいということをお願いしておるということでございます。
164: ●
竹田のぶや
委員長 佐藤
委員。
165: ● 佐藤太郎
委員 今聞いている
のは、どこから来たかという表はあるでしょうと。外国人、もう何％いるんでしょうと、どこから来たかって、それを最初に言うてるんですよ。政策でやってはるんでしょう。だって、どこどこ
の誰々と書きますやんか。名前まで、僕は聞いてませんで。どこから来たかという
のを教えてくれと言ってるだけですよ。
また、これ、後でしますわ。
166: ●
竹田のぶや
委員長 よろしいですか。
款、税
のところは、ほかありませんか。
ありませんか。西川副
委員長。
167: ●
西川正克副
委員長 １７ページ
の地方交付税
のところです。
普通交付税が５１億、特別交付税８億６，９００万円あると思うので、この特別交付税という
のは災害とか起きたときに地方公共団体におりてくる、そういう税かなと思うんですけど、この内訳はどういうふうな種類がありますでしょうか。
168: ●
竹田のぶや
委員長 交付金
のところですね。交付金ですね。
169: ●
西川正克副
委員長 地方交付税
のところ。
170: ●
竹田のぶや
委員長 地方特例交付金。
171: ●
西川正克副
委員長 ごめんなさい。
172: ●
竹田のぶや
委員長 １７。１６、１７。
173: ●
西川正克副
委員長 １７ページ。
174: ●
竹田のぶや
委員長
総務課長。
175: ●
総務課長 特別交付税につきましては、基準財政需要額に補足されなかった特別
の財政需要や基準財政収入額に過大に算入された財政収入、普通交付税
の額
の算定記述後に生じた災害等
のため
の特別な財政需要等を考慮して決定されております。
本市におきましては、毎年特別
の事情ということで、総務省
のメニューからうちが選んだメニュー、プラス本市独自
の事業に対してメニューを組んでいまして、大体毎年６０億ぐらい要望しているんですけども、実際に入ってくるとして８．７億円と。それについては、災害が起こればそちら
の自治体
のほうに交付されますので、ちょっとこれについては毎回わからない感じです。
176: ●
竹田のぶや
委員長 西川副
委員長。
177: ●
西川正克副
委員長 災害
の起きたときにということですけども、この特別交付税
の中で、種類としてちょっとどういう種類がある
のかとお聞きしたんですけどね。特別交付税
の中に、地方バスですね。それへ
の特別交付税という
のがあると思うんですけども、その辺
の額を教えてもらえますか。
178: ●
総務課長 特別事情に関する調べ
の項目として、コミュニティバス等
の運行ということで経費を上げております。金額。（「金額。はい」と西川君呼ぶ）
一応、所要経費としまして、４，７３１万３，０００円ということで上げさせてもらって、それがどういうふうに決まっているか、そのうち
のどれが、その８億
のうちコミュニティバスについてどれぐらいという
のはちょっとわからないですけど、一応申請はしています。数には入れています。
179: ●
西川正克副
委員長 ちょっと資料を入手しているんですけどね。特別交付税、橿原市
の場合は平成２８年度で３，６７６万７，０００円。平成２９年度で３，１６２万６，０００円。平成３０年度で２，９６１万１，０００円です。これでよろしいですか。
180: ●
総務課長 ３０年度、２９年度ですかね。コミュニティバス等
の運行経費として事業費が１，６０１万円というので、それで、実際上げている
のが物件費として１，５２１万円と。それと、補助費等８０万円
の計１，６０１万円というので聞いております。
181: ●
西川正克副
委員長 ちょっと事前に聞いといたらよかったんです。済みません。
それで、聞きたかった
のは、この地方バス
の算定額、特別地方交付税
の中
の地方バス
の算定額ですけども、１２市全部一応もらってはりまして、それぞれ平成２８年度が２９、３０年度でそれぞれ額が上がっているんですよね。何か、僕
の独壇場になっているみたいですけど、橿原市
の場合は残念ながらちょっと減ってきているんですわ。さっきも言いましたけども、平成２８年度で３，６７６万７，０００円。２９年度で３，１６２万６，０００円。平成３０年度で２，９６１万１，０００円。この減っている
のは何でかとちょっとお聞きしたかったんですけども、恐らくこれは減ってきている
のは赤字に対する補填ということですね。それはそれでよかったですか。ややこしいですか。
182: ●
総務課長 赤字に対する補填であります。
183: ●
西川正克副
委員長 だから、要するに、それだけこの対象が、赤字が減ってきているということですよね、橿原市
の場合は。
ちょっと、もう続けますわ。
それで、何を言いたいかと言いますと、恐らく後でまた地方公共交通
のところで聞きますけれども、耳成循環、それから取り組んでいただいている八木イオンモール、それから観音寺神宮路線ですね。それからコミュニティバス、それぞれ、恐らく収益が上がっているということでこれは減ってきている
のかなと。国
の、赤字
の補填と。それはそれで当然そうなるんですけども、ちょっとこれから本題になるんですけども、この特別交付税
の中
のこのバス算定ですけど、デマンド交通も含むという認識でよろしいですか。
184: ●
総務課長 その件についてはちょっとわかりかねますので、後ほど答弁させていただきます。済みません。
185: ●
西川正克副
委員長 デマンド交通も含むんですよね。調べていただいたらいいんですけども。
このデマンド交通も含むと。これ以上聞くと、聞いてもしょうがないかと思うんですけども、デマンド交通も含むということなので、前回一般質問とかで、これは地域公共交通やからそっち
のほうになると思うんですけども、デマンド交通で一般質問をしたときに空白地
の取り組みということで取り組みをさせていただきましたので。どうしましょうか。質問、どうしようかな。
恐らく堺市
の例を挙げていただいていまして、危機
管理課がちょっといてはれへんので答えていただきようがないんですけども、ぜひともそういう意味で交通空白地
のとる対策としてこのデマンド交通も特別交付税
の対象になっていますので、一考をしていただきたいなと、考慮していただきたいなということで、質問にしときます。というか、発言しときますわ。
186: ●
竹田のぶや
委員長 よろしくお願いします。
あと、歳入で質問ある方は何人いらっしゃいますか。原山
委員だけですか。（「あります」と呼ぶ者あり）
結構ありますか。どうしましょう。昼からにしましょうか。（「終わろう」と呼ぶ者あり）
いいですか。
それでは、この際、暫時休憩いたします。
１３時より再開をいたします。
午前１１時５５分 休 憩
───────────────
午後 １時０１分 再 開
187: ●
竹田のぶや
委員長 休憩中
の委員会を再開いたします。
それでは、歳入
の残りですね。原山
委員からいきましょう。原山
委員、お願いします。
188: ● 原山大亮
委員 地方消費税交付金なんですけど、地方消費税交付金、これ、前年度に比べたら２億円ぐらいプラスされとるんですけど、これは国から
の交付金が単純に、消費税アップと関係ある
のかどうかわからへんけど、消費が伸びて交付金が伸びたという理解でよろしいんでしょうか。
189: ●
竹田のぶや
委員長
総務課長。
190: ●
総務課長 地方消費税交付金につきましては、
委員お述べ
のように１０．８％
の伸びになっております。この税につきましては、国
の税金である消費税と同様に国内で
の販売、サービス
の提供及び輸入される貨物に対して課税されるものになっておりまして、平成３０年度につきましては税制改正における精算基準
の見直しにより最終消費
の実態を適切に反映するものとなり、配分される交付金が増加したものと考えられます。
191: ● 原山大亮
委員 国
の、言うても、また今度１０月からか。この１０月からか。また１０％に上がって、あれは８％に上がるときやったと思うんですけど、国
の方針は幼児教育
の無償化に充てるというような、教育
のほうに増税分を充当するというような発言があった中で、この大きな財源
の１つなんですけど、この増えていっとる財源を橿原市としてどのように使っていく
のか。今度１０％に上がっても、恐らくこれまた増えますよね、入ってくるお金ね。それをこう、どういうふうに橿原市として使っていく
のか。方向性がある程度わかっていたら教えてください。
192: ●
総務課長 消費税収につきましては、その使途を明確にし、官
の肥大化に使わず全て国民に還元して社会保障財源化するということで増えるということなんですけれども、それにつきましては、地方消費税
の使途としまして社会保障政策、社会福祉、社会保障及び保健衛生に関する施策について、本市においても経費に充てるという予定でございます。
193: ● 原山大亮
委員 わかりました。本を読んでいましたよね、今。
全然結構なんですけど、確かに支出がかさんでくる部分だと思うので、その一方で、やっぱり消費税ってお金を使うことに対してかかってくるお金ですけどね。国民、市民、県民、皆さんですけど、負担を今後求める形には違いないので、何ていう
のか、不公平感
のないように、社会保障に充てる
のやったら社会保障
のほうにしっかり充当していただきたいなと思います。
それで、続けていいですか。
194: ●
竹田のぶや
委員長 どうぞ。
195: ● 原山大亮
委員 地方交付税に行きます。
地方交付税、さっき
の総括質疑
の中でもちょっと話が出ていましたけど、地財計画をもとに基準財政需要額から基準財政収入額を引いた額が地方交付税として措置されるわけなんですけど、去年より２億３，０００万ほど減っとるんですね。これ、普通に、単純にぱっと数字を見たら、市税
の収入、要は市税
の収入
の額が増えた、要は自分
のところでお金をそれだけ捻出することができるだろうということで減った
のかなと思うんですけど、そのとおりでよろしいんでしょうか。要は、市税収入がそれだけ増えとるということでいいですかという質問です。
196: ●
竹田のぶや
委員長
総務課長。
197: ●
総務課長 主な減少
の要因としましては、まず需要額
のほう
の算定において公債費が増加したものの包括算定経費等が減少しておるということと、基準財政収入額につきましては、先ほど原山
委員さんがおっしゃったように、市民税等
の収入が増えたということで減少しております。
198: ● 原山大亮
委員 非常に重要な財源
の１つになっとるこの地方交付税なんですけど、これから、さっきほか
の委員さんも指摘してはりましたけど、基準財政需要額、要は人口とか経済規模とかいろんな包括算定方式、個別算定方式、それぞれあるわけですけど、恐らく今
の状態で進めば、地方交付税
の交付金額という
のは減っていきますよね、必ず。増えていく要素という
のはなかなか今
の現状を見ていたら考えにくい。その市税
の収入に関して、交付税に頼っている形という
のは、橿原市のみならず、他
の自治体もたくさんあるわけですけど、この収入が、いわゆる国から
の仕送り、親から
の仕送りみたいなものですわ、まあ言うたら、仕組み的にいうたらね。その仕送りが減っていく中で、臨財債
のことはちょっとよけといて、臨財債は後
のページでしますので、臨財債はよけといて、収入が減っていく中で、収入というか、入りが減っていく中で、どうやって財源を捻出していく
のかという
のが重要なポイントやと思うんです。国から
の仕送りがなくなるなんてことは基本的にないとは思うんですが、その少なくなっていく、目減りしていくという
のがわかっとる中で、これまで
の行政運営
の仕方なんてしていたら、必ず無理が来ると思うんです。それで、その無理が来るという
のが、皆さん
の捉え方はどんな捉え方をしておるかわかりませんけど、今必要なことに対して、さっき
の市債とか
の話もありましたけど、今必要な人口とか住んでいる人らに対し必要なお金、要は世代間で負担を公平に負担していくという
のはもちろん
のことなんですけど、将来世代、生産年齢人口も今いろいろ問題になっとるけど、絶対減っていきますやんか。人口構造的にも減っていきますやん。ほな、今これだけここで必要やからこれだけ借金するとしますやんか。ほな、人口が減っていって尻すぼみになっていったら、ここであった負担がこれだけ
の幅で負担せなあかんようになっていったりするわけじゃないですか。だから、将来的なことを考えて、入りが要は少なくなってくることを考えて借金もせなあかんし、行政運営もしていかなあかんという
のが、皆さん、最初
のほうにやりとりしてくれはった内容やと思うんです。
それで、その中で、その地方交付税
の入りが少なくなっていくことに関して、要は歳入
の確保に関して、今までとは違う、何か方向性とか取り組みって考えてはりますかね。さっき
の質問って、要は金を使うことばっかりでしたやんか。お金を使うことばっかりでしたやんか。じゃなくて、入りですわ。どうやって歳入を確保していくか。削減とか、やめるとか、そんなんて、もう当然じゃないですか。無駄を省いて、要らんことにお金をかけないという
のは、もうこれ、財布が厳しくなってきたら、もうそんなん考える
のはもちろん当然なことという。じゃなくて、入りをどうやって確保していくかということですわ。僕がものすごく興味を持っていることはね。それで、市として今後財政を運営していく中で、親
の仕送りも減る、それで借金も今までどおりしておったら、例えば１００人で借金
の返済をしておったやつが、１０年後、２０年後、３０年後、１００人で借金しておったやつが７０人でその借金を返さなあかんとなった場合に、必ずしんどい状態が来ますやんか。国においては、もう借金かて、あれ、１，１００兆円か、何か超えましたけど、国は破綻せえへんですよね。借金
の金額かてそれだけあるけど、実は日本が持っている財産という
のはそれぐらい
の価値があって、実はそんな無理している状態でもない。それで、国が破綻せえへんというもう１つ大きな理由は、増税できるんですよ。負担を求めることができるんですよ。だから、何ていう
のか、あんな借金が膨らんだかて、強うしたかて。結局消費税にしたかて、国会でもその議決は求められるけども、ほぼほぼ通るような状態じゃないですか。何でかというたら、必要やから。それ、必要やからやけど、増税という形をとれないこの、やり方によってはとれる
のかもわからんけど、なるべくしない。市民に負担を求めんとこれから行う行政サービスに対して持続的に、安全かつ持続的に維持していくために、橿原市が目減りしていく地方交付税に対してどのような対策をとっていこうとしている
のか、何か考えがあれば教えてください。
199: ●
竹田のぶや
委員長 総務部長。
200: ● 総務部長 原山
委員さんからご指摘いただいている点については、もうおっしゃるとおりというふうに理解しています。予算編成する際にも同様
の視点は当然必要となりますし、入りを図りて出るを制すという
のが基本的な考え方であるべきというふうには考えております。
今回、今歳入面
の不足をどう補うつもりだというご質問でしたので、当たり前
の話にはなるんですが、１つは税収
の確保にやっぱり努める。あとは使用料
の収入とかも新たな収入源を見つけていく。あと、未収金についても適正に
管理していくというようなことが考えられますが、本市
のように、税収そのものが４割程度ということになれば、やはりそれぐらい
の本市については、大きくは国にやっぱり影響を受けるということになります。理論計算上、国
のほうでは地方へ
の財源を充てるということは、一応計算上は入っておりますが、実際
のところどの程度収入が本当に伴う
のかということになれば、これ
の財政状況によっては大きく年度によってその影響を受けてしまいますので、国
の影響があることを理解した上で、市として自主財源
の確保に努められる部分については、より積極的に取り組んでいく必要があると、こんなように考えています。
201: ● 原山大亮
委員 その意識が、本当にこれから
の行政運営って、本当に必要だと思うんです。それで、いろんな施策があると思うんですけど、今、さっきも話が出とったこの庁舎
の建てかえ１つにしたかて、ほか
の、向こう
の北側
の整備にしたかて、もう何十億、何百億というお金を使うに当たって、今までどおり
の、普通に借り入れして、将来世代に世代間で負担をしていくというような考え方やったら、将来世代にかかる負担て、もう明らかに大きいわけじゃないですか。人が少なくなるんですから。だから、そんなことをどうやって解消していく
のかというたら、やっぱりそれを使うかわりにこれだけ
の財源確保をできるねんという仕組みづくりがこれから
の行政運営上必ず必要になってくると思います。
それで、今もそんなことをしてくれていないとは言いません。できる範囲で一生懸命努力をしていただいとる
のも、徴収面に関しても何に関してもわかるんですけど、そやけど、しかし、今まで
のとおりやっていたら必ず将来へ
の負担という
のは大きな負担になるということをしっかり意識していただいて、財源
の確保、今までどおり
の財源
の確保だけじゃなくてプラスアルファ、アウトソーシングも含めてですけど、いろんな方向性を、他市
の動向も見ながら研究して、ぜひ市民に負担を求めない形で安定的な行政運営を維持していっていただきたいと思います。
まとまりましたね。
いいですか、まだ続き。続けていいですか。
202: ●
竹田のぶや
委員長 どうぞ。
203: ● 原山大亮
委員 ほんだら、１８ページ、１９ページ。
児童福祉費負担金。これ、収入未済額ね、４５８万２，１００円あるんですけど、これ、保育所入所者負担金という内訳やと思うんですけど、これ、幼児教育
の無償化が始まりますやんか。それって、これ、もうそれ以前
のやつやから、ずっとこれ、残り続けるんですか。
204: ●
竹田のぶや
委員長 こども未来課長。
205: ● こども未来課長 おっしゃるとおり、この点については無償化とは別に今後も継続的に獲得に向けて取り組んでいきたいと考えております。無償化とは別ということです。
206: ● 原山大亮
委員 無償化になることによって、お金
の状況がそれぞれ
の方、多少負担は、多少というか結構負担は軽減されると思うので、それがどういうふうに影響してくるかという
のは、実際に実施して運営してみないとわからへんことなんですけど、これからは無償化になっていくわけで、もうお金が必要なくなったりするわけなんですけど、今までももちろん払える人は払ってきて、払っていない人だけ優遇されるというような形は不公平感がもちろんあることはもう重々わかっとるんですけど、ここらに関しても、何か手だてしてあげたらええ
のと違う
のかなと思ったり、個人的にするんですけど、そんな考えはもう一切ないですか。
207: ● こども未来課長
委員さんがおっしゃるとおり、ある一定
の時期から無償化ということになりますので、今後
の方はそれによりメリットを受けると。その線引き以前
の部分についてはやっぱり少し、語弊がありますけど、ちょっとかわいそうというか、ちょっとあれやなというお話もよくわかります。
ただ、国等
の方針に従ってこれをやっておりますが、国
のほうでそれ以前についてどうのこうのというところがまだ出てきておりませんので、今
の時点ではちょっとそれについて、もうなしにするとかいうふうなことをこの場でお答えする
のはちょっと難しいですけども、おっしゃっている意味は重々わかっておりますので、少し国、県
の動きも見ながら進めてまいりたいと思いますので、どうぞよろしくお願いいたします。
208: ● 原山大亮
委員 もう大変誠意ある答弁だと思います。ぜひ、どういうふうなサポート
の仕方とか見直し
の仕方になるかわからへんけど、何か手だてがあってもいいんじゃないかなと思ったので、発言させていただきました。
今答弁をいただきましたので、それで。検討
のほどまたよろしくお願いいたします。
それで、次、２２ページ、２３ページ。ええですか、僕。もう。
209: ●
竹田のぶや
委員長 ２２ページ。２３ページ。原山
委員。
210: ● 原山大亮
委員 住宅使用料なんです。
これ、最近、僕は建設
委員会もさせてもらっとるので、収納率
のほうは非常に高い数値に変わっておるんですけれども、この、これも未収
の額がずっと同じぐらい、ずっと残っとるんですわ、これ。１億４，４１０万円か。これ、ずっと同じような額が残っとるんですけど、これ、どんなものですかね。何か新たな取り組みなんか。どうぞ。
211: ●
竹田のぶや
委員長 まちづくり部副部長兼住宅政策課長。
212: ● まちづくり部副部長兼住宅政策課長 この金額におきましては、平成２９年度時点におきましては１億８，７００万等々金額がありましたけども、今回１億４，４００万というところで、実績としましては約３，１００万
の債権
の回収をさせていただいております。減少
の推移をさせていただいております。滞納
の人数におきましても４６人
の大変減少を行っております。
213: ● 原山大亮
委員 いろいろ、それで努力もして、取り組みもしてもらっとると思うんですけど、非常に大きな数字で毎年目立つので、引き続きしっかり徴収に努めてもらって、よりよい運営策を研究していただきながら進めていただきたいと思います。
それで次が、４６、４７ページ。
214: ●
竹田のぶや
委員長 ４６、４７。原山
委員。
215: ● 原山大亮
委員 一般寄附金は、これにふるさと納税は入っとるんですかね。
216: ●
竹田のぶや
委員長 一般寄附金。
総務課長。
217: ●
総務課長 これは全額ふるさと納税になっております。
218: ● 原山大亮
委員 金額が、これ、結構増えましたよね。最初、ここ２年間ぐらいで。しっかり、それで努力してもらっとると思うんですけど、一方で出ていってしまっているお金ってどれぐらいあるんですかね。
219: ●
竹田のぶや
委員長 税務課長。
220: ● 税務課長 先ほど
の原山
委員のご質問で、出ていっている金額になりますけども、３０年度出ていっています金額は３，５００。（「そんな少なくないんちゃう」と呼ぶ者あり）
もっともですね。ごめんなさい。１億４，０００万ほど
の出になっております。
221: ● 原山大亮
委員 これ、ふるさと納税で１，６００万何がし寄附してもらって、一応一方で１億４，０００万出ていっとると。
それで、この、補填されるようになっとるんですよね、これ、国からね。半分か７５％か、出ていった分
の。どっちでしたっけ。（「７５％」と呼ぶ者あり）
７５％ね。この間から泉佐野市がごちゃごちゃやっとったけど、その７５％
の補填される数字という制度は何も変わっていないんですか。それも今度
の見直し
の対象に入ったりしておるんですかね。
222: ●
竹田のぶや
委員長 総務部副部長。
223: ● 総務部副部長 ふるさと納税につきまして、出ていった分につきましては交付税
の算定上ではありますけども、あくまでその算定
の中では４分の３が補填されるという制度になっておりますけども、その中で非常に乗数等を掛けたりとかということがありますので、実額その分が基準財政需要額から減少というふうになっているかというと、実際
のところはそうではございません。
原山
委員が言われるように、ふるさと納税につきましては、制度
のほうが令和元年度から変わっておる中でありますけども、今
のところ交付税
の算定上は特にルール
の変更という
のは聞いておりません。
224: ● 原山大亮
委員 非常に、だから、国としたかて、要は補填する額にちょっと限界が来とる
のと違うかなと僕は思ったりして、最初に制度をしっかりつくっとかへんだところに原因があるんですけど。
それで、この出ていっちゃうお金を７５％需要額に加算されるということなんですけど、言うてるように、地方交付税なんて包括も個別ももちろん算定式がありますけど、目減りしていっとる中で、どの額が減らされてどの額が増えていて、しっかりはっきりわからへん中で、結局トータル的に減っていたら補填なんかされてないやんかという論法にもなっちゃうので、出ていく分をどこで、今現状
の制度でいうとどこで補填する
のかといったら、自分
のところもふるさと納税をしっかりしてもらうしかないかとも思うんです。
それで、橿原市
の考え方というか進め方がいろいろある中で、競合する部分も確かにあるやろうし、無理してやらはる自治体もある中で、市
の体質とか考え方もあると思うんですけどね。そやけど、実際お金が出ていっとる
のは確かですから、それに対して補填する努力はやっぱり最低してもらわなあかんかなと思ったりもするので、しっかり歳入確保という観点からその部分に関しても引き続き、ちょっと増えてきとるのでええとは思うんですけど、１億４，０００万までまだ結構ありますものね。引き続きいろんなことをちょっと検討しながらやっていただきたいと思います。
225: ●
竹田のぶや
委員長 お願いします。
226: ● 原山大亮
委員 それで、次が４８、４９ページ。
227: ●
竹田のぶや
委員長 ４８、４９。原山
委員。
228: ● 原山大亮
委員 遅延金なんですよね。これ、僕が昨年も一昨年度も指摘させてもらったんですけど、要はこの調定額に対して遅延金がないという
のが事後調定と違う
のみたいな話から質問させていただいて、それで、実際にゼロではない中で、何か検討してくださいという要望をさせてもらいました。
要望をさせてもらってから表記
の方法とか検討された内容とかありましたら、教えてください。
229: ●
竹田のぶや
委員長 総務部副部長兼収税課長。
230: ● 総務部副部長兼収税課長 原山
委員ご指摘
のとおり、市民
の皆様から見て収入未済額
の欄がゼロ円という表記
の意味がわかりづらいというご指摘をいただきました。おっしゃっていただいていた意見も当然
のことと思っております。
そこで、今回
の主要施策
の成果及び予算執行
の実績報告書におきまして、延滞金
の収納
の状況につきまして、ページ数で申し上げますと２８ページになりますが、そちら
のほうに「収入後に調定しているため決算書では収入未済額は発生していない」というような説明文を表記させていただいたところでございます。
231: ● 原山大亮
委員 何遍か指摘させていただいて、ようやく収入後に調定しているから未済額は発生していないという形
の表現を加えてもらいました。これで本当にわかりやすくなった
のか、伝わりやすくなった
のかどうかはちょっとまた実際に市民
の人が見てどんな評価をするかわからないんですけど、何も手を加えていただかないよりも少しはわかりやすい形になったかと思うので、これからもその表記
の仕方というか見方というか、また改善できるところがあったらぜひ見やすい形にしっかり研究しながら進めていっていただきたいと思います。
次が。
232: ●
竹田のぶや
委員長 ありますか。
233: ● 原山大亮
委員 いいですか。
234: ●
竹田のぶや
委員長 どうぞ。
235: ● 原山大亮
委員 続けて。
236: ●
竹田のぶや
委員長 はい。
237: ● 原山大亮
委員 ５８、５９ページ。
238: ●
竹田のぶや
委員長 ５８、５９ページ。
239: ● 原山大亮
委員 臨時福祉給付金返還金１１万２，０００円なんですけど、これ、誤って、補助金か交付やったか何か忘れたけど、要は対象じゃない人に間違えてお金を渡してしもうて、それを返してくださいというて返してもらっているというような事案だったんですけど、当初、あれ、２８
年度決算やったかな。４００万ぐらいあった
のと違うかな、たしか。それが残りどれぐらい残っとる
のかと、それで、今後どうしていく
のかをお答えください。
240: ●
竹田のぶや
委員長 福祉
総務課長。
241: ● 福祉
総務課長 最新、８月末時点で２３万６，０００円となっております。歳入にある１１万２，０００円は３０年度中、今年度に入ってから４万３，０００円お戻しいただいて、今現在２３万６，０００円になっております。
今もそうなんですけど、６月、１２月、年に２回お願い
の文書と納付書と、すぐに無理であればご連絡いただければあるときに取りに伺いますという形で、ご理解とお願いを今後も引き続き努力してまいりたいと存じます。よろしくお願いいたします。
242: ● 原山大亮
委員 最初、一番最初何ぼあったんでしたっけ。金額。
243: ● 福祉
総務課長 当初は７６８万３，０００円でございました。
244: ● 原山大亮
委員 あともう少し
のところまで、先が見えてきたような感じだと思うんですけど、本来受給する資格がない人に誤ってこちらから渡してしまったわけで、必ず返してもらわなあかんことだと思うし、残り
の金額ももう少ないから、もう１００％必ず回収できるように、引き続き努力してください。不納欠損とかになったら、これはもうちょっと、金額云々かんぬんよりちょっと問題があろうかと思うので、これからもしっかりお金を返してもらってください。よろしくお願いしときます。
245: ●
竹田のぶや
委員長 よろしくお願いします。ありますか、まだ。
246: ● 原山大亮
委員 ６２ページ、６３ページ。済みません。臨財債です。
これ、臨財債ね、僕は毎年指摘させてもらって、それで、制度的には地方交付税
の不足分を臨財債、要は借金
の肩がわりを地方にさせて財政運営
の均衡を図るというような制度なんですけど、平成１３年から当初１５年
の予定やったやつが平成２７年まで延びて、それで、２７年も今現在もずっとこの制度が続いとるわけなんですけど、前からずっと指摘させてもらっとるように、今必要な、その年度に必要なお金を後年度に、今必要なお金を後
の年度に返していく
のは予算
の先食いじゃない
のというような指摘を僕はさせてもらいましたけど、そこはちょっと僕
の言うとる意味を理解していただいていますかね。理解してもらっていなかったら、話がまるで進まないんですけど。
247: ●
竹田のぶや
委員長
総務課長。
248: ●
総務課長 委員さん、言われたとおり、起債につきましては、将来
の市民
の人たちにも負担を強いるということになっておるんですけれども、やはり地方債
の機能としまして、まず１つ目が毎年
の財政負担
の平準化ということで、一般財源を確保するためにどうしても今
の財政状況では起債に頼らざるを得ませんということと、もう１つは、現在
の市民
の方と将来
の市民
の方
の税負担
の公平性
の確保ということで、施設を建てた場合、その施設を使う人たちに平等に負担をしていただくという意味で２つ
の機能を持っております。
本市
の厳しい財政状況から、これら
の機能を有する地方債については、将来
の負担を見据え、計画的に返済していけるよう、慎重にでありますけども、やはり今後も借り入れを行っていきます。
臨財債につきましても、一般
の起債と異なりまして、使途が制限されない、何に使ってもいいということと、１００％後で交付税として戻ってくる。今、国
のほうがそう言っていますので。あと、利率が安い、低いということもありますので、臨財債
のほうは発行可能限度額いっぱいまで借りていきたいと思っております。
249: ● 原山大亮
委員 今言われたとおりなんですけど、建設債とか
の、言うてるように、世代間で、後
の、後世
の人たちも使っていくから、インフラ整備でもそうですけど、世代間
の負担という理屈はほんまにわかるんですよ、それは。そやけど、臨財債
の場合は、その年度
の一般財源でしょう。何に使うてもええお金じゃないですか。その年度に必要なお金を、時間がたってから後
の世代
の、後
の、要は何年後か、３年間か何か据え置きありますねんな、あれ。償還が始まるまで。その３年後から返し始めるわけじゃないですか。その年度に必要なお金を先で返す
のが僕は先食いやと言うとるんですよ。それはわかってくれますやろ、言うとる意味。ええとか悪いとか別にして。言うとる意味をわかってください。
あともう１個は、基準財政需要額に組み込まれるけど、言うてるように、地方交付税は減っとるんですよ。これからも減っていきますやん。ほんならね、それ、組み込まれとったかて、結局トータル的に減っていたら組み込まれていないじゃないですか。それだけ別にその分として、臨財債
の償還分として、別に、確実に、別にくれるんやったら話は別ですよ。ただ
のその計算式
の中に組み込まれるだけで、それがなおかつトータルで金額自体が減っていたら、それを毎年毎年国が補填してくれるからという解釈はおかしいでしょう。こんなん、もうそんなん、僕がこんなことを言うとるけど、いろんな学者かてこれはもう提言していますよ。おかしいですよ、そら。
だから、臨財債やから国が補填してくれるから、それで金利が安いからという感覚で、何ぼ使うて、あれ、限度はありますけどね。限度はあるけど、その筒いっぱい何ぼ使うてもええねんというような考え方じゃないと思いますけど、頼っていく、頼ってるこの形は非常に危険な形なんですよということを指摘したい
のと、それで、ほんならそれ、どうやって、ほな解消していくねんというたら、もうこれ、制度を変えるしかないですよ。この地方交付税
のあり方をね。そうなったら、もうもっと大きな話になって、国基準
の話になったりしてくるから、とてもちょっとかけ離れた話になっちゃうけど、そやけど、臨財債を発行するということはそういうことやねんでという意識をしっかり持ってほしいです。
この臨財債
の、今、残額ってどれぐらいあるんですか。トータルで。
250: ●
総務課長 残高ですね。２９年度末で臨財債残高１９９億７，０００万ほどです。３０年度末で２０２億７，０００万になっております。
251: ● 原山大亮
委員 言うてますように、これ、増えて。大体、どこ
の自治体も、これ、増えていっとるんですよ。金額ね。
地方交付税が減っていく、人口も減っていく、それで算定される基準
の数字かてもちろん減っていくわけで、なのに、要は先で返すお金が増えていっとる現象が起こってますやんか。
橿原市なんかまだ、財政上まだ多少余裕があるほうやから、要はほんまに負債確認団体であるとか、もっとこう切迫した自治体
の呼び名とかいろいろあるわけで、そんなことを思うたらまだましですけどね。そやけど、後には人
の数も減って、税収も減って、それで財政運営がかなり厳しいものになるということを、口で言うだけじゃなくて実際にもう意識としてほんま常に持っといてほしいんです。
この臨財債という
のは、何遍も言いますけど、これ、減っとらなおかしいからね、これかって。だって、人が減っていってますやん。交付税かて減っていっとるわけでしょう。交付税かて減っていっとるということは、基準財政需要額
の額と、包括と個別と、算定はいろいろあるけど、それ自体も下がっとるということは、要はこれだけでいけますやろみたいな視点かてあるわけじゃないですか。国からしたらですよ。実際はそうじゃないからしんどいんですけどね。
そやから、そういうところをしっかり仕組みというか意味合いをしっかり捉えといてもらいたいです。減っていかなおかしいです、絶対。先食いしているんですから。その年度に必要なお金を先で返すということは、その先
の年度
のお金をこっちに持ってきとるでしょう。先食いしとる。これかて、だから、絶対すぼんでいかなあかん
のですよ。
それで、もし仮に何かその新しい事業をするときは、この事業をするけどもこれで補填できるねんという仕組みがものすごく大事やということを毎年言うとるんですよ、一生懸命。
だから、そういう意識を持って、ちょっと演説みたいになって申しわけなかったですけど、そういう意識を持って財政運営
のほうをよろしくお願いしときます。
252: ●
竹田のぶや
委員長 よろしくお願いします。
ほか、歳入で質疑ございませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
253: ●
竹田のぶや
委員長 なし。
以上で歳入
の質疑を終わります。
次に、歳出
の質疑に移りますが、ページ数を述べてから質疑をお願いいたします。
第１款議会費から、質疑をお願いします。決算書
の６６ページ、６７ページからです。
第１款議会費、ございますか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
254: ●
竹田のぶや
委員長 なし。
それでは、第２款
の総務費に移りますが、総務
管理費が多岐にわたりますので、総務
管理費はページごとに区切っていきますので、よろしくお願いします。
まず、６８ページから総務
管理費
の中
の１番、一般
管理費から、８１ページ
の５番まで行きます。財産
管理費。６８から８１までです。（「飛ぶね」と呼ぶ者あり）
大分、ちょっと。ばっと。（「ページごとに行ったら」と呼ぶ者あり）
そうしましたら、６８、６９、ございますか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
255: ●
竹田のぶや
委員長 ７０、７１。ないですか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
256: ●
竹田のぶや
委員長 ７２、７３。うすい
委員。
257: ● うすい卓也
委員 真ん中にあるデジタルコミュニケーションプラットフォーム導入委託料に関してなんですが、これ、新しいホームページ
のやつやと思うんですけれども、新しくホームページが一新されたことに対して、市民
の方からどういった声が上げられているとかありましたら、聞かせていただけますか。
258: ●
竹田のぶや
委員長 広報広聴課長。
259: ● 広報広聴課長 ホームページを変えることによって市民
の皆様からご意見をいただいている
のは、ちょっと少し見にくくなったとかというご意見をちょっとよくいただいておるところもございます。
あと、スマホに対応したということがございまして、スマホを使っている方々からはそれほど何もご意見等はいただいておらないという状況でございます。
260: ● うすい卓也
委員 ありがとうございます。
あと、市民
の属性や指向に応じた情報を発信できるような形にしたと思うんですけれども、これ、登録しなければいけないじゃないですか、個人情報を。今登録件数って何件ぐらいありますかね。
261: ● 広報広聴課長 今現在、４月から６月でございますけども、少々お待ちください。
済みません、５００ぐらいでございます。
262: ●
竹田のぶや
委員長 約。うすい
委員。
263: ● うすい卓也
委員 １２万人橿原市民がいて、５００しか登録していないということですか。（何事か呼ぶ者あり）
ですよ。（何事か呼ぶ者あり）
まあまあまあ。ということは、広まってもないし、実際に使い勝手も悪いという声も上がっているという、この２つ、ネガティブな要素がある中で、今後どういうふうな形でこれを改善していこうと考えられておりますでしょうか。
264: ● 広報広聴課長 今後、登録することによっていろんなメリットが出てくるサービスを展開していきたいというふうに考えております。
265: ● うすい卓也
委員 見にくさに関しては。使いづらいという声には。
266: ● 広報広聴課長 使いづらいとか見にくさに関しましては、いろいろなご意見をいただいておりますので、その中でできる限り改善
のほうを図っていきたいというふうに考えております。
267: ● うすい卓也
委員 ありがとうございます。
市
のホームページを見るときってどういうときかと考えたら、やっぱり何か困っているときやと思うんですね。何か楽しいことないかなと思って毎日市
のホームページをチェックしている人なんてまれやと思うんですよね。だから、何か、これ、どうしたらええ
のやろとか、これ、どこに聞いたらええんやろとか、そういうふうなときに市
のホームページを見たときに使いづらかったりするという
のは、やっぱり市民
の方々にとってはすごく重いことかなと思いますので、今おっしゃられたことをしっかりと改善していただくように、よろしくお願いします。
268: ●
竹田のぶや
委員長 よろしくお願いいたします。西川副
委員長。
269: ●
西川正克副
委員長 関連するんですけど、どっちかというと、大体見ているほうで、最初に言われた、見にくいというところ辺に改善をされているという
のを、今年
の６月
の一般質問とかでも取り上げられているかなと思うんですけどね。
奈良
の１２市
の比較、検討という
のはされていますか。
270: ●
竹田のぶや
委員長 広報広聴課長。
271: ● 広報広聴課長 １２市
のホームページをもう一つ一つ比べてどうかという
のは、ちょっとそこまではやっておらないという状況でございます。
272: ●
西川正克副
委員長 質問する自分自身がちょっとそういうふうに感じていましたので、ちょっと見づらいというか、なれていないのでね。最近、この決算、臨むに当たって、大分となれさせてもらっていまして、ただ、１２市
のことでいいますと、やっぱり以前
の旧
のホームページパターン
のそういう市が大体ほとんどかなというね。私が調べた範囲で、１２市と、あと奈良県もそうですけど。ただ、もちろんスマホで見ますと、もう、何じゃ、これ、みたいな。字が細か過ぎてね。そういう意味では、字
の細かさでいうたら不便な点も、それは改善されていると思うんですけども、ただ、ホームページ
の意味という
のはいろいろ捉え方があると思うんですけども、情報
の提供というか、どういうふうな、今、橿原市は発信されている
のかなと。大体ホームページという
のは、最初に来る
のは新着情報ですよね。以前
の旧
のやつやったらあったんですけども、それで、あっ、こういう、今、橿原市はやられているんだなというふうなことがわかるというか。だから、そういうふうな点でいうと、残念ながら今
のホームページはやっぱりまだ不十分かなと思うんですけども、今後いろいろまた検討していかれると思うんですけども、そういう改善というか、については、考えられておられますでしょうか。
273: ● 広報広聴課長 一応ホームページ
のほうも新着という
のが一番下
のほうにございまして、ちょっと見にくいというところがあったかと思います。
あと、市
のほうから、これを見てほしいという部分につきましては、トップページ
のほうでスライドで、ここをちょっと見てほしいという
のはアピールしていると。そういう状況でございます。
274: ●
西川正克副
委員長 最後にしますけど、どっちかというと今
のホームページという
のは探す
のを先にこう自分で、まあ言うたら、考えて、それで打ち込むというかね。そういうパターン
のホームページになっているかなと思うので、大体それで私はなれてきましてんけど、やっぱり見たい
のは新着情報というような、あっ、今こういう
のが橿原市、やっとるんやなみたいなね。そういう
のはやっぱりちょっとこう欲しいなという
のがありますので、ちょっとそこらを、要望にしておきますけども、また検討しておいてください。
275: ●
竹田のぶや
委員長 検討をよろしくお願いいたします。
それでは、７４、７５。どうですか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
276: ●
竹田のぶや
委員長 ７６、７７。
（「なし」と呼ぶ者あり）
277: ●
竹田のぶや
委員長 ７８、７９。佐藤
委員。
278: ● 佐藤太郎
委員 これ、今年から
の事業なので、ちょっと中身
の確認をしたいんですけど、ＰＦＩ事業モニタリング業務委託料。これ
の成果物についてちょっと中身を教えてもらえますか。
279: ●
竹田のぶや
委員長 財産活用課長。
280: ● 財産活用課長 こちら
のＰＦＩモニタリング業務委託料につきましては、この平成３０年におきまして支出させていただきましたＰＦＩ
の委託業務でございまして、こちらにつきましては八木駅南市有地活用事業
の維持
管理並びに運営に係る業務
のモニタリング支援業務ということでございます。
業務内容といたしましては、要求水準書また提案書をもとに業務内容が適切に実施されているかどうかということを確認するということでございまして、実際点検につきまして、実際適正な処置を行っているかどうか、また建物維持を図ったかどうか、運営につきましては提案書どおり進められているかどうかというものをチェックするというものでございまして、毎月ＰＦＩ事業者から報告書が出されますので、それを確認しながら毎月その後モニタリング会議におきまして内容
の精査、今後
の進め方と、その辺
の助言を行っていただいているというような業務でございました。
281: ● 佐藤太郎
委員 その書類
の中で、カンデオさん
の宿泊
の、僕がずっと聞いているその中身について
の回答というか、要はいつもいただいているこの運営状況表がありますやんか。これ
の細かいやつって、そこで出てくるんですか。
282: ● 財産活用課長 運営
の、カンデオ
の状況ということでございますが、報告書は毎月出てくる報告書ということでお渡しさせていただいている部分もございますが、そちら
の報告書で確認するということでございます。
283: ● 佐藤太郎
委員 そしたら、提案書
の中にある、インバウンドに注力するとかそういう文言がありましたけど、それについて
の確認という
のはどうされているんですか。
観光事業でこうやるとか、インバウンド対策ではこうやるという、提案書
の中にありましたよね、ＰＦＩ事業者がうちらに約束している部分ですよね。それについては、どうやって現在進行しているかという確認を、今どのようにして確認してはるんですか。
284: ● 財産活用課長 このモニタリング会議につきましては、毎月インバウンド率という
のをカンデオ
のほうが出されるということでございまして、それにつきまして、朝もお話しさせてもらいましたが、まずはちょっとインバウンド率が低いということに対しては、かなりその時点で指摘させていただいているところでございまして、それについては上げる方策ですね。その辺
のほうをカンデオさんにお願いしているというような形では進めております。
285: ● 佐藤太郎
委員 カンデオさんにお願いすると言いますけど、そもそもＰＦＩ
の事業者じゃないじゃないですか。ほんまにその場でカンデオさんに言っているんですよね。ほんまにその場で、このＰＦＩ
のモニタリング業務委託
の中で、カンデオさんがほんまに参加されているという話ですよね、今
のお話やったら。
286: ● 財産活用課長 こちらにつきましては、相手は、うち対ＳＰＣという形ではモニタリングさせていただいているということでございます。
287: ● 佐藤太郎
委員 ほな、僕が決議案までとって出したとおりになってますやろ。直接、もうカンデオに言う機会がないねんからというお話をしていましたよね、僕。結局、直接言っていないということでしょう。これ、何度も言いますけど、観光政策でやってますねんで。実態で言ったら、市が１００億円ぐらいかけて４，０００万
の家賃を取るだけ
の事業ですわ。ただね、これは政策でやっているんやから、政策統括監
のお話でいったら、インバウンド１、国内
の旅行１、ビジネスマン１、この約束どおりやってくれという監視を、お金を払っている市がしなければならないんですよ。それ、ほんまにきっちりやってはるんですか。どうやって検証してます
の、それで。
288: ● 財産活用課長 モニタリング会議につきましては、主がＳＰＣということになりますので、ＳＰＣに対してカンデオ
のほうにそれを促してほしいという話をさせていただいておりますが、それ以外に毎月１回分科会という
のもしております。その中では、カンデオさんも、担当者
のほうに出席いただいているということでございますので、そのモニタリング会議を受けた内容につきましても、その場でもお話しさせていただきまして、その辺
の、今後
のインバウンド率を上げるようにという対策についてもいろいろ確認しながら進めておるところでございます。
289: ● 佐藤太郎
委員 この週報
の中を見ていたら、国内
のビジネスマン
の確保に全力を投球するなんて書いているやつ、いっぱいありまっせ。ほんまにそれ、言いましたか。向こうから出てくる日報
の中に、国内
のビジネスマンをとる
のに注視するという
の、いっぱい書いてますで。ほんまにそれを言うたんですね、課長が言うように。ほんまですね。それ、インバウンドをとるように頑張るという日報ね、ないですよ。僕は、だって、１年間分全部見てますもん。ほんまに言うてますねんね、それ。（何事か呼ぶ者あり）
いやいや、ビジネスマンを頑張るって、いっぱい書いてくれているんですよ。どこにある
のかなと思って。
290: ● 財産活用課長 先ほども申しましたように、３０年度につきましては、約１０％と低い値やということでございましたので、これをもとに、カンデオさんにつきましては、３年後、３０％を目指すという話も含みながら、増やしていくという話もされておりますし、内容的には特にインバウンドを強化するという話も聞いております。その中で、いろいろ
の今後
の数値を上げるようにという努力
のほうはするということも言うておりますので、それについては話をさせていただいていると。（何事か佐藤君呼ぶ）
１対１対１
の話
の中でも、には持っていきたいという話もされております。それは３年後ですね。その辺をするというような形を持っていきたいということで言っておりますので、それに合わせる形でインバウンド率
のほうも上げていくということも言うております。
291: ● 佐藤太郎
委員 教えてもらいたい
のは、これは政策でやっているわけじゃないですか。財産活用課さんとして、１対１対１に持っていく、そのためにどのような政策を打とうかと思っている
のをちょっと教えてもらえますか。ないんやったらないでいいですよ。
292: ●
竹田のぶや
委員長 後でされますか。
293: ● 佐藤太郎
委員 いやいや、多分ないんです。ないんやったらないでいいですよ。正直に言ってください。いや、そんなん、ないんやったらないよというてしときましょう。
294: ●
竹田のぶや
委員長 総務部長。
295: ● 総務部長 佐藤
委員からご指摘いただける、特にインバウンド
のお話について、分科会を毎月やっておりまして、私も議会等なければ参加して、直接カンデオ
のご担当
の方、担当
の方も来られますので、インバウンド率
の引き上げについては常に申し上げているところです。
具体策ということになりますと、なかなか会社
の経営方針とかございまして、市
のほうからこういう方法でやってくれということを直接言うことはできませんが、あらゆる方法を駆使してでもインバウンド
の方について
の誘客が伸びるようによろしく取り組んでくれということは強く申し上げているところです。
296: ● 佐藤太郎
委員 ほな、こっちからは一生懸命やってくれと言うけど、向こうからは具体的にどうやこうやという政策はないものの、わかりましたという、何ていいますかね、空手形。だって、やってくれ、うちらは税金１００億を使ってこれをやっているわけじゃないですか。インバウンド率を５万人
のうち３３％にする
のはもう命題なわけじゃないですか。お願いしますと言って、向こうは別に特段こういうふうにしようというやり方も提示せずに、わかりましたという回答があっただけということですよね。今
のお話でしたら。そうですよね。特段、こういう政策をするとか。例えば、この間、去年もおととしもずっと韓国に行ってますやんか。もう死ぬほど韓国に行ってますやんか。どうなったか知りませんけどね。（「そんなに行ってる
の」と呼ぶ者あり）
いや、これ、ずっと行ってますんやんか。これがどうなったかとか、僕はそういう検証をしたくてね。ここに投下したお金がどういうふうに橿原市に返ってきたんやという
のを検証したくてこの決算をしたいのに、出してくれないわけじゃないですか。とにかく、要はカンデオさんにインバウンドを頼むぞと、市としてお願いしたと。それで、わかりましたという回答があったと。ただ、中身についてはようわからんと。政策もないという
のがお答えでよろしいですよね。
297: ●
竹田のぶや
委員長 財産活用課長。
298: ● 財産活用課長 うち
のほうから要請する中では、カンデオさん
のほうも海外
の宿泊
の博覧会等に出席もいただいて、泊まってほしいというようなカンデオさん
のほうから
の出展
の中でそういうふうな働きかけもしていただいたり、今年度に入りましてからは、会社としてインバウンドに特化するようなプロジェクトチームを立ち上げたということも聞いておりまして、まだ月日がたっておりませんので、まだその数字的なものは出ておりませんが、そちら
のほうに特化することでまた引き上げをしていくというようなことも実際は聞いておりますので、それに期待しているということでございます。
299: ●
竹田のぶや
委員長 よろしくお願いします。佐藤
委員。
300: ● 佐藤太郎
委員 ごめんなさい、もう最後ですわ。
橿原
のここに泊まってくれということについて何か政策はとっていますというようなことを聞いているんですよ。今言われている
のは、カンデオ
の会社として
の海外事業ですやん。違いますやろ。カンデオ
のを見たら、２０個ぐらいホテルがあってですよ。外国に行って、うち
のカンデオ
のホテルを使ってくれということをしに行ったという話じゃないですか。ほんまに外国で橿原
のカンデオに泊まってくれと言うてます
の。違いますやろ。これは政策でやっているわけですよ。ほか
の、カンデオ
のホテルは自腹でやってますねんで。ここは市民
の税金でやってるよって、重みが違うんですわ。ここに、もうお金を投下したわけじゃないですか。うち
の橿原市職員としては、ここに泊まってくれるようにどうにかしてくれという
のが、僕は筋やと思いますで。それをどうしてるんやということを聞いてるだけですやんか。
それで、今後、僕は最初に言いましたよね。ない
のやったらないでよろしいですけど、今後どうやと言うんやということを教えてくれという話ですわ。それを聞きたいんですよ。（「もう１回」と呼ぶ者あり）
もうもう、いや、もういい。（「ちょっと協議会にして」と呼ぶ者あり）
301: ●
竹田のぶや
委員長 協議会にいたします。
午後 ２時００分 協議会
───────────────
午後 ２時０１分 再 開
302: ●
竹田のぶや
委員長
委員会に戻します。佐藤
委員、いいですか。
それでは、８０ページ、８１ページ、ありませんか。西川副
委員長。
303: ●
西川正克副
委員長 一番下
のほう
の本庁舎整備調査業務委託料
のところ。本庁舎
の建設計画
のそういう費用ということだろうと思います。実績報告書は２０ページというところですね。基本計画を策定したというところからで、ちょっと３つほどお聞きをさせていただきますので、まず、これ、ひょっとしたら聞いたかもしれませんけども、免震構造等とるということで、この免震
の企業がそういう不祥事という形になったということで、免震油圧ダンパー
の需要が見込めないということで、五條市では建設計画が変更になっていますけど、橿原市
の場合はどうですか。
304: ●
竹田のぶや
委員長 八木駅周辺整備課長。
305: ● 八木駅周辺整備課長 免震構造を基本とするというような形で基本計画では策定しておるんですが、まだ細かいその構造について、まだこれから基本設計、実施設計
のほうで決めていくという形になっておりますので、今その油圧ダンパーとかそういう、いろんな形
のダンパーがございますので、あれはちょっとゴム
のほうがあかんかったということですけども、まだ具体的に装置をこの形でという
のはお示しできないので、これからという形になります。
306: ●
竹田のぶや
委員長 まだこれからですか。西川副
委員長。
307: ●
西川正克副
委員長 これからということなので、影響はないということでよろしいですか。
それから、２つ目ですけど、これから先ほど言いましたように実施設計、基本設計、実施設計をされていくということで、工事費及び建設規模ですよね。これについて、去年
の７月
の庁舎特別
委員会と去年
の１１月
の庁舎特別
委員会におきまして、担当課長ね、おっしゃっておられる
のは、「今後
の基本設計、実施設計においてより一層
の削減ができるよう検討してまいりたいと考えております」。これは昨年
の７月２７日。「新本庁舎
の規模として丸めた数字
の１万１，５００平米を目標とさせていただき、今後
の基本設計、実施設計においてより一層
の削減が図れるように検討していきたいと考えています」。これ、２回発言されておりますけど、この真意という
のは恐らく経費
の削減をこの実施設計
の中でもしていくということですね。それでよろしいですね。
308: ●
竹田のぶや
委員長 八木駅周辺整備課長。
309: ● 八木駅周辺整備課長 今、西川副
委員長がおっしゃるとおり、コスト縮減ということで答弁させていただいております。
310: ●
西川正克副
委員長 そういうふうにして、その金額云々かんぬんについては、まだそんなん問えるような状況ではありませんので、よろしくその辺は、この言葉どおり進めていっていただきたいということです。
それから、３つ目
の構造
のところですけど、まだ低層、中層、高層という形で基本計画には乗っているんですけども、それ以外
の低層には保健事業機能、窓口スペース、議会機能、執務機能、中層には災害対策本部機能、市長室、執務機能、それで上層部、高層部は執務機能、行政
委員会ということですけども、そのうち
の低層部についてはどういう、今計画で進められておられますか。（何事か呼ぶ者あり）
311: ●
竹田のぶや
委員長 そうですね。どうでしょう。答弁されますか。八木駅周辺整備課長。
312: ● 八木駅周辺整備課長 皆様にご配付させていただきました基本計画、機能配置
の方針、方針ということでは今、西川副
委員長がおっしゃったとおりですけども、まだ細かい部分につきましては、何度も申し上げて申しわけないんですけども、今後
の基本設計、実施設計
の段階という形になります。
313: ●
西川正克副
委員長 ということは、要するにこの基本計画
の中で書かれておられる受援窓口スペース、市民交流スペース、それから保健事業機能、これは恐らく保健所
の機能という
のは健康増進課
の移転でそういう健診
の部分かなと思います。そこで、来訪者
の執務機能。これはどういうことですかね。
314: ● 八木駅周辺整備課長 来訪者
の多いという
のは、市民
の方が来られる窓口となる課を来訪者
の多い執務機能ということで、今後
の各課と
の、３３課こちらに来ますけども、その中でヒアリングして市民
の窓口に来られる多い課をできるだけ低層階ということで考えております。
315: ●
西川正克副
委員長 あと、議会機能と。これ以外はあるんですか。これ以外はあるんですか。機能。
316: ● 八木駅周辺整備課長 現段階では、この低層階には４つ
の機能を配置するという方針でございます。
317: ●
西川正克副
委員長 ということは、民間
のそういう施設とかをこの１階に持ってくるという話はないということですね。そういう考えはないということでよろしいんですね。
318: ● 八木駅周辺整備課長 ここに書いてございますように、民間
の機能をこの庁舎に入れるという計画は、現在ございません。
319: ●
竹田のぶや
委員長 よろしいですか。佐藤
委員。
320: ● 佐藤太郎
委員 言うてはる
のは、きっちり
管理して削減してくれというお話ですやんか。私はさっき言うてましたけどね。よろしいですか、これ、もう担当課さん全部に言いますけど、将来負担比率
の、さっきお話ししてます。これね、関係ありますので。してますやんか。これね、数値が、要は債務負担行為という
のは１８０億あるのに、この将来負担比率を出すときに、これ、４３億円しか入っとらん
のですよ。地方債残高は丸々３７３億入っているんですけど、債務負担行為については、この将来負担比率を出す算出で４３億円しか入っていないんです。丸々入っていないんですよね。
課長、１８３億決算
の数値をここにいれたら、将来負担比率って何ぼになると思いますか。これ、１２０％なんですよ。これね、もう現に１００％を超えとるんですわ。それを十分加味した上でこの事業を考えてもらいたい。もう、ほんまに、もしかやられるんやったらですよ、実際これ全部債務負担行為
の金額を足したら１２０を超えとるんですわ。それまでわかった上でちょっと検討してもらいたいなという。追加でお願いですわ。
321: ●
竹田のぶや
委員長 よろしくお願いいたします。
それでは、次に進みます。８２ページ、８３ページ、ございますか。西川副
委員長。
322: ●
西川正克副
委員長 平和首長会議メンバーシップ負担金と、前回も、昨年も聞いておりまして、インターネットで核兵器
の廃絶署名ができるというところで、橿原市も取り組んでいただいているということでした。
そのときに、私は要望をさせていただいていたんですけども、平和祈念
のこの取り組みをぜひ、ちょっと中断されておりましたので、取り組みをお願いしておりましたんですが、その辺
の取り組みについてちょっと伺っておきますけども。
323: ●
竹田のぶや
委員長 企画政策課長。
324: ● 企画政策課長 平和
の事業に関しましては、過去から取り組んでいるところでございます。今、副
委員長がご指摘
のパネル展といいますか、平和
のパネル展といいます
のは、イオンモールとかを利用させていただいて、過去平成２６年、７年ですかね、させていただいておったんですが、しばらく途切れておりました。
今年度、平成３１年なんですけれども、７月
の２２日から８月８日、この期間を利用しましてミグランス
の１階、屋内交流スペース
のほうで広島平和祈念館
の資料を借用させていただいて、平和パネル展を実施させていただいたというところでございます。
325: ●
西川正克副
委員長 ありがとうございました。もう本当に、それで取り組んでいただいたということです。
今後について
の方向というか、考えというか、その辺はどうですか。
326: ● 企画政策課長 この平和
のとうとさといいます
のは、なかなかかけがえ
のないもので、人類共通
の思いやと思います。今後も引き続き、当課
のほうでは平和
のとうとさを訴えるべく事業を実施、展開していきたいと考えております。
327: ●
西川正克副
委員長 ありがとうございます。ぜひよろしくお願いします。
それで、その上で、ちょっともう１点なんですけど、橿原市
のこの平和団体があるんですけども、そこ
の主催をしておられる、そういう取り組みがあるんですけど、残念ながらそれについては、例えば香芝とかそういうところでは平和
のため
の戦争展とかについてイベントを行うときに必ず市当局、それから教育
委員会
の協賛があるんですよね。残念ながら、ちょっと橿原市にはその協賛がなくて、これは何回か申し入れも平和団体さんはしておられるんですけども、橿原市
のそういう面で
の取り組みについてはどう考えておられますでしょうか。
328: ● 企画政策課長 副
委員長が今おっしゃられている平和
の取り組みに関する後援名義、後援
の使用申請に関することにおいては、平和祈念事業そのものについて
の後援という
のは過去したことはあるんですけれども、その中で、やっぱりこう政治的に中立性を欠いていたりとか、主観的な内容を含んだものとか、営利を目的としているもの、市
の不利益となるようなものについては、後援名義
のほうを市から出していないと。ただ、開催されるイベント
の内容を、平和へ
の訴えについてどのような取り組みをされる
のかというような内容を吟味した上でこれからも検討を進めてまいりたいと考えております。
329: ●
西川正克副
委員長 ぜひ、今後も申し入れ等がされると思いますので、ぜひ前向きに検討していっていただきたいんです。
最初に、今、課長がおっしゃられたような平和
のとうとさという
のはもうかけがえ
のないものだと。それはもうおっしゃるとおりでございますので、その精神でぜひ、ぜひとも協賛できるということであればよろしく今後取り組んでいただきたいというように思います。
330: ●
竹田のぶや
委員長 お願いします。ほかありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
331: ●
竹田のぶや
委員長 ８４、８５。ないですか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
332: ●
竹田のぶや
委員長 ８６、８７ページ。ないですか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
333: ●
竹田のぶや
委員長 ８８、８９。
（「なし」と呼ぶ者あり）
334: ●
竹田のぶや
委員長 ないですか。９０、９１ページ。
（「なし」と呼ぶ者あり）
335: ●
竹田のぶや
委員長 ないですか。９２、９３。
（「なし」と呼ぶ者あり）
336: ●
竹田のぶや
委員長 ないですか。９４、９５ページ。ありますか。成谷
委員。
337: ● 成谷文彦
委員 先ほども冒頭でちょっと質問し始めた、指定
管理者候補者選定
委員会
委員報酬
のところで質問させていただきます。
指定
管理者制度について、条例もあるんですが、規則等もあります。本当にいい感じ、いい感じというか、先進的に取り組んでいただいているんですが、その中でちょっと疑問が何点かありますので、お答え願いたいと。
まず、指定
管理者制度。この目的は何ですか。国から落ちているかと思いますが。
338: ●
竹田のぶや
委員長 企画政策課長。
339: ● 企画政策課長 指定
管理制度
の目的ということで、地方自治法におきまして、平成１５年に改正されたんですけれども、それまで公
の施設
の管理については、地方公共団体、公共的な団体、自治体が出資する法人に限って委託可能とされておりました。その範囲を民間事業者まで拡大することによって、多様化する住民ニーズにより効果的、効率的に対応するため、公
の施設
の管理について民間能力を活用しつつ、住民サービス
の向上を図るとしたという、総務省
の通知に基づいて、本市においても指定
管理者制度を導入しております。
340: ● 成谷文彦
委員 その条文は、橿原市
の条例
の中で、どこでうたっていますか。
341: ● 企画政策課長 条例
の中で
の明記といいますか、地方自治法に基づく大きい法律
の改正がありまして、本市においては公
の施設
の手続、指定
管理者
の選定に係る手続ということで、その手続を整えているというところでございます。
342: ● 成谷文彦
委員 当然、手続を踏まえる段階で、その技術的な話だけじゃなくて、本来
のそこ
の目的を明記しないといけないと思うんです。
それで、なぜ言うてる
のかというたら、一番最初に総務省から落ちたときはどのようにうたっていましたか。その後、どのように変更されましたか。
343: ● 企画政策課長 今、成谷
委員のご質問は条例とか
の改正
の手続
の経緯ですかね。
344: ● 成谷文彦
委員 いやいや、指定
管理者制度をつくるときに、一番、総務省から落ちてきた書類には何て書いてあった
の、目的は。今お話しいただいた
のは第２弾目なんです。１弾目は、落ちたときにみんな失敗したんですよ。だから、２弾目が出たんです。だから、その１弾目
のことをよく理解しとかないと、今簡単にさっと行ってしまったけども、これが当たり前やなと思っているけども、何がポイントな
のかということをどこかでうたっとかないと、今後
の指定
管理者制度を扱うときに間違ってみんな理解してしまうところがあるから、目的を明記する必要があるんじゃないですかと言っているんです。一番最初に何てうたっていた。
345: ● 企画政策課長 指定
管理者制度
の目的と。地方自治法に定められている我々普通地方公共団体は、住民
の福祉を増進する目的をもってその利用に供するため
の施設におけるもの、これ、いわゆる公
の施設なんですけれども、その利用に当たり、正当な理由
の限りは住民
の利用を拒むことができないといった、そういった指定
管理者制度
の導入を目指すものとして規定をしております。
このような答弁でよろしいでしょうかね。済みません。失礼しました。
346: ● 成谷文彦
委員 また略したところが一番大事やねん。要するに、効果的に何とかって、ごめんなさい、２つ挙げたやろ。
347: ● 企画政策課長 住民
の福祉とですね。住民
の福祉を増進する目的をもって、そういった目的を持った公
の施設を
管理するというところでございます。
348: ● 成谷文彦
委員 だから、要はサービスを、極端な話、職員でやるよりもそういったほうへ、民間に預けたほうがより市民
のサービスとして共有できるというところに指定
管理者制度があるということです。
これ、冒頭、一番最初に出された
のは、要するに経済効果、要するに経費
の削減を一番最初に総務省
のほうから落としたんです。そのために、要するに、市でやるよりも民間でやったほうが安くつくからということでどんどん切っていったわけですわ。それで、一番安い業者にお願いして、いろんなところで事故が起きたり、市民から不満が来たということです。なんです。
またゆっくり資料をお渡ししますわ。
だから、要は、目的は市民サービス
の向上が、要するに公でするよりも民間でしたほうが可能であるから、要するに指定
管理者制度を取り入れましょうということです。
これ、ちょっと、できればその辺
のところをもう一度勉強されて、そういうところをうたっといてくれないと、何でもかんでも、ほら、最初に人件費
の問題とか言いましたやん。どんどん削っていきましょういうて。どんどん民間におろしていったらええという問題ではないんです。それを指定
管理者制度
の中に入れ込んでいいということではないんですよということを理解してほしいんです。その辺
のところを理解していただきたいなというか、まず目的が１つ。
それと、あと、透明性です。
基本的に、今この指定
管理者制度を導入するとき
の手続って、簡単にどういうふうになりますか。業者を選ぶ段階で。
349: ● 企画政策課長 指定
管理者施設、いわゆる公
の施設に指定
管理者制度を導入する場合につきましては、それを所管する担当課
のほうで募集要項、仕様書を作成し、その施設
の目的に沿った形で
管理運営をするべく施設
の公募、もしくは場合によっては、市
の施策と重なる場合は指名によりその候補者を選定し、議会
のほうにお諮りを図っていくというような形
の流れとなっております。
350: ● 成谷文彦
委員 もうあまり細かいことは言いません。要するに、選定
委員会を開きますよね。要するに、ここ
の客観性がないと、もう本当に市
の職員だけでやってしまうと、自由にできるわけじゃないですか。ここ
の業者にしましょうと。そういうことでしょう。ある程度入札はするかもわからないけども、その入札
の条件さえ変えれば、ある程度
の業者も絞れる。自由に、割とフリーにできるということでありますので、だから、そういうときに客観性を求められない、非常に。そういう意味ではしっかりと、この構成メンバーをしっかりしましょうということです。この選定
委員会
の構成という
のはどうなっていますか。
351: ● 企画政策課長 指定
管理者候補者選定
委員会
のほうは、その都度施設
の目的に沿った形で選定
委員の委嘱
のほうを行っております。ただ、総合的な見地からご意見を賜るべく過去からずっと同じ弁護士
の先生と、それから会計上
の資質を見抜くと、経営状態を見るということで税理士
の方にお願いしていると。構成は５人なんですけれども、２名は弁護士
の方、それから税理士
の方、残る２名
のほうは担当課、その施設を所管する担当課と協議しながら改めて
委員委嘱をするというような形になっております。
352: ● 成谷文彦
委員 今、言うた
のと違うで。
委員会は、条例３条でうたっている
の、
委員会は
委員５人以内をもって組織する。
委員は、次に掲げる者
のうちから市長が委託し、または任命する。１、学識経験者、２、副市長、３、その他市長が適当と認める者って、そんな弁護士２名とか会計士１名って、どこに指定している
の。（「学識経験や」と呼ぶ者あり）
だから、言うてるやん。この内訳を、今はこういうふうにしていますよという
のはわかるけども、逆に極端な場合、その他市長が認める、５人以内やから３人でやってもええわけやろ。この条例では。条例ではいいわけでしょう。（「規則上はない」と呼ぶ者あり）
そうやろ。だから、そこ
のところをしっかりと条例で、その時々に変わるものではあかんから、要するにきちっと、５名やったら５名、５名
のうち最低３人は外部学識経験者というふうにしてほしいんです。わかりますか。それか、過半数以上は学識経験者ということにしてほしいわけや。そうしないと、庁舎内
のメンバーだけで何ぼでも決められるという、そういう状態は避けてほしいということです。その辺
のところはどうなんですか。考え方。今、そういうふうにしているという
のは大丈夫です。ほな、この条例がどうなっている
のと言っているんです。
353: ●
竹田のぶや
委員長 総合政策部長。
354: ● 総合政策部長
委員のおっしゃるとおり、学識経験者２名、それからその他市長が認める者２名と、そこに加えまして副市長ということで５名という形になっております。
現在運用している
委員さん
のあり方としましては、学識経験者として、先ほど担当課長が述べましたように、弁護士
の先生と税理士
の先生に、もちろん外部
の方ということで入っていただいております。
あと、加えまして、それぞれ施設ごとに利用者も変わってまいりますし、公
の施設
のそれぞれ
の種類がございますので、ある意味その施設
の利用者、第三者
の方、もしくはその施設に関連するそのほか
の学識
の経験者
の方などに依頼をして、外部
の方については４名入っていただいて、選定をさせていただいているという状況でございます。
355: ● 成谷文彦
委員 ５名ね。だから、ちょっとね、その辺
の、僕はきちっと。だから、何をガードをかけてほしいかというと、外部を過半数以上にしてほしいんですよ。そこ
の１行を入れてもらうか、これを全体的にもう一度文章を整合性があるようにきちっとしてほしい。それがないと、なかなかそこ
のところ
の、要するに業者を選ぶときに、まあまあ、そんなに行政とそういう指定する業者と、癒着とは言わないけども、長く続くとまずいんですよ。その話は、また次にしますけども。
だから、そういう意味で、そこ
のところ
の条例をもうちょっと整備してほしい。２点目ね。
３点目。先ほども言いましたように、この目的はサービス
の向上である。充実であります。そういう意味で、この契約年数という
のは、一番長いので何年あるんですか。短いので何年ありますか。
356: ●
竹田のぶや
委員長 企画政策課長。
357: ● 企画政策課長 一番短い期間としましては、３年。一番長い期間につきましては２０年というような設定になっております。
この設定期間については、本市においてはそのような設定といいますか、期間を指定
管理期間としておりますが、法
の中で一番最短は何年と明確に規定したものではございません。
358: ● 成谷文彦
委員 ２０年が最高やったか。３０年はなかったか。あそこは。（「コンベンションが２０年」と呼ぶ者あり）
コンベンションが２０年で、あっちは。焼却炉。（「あれは長期包括委託」と呼ぶ者あり）
長期。ああ、そうやね。済みません。
その辺
のところ
の期間をできるだけ明確にしてほしいと。１つは、あまり短期過ぎると、３年が妥当かどうかという
のはやる事業体もあるでしょうけども、効果がわからないままにやり始めて１年、２年で、３年目に結論を出すということは、さっきもホテル
の話が出ましたけど、やり始めて修正してということが、もう修正した途端に終わっちゃうということがありますのでね。その辺
のところと、それを２０年ということについて
の規定はどこにあるんですか。期間について
の規定はどこかに書いていますか。書いていない。それもできれば検討していただいて。というのも、同じところがずっとやるということは、先ほど
のように、焼却炉みたいに、それは全く別物です。目的が違うから。サービス
の向上と同じように、人
の定住性が求められるやつでしょう、特に。質がね。だから、民間に、今持っているノウハウはこっちに持ってくると。そういう話じゃなくて、ずっと行政が持たなあかん部分を代がえでやってもらえるようなところという
のは、指定
管理者制度には合わない制度ですので、それについては、今後検討を、長期包括とかそういう形でやらなければいけないと。だから、今後出てくる
のは、保育所、幼稚園です。だから、保育所、幼稚園、５年で契約して、じゃ、５年目に、あんたとこ、要らんと。別
のところにしますというわけにはいかんでしょう。だから、企業としては、雇い入れて、そのために人を雇い入れて、５年後にカットというわけにはいかんと。だから、しっかりとこの指定
管理者制度に合う業態については、しっかりそういう
のを。それ以外
のものについては、長期包括でやるなりいろんな形でしっかりやるということ
の線引きができるようにこの辺
の期間等も踏まえて整備をしていただきたいなと、こう思います。
最後、４点目。これが一番大事なこと。
その結果、議会で報告する義務。これ
の状態ではないですよね。指定
管理者制度。議会に報告という
のはないですよね。今までありましたか。
一部はありますよね。質問して、こう。
今年１年間どうでしたという報告、この決算でも全然報告はないですね。ぱらっとしたものはありますけど。その辺はどうですか。
359: ● 企画政策課長 議会
のこの場をおかりさせていただいて、全て
の指定
管理施設
の収支
の状況をご報告したという
のはございません。手続上、議会
のほうにお諮りして議決をいただくというような行為は、選定
の際にはあるんですけども、全体的な、今２２施設ほどあるんですけれども、それを
委員会、議会
の場で報告したことはございません。
360: ● 成谷文彦
委員 竹森議員がいつも聞きはりますやんか。この施設はどないなってん
のとかという、そういうことですわ。だから、その報告義務がないという
のは、非常に議会としても、それをオーケーを出したらまた次を検討する材料が常にないという状態です。また契約期間中にそういうことをやっていることは、市民サービスが向上しているかどうかというチェックが議会としてはできないということです。でしょう。でしょう。だから、もう預けっ放しなんですよ。だから、そこ
のところをきちっとこのところに入れてほしい。条例
の中に入れてほしいんです。入れていただいたその上で、その数字もきちっと報告するという、このシステムを確立してほしいんです。それは答えられますか。
361: ● 企画政策課長 行政評価とともに、この指定
管理者制度
の導入をもってもたらしている効果検証という
のは、我々も必要だと感じております。
当然、収支状況、それから利用状況については、各課に提出を求めて我々集約しておる中で、これから市
の、市民に対する見せ方といいますか、市
の行政
の中身を透明化する一環
の１つとして指定
管理者制度
の効果
の状況であったり、収支
の状況という
のはホームページ上で公表等を検討してまいりたいと考えております。
それとともに、ご指摘
の条例並びに規則
の部分についても、規則を制定してから年数がちょっとたっております。現実に見合うような形で検討を進めてまいりたいというように考えております。
362: ●
竹田のぶや
委員長 よろしくお願いいたします。成谷
委員。
363: ● 成谷文彦
委員 それで、余計な話ですが、先ほどから言われているＰＦＩも同じようにしてください。指定
管理者制度だけじゃなくて。
いいですか。同じ論理なんです。市
の行政でやる限り、予算をつけてやる限りは、きちっと議会に報告して、それをきちっと説明する責任がありますから。よろしくお願いします。
あえて、皆さん、言っていますから言いませんけど。そういう意味で、公会計制度をさっさと入れていただきたい。もうさっさと入れてください。よろしくお願いします。
364: ●
竹田のぶや
委員長 よろしくお願いいたします。
あと、総務
管理費、どなたかございますか。１０３ページまで。（「１０３ページまで」と呼ぶ者あり）
総務
管理費。ないですか。佐藤
委員。
365: ● 佐藤太郎
委員 モビリティは、状況はどうなったかという
のと、やめるかやめないかどうするかという
のを教えてもらっていいですか。
366: ●
竹田のぶや
委員長 それ、何ページですか。
367: ● 佐藤太郎
委員 １０１ページ。
368: ●
竹田のぶや
委員長 １０１ページ。生活交通課長。
369: ● 生活交通課長 モビリティ
の今年度もやらせてはいただいております。次年度につきましては、規模等々も考えて、事業実施期間が５年ということもありますので、その辺
のところは、今後実施主体である観光協会
のほうと協議をさせていただき、来年度
の予算については考えさせていただきたいというふうに模索していきたいと考えております。（「稼働率は」と佐藤君呼ぶ）
370: ●
竹田のぶや
委員長 稼働率。稼働率はどうですか。生活交通課長。
371: ● 生活交通課長 ３０年度
のモビリティ
の稼働率といたしましては、２１．４％
の稼働率でございました。
372: ●
竹田のぶや
委員長 佐藤
委員。
373: ● 佐藤太郎
委員 業務委託するにも、倍以上上がったということやと思います。
これ、モビリティという
のは、まち・ひと・しごと創生総合戦略
の目玉、今
の市長やったら目玉としてこれをやっていったわけで、これで人口減少を食いとめるだとか観光を盛り上げるということでやっておるので、頑張ってください。
374: ●
竹田のぶや
委員長 西川副
委員長。
375: ●
西川正克副
委員長 済みません、同じページで、ちょっと戻りますねん。地域公共交通。地域交通網整備事業費というところで。
376: ●
竹田のぶや
委員長 １０１ページ。
377: ●
西川正克副
委員長 ああ、ごめんなさい。１０１ページね。
朝もちょっと触れまして、公共交通については今年
の。ああ、そうですね。決算ですけども、３０年度、今年
の６月２４日に３０年度
の事業について
の利用状況とか議論して報告ないし討論、議論されておりますので、その内容についてお聞かせください。
378: ●
竹田のぶや
委員長 答弁、いけますか。生活交通課長。
379: ● 生活交通課長 今年度
の公共交通会議
の概要といいますか、そういったことでよろしいでしょうか。
今年度
の公共交通会議
の概要といたしましては、コミュニティバス
の概要というところが１点でございます。それから、コミュニティバス
の利用促進策
の検討といったところが２点目。それから、補助金を支出しております八木耳成循環線、それから神宮イオンモール、神宮観音寺線及びコミュニティバス
の補助金
の内容というところを議題として挙げさせていただいたというところでございます。
380: ●
西川正克副
委員長 それぞれ
の実績というか報告というか、されておりますので、その辺をちょっと報告お願いします。
381: ● 生活交通課長 まず１点目、コミュニティバスというところでございます。利用実績といたしましては、３０年度
の乗車人数が３万６，８５８人というところで、昨年度
のほぼ横ばいといったような状況でございます。
そして、再編区間といいます
のが、以前に明日香奥山
のほうに乗り入れをしていたところを橿原神宮前中央出口
のほうに再編をさせていただきました。その部分について
の再編前と再編後というところで検証をいたしましたところ、いずれもその区間においては利用率が上がっておるといったところをご報告させていただきました。
先ほども横ばいと言いましたけれども、昨年は猛暑
の影響もございました。そういったところからちょっと出足も鈍かったかなというところと、台風が９月に２回ほどやってまいりまして、運休もいたしました。そういったところが影響したものというところでございました。
それから、八木耳成循環線におきましては、前年比で９１％というところで、沿線
の団地
の生産人口
の減少といったところも影響した
のかなというところでございます。
それから、続きまして、神宮イオンモール線についてです。神宮イオンモール線につきましては、前年比で１１７％というところで、大きく伸びがございました。これは、先ほど私が申しました猛暑
の影響が逆に働いた、つまり、８月が非常に伸びがございました。といいます
のも、イオンモールへクールシェアといいますか、涼みに行かれた方が多いんじゃないかなというふうな分析をいたしております。
それから、神宮観音寺線につきましても同様に前年に比べて伸びております。これは１９４％というほぼ倍になっております。これは３０年２月から上下水道部
のほうがクリーンセンターに移設
の場所が変わったことによりまして、職員
の方に利用していただいた結果がここにあらわれているんじゃないかなというところでございます。
路線バス
の状況については、以上でございます。
382: ●
西川正克副
委員長 そしたら、コミュニティバスは横ばいで、八木耳成循環はちょっと下降、若干下降かなと。新しい神宮イオンモール、神宮観音寺線については前年から比べますと伸びているということでよろしいですか。
それでですね、今後このコミュニティバス
の路線について、いろいろこの
委員会、議会
の中でこの路線
の拡充とか、今１路線ですけども、ほかまだ路線
の、新たな路線
の問題とかが１点。
それから、既存
の新しい耳成循環、それから神宮イオンモール線、それから神宮観音寺線については今後
の動向というか、取り組みというか、その辺についてはどうですか。
383: ● 生活交通課長 まず、コミュニティバス路線拡大といったところが１点目だったと思います。コミュニティバス
の路線拡大につきましては、まずは神宮前中央出口というところでニーズが発掘されたものだというふうに考えておりまして、ただ、コミュニティバスも１台所有していますので、１台でございます。それで回るに、時間的な制約等々もございますので、ちょっとその辺は、路線についてはちょっと慎重に考えさせていただきたいなというふうなところでございます。
それから、２点目
の耳成循環線、それからイオンモール線、観音寺線
の動向といったところでございます。これにつきましては、今年度は伸びを示しております。その伸びをとめることなく、またキャンペーンなどなども今後も課題として取り組ませていただき、ダイヤ改正等々も頭に置きつつ、この路線を大事に維持していきたいなというふうに考えております。
384: ●
西川正克副
委員長 その上で、ちょっと朝でしたね、予算
のところでちょっと中途半端に終わってしまったところです。
特別交付税
のところでこの路線について赤字補填されてるということですけども、デマンド交通についてはわかりましたでしょうか。
385: ●
竹田のぶや
委員長
総務課長。
386: ●
総務課長 午前中いただきました西川副
委員長
の質問にお答えさせていただきます。デマンド交通を、事業をするようになったら、そこも算定
の基礎に入ります。
387: ●
西川正克副
委員長 このデマンド交通については、御存じ
のとおり竹森議員も私も再三議会で取り上げさせていただきまして、実現をということで。
私でいいますと、１年ぐらい前でしたかね、議会で取り上げさせていただきまして、そのとき
の、部長でしたかね、一般質問でしたので部長
の答弁で、定期
のそういう巡回型
のデマンド交通についてはちょっと考えているんだという答弁でした。その後、そのときには私も、実はこのデマンド交通について
の特別交付税に対しては知らなかったので、財政的なことな
のかなと思ってましてんけど、やっぱりやったらそれは特別交付税が国からおりてきますので、その辺新たに取り組みについてどう考えておられますでしょうか。
388: ●
竹田のぶや
委員長 生活交通課長。
389: ● 生活交通課長 デマンド交通をどう考えている
のかというところでございます。これについては、引き続き考えていかなければならない課題だと思っております。
といいます
のも、まず、考察項目といたしましては、既存
の交通網等
のかみ合いがございます。それと、先ほども、私が路線バス
の中で申しました、路線バス
の、頑張って廃止にならないようにといったところでございますけれども、時代
の流れによっては路線バスが立ち行かなくなる路線も今後ないとも言えません。そういったときに、代替路線
の１つ
の機能だというふうには考えております。そしてまた、橿原市内
のインフラ
の整備状況等によりまして、今後
の交通網も変化してくることもございます。そういったところで、デマンド交通というところも１つ選択肢としては持っておかなければならないなというふうに考えております。
390: ●
西川正克副
委員長 最後にしときますけど、交通空白地
の取り組みということで前回質問させていただいていまして、私
の住んでいる真菅
の例を挙げさせていただいていますので、あくまでもそういう形
の取り組みをどうするかということで、ぜひ進めて、検討が実現するようにということで。
391: ●
竹田のぶや
委員長 検討をよろしくお願いいたします。
１０１ページまで
の総務
管理費、ほか、ないですか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
392: ●
竹田のぶや
委員長 あとですね、総務費
のところ、残り質問がある方、いらっしゃいますか。総務費。ありますか。１点だけ。細川
委員。
393: ● 細川佳秀
委員 １０７ページ。市民サービス
の一環で住民票とか印鑑証明とか
のコンビニ交付がされていますけれども、現時点においてコンビニ
の活用、利用状況という
のはどうですか。
394: ●
竹田のぶや
委員長 市民窓口課長。
395: ● 市民窓口課長 コンビニ交付
の利用状況ということです。昨年
の２月１３日からコンビニ交付を開始しておりまして、平成３０年度中、コンビニ
のほうで合計数、５種類
の証明書を発行しております。総数で申し上げますと、４，２９５件
の証明書を発行しております。発行率はまだまだ少ないんですが、今後マイナンバーカード
の普及と、あとコンビニ交付
の周知ですね。広報
のほうをし続けて、利用
のほうを伸ばしていきたいというふうに考えております。
396: ● 細川佳秀
委員 ということは、月に直して３５０件ぐらい、１日１０件ぐらいが利用というふうになっていますけども、普通全体で何件ぐらいあります
の。年間で。５種類で。それ
の４，０００幾らというたら、大体パーセントが出ますやんか。
397: ● 市民窓口課長 コンビニ交付
の割合なんですけど、主要施策
のほう、こちら
のほうに掲載しておりまして、ページ数で申し上げますと２８ページ。中段ぐらい
の自動交付機コンビニ交付サービス
の利用状況ということで、パーセントでいきますと４％ということで、非常に自動交付機
の利用が長年橿原市はやっておりまして、高うございます。そちら
のほうを、過去
のご答弁でも申し上げたんですが、自動交付機が来年
の１２月で終了しますので、その辺
のスムーズな移行というものに取り組んでいきたいというふうに思います。
398: ● 細川佳秀
委員 もともとその自動交付機は３年で切りかえるという話
の中でコンビニ交付をしたわけですやんか。それで、今現在、実績的に４％。ということは、約９６％が今までどおりにやっている。その中で、自動交付機
のほうが４割ぐらい
の数字になっている。その４割が、要は今度コンビニに移動していただくような施策という
のは、個人用
のマイナンバーを取得しなければコンビニで使われないということ
の中で、もっと、やっぱり啓蒙もしくは指導をされるように持っていく。啓蒙せんと、やはりこれだけ、やっぱりいろいろ投資して４％ぐらいやったらやっぱりしんどいですやんか。まして、切りかわる
のやったら、やはりその辺
のことを踏まえて、もっと啓蒙すべきと違う
のかな。その辺を、切りかえに当たって
の施策という
のか、方法という
のは何か考えられていますか。
399: ● 市民窓口課長 ご指摘
のとおり、我々も非常にそれが重要だというふうに認識しております。
自動交付機を利用されている方は必ず市民カードをお持ちになっています。そういった方が、お持ち
の方が７万人。実際に利用されている方が５万人おられます。その利用されている方に個別勧奨ということで、昨年度から個別に自動交付機が終わりますと。それで、マイナンバーカードをつくらないとまたご不便をおかけしますよという案内をさせてもらっていまして、３０年度はマイナンバーカード
の交付率がまたＶ字型で回復して、約１万件ということで増えております。来年度も引き続いてそういう個別勧奨なりということで、自動交付機がなくなった際
の窓口
のトラブル、混雑ですね。ないような形で
の取り組みという
のはこれからも進めていきたいというふうに考えております。
400: ● 細川佳秀
委員 という
のは、個人カードが今５万件ある。その中で、マイナンバーカードを登録されている
のは、去年１万人増えて今幾らです
の。
401: ● 市民窓口課長 マイナンバーカードですが、直近、一番最新
の数字で７月末で、橿原市で交付件数が３万２，２００件。交付率で市民
の方
の２６．４％。あと、申請済みでカードができ上がるまで
のタイムラグがありますので、その方を入れますと大体３万５，０００人ぐらい
の方は申請されております。
402: ● 細川佳秀
委員 ということは、カードと差という
のは１万５，０００件ぐらい。その差をなるべく早い間に近づくような、やっぱり施策というてるけど啓蒙せんと追いつきませんやんか。その辺
のことをまたよろしくお願いしときます。
403: ●
竹田のぶや
委員長 よろしくお願いいたします。
404: ● 細川佳秀
委員 終わります。
405: ●
竹田のぶや
委員長 １０８、１０９、ないですか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
406: ●
竹田のぶや
委員長 それでは、１１０、１１１。（「もうない」と呼ぶ者あり）
もうない。総務費、ないですね。休憩しましょうか。
それでは、暫時休憩いたします。３時１０分から開会いたします。
午後 ２時５５分 休 憩
───────────────
午後 ３時１０分 再 開
407: ●
竹田のぶや
委員長 休憩中
の委員会を再開いたします。
それでは、第３款民生費
の質疑を行います。決算書１１２ページから始めます。またページごとでいいですか。
（「はい」と呼ぶ者あり）
408: ●
竹田のぶや
委員長 １１２、１１３。
（「なし」と呼ぶ者あり）
409: ●
竹田のぶや
委員長 １１４、１１５、どうですか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
410: ●
竹田のぶや
委員長 １１６、１１７。原山
委員。
411: ● 原山大亮
委員 １１６、１１７ページ。国民健康保険特別会計繰出金なんですけど、これ、国民健康保険
の特別会計
のほうに繰出金をしておると思うんですけど、これ、国民健康保険加入者
の推移ってどうなっていますかね。
412: ●
竹田のぶや
委員長 保険医療課長。
413: ● 保険医療課長 国民健康保険加入者
の推移ということですけれども、国民健康保険
の加入者は年々減少
の方向をたどっております。
414: ● 原山大亮
委員 これ、特別会計
のほうでちょっと細かいことはさせてもらうのであれなんですけど、あれ、何年、県に移行する
のはいつでしたっけ。何年でしたっけ。３６年か。（「県単位化」と呼ぶ者あり）
単位化、単位化。（「完全に移される
のが３６年です」と呼ぶ者あり）
３６年か。３６年ね。３６年に、県に単位化されますやんか。それで、あれ、結局個人
の負担金がトータル的に上がるやろうという中で、これ、一般会計
の中からこれだけ繰り出ししていますやんか。この金額って県が、県に単一化されることによって、この金額って変動するんですかね。
415: ● 保険医療課長 県単位化になって、今後この繰出金
の金額がどうなる
のかというご質問ですけれども、大変申しわけございません。県
のほうがまだ今
のところ県単位化になって
の数字という
のがまだ出てきておりません。ですので、この数字が上がる
のか下がる
のかという
のは、ちょっと今
のところお答えすることができません。
416: ● 原山大亮
委員 結構です。
417: ●
竹田のぶや
委員長 いいですか。
418: ● 原山大亮
委員 特会でやりますわ。
419: ●
竹田のぶや
委員長 それでは、１１８、１１９ページ、ないですか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
420: ●
竹田のぶや
委員長 １２０、１２１ページ。
（「なし」と呼ぶ者あり）
421: ●
竹田のぶや
委員長 １２２、１２３。
（「なし」と呼ぶ者あり）
422: ●
竹田のぶや
委員長 １２４、１２５。
（「なし」と呼ぶ者あり）
423: ●
竹田のぶや
委員長 １２６、１２７。
（「なし」と呼ぶ者あり）
424: ●
竹田のぶや
委員長 １２８、１２９。
（「なし」と呼ぶ者あり）
425: ●
竹田のぶや
委員長 １３０、１３１。
（「なし」と呼ぶ者あり）
426: ●
竹田のぶや
委員長 １３２、１３３。
（「なし」と呼ぶ者あり）
427: ●
竹田のぶや
委員長 なし。ないですか。１３４、１３５。
（「なし」と呼ぶ者あり）
428: ●
竹田のぶや
委員長 ないですか。１３６、１３７。
（「なし」と呼ぶ者あり）
429: ●
竹田のぶや
委員長 １３８、１３９。
（「なし」と呼ぶ者あり）
430: ●
竹田のぶや
委員長 １４０、１４１。
（「なし」と呼ぶ者あり）
431: ●
竹田のぶや
委員長 １４２、１４３。
（「なし」と呼ぶ者あり）
432: ●
竹田のぶや
委員長 １４４、１４５。（何事か呼ぶ者あり）
ああ、済みません。あれ。衛生に行っていますね。（「入れかわって」と呼ぶ者あり）
ああ、そうですね。
それでは、入れかわってください。衛生に入っていました。
よろしいですか。それでは、第４款衛生費、行きます。
１４０ページ、１４１。ございませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
433: ●
竹田のぶや
委員長 １４２、１４３。
（「なし」と呼ぶ者あり）
434: ●
竹田のぶや
委員長 １４４、１４５。
（「なし」と呼ぶ者あり）
435: ●
竹田のぶや
委員長 １４６、１４７。
（「なし」と呼ぶ者あり）
436: ●
竹田のぶや
委員長 １４８、１４９。
（「なし」と呼ぶ者あり）
437: ●
竹田のぶや
委員長 １５０、１５１。
（「なし」と呼ぶ者あり）
438: ●
竹田のぶや
委員長 なしですか。１５２、１５３。
（「なし」と呼ぶ者あり）
439: ●
竹田のぶや
委員長 １５４、１５５。
（「なし」と呼ぶ者あり）
440: ●
竹田のぶや
委員長 １５６、１５７。
（「なし」と呼ぶ者あり）
441: ●
竹田のぶや
委員長 １５８、１５９。
（「なし」と呼ぶ者あり）
442: ●
竹田のぶや
委員長 終わりましたね。
労働費はございますか。
（「ない」と呼ぶ者あり）
443: ●
竹田のぶや
委員長 農業費、ございますか。農業は。ありますか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
444: ●
竹田のぶや
委員長 じゃ、もう飛ばして商工に行きましょうか。
それでは、農業費は終わりました。入れかえ
のほうをお願いいたします。
よろしいですか、入れかえ
のほうは。
それでは、第７款商工費に入っていきます。
１６６、１６７ページ、ございますでしょうか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
445: ●
竹田のぶや
委員長 ないですか。１６８、１６９。細川
委員。
446: ● 細川佳秀
委員 １６９ページ、企業立地促進奨励金もしくは商工業活性化事業、橿原商工会議所補助金等出ておりますけれども、橿原市
の商工業に関して、商工会議所に加盟されている件数はすぐわかると思いますけども、昨年度、２９年度から３０年度にかけて何件ぐらい
の企業、商業が多くなっている
のか。データ的にわかりますか。
447: ●
竹田のぶや
委員長 答弁、いけますか。産業振興課長。
448: ● 産業振興課長 細川
委員さん
のご質問でございますが、まず、商工会議所
のほうでよろしいでしょうか。会員数に関しましては、１，６００ほど
の会員さんがいらっしゃるということでございます。
449: ● 細川佳秀
委員 違う。１，６００件あるけども、商工会議所
の件数は増えた
のか。市内全体として、２９年か３０年、ここ最近５年間でも結構です。３０年度に関して、この５年間でもやっぱり何件ぐらい最近増えていますか。減っていますか。
450: ●
竹田のぶや
委員長 わかりますか。
451: ● 細川佳秀
委員 そやから、何が聞きたいかというたら、いろんな企業誘致もしくはいろんな商工業発展
のために市がやっている中で、企業が果たして本当に増えてきている
のかどうか。実数的に、やはりそれもやはり、市
の、朝からあったように、市民税
の税収増に係るような企業に来ていただく、もしくは既存
の企業が大きくなっていく、拡張していく中で、どういった施策
の中で橿原市全体
の商工業が、パイが大きくなっているかどうかを聞きたいんです。
聞いているところによると、駅前
のミグランスができる前は、あそこは何やったっけ、八木駅前振興組合
の件数が５０件ほどあった
のが今１００件近くになっているとかいう話が聞こえてくる中で、やはりそういう、市がやることによって、企業を誘致することによって、いろんな施策をすることによって、そういう企業が増えてきている実績は把握していますかと聞いているわけやねん。
452: ●
竹田のぶや
委員長 産業振興課長。
453: ● 産業振興課長 市内
の企業数等が増えている
のか、また八木駅前ですね。事業所
のほう、にぎわいが出ている
のかということでございますが、具体的には振興組合さん
のほうが５０あった中で、今現在は９０近くあるというふうにはお伺いしております。また、空き店舗等
のにぎわいを創出するということで、お店
のほうが、何ていうんですかね、廃業されてもまたすぐ次
のお店が入るというふうになっております。
454: ● 細川佳秀
委員 市全体として、そういう企業を、いろんな施策
の中で増えていますかって、俺、聞いとるんやで。今、例として八木
の駅前
のことを言うたけども。
455: ● 産業振興課長 済みません、具体的な数字ということなんですけれども、経済センサス
のほうで、今一番直近は平成２８年が一番近い経済センサスであるかなと思います。
比べるということですので、平成２４年
の経済センサス
の場合は、総数が４，４１１
のうち新設
の事業所が２１２ございます。これにつきましては、開業率が４．８％というようなことでございましたが、平成２８年度におきましては、総事業数が４，４７７、そのうち新設事業所が４８７あるということで、開業率は１０．８％というふうに上がっておりますので、企業数は増えている、開業率は増えている
のかなということです。
456: ● 細川佳秀
委員 要は、市としてそういう企業立地、もしくは今
のある企業をバックアップしようという施策
の中で、商工業
の皆さん方が増えていっているかどうかという
のを聞きたい
のと同時に、企業としてこういう企業立地促進奨励金という
のを出している中で、市としてどんな施策で企業誘致をされている
のか。そういったこともあわせて、そういう企業を、企業立地に関して
のそういういろんなクリア的な条件が今
のところある
のかどうか。今検討されているようなことは聞いているけども、大体いつぐらいになったらそれができ上がってきて、していく
のかという話も踏まえて、部長、ちょっと答えてよ。
457: ●
竹田のぶや
委員長 魅力創造部長。
458: ● 魅力創造部長 市内
の事業所数ですが、残念ながら右肩上がりで増えている状況ではありません。ちょっと微減
の状態にあります。（「減」と細川君呼ぶ）
事業所数はちょっと減っていっていますけども、就業者数は右肩上がりで増えていっている状況にあるという。概観としてはそういう感じになるかと思います。
どちらかというと、本市としましては、それが市民税にはね返るような施策もとりたいと思っています。例えば、サービス業、大規模店舗とか
の就業者という
のはパートが多いということで、そういう企業さんに、言い方は悪いけど、来ていただく
のは固定資産税も入りますからありがたいんですが、従業者
の給与としてはどちらかというと安い業種が多いです。ただ、市としましては、製造業に来ていただきますと、従業者
の平均的な給与も高くなってきますので、これはどこ
の市もそうなんですが、製造業、それから医療業、そういったところに来ていただいたほうが全体としては市民税も上がるということで、ただいまは、企業誘致
のため
の助成としましては、そういう製造業に来ていただいて、新たに設備投資をしていただいたら設備投資に対する固定資産税を何年か免除するとか減免するという措置をとっております。それプラス、新たに雇用をしていただいた場合は、その雇用に係る補助も出していると。
それと、今現在検討していることなんですけども、これは奈良県だけ
の状況ですけども、奈良県、うちもそうなんですけども、どこを掘っても遺跡が出てまいります。発掘調査費という
のが他府県に比べてかなりかかってまいります。こういったところで奈良県を避けられる企業も多いですので、できたらそういった発掘、製造業とかが進出される際に発掘調査
の負担を一部考えてもいい
のではないかということを今検討しております。
以上でございます。（「今検討してるんやな、まだ」と細川君呼ぶ）
まだ、制度としてはまだ確立していないですね。
459: ● 細川佳秀
委員 今、新規事業
の中でいろいろ施策を考えているという話
の中で、既存
の企業も含めて、今既存
の企業でも、聞くところによると、北
のほうと南
のほうでちょっと大きい工場
の新規事業を立てようという計画があるふうに聞いております。そういったこともあわせて、市として、これはやっぱり雇用にもつながる、固定資産税にもつながる中で、やはりその辺はきちっとやっぱり市として
の企業を守る、また生かしていくような施策をいち早くつくっていただきたい。だけで終わっておきます。次、どうぞ。
460: ●
竹田のぶや
委員長 成谷
委員。
461: ● 成谷文彦
委員 今、もう部長
のほうから大分言っていただきました。
要は、日本全体、そういう企業という
のはもうこ
の少子高齢化でどんどん減っていっています。特に中小企業が減っています。
それ
の大きな１つは、ネックは、要するに跡取りがいないと。事業継承ができないというところ辺が１つ
のポイントになっています。これについても国
のほうで施策的に補助金等を出すような形で今やっていますが、考え方としては、今、働き方改革
の中でいくと、今、日本
の生産性が低い１つ
の大きな原因、原因といったら、要素としては、中小企業は特に小さいところが多くて、その、要するにメリットはあるんですよ。小さな会社でもすごい技術を持っているという。それを、いかにこれを次
の世代に継いでいくかということについて、今、日本全体で悩んでいるところです。
特に橿原市についても、恐らくそういう傾向が強いかと思います。数少ない、そういった今言われた製造業とか、いわゆる飲食とかそういうサービス業以外
のところ
の企業について
の考え方をしっかり持っておかなければいけないと思うんですよ。だから、ある意味ではその小さなところを１つ、２つを、下手したら３つぐらいを１つにまとめて１つ
の大きな会社に、企業にしていくという、この作業をしてこないと、その小さなところでも持っている技術がなくなっていくんですよ。だから、そういう意味合い
のところを丁寧にやらないと、日本
のポテンシャルである、ここ
の中小企業
の技術という
のがどんどんなくなっていくと、どこか
の国みたいになりますので、そういうものを丁寧にセッティングしてやってもらえるように、市
のほうも、当然市だけではできないでしょうから、商工会とかいろんな部分でマッチングもしながら、そのためには何が橿原市にとって今必要な
のかというところをもうちょっと具体的に分析してもらわないと、ただ単に駅前を開発したらまちが伸びるという、そういう単純なものではありませんので、やはり、底辺はそういった、要するに２次産業、下手したら１次産業
の部分をどうこなしていくかということ
のきちっとしたものを持っておかないと、それは橿原市全体
の一番
の基盤になるところですから、しっかりとその辺
の方向性という
のを示していただきたいし、また、現場
の小さな声をきっちり聞いていただいて、どういった橿原市
のサービスができる
のか、また、こういう補助金をつくったら橿原市もそういう小さな町工場でも今後大きな会社に伸びていくという、そういう可能性が出るというような、そういうことも考えた上
の商工
の対策をやっていただきたいと思いますので、よろしくお願いします。
462: ●
竹田のぶや
委員長 よろしくお願いいたします。
それでは、残り、観光費。１７０、１７１。佐藤
委員。
463: ● 佐藤太郎
委員 観光対策費を検証する上で、ミグランスができた昨年度と一昨年前
の市内
の宿泊者数と、これ、インバウンド、ここでお金を使っておるので、うち何名ぐらいが外国人であったかという
のをわかる資料ってございますか。
464: ●
竹田のぶや
委員長 観光政策課長。
465: ● 観光政策課長 平成２９年
の市内
の宿泊者数ですね。１４万８，９０５人となっています。そのうち外国人
の総数が２万２，０１４名。昨年、ミグランスができたその後
の数字が１８万５，７７５名。うち外国人が２万６，７１１名となっております。（「２万」と佐藤君呼ぶ）
２万６，７１１名です。
466: ● 佐藤太郎
委員 これ、引き算したら、ミグランスができる前とできてから
のやつを引き算したら、ミグランス
のお客さんて４万３，０００人でしたよね。これ、３万何ぼになっていませんか。
467: ● 観光政策課長 済みません、観光
のほうで持っている数字
のほうは年という、平成３０年という計算でさせていただいております。
468: ● 佐藤太郎
委員 いやいや、意味がちょっと。どういう意味。
469: ● 観光政策課長 観光統計と同じやり方でいくと、平成３０年ということで、１月から１２月まで
の数字で計算しております。
470: ● 佐藤太郎
委員 どっちがですか。
471: ● 観光政策課長 観光政策課
のほうです。今現在言わせていただいた
のは。だから、カンデオ
のほうが、観光政策課
のほうで持っている数字でいくと、３万７，４３７名という。平成３０年
の１月から１２月まで
の数字として３万７，４３７名になります。
472: ● 佐藤太郎
委員 ここ
の引き算したらどないなります
の。
473: ● 観光政策課長 カンデオ
の外国人
の観光客数が３，８９７名となっています。
474: ● 佐藤太郎
委員 カンデオ
の２月から１２月
のやつは３万７，０００何ぼや言うてましたよね。いいですか。市内宿泊者、今年度１８万５，７８８引く昨年
の１４万８，９０５。これ、引き算したら３万６，８８３。キャパをとっていませんか。だって、カンデオ
の客、３万７，０００何ぼなんでしょう。
前も言うてますけど、カンデオは自前で５万人集めてくるねんという話がありましたやんか。おたくらはおたくらで５万人集めてくるねんという話がありましたやろ。これ、何をやったんやということを聞きたいんですよ。結局はカンデオ
の分だけ増えたんやという話になっていませんか。これ、何度も言わせてもらいますけど、政策でやっているわけなんですよね。だから、おたくらずっと韓国に行ったり。（何事か呼ぶ者あり）
いやいや、ずっと誘導していたわけじゃないですか。これ、一体どうなってるねんという
のを聞きたいんですよ。（「韓国」と呼ぶ者あり）
いやいや、本当に行ってますねん、その。そうですよね。ずっとインバウントというか学校
の。（「学校って、小学校やろ」と呼ぶものあり）
そうそう、行って誘導しようとしていて行ってくれたんですけど、今こういう情勢になって、一体どうなっているかという
のを聞きたいですしね。その中身を教えてほしいんですわ。
475: ●
竹田のぶや
委員長 魅力創造部副部長。
476: ● 魅力創造部副部長 観光政策課
のほうで観光基本計画を立てさせていただいております。そこについて目標値という
のを設定させていただいております。そこにつきましては、第１フェーズ、３１年で２０万人
の宿泊客という形で目標値
のほうを設定させてもらっています。
477: ● 佐藤太郎
委員 答える気がないんやったら、別に構いませんねんで。僕が言うてる
のは、２９年度は１４万８，９０５人やったんでしょう。３０年度は１８万５，７８８人やったんでしょう。それで、２月から１０月
の分は３万７，０００何ぼいると言うてましたやんか、カンデオ
の客。これ、１８万５，７８８から１４万８，９０５を引いたら、３万６，８８３て、カンデオ
のお客さん
の数よりも少ないですやんか、純増分。これは何でなんですかという質問ですよ。
478: ●
竹田のぶや
委員長 観光政策課長。
479: ● 観光政策課長 済みません、私が今言い間違った
のか、佐藤
委員さんが今言われた、３０年
の市内宿泊者数、総数１８万５，７７５が正しいです。
そのうち
のカンデオ
の数字は、３万７，４３７。（「３万７，０００」と佐藤君呼ぶ）
４３７が平成３０年１月から１２月。だから、オープンが２月ですので、２月から１２月まで
の数字が３万７，４３７という
のをいただいております。
480: ● 佐藤太郎
委員 ほなね、今
の計算を引き算したら、市内
の宿泊者
の数は３万６，８７０。カンデオ
の数が３万７，４７７て、やっぱりどう計算してもカンデオさん
の客
のほうが市内
の純増
の数よりも多いんですよ。どう計算してもそうなります
のやんか。これ、一体何でなんですかね。むしろ１人も増えていない。これ、観光政策を打ちまくったのにですよ。お金をかけて打ちまくったのに、市内
の事業者さんにはお客さんが増えていないということになりますやんか。これ、一体何をしてる
のやという話と違いますか。だって、１，０００円
の券とかいろいろ配っていたわけじゃないですか。
481: ●
竹田のぶや
委員長 魅力創造部長。
482: ● 魅力創造部長 昨年、カンデオに泊まられたお客様が約３万７，０００人で、当初は７０％
の宿泊率を目指すという
のが６０％ということで、ちょっと１月分が入っていませんので、今年
の１月
の状態を見ると、もし昨年１月から１２月に泊まっておればもう少し増えているかもしれませんが、昨年
の宿泊率は６０％だったと。その点については、目標達成はできなかったということでございます。
これまで観光で行っておった
のは、平成２３、２４年
のころに大体宿泊客数が１２万ぐらいだったので、それを１５万人にまで引き上げて、それからカンデオさん
の宿泊数を足すと。１５万人にまで引き上げるという目標値については、ほぼ達成したという状況でございます。
483: ● 佐藤太郎
委員 今年税収が減ってますやんか。全体
のね。全体
の税収が減ってますやろ、今年。税収はね。
それで、今年、カンデオをやったと。４，０００万
の家賃をもらっている。ただ、売り上げ
の４億７，０００万ですわ。もう一切入ってこないと。それで、お客さん
の数を見たら、カンデオが３万７４７７。それで昨年度と比較したら３万６，８７０
の増ですと言われても、市内宿泊業者
のお客さん
の数は減ってますねんで。
これ、クーポン券を出してですよ。これ、仮にクーポン券をやめたらどうなるかという問題と、単純に、部長、今答えられましたけど、カンデオ
の稼働率が６０％やから２０万人を達成していませんというお話をされているけど、それをしていったら、もっともっとカンデオにお客さんが集まっていって、市内
の宿泊業者さんが困る
のと違いますか。
プラス、これ、クーポン、やめられませんで。八木
の駅前でも大手
の飲食店が撤退しましたよね、駅前
の。３階、４階まで使われている。お店
の名前、変わっていますよ。同じように、飲食店でも困っている人、「わしらもクーポンくれや」とか言われたらどないします
の。（「同じ系列ちゃう
の」と呼ぶ者あり）
同じ系列なんですか。（「和民ですよね」と呼ぶ者あり）
和民か。いや、和民と違う。（何事か呼ぶ者あり）
違う違う違う。南側ですよ。（「一緒」と呼ぶ者あり）
一緒なんですか。（「名前が違うけど」と呼ぶ者あり）
ほんまですか。あのね、僕が言いたい
のは、宿泊業者だけにクーポンを渡してますやろ。この飲食店
の人らで、もしかですよ、「ナラレストランにお客さんをとられたからうちらもクーポンをくれや」とか言われたら、どない対応します
の。この、お金をまいて補助するというよりも、もともと本来
の目的である橿原市に宿泊者を増やすということにやっぱり注視してほしいんですよ。
そこ、何か、こうやって政策すんねんとかね、こうやって増やそうと思ってるねん、例えばこの韓国
のやつで言ったら、結局何。韓国にずっと行ってましたやろ。結局何人来とるんですか、韓国から。
いえ、ずっと行っとるんですよ。ちょっと教えてもらえますか。（「今韓国
の大統領、日本に行ったらあかん言うとる」と呼ぶ者あり）
いやいや、だけど、こういうこともなるよって、あの。
484: ●
竹田のぶや
委員長 答弁いけますか。観光政策課長。（「渡航禁止や言うてはるで」と呼ぶ者あり）
485: ● 佐藤太郎
委員 いや、だから、韓国
の１本足打法やったら危ないですよというという話をしてるんです。（「そやけど」と呼ぶ者あり）
486: ● 観光政策課長 韓国に行っているという
のは、日本文化体験旅行プログラムを寺子屋さんに今委託しております。今年度、ルークスというところに委託しておりますが、昨年まで寺子屋
のほうに委託しておりまして、その中で外国人
の方
の体験旅行ということで誘致していただいております。
平成３０年で２８７名
の方にお越しいただいております。
487: ● 佐藤太郎
委員 あれ、でも、僕はちょっと今その観光について
の書物を持っていませんけど、１，０００人ぐらい目指すという書物ありましたよね。それについてはどうなんですか。魅力創造部副部長、そうですよね。
488: ●
竹田のぶや
委員長 魅力創造部副部長。
489: ● 魅力創造部副部長 韓国さんには、最初平成２７年当時に釜山経商大学さんとＭＯＵ、いわゆる覚書を結ばせていただきまして、そこから昨年まで
の４年間ですね。釜山経商大学
のほう
の学生さんがこちら
の方に来ておられます。
平成２７年当時、一応、各学部
の方々約１，０００人が橿原市
のほうに来ていただきました。基本その１，０００人という単位という
のは、橿原だけでなく、中南和
の全域に泊まられた中で必ず橿原
のほう
の観光地を回っていただいたという
のが最初
の、一番最初です。
もちろん橿原市内にも泊まっていただきましたが、その１，０００人
の宿泊者を泊めるだけ
のなかなか余裕がなかったという
のが最初
の２７年
の韓国
の釜山経商大学が来ていただいたと。
今
の２８７名という
のは、こちら
のほうに泊まっていただいた方々
の人数です。これは連泊して泊まっていただいているんですけれども、一応橿原へ来て、この４年がたって、１，０００人という形では来られていませんけども、２８７人
の方々が橿原で連泊されたという形で、宿泊者数ということでお答えさせていただきました。
490: ● 佐藤太郎
委員 これ、この２８３名を呼ぶ
のに幾らかかった
のかということと、その、２７、２８，２９、１，０００人呼んできたと。これ、橿原市
の税金を使って、橿原市だけで泊めてもらったらいいものの、無理やったから周辺に泊まったというお話ですよね。ほな、この２７、２８、２９て、韓国に対するこのお金ですよね。金額が何ぼで、何ぼ市内で泊まったかという
のを教えてもらっていいですか。
491: ●
竹田のぶや
委員長 わかりますか。観光政策課長。
492: ● 観光政策課長 まず、３０年度
の契約ということで金額等を答えさせていただいてよろしいでしょうか。（「全部ね」と佐藤君呼ぶ）
３０年度では５９６万６，６００円ということで、韓国だけではなくて、外国人観光客、外国人学生
の誘致ということを主にしておりますので、韓国だけにとどまらず、ベトナム、カザフ等
の学生さんにも誘致しております。合計で、平成３０年度で３２８名、合計橿原で５１７泊をいただいております。（「２８７という
のは。最初
の」と佐藤君呼ぶ）
それはそのうち
の韓国
の数字です。（「外国人て、ごめんなさい、何人ですか」と佐藤君呼ぶ）
合計は５１７泊。（「何人ですか」と佐藤君呼ぶ）
合計３２８名です。（「はい」と佐藤君呼ぶ）
以上です。（「いえいえ」と佐藤君呼ぶ）
493: ● 佐藤太郎
委員 あのね、これ、橿原に宿泊したらビジネスマンに１，０００円今クーポンを配っていますよね。これ、外国人に幾らあげてるねんといったら、これ、１万５，０００、６，０００円渡しているわけでしょう。これ、何でです
の、これ。
要は、お金を払って来てもらうという政策をしてしもうてるわけじゃないですか。ほな、何で、要はビジネスホテルで来る人は１，０００円なんでしょう。外国から来てくれる人は１万５，０００円。金を払って来てもらっているという政策をとっとるということですよね。
何かおかしいですか。５００。俺、計算間違えてますか。５９６万で３２８人呼んだんでしょう。
それで、それと、２７、２８、９で、この１，０００人外国人を呼ぶというのに幾らかかっています
の。それで、橿原市内に何人泊まりました
の。それを教えてもらえますか。
494: ● 観光政策課長 先ほど、まず言わせていただいた
のは、日本文化体験教育旅行プログラムということで、全学生、海外
の学生さんに対して
の事業で、今、
委員さんがおっしゃられたその韓国人
の方
のツアーでお金を払っているという分は、外国人観光客誘客促進補助金
のほうだと思うんですが、昨年度２００以上していただいたツアーに対して、旅行会社に対して１人５，０００円という助成を出しております。
495: ● 佐藤太郎
委員 １人５，０００円出ているんですか。旅行会社に１人５，０００円。
496: ● 観光政策課長 また、先ほど
のその日本文化体験旅行プログラムとはまた別
の分で。
497: ● 佐藤太郎
委員 そんな予算、ありましたか。５，０００円やるって、そんな予算ありましたか。１人５，０００円。
498: ●
竹田のぶや
委員長 魅力創造部副部長。
499: ● 魅力創造部副部長 済みません、ちょっと過去
の契約、あるいは額がないので現年度で説明させてもらっています。
今年度５９６万６，６００円という
のが日本文化体験旅行プログラムで実際委託料として支払ったお金でございます。それで、今、佐藤
委員が言われて、一応その中で宿泊として、全体をその人数で計算式を出したら１人当たり１万５，０００円かかっているという形でおっしゃられているかなとは思うんですけども、当然、例えばカザフスタン、例えばベトナム、例えば韓国という形に誘致するに当たって、宿泊補助としては直接は出していないという形でございます。ただ、一部宿泊費として、例えば観光
の方だったら１泊につき１，０００円という
のはこの動機づけとしてこの委託料
の中では支払っていますが、全体としては、例えば宿泊にかかった半分程度
の宿泊で来てもらっているという形です。
以上でございます。
済みません、もう１つ。総額的に宿泊で出させてもらっている
のはこのうち
の９７万７，０００円でございます。
500: ● 佐藤太郎
委員 １人外国人を泊めたら、宿泊費
の補助５，０００円を出すという、このスキームって、どこ
の旅行会社にお願いしているんですか。さっき、旅行会社とおっしゃられましたよね。
501: ●
竹田のぶや
委員長 観光政策課長。
502: ● 観光政策課長 ５，０００円
のこの団体旅行
の補助金
の分ですね。（「はい」と佐藤君呼ぶ）
海外
のツアーラウンジさん、及び旅行会社さんに対する宿泊客１人に対して５，０００円という補助を行っております。
503: ● 佐藤太郎
委員 それね、何でその外国
の旅行会社さんは橿原がこの５，０００円を渡すということを知っとるんですか。どうやって、その、要は観光さんがアナウンスしてます
の。何かすごい仕組みを今やってるなと思って、感心してるんですよ。だって、海外
の旅行会社さんがそんなん知っとるわけでしょう。直接。何でやろうと思ってね。どこかに委託しているんですか。その業務を。
504: ● 観光政策課長 月１回ホテル会議という
のをさせていただいております。その中で、ホテルさんに対してこういう政策がありますということも説明させていただいております。
また、インターネット
のほう。
505: ● 佐藤太郎
委員 うちから海外
のホテル屋に、英語か、さっき言ったカザフスタン語か何かでアナウンスできるんでしょう。すごいなと思って、今聞いているんですよ。ほんまですか。
506: ● 観光政策課長 本市に、観光政策課
のほうにＣＩＲが在中して、国際交流員がおりますので、海外発信もさせていただいております。あと、海外広告も出しております。
507: ● 佐藤太郎
委員 ほな、それがあるんやったら、ミグランスは要りませんでしたやん。それをちゃんとやられたら。わかっていますか。あのね、先にパイを増やさんかったら民業圧迫になるよって困るわけでしょう。それを先にやるべきと違いますか。何で今やってんねんという話ですわ。この、急にね。僕、何か変なことを言っていますか。
それで、この、さっき言ってはった１人５，０００円やる
のはわかりますよ。もう１つ、何か９０何万で予算を組んで何かやっていると言うてましたやんか。それはどういう。これとは別にやっているんでしょう。誰に、どういうことをお願いしているか教えてもらっていいですか。重なっているか重なっていないかという
のを確認したいのでね。
508: ●
竹田のぶや
委員長 魅力創造部長。
509: ● 魅力創造部長 まず、市内
の２つ宿泊補助という
のがありまして、１００室以下
のホテルと１００室以上
のホテルということで、この宿泊補助については本市だけではなくて全国的にもやっておられますし、数年前には国策として全て
の都道府県でやられたという実績もありますが、１００室以下
のホテルについては１人１泊１，０００円
の宿泊補助を夏期と冬期、夏期と冬期が一番宿泊が落ちますので、それに限って発行していると。
海外から
のインバウンドにつきましては、あんまりそういった小さなホテルに団体で来られても、なかなか受け入れが難しいですから、こちらは１００室以上
のホテルについて橿原に連泊２泊以上
のツアーを組んでうちへ来ていただいたら１人５，０００円お渡ししますと。
510: ● 佐藤太郎
委員 ストップ。質問です。
511: ●
竹田のぶや
委員長 佐藤
委員。
512: ● 佐藤太郎
委員 ほな、そこ、今
のね、１００室以上で外国から来たというお話がありますやんか。その実績を教えてもらえますか。要は、ロイヤルと、このカンデオと、何対何で割っているかという
のを教えてもらいたいんですよ。
513: ●
竹田のぶや
委員長 観光政策課長。
514: ● 観光政策課長 全体として４団体、１５７名
の方にお越しいただいております。
515: ● 佐藤太郎
委員 どこに泊まったか、教えてくださいね。（「合えへん」と呼ぶ者あり）
全然合わへんでしょう。
516: ● 観光政策課長 ホテルとしましては、カンデオホテルが３件、橿原ロイヤルさんが１件です。
517: ● 佐藤太郎
委員 おかしいでしょう、そんなん。（「４団体
のうち」と呼ぶ者あり）
518: ● 観光政策課長 ３団体が。
519: ● 佐藤太郎
委員 何で、何ていう。
520: ● 成谷文彦
委員 だから、１００室以上
の客室でないとあかんということは、１００名以上
のツアーなんやろ。２０名やったらほか
のところに泊められるやんか。
521: ● 佐藤太郎
委員 しかも、カンデオだけ３件なんかおかしいですやん。何でです
の。
522: ●
竹田のぶや
委員長 確認されて、後から答弁されますか。（「ちょっと休憩」と呼ぶ者あり）
休憩しましょうか。では、協議会にします。（「ちょっと休憩しよう」と呼ぶ者あり）
休憩にしますか。１０分ぐらいですか。
それでは、１０分間休憩します。４時１０分から再開します。
午後 ３時５７分 休 憩
───────────────
午後 ４時１４分 再 開
523: ●
竹田のぶや
委員長 休憩中
の委員会を再開いたします。
それでは、商工費、答弁
のほうからいきますか。魅力創造部副部長。
524: ● 魅力創造部副部長 先ほど皆さんからいただいた質問及びちょっと整理した部分について説明させていただきます。
まず、５，０００円について説明させていただきましたが、これにつきましては、決算書
の下から７行目ですかね。外国人観光客誘致促進補助金ということで７８万５，０００円が決算書には計上させていただいております。この内容につきましては、２連泊以上された外国
の方々につきまして、連泊に当たって５，０００円上限で補助をするという内容でございます。これにつきましては、ツアーということで１０名以上
の団体について来ていただきまして、先ほど言いましたように、４団体、１４２万人
の方が利用された結果、この金額を計上させていただきました。
次に、１，０００円につきまして、これにつきましては、ちょうど同じページ
の真ん中ぐらいですかね。ちょうど宿泊客誘致促進業務委託料ということで２３８万３，５８３円を決算書
のほうに計上させている分でございます。これにつきましては、１泊１，０００円で、３泊を限度に、マックス上限３，０００円ということで１００室以下
のホテルさんに対して出す補助金ということですから、これにつきましては、当然外国人、日本人関係なし、基本的には国内
の方々がこの１，０００円
の宿泊を、クーポンを使って利用されているということでございます。
以上でございます。（「その実績は。その実績を言うてませんやんか」と呼ぶ者あり）
済みません。先ほど原山
委員がおっしゃったように、実績ですけども、平成３０年につきましては、１，５２５泊、１５２万５，０００円という形
の宿泊
の実績でございます。
525: ●
竹田のぶや
委員長 佐藤
委員。
526: ● 佐藤太郎
委員 私が聞いている、結局にカンデオに泊まる人が、平成３０年に泊まったことによって市内
の宿泊者数は増えた
のか減った
のか。何人増減がある
のか教えてもらえますか。
527: ●
竹田のぶや
委員長 観光政策課長。
528: ● 観光政策課長 済みません、ややこしくなりまして。平成３０年
のカンデオを入れた総数が１８万５，７７５名。カンデオが３万７，４３７名。引いて平成３０年度が１４万８，３３８名。平成２９年度が１４万８，９０５名。マイナスとして５６７となっています。
529: ● 佐藤太郎
委員 正直に言ってくれて、ありがとうございます。
それで、これ、政策です。減った
のは、これはほんまにみんな謝らなあかんことなんですけど、ここについてですよ、もっともっとどうやって市内
の宿泊業者さん
の下支えをできるかという
のを重々考えてくださいね。これはほんまにお願いしますで。ほんまにちゃんと言ってくれて、ありがとうございました。
530: ●
竹田のぶや
委員長 それでは、商工費、ほか質疑ございませんでしょうか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
531: ●
竹田のぶや
委員長 ないですか。では、商工費
のほうを終わりますので、理事者
の方、入れかえ
のほうをお願いいたします。
土木費に移っていきます。
それでは、第８款土木費に進んでいきます。１７２ページから１７３ページ、ございますでしょうか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
532: ●
竹田のぶや
委員長 １７４、１７５ページ、どうでしょうか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
533: ●
竹田のぶや
委員長 １７６、１７７ページ。
（「なし」と呼ぶ者あり）
534: ●
竹田のぶや
委員長 １７８、１７９ページ。
（「なし」と呼ぶ者あり）
535: ●
竹田のぶや
委員長 １８０ページ、１８１ページ。
（「なし」と呼ぶ者あり）
536: ●
竹田のぶや
委員長 １８２、１８３。
（「なし」と呼ぶ者あり）
537: ●
竹田のぶや
委員長 １８４、１８５。
（「なし」と呼ぶ者あり）
538: ●
竹田のぶや
委員長 １８６、１８７。
（「なし」と呼ぶ者あり）
539: ●
竹田のぶや
委員長 １８８、１８９。
（「なし」と呼ぶ者あり）
540: ●
竹田のぶや
委員長 １９０、１９１。
（「なし」と呼ぶ者あり）
541: ●
竹田のぶや
委員長 ないですか。それでは、１９２、１９３。
（「なし」と呼ぶ者あり）
542: ●
竹田のぶや
委員長 １９４、１９５。
（「なし」と呼ぶ者あり）
543: ●
竹田のぶや
委員長 もう最後、土木費、ないですか。１９７まで。
（「なし」と呼ぶ者あり）
544: ●
竹田のぶや
委員長 それでは、以上で土木費
のほうを終わります。理事者
の方、入れかえ
のほうをお願いいたします。次、消防費に。
（「なし」と呼ぶ者あり）
545: ●
竹田のぶや
委員長 消防費、ありますか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
546: ●
竹田のぶや
委員長 そしたら、消防費
のほうを終わります。
それでは、次、第１０款教育費
のほうに入っていきますので、入れかえ
のほうを。教育費、よろしくお願いいたします。ちょっと行きましょうか。まだ。
入れかえ大丈夫ですか。
それでは、第１０款教育費に入っていきます。２０２、２０３ページ。質疑、ございますでしょうか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
547: ●
竹田のぶや
委員長 ないですか。
２０４から２０５、どうでしょうか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
548: ●
竹田のぶや
委員長 ２０６、２０７。
（「なし」と呼ぶ者あり）
549: ●
竹田のぶや
委員長 ２０８、２０９。原山
委員。
550: ● 原山大亮
委員 学校
管理費になるんですけど、この学校
の、小学校
の運営費、小中学校
の運営費、両方含めてになるんですけど、教職員さん
の仕事をするに当たって負担軽減とかその辺いろいろ今検討されとると思いますけど、職員室
のパソコン
の台数が、設置
の台数がたしかものすごく低かったというような記憶があるんですけど、どうなっていますかね。まだ１台
のパソコンを使い回ししたりとか、そんな状況で学校運営をなされているんでしょうか。教えてください。
551: ●
竹田のぶや
委員長 教育
総務課長。
552: ● 教育
総務課長 今現在ですけれども、教職員用
のパソコンですけれども、設置率が３８．２％程度となっております。ですから、３人
の先生で１台
のパソコンを使っていらっしゃる状態であります。
しかしながら、今、奈良県が指導しまして、校務支援システム
のほうを県下で導入
の流れが進んでおります。その流れに乗りまして、私どもにいたしましてもそのシステムを、できましたら導入
のほうをしたいというふうに努力をしたいと思っております。
それに伴いまして、先生方
のパソコンにつきましても、設置率ですね、１００％に近づけていけるよう努力していきたいというように考えております。
553: ● 原山大亮
委員 その校務支援、何か
管理システムという
のを、それ、今ちょっとさらっと言ってくれましたけど、具体的にどんなものか説明してもらえますか。
554: ● 教育
総務課長 校務支援システムについてなんですけれども、奈良県が主導しまして各公立校ですね。公立
の小中
の学校が主になると思うんですけども、ＩＣＴを使って学校中を結束させるということによりまして、資料であったり、また情報、生徒
の情報であったり、そのものをみんなで共有していけるというシステムになっております。
そして、このことによりまして、教職員
の方々
の働き方改革にも大きく寄与できる
のではないかというように考えております。
555: ● 原山大亮
委員 もうね、学習指導要領やったっけ、あれ、改訂がある
の。２０２０年でしたっけ。プログラミングとか授業とかかて始まるというてるのに、先生らパソコンを持ってないって、そんなあほな話、あらへんもんね。だから、もうそんなんを。
それで、この間から県
のお金
の話もちらほら、僕がさせてもらっとる中で、そんなことに対してかてしっかりお金を使うていってもらわなあかんと思いますわ。県もね。
それで、市単位でできることもしっかりしてもらって、もちろん教職員
の先生方
の負担軽減、働き方改革という
のも１つ
の目標やけど、その、それで、いろいろ取り組んで、ああ、ようなんねんな、それしたら多分ましになんねんなとか、外形的にはそう思うんですけど、実際
の、現場
の先生ら
の声ってどうやってくみ上げとるんですかね。くみ上げていない。
556: ●
竹田のぶや
委員長 教育
委員会事務局副局長。
557: ● 教育
委員会事務局副局長 現場
の先生から
の聞き取りということですけども、つい先日も、学期終わりに、校長先生、教頭先生から
のヒアリング等でそういったことも含めて聞き取りをしております。
また、組合等
の交渉
の中でも、そういう話も聞いたりはしておりますし、現場に行った折にも先生からもそういった話は聞いております。
558: ● 原山大亮
委員 そんな機会をそうやって設けていってもらえたにもかかわらず、こうやって外形的に見たかてものすごく過酷な、過酷というか、劣悪な労働環境があったりしたわけじゃないですか。その働き方改革とか国が主導しておる動き
の中で、どれだけ改善される
のやろうなという
のは１つ注目しています。
それで、これ、予算を組んでもらって、３０年度に関してはそれなりにしてもらったと思うんですけどね。これ、ぱっと見せてもらった中で、多分、結構筒いっぱいな
のかなとも思ったりします。この決算書を見ていたらね。
そんな中で、パソコン
の設置であるとか、先生方
の働き方、要は負担を軽減するということは一人一人
の負担を減らす
のが目的なわけで、一人一人
のその負担を減らすということイコール新たな人材
の確保とかも必要になってくると思います。それで、そこらは県
の職員さんという、こう、何か意味
のわからん制度がずっとこう続いとるわけですけども、橿原市として、僕は一般質問でもしたことがありますけど、今後、先生にしっかり１台ずつパソコンを与えて、プログラミング教育であるとかＩＣＴ教育に対応できる形を整えていこうとしておるとは思うんですけどね。橿原市として、その教育環境
の充実という意味で、今後どのようなことに取り組んでいこうとしておられる
のか。県や国
の制度はもちろん利用するとして、橿原市としてどういうふうな考えで。何か新しいことに取り組もうとしたりしているんやったら、その方向性を、方向性とか考え方とか、もしある
のやったら教えてください。
559: ●
竹田のぶや
委員長 教育
総務課長。
560: ● 教育
総務課長 橿原市といたしまして、今後教育
の推進
のためにどのような方策をとる
のかというご質問です。
教育といたしましては、やはり一番に挙げられる
のが校舎等
の老朽化
の問題がまずあります。ですから、子どもたち
の学び舎ですね。いい環境、良好な環境で学んでいただくために、まず、限られた予算
の中ではあるんですけども、こちら
の長寿命化をまず図っていきたいというようにも考えております。
それと、トイレですね。トイレ
の洋式化なんですけれども、今着実には進んではおりますけれども、こちらも限られた予算ではあるんですけれども、着実に、計画的に洋式化率を高めていきたいというように考えております。
561: ●
竹田のぶや
委員長 教育
委員会事務局副局長。
562: ● 教育
委員会事務局副局長 ただいま
の教育
総務課長の答弁にちょっと若干補足いたします。
小学校
のほうでは、来年度から正式に英語が教科化となります。また、プログラミング教育も入るということで、それらに対しまして教育
委員会
のほうでも研修等ですね。そういったもの
の周知もしておりますし、学校
のほうでも独自にこの夏休み期間を利用して、みずからが資質向上ということで、そういう研修に励んでいただいておるという状況でございます。
563: ●
竹田のぶや
委員長 原山
委員。
564: ● 原山大亮
委員 現状、３０年度ではパソコン
の話、ちょっと一例に出しましたけど、まだ十分教職員
の方々が働く中で不便な状況が続いている
のが現実やと思います。
それで、国や県がこうするからそれにしたがってそうしていくねんという
のは、どこ
の自治体でもすることですから、それはその橿原市独自
の特色
のある教育環境
のつくり方という観点から考えたら、国や県
の動向だけ見てそのとおりにやっとったらええわというような感じにも映りかねないように思うんです。そんな、すぐ検証なんかでけへんやろうけど、２年たち、３年たち、５年たちすれば、いろんなことが数字や状況によって答えが出てくると思うから、そんなときに、何ていう
のか、他市に引けをとらない、それで、あと、本当
の目的を達成できておるような形を構築できるような学校運営をしていただきたいです。
それで、１個、例を挙げましたけど、ほんまにパソコンね、先生らが３人で１台を使い回しとるて、ほんまに異常やと思うんですよ。そんなん、先生方が持っとる情報量、教材も含めてやけど、多分膨大やと思うんですよね。だから、そんな人たちにパソコンすら買い与えることができないような、県に責任がある
のか、市に責任がある
のか、そこらちょっとわからへんけど、そやけど、働き方改革や、時間
の、何、タイムカード
の導入とか香芝やったらやっとったけど、まあまあ、それも大事ですけどね。それも大事ですけど、何かもうそ
の、足元からそういうところに光を当てられていないんじゃないかなと思う
のが現状です。
それで、何かこう、予算がつきにくい
のか、要求しておる
のやけど要求に応えてもらわれへん
のかわからへんですけど、そやけど、最低限そういう、何ていう
のか、もう時代も時代ですから。プログラミングが始まるのにねというような話ですやんか、本当に。そやから、現場
の声もしっかりくみ取っていただけたらええとは思いますけど、僕も知り合い
の教員
の方からそんな話は何度となくされています。そんなところもしっかりちょっと目を当てながらちょっと注意して、橿原市
のぜひ特色ある教育環境
のつくり方を構築していっていただきたいと思います。よろしくお願いします。
565: ●
竹田のぶや
委員長 よろしくお願いいたします。
２０８、２０９。ほか、ないですか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
566: ●
竹田のぶや
委員長 ２１０、２１１ページ。うすい
委員。
567: ● うすい卓也
委員 中段にあるＡＬＴ
の派遣業務委託料に関してなんですけれども、先ほど教育
委員会事務局副局長も英語教育が来年度から小学生でも始まりますよということをおっしゃられていて、今現在こういうふうな橿原市
の小中学校における英語教育
の現状がどんなものかという
のを教えていただけたらと思います。
568: ●
竹田のぶや
委員長 学校教育課長。
569: ● 学校教育課長 外国語教育につきましては、平成３０年度までは小学校５、６年生で外国語活動という形で実施しておりましたけれども、来年度、新学習指導要領に伴いまして、５、６年生で正式に外国語という形で教科化されます。５、６年生
の従前やっておりました外国語活動につきましては、小学校３、４年生で実施という形になります。
３０年度までは５０時間
の外国語活動
の時間をとっておりましたけれども、３２年度
の新学習指導要領実施に伴いまして、前倒しで小学校３、４年生につきましては３５時間、小学校５、６年生については７０時間という形で、前倒しで今年度から実施しております。ただ、前倒しでございまして、今年度は成績評価はしておりませんが、来年度からは学習指導要領が変わりますので、評価も伴ってくるということであります。
それに伴いまして、英語教育については、相当力を入れていかなければならないというふうに我々も思っております。実際に中学校入試ではもう英語が４年で７倍になっているという情報も得ておりまして、近畿圏で私立
のほうでは３割
の学校が外国語を入試科目として取り入れているという情報も得ております。平成３０年度に小学校では４０４回
の派遣をしておりましたけれども、今年度は６００回
のＡＬＴ
の派遣、中学校では３０年度２２１回
のＡＬＴ
の派遣をしておりましたけれども、３００回
の派遣をしているという形で充実を図っているところでございます。
570: ● うすい卓也
委員 ありがとうございます。子どもたち
の英語教育に力を入れるという
のは、市とか県とかではなくてもう国策として進められていることやと思います。
何でこういうふうになってきたかといったら、世界的に見て国力
の強さという
のが、今までやったら経済力であったりとか人
の多さやった
のが今は国連に自国、自分
の国
の職員を何人送り込めるかという
のが国力
の判断になりつつあるからです。日本もそれに準じようと思って英語教育に力を入れ始めました。
そういった形で、先ほど原山
委員もおっしゃられたんですけれども、橿原市としてもしっかりと独自
の英語教育というものを明らかにしていかなければならないと思っています。例えば、他府県とかでしたら、英検３級
の無償化であったりとかという
のを表に出して、英語
の勉強という
のを、ゴールをしっかりつくってあげて、ただむやみやたらに英語をやれるから頑張って勉強してね、じゃなくて、英検３級、中学校卒業までに取ろうよと。うちで、市で負担するからというような形で進められている自治体も多くあります。そういった形で、この橿原市独自
の英語教育というものを今後どのように進めていく
のか、お考えであれば教えてください。
571: ● 学校教育課長 先ほども申しましたとおり、外国語科が教科化されるに伴いまして、本市
のほうでも力を入れていかなければならない１つであるというふうに認識しております。
今、うすい
委員がおっしゃったとおり、英検３級という
のは中学校卒業程度
の学力を有する者が取れる級でございます。こちらにつきましては、先進地でもそういった活動
の負担をしているところもあります。本市においても、そういった形で英語教育
の推進を図るべきかということにつきましては、検討を重ねております。また、費用負担につきましても、準会場という形で中学校、官公庁を会場にすれば約１，０００円受検料が安くなるという形でも研究もしておりますので、今後引き続き研究をしてまいりたいというふうに思っております。
572: ●
竹田のぶや
委員長 よろしくお願いいたします。
それでは、２１２、２１３ページ。佐藤
委員。
573: ● 佐藤太郎
委員 プール
のろ過器点検業務委託料。これ、小学校、中学校とともにちょっとお願いしたいことがありましてね。実は私、市民体
の水泳バタフライ５０メーターに出場しまして、２５年ぶりぐらいに泳いだんですけど、４１秒で完走できました。
そのときに、もう５０メータープールって僕は泳いだことがなくて、残り
の１５メーターですね、息かきしながら全部水を飲んでいましてね。そのときに、ずっと水が入ってくるんですよ。その後もずっとがみがみしているから、何やろうと思ったら、これ、塩素なんですよね。
ここにちょっとお願いしたいんですけど、これ、小学校、中学校、特に中学校とか部活もありますやんか。それで、この、ちょっとばっと僕、しゃべる前に塩素について見とったんですけど、アレルギーとか鼻炎ですかね、ちょっと悪いという
のがあったので、これ、中学校と小学校
の予算が、恐らく校数が違う
のはわかりますけど、ただ、中学校は部活もあるよって、きっちり来年、何ていうんですかね、塩素対策といいますか、それをしていただけるようお願いいたします。
僕も大分水を飲みましたので。わかっていますので、お願いします。
574: ●
竹田のぶや
委員長 よろしくお願いいたします。
それでは、２１４ページ、２１５。
（「なし」と呼ぶ者あり）
575: ●
竹田のぶや
委員長 ２１６、２１７ページ。
（「なし」と呼ぶ者あり）
576: ●
竹田のぶや
委員長 ２１８、２１９ページ。
（「なし」と呼ぶ者あり）
577: ●
竹田のぶや
委員長 ないですか。
２２０ページ、２２１ページ。原山
委員。
578: ● 原山大亮
委員 成人式運営費なんですけど、僕、これ、ちょっと一般質問でもやったんですけど、３０年度
の新成人された方
の人数と、それで成人式に出席された方
の人数を教えてください。
579: ●
竹田のぶや
委員長 社会教育課長。
580: ● 社会教育課長 平成３０年度
の対象者につきましては１，２４７名、参加者については９３７名でございます。
581: ● 原山大亮
委員 これ、１つ
のその市
の考え方として、成人式に新成人全員が参加されることを目指しておられる
のでしょうか。お答えください。
582: ● 社会教育課長 今
のところ、全員に参加していただきたい
のはやまやまでございますけども、対象者につきましては、引っ越し等もございまして、そういうこともございますので、今現状８割程度
の出席率になってございます。一応それ以上を目指していきたいなというふうに思っております。
583: ● 原山大亮
委員 たくさん
の方に参加してもらったほうが、僕も一生に１回
のことやし、参加してもらったほうがええ
のかなとは思います。まあまあ、人それぞれ考え方もあるでしょうし事情もありますから一概には言えないんですけど、前に一般質問でも言わせてもらったんですけど、振り袖
の助成であるとか、はかま
の助成であるとか、そんなんも１つ
のあれやと思う。参加していただくきっかけになったらええかなと思ったりするんですけど、何ですかね、動態調査というか、どんな服装で来られとるとか、スーツで、男性はスーツが何％、はかまが何％、女性は振り袖が何％、スーツが何％って、そんなんてしたことありますか。
584: ● 社会教育課長 動態調査等はさせていただいていないんですけども、女性
の場合はほぼ振り袖になっている
のかなと。男性
の場合は、着物と洋服でしたら、洋服
のほうが多い
のかなというふうに感じております。
585: ● 原山大亮
委員 だから、それが理由で参加されていない方も多少おるんじゃないかということを一般質問
の中でもさせてもらったこともあるんですけど、お金が結構どの家庭もかかると思うんです。男の子よりやっぱり女の子
のほうがかかる部分もあると思うので、そんな中でその参加、極力たくさん
の方に参加してもらうという思いがあるなら、参加しやすい環境というか状況をつくっていってる
のも１つではないかと思うので、髪の毛
のセットにしたかて、移動にしたかて、服装にしたかて、費用がかかっちゃいますやんか。そやから、そんな部分に対して新成人
の人にお祝いみたいな形で助成できるような形があってもええ
のと違うかなと思ったりしただけ
の話です。
強くは言いませんけど、非常に助かるんじゃないかなと思います、本当に。結構お金がかかるのでね。経験された方、娘さんがおられる方とかやったらわかると思うんですけど、そんなことも検討していただきながら、出席者
の数を増やしていくという
のも１つ
の戦略にもつながるやろうし、新成人
の方もご両親ももちろん負担が軽減されるわけですから、宿泊者に１，０００円ずつ出したりもするんですから、そんな部分にも助成してあげてもいいんじゃないかなという要望です。要望というか、お願いというか、思いというか。
586: ●
竹田のぶや
委員長 検討をよろしくお願いいたします。
それでは、２２２、２２３、ございますでしょうか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
587: ●
竹田のぶや
委員長 ２２４、２２５ページ。
（「なし」と呼ぶ者あり）
588: ●
竹田のぶや
委員長 ないですか。
２２６、２２７ページ。
（「なし」と呼ぶ者あり）
589: ●
竹田のぶや
委員長 ２２８、２２９ページ。松尾
委員。
590: ● 松尾高英
委員 下から８個目ぐらい
の世界遺産
の登録
の関係についてなんですけども、ちょうど平成
の１８年にそういう取り組みが始まったと記憶しています。
その中で、僕らもずっといろんな報告を受ける中で、ちょうど平成２８年（２０１６年）ですかね。平成２８年
のときに、節目といいますか、世界遺産を獲得するために核となるものを決めていったように記憶しておりまして、その後、平成２９年に周辺地域
の環境も含めた緩衝地帯というんですかね、それ
の範囲指定も進めてこられたと。それで、この平成３０年、いよいよ核となる案を固めていった年と思うんですけども、もう着実にちょっと一歩ずつ階段は進んできていると思うんですが、３０年
のちょっと取り組みを教えていただけますか。
591: ●
竹田のぶや
委員長 世界遺産・文化資産活用課長。
592: ● 世界遺産・文化資産活用課長 ３０年度につきましては、
委員から
のご紹介がございましたように、その前
の年度
の成果を踏まえまして、推薦書提出に向けた本文
の素案をまとめていったところでございます。
具体的には、評価基準に合う構成資産
の説明文
の精査、それから
委員お述べ
のような緩衝地帯、いわゆるバッファゾーンについて
の検討案を示したところでございます。
593: ● 松尾高英
委員 ありがとうございます。それで、その中で、いよいよぐっと高まってきている感はあるんですけども、この下に書いてある世界遺産登録推進協議会は何回開催されて、中でどういった議論を行われている
のか、教えていただけますか。
594: ● 世界遺産・文化資産活用課長 世界遺産討論推進協議会につきましては、平成１９年に初回、設立
の第１回を開催しております。
後、平成２４年までは各年１回、計６回を開催いたしました。
平成２５年度からは、この協議会については開催されておりません。ただし、各年度
の事業計画、あるいは前年度
の事業
の承認ということは協議会をもって承認していただくことになっておりますので、書面決裁という形で各県、市さんが持ち回りで決裁をしております。
なお、具体的な各協議会
の内容につきましては、平成１９年から平成２４年までにつきましては、世界遺産飛鳥・藤原
のコンセプト
の検討を報告し、また、平成２４年度につきましては、当初２８ありました構成資産を２０に減らしていったというところでございます。
595: ● 松尾高英
委員 その平成２５年から平成３０年まで協議会が開催されていないという
のは、ちょっとやっぱりおかしい
のと違うかなと思うんですよ。実際に予算というか負担金も出して。
ただ、その協議会という
のが、協議会長がたしか知事で事務局が県やからとか、そういうことなんですか。開催されなかった理由は。
596: ● 世界遺産・文化資産活用課長
委員お述べ
のように、先ほど私から
の答弁がありましたように、平成２５年度から３０年度に協議会は開いておりません。協議会
の方向性は、各自治体、県知事を初めまして、市村
の首長、それから教育長、それから関係しております各県、市村
の部長が各
委員でございます。協議会
の会長は奈良県知事でございまして、各市村
の首長が副会長になっております。
開催されなかった理由につきましては、平成２５年度以降は推薦書
の詳細について
の議論と研究を進めておったわけでございまして、大きな変更点とか協議会全体において
の承認を得るというような議案はなかったということでございます。ただ、橿原市としましては、やはり当該年度、あるいは前年度
の各事業
のご承認をいただきたいということで、事務局等には開催
の要請をしていたところでございます。
597: ● 松尾高英
委員 これ、ずっと進めてきていただいて、さっき申し上げたように、平成２８、２９、３０と、階段で上ってきているような感じを僕は持っていたんですけど、その推進協議会そのものが開催されていなくて、もう書面決裁だけで終わっているという
のが、言うたら申しわけないですけど、ほんまにこれ、県がやる気を持ってやっていた
のかなと思われてもちょっと仕方ない
のかなと思ってしまうんです。
だから、これは決算ですけども、やっぱり今年度ちゃんと協議会を開いていただいて、スピード感を持ってもらうように、やっぱり市としても県に伝えていただきたいんですけど、それはいかがですか。
598: ● 世界遺産・文化資産活用課長
委員から
のご指摘もございましたように、本年度、令和元年度につきましては、協議会を開催するという予定で、事務を担当しておりますワーキング会議等で、今、その予定で今調整をしているところでございます。
599: ● 松尾高英
委員 最後にしますけども、新聞紙上だけ見ると、本当に百舌鳥
の世界遺産が来て、次はいよいよこっちと違うかというような機運も高まってきて、協議会は全然開かれていませんでしたけども、知事もどうも本気になって取り組んではる
のかなというふうには見えるんですけども、ぜひこの機会をやっぱり逃すわけにもいきませんし、最大
のチャンスとしてスピード感を持って取り組んでいただきたいので、その辺
のちょっと力強い答弁をいただきたいんですけども。
600: ●
竹田のぶや
委員長 世界遺産・文化資産活用課長。
601: ● 松尾高英
委員 いや、もう、課長、あれやな。市長。
602: ●
竹田のぶや
委員長 市長。
603: ● 市長 平成１９年に暫定リストに入れていただいてもう１０年がたちます。
それで、中ではやっぱりいろんなことがあったと思うんですが、ただ、日本から世界遺産を出す
のがもう今１回に１件、認めてもらう
のも１件というぐらいになってまいりました。厳しくなってまいりました。それはユネスコが持っているイコモス
のかなり厳しい、イコモスがつくっているやっぱり厳しい決まりがあるように思うんですが、平成
のですね、２７年、２８年やったと思うんです。２回、２年続けてイコモスから役員
の皆さん方に来ていただきまして、そのときにはっきりと「世界遺産
の値打ちはあります」ということは伝えていただきましたし、それを今度どのようにこれからそれを守っていく
のかということに軸足を移したような、そういう視察をしていただいたように覚えています。
そこで、やっぱり今回大きく動き出した
のは、やっぱり国が、そして県がという
のは事実だというふうに思いますけれども、我々はこの１０年間何もしていなかったわけではありませんし、いろんな啓発運動を含めて、また、ユネスコ協会を立ち上げた
のも含めてやっていましたし、そのことは周知徹底をするために、もう、これ、最後
の、多分、もう最後
の、それこそ第４コーナーを曲がるような、そういう思いでありますので、全力で世界遺産
の登録に向かって、そして、あれ、何言う
の、推薦。違うわ。何状。紙、何やった。（「推薦書」と呼ぶ者あり）
推薦書。推薦書
の仕上げに向かって、全力で向かっていきたいなと思います。
目標とする年月は、２０００何ぼやった。提出は。（「登録が令和６年」と呼ぶ者あり）
２０００何ぼ。（「だから、令和６年
の登録を目指してる」と呼ぶ者あり）
令和６年。２０００でいうと。（「２５年や」と呼ぶ者あり）
２０２５年か。だから、その推薦書を出す
のは、多分２０２３年というふうに私は聞いていますので、それに向かって全力で走りたいと思います。
604: ●
竹田のぶや
委員長 よろしいですか。成谷
委員。
605: ● 成谷文彦
委員 世界遺産についてですけども、市長
のほうから前向きなお話をいただいています。ありがとうございます。
基本的に、今現状として、この世界遺産、まず市と県
のこの段階が今詰めている段階ですね。です。
それで、具体的にありますが、それについてはまた後で質問します。
それで、これをもって、今度は、次
の、国
の段階もターゲットに入れながら、今、市と県と相当打ち合わせをしているかなと思います。それで、この国
の段階を超えたら、ようやくユネスコ
のほうに行くという、この段階的にはまず３つ大きくあります。
それで、恐らく広域で、当然橿原市だけではないということですので、広域
の部分、いろいろ協力し合いながらやらなきゃいけないんですけども、これを今、市と県で今、推薦書でしたか。（「推薦書」と呼ぶ者あり）
推薦書で課題があると思うんですよ、今検討されている。その部分という
のは何なんですかね。
606: ●
竹田のぶや
委員長 この際会議時間を延長いたします。よろしいでしょうか。
（「はい」と呼ぶ者あり）
607: ●
竹田のぶや
委員長 世界遺産・文化資産活用課長。
608: ● 世界遺産・文化資産活用課長 現在
の課題といたしましては、構成資産
の保存という観点からいいますと、まず、それぞれ
の資産
の史跡
の指定率を上げるということが１つでございます。もう１つは、松尾
委員からもございましたように、その構成資産
の周り
のバッファゾーン
の環境
の保全保護という
のが課題となっております。
609: ●
竹田のぶや
委員長 成谷
委員。
610: ● 成谷文彦
委員 それという
のは、どこまで整備が進んでいるんですか。
611: ● 世界遺産・文化資産活用課長 藤原宮跡
の史跡
の指定率でございますが、平成２１年度段階
の指定が６２．４ヘクタールでございましたが、３０年度になりますと指定面積は９２．７ヘクタールまで延びております。
612: ● 成谷文彦
委員 そういう意味では、これを進めていく上で、まあまあ、ほか
の市町村はまた別ですけども、市
の単費でやるわけなんですか。
613: ● 世界遺産・文化資産活用課長 事業費につきましては、各年度
の各市村から
の負担金、それから県
の負担金で進めていっております。それから、史跡指定
の事務手続につきましては、橿原市
の単費でやっております。
614: ● 成谷文彦
委員 その辺
のところもしっかり検討していただいて、そういう意味では、今、国ともやり始めていますよね。だから、その辺
のところも、我々も言えるところは何ぼでも言いますので、しっかりと１つずつ、もう本当にラストチャンスだし、逆に言えば、すごいチャンスですので、これをきちっとやっていく方向を示さないといけないので、丁寧に、また、今も言われたように、スピーディーに、それと正確に、国
のほうは相当早よせえという話もちらっと聞いておりますので、しっかり早くできるようにお願いしたいと、このように思いますので、要望させていただきます。
615: ●
竹田のぶや
委員長 うすい
委員。
616: ● うすい卓也
委員 先ほどハード面で
の課題という
のを成谷
委員の質問で答えていただいたと思うんですけれども、やはり一番大事な
のは市民
の方々
の熱量やと思っています。
それ以外、奈良県以外でもそうなんですけど、世界遺産登録されたところ
のやっぱり人たちは、おらが村
の自慢やというような気持ちでその世界遺産を大事にされている部分があると思いますので、ハード面
の課題とプラス市民
の方々
の熱量を上げていくような施策をお願いします。
617: ●
竹田のぶや
委員長 よろしくお願いします。
それでは、２３０ページ、２３１、ございませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
618: ●
竹田のぶや
委員長 （「終わろう」と呼ぶ者あり）
終わりますか。
２３０から始めましょうか。よろしいですか。
（「はい」と呼ぶ者あり）
それでは、本日
の委員会はこれにて延会し、あす１０日午前１０時に再開したいと思いますが、これにご異議ございませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
619: ●
竹田のぶや
委員長 ご異議なしと認め、本日は延会し、あす１０日午前１０時に再開することに決定いたしました。
なお、ただいまご出席
の方々には、改めて開催通知をいたしませんので、ご了承願います。どうもご苦労さまでした。
午後 ５時０１分 延 会
発言が指定されていません。 Copyright © Kashihara City Assembly, All rights reserved. ↑ 本文
の先頭へ...