野口証人の話によると、むしろその後の建物と土地の価格の設定について何度となく井上氏のほうとやりとりをして、最終的には鑑定価格が6,650万円であったにもかかわらず、いろんな瑕疵担保責任とかいろんなもろもろを自分も考慮して、2,720万円にしましたというふうに、先ほどのちょっと証言と相反するような形で、むしろ１億9,000万円の内訳にえらく時間をかかったんですよというようなことが言われておりましたが、
また、製品の不具合による瑕疵担保責任においては、通常備品購入時に締結する売買契約書では、備品の納入検査終了後に引き渡しを受けた備品で、1年以内に隠れた瑕疵があることを発見した場合は、相手に対し無償で修理するほか、また同一品と取り替えることを請求することができる旨の規定を設けております。
直接じゃないんですが、建設に伴うものについては建築基準法による瑕疵担保責任、新築の場合はそういう瑕疵担保責任、それから監理責任というのがあるわけですね。新築の場合２年間とかあります。
また、もし完全でない試験的な設備が導入されていたのであれば、メーカー側にも責任があり、補償をさせるべきとの考えはどうかとの質疑には、瑕疵担保責任を問えないかと検討をしてきたが、現在完成してから４年目であり、当初の契約書では重大な過失があれば10年間、その他は１年間が瑕疵担保責任の期間であると明記してあり、責任を問うのは難しい状況になっている。
70 野口（三）委員 今、説明いただきましたけども、基本的な考え方としてお聞きをしておきたいんですけども、今回、この漁港建設費のうちの水族館の工事代金ですけども、いわゆる設計会社と施工会社が自分の非を認めたから、その金を出して修復をしますということで、それは正確的には瑕疵担保責任、そういう契約が契約書に交わされておったのかどうか、僕はよくわかりませんけど
◎市長（白浜信君） この機械の瑕疵担保責任は大体十年間ということにしております。 それから、今、炉のやり方ですけれども、今まで川崎技研がいろいろとやってきたデータ、三カ所くらいあると思います。そういうことに基づいて、資料作成、あるいはいわゆる先ほど言った、炉から落ちてくるところ、下に受け入れるところですね。
具体的な内容は、請負契約の解釈、代金支払いの遅延、粗雑工事等をめぐる紛争、工事完成後であっても工事代金の支払い遅延、瑕疵担保責任の不履行等による紛争、元請人と下請人の間の契約関係に関する紛争などが審査会の協議事項になっているとの答弁。
これが、改修工事に当たりまして瑕疵担保責任に該当しないのかとの一部意見もございました。 あと産業振興課、農業委員会です。 質疑といたしまして、外郭団体等への負担金が相当数あるが精査できないかとの質問があり、全庁的に見直しをした経過があると。不要なものがないか調査したいという答弁でございました。 １筆調査についても質疑があり、子々川地区を現地調査をしていると。
協議により、五年間は開発者が維持管理を行うとのことだが、五年の根拠は何かとの質疑に対し、民法第六百三十八条の担保責任の存続期間―土地工作物の特則の規定を考慮したものであるとの答弁があり、これに対し、会社の倒産等、厳しい状況である。開発者の保証能力等は審査しているのかとの質疑があり、開発行為許可申請書で資金等の状況は確認している。
その結果においては、通常２年の瑕疵担保責任が１０年まで延長されるよという説明もありましたけど。この業者を呼ばれたというのが、今回、私も特殊なところは、実際、見てもわからないところもありますし、一般の方から、先ほども申したとおり、ひびとか、ひびといいますか、廊下等のヘアクラック等は、これはどういう施工の仕方なのかというのを、これ追及してもなかなか難しいのだろうと思いますが。
それから、建物の瑕疵担保責任、これらを明記するということ。それから、建物の引き渡しがあるまでの間の、高熱費等の負担に関すること。さらに、敷地につきましては、市として購入しないで、借用と、使用貸借ということで考えておりますことから、この件につきましては、別途そのようなことを定めるということとしていること。
ということで、瑕疵担保責任をうたってあるわけですけれども、この納入後２年間の間に瑕疵が発見された場合は、納入した業者はどういうふうな責任をとるのかですね。 それから、契約書第12条の「この契約は、議会の同意を経たときは、何ら手続きを要することなく本契約となるものとする。」