長崎市議会 2008-06-18 2008-06-18 長崎市:平成20年厚生委員会 本文
出産のリスクが低い通常の分娩については、民間の産科病院や診療所にお任せをして、糖尿病や高血圧の妊産婦の分娩、双子や三つ子といった多胎分娩などのリスクが高いものについては、周産期医療センターの機能を持つ市民病院が受け持つという役割分担を明確にしていく必要がございます。
出産のリスクが低い通常の分娩については、民間の産科病院や診療所にお任せをして、糖尿病や高血圧の妊産婦の分娩、双子や三つ子といった多胎分娩などのリスクが高いものについては、周産期医療センターの機能を持つ市民病院が受け持つという役割分担を明確にしていく必要がございます。
こういう土地についても、長崎市が先行取得をお願いして取得をしていただいた土地であるから、当然その管理にかかった経費、あるいは利子、こういうものも含めて、長崎市が公共事業に要するときに買い取りますよということでありますから、開発公社そのものについては、経営状況というのは危険があるとかないとかということよりも、リスクはないんですね。
質問するに当たって、いろいろな九州の主要都市であるとか、長崎市が参加をしている類似都市というんですかね、あれを議会事務局の調査課の方にも手伝ってもらって、資料をもらって、一通り問い合わせて、確認をしたんですけれども、変動金利をとっているところでも、岡山市なんかは、より有利な長期プライムレートをしていたり、大半が預託をしているか、利子補給をして、何がしかの形で金融機関が資金を調達してくる、そのコスト、リスク
医療保険というのは、病気になりやすい人、病気になりにくい人、リスクが違う人を一つにまとめることによって保険として成り立っているわけです。75歳以上となれば、病気になりやすい人が多く、全体として医療費がかかります。そういう人だけを集めて医療保険をつくれば、財政的に非常に困難になっていくということは、だれが考えてもわかることで、年齢で区切るやり方自体が、根本的に間違っています。
また、リスクの高い人、高齢者の方々を別制度に位置づけることは、そもそもリスク分散が原理の保険制度としては成立をしないとの理由から、5月23日に参議院において廃止法案を提出し、6月6日に可決、そして、衆議院へ法案が提出されましたが、高齢者の方々の医療制度を皆さんの声を十分に踏まえた上で、抜本的に見直すよう鋭意努力しているところであります。
また、おっしゃるとおり苗木を移設して譲渡するというのは、確かにその途中で枯れたりするというようなリスクを持ちますので、非常に現実的には厳しいところもあろうかと思います。できる限りそこのところで、有償譲渡する場合はその土地を継続的に借りられるような仕組みをつくってからでないと難しいというふうに私も考えております。
5つ目には、国内の実績から初期トラブルの発生リスクについても改善の傾向にあること。6つ目、主要なコスト面について比較すると、焼却炉のほうが安いが、大きな差ではないと判断されること。7つ目、排水については、排ガスの冷却水として利用することで無放流でできること。以上の理由で炭化炉方式を採用することとしたところでございます。 次に、2点目の総事業費と財源計画についてお答えをいたします。
病気のリスクも高い、その人たちだけをくくるという、この制度のあり方についても私は大変問題だと思いますが、そこの、それに対する、制度に対する、問題点に対する見解をお聞きしないと、国に対しての働きかけ等も絶対していただけないと思うんですね。私はやはり、国に働きかけて、これだけ困っていると伝えるのは地方自治の役割だと私は思います。
不良債務などが発生しないように、十分な調査や将来への展望は必要ではありますが、多少リスクをしょっても、伸びる可能性のある地場産業を育成しなければ、地元に根づいた雇用や製品開発は難しいと思います。製品開発や製品を売り込むのには相当な経費がかかり、もう少し宣伝すれば売れると予測されても、中小企業ではそのための経費捻出が難しい。
ただ議員御指摘のとおり、例えば先行取得して土地を用意してそこに企業誘致ということになってきますと、非常に費用負担が伴いますし、そのことについては私たちもまたリスクを伴うわけでございます。ですからそれらのリスクよりも、少なくとも今あるところ、今ある条件の中で企業が来ていただけるところ、そしてそこにおいて効果をおさめられるところをまず一義的には目指していきたいと考えております。
まず、現在設置しております食肉センター運営協議会委員のうち肉畜生産者及び食肉業者でございます7名の委員を中心に民設・民営を基本としてこれまで協議を進めてきた中で、食肉センターの運営そのものの経験がないことや運営等に伴うリスクへの対応が課題として上がっております。
しかし、私はそもそも病気になるリスクの高い高齢者だけを対象にした制度は、保険原理にはなじまないと考えております。多くの元気で健康な人が病気の人たちを支えるというのが保険制度ですが、この制度には矛盾が多いと思います。
なお、研修内容でございますけれども、一部はもう既に実施中ではありますけれども、企画、それから広報、リスクマネジメント、カウンセリングなどでございます。 理解促進の取り組みでございますけれども、これまでPTA、学童保育、幼稚園、保育園などに出向きまして、説明会や体験会を実施いたしております。
損益通算については、軽減税率を廃止する一方に、個人投資家の最近の投資リスクを軽減して、リスク資産への投資促進を図るというふうなことで、損益通算の範囲をそのように広げてきたというふうなことでございます。
有効性については議員言われるとおり、かなりな有効性はあると思っておりますが、今、ネット上で言われるようないろんな分野でのリスクというのも考えられます。
◆三番(田島輝美君) 確かに税率については先ほど言いましたようにデリケートなところがありまして、今、市の全体の国保の加入者の状況を見ますとそういうふうに緩和策があればなというのは当然だろうというふうに思うわけでありますが、その税率を全体的に下げたときに逆に標準に二十二年にかえたときに急に上がるというリスクもあるですね。
以上は、心の対策の中でも予防的な取り組みですが、大きなストレスがかかったハイリスクの方に対しては、心の病気の早期発見、早期治療に取り組んでおります。特に、先般、市内のスポーツクラブで痛ましい事件が発生いたしましたが、それを受けて保健福祉部では、教育委員会と連携して専用の心の相談窓口を事件の翌日から開設して、事件によって心の傷を受けた方の相談をお受けしてまいりました。
そこで、やはりリスクの把握を事前にやるとか、他の自治体で発生した事例をみずからのものととらえて反映をさせていく、そういった取り組みが必要だと思うわけですけども、昨年の7月に平戸大橋にかかる送電線をクレーン船が切断をしました。これで平戸市は大パニックに陥ったわけですね。これはまさに有事であります。
い部分については良質土で補っていかないと、非常に危ない部分というですか、施工時に難しいので、そういうものを使っておりますよということなのでございますので、そこはご理解いただきたいと思いますし、吉村委員がおっしゃるように、できるものは地場業者のほうに発注してほしいと、僕らもそれはよく理解しているつもりでございますので、今回の場合はそういうことで、確かにいろんな保証会社の件もありますけれども、やっぱりリスク
だが、いわゆる養殖において、そのリスクを最小限に抑えるというふうなことにはどうするかと。いわんや建設課長が言われたように、工事期間の短縮以外にないと。それも集中して行うんだというふうな形がとられなければ、長くなると、当然のことながら海が当然汚れます。この辺で一番問題が出ると思いますけれども、工事期間の短縮等々は市長考えておられますか、どうですか。