私は、このような
小規模地域ネットワークは本市でも大いに必要と思ったわけですが、いかがでしょうか。行政が社協と連携して後押しをお願いしたいと思いますが、御意見を拝聴したいと思います。
次に、
保健衛生部門の
各種検診の
検診率の状況についても前議会で御答弁をいただきましたが、
受診率の向上を図るには前議会での市長の答弁のように、個別に
医療機関で受診できることなど
受診場所を数多くするとともに、昼間だけでなく夜間の実施など、きめ細かく対応することも必要ではないかと思われますが、いかがお考えでしょうか。
分別収集についても７月より実施される
資源化物の分別に向けて、現在各
町内会ごとに
説明会を開催しておられ、
担当者の熱意には感謝と敬服をいたしますが、
町内会ごとのきめ細かな
ごみステーションの設置と
分別状況を監視、指導する（仮称）
廃棄物減量等推進員などが配置、指導されないと効果は上がらないと思われますが、今後の見通しはどう考えておられるのか。
新聞紙、
段ボール、古布類などは月１回、各
地区公民館まで持ち込むようになっておりますが、各
地区公民館の近所にお住まいの方や、
リサイクルに関心をお持ちの方はまだしも、遠方の方、
高齢者世帯、
母子世帯、
単身世帯などは各
地区公民館まで持ち込んでくれるのか疑問です。そのほかの市民も、面倒くさい、重い。
リサイクルの
必要性は理解しながらも、ついついごみとして出してしまうのではないかと思われますが、いかがお考えでしょうか。今後の方向性、あるべき姿など、市長のお考えを拝聴したいと思います。
一般廃棄物最終処分場の焼却灰、残土は、今年度中に県外へ搬出するとのことですが、隣接の前浜
公園敷地内にも埋め込んであるのではないか、調査をすべきではないのか。もし埋め込んであるとすれば、搬出の
必要性があると思いますが、いかがお考えでしょうか。
また、
家電リサイクル法が成立し、引き取り業者は
家電引き取りの際、排出者、消費者より手数料を徴収することが求められることになったが、このままでは手数料惜しさに
不法投棄が横行するのではないかと思われます。市長も御存じのとおり、
総合運動公園西側の
眉山山中などには
不法投棄のタイヤ、バッテリーなどが散乱していましたが、
本市担当課と
営林署の御努力で撤去していただきました。現在、ほぼきれいになっておりますけれども、このままでは家電を含めた
不法投棄の場所となるのではないかと心配しています。市長のお考えをお聞きしたいと思います。
続いて、
消防防災に関し、
消防審議会への
審議未済事項として７項目を御答弁いただきましたが、本市でも新たな地域への
住宅団地形成や、これまでの
人口密集地域の空洞化など、都市の広域化と分散化が進んでいると理解しています。このことは、これまでの各
消防分団ごとの
受け持ち区域内の世帯数や家屋数の変動など、状況が変化しているのではないか。特に
本市中心部では状況の変化が著しいと思いますが、そのような状態の見直しを論議するということで理解してよいのかどうか、お伺いしたいと思います。
次に、霊丘
公園整備と
展示物の保存について、お伺いします。
公園内の樹木については、樹木の根が洗われてむき出しの状態となっているものを見受けますが、土を入れて埋め戻すなどの措置はとれないものか。
蒸気機関車は島鉄の好意で贈呈され設置されておりますが、
機関車本体に限らず
展示案内板も鉄の支柱が腐れ、そばの樹木に立てかけてありましたが、これでよいのかどうか、対応策を御答弁いただきたいと思います。
以上で壇上での質問を終わりますが、答弁次第では再度自席より質問をいたしますので、明快なる御答弁を御期待申し上げます。
3 市長（
吉岡庭二郎君）（登壇）
内田豊議員の御質問に対して、お答えいたします。
庁舎内の分煙についてでありますが、喫煙が健康に及ぼす影響は、以前から
発がん性の問題や
喫煙者の周囲にいる人への影響などが言われております。本市においても、最近の喫煙問題の高まりの中で、職員の
健康保持、快適な
職場環境づくりを促進するため、分煙は必要なことと認識しており、また、市の
労働安全衛生委員会でも意見が出されておりますので、
喫煙コーナーの設置や
禁煙タイムの設置など庁舎内での分煙の
方法等について、現在検討をしているところでございます。
高齢者の
生きがい対策についてでありますが、
小規模地域ネットワークにつきましては、ふれあいの
まちづくり事業の一環として島原市
社会福祉協議会におきまして、小
地域福祉ネットワークづくり事業として平成７年度から取り組んでいるところでございます。
ネットワークにつきましては、
民生委員や
町内会の方々などの御協力をいただき、要援護者の
安否確認や、
話し相手になっていただく等の
支援態勢網を
個人ごとにつくるものであります。開始当初は100人分の
ネットワークでございましたが、平成９年度は312人分の
ネットワークがつくられ、
支援者の数も延べ1,560人と着実にふえているところであります。
住みなれた地域で
高齢者の方々が安心して暮らしていく上でも
ネットワークづくりは大切なことであると考えており、今後も
社会福祉協議会と連携しながら、より充実した
ネットワークづくりに取り組んでまいりますとともに、
ボランティアに対する
意識高揚に努めてまいりたいと存じます。
各種検診の
受診率向上についてでありますが、平成９年度では
大腸がん検診につきましては、住民が多く受診される
基本健康診査の実施にあわせて、検診の周知を図り、
検査容器の配布を行ったところ、前年度対比で
受診率が７％増加いたしました。また、
胃がん検診につきましては、平成10年度から
集団検診方式に加えて
受診者の利便を確保するため、個別に
医療機関で受診できるよう島原市
医師会と協議をいたしているところでございます。
各種検診を夜間に実施することにつきましては、平成９年度では
肺がん検診を年11日実施いたしました。
基本健康診査などを実施する場合、医師、看護婦の確保や
経費等の問題がありますので、今後、島原市
医師会や長崎県
総合保健センターなどの
実施機関と協議してまいりたいと存じます。
分別収集についてでありますが、今年７月からの実施に向け、５月22日の
霊丘地区の各
町内会を皮切りに
説明会を開催いたしております。これまでの
説明会の中で、
ごみステーションの確保や出し方などについて、いろいろな御意見もあっており、
分別収集や
リサイクルに対する関心は高いものがあります。
ごみステーションについては、例えば、各町内における班単位、または10
世帯程度で設定していただくようお願いしているところであります。設定に当たっては、
町内会の役員、班長の方々を中心に
住民皆様方の話し合いの上、決めていただきたいと考えますが、このことは
資源ごみへの関心や
住民相互のコミュニケーションを深めることにもつながるのではないかと考えます。したがいまして、
住民皆様方の自主的な
相互協力をお願いしたいと思いますので、
廃棄物減量推進員の配置は考えていないところであります。
公民館での
拠点回収事業についてでありますが、新聞、
段ボール、古布などを対象として、月１回の回収を考えております。それぞれ
搬入距離の違いはありますが、現在ごみとして出されている
資源化物を少しでも
リサイクルに回すことによって、
ごみ減量化を図る目的でありますので、
市民皆様方の助け合いの精神のもと実施していただくよう御理解と御協力をお願いいたします。
前浜
公園につきましては、昭和51年、
前浜公有水面埋め立てが計画され、昭和52年から昭和55年の３年間にかけて、土砂を初め瓦れき、ガラス、燃え
かす等が
埋め立てられております。当時の
廃棄物処理及び清掃に関する法律に基づいて適正に
埋立処分を行っておりますので、
埋め立て時の調査はいたしておりません。
特定家庭用機器再
商品化法、いわゆる
家電リサイクル法は、本年５月29日成立、６月５日公布され、公布の日から起算して６カ月を超えない範囲内において政令で定める日から施行するとなっております。この法律は、
特定家庭用機器の
小売業者及び
製造業者等による
特定家庭用機器廃棄物の収集及び運搬並びに再
商品化等に関し、これを適正かつ円滑に実施するための措置を講じることにより、
廃棄物の減量及び
再生資源の十分な
利用等を通じて
廃棄物の適正な処理及び資源の有効な利用の確保を図り、もって
生活環境の保全及び
国民経済の健全な発展に寄与することを目的としております。
不法投棄対策といたしましては、市、
県南保健所などによる公害及び
廃棄物不法投棄パトロールを実施するとともに、防止の啓発を呼びかけてまいりたいと存じます。また、市と
営林署が協力しながら、
不法投棄廃棄物について
回収作業を行っているところであります。なお、
眉山東側の各入り口には
営林署で
車進入防止工を施工され、車両による
不法投棄がなされないよう整備されております。
消防団体制の見直しにつきましては、平成３年に
消防審議会を設置し、
消防団が抱える諸問題につきまして御審議をいただきましたが、
雲仙普賢岳噴火災害の中であったことから
審議未済事項を残しての答申となっております。今回の
消防審議会では、
前回答申の
審議未済事項について御審議いただくこととしておりますが、その内容は本市における
都市形態の変化、
社会環境の
変化等による
消防団の構成や、
受け持ち区域の
見直し等について御審議いただくことにしているところであります。
霊丘
公園は、昭和35年に都市
公園として決定しておりますが、
公園一帯の樹木につきましては、クスノキやマツノキの
大木等は都市
公園決定以前に自生したり、植えつけられたものであります。このような
高木等につきましては、
公園利用者や周囲の環境を考え、年次を分けて
枝打ち等の
剪定作業を実施しているところでありますが、樹木の根が露出している箇所につきましては、何らかの対策が必要かどうか検討してまいります。
公園内に設置されております
蒸気機関車でございますが、
機関車は昭和46年１月に市へ
島原鉄道株式会社から寄贈を受け、現在まで管理をしております。屋外に設置されていることもあり、傷みが進み、補修が必要であると存じており、その方法を検討しているところであります。また、
蒸気機関車の案内板につきましては、支柱が破損しておりますので、補修を行うようにしているところであります。
4
教育長（北田 久君）
学校給食における
ポリカーボネート食器の使用についてでありますが、本年４月、厚生省が、現行の
規制基準では問題がなく
緊急措置の必要はないが、情報とデータを集め検討を重ねるとの見解を示しております。これを受けて
県教育委員会では、その間新たな購入を抑制するという指導を行っております。本市では
県教育委員会の指導を受け、10月から
完全給食を実施する中学校の食器は
メラミン製のものとし、小学校では、現在使用中の
ポリカーボネート食器につきましては、国、県の動向を見ながら対処してまいります。
5 ８番（内田 豊君）
ただいま
市長並び教育長から御答弁いただきましたけれども、順を追って再度質問をしていきたいと思います。
まず、
庁舎内分煙の件なんですけれども、現在検討中であるということなんですけれども、市長も壇上でお話されましたけれども、やはり
たばこを吸うことが
肺がんにつながっていくということで、私の方もいろいろ調べてみましたら、
たばこ１箱を毎日喫煙するということに関して、22年から30年で
肺がんを発生させることがあるということをきょうお聞きしました。
それから、市長も
たばこを吸われないということで、そういった意味では御理解いただけるんじゃないかと思っているんですけれども、市の職員の方の健康問題を考えますと、やはり本来的には
全面禁煙ということで実施をしてほしいんですけれども、やはり吸う方のことも考えればそうはいきませんでしょうということで、できましたら分煙をしていただきたい。やはり喫煙というのは
眠気防止とか、仕事の息抜きはできるかもしれませんけれども、やっぱり総体的には被害の方が大きいんじゃないかということですね。
一つお伺いしたいことがあるんですけれども、本市の場合はですね、今検討中ということですけれども、例えば、
禁煙スペースの
問題あたりが、確かに庁舎が手狭でいろいろ
スペースの確保という面では難しいんじゃないかなと思っているんですけれども、この点でやはり
振興局の
取り組みということなどについても多分お聞きをされているんじゃないかと思っているんですね。その辺のところについての状況を、もしわかれば教えていただきたいと思います。
6
市長公室長（
谷口英夫君）
振興局では廊下、
階段等の
スペースを利用して５カ所ほど
禁煙コーナー、喫煙所を設けているようです。市の庁舎におきましても
禁煙コーナー等を設けるとすると、やはり
廊下等になるんじゃないかと。どうしても
スペース的に
部屋等の余裕はございませんので、廊下の
隅あたりに
灰皿等を置いて、煙の対処を考えにゃいかんというふうに考えておりますけれども、何せ御承知のように狭い庁舎でございますので、そういう
スペースの確保等は大変問題があるんじゃないかなということで検討しているところでございます。
7 ８番（内田 豊君）
この問題については、いろいろ御苦労もあろうかと思うんですけれども、ぜひとも実施をしていただきたいという方向で御論議をいただきたいと。特に職員さんのことにつきましては、
職員組合ともやはりいろいろ協議をなさなくちゃいけないでしょうし、それから、
安全委員会ですかね、
衛生委員会あたりとも話をしなくちゃいけないんじゃないかと思っていますので、どうぞよろしくお願いします。これは要望しておきたいと思います。
それから、
教育長にお伺いしたいと思うんですけれども、
ポリカーボネート食器の使用について、先ほど、ことしの10月のですね、中学校での
学校給食の実施について
メラミン食器を使われるということのお話がありました。そのことも含めて若干質問をしてみたいと思っているんですけれども、
県教委の指導といいますか、できるだけやっぱり使用しないことが望ましいということで来ているんですか、そういうことでよろしいんですか。
8
教育長（北田 久君）
県教育委員会体育保健課のことなんですが、この
食品衛生法に基づく国の基準はクリアしておりますと。現在使用しているものを使うなとは言えませんということです。
9 ８番（内田 豊君）
その辺のところになりますと、先ほど登壇して質問申し上げましたけれども、若干中身と食い違いがあるなということを感じているんですね。
環境庁とか、それから
横浜国立大学が実験した結果によりますということで、これは熱湯を入れたり何度も洗う実験をしたところ、
環境ホルモンの一種の
ビスフェノールＡが検出されたと。このことを
県教委の
体育保健課が
判断材料としてしたということで、結局できるだけ使わない方がよろしいということをちょっとお聞き、新聞なんかでも読んでいるんですね。そういった意味からしますと、給食の食器というのは当然そのことをですね、
熱湯入れたり何度も洗うということについては繰り返すことになるんですけれども、長く使用すると
化学物質が溶け出すおそれがあるのかどうかということをお聞きしたいと思うんですけど、いかがでしょうか。
10
教育長（北田 久君）
私も新聞持っておるわけですが、
横浜国立大学、それから
環境庁のことが出ております。何度も洗う実験をしたところ、
環境ホルモンの一種の
ビスフェノールＡが出ておるということなんですが、これにつきまして
県南保健所にも尋ねて、そして
県教育委員会の方の指導も受けながらやっておるわけですけれども、やはり毎日
子供たちが給食をするわけですので、もちろんこれは洗います。そういうようなことも含めながら
県南保健所、
県教育委員会の
体育保健課に聞いてみますと、これについては、特に
県南保健所の場合には、これは2.5ｐｐｍが
基準値になっておるんだと、そのようなことで、事現在においてはこの
基準値をクリアしておるので問題はないということでございます。
11 ８番（内田 豊君）
もう
一つお話をちょっとしてみたいと思っているんですけど、新聞の記事に載りましたことなんですけれども、調査の結果では温度が60度以上で溶け出すとの
新聞報道があるということですね。特に
化学物質に対する感受性が一番強い
子供たちに対し、
化学物質をいかにして接触させないか、吸収させないかということは、やはりきちんとそのようなところは
教育委員会が判断といいますか、みずからがやはり基準を確立していただいて、やっていただかないといけないと思うんですけれども、もう一つ、
メラミン食器の関係ですね。このことについて、10月から実施されるということを今お話ありましたけれども、購入されるということですね。このことの
安全性ということについては確認をされたんですか、どうでしょうか。
12
教育長（北田 久君）
10月から実施をします中学校の場合には、
メラミン製を使用いたします。これにつきましては、やはり食器を導入する場合については、厚生省の基準に従って文部省が示す。それと今度は、それを受けての
県教育委員会の見解、
県南保健所の見解等も十分取り入れまして採用しませんと、
子供たちの命にかかわる問題ですから、非常にこれについては神経をとがらせておるわけなんですが、確かに
メラミン食器につきましては以前問題になりました、昭和60年に。問題になりましたが、したがって、ホルムアルデヒドの問題ですよね。厚生省はこれを検査いたしまして、このホルムアルデヒドについては体外に排出されるので問題はないんだと。それと、今度は文部省、厚生省が昭和63年に国会答弁しとっですね。これを見ますときに、このようになっております。「厚生省におきましては、
食品衛生法に基づき食器として安全基準を設けております。そこにおきまして４ｐｐｍ以下ということでございますが、業界の自主規制として２ｐｐｍ以下に抑えるという形になっておりまして、食器として安全基準は満たしておるというふうに承知しております。また、現実に一般家庭、あるいは食堂、病院などでも広く使われておるわけでございますので、文部省といたしましても、
メラミン食器は
学校給食用の食器として使って差し支えないと判断をします」というのが国会答弁になっておるんです。
13 ８番（内田 豊君）
今お話ありましたけど、先ほど私も壇上でもお話しましたけど、安全についてはきちんと真剣に考えていただきたいということで、やっぱり疑わしいものは使用せずと、疑わしいものはね。国の基準があったとしても疑わしいものは使用せずと。やはりその原則を確立していただかんと、先ほど申し上げましたけど、体について感受性の強い
子供たちが将来、例えば、がんになったり、いろいろ
環境ホルモンの問題も出ていますけれども、いろいろ障害を持ったり影響が出てくるんじゃないかということをですね、やはり
教育委員会として原則をきちんと確立していただきたいということ。
それから、私の調べた範囲でですけれども、
メラミン食器というのがやはり発がん物質ですね。これはメラミンと、それから
教育長が先ほど申し上げられましたけど、ホルムアルデヒドが溶け出すことから、過去ですね、昭和60年代とおっしゃいましたけれども、導入の反対運動が起きて、それにかわる安全な食器として
ポリカーボネート食器が出てきたんじゃないかと。そういった意味からしますと、
メラミン食器の
安全性を確認されたということですけれども、果たしてそれが逆行するような格好になっているんじゃないかと思っているんですけれども、いかがでしょうか。
14
教育長（北田 久君）
この
メラミン食器は非常に問題があるんだというので昭和60年にそうでしょう。ところが、このデータを集めて分析の結果、これは問題はないということでした。私は、現在小学校で使っておりますところのポリカーボネート、この問題でも厚生省の方は国の基準をクリアしておると、そのようなことが出ておるので、さらにデータ、情報を集めて研究を進めるということでしょう。ところが、それを使うなとは言いませんということですから、さっき申し上げたように、本当に
子供たちはもちろん感受性が強い。このようなことで、安心ですよということで指導していきたいと、このように考えております。
15 ８番（内田 豊君）
安心ですよということで指導したいということなんですけれども、果たしてそれが
保護者なり市民の方の了解が得られるのかちょっと心配しております。
もう一つ、
教育委員会としてですよ、今いろいろ話ありましたけど、私自身が考えるのは、やっぱり一番安全な食器というのが、使い勝手とか重いとか、いろいろあると思うんですけれども、やはり陶磁器の食器ですね。それから、強化ガラスとかいろいろありますよね。そういったことは考えていらっしゃらなかったんでしょうか、今度の
メラミン食器の導入に関してですね。
16
教育長（北田 久君）
家庭の場合には陶磁器なんですが、これを今度は陶磁器にしますと重量の問題もあるわけですね。食器を入れるかごの大きさの問題もあるわけなんです。それから、やはりこうして特に小学校の状態も、これは島原市だけじゃないわけなんですが、実際中学校に導入するために先進地視察をしておるわけなんですね。ところが、陶磁器を使っておるところもあるんですよ。あるんだけれども、これには非常に問題があるんですと、どういう問題があるんですかと。重たいものだから、子供の持ち運びに非常に困るということが一つ。そして今度は、やはり子供ですから、落とす場合もあるわけなんですね。それで陶磁器、食器が割れて、それによって子供にも危険性がある。補充する場合の経済的問題もあるというようなことで、陶磁器にした場合には、そのような食器を運ぶかごの問題、それを収納する器具の問題、これもやりかえなくちゃいけないということで、私の方ではポリカーボネート、それから
メラミン食器、陶磁器ということで全部比較をして検討しておるところでございまして、そういうことから、
メラミン食器にしようというように決めたところです。
17 ８番（内田 豊君）
陶磁器の件についてはいろいろ問題が、例えば、重いとか、使いづらいとか、割れやすいとか、かさばるとかあると思うんですよね。だけれども、そのことを実は考えていただきたいなと思ったのは、その逆転の発想といいますかね、そういったものであれば、やはり
子供たちにきちんと指導して丁寧に扱うようにする。そういった教育的指導はできないものか、できなかったのかですね、こういったこともやっぱり
学校給食の教育活動の域の一つじゃないのかなと思っております。
それから、一つの事例なんですけれども、佐賀県の有田町、ここは陶磁器の産地ですよね。ここでは当初30％の破損率ということで、陶磁器食器の導入予定をしておったんですけれども、実際には先ほど申しましたように、
子供たちがやはり丁寧に扱うということで、割れやすいということでですね。実際のあれでは0.2％の破損率だったということが報告されているんですね。こういったこと、それは教育活動の一環、先生方の指導というのが大事なことじゃないかと思っているんですけれども、やはりこういった考え方も大事じゃないのかと。それで、また県内の波佐見町でもそういった陶磁器食器を導入されるということをお聞きしているんですね。
コスト面ということを先ほどお話になりましたけれども、プラスチックの場合はやはりどうしても劣化しやすいという傾向があるということで、総体的といいますかね、導入当初では陶磁器食器の方がやはりコストは高いと思うんですけれども、劣化しやすいというプラスチックの特性からしますと、総体的にはやはり陶磁器食器の方が安くつくんではないかという御意見もあるんですね。そういったことも御論議されたのかどうかということですね。
それから、プラスチック製品という意味では、メラミンとか、ポリカーボネートとか、ポリプロピレンというのがいろいろ食器類としての種類になっているみたいですけれども、このプラスチック製品は150度から200度ぐらいで結局つくられるということで、やはりその製造温度に近い温度での使用といいますか、例えば、温食とか熱湯を使うとかいうことになると、当然有害物質が溶け出すおそれが出てくるんではないかということも指摘されているんですね。そういった意味からしますと、やはり製造温度からできるだけ離れた温度で使うという意味では、陶磁器食器はやはり1,000度以上の温度でつくられるということですね。そうしますと、1,000度近くの温食を給食で使うということはあり得ませんから、当然そういったことも考えていく必要があったんじゃないかと思っております。
もう一つ、安全な食器の使用という観点からすると、私どもが思っているのは、やっぱり
安全性や衛生面に全く不安がないこと。それから、食文化の伝統にふさわしい材質であること。それから、日々の食事を通して、確かに温かい生活習慣の習得など、やはり教育的見地に絡むものであること。それから、
学校給食用食器として特別視するんでなくて、あくまで家庭の食事の延長線上で位置づけていただいて、
子供たちがやはりおいしく食べられるものであることということが今求められているんじゃないかと思っているんですけれども、このことについてはどういうふうな考え方をお持ちでしょうか。
18
教育長（北田 久君）
学校給食というのは給食法という保護の中で学校教育として進められておるわけですから、ただ学校で食事をするというだけではないわけなんです、これは。やはり例えば、ニンジン１本にしましても、だれがつくるのか、それがどこに運ばれて、こうして食事に来るのか、そういうこと。そして今度は給食費の問題はどうなっておるのか、お父さん、お母さんというですね。そのようなことをすべて含めての、これは学校教育なんです。ですから、ただ物を食べるというのが
学校給食じゃないと。
さっき、食器のもっと安全的な指導はできないのかとおっしゃいましたが、ところが、これはプラスチックにしろ、あるいは陶磁器にしろ、すべてやはりこうして買ってもらっておるわけですから、大事にしなくちゃいけないというのは学校教育の非常に大事な点なんですよ。そのようなことで、給食というものは食べる素材がどうしてできるのか、給食のおばさんたちがどうしてつくっているのかと、そういったことも全部学校教育で指導をしながらの給食でございます。
19 ８番（内田 豊君）
今、
教育長の答弁を聞いていまして、随分矛盾されたことをおっしゃっているなという感じがしました。前の３月議会で
学校給食の実施について、ブロック化のことについて質問しましたけれども、随分かけ離れた意見を答弁されているなということを感じた次第です。
話は変わりますけれども、行政としてやはり現在
ポリカーボネート食器の
安全性が云々されていますけれども、私個人的には、例えば、
メラミン食器からポリカーボネートに変わってきたということに関しては、やはりいろいろ苦労されているんじゃないかと思っているんですね、安全な食器という意味では。安全な食器ですね。そういった意味で、やはり情報をいかにして早く取り入れて、みずからの安全な食器の導入といいますか、ということに関して
教育委員会なり学校が努力されることも大事じゃないかと思っているんですけれども、もう一つ、そういった情報がなかなか入らないという問題に関して、例えば、鹿児島の伊集院町では
ＰＣ食器を陶磁器やポリプロピレン製にかえるということで新聞で報じられているんですけれども、ここのところは、これを見てみますと、やはり行政の苦労といいますか、何が安全な食器かとか、そういった意味の情報の確保ですね、ということがかなり苦労されているんじゃないかということを見ました。なぜかというと、御飯とかスープなどの熱いものとか温かいものは、陶磁器製の食器を使うということを決めているんですね。そのかわりに酢の物とかパン皿とか、冷たいものについてはプラスチックのポリプロピレンを使うということで分けているんですね。そういった
取り組みも必要じゃないのかなと思ったんです。
環境ホルモンというのが、もう一つあるのは
ＰＣ食器だけじゃなくて小規模焼却炉とか、それから野焼きとかいうことからも排出されるということでありますものですから、やはりその問題について、感受性の高い
子供たちに対する影響にいかにして配慮していくのかということが求められているんじゃないかと思うんですね。そういった意味では、今後、
教育委員会としましても、安全が確認されて食器の購入といいますか、買いかえを早急にやっぱり行っていただいて、
保護者に安心感を与えていただきたいと個人的には思っています。これは要望です。
それから、小規模
ネットワークの問題ですね。より充実した、つくっていきたいということなんですけれども、やはり市長、このことについては地元の
町内会とか、隣近所の方々との連携が一番大事じゃないかなと思っているんですよね。そういった意味からしますと、そこら辺をきちんとやっぱり押さえていただいて、
ボランティア活動を積極的に支援していただきたいと思います。
それから、
受診率の向上ですけれども、このことについて、やはり関係機関、
医師会とか県保健センターとかと協議しなくちゃならないということなんですけれども、ぜひとも御検討をお願いしたいと思っております。これも要望にかえさせていただきたいと思います。
それから、
分別収集の関係なんですけれども、
廃棄物等減量等推進員ですか、仮称ということで言いましたけれども、考えていないということなんですけれども、長崎市の方で４月から容器包装
リサイクル法に基づいてペットボトルの
分別収集を行っていますよね。島原市より早いんですけれども、ここのことについて実は長崎新聞に載りましたですね。これちょっと読んでみますと、やっぱり市民の啓発、周知は、チラシの全戸配布など十分行っていると言われていますけれども、市民のマナーの問題が結局是正されずに、捨て方について市民の浸透は不十分となっているということですね。このことについては、十分啓発をしていきたいということでお話されましたけれども、もう一つここに書いてあるのが、長崎市でその対策として市民当番制ということを含めて
分別収集の定義徹底を図っていきたいと。
同時にもう一つあるのは、これはよそのことなんですけれども、啓発という意味で島原市もこの前たしか広報に載せてありましたけれども、チラシなんかもどんどん出していただきたい。特に民間の小型焼却炉、それから野焼きの防止という意味でチラシを作成していただいて、市民に配布していただきたいということですね。このことについて、やはり実施してみられて都合が悪いようであれば、どんどん改善していただきたいと思います。そういったことで要望しておきたいと思います。
一般廃棄物最終処分場のことについてなんですけれども、調査はしていないということなんですけれども、今後調査する予定はありますでしょうか、どうでしょうか。やはり先ほどの答弁で燃えかすとかいろいろお話されましたけれども、そういった意味では調査をすべきじゃないのかなと思っているんですね、いかがでしょうか、そういうところ。
20 市長（
吉岡庭二郎君）
先ほど申しましたように、当時はこのような形で
埋立処分できると、むしろ
廃棄物の
埋立処分は原則としてこの
廃棄物について行うことができるというふうな指導があっておりますので、その当時のあれで適正にやっておりますので、これについては、今からそれをさらにまたもとに戻って調査するということは考えていないところであります。
21 ８番（内田 豊君）
調査、指導、それを考えないということなんですけれども、将来的にあのあたりに、例えば、人家がふえてきたり、いろいろそういった意味での人の往来とか関係が出てきたら、やっぱりいろいろ問題になって、例えば、水質の問題とか出てくる可能性あるんですよね。特に漁業と海岸にすぐ隣接しているものですから、海への被害が及ぶことはないのかどうか、そういった意味からしますと、やはり調査を含めた研究をしていただきたいと思っております。
それから、家電
リサイクルの関係ですけれども、やはり先ほど壇上でも申し上げましたけれども、このままではやっぱり人目につかないところ、それから、そういった意味での眉山の東側だけじゃなくて、いろんなところに捨てられる可能性が出てくるんではないかと思っているんですね。これについては啓発を行うということなんですけれども、やはり私が個人的に思うのは、特に個人の方はそうでないかなと思ったりするんですけど、どうでしょう、現在も含めた業者の方々があるんじゃないかなと思っているんですね。そういった意味では、もっともっと強力な
取り組みといいますか、啓発も含めて、告発までいかないとは思うんですけど、できましたらそういったことも含めて対応していただきたいと思います。
それから、
消防防災のことについてなんですけれども、やはり特定の
消防団に過重な負担がかからないように、それから、地域消防に市民の方が積極的に参加できるような体制ですね。特に島原市内では、中心部の３地区関係はほとんどやっぱり
消防団のなり手がないということは言われていますよね。現実に見てみますと、かなり高齢の方がいらっしゃるということですね。そういった意味では、やっぱり適正な消防体制になるようにぜひとも御論議をしていただきまして、是正をしていただきたいと思います。
それから、
公園の整備と
展示物ですけれども、根の埋め戻しですね、これ検討するということですけれども、ぜひとも検討していただきたい。
それから、
機関車の件なんですけれども、案内板を補修するということなんですけど、一つの提案といいますか、お願いなんですけれども、例えば、補修した後、屋根をつけるとか、それから
機関車の下に、路面にバラスを敷いたり、それからコンクリートを打ったり、それから線路をきちんとつけたり、そういったふうにして、やはりきちんと管理をするということが大事じゃないかと思っているんですね。ああいったものは、やはりなかなか今珍しくて、いざすぐ手に入れようかなということは考えられないことですから、ぜひとも御努力いただきたい、検討いただきたい。同時に、島鉄のＯＢの
ボランティアの方が清掃されていますよね、島鉄ＯＢの方が
ボランティアということで清掃されていますけれども、この方々のやっぱり好意も無にしないようにというようなことで御努力をいただきたいと思います。
以上で終わります。
22 議長（
片山郁雄君）
午前11時15分まで休憩いたします。
休憩中に関連質問がございましたら、通告をお願いいたします。
午前10時54分休憩
午前11時16分再開
23 議長（
片山郁雄君）
休憩前に引き続き会議を開きます。
19番議員の災害問題について、松本匠議員から関連質問の通告があっておりますので、これを許します。
24 10番（松本 匠君）
上田議員の災害問題についての中の復興アリーナの問題について、お尋ねをさせていただきたいというふうに思います。
３月議会の中で、この復興アリーナの問題につきましては、財政と絡めた問題ということで大変大きな論議になりました。また、がまだす計画の中でも、たしか第25番目の項目として、全国的なイベント並びにコンベンション等の復興のシンボルとして位置づけるというふうな内容になっているかと思います。しかしながら、論議を聞いていく過程の中で、これは財政の問題とも関連をするわけですけれども、今例えば、監査をするときも、その事業の効率性、合理性並びに適切性はきちんと把握をしていくような方向になっているかと思うわけですけれども、計画に当たってもそのことがきちんとできているのかどうなのかということが問題になるかと思います。議会の論議の場の中で、さまざまな夢という形では語られてはいます。しかしながら、例えば、財政的な効率性、合理性はどこの段階で、どのような形で判断をされてやられたのか、私どもにはほとんど見えてきておりません。教育厚生委員会の中でも、審議会の中ではほとんどつくることを前提として論議がされましたというふうな内容になっておりますので、第１点目として、こうした効率性、合理性、適切性がどこの段階でどのような形で論議されてゴーサインを出されたのか、１点目にお尋ねをしておきたいと思います。
それから、２点目に、私も教育厚生委員会でこの論議があるときに番外議員として傍聴をさせていただきました。そのときに驚いたことが一つあります。ハードの設計図の見事さは、それはそれなりの専門家がつくったものでありますから置いとくといたしましても、じゃあ、その中で何をしていこうとするのかというところが非常に見えにくい現実があります。教育厚生委員会と、それから昨日の議会での答弁を振り返ってみますと、教育厚生委員会の中で最初出されたのはほとんど既存の施設で、こういう活用がなされておりますので当てはめてという内容でありました。さらに、きのうは、それを省いて、各課ではこういう可能性がありますということが出されました。30億円かけてつくるわけですね。既にこうした計画を立てるときに、そのような十分な企画、立案が出されてしかるべきだというふうに私は考えるわけです。そうでないと、一番最初に申し上げました効率性、合理性、適切性、これは判断できないということになるのではないでしょうか。そういう意味で、もう一度そのところについて出された企画が、例えば、全国イベント、どのような形になっているのか、あるいは他の施設でもできること、できないこと、いろんな仕分けが必要だろうと思いますので、詳しい御提起をお願いしたいと思います。
それから、３点目に、私は会派の研修や、あるいは議員の視察で、さまざまなこうした多目的ホール、あるいはイベント、あるいは文化的な施設を研修させていただきました。物事を進めていく上には、建物、イベントだけがあれば十分だということではありません。私が一番感心させられたのは、それを推進していく人の力、人の情熱、進んでいる先進自治体と言われているところは、ほとんどそういう人たちが皆担っているのが現状です。
例えば、一例を申し上げます。ちょっと名前は忘れましたけれども、教育厚生委員会で何年か前に視察に行きました、浅間山の近くの火山の博物館、全国に手紙を出され、出向いていかれ、必死になって行動を重ねられた結果として、やっととんとんなんですよと。その力にはびっくりさせられました。ほかにも文化的な施設でも、みずからが自主的なスケジュールを立て、自主的な行動をなさり、そして、それを担われる方が少なくとも２名か３名はおられるというのが現状なんです。そこのところをきちんと把握し、提起をしないと、議会も市民も討論の素材がないというのが現状ではないでしょうか。もちろん、私はスポーツ関係の方々が新たな施設をお望みだということについては十分理解をしているつもりであります。現状を一言で言わせていただければ、大変失礼な話かもしれませんけれども、バブルの好期の箱物行政というのを一歩も前に出たような形ではクリアしていないのではないかというふうに思えてしようがないわけです。