伊那市議会 2023-12-06 12月06日－03号
地区の総意として市に対して要望された交通規制等につきましては、生活環境課交通安全係が毎年10月に取りまとめを行い、市からの要望として警察に上申をしております。
地区の総意として市に対して要望された交通規制等につきましては、生活環境課交通安全係が毎年10月に取りまとめを行い、市からの要望として警察に上申をしております。
山林地帯にだんだん開発が進んでくるというようなお話だと思うんですけれども、ほとんどの山林、村有林もありますけれども、個人の林を不動産業者等に売却されて、そこがだんだん宅地開発されていくというような形になっていくんですけれども、村のほうで開発地等の指定、規制等を行えばいいんじゃないかというような考えもできるんですが、そこら辺は最近になっていろんな意見をいただく中で、いろんなことを総合して考えて、そういうところも
３目普及指導費は、水洗化普及促進及び事業所排水の水質規制等に要する経費で、決算額は990万円であります。 67ページの４目業務費は、下水道使用料の調定、徴収、メーター検針業務などに要する経費で、決算額は3,603万円、５目総係費は、下水道事業全般に要する経費で決算額は5,821万円であります。 おめくりいただき、68ページを御覧ください。 ６目減価償却費の決算額は７億9,446万円であります。
この条例の目的は、「太陽光発電設備の設置が防災上及び自然環境に及ぼす影響に鑑み、その設置に関して必要な規制等を行うことにより、太陽光発電事業と地域との共生及び良好な自然環境等の保全を実現し、市民の生命及び財産を保護すること」と規定しています。 そこでまず基本的なことを質問させていただきます。
◎農林部長（柴公人君） 保安林の場合もケース・バイ・ケースでありまして、年数の規制等がございます。 罰則については、すみません、今資料を持ち合わせていませんので、また後ほどお答えしたいと思います。 ○議長（白鳥敏明君） 原議員。 ◆13番（原一馬君） 分かりました。
また、国道や県道、交通規制等に関連する事業については、市が取りまとめを行った上で、国・県、警察等関係機関への要望書を提出しております。 要望調書の回答につきましては、翌年の３月に工事の実施の可否、対応策や実施できない理由などを記載した上で、各区へ書面にて回答をさせていただいております。 私からは以上です。
今後に向けて、先ほどお話ししたようなことを考えていくに当たりまして、これは地域からも要望が少しありまして、そういうのを受ける形でもありまして考えていることは、歩行者優先道路というところからもう一歩踏み込んで、車両規制等による歩行者空間づくり、こういったことをして、りんご並木周辺を面として、集い、往来しやすい環境がつくれるかどうか、またその場合の課題は何かというようなことを考えていく、これは私は試行する
３目普及指導費は、水洗化普及促進及び事業所排水の水質規制等に要する経費で、決算額は991万円となっております。 67ページの４目業務費は、下水道使用料の調定、徴収、メーター検針業務などに要する経費で、決算額は3,503万円となっております。 ５目総係費は、下水道事業全般に要する経費で、決算額は4,518万円となっております。 おめくりいただき、68ページを御覧ください。
本条例は、議案書35ページ下段の提案理由にございますとおり、太陽光発電設備、いわゆる野立ての太陽光発電設備の設置について、必要な規制等を行うため提案するものであります。 25ページにお戻りいただきまして、第１条ではこの条例の目的を太陽光設備の設置に関して、必要な規制等を行うことにより、自然環境との保全と市民の生命・財産を保護することなどとしております。
飲食店規制等についても、厚労省も規制撤廃までは今なお慎重な状況ということであります。 飲食業界では給付金や支援金などを使いながら、それぞれこの２年間耐えに耐えてきたということであろうかと思いますが、限界に来ているというお店も多いのではないかと。これまでの支援対策とその効果の検証、または今後の対策方針を示してほしいと思います。 （２）３回目ワクチン接種について。
これが罰則の対象になるかどうかというところなんですが、これは公安委員会が指定しました規制速度でありますので、例えばそこに警察が取締りをしていたとなると、反則金ですとかそういったものの対象になってくるということ、これはひょっとすると市民の方の中に周知されていない、そういった認識がない方もいらっしゃるんじゃないかと、これは自主規制等と勘違いされているような、そういったことも考えられますので、きちんと指定
また、先般の８月14日から15日にかけての大雨時におきましても、道路の冠水情報を適時に提供いただきまして、通行規制等に役立ったところでございます。 ○議長（小松壮議員） 吉田 浩議員。 ◆４番（吉田浩議員） 情報提供に関しては、年数の割にちょっと数が足りないかなと思うんですけれども、それでも少なからず情報提供があり、それが岡谷市の道路維持にしっかりと生かされたということであったかと思います。
合同点検の結果、対策が必要になった箇所については、歩道整備や防護柵設置のようなハード対策に加えて、交通規制等のソフト対策など、道路管理者等関係機関と連携、要望をさせていただきたいというように考えております。 以上です。
広域道路規制等の方法と交通情報の収集等について、どのようにされているのかをお聞きをしたいと思います。 ③、また、災害時の代替道路確保がいかに重要かということを再認識をしたところでございます。混乱の中ではありましたが、半日くらいの通行止めもありましたが、たくさんの課題もある中で、何とか供用できた国道153号をどう考えるのかをお答えいただきたいと思います。
３目普及指導費は、水洗化普及促進及び事業所排水の水質規制等に要する経費で、決算額は1,000万円となっております。 67ページの４目業務費は、下水道使用料の調定、徴収、メーター検針業務などに要する経費で、決算額は3,555万円となっております。 ５目総係費は、下水道事業全般に要する経費で、決算額は3,893万円となっております。 おめくりいただき、68ページを御覧ください。
県や国の専門会である、ちょっと長い名前なんですが、再生可能エネルギー等に関する規制等の総点検タスクフォースなどでも、建築物の省エネ化は温暖化防止のために非常に重要だと、最近さらに強く言われ始めております。 さて、省エネ住宅建築のための基準の一つとして、ゼロ・エネルギー・ハウスでＺＥＨという基準があります。
当初、文化財保護法に関わる確認時には、地面には手を加えないとあり、担当課では規制等の対象にしなかっただろうと思われております。また、造成の話がなかったため、造成時の立会いも必要なかったと聞いております。まあ遺跡が出ることは、工事着手の頃には事業者は把握していたというように思われます。 そこで質問です。
この事態を受け、河野内閣府特命担当大臣の下に設置された関連府省庁にまたがる再生可能エネルギー等に関する規制等の総点検タスクフォースにおいて、去る２月３日緊急提言がなされました。提言によりますと、需要逼迫について、天候による需要の増加、太陽光発電力の低下といった自然由来の理由は正確でない。
この指針を策定するに当たりまして、汲み上げに関する規制等は設けないということになっております。また、毎年、地下水位の測水調査というのを実施しておりまして、水位等の管理はしております。 あと、開発等による地下水に何らかの影響がある場合につきましては、対象市町村から経過報告等頂くことになっております。
また、重点協議区域については、地域の皆様との協議を十分重ねるとともに、社会情勢を見据えながら、民間活力の動きなどを見定め、必要な用途や規制等、開発計画の内容に応じて、都市計画等との協議を十分的に行う土地利用計画における重点協議区域として位置づけたとの説明がありました。 さらに、民間事業者による説明会、広域的施設の候補地、エリア内へのマンション建設計画などについての説明がありました。