○
議長（
内山田善信君） １番、
広瀬拓也君。
◆
議員（
広瀬拓也君） １番。
予定価格の公表の件なんですけど、１２月の
神﨑議員の
一般質問で、
入札の
信頼回復の手段として
予定価格の
事前公表が必要ではという
質問があったんですけど、そこの
答弁で、町側の
答弁としては
事前公表になると
入札の
競争が制限され、
落札価格が
高止まりになり、
参加者の
見積もり努力を損なわせるなどの弊害もあるという
答弁があったんですけど、今の
答弁聞いたところちょっと
矛盾点があるんじゃないかなというところと。
あと１つちょっと聞きたいところで、
提案理由説明書の資料２になるんですけど、
相手方の
状況調書というところで、５番、主な
実績、この上２つは分かるんですけど、
門川町新
庁舎建設工事８億７０３万円。これは
実績に上がるんですかね。今現在まだ
工事中で、まだ
工事は完了していないのに、これは
実績に上がるんでしょうかね。
○
議長（
内山田善信君）
答弁を求めます。新
庁舎建設室長。
◎
財政課長兼新
庁舎建設室長（
波岡慎太郎君） 新
庁舎建設室長です。 先日のまずは
一般質問の
答弁とちょっと変わっているんじゃないかという御
質問でございますが、先日の
入札制度改革での
答弁といたしましては、一般的に１回目の
入札を行う際に
認識をして国からの通知があっている部分で、今回は同じような
内容、
設計の
見直し等は行っておりますが、２回目でございますので、念を入りまして
透明性、
公平性を高めるために
予定価格を
事前公表させていただいたものだと思っております。 そして、主な
実績ということで、資料２でございますが、新
庁舎建設工事８億７０３万円ということでございますが、
受注実績ということで上げさせていただいております。
○
議長（
内山田善信君） １番、
広瀬拓也君。
◆
議員（
広瀬拓也君） 分かりました。１回目と２回目、より
透明性、
公平性を高めるために
変更点ということなんですけど、以前の
勉強会のときに
町内企業を優先するというところで、
地元企業の育成の観点を重視しているというお答えがあったと思うんですけれども、
地元企業育成の観点を重視しているというのであれば、２回目も
指名競争入札で
予定価格を公表して行ったほうがより
透明性、
公平性があったんじゃないかなと思うんですけれども、その点についてお伺いします。
○
議長（
内山田善信君）
答弁を求めます。新
庁舎建設室長。
◎
財政課長兼新
庁舎建設室長（
波岡慎太郎君） 新
庁舎建設室長です。 今回施行いたしました
一般競争入札は
競争性を高めるために幅広い
業者が
参加できるようにしております。そして、
先ほどの
提案理由にもありましたが、町の
指名業者に
建築工事一式登録があるものということで、
門川、
日向、
延岡に
本店を置くものというのがありますので、その点で
町内業者も十分
参加できるような
条件としておりました。 以上です。
○
議長（
内山田善信君） ほかにありませんか。１０番、
水永正継君。
◆
議員（
水永正継君）
水永です。 今回
条件付き一般競争入札ということですけれども、この
条件に当てはまる
地元の
業者、これがどのくらいいらっしゃるのか。というのは、今回
森工務所がこの
サイン工事も落札しました。
前回本体工事も受け持っていますので、その
本体工事と今回の
サイン工事を合わせた場合、
地元の
企業を大事にするということが分かるんですけど、
公平性から見た場合、その
辺りがどうなのか、その
辺りの
見解。ですから、
町内にこの
条件に当てはまる、今回の
一般競争入札に当てはまる
企業、
業者がいらっしゃるのか。何名いらっしゃるのかですね。 それと、もう１つは、この
森工務所が
本体工事と
サイン工事を合わせて、
本体工事が約８億円、それから
サイン工事が９,０００万円で合わせると約１０億円近くになるんですが、その場合の瑕疵に対する
瑕疵保証。この
辺りの
見解を伺いたいと思います。
○
議長（
内山田善信君）
答弁を求めます。新
庁舎建設室長。
◎
財政課長兼新
庁舎建設室長（
波岡慎太郎君） 新
庁舎建設室長です。 ただいまの御
質問ですが、本町に該当する
事業者がどの程度かという御
質問かと思いますが、
前回１回目の
入札に
参加された方は
十分資格６社あると思っております。そして、続きまして、
本体工事８億、そして、今回ので９,０００万円強ということで大きい
金額を受注しているが、施工の
履行関係はどうかということだと思いますが、仮
契約を結ぶに当たりまして、
工事の
履行保証を提出していただいております。そして、
入札に
参加して、対応できるということで仮
契約まで結べることができたというふうに
認識しておりますので、当然完成できると思っておりますし、またそれに対する
履行保証も提出されておりますので、申し添えます。
○
議長（
内山田善信君）
町長。
◎
町長（
安田修君）
補足答弁をいたしたいと思いますが、
先ほどから
提案理由の中にも申し上げましたように、
入札方法につきましては、
門川町の
指名競争入札参加資格者として
建築一式工事に
登録がある方、ですから全てなんです。そして、
門川町、または
延岡市、
日向市に
本店をおいているなどの
条件を付した。ですから、この
条件に、
一般競争入札の
条件に合う会社は全てこの
入札に
参加することができるんです。しかし、
先ほど言いましたように、１０月５日に公告を行いましたところ、１１月２日に
入札に申し込んだところはこの４社だけであったということで、何も
門川町内の
業者を差別したわけではございません。ただ、
門川町の
業者がほかの
業者がこの
入札に
参加しなかったということだけなんであります。
○
議長（
内山田善信君） １０番、
水永正継君。
◆
議員（
水永正継君）
水永です。 １社側の
サイン工事と
本体工事を取ることについてやっぱり
公平性がすっきりしない面があると思うんですよね。その
辺りの
見解はどうでしょう。
○
議長（
内山田善信君）
答弁を求めます。新
庁舎建設室長。
◎
財政課長兼新
庁舎建設室長（
波岡慎太郎君） 新
庁舎建設室長です。 当然
入札に
参加されるということは
条件を満たした中で
参加されておられます中で、当然
透明性があり、
競争性があるというふうに
認識しておりますし、また、
先ほども
説明させていただきましたが、
履行保証も取り、当然
工事も敢行できるということで仮
契約を結んでおりますので。 以上であります。
○
議長（
内山田善信君）
町長。
◎
町長（
安田修君）
入札を執行するときに、何回も言いますように、その
条件を満たしているならば、あなた方はだめとか、あなた方はだめとか、こちらがそれを拒否するわけにはいきません。法律上
入札ができるその
条件を満たしていれば誰でも
入札ができるんであります。ですから、ここは何億円しているからもうそこはいいとか、ここはこの
庁舎で何億円しているからあなたはこの件については
入札できませんよとかいうことは、我々執行としては
入札をするものにしてはそういうことはできないんであります。何かできる
理由がありましたら教えていただきたいと思います。
○
議長（
内山田善信君）
町長、今の反問でよろしいですか。
◎
町長（
安田修君） はい。
○
議長（
内山田善信君） しばらく
休憩します。午前10時20分
休憩 午前10時37分再開
○
議長（
内山田善信君）
休憩前に引き続き開議します。 ただいま
町長のほうから
反問権の行使がありましたが、これは認められませんので、
質疑を続けます。 １０番、
水永正継君。
◆
議員（
水永正継君）
水永です。
先ほどの
公平性のことに関してちょっと
言葉足らずだったので。
内容は、この
情報量の違いがあるんじゃないか、
森工務所は２回目ですから。その
辺りの
情報量の違いで差があるんじゃないかと。そういうことを
質問したかったので。 以上です。
○
議長（
内山田善信君）
答弁を求めます。新
庁舎建設室長。
◎
財政課長兼新
庁舎建設室長（
波岡慎太郎君） 新
庁舎建設室長です。 ただいまのは
公平性の
内容は、２回目である
森工務所さんが
情報量が多いんじゃないかという御
質問だと思いますけれども、今回執行しました
入札につきましては
競争性を高めるために幅広い
業者が
参加できるようにしておりました。
条件付きということで町の
指名業者に
建築一式工事の
登録があること、
門川町、
日向市、
延岡市に
本店があるもの、県内において国、県、市町村及び民間が発注した
建築一式工事の
実績があることということで
条件を付けておりまして。また、その１回目と２回目は
内容も精査いたしまして、
設計内容のことですが、より
経済性、
効率性、そして町民の皆様、訪れた方が使いやすいものということで
設計も
内容を
見直しておるところであります。そういう中で
情報量の違いっていうことは
認識をしておりません。
○
議長（
内山田善信君） ほかにありませんか。１３番、
安田茂明君。
◆
議員（
安田茂明君） １３番、
安田。
サイン表示等整備工事契約についてちょっと伺います。当初、９,６００万円だったと思うんですが、それが今度は約９,３００万円。約３００万円単価が落ちているわけなんですけど、その
内容が、
変更の
内容につきましては、
品質等が、
あと表示の
幅等が広かったり狭くなったりしたのかどうかを教えていただくといいんですが。
○
議長（
内山田善信君） 新
庁舎建設室長。
◎
財政課長兼新
庁舎建設室長（
波岡慎太郎君） 新
庁舎建設室長です。 今回の
内容の
見直しの
概要はということだと思いますが、
先ほどから
質問を受けておりますが、具体的には玄関を入った
風除室の
施設名称サインの
変更、そしてそれぞれ
案内サインの文字をアクリルから
フィルムシートに変えたりとか、ステンレスから
フィルムシートに変えたりとかそういった
見直しを
経済性、そして
効率性、訪れる方への配慮ということで
見直しております。
○
議長（
内山田善信君） ほかにありませんか。１１番、
神﨑千香子君。
◆
議員（
神﨑千香子君） 今回の
見直しは一応、
経済性、
効率性を考えて
設計を
見直しているということですが、９月
議会ではよりいいものをということで
電気案内板ですかね、
掲示板、
庁舎内の。そういうのも設置したということですが、そういう９月
議会での大幅に
変更したということですが、そこ辺はどうなんですか。お尋ねいたします。
○
議長（
内山田善信君） 新
庁舎建設室長。
◎
財政課長兼新
庁舎建設室長（
波岡慎太郎君） 新
庁舎建設室長です。
経済性、
効率性ということでどこを
変更されたか、また
案内板、多分
デジタルサイネージという
電光掲示板のことの御
質問かと思いますが、その
デジタルサイネージにつきましては、
変更見直しは行っておりません。
先ほども御
説明させていただきましたとおり、より訪れた方に見やすいもの、そして
経済性、
効率性というものを考えて
変更を行っております。
○
議長（
内山田善信君） １１番、
神﨑千香子君。
◆
議員（
神﨑千香子君） じゃあ、一応
電光掲示板はそのままつけるということですね。確認します。とすると、これも
設計と
予定価格は違ったらいけないという方針だということですが、かなり安い
金額で今回
設計ができたということですよね。予算上よりも。一応確認します。
○
議長（
内山田善信君）
答弁を求めます。新
庁舎建設室長。
◎
財政課長兼新
庁舎建設室長（
波岡慎太郎君） 新
庁舎建設室長です。
先ほども御
説明させていただきましたが、玄関入ったところの
風除室の
サイン等の
見直し、そして文字の
変更ということで、より使いやすさを求めて
設計変更を行っております。当然、
設計額と
予定価格は違ってはいけませんので、そういった形で行っております。
○
議長（
内山田善信君） ほかにありませんか。４番、
山岡節夫君。
◆
議員（
山岡節夫君） ４番、
山岡です。 今回の新
庁舎の
サイン工事は二度
入札が行われておるんですが、二度とも
入札に
参加しておられるのが
森工務所さんのみなんですよね。そういうことで、
工事仕様が
前回と変わってなければ、非常に森さんに有利な立場で
入札が行われるという状況になろうかと思うんですよね。そこいらの点を少しお伺いしたいと思います。
○
議長（
内山田善信君）
答弁を求めます。新
庁舎建設室長。
◎
財政課長兼新
庁舎建設室長（
波岡慎太郎君） 今回の
入札につきましては、１回目、
先ほども御
説明させていただきましたが、
指名競争入札の結果として
予定価格を事後公表しておりますので、その分の
予定価格というのはお分かりだと思っております。そのため、また、
先ほどから申しているように、
設計内容、これは
経済性、
効率性、そして使いやすさを求めまして再度
見直しをしておるところであります。そのため、
公平性や
透明性を図るため、
条件付き一般競争入札として、また
予定価格を
事前に公表して
入札しております。
○
議長（
内山田善信君） ４番、
山岡節夫君。
◆
議員（
山岡節夫君） ４番、
山岡です。 それでは、１回目と２回目の
工事入札仕様ですね、それが大きく変わったというところはどの程度あるんですか。例えば９割方なのか、８割方なのか。そこいらのところをちょっとお伺いしたいんですよね。ということは、結論的にはそれが非常に変わっていない点が大きければ非常に
入札の
情報量が森さんに大きく働くというようになるんですよね。そういうことから考えて、非常に
公平性に欠けた
入札になると、そういうふうに思うんですが。どの
程度変更があったのか。その点を伺いたいと思います。
○
議長（
内山田善信君）
答弁を求めます。新
庁舎建設室長。
◎
財政課長兼新
庁舎建設室長（
波岡慎太郎君） 新
庁舎建設室長です。 １回目の
入札では
設計額が８,６００万円。これは
消費税を含んでいませんが。２回目は８,３８８万６,０００円であります。この部分の
金額の
変更は行われております。また
先ほどから
変更内容につきましては、御
説明したとおりでございます。
○
議長（
内山田善信君） １１番、
神﨑千香子君。
◆
議員（
神﨑千香子君） すみません、１点確認するのを忘れていました。最初の８,６００万円の
設計価格ですね。
予定価格。からかなり減ったわけですが、
電光掲示板とかいろんなものを、いいものをよりいいものを、いいものをとして結果的には高くなったって９月
議会で
説明されましたが、このこれだけ２４０万円ぐらいの要するに
設計価格、
予定価格が減って、
安全性とかちゃんと保てるんですか。
案内板、いろんなことを。そしてちゃんと
工事関係者にはきちんとした
なりわいがたつような
入札が行われているんですか。そこだけ確認をいたします。
○
議長（
内山田善信君）
答弁を求めます。新
庁舎建設室長。
◎
財政課長兼新
庁舎建設室長（
波岡慎太郎君） 新
庁舎建設室長です。 実際、
安全性につきましては、当然間違いないものを
設計歩掛によりまして選んでおりますし。そして、
なりわいが成り立つようなということですが、当然国が求めております公共
工事の品質確保というのは当然満たされていると思っております。
○
議長（
内山田善信君） ほかにありませんか。４番、
山岡節夫君。
◆
議員（
山岡節夫君）
先ほどの
質問に回答されていなかったような気がするんですよね。というのは、どの部分が増えて、どの部分が減ったのか。そういう発注
金額に大きく影響を与えたのか。そこいらのところの情報が非常に分かりづらいんですね。例えば、第１回目は
デジタルサイネージの
掲示板とか、それから品質向上を図るために、したために
予定価格が非常に予算価格と同じになったという
説明がございました。今回はこの下がっていまして、そこいらのところが同等
条件、例えば１回目と２回目で
工事の仕様が
変更があったのかなかったのか。そこいらのところをきちんと
説明していただきたいんですよね。じゃないと、結果的にはそこのところが非常に
入札の
公平性が保たれたかどうかというところが問われると思うんですよね。そこのところだけしっかりとちょっと
説明していただきたいと思います。
○
議長（
内山田善信君）
休憩します。午前10時50分
休憩 午前10時51分再開
○
議長（
内山田善信君）
休憩前に引き続き開議します。
答弁を求めます。新
庁舎建設室長。
◎
財政課長兼新
庁舎建設室長（
波岡慎太郎君） 新
庁舎建設室長です。 １回目からの
変更点というのは
先ほど答えさせていただきましたが、玄関入ったところの
風除室の施設名称、
サイン等の
変更、そして
案内サインのアクリル文字を
フィルムシートに変えた。そして、室内サインのステンレスの文字を
フィルムシートに
変更した。この部分が大きいものであります。
○
議長（
内山田善信君） ほかにありませんか。 これで
質疑を終わります。 これから
討論を行います。反対
討論の方。３番、
出口希俊君。
◎
議員（
出口希俊君） ３番、
出口。 今回の新
庁舎サイン工事の請負
契約には反対いたします。反対
理由として、公共
工事の
入札は平等に、かつ公平に行われるべきだと私は考えます。御社は既に８億円を超える
本体工事を受注しております。御社の過去２年間の
工事高は９,０００万円余りです。果たして完成まで８億円余りの
瑕疵保証ができる体力のある会社なのでしょうか。その物件だけでも会社経営を圧迫する事業なのに、さらに９,０００万円余りの
サイン工事を受注する。ほかの市町村では到底考えにくいことだと私は思います。
地元業者の育成を前提に考えるのであれば、
指名審査会においてほかの
地元業者に配慮して優先的に選択すべきではなかったのではないでしょうか。執行部の
業者選択の見極めに疑問を感じます。一
事業者に対する忖度としか自分には理解できません。 以上の
理由をもって、この件につきましては反対いたします。
○
議長（
内山田善信君） 賛成
討論の方。
中城資力君。
◎
議員（
中城資力君） ５番、
中城です。 今回の
入札は広く公募で行われておりまして、
公平性は保たれていると感じます。さらに、今回の
サイン工事のこの
契約議案を否決しますと、３月３１日の完成には間に合わなくなります。よって、私は賛成をいたします。 以上です。
○
議長（
内山田善信君） 反対
討論の方。１１番、
神﨑千香子君。
◎
議員（
神﨑千香子君） 私も
入札の今回の
門川町の新
庁舎、
サイン工事などの
整備工事の請負
議案については、やっぱり
入札の
公平性な点で根本的に９月の
議会でも指摘した点が、全く解決しておりません。そして、本来当初予算は最少の経費で最大の効果を理念として予算を組むべきです。それが
電光掲示板を入れて、かなりのいいものを作るということで、結果的には８,６００万円と予算と同じ額になったと
説明しましたが、
一般質問で。今回は
予定価格、
設計価格を８,３８８万円。
内容が看板のアクリル板からファイルにしたり、かなりの
経済性と
効率性をきちんと精査したということなんですが。 そもそも最初からこれができるんだったらするのがこの自治体の務めです。それを自分たちは間違いないと１回目の予算も言いながら、このようなことが節約ができるということは努力を怠っていたんじゃないかと私は判断します、
効率性、
経済性を追求する。予算があるからどんどん使えという方向で使うことは
入札の信頼性からするとあってはならないことと私は判断いたします。予算と今回の
議案については大きな矛盾があると私は考えます。 以上で
討論を終わります。
○
議長（
内山田善信君） 賛成
討論の方。９番、
請関義人君。
◎
議員（
請関義人君）
先ほどから
入札の
公平性ということが議決されておりますが、今回の
入札は多数の
企業に公募をしており、その中からたまたま４社が応募したという結果でございます。それと、この
サイン工事、町民の利便性等もかなり考慮されておりまして、使い勝手のよい
庁舎になろうかと考えております。その点、
公平性は十分に担保された事業であったと私は理解をしております。 以上です。
○
議長（
内山田善信君） 反対
討論の方。〔「なし」と呼ぶ者あり〕
○
議長（
内山田善信君） これで
討論を終わります。 これから採決を行います。採決の方法は起立により行います。なお、この際申し上げます。起立しない方は反対と見なします。 お諮りします。本案の賛成の方は御起立願います。〔賛成者起立〕
○
議長（
内山田善信君） 御着席ください。 採決の結果、賛成、反対が同数であります。したがって、
地方自治法第１１６条第１項の
規定により、
議長が本案に対して採決します。
議案第１号について
議長は可決と採決します。したがって、
議案第１号は原案のとおり可決されました。 ここでしばらく
休憩します。このままでお待ちください。午前10時59分
休憩 〔８番 森
誠一君 入場〕午前10時59分再開
○
議長（
内山田善信君）
休憩前に引き続き、開議します。────────────・────・────────────
○
議長（
内山田善信君） 以上で、本日の
日程は全て終了しましたので、本日の
会議を閉じ、
令和３年
門川町議会第１回
臨時会を閉会します。
◎
議会事務局長（
和田尚君） 御起立願います。一同、礼。午前11時00分閉会──────────────────────────────
会議の経過を記載して、その相違ないことを証するため、ここに署名する。
令和３年１月１３日 議 長
内山田善信 署名
議員 森川 春夫 署名
議員 菊地 稿治...