おはようございます。
健康福祉部、
田中でございます。
ただいま
議題としていただきました
議案第75号につきまして、再度
説明の
機会を与えていただきましてありがとうございます。
先日の
常任委員会では、特に
保証人の
規定についての
考え方、そのことについての
説明が十分ではなかったと、このように思っております。本日はこのことにつきまして、
追加の
説明をさせていただきたいと思っております。詳細は
担当課長から申し上げますので、よろしく御審査いただきますようお願いいたします。
○
委員長（
北出忠良君）
それでは
説明お願いいたします。
医療福祉政策課長。
○
医療福祉政策課長（
中川雅尋君）
おはようございます。
医療福祉政策課の
中川でございます。よろしくお願いいたします。
議案第75号、
伊賀市
災害弔慰金の
支給等に関する
条例の一部
改正について、先日の
教育民生常任委員会において、
説明不足がありましたので、
追加説明をさせていただきたいと存じます。
委員長様初め
委員の
皆様方には再度こうして
説明の
機会を与えていただき、ありがとうございます。
それでは早速
説明させていただきます。先にお配りいたしております、
資料の
伊賀市
災害弔慰金の
支給等に関する
条例の
新旧対照表をごらんいただきたいと存じます。
今回、
追加説明をさせていただきますのは、
改正案の第14条第１項でございまして、
災害援護資金の
貸し付けを受けようとするものは、
保証人を立てなければならない。ただし
市長がやむを得ないと認めた場合は、この限りでないと
規定するところでございます。
現
条例の第14条は
利率のみの
規定であり、
保証人の
規定についてはありませんでした。このため
改正後に新たに
保証人を立てなければならないの
規定が加わったような
誤解を招く
説明となり、大変申しわけございませんでした。
保証人の
規定につきましては、裏面をごらんいただきたいと思います。２枚目になります。
条例第15条第３項におきまして、
償還免除、
保証人、一時
償還、
違約金及び
償還金の
支払い猶予については、法第13条第１項及び令第８条から第12条までの
規定によると定めており、この令８条が
保証人に係る
規定でございます。
本日お配りしております
追加資料１、
災害弔慰金の
支給等に関する
法律施行令の
新旧対照表をごらんいただきたいと存じます。この１ページ目、表の下段でございますけれ
ども、この８条（
保証人）のところに
災害援護資金の
貸し付けを受けようとするものは、
保証人を立てなければならないと
規定されておりましたが、
改正後、上段でございますけれ
ども、
改正後の
法律が施行された平成31年４月１日以降は削除されております。
追加資料の２をごらんいただきたいと存じます。
これは
防災担当の
内閣府政策統括官が
三重県知事に発した文書でございます。今回
施行令から
保証人に関する条項を削除することとしたのは、３ページ目をごらんいただきたいと存じます。３ページ目の２、
改正前の８条（
保証人）
関係をごらんいただきたいと存じます。
この１行目の行末、
東日本大震災の特例により、
保証人がいない場合であっても、
災害援護資金の
貸し付けが認められた経緯を踏まえ、
保証人を付すかどうかについては、
市町村の判断で
条例を定めることが適切であるとされたために削除されました。
また
保証人を付すかどうかについての
考え方について示されておりまして、３
段落目、また以降におきまして、
保証人を付さないとした場合、貸し倒れの
危険性が高まり、
債権回収が困難になる場合もあり得ることが想定されるところであるとし、この場合、
借受人またはその
保証人が全額を
償還したか否かにかかわらず、
市町村にあっては都道府県に対して、
償還期限到来時に
貸付金の残額の全てにつき、
償還を完了することとされていることを踏まえ、
保証人の要否は慎重に判断されたいとされております。
こうしたことを受けまして、
伊賀市としては、
改正する
条例案におきまして、これまでの
制度を大きく変えることなく、かつ柔軟な対応ができるよう、
ただし書きを付す
条文としたところでございます。
なお、
保証人を立てた場合の
利率は、
据置期間を含め無
利子、
保証人を立てない場合は、
据置期間は無
利子とし、
据置期間経過後は年３％以内で
市長が別に定める率と
規定しております。
以上、
議案第75号の
追加説明とさせていただきます。よろしく御審査いただきますようお願いいたします。
○
委員長（
北出忠良君）
補足
説明いただきました。これにつきまして御
質疑等ございましたら、お願いしたいと思います。
百上
委員。
○
委員（百上
真奈君）
説明をいただいたわけなんですけれ
ども、今、だから
自治体で決めなさいということなんですけ
ども、そしたら他の
自治体がどういう
条例にしてるのかとか、今、この６月
議会でも提出している
条例案について、もう一度、再度聞きたいんですけ
ども、どのような状況かっていうのは、どの程度までお調べになりましたか。
○
委員長（
北出忠良君）
医療福祉政策課長。
○
医療福祉政策課長（
中川雅尋君）
前回の
委員会でも御質問いただいたところではございますけれ
ども、
四日市市さん、
松坂市さん、
鈴鹿市さんについては、既に
条例改正されておりまして、
四日市市さんにつきましては、
伊賀市が上程させていただいてる内容のまま、
原則保証人を立てなければならないが、
市長がやむを得ないと認めた場合は、この限りでないという
条文を加えられております。
松坂市については、
保証人要のままと、
鈴鹿市については
保証人を立てることができるというふうにされております。
他の
市町村も聞きましたところ、13市町のうち10の市につきまして聞き取りを行いましたところ、今、御
説明を申し上げた
鈴鹿市を含め、10市が立てることができるという
文言にするということで伺っております。
○
委員長（
北出忠良君）
百上
委員、時間ないのでお願いします。
○
委員（百上
真奈君）
そういう
意味では、10市が立てることができるっていうことと、さっきおっしゃった
保証人を立てなければならないと、
誤解を与える表現だって言われたけど、
誤解与えているんですよね。これだから。このまま
条例が通ってしまうと、それはやはり
説明とかチラシにどう書くかとか、あんなんをどうするかっていうことにもつながっていくことになると思うので、それは私は
誤解を与えてるなっていうふうにやっぱり思うんですけ
どもね。今後どうしようと、このままでいくっていうことと。
それからもう一点は、ほかの
自治体はちゃんと
条例の中にきちっと
保証人を立てた場合はこうなる。立てなかったらこうなるっていうところまで入れてあって、物すごく
被災者の
立場に立ったりとか、市民の
立場に立ってるっていう形になってるんで、そういった書き方については、全く検討はされなかったわけですか。
○
委員長（
北出忠良君）
医療福祉政策課長。
○
医療福祉政策課長（
中川雅尋君）
私も考えさせていただきましたのは、やはり
施行令のほうで立てなければならないというふうに定められておりまして、大きく
制度が変更ない、さらには広く柔軟に対応できるという趣旨で、そのままの
文言を用い、
ただし書きを付したということでございます。
○
委員長（
北出忠良君）
よろしいか。ちょっと済みません。時間がないので申しわけない。要は
保証人を立てなければならない。このままいくんか、それとも実際に
改正されたような
保証人を立てることができると、そこまで変えてでも市としては提案するのか。そこんところはどうなってるのか。
健康福祉部長。
○
健康福祉部長（
田中 満君）
今、
委員長おっしゃっていただきました、変えてでもこの
議会でこの
条例の
改正お認めいただきたいと思っております。
○
委員長（
北出忠良君）
他の
委員さん方。
近森委員。
○
委員（
近森正利君）
変えれるんですか。今から。
○
委員長（
北出忠良君）
どうですか。
総務部長。
○
総務部長（
稲森洋幸君）
総務の
稲森でございます。私
どもが
修正案を出すということは困難というふうに思っておりますので、私が申し上げることではないかもしれませんけ
ども、
議会のほうで直していただくのが
一つの方法かと思っておりますし、私
どもとしたら、このまま
否決という形で終わって、再度提出させていただくっていうことは、できれば避けたいというふうに思ってますので、もしそれであれば
議案の取り下げをさせていただいて、改めて出すっていうのが流れかなというふうには思っております。
○
委員長（
北出忠良君）
近森委員。
○
委員（
近森正利君）
そのとおりで、部長変えれますっていうから、どうやって出してきはるのかなって一瞬思ったんで、こっちの問題ですね。やるとすれば
議会で発議をする。
○
委員長（
北出忠良君）
百上
委員。
○
委員（百上
真奈君）
修正をこっちから出すっていうことになるってことですか。私もわかってないんですけど、それでもう
一つ中身の確認なんですけど、今、
名張市議会も、それから例えば
鳥羽市議会も同じ
議案が出てまして、
名張市議会はこないだうちとこでやった次の日やったかな。
教民が開かれて通ってるわけなんですけど、その文章を見ましたら、本当に
災害地も含めて、そういう今、私が言ったような
中身になってます。逆に私たちがそういう
意味では、そういうことに倣って直すっていうようなことになってくるのか。それともそちらのほうから直すのであればここまでとか、そういったことは何か
協議とかあるわけですか。
修正するときの。そんなん初めてなのでよくわかんないんですけど。
○
委員長（
北出忠良君）
それについて、
事務局。
○
議会事務局（
兼重 強君）
当局さんのほうから
資料なんですけ
ども、
資料２の５ページのところなんですけ
ども、これ国から出されてる
多分改正の例が出ております。これを見ていただきますと、１番目が
保証人を不要とする場合。２番目が
保証人を必須とする場合というのが、多分今回これが上程していただいてる
条例の要は準則というか、国から示されている例文になっているのかなと思うんです。１枚めくっていただきまして６ページの３番が連動させる場合っていうことで、ここが
保証人を立てることができるっていう
文言になってまして、例えば今、百上議員おっしゃっていただいだように、
保証人を立てる場合は無
利子とし、立てない場合は３％とするっていうような
条文がここになってるんで、こういった
条文が示されてるんで、こういったところを今の出していただいてる
議案の
条文と差しかえっていうか、
修正するっていうような形で、
修正していただくことであれば、可能なのかなというふうに考えております。
○
委員長（
北出忠良君）
それ
議会のほうから
修正するっていうことですね。一応、
前回の分は
否決っていうことで決まってますんですが、そやけどできたら
当局としては、これはどっちみち、いつ
災害があるかわからんし、そういうことについては、可決願いたいということですんで、そういった
修正にも応じてもらえる
可能性もあるみたいですんで、そういうことになれば、また
修正っていうことになる場合もあるわけですけど。
今回
説明については、ほかにございませんか。これについて
意見っていいますか、もうちょっとこれは聞いときたいとような、
修正については応じる用意があるみたいな話ですけ
ども。もう少し詳しくきちっとした形で出したら、それに応じてもらえるか。今のままでは正直な話、
全員否決っていう形になりましたので、これは本
会議になったらわかりませんけ
ども、この
委員会としては
否決になってますんで、やっぱりそれではもう少し折り合った形の中でということもございますんで、最終的に御
意見とかあったら、この
機会に出していただいたらと思うんだけど、どうですか。
○
委員長（
北出忠良君）
副
委員長。
○
委員（
福村教親君）
よくわかりました。大丈夫です。
近森委員。
○
委員（
近森正利君）
きょうも
説明してくださったんですけ
ども、やっぱりわかりにくい。きのうの
介護のほうの
説明者は非常にわかりやすかったですね。こういうふうに変わるんや。でもここは変わらないけ
ども、
前回変えてるからここは変えないんですとかね。２−１やったかな。
介護の
関係は。これについても本当にわかりにくい。これがこうなったんで前よりもよくなったんですとか、全然本当見えないですね。そこら辺をもう少しこれから改善してもらったほうがいいのかな。
誤解を招くとかいろんなことがあると思うんで。それだけお願いします。
○
委員長（
北出忠良君）
山下委員、何かありませんか。
○
委員（
山下典子君）
理解させていただきました。
○
委員長（
北出忠良君）
百上
委員、よろしいか。
○
委員（百上
真奈君）
変えることについて受けてくれるということなので、こちらの
協議のときに
意見として言いたいと思います。
○
委員長（
北出忠良君）
それでは御
質疑ないようでございますので、これで本日の
説明を踏まえて、
最終日の本
会議に臨んでいただきたいと思います。
また本日の
委員長報告については、６月24日の
報告と合わせて私に御一任願います。
それではこれをもちまして、
教育民生常任委員会を
閉会といたします。ありがとうございました。
（午前 ９時４８分
閉会）
―――――――――――――――...