◎
日程第９
諮問第１号
農業集落排水施設使用料の
納入通知処分に対する
審査請求に関する
諮問について
○（
芦田眞弘議長） 次に、
日程第９に入ります。
諮問第１号を
議題とし、これより
質疑を行います。
質疑はありませんか。
２１番、紀氏百合
子議員。
○２１番（紀氏百合
子議員）
日本共産党福知山市
会議員団の紀氏百合子です。
ただいま
議題となっております
諮問第１号、
農業集落排水施設使用料の
納入通知処分に対する
審査請求に関する
諮問についてに、
質疑を行います。
本事件は、本市の
上下水道事業管理者が行う
農業集落排水施設使用料について、
使用者からの
使用開始届が提出されていたにもかかわらず、
賦課徴収を行わず、未収となっていたことに発するものです。
１回目の
質問といたしまして、１、
農業集落排水施設の
使用者は、
小倉自治会所有の
小倉奥公民館でありますが、
自治会所有の
公民館は
公共性の高い
施設ですが、
上下水道使用料の
減免制度はないのでしょうか。
２、平成１８年５月２日から使用開始するとの
届け出が受理されていたことは、事実に相違ありませんか。
３、平成３０年９月１３日付で
消滅時効にかかるものとは、いつからいつまでの期間、何年何カ月間で、その金額は幾らでしょうか。そして、本件の
時効は何年でしょうか。
４、今回の
使用料請求について、
使用者である
自治会は寝耳に水で驚き、大変困惑されたと思いますが、どこで、どのような
説明、または
話し合いをされたのか、お伺いします。
５、このような
不祥事がたびたび繰り返されていますが、
職員の
責任は、また、
任命権者の
責任はどうされるのか、今後に向かって、このような
不祥事を繰り返さないために、どう取り組まれるのか、お聞きいたします。
以上です。
○（
芦田眞弘議長）
上下水道部長。
○（
岡部繁己
上下水道部長） 失礼をいたします。
このたびの
農業集落排水の
賦課漏れが見つかったことにつきましては、
おわびを申し上げるところでございます。
紀氏
議員様から告知を受けておりました内容と若干違いますので、私のほうで
答弁をちょっと準備をしておりませんので、しばらくお時間をいただくことにはならないでしょうか。よろしくお願いいたします。
○（
芦田眞弘議長） どれぐらいかかりますか、しばらくというのは。
上下水道部長。
○（
岡部繁己
上下水道部長） 済みません。ちょっと今から、ご
質問いただいたことにつきまして整理をいたしまして、準備をいたしたいと思いますので、時間としては、もうしばらくお時間をいただきたいと思いますが、いかがでしょうか。
○（
芦田眞弘議長） 部長、５点
質疑があったのですけれども、そのいずれもということですか。
紀氏
議員、１回目の
お答えがないので、２回目に入ることもできませんので、お時間をとる必要があろうかと判断いたしますので。
そのような申し出がありますので、
暫時休憩をさせていただきます。
なお、再開時間は、追ってご連絡をいたします。
午前１０時１５分 休憩
午前１１時０５分 再開
○（
芦田眞弘議長） 休憩前に引き続き、
会議を開きます。
執行部側の
答弁を求めます。
上下水道部長。
○（
岡部繁己
上下水道部長） 失礼をいたします。
先ほどは
答弁に対しまして、紀氏
議員さんの
質問の中に、計数ですとか、期間ですとか、正確な数値の
答弁を必要と思いましたので、
答弁を差し控えさせていただいたようなところでございました。お許しをいただきたいというふうに思います。
まず、５点、ご
質問をいただきましたので、それぞれ
お答えをしていきたいと考えております。
まず、
上下水道使用料の
減免制度については、あるのか、ないのかというところですけれども、今回の件については、ないというのが現状でございます。
それから、
二つ目といたしまして、
届け出が受理されていたことに、事実に相違はないかということでございました。事実に相違はございません。
３点目につきまして、
消滅時効にかかるのはいつからいつまでの期間、何年何カ月で、その金額は幾らかということと、
時効は何年かというご
質問でございました。
平成１８年６月から、平成２５年１０月までの７年５カ月分、１９万５,７６２円で、
時効は５年でございます。
それから、
自治会への
説明はどのような状況であったのかということですけれども、未
水洗家屋の
現地調査等を行いまして、下水の接続を確認させていただきましてから、小倉の
自治会長様宅をご訪問させていただいて、
状況等も
説明をさせていただきまして、
遡及賦課についても、
通知をさせていただいたようなことで、納入の
通知にかかる
金額等も算出をいたしまして、計２回訪問させていただきまして、
説明をさせていただいたというような状況でございました。
それから、このようなことを繰り返さないために、どういった
防止策を考えているのかというご
質問でございましたけれども、私どもといたしましては、
届け出を受けました
排水設備工事の
スケジュール管理をしっかりと行うことによりまして、
完成予定日を過ぎましても、なお
完成検査が完了しない現場の
現状確認を確実に実施することで、完成前からの設備の
使用等を早期に発見する、また、
下水道及び
農業集落排水区域内の未
水洗家屋に対します
接続指導と
現地調査を強化することで、未
届け使用の発見に今後もつなげていきたいと考えております。
以上でございます。
○（
芦田眞弘議長） 紀氏百合
子議員。
○２１番（紀氏百合
子議員） ２回目の
質問をいたします。
四つ目の
自治会への
説明ですね。これは、
状況説明と
金額算出をして知らせたというだけのことのようですので、どのような
説明、また
話し合いということで、本来は
おわびが必要だと思うんですけれども、どうだったのかなと思います。これは
質問予定にありませんので、よろしいですけれども、
委員会でします。
５番目のこの
職員の
責任、
任命権者の
責任というものについては、要するに
相手方にもダメージを与えていますし、市の会計にも、
上下水道会計にも穴があいたわけですね。そういうことをしているということについて、仕事上の
責任をどう考えておられるのかということを、追加としてお聞きしたいと思います。
諮問第１号の議案の２ページから３ページの記述について、お尋ねしたいと思いますが、７の
処分庁の主張というところがありますが、そこの（２）のアでは、
自治会から
施設の
使用開始届がきちんと出されたことを、ここで認めています。しかし、なぜ、
使用料の
賦課徴収をしなかったかの
説明がされておりません。するべきことを、仕事をしなかったために、
相手方に多大な迷惑をかけたことへの
おわびもないと。
イのところでは、これは
質問ですけれども、イでは後段に、
公共施設であることを理由として、
各種料金が減額免除されるものではない旨、主張するとありますが、要するに、
公共施設に対しても、
上下水道料金の
減免制度はないということですね。これを確認したいと思います。
また、ウの項では、
自治会が
使用開始届を出したのだから、市からの
水道料金の請求は当然
下水道の料金も含まれていると受けとめていたと、
自治会は払っていると思っていたわけですね。このことについて、市は徴収していなかったし、
支払いもされていなかったと書かれているんですが、徴収していないから、支払わないのは当然だと思います。その上、
集落排水施設を使ったことは、はっきりしているのだから、料金の
支払いはさかのぼって請求するのが当然だと、これからは逃げられませんよというふうな趣旨の主張をされています。
本来、市が当然しなければならない仕事を長期にわたって怠っていたために、市民に多大な迷惑をかけているのに、この文面では、あたかも相手側に非があるかのような記述になっていると私は思います。このような上から目線のお役所仕事では、円満解決は難しいと思います。
３ページの８の審査庁の判断ですが、ここでも似たような調子ですが、
自治会の主張とかみ合わない内容の記述が長々とされています。
（１）のアからウまでの記述は、
自治会の主張に何ら答えている内容ではなく、これは不要ではないかと思います。
エのところです。
条例と規則にうたわれた減免の
説明についてですが、私はこの
条例第１７条と施行規則第１２条第１項に定める特別な理由があると市長が認めた場合に減免することができるを適用すれば、円満解決が可能だと思いますが、いかがでしょうか。つまり、役所が職務を怠っていた期間については、料金を免除し、今後は料金を支払っていただくようにお願いするということで解決すべきだと思いますが、いかがでしょうか。
以上、２回目の
質問といたします。
○（
芦田眞弘議長）
上下水道部長。
○（
岡部繁己
上下水道部長） まず、イのところですけれども、
減免制度はないということのご確認でございましたけれども、先ほど
答弁申し上げましたとおり、ないということでご理解いただきたいというふうに思っております。
それから、上から目線のお役所仕事だというようなことでしたけれども、私どもといたしましては、丁寧に
説明をしてご納得いただきたいと考えているところでございます。
それから、審査庁の判断のところですけれども、今回は事務処理上の不手際で
賦課漏れが発生したところでございますけれども、
使用料を遡及して賦課することについては、審査庁といたしましては、違法性も不当性もないと考えておりますので、ということでございます。
それから、エのところですけれども、料金を支払っていただくようにお願いするということなんですけれども、そのとおりでございまして、上
下水道部といたしましては、
審査請求の書面に対しまして、納付いただけるように、丁寧な
説明を継続して行っていきたいと考えているところでございます。
以上でございます。
○（
芦田眞弘議長） 紀氏百合
子議員。
○２１番（紀氏百合
子議員） 私、議案から、上
下水道部は
処分庁で、審査庁は市長だというふうに理解をしていたんですけれども、審査庁としましてはという、審査庁の見解を今、述べられたということは、審査庁は上
下水道部なんですかね。上級機関というか、市長からこれ、出ているんですよ。上
下水道部、管理者とか
上下水道部長から出ているのではなくて、市長から出ていますから、当然にして、審査庁は市長であるというふうに思っておりました。そこをもう一度、改めてお聞きしたいと思います。
３回目の
質問ですが、予定しておりました
質問ですが、繰り返して申しますけれども、本件については、どこからどう読んでも、
自治会の側に落ち度はありません。この減免
規定は、
条例１７条と規則第１２条１項を見る限り、（３）で市長が認めた場合は、減免することができるという条文が適用できると思います。このことについて、市長の見解を求めたいと思います。あわせて審査庁の件もお願いします。
○（
芦田眞弘議長）
上下水道部長。
○（
岡部繁己
上下水道部長） 審査庁の件ですけれども、確かに市長にはなっているんですけれども、審査庁としては、上
下水道部が行うという形になっておりまして、そういう対応をしているところでございます。
それから、最後の減免
規定のところですけれども、確かに
自治会様側には落ち度はないんですけれども、
委員会資料にも記載しておりますとおり、その規則の中には、災害その他の理由により納付が困難である場合、及び不可抗力による地下漏水に起因する場合が減免の対象になるということになってございます。今回のようなことにつきましては、こういった減免の対象にはならないということで、先ほども申し上げましたように、
審査請求の書面に対して納付いただけるように、丁寧な
説明を行っていきたいと考えているところでございます。
以上でございます。
○（
芦田眞弘議長） ご理解をお願いします。
他に
質疑はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○（
芦田眞弘議長） ないようですから、
質疑を終結します。
これより、
委員会付託を行います。
お
手元に配付しております
議案付託表（その２）のとおり、
産業建設委員会に付託します。
令和元年第２回
福知山市議会臨時会
議案付託表（その２）
諮問第１号
令和元年５月１４日
┌───────┬─────┬──────────────────────────────────┐
│ 付託
委員会 │議案番号
│ 付 託 議 案
│
├───────┼─────┼──────────────────────────────────┤
│ 産業建設
│諮 問
│農業集落排水施設使用料の
納入通知処分に対する
審査請求に
│
│ 委 員 会
│第１号
│関する
諮問について
│
└───────┴─────┴──────────────────────────────────┘
○（
芦田眞弘議長） 以上で、本日の
議事日程は終了しました。
次回は、来る５月１７日午前１０時から本
会議を開きます。
それでは、本日はこれをもって散会とします。
なお、この後、直ちに各派幹事会を開催しますので、幹事の皆さんは第一応接室にご参集ください。
また、その後、
総務防災委員会、
教育厚生委員会、
産業建設委員会、議会運営
委員会、予算・
決算審査委員会代表者
会議を開催しますので、よろしくお願いをします。
各
委員会の開催時間は、追ってお知らせをします。
それでは、大変お疲れさまでした。
午前１１時１７分 散会
福知山市議会
常任委員会、議会運営
委員会及び特別
委員会委員名簿
令和元年５月１４日
┌─────┬───────┬───────┬───────┐
│委員会名
│ 総務防災 │ 教育厚生
│ 産業建設
│
│ │ 委員会 │ 委員会 │ 委員会 │
├─────┼───────┼───────┼───────┤
│委員長 │ 森下 賢司
│ 中嶋 守
│ 吉見 純男
│
├─────┼───────┼───────┼───────┤
│副
委員長 │ 尾嶋 厚美 │ 桐村 一彦 │ 馬谷 明美
│
├─────┼───────┼───────┼───────┤
│委 員
│ 荒川 浩司
│ 藤本 喜章
│ 足立 治之
│
│ ├───────┼───────┼───────┤
│ │ 高橋 正樹
│ 野田 勝康
│ 柴田 実
│
│ ├───────┼───────┼───────┤
│ │ 塩見
卯太郎 │ 吉見 茂久
│ 大槻 泰德
│
│ ├───────┼───────┼───────┤
│ │ 田渕 裕二
│ 小松 遼太
│ 足立 伸一
│
│ ├───────┼───────┼───────┤
│ │ 大谷 洋介
│ 金澤 栄子
│ 田中 法男
│
│ ├───────┼───────┼───────┤
│ │ 紀氏百合子
│ │ 中村 初代
│
└─────┴───────┴───────┴───────┘
┌─────┬─────────────┬─────────────┬──────┬───────┐
│委員会名
│ 予算審査委員会 │ 決算審査委員会 │ 議会運営
│由良川改修促進│
│ │ │ │ 委員会 │特別委員会 │
├─────┼─────────────┼─────────────┼──────┼───────┤
│委員長 │野田 勝康
│野田 勝康
│塩見
卯太郎 │田渕 裕二
│
├─────┼─────────────┼─────────────┼──────┼───────┤
│副
委員長 │吉見 純男
│吉見 純男
│藤本 喜章
│吉見 茂久
│
├─────┼──────┬──────┼──────┬──────┼──────┼───────┤
│委 員
│荒川 浩司
│小松 遼太
│荒川 浩司
│小松 遼太
│足立 治之
│足立 治之
│
│ ├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼───────┤
│ │尾嶋 厚美
│田中 法男
│尾嶋 厚美
│田中 法男
│大槻 泰德
│塩見
卯太郎 │
│ ├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼───────┤
│ │藤本 喜章
│中嶋 守
│藤本 喜章
│中嶋 守
│吉見 茂久
│田中 法男
│
│ ├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼───────┤
│ │足立 治之
│田渕 裕二
│足立 治之
│田渕 裕二
│田中 法男
│中村 初代
│
│ ├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼───────┤
│ │高橋 正樹
│大谷 洋介
│高橋 正樹
│大谷 洋介
│大谷 洋介
│馬谷 明美
│
│ ├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼───────┤
│ │柴田 実
│中村 初代
│柴田 実
│中村 初代
│中村 初代
│ │
│ ├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼───────┤
│ │大槻 泰德
│紀氏百合子
│大槻 泰德
│紀氏百合子
│桐村 一彦
│ │
│ ├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼───────┤
│ │足立 伸一
│金澤 栄子
│吉見 茂久
│金澤 栄子
│ │ │
│ ├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼───────┤
│ │吉見 茂久
│馬谷 明美
│塩見
卯太郎 │馬谷 明美
│ │ │
│ ├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼───────┤
│ │塩見
卯太郎 │桐村 一彦
│森下 賢司
│桐村 一彦
│ │ │
│ ├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼───────┤
│ │森下 賢司
│ │ │ │ │ │
└─────┴──────┴──────┴──────┴──────┴──────┴───────┘...