kanagawalog - 神奈川県市区町村議会議事録検索

1. 川崎市議会 2018-10-10
   平成３０年　１０月総務委員会－10月10日-01号

   
   取得元: 川崎市議会公式サイト
   最終取得日: 2021-05-06
   平成３０年　１０月総務委員会－10月10日-01号平成３０年　１０月総務委員会 総務委員会記録 平成３０年１０月１０日（水）　午前１０時００分開会 　　　　　　　　　　　　　　　午前１０時３８分閉会 場所：５０２会議室 出席委員：山田益男委員長、矢沢孝雄副委員長、大島　明、山崎直史、青木功雄、岩崎善幸、 　　　　　河野ゆかり、川島雅裕、飯塚正良、露木明美、市古映美、斉藤隆司、大庭裕子各委員 欠席委員：なし 出席説明員：（総務企画局）唐仁原総務企画局長、関総務部長、久万情報管理部長、 　　　　　　　安藤庶務課長、小出庶務課国際担当課長、藤田行政情報化担当課長、 　　　　　　　荒木ＩＣＴ推進課長 日　程　１　議案の審査 　　　　　（総務企画局） 　　　　（１）議案第１０５号　川崎市行政手続における特定の個人を識別するための番号の利用等に関する条例の一部を改正する条例の制定について 　　　　（２）議案第１１６号　川崎市情報公開・個人情報保護審査会委員の選任について 　　　　２　所管事務の調査（報告） 　　　　　（総務企画局） 　　　　（１）「川崎市国際施策推進プラン　第１期実行プログラム」の評価について
   　　　　３　閉会中の継続審査及び調査の申し出について 　　　　４　その他 　　　　　　　　　　　　　　　午前１０時００分開会 ○山田益男　委員長　ただいまから総務委員会を開会いたします。 　お手元のタブレット端末をごらんください。本日の日程は総務委員会日程のとおりです。 　それでは、総務企画局関係の議案の審査として、「議案第１０５号　川崎市行政手続における特定の個人を識別するための番号の利用等に関する条例の一部を改正する条例の制定について」を議題といたします。 　理事者から特に補足説明等はございますでしょうか。 ◎唐仁原　総務企画局長　特にございません。よろしくお願いいたします。 ○山田益男　委員長　それでは、質疑がありましたらお願いいたします。また、意見・要望等がございましたら、あわせてお願いいたします。 ◆大庭裕子　委員　態度表明させていただきたいんですけれども、私たち、これは深刻なプライバシー侵害で、犯罪を招くおそれがあるマイナンバー制度の導入についてはずっと反対をしてきました。本議案については、マイナンバー制度の利用を拡大するもので、個人情報の保護の観点から賛成はできないということを申し上げておきたいと思います。 ○山田益男　委員長　ほかに質疑、意見・要望がなければ、採決に移ってもよろしいでしょうか。 　　　　　　　　　　　　　　　　（　異議なし　） ○山田益男　委員長　それでは、採決に入ります。「議案第１０５号　川崎市行政手続における特定の個人を識別するための番号の利用等に関する条例の一部を改正する条例の制定について」は原案のとおり可決することに賛成の委員の挙手を願います。 　　　　　　　　　　　　　　　　（　賛成多数　） ○山田益男　委員長　挙手多数です。よって、本件は賛成多数をもって原案のとおり可決すべきものと決しました。 　　　　　　　　───────────────────────── ○山田益男　委員長　次に、「議案第１１６号　川崎市情報公開・個人情報保護審査会委員の選任について」を議題といたします。 　理事者から特に補足説明等はございますでしょうか。 ◎唐仁原　総務企画局長　特にございません。よろしくお願いいたします。 ○山田益男　委員長　それでは、質疑がありましたらお願いいたします。また、意見・要望等がございましたらあわせてお願いいたします。 　　　　　　　　　　　　　　　　　（　なし　） ○山田益男　委員長　特に質疑、意見・要望がなければ、採決に入りますが、よろしいでしょうか。 　　　　　　　　　　　　　　　　（　異議なし　） ○山田益男　委員長　それでは、採決に入ります。「議案第１１６号　川崎市情報公開・個人情報保護審査会委員の選任について」は、同意することに賛成の委員の挙手を願います。 　　　　　　　　　　　　　　　　（　全員挙手　） ○山田益男　委員長　全員挙手です。よって、本件は全会一致をもって同意すべきものと決しました。 　ここで理事者の一部交代をお願いいたします。 　　　　　　　　　　　　　　　（　理事者一部交代　） 　　　　　　　　───────────────────────── ○山田益男　委員長　次に、総務企画局関係の所管事務の調査として、「「川崎市国際施策推進プラン　第１期実行プログラム」の評価について」の報告を受けます。 　それでは理事者の方、よろしくお願いいたします。 ◎唐仁原　総務企画局長　それでは、「川崎市国際施策推進プラン　第１期実行プログラム」の評価につきまして御報告させていただきます。 　詳細につきましては、庶務課担当課長の小出から御説明を申し上げますので、よろしくお願いいたします。 ◎小出　庶務課国際担当課長　それでは、「川崎市国際施策推進プラン　第１期実行プログラム」の評価について御説明させていただきます。 　タブレット端末機の「２（１）「川崎市国際施策推進プラン　第１期実行プログラム」の評価について」のファイルをお開きいただきまして、ページを１枚おめくりいただき、右下のページ番号２ページをごらんください。 　初めに、１、川崎市国際施策推進プランと川崎市総合計画との関係についてでございます。 　一層加速するグローバル化の中で、本市が持続的に発展するための基本的な考え方を明確にするとともに、さまざまな分野にわたる国際施策を総合的に推進するため、平成２７年１０月に川崎市国際施策推進プランを策定しました。川崎市国際施策推進プランは、プラン本編とプランを推進するための具体的な事業等を位置づけた実行プログラムとの２層構造となっています。実行プログラムは、プラン本編で示した目指す都市像や３つの「基本目標」、「取組方針」に基づき、具体的な取り組みを取りまとめたものです。プランの計画期間は、川崎市総合計画に合わせ、おおむね１０年間としています。また、第１期実行プログラムの計画期間は、総合計画第１期実施計画に合わせ、平成２８年度から２９年度までの２年間としています。 　ページをおめくりいただきまして、３ページをごらんください。 　このプランは川崎市総合計画と連携する計画で、分野横断計画に位置づけられています。川崎市総合計画には、国際関連施策を束ねた基本政策はなく、各基本政策の中に個別の国際関連事業が位置づけられているため、このプランは全ての基本政策に及ぶ国際関連事業や取り組みを、プランで示す都市像や３つの「基本目標」、「取組方針」に基づき、再体系化した内容となっています。 　ページの中段に、総合計画とプランとの関係性のイメージ図をお示ししております。 　次に、ページをおめくりいただきまして、４ページをごらんください。 　「２　評価の方法について」でございますが、プランを推進するため、実行プログラムに基づき、各年度及び各期での評価を行い、さらに計画期間終了時に総括評価を行います。評価に当たっては、総合計画や関連計画で設定した指標などを活用し、わかりやすい客観的な評価に努めることとします。（１）各年度の評価についてでございますが、総合計画の評価で使用する事務事業評価シートの各記載項目から達成度、貢献度を転記して点数化し、その平均を年度評価点とします。次に（２）各期の評価についてでございますが、まず、ア、一次評価として、先ほどの各取り組みの年度評価点により各期での平均値を出し、その数値が、例えば４点から３点の間であれば、Ａ、順調に推移したというように評価を振り分けていき、３つの基本目標ごとに各取り組みの達成度、ＡからＤの数を集計し、最も多かったものを一次評価とします。次に、イ、二次評価についてでございますが、総合計画や関連計画で設定した指標などを活用して基本目標ごとに設定した参考指標の達成度等により、判定します。 　ページをおめくりいただきまして、５ページをごらんください。 　ウ、最終評価についてでございますが、ア、一次評価をベースとし、イ、二次評価を踏まえ、総合的に評価します。一次と二次で評価が異なる場合は、基本目標ごとの評価の内訳の割合の差が、（例）の上の段の場合のように、最多と次点の差、ＡとＢの差が大きく、１０％以上ある場合は、一次評価のＡを反映させてＡと最終評価します。逆に、下の段の場合のように、最多と次点の差、ＡとＢの差が小さく、１０％未満の場合は、二次評価の結果を反映させてＢと最終評価します。 　ページを２つお戻りいただきまして、再度、右下のページ番号３ページをお開きいただきまして、図の中段に第１期の評価と記載している部分がございます。これまで御説明してまいりました評価の方法をイメージ図化したものがこちらになります。 　お手数でございますが、再度、ページを２つおめくりいただきまして、５ページをお開きください。 　ページの下段、３、第１期評価についてでございますが、先ほど御説明させていただきましたルールに従い評価を行いましたところ、第１期実行プログラムに記載された１０２の取り組みは、おおむね目標どおりに進捗し、３つの基本目標の達成に向けて、おおむね順調に推移しました。 　評価の詳細については、ページをおめくりいただきまして、６ページの国際施策推進プラン第１期実行プログラム評価をごらんください。 　まず、基本目標１、川崎発の最先端技術で世界をリードするまちでございますが、各取り組みの達成度の数はＡが１２、Ｂが４、Ｃが１でしたので、基本目標１の一次評価はＡでございました。 　なお、評価がＣでした中国福祉産業連携モデルの推進については、川崎をフィールドとした新たな製品やサービスの創出、またその活用プロジェクトは推進したものの、タイミングや企業の海外進出の意向などから２９年度は国際展開の実績がなかったため、貢献度が低くなったことが影響したものです。この取り組みについては、中国市場に特化した事業の見直しが行われ、第２期実行プログラムからは削除されております。 　ページをおめくりいただきまして、７ページの上段をごらんください。 　二次評価でございますが、キングスカイフロント立地事業所累計数など４つの参考指標の達成度はＡでございましたので、最終評価はＡとなりました。 　ページをおめくりいただきまして、８ページをごらんください。 　基本目標２、発信力を高め世界的なプレゼンスを確立するまちでございます。 　もう一つページをおめくりいただきまして、９ページの上の部分をごらんください。 　この基本目標における各取り組みの達成度の数は、Ａが１３、Ｂが１７、Ｃが１でしたので、基本目標２の一次評価はＢでございました。 　なお、評価がＣでしたシティプロモーション推進事業につきましては、平成２８年７月にブランドメッセージを策定してからその周知、浸透に注力してきたため、シティプロモーション戦略プラン推進実施計画の策定が年度の終盤にずれ込んだこと、また、成果指標が目標値を下回ったことから、達成度が低くなったことが影響したものです。 　ページの中段をごらんください。 　二次評価は、参考指標の達成度がＡでございましたが、最終評価は、一次評価のＢとＡの差が大きいため一次評価を反映させ、Ｂとなりました。 　ページをおめくりいただきまして、１０ページをごらんください。 　基本目標３、多様性が市民の生活を豊かにしていくことを誰もが認識しているまちでございます。 　もう一つページをおめくりいただきまして、１１ページをごらんください。 　ページの下段、この基本目標における各取り組みの達成度の数は、Ａが３３、Ｂが２１でしたので、基本目標３の一次評価はＡでございました。 　ページをおめくりいただきまして、１２ページをごらんください。 　二次評価は、参考指標の達成度がＢでございましたが、最終評価は、一次評価のＡとＢの差が大きいため一次評価を反映させ、Ａとなりました。 　資料の説明は以上でございますが、今後につきましては、本委員会終了後に資料をホームページで公表いたします。 ○山田益男　委員長　説明は以上のとおりです。 　ただいまの説明について、質問等がございましたらお願いいたします。 ◆飯塚正良　委員　個別のベトナム・ダナン市との交流についての評価は、一次評価についてはＡということで示されております。実感としても、我々もダナン市に伺って、その認識は共有するところなんですが、例えば今後の取り組みの仕方ですとかを考えたときに、どんな方向性を持っているのか、今回は評価にとどまっているのかなと思いますが、具体的に展開支援をどのように進めていくのか、お考えがありますか。 ◎小出　庶務課国際担当課長　ダナン市につきましては、長年友好港交流を進めてまいりました。近年、ダナン市につきましては、観光都市としての発展に加えまして、ＡＰＥＣでの首脳会議開催地としてインフラが整備されるなど、今後、さらなる発展が見込まれる都市でございますので、今後は１０年、２０年先を見据えて、これまでの両市の友好港交流をベースとした両市の互恵的発展に向けて、関係局と連携しながら情報収集、関係機関とのネットワークの構築等に努めてまいりたいと考えております。 ◆飯塚正良　委員　この部分については決算のときにも若干質問させていただきました。それで、ことしはダナン市の事務方が間違って、フロンターレから回って本市に連絡が来たと伺いまして、来年はそういうことがないように、ぜひダナン市サイドにもお話をしておきたいと思っておりますので、もし仮に来年、文化友好フェスティバル開催の御案内が川崎市に来た場合は、それに対してどのように対応していくのか、早急に市としての対応をお願いしたいと思います。 　ちなみに、港湾局は来年が２５周年なので、かなり、それなりのことを考えているようでございますので、十分その辺は港湾局とも相談、協議をしていただいて、支援策についてお願いしたいと思います。これは要望です。 ○山田益男　委員長　ほかにございますか。 ◆露木明美　委員　総合計画の第１期の総括評価を見させていただいて、どのようにリンクしているのかということを御説明いただいたんですけれども、ただ、それぞれの選択がいろいろなところにちりばめられているというか、またがっているところがあるんですけれども、ちょっと全体的に見て、全体の総合評価とこちらの評価と、何か相対的に数字も含めて大分違うような気がするんです。例えば、基本目標の２で、発信力を高め世界的なプレゼンスを確立するまちの中で戦略的な情報発信とか、先端技術を世界にアピールというところがあると思うんですけれども、その辺はこちらの中のどの辺に当たるのかなというのがまず１つ。私が見たところによりますと、政策４の４の１、活力と魅力あふれる力強い都市づくりの中に、臨海部ビジョンとかキングスカイフロントがあるんですけれども、そこら辺の全体的な評価は総合評価ではＢなんです。ここはほかのところから引き抜きで持ってきているから結果的に違うのかもしれませんけれども、９ページの第二次評価としてはＡになっています。そこら辺の違いと、特にその二次評価の中に参考指標がいろいろあると思うんですけれども、そこら辺がみんなＡになっているんです。この辺の参考指標としている点についてはこちらとどのように関係しているのか、どのようにこの指標を設けたのかというのも含めてお願いします。 ◎小出　庶務課国際担当課長　基本目標の２の部分の取り組みが総合計画のどの部分と関連しているかということでございますけれども、８ページに取り組み名をずらっと挙げさせていただいておりまして、国際施策として総合計画に位置づけられている事務事業の一つが１００％国際関連であれば、末尾が事業という取り組み名になってございます。例えば、①の中で下から３番目、グリーン・イノベーション・国際環境施策推進事業と言いますのは、そのまま総合計画の総括評価と対応しまして、もしお持ちでしたら１２７ページのところが該当しております。事業とついているものが５つぐらいになっておりますので、１００％総合計画からそのまま抜いてきているわけではなくて、その事業の中の国際部分を切り出しているので、少し一致しないところが出てくると思います。 　それから、二次評価の参考指標の設定の仕方になりますけれども、基本目標２の下に「取組方針」がございまして、その下に取り組みの方向性が３つ、その下にまた２つずつブロックがございまして、そのブロックに対して１つの参考指標を設定しております。資料の８ページになりますが、例えば、先端技術都市・かわさきの世界的アピール、国際貢献で１つ、世界に発信できる魅力づくりで１つというふうに１つずつ設定をしておりまして、その中で総合計画や関連計画でそのまま活用できる指標につきましてはそのまま活用させていただいておりますが、なかなか総合計画の中や関連計画の中にいい指標というか、国際に関連する指標がなかった場合には、このプランで独自に設定をしておりまして、例えば１番目、２番目、４番目、こちらのプランでも独自の指標と、あと資料の９ページになります。わかりづらくて申しわけございません。 ◆露木明美　委員　ちょっとわかりにくい。例えば、キングスカイフロントはホームページがインターネットメディアに掲載された件数などが９ページの参考指標にあらわれていますけれども、そのほかにも、海外向け観光ホームページであったり、それぞれの観光プロモーション推進の指標を見ると、目標に対してＡということです。私がなぜこれを思ったかというと、実際にＡなのかなと思ったんですけれども、十分発信しているという根拠がよくわからなくて、こちらのほうで見ると、ほとんどがＢなんだけれども、ここでＡになっているというのはどうなのかと思ったんです。例えば、細かいことをたくさん聞いたらわからなくなっちゃうと思いますから、まず、二次評価の参考指標を独自につくったところがあるというくだりがあったと思うんですけれども、この二次評価の指標はどのようにして設定されたのかがまず１つお聞きしたいのと、こちらの評価と違う評価結果になっているところも見受けられますけれども、その辺はどう評価したのか。 ◎小出　庶務課国際担当課長　参考指標の設定の仕方でございますけれども、新事業の中で申し上げますと、８ページから９ページにかけて各取り組みの分類に取り組みの方向性１、２、３というのがございますけれども、それに少なくとも１つ参考指標が当たるように設定を考えております。 　参考指標達成度がＡとなってございますのは、目標値に対して実績値がどの程度達成したかというのをこの数字で計算しまして、その計算で自動的に出てくるようになっているものでございまして、１０４％から１２５％というような数値になっております。 ◎唐仁原　総務企画局長　指標の見方がちょっとわかりにくいかと思うので、申しわけないですが、もう一度３ページをごらんいただきますと、基本的にはプログラムについても総合計画とのリンクを確実に、総合計画自体、実行計画自体が全ての事務事業を包含していますので、その中から国際施策だけを抜いて１つ、国際施策推進プランというのをつくったと。ですので、その中で評価についても、総合計画の施策評価、それと事務事業の評価を全て使って、そこから数値を持ってきて、合算したようなものなんです。その中で１つは、事務事業のシートのところでは達成度だとか貢献度というものを点数化して、その事業を束ねた施策の評価シートのところでは、成果指標と言いまして、例えば、後ろのほうのＡＢＣ評価にございますが、その事業全体といいますか、施策をどう評価するかという指標を設定しておりますので、多分に政策評価、総合計画の施策評価の、要は事業を束ねた大きな評価と、そこから個別の事業を集めた、今回はプランの評価になりますので、総合計画とは直接はリンクしないんです。施策の評価とはリンクしないんですけれども、基本的にはわかりやすいようにということで、総合計画のほうの評価を全て数値的には持ってきて、一部足りない指標は追加といいますか、国際担当で設定したものはございますけれども、基本的には総合計画の評価を使っているというのが、ちょっとわかりにくいかもしれないんですが、可能な限り既存の評価のものを使って評価しようということで、今回はこういった評価指標になってございます。 ◆露木明美　委員　指標についてはそうだということは３ページに書かれているのでわかるんですけれども、例えば、市の総合計画のグリーンイノベーションクラスターの年間プロジェクト件数などという成果指標があって、そちらはＡなんです。今、例えばの話をしていますけれども、８ページにあるグリーン・イノベーション・国際環境施策推進事業というところでは、同じことを聞いているのではないと思いますけれども、こちらではＢです。ですから、引っ張ってきているとは思いますけれども、何を根拠に、例えば１個とってみますと、文言は違うけれども似たような成果指標で、こちらではＡになっているのがこちらではＢになっている。どういう経過を経てＡとかＢとかになったのかというのがよくわからないんです。 ◎小出　庶務課国際担当課長　お尋ねの７ページに載っている参考指標の３番目のグリーンイノベーションクラスターの年間プロジェクト件数につきましては、国際プランでは基本目標１、国際展開のほうの柱として位置づけておりまして、資料の８ページの取り組み名の２８番目、グリーン・イノベーション・国際環境施策推進事業につきましては、基本目標にプレゼンス、発信をするという柱に位置づけておりますので、１つの事業が複数の目的を含んでいるものをちょっと分解している部分もございまして、１で出した指標につきましてはこういう結果になったんですけれども、グリーン・イノベーション・国際環境施策推進事業全体の総合計画での事務事業評価を総合すると、こういう結果になるということです。 ◆露木明美　委員　ちょっとよくわからないので、１つの例をとって今お話ししただけのことで、どのような手順で最終評価が決まったのか、前回、既にお伺いした一次評価から今回の最終評価になるのかという、その経過を聞けば、やられた経緯をお聞きすれば私もそうだなと思えたんですけれども、これとちょうどぴったりリンクしていますというのではなく、ちょうど取り出したわけでもなく、文言も変わっていて、そして評価がこちらとずれているようなところもあるということで、それで質問させていただいたんです。それなりに局の中では、優秀な皆さんですから、きちんとそういう手順を踏んでこういう評価をなさったんだと思いますけれども、できれば、途中の経過について、できればお聞きしたかったと思います。きょうの質問の中で私はよくわからないですけれども、きょうはこの程度で。 ◎関　総務部長　御説明がちょっと足りない部分があったかなとは思いますし、内容的にちょっとわかりづらいところがあるのかなと思います。それぞれの目標のところで、例えば、「取組方針Ⅰ」あるいは「取組方針Ⅱ」に向かって、それぞれ分けているようなところもあろうかなと思っています。ということで、もしよろしければ、もう少し詳しい資料を追加で後ほど御提出させていただいて御理解をいただければと思うんですが。もしよろしければ、ちょっと後日になりますけれども、また資料を提出させていただければと思います。 ○山田益男　委員長　それは、総合評価と国際部分の評価と関連性を示した資料を新たにということでよろしいんですか。 ◎関　総務部長　そのとおりでございまして、ここの事業はこういうところから持ってきていますよということをわかりやすく追えるような形で資料をつくりまして御提出をさせていただければと思います。 ○山田益男　委員長　委員の皆さん、今の御提案ですけれども、その方向でよろしいでしょうか。 　　　　　　　　　　　　　　　　（　異議なし　） ◆露木明美　委員　３ページにあるように、いろいろちりばめられているところが、このように国際施策推進プランに間違いなく来たよという、その経過等ということですよね。それはぜひ、途中経過がよくわからないので、ぜひ皆さんに御提示をいただければと思います。 ◎関　総務部長　委員のお話はわかりましたので、途中経過を含めまして御提出させていただければと思いますので、よろしくお願いいたします。 ○山田益男　委員長　それでは、後日また関連の詳しい資料を提出するということで、委員の皆さん、よろしくお願いします。 　そのほか、ありますでしょうか。 ◆市古映美　委員　１点だけなんですけれども、各年度ごとの評価点というので、３とか２とすっきりしている部分もあるんですけれども、年度によって例えば２．８３とか２．６６、２．７２とか、１０ページのところの多文化共生推進事業についても、最終的な一次評価はＢになっているんですけれども、この小数点以下の評価は具体的にどういうところが上下してこういう点数になっているのか、また、区役所総合案内板の多言語化も２．７１とか２．８５、２．７８だったりする。これの見方というか、具体的にもしわかれば、教えていただきたいです。 ◎小出　庶務課国際担当課長　お尋ねの、資料の１０ページの６２番、区役所総合案内板の多言語化が２．７１など、ちょっと割り切れない数字になってございますが、こちらは１つの取り組みに対して複数の区役所が取り組んでいたり、そのほかの部分もそうなんですけれども、１つの取り組みに対して複数の局、複数の課が取り組んでいるものを１つの数字にまとめている関係で、点数化したものの平均を出しておりまして、このような数値になっております。 ◆市古映美　委員　わかりました。後でいいんですけれども、平成２６年はよかったけれども次の年は落ちているとか、そういう点について、どの辺がどのようになって評価が落ちているのか、上がっているのか、もう少し具体的に知りたいところがあるんです。そういうことについては後でまた教えていただければと思うんですけれども、よろしいでしょうか。 ◎小出　庶務課国際担当課長　先ほどの資料と御一緒に、わかるようにしたものを提出させていただきたいと思います。 ○山田益男　委員長　ほかにないようでしたら、以上で「「川崎市国際施策推進プラン　第１期実行プログラム」の評価について」の報告を終わります。 　ここで理事者の退室を願います。 　　　　　　　　　　　　　　　　（　理事者退室　）
   　　　　　　　　───────────────────────── ○山田益男　委員長　次に、日程第３の閉会中の継続審査及び調査の申し出についてを議題といたします。 　資料に基づいて、事務局に説明させます。 ◎春島　書記　それでは、総務委員会付託の請願及び陳情につきまして説明申し上げますので、お手元のタブレット端末の「３　閉会中の継続審査及び調査の申し出について」のファイルをごらんください。 　本日１０月１０日現在の総務委員会に付託されてございます陳情第１号ほか４件の計５件の陳情を記載しておりますが、以上の陳情の閉会中の継続審査及び所管事務の調査を議長宛てに申し出ることにつきましてお諮りをいただければと存じます。 　なお、９月１３日の本会議で本委員会に付託され、継続審査の議決済みの請願・陳情につきましても、２ページ目に記載してございますが、今回、総務委員会につきましては該当ございませんでしたが、よろしく御確認いただければと思います。 ○山田益男　委員長　ただいまの説明のとおり、閉会中の継続審査として、陳情５件及び所管事務の調査について議長宛て申し出ることについて御異議ございませんか。 　　　　　　　　　　　　　　　　（　異議なし　） ○山田益男　委員長　それでは、そのように議長宛て申し出をさせていただきます。 　　　　　　　　───────────────────────── ○山田益男　委員長　次に、今後の委員会日程でございますが、改めて御相談をさせていただきたいと思います。なお、詳細につきましては事務局から連絡をいたします。 　　　　　　　　───────────────────────── ○山田益男　委員長　その他、委員の皆様から何かございますでしょうか。 　　　　　　　　　　　　　　　　　（　なし　） ○山田益男　委員長　それでは、以上で本日の総務委員会を閉会いたします。 　　　　　　　　　　　　　　　午前１０時３８分閉会...