海老名市議会 2019-12-12
令和 元年１２月 文教社会常任委員会−12月12日-01号
令和 元年１２月
文教社会常任委員会−12月12日-01号令和 元年１２月
文教社会常任委員会
文教社会常任委員会会議録
１．日時 令和元年12月12日（木）午前９時開議
２．場所 第１委員会室
３．出席委員 ７名
◎久保田 英 賢 ○戸 澤 幸 雄 葉 梨 之 紀
池 亀 幸 男 つつ木 みゆき 佐々木
弘
た ち 登志子
４．欠席委員 なし
５．出席議員 １名
市 川 洋 一
６．説明員 24名
保健福祉部長 江成 立夫 同部次長（子育て担当）
小澤 孝夫
同部次長（健康・保険担当） 同部次長（福祉担当）
小松 幸也 鶴間由美子
続きまして、議案第83号 令和元
年度海老名市
介護保険事業特別会計補正予算（第２号）につきましてご説明を申し上げます。
補正予算書75ページをお開きいただきたいと存じます。
歳入歳出予算の補正でございますが、
歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ４億5053万4000円を追加いたしまして、
歳入歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ88億4144万9000円とするものでございます。
77、78ページにつきましては、本会議でご説明させていただきましたので省略させていただきます。
79ページからが
歳入歳出補正予算事項別明細書でございます。
82、83ページをお開きいただきたいと存じます。歳入でございます。
２
款国庫支出金２項
国庫補助金３目
保険者機能強化推進交付金1627万2000円の増は、
保険者機能強化推進交付金の交付を受けるため、増額するものでございます。
同じく４目
介護保険事業費補助金166万円の増は、
介護報酬改定に伴う
システム改修に係る
国庫補助金を受けるため、増額するものでございます。
６款繰入金１項他
会計繰入金１目
一般会計繰入金987万2000円の増でございます。その内訳でございますが、説明欄の
職員給与費等繰入金1147万8000円の増は、
人事院勧告に伴う給与改定や人事異動により
職員給与費の増額が見込まれるため、増額するものでございます。その下段のその他
一般会計繰入金160万6000円の減は、
介護報酬改定に伴う
システム改修に係る費用について、
国庫補助金の活用により166万円減額するとともに、
介護保険指定機関等管理システムの改修に係る負担金分として５万4000円を増額するものでございます。
６款繰入金２項基金繰入金１目
介護保険給付費等準備基金繰入金1627万2000円の減は、
保険者機能強化推進交付金として
国庫補助金を受けるため、減額するものでございます。
84ページ、85ページをお開きいただきたいと存じます。７款繰越金１項繰越金１目繰越金４億3900万2000円の増は、平成30年度決算の確定により繰り越すものでございます。
次に、86ページ、87ページをお開きいただきたいと存じます。歳出でございます。
１款総務費１項
総務管理費１目
一般管理費1153万2000円の増でございます。その内訳でございますが、説明欄の
職員給与費1147万8000円の増は、
人事院勧告に伴う給与改定や人事異動に伴う
職員給与費として増額するものでございます。
その下段の
一般管理経費５万4000円の増は、県が管理する
システム改修に係る海老名市負担分として増額するものでございます。
３
款地域支援事業費２項
包括的支援事業・
任意事業費１目
包括的支援事業・
任意事業費は財源更正であり、
予算額自体に補正はございません。
４
款基金積立金１項
基金積立金１目
介護保険給付費等準備基金費２億8203万4000円の増は、
介護保険給付費等準備基金に積み立てるものでございます。
続いて、88ページ、89ページをお開きいただきたいと存じます。５款諸支出金１項償還金及び還付加算金２目償還金5733万5000円の増は、平成30年度決算に伴う精算により、
国庫負担金等を国及び県へ返還するものでございます。
同じく２項繰出金１目
一般会計繰出金9963万3000円の増は、平成30年度決算に伴う市の繰入金の精算を行い、一般会計に返還金として繰り出すものでございます。
90ページから92ページは
補正予算給与費明細書でございます。後ほどご高覧いただきたいと存じます。
続きまして、議案第84号 令和元
年度海老名市
後期高齢者医療事業特別会計補正予算（第１号）の内容につきましてご説明申し上げます。
補正予算書95ページをお開きいただきたいと存じます。初めに、予算の元号読みかえでございますが、平成31
年度海老名市
後期高齢者医療事業特別会計予算全体における元号表示につきまして、元号を改める政令の規定に基づき、「平成31年度」を「令和元年度」と読みかえるものとし、平成32年度以降の表記につきましても、読みかえるものでございます。
次に、
歳入歳出予算の補正でございますが、
歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ2514万3000円を追加いたしまして、
歳入歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ16億9240万5000円とするものでございます。
97、98ページにつきましては、本会議でご説明させていただいておりますので省略させていただきます。
99ページからは
歳入歳出補正予算事項別明細書でございます。
102ページ、103ページをお開きいただきたいと存じます。歳入でございますが、補正額でご説明させていただきます。
３款繰入金１項他
会計繰入金１目
一般会計繰入金443万円の減は、令和元
年度後期高齢者医療保険基盤安定拠出金の額の確定及び
職員給与費の減額に伴う
事務費繰入金の減額によるものでございます。
４款繰越金１項繰越金１目繰越金2957万3000円の増は、平成30年度純繰越額と当初予算額との差額について増額するものでございます。
104ページ、105ページをお開きいただきたいと存じます。歳出でございますが、こちらも補正額でご説明させていただきます。
１款総務費１項
総務管理費１目
一般管理費13万4000円の減は、
職員給与費の減額によるものでございます。
２款
後期高齢者医療広域連合納付金１項
後期高齢者医療広域連合納付金１目
後期高齢者医療広域連合納付金119万円の増は、令和元
年度後期高齢者医療保険基盤安定拠出金の額の確定により429万6000円を減額する一方で、後期高齢者医療保険料の平成30年度納付金精算額の確定により548万6000円を増額することによる広域連合納付金の増額でございます。
４款諸支出金２項繰出金１目
一般会計繰出金2408万7000円の増は平成30年度決算に伴う剰余金を一般会計に返還金として繰り出すもので、当初予算額及び後期高齢者医療保険料の平成30年度納付金精算額を差し引いた額を増額するものでございます。
106ページから108ページは
補正予算給与費明細書でございます。後ほどご高覧いただきたいと存じます。
以上、大変雑駁な説明でございますが、よろしくご審議を賜り、ご決定くださいますようお願い申し上げまして説明とさせていただきます。
○委員長 それでは、これより質疑に入ります。質疑のある方はどうぞ。
◆池亀幸男 委員 ３点お聞きいたします。
１点目、
補正予算書47ページ、
小学校施設整備事業費として5574万5000円となっておりますが、これは今泉小学校の校舎増築計画だと思うのですけれども、どのくらい児童がふえて、また、どのような設計で校舎を建てるのかを１つご質疑いたします。
２点目は、
補正予算書49ページになりますけれども、
相模国分尼寺跡整備事業費1294万2000円となっておりますが、この内容についてお聞きいたします。
３点目は、
補正予算書31ページの障がい
者自立支援事業費１億1190万円となっておりますが、この内容についてお聞きいたします。
よろしくお願いいたします。
◎
教育総務課長 １点目、今泉小学校の増築に伴います児童の規模と設計の内容ということでお答えいたします。児童は、令和12年に最大で1500名を見込んでおります。設計の内容につきましては、不足する教室を確保するために、普通教室で15教室、特別教室で５教室程度で現時点では想定しております。
◎文化財係長 ２点目、国分尼寺跡整備事業費の増額の内容についてでございます。補償費用の算定の内訳としましては、建物の移転補償料、工作物移転補償料、立竹木移転補償料、動産移転補償料、移転雑費となりますが、今回増額となりましたのは、このうちの建物移転補償料と移転雑費となります。
◎障がい福祉課長 ３点目、障がい
者自立支援給付費の関係についてご説明申し上げます。主に、放課後等デイサービス事業、共同生活援助事業、あるいは就労継続支援事業といった事業がふえているところで増額させていただいております。
◆池亀幸男 委員 今泉小学校の校舎増築は敷地の中のどこに建てるのでしょうか。現在、南側に校舎があって、体育館があって、北側がグラウンドになっていると思うのですけれども、当然本校舎とつながっていないとなかなか不便だと思いますけれども、どのあたりに予定されているのでしょうか。
◎
教育総務課長 現時点ではグラウンド内に増築する予定でおります。
◆池亀幸男 委員 グラウンド内というのは、まだどこかというのははっきりはしていないのでしょうか。
◎
教育総務課長 グラウンド内の真ん中に建てるのはおかしいと思いますので、グラウンドの北西側というか、そういうところで想定はしております。もちろん校舎が建ったときには、そこから渡り廊下とかも体育館につなげるようなことも考えております。
◆池亀幸男 委員 北、西側というと、校舎があって、校舎の西側に体育館があって、その体育館のさらに北側となると、今使っている校舎からかなり距離があるように思うのですけれども、それは教師が移動する場合でも大変不便ではないかなと思うのですが。
◎
教育総務課長 体育館の北側にはちょうど大きい100トンの飲料水兼用貯水槽とかが入っておりますので、そちらの上は厳しいと思いますので、そのまたさらに北側でございます。教師の移動とか、ご心配あるかと思うのですけれども、増築する棟で先生も完結できるように、そういった先生の場所等の確保も考えていきたいと思います。
◆池亀幸男 委員 児童が最大で1500人ぐらいということですけれども、グラウンドの片隅にそういう建物をつくって、グラウンドで1500人の児童が活動するということになると、かなりこれもまた活動しにくいのではないかなと思うのですけれども、その辺の見通しはどうでしょうか。
◎
教育総務課長 現在、今泉小学校のグラウンドは約１万2000平米ございます。校舎を増築するに伴いまして、そういったものを考慮しますと約１万平米ぐらいは残る予定になっておりますので、工夫しながらできるのかなと思っております。
◆池亀幸男 委員 児童がふえて、狭いところで活動していますと、けが等が起こる可能性も高いとは思うのですけれども、私の立場で言いますと、やはり子どもたちが活動しやすい学校であってほしいと願っておりますので、ぜひその辺を考慮に入れて、計画のほう、よろしくお願いいたします。
２点目ですけれども、
相模国分尼寺跡整備事業で、用地の買収に予算が使われるということですが、用地を買収した後の国分尼寺跡の活用の計画等をお聞きしたいのですけれども。
◎文化財係長 国分尼寺跡の活用につきましては、現在地元自治会のレクリエーションですとか防災訓練、商業活性化事業として朝市の開催などを行っていただいております。整備につきましては残る用地の買収の完了に合わせて整備計画を立てていきたいと考えております。相模国分寺跡についても用地の買収ですとかの整備がありますので、市の財政状況等も見ながら整備内容等を検討し、活用についても進めていきたいと考えてございます。
◆池亀幸男 委員 国分寺、国分尼寺は海老名市にとって大変貴重な史跡、文化財ですので、ぜひその辺の検討、有効に使えるようにしていってもらえたらと思います。
ありがとうございました。
◆葉梨之紀 委員
国民健康保険事業の医療費と介護保険事業の医療費、後期高齢者医療事業の医療費についてお聞きしたいのですが、全額で、
国民健康保険が補正後121億円となっております。介護保険が約88億円、後期高齢者が約17億円となっておりますが、後期高齢者が今後ふえていくに当たってどのぐらいを予想しているのでしょうか。１つは、医療費が本当にふえるのか、それとも介護の費用がふえるのかということです。アメリカのメディケアなんかのデータ見ますと、生涯医療費は高齢者がふえても余り変わらない、むしろお世話をする介護費用がふえているのだというような報告がありますが、どのようにお考えでしょうか。
◎
国保医療課長 後期高齢者医療事業特別会計、
介護保険事業特別会計の今後の増額の見込み等々ということでお答えをさせていただきたいと思います。後期高齢のほうは、
国民健康保険のほうから年間1000名程度、高齢化に伴って増している状況にございます。そういったところから、事業規模で
国民健康保険の特別会計は減少、後期高齢の特別会計は増額という、これはもう今後も引き続き続いていくところでございます。そうした中で今後の見通しでございますけれども、今、国は介護と後期の一体化ということで、介護予防費を抑制することによって、医療費も抑制するというような取り組みにシフトしてございますので、そういった国の動向を見据えながら、今後、財政状況を見ながら予算計上等していかなければならないのかなといったところでございます。
◆葉梨之紀 委員 国のほうで医療、介護を抑制するということは、患者の負担をふやすという意味での抑制を考えているのでしょうか。というのは、今回も医療費については患者負担が増加するようなことが、新聞に出ていますように大体３点ぐらいなされております。後期高齢者なんかは１割負担を２割にするとか、初診のたびに100円か500円を窓口で払わなければいけない。今、大学病院なんかに行くときは大体１万円近く取られます。健康保険のほかに初診料ですね。再診も全て毎回毎回払わなければいけない。新聞に書いてあったのは湿布剤ですけれども、僕は整形科医ですけれども、使う人は多いですね。どうしても飲み薬よりも副作用が少ないという点があるからですが、湿布剤なんかは、昔のうどん粉をこねたような冷やすだけのようなものは１袋10枚ぐらい入っていても400円ぐらいですが、今のは薬がしみ込むタイプということで、１袋大体2000円ぐらいします。そういうものが全部患者の負担になっていくのではないか、心配しますが、どう考えるでしょうか。
◎保健福祉部参事 今、葉梨之紀委員がおっしゃったことは、まさに国で現在社会保障をどうつくっていくのかを検討されているものかと思います。これはあくまでも制度になってまいりますので、市町村はそこの部分について余りかかわることができません。でき上がった制度に対して、どうやって動かしていくかというふうなことをやっていく組織でございますので、そちらにつきましては、決まったものに対して適正な対応をしていく、あるいは国に対して定期的に物を言う機関、組織と言いますか、チャンネルがありますので、そういったところで物を言っていくという形で対応していきたいと思ってございます。
◆葉梨之紀 委員 医療は、診て、軽いなと思う人。自分でもそういう形で来るわけですが、風邪なら風邪で100人来るとなると、よく診ると肺炎を起こして重度化するような人が１人、２人いるわけです。ですから、そういう医療を受ける機会を高齢者がとれなくなるのではないか。重度化したり、重症の患者がふえる、あるいはみとりの人がふえるということでは、医療費なんかの問題はさらにかさみますが、もう１つは憲法第25条……。
○委員長 葉梨之紀委員に申し上げます。質疑の時間でありますので、簡潔に質疑を行っていただきたいと思います。
◆葉梨之紀 委員 憲法第25条の国民が健康で文化的な最低限の生活をする権利を有するということに対して抵触するのではないかと感じますが、どうなのでしょうか。
◎
保健福祉部長 先ほど保健福祉部参事からもお話しございましたけれども、私どもにつきましては、市民が医療を受ける機会を差し控えるとか、そういったことがないように、しっかりとその辺の制度の運用をやっていきたいと考えております。ただし、当然制度そのものにつきましては国の制度でございますので、その辺を的確に運用し、予算につきましても、しっかりと見合ったものを確保していくことに努めていきたいと考えているところでございます。
◆葉梨之紀 委員 そうすると、そういう患者に対して市として別個にまた補助するとか、そういうこともあり得るということでしょうか。そういう事態が起こった場合、かかりづらくなるような感じ……。
◎
保健福祉部長 将来的なことは差し控えさせていただきますが、現状では、そういったケースについて、市でこうしていくといったものがあるわけではございません。制度そのもの等について、しっかり見守っていきたいといったところでございます。
◆つつ木みゆき 委員 ４月から予定されている
門沢橋保育園の給食調理業務外注化のことについてお聞きします。給食調理業務の民営化はいつごろ計画されたのか、現場の声をどう聞いて、議論などは行われたのか、そして、食育の影響とかもお聞きしたいと思います。よろしくお願いいたします。
◎保育・幼稚園課長 ご質疑は３点いただいたと思うのですが、民営化をいつ計画されたのかですが、
門沢橋保育園給食調理業務委託につきましては昨年８月に公立保育園のあり方を策定いたしました。これは、今後、海老名市においても少子化が想定されることから、現在の公立保育園については、民営化、縮小、廃園という形を計画させていただいておりますが、その中で民間活力が活用できるものについては積極的に推進していくというところで、この調理業務委託につきましては民間保育園でも行っております。他市町村の公立保育園においても行っているところから、調理業務委託を行うものでございます。民間活力を活用し、積極的に導入し、専門業者のノウハウを生かした効率的な運営が図られるものと考えられ、給食調理体制の安定化と人事管理、負担軽減等を期待できることから導入するものでございます。
２点目の現場のご意見等についてでございます。こちらは昨年の公立保育園のあり方とあわせて、現場の職員に対して説明を行っております。また、毎月１回、給食研究会を行っておりまして、園長、調理師、栄養士が集まって、献立の作成だとか等々含めて研究しているところでございます。そうした中で、調理業務委託化に当たりましては私は積極的に出向いて、現場の方と意見交換を行って進めているところでございますので、職員につきましては了承は得られているものと考えております。
食育等についてでございますが、現在、敷地内で育てた野菜を給食の材料として活用したりしていますが、調理の前日に調理師が、園児たちの収穫した野菜を見せながら、あしたのメニューのどこに入るのかのクイズを出したり、誕生日の園児にお祝いのプレートをつけて盛りつけをアレンジするなどして、食に対する興味を持たせる工夫をしております。委託業者にかわっても、こうした取り組みは継続して行う予定でございます。
なお、調理業務委託につきましては、調理以外に食育指導やアレルギー児対応など、これまで直営で実施していることは仕様書に明記して、継続して行ってまいりたいと考えております。
◆つつ木みゆき 委員 子どもたちはやはり敏感ですので、給食をつくってくださる方がかわると、食事が細くなったりすることもあるかもしれません。やはりそういうところをちゃんと考えて、食育というのは保育そのものになっていますので、この先、保育園が老朽化しているので廃止になるという話もあります。廃止するならば、もう今のまま、現状のままでやることが子どもたちにとっては一番ではないかと思っております。私としてはできれば、外部への委託ではなく、そのまま今の調理師たちと子どもたちの関係を続けていただけたらと思っております。
◎保育・幼稚園課長 今回の調理業務委託につきましては、あくまでも調理する人間がかわるだけでございまして、献立は市の栄養士が作成します。食材についても、今までと同様に納入していただきます。また、人がかわることについては、現在の公立保育園においても人事異動によって人がかわります。そうしたことから、調理する人間がかわるだけでございますので、全く影響することはないと考えております。
◆佐々木
弘 委員 今の
門沢橋保育園給食調理業務委託の件で伺っていきたいと思います。こちらの今後のスケジュールというのでしょうか。今回議決された後、どういったスケジュールで、どういったことをやっていく予定なのか、考えているのか、伺いたいと思います。
◎保育・幼稚園課長 この12月補正で議決をいただいた後、１月末に入札依頼を行いまして、２月末に契約締結、３月末に引き継ぎを行って、４月１日にスタートしたいと考えております。
◆佐々木
弘 委員 そういったことで、業者と契約できるのは２月末、４月１日から新しい業者に全部かえるという点は余りにも拙速ではないかなと思うのですが、その点に関しての認識はいかがでしょうか。
◎保育・幼稚園課長 調理業務委託を実施するに当たり、他市町村でいろいろ行っていることから、そういった他市町村の実績と聞き取り等を行いまして、適正なスケジュールであると考えております。
◆佐々木
弘 委員 ４月１日から移行した場合、この業者を決めるに当たって、
門沢橋保育園だけでなくてもいいのですけれども、これまで海老名市内の公立保育園で調理をしていた方は引き続き優先的に雇用するといった条件は付すのか、あるいはそうではないのか、考えを伺いたいと思います。
◎保育・幼稚園課長 仕様書の中で明確に明記することは難しいのですが、そのような形で、本人が希望するのであれば、できる限り移籍が可能にするよう調整して進めてまいりたいと考えております。
◆佐々木
弘 委員 仕様書には書けないというのは理解するのですが、そういったことであれば、どの方を雇うかというのは落札した事業者の判断で決めることが原則になってしまうと思うので、そういった点では、これまで
門沢橋保育園、また、その他市の直営保育園で調理業務をしていた人がゼロ人になってしまうことも可能性としてはあり得るのか、伺いたいと思います。
◎保育・幼稚園課長 現実的に、近隣の市町村でそのようなことが、実際移行しない方もいらっしゃいましたが、ふたをあけてみると、そのまま移行しているというのがほとんどでございまして、また、不測の事態が生じた場合については、公立保育園の調理師の中で対応してまいりたいと考えております。
◆佐々木
弘 委員 次に、一般会計の
補正予算書31ページの障がい
者自立支援給付費の関係ですか。約１億1000万円となっています。金額的には結構大きいということで、伺ったところだと、障がい児の放課後デイサービスが大体5000万円ぐらい、障がい者のグループホームが3000万円ぐらいということで、こういったことに関して補正予算で対応するのではなくて、平成31年度当初予算で見込むことはなぜできなかったのか、その要因について伺いたいと思います。
◎障がい福祉課長 放課後等サービス事業、あるいはグループホームの関係でございますけれども、放課後等デイサービス事業につきましてまず申し上げますと、事業者がもともとのときよりもふえてきているという状況と利用の希望をされる方がふえているという実情がございます。一方、グループホームの関係につきましても、昨年度、今年度予算を組む当初の段階ではまだグループホームが建設される予定がなかったところが、昨年度末にグループホームが新設されるといった現況等が出てきた、それに伴って利用もふえているといったところで増額になったということで、今回補正を組ませていただいております。
◆佐々木
弘 委員 デイサービスのほうの事情は理解します。
一方で、障がい者グループホームは、今の説明ですと恐らく当初予算に間に合わなかったというのでしょうか。見込みがなかったということで、これは県の許可というか、県が所管していることだという事情は理解していますけれども、どたばたするというのではなく、やはり県もきちんと海老名市と協力というのでしょうか。こういったことがあるようだよとか、きちんと情報を提供するように、海老名市としても必要な準備ができる。できれば当初予算に入るのが一番いいのですが、こういったことにしていくべきだと思うのですが、市としての認識はいかがでしょうか。
◎障がい福祉課長 佐々木
弘委員が言われたとおり、グループホームの新設等については神奈川県の指定という形になってございます。実際に先ほど申し上げた年度末にできたところにつきましても、建ち上がった状況でこちらへの照会となりましたので、市といたしましても、県央の会議等通じて県のほうに、グループホーム等を建設されるときにつきましては事前の準備段階から情報提供いただくように働きかけを行っているところです。その効果があってかどうかわかりませんが、今年度、今後ちょっと進めていくといった相談等は話が来るような状況になりました。
◆佐々木
弘 委員 今の点は、予算を組んで、計画行政でやっていくという原則という点と市の障がい者施策との関連で、やはり一刻も早く、例えば本当にお困りの当事者の皆さんに市も、見通しでいいので、グループホームができるようだよと言えるかどうかというのでも大分意義が違ってくると思います。こういった点も含めて、今後連携はしっかりとやっていただきたいなと思うのですが、その点についていかがでしょうか。
◎障がい福祉課長 こちらにつきましては、県等を含めて情報共有を図ってまいりたいと思います。
◆佐々木
弘 委員 わかりました。
最後なのですけれども、今言いました２つのサービスというか、事業は県の管轄になると思うのですけれども、とはいっても市にある施設です。市民の方も利用されると思いますので、そういった点で、例えば市から施設運営者へ要望したりとか、あるいは立ち入りと言うと大げさですけれども、実際に見に行って状況をチェックするとか、そういったことをする権限はあるのかどうか、また、そういったことをやる考えは市としてあるのかどうか、いかがでしょうか。
◎障がい福祉課長 基本的には県の指定という形になっております。市としての部分としては、県の事業の関係で入るときは市も同行というのはあるのですけれども、市としても状況を把握する上では、今後、グループホーム、あるいは各事業所とも状況は確認させていただきたいと思っております。
◆佐々木
弘 委員 今いろいろな福祉施設でも、さまざまな事故とか、時には事件と言えるような状況も起こっています。そういった点では、市としても、予算を使う以上、しっかりと対応していっていただきたいなと思います。これは要望にします。
次に、一般会計の
補正予算書47ページの
今泉小学校増築工事設計委託についてです。予算計上とともに繰越明許にしています。その中で他機関との調整に不測の時間を要しというお話がありましたけれども、他機関というのはどういったところなのか、また、調整に不測の時間を要したというのはどういった事情だったのか、伺いたいと思います。
◎
教育総務課長 マンションの建設も進んでおりますので、児童推計の捉え方に時間を要したところでございます。他機関とはそのような調整に時間を要したという形になっております。
◆佐々木
弘 委員 他機関というと、例えば県の教育委員会とか、文部科学省とか、開発事業者なのか、そこは何か言えない事情があるのですか。
◎
教育総務課長 特にそういった事情はございません。
◆佐々木
弘 委員 そうなると、どういった機関なのでしょうか。
◎
教育総務課長 機関というより、児童推計を見きわめるところでございます。児童推計につきましては、マンション建設事業者の方にアンケート調査にご協力いただいたりというところはございます。一部機関といえば機関になりますが、県とか、そういったところで問題があるということでは何らございません。
◆佐々木
弘 委員 わかりました。
次に、先ほどピーク時、令和12年に同小学校は1500人ぐらいになるという推計がされているということでした。その場合、クラス数は学校全体で、１年生から６年生まで、大体何クラスぐらいになってしまうと想定しているのか、いかがでしょうか。
◎
教育総務課長 １学年７クラスぐらいになると思います。
◆佐々木
弘 委員 そうなると、掛ける６学年で、42クラスぐらいになるかなと理解しているのですけれども、この場合、文部科学省が平成27年に策定しました公立小学校・中学校の適正規模・適正配置等に関する手引では、31学級以上は過大規模校だと言っています。文部科学省は25学級以上が大規模校、31学級以上はさっき言ったように過大規模校ということで、特に過大規模校については速やかにその解消を図るように設置者、この場合、海老名市に対して促しているとこの手引でも書いてあります。これはピーク時、一時期だとは思うのですけれども、42クラスという31クラスを大幅に超える学級数での学校運営を将来的にやっていって問題はないのか、その点に関して認識はいかがでしょうか。
◎
教育総務課長 確かにマンモス校のメリット、デメリットはあるかと思います。ただ、現時点での推計では、児童数のピークがあって、その後、減少するというところがございます。ずっとふえていく形ではございませんので、そういった中での判断でございます。もちろん教育環境に関してはしっかり確保してまいりたいと思っております。
◆佐々木
弘 委員 文部科学省が適正な学校規模数と言っているのは、12学級以上、18学級以下ということで、１学年３クラスまでが望ましいということになっています。こういった点からいっても、たとえ一時期、例えば本当のピークは１年間だけかもしれませんけれども、ただ、その１年だけがどかんと1500人となるわけではなくて、1500人に近い水準がピーク時に向けてどんどんと続いて、ピーク後もしばらくはなると。また、民間の開発ですから市がコントロールするわけにいきませんので、そういった意味では、例えば1500人規模がしばらく続くおそれも十分あると思うのですけれども、こういった点に関して、やはり超マンモス校という全国有数のものになると思うのですが、これが何年も続くのではないか。そういったリスクというのは、どの程度教育委員会内部で検討されたのか、全く問題ないと思っているのか、その点いかがでしょうか。
◎
教育総務課長 手引にもございますように、そういった課題を解消するには、学校規模は見直さずに、例えば教頭先生の複数配置とか、学年の機能を高める観点からミドルリーダーの役割を果たす教員を配置するようなことも手引のほうにございます。こちらは児童推計になりますので、そういったマンション建設など、その辺の推移については細かく注視しながら対応してまいりたいと考えております。
◆佐々木
弘 委員 この手引では、今、
教育総務課長が言われた点とともに、マンモス校の課題を解消するためには学校の分離新設といったものを筆頭に挙げているのです。そういった点では、今後、事業者に設計委託をするという場合でも大事な点になってくると思うのですが、分離新設ということに関しては、その可能性といった選択肢はどの程度研究、検討されたのか、いかがでしょうか。
◎
教育総務課長 現時点での推計では減少と出ておりましたので、分離的な新設校に関しては検討はしておりません。
◆佐々木
弘 委員 ほかの自治体の事例でも、同じく県内でも、近隣自治体で当時全国１位と３位のマンモス校ができると。海老名と似ているのですけれども、こういったときに学校分離をした事例もあります。研究、検討ぐらいはしないとまずいのではないかと思うのですけれども、その点は本当に全然研究、検討もしなかったのか、選択肢には一切挙がっていないのか、その点はいかがでしたか。
◎
教育総務課長 確かに新設校をつくるには、土地であったり、予算的な規模もございます。そういったところもありますけれども、児童推計を見た中で敷地内で教室の増築ということで検討した結果でございます。
◆佐々木
弘 委員 わかりました。となると、今回の補正予算では今後設計委託を事業者にさせたいということですけれども、先ほど説明のあったように純粋に教室数をふやすといったプランを出させることになるかというふうに理解しているのですけれども、その理解でいいのか、あるいは、これは私は余りそうすべきだとは思わないのですけれども、よくプロポーザル方式ということで複数のプランを事業者に出させるということもあると思うのですが、そのやり方については今後どういうやり方を考えているのか、確認したいと思うのですが。
◎
教育総務課長 不足する教室数の増築になりますので、プロポーザルではなく、設計委託を考えております。学校施設再整備計画の中でも、そういった整備方針に木材の利用をしていくとか、照明のＬＥＤ化、ＩＣＴ教育の充実なども盛り込まれておりますので、そういった内容も検討しながら進めていきたいと考えております。
○委員長 暫時休憩といたします。
午前10時13分休憩
午前10時24分再開
○委員長 休憩前に引き続き会議を開きます。
◆たち登志子 委員 ４点、お伺いさせていただきたいと思っております。
１点目、
補正予算書７ページ、
英語指導講師派遣についてお伺いさせていただきます。この費用の内訳と現在のＡＬＴを含めて何名の採用を見込まれているのか、お伺いさせていただきます。外国語活動の授業時間がふえて、人材の確保が課題となるかと思われます。2020年の新学習指導要領で数多くのＡＬＴが一斉に必要とされる時期になってきまして、需要に対して供給が追いつかないのではないかという懸念がある中、どのようにしてＡＬＴを採用されるのか、これは民間企業の派遣なのか、独自採用なのかも教えていただければと思っております。
２点目はまた同じく７ページなのですけれども、つつ木みゆき委員、佐々木
弘委員も触れられておられました
門沢橋保育園給食調理業務委託に関してです。人件費がどれだけになるのか、そして、現在何名で、委託になった場合は何名体制での運営になるのか、また、委託することによって全体の運営経費の増減があるのかないのか、お伺いさせていただきたいと思います。
３点目、
補正予算書31ページなのですけれども、
ひとり親家庭等医療費助成事業費についてもお伺いさせていただきます。こちら170万円の歳出とありますけれども、受診された延べ件数、また、申請を受けた方の人数を教えていただければと思っております。
４点目、
補正予算書33ページ、
母子父子家庭支援事業費についてなのですけれども、具体的な支援の授業内容を教えていただきたく思っております。
以上４点、よろしくお願いいたします。
◎教育支援課副主幹 １点目、まず初めに、費用の内訳についてでございますが、ＡＬＴの授業補助の料金、交通費や会議や研修費等の人件費、教材開発費でしたり、業者の管理費、その他諸経費が内訳でございます。
続きまして、次年度以降、何人のＡＬＴを派遣するかについてでございますが、次年度以降の３年間は、小学校10名、中学校３名、計13名のＡＬＴの派遣を計画しております。
続いて、派遣の形態についてでございますが、直接の派遣ではなく、ＡＬＴを民間の企業へ委託する形での派遣を計画しております。
◎保育・幼稚園課長 ２点目、
門沢橋保育園給食調理業務委託についてでございます。初めに、人件費についてでございます。
門沢橋保育園の調理師の人件費につきましては、平成30年度は、正規職員１名、任期付職員１名、臨時調理師１名、非常勤調理師２名、合計５名で、総額約1800万円でございます。今年度は、見込みでございますが、正規職員１名、任期付職員１名、非常勤調理師３名、合計５名で約1900万円程度でございます。この金額は人件費のみでございまして、その他諸経費は含んでございません。また、職員により勤続年数によって給与に差があるので、５名程度の職員の人件費は約2000万円前後を見込んでおります。今回の
債務負担行為における委託の見積もりでは年額1667万8790円でございますが、そのうち人件費は1326万4680円であり、その他諸経費が341万4110円でございます。単純に人件費だけで比較いたしますと、平成30年度では約470万円、平成31年度では約570万円の差がございます。
続きまして、現在の職員数及び委託の職員数でございます。現在、正規職員１名、任期付職員１名、非常勤調理師３名。この非常勤調理師３名というのは１日フルタイムとして換算しておりますので、交代で勤務していただく形になっておりまして、現在１日３名で調理業務を行っております。委託後についても、正規職員２名、非常勤調理師１名という１日３名の計算で同様に行ってまいりたいと考えております。
続きまして、運営経費の増減等につきましては、今回３カ年契約となっておりますので増減はございません。
◎
国保医療課長 ３点目、ひとり親に対して医療保険の医療費の一部を助成することにより、ひとり親家庭の生活の安定と自立を支援することを目的として、医療費の自己負担分を助成しているこちらの事業でございますが、例年に比べまして今年度は、４月から９月までの医療費の支出額が増加いたしまして、３月までの支払いに不足が見込まれるため計上させていただいたところでございます。
まず、人数でございますが、11月末の時点で1817名となってございます。この人数につきましては、少子化の影響などもありまして、年々減少傾向にはございますけれども、この人数等で今年度は推移してございます。件数でございますが、今手元に件数ベースの数字がございませんので、後ほどお示しをさせていただきたいと思います。
◎
こども育成課長 ４点目の母子父子家庭支援事業の内容につきましてお答えさせていただきます。こちらの支援内容につきましては
自立支援教育訓練給付金というものでございまして、具体的にはひとり親家庭のお母様もしくはお父様が就職に役立つ技能や資格の取得のために、雇用保険制度の教育訓練給付金の指定教育訓練講座などを受講し、修了した場合、こちらに支払った受講料の一部を支給するといった制度になってございます。
◆たち登志子 委員 １点目、ＡＬＴの件なのですけれども、ＡＬＴの方は４名ふえる計算というふうな認識なのですが、そちらでよろしいでしょうか。
◎教育支援課副主幹 英語指導講師ＡＬＴの派遣についてでございますが、今年度は13名、小学校10名、中学校３名の配置をしております。昨年度まで、平成30年度までは９名での配置でしたので、本年度増員しております。
◆たち登志子 委員 そうされますと、あと４名の確保が必要になってくると思います。先ほどもお話しさせていただいたとおり、2020年に新学習指導要領が一斉に開始されることによって、多くのところからＡＬＴ講師の需要がすごく高まると思われます。この場合、基準の低下が危ぶまれる形になるのですけれども、海老名市内ではどのような採用基準、民間企業の選定基準となっているのか、教えていただければと思います。
◎教育支援課副主幹 業者を選ぶ基準でございますが、本市の外国語教育の計画を理解し、実現に向けた効果的なプランを持っているかどうかが選定の基準でございます。また、業務実績や会社の概要を踏まえ、信頼に値する業者かどうかで選定してまいります。子どもたちの英語力を伸ばしていくことができるよう、慎重に選定してまいります。
◎
教育支援課長 追加でございます。今年度、既にＡＬＴは各学校に13名配置しておりますので、次年度以降は今年度の人数を維持ということでございます。
◆たち登志子 委員 ＡＬＴとはちょっと違うのですけれども、私も英語講師等のトレーニングを受けてきまして、小学校の教員とＡＬＴとの連携の難しさを特に実感して学んできたところではあります。教員の日常の業務の多さではいたし方ないところもあるのですけれども、ＡＬＴとの連携を図って、先ほどもおっしゃられたように子どもたちの英語教育を伸ばすという形では非常にいい教育現場になるようにしていかなくてはいけないと思っております。この連携なのですけれども、ＡＬＴと教師との今現在の連携部分というところでどのようにされているのか、ご存じでしたら教えていただきたいと思います。
◎
教育支援課長 委員おっしゃるとおり、令和２年度から教育が大きく変わり、英語教育の抜本的強化が始まるわけでございます。実際、新たに小学校英語が教科化されることによって、教員の負担がふえることは十分に考えられております。そこで、本市では、この抜本的強化を見通して、既に平成28年度に海老名市外国語教育実施計画を立て、ＡＬＴの配置を含めた指導体制の充実を図るとともに、教員の指導力向上のための研修を計画的に行ってきたところでございます。具体的には、放課後の時間にＡＬＴと打ち合わせ、授業の計画とかが立てられるような体制も整えているところでございます。
◆たち登志子 委員 なるべくなら、教員の方々の負担が減るような形でのＡＬＴの活用を私も望んでおりますので、どうぞ引き続きそのように働きかけていただきますようお願いいたします。
２点目の再質疑なのですけれども、今お話があったとおり、運営の経費は今までと変わらないということで、人件費も変わらない。今までお支払いされていた形と全く変わらないという認識でいいのでしょうか。
◎保育・幼稚園課長 運営費及び人件費が変わらないということではなくて、委託化することによって全く変わってきます。人件費は安価になりますし、運営費についても安価になる見込みでございます。
◆たち登志子 委員 そうなってくると、１人１人の収入の面というのが大変気になるところではあるのですね。働かれている方の収入の面が、正規雇用者、非正規雇用者の場合、今支払われているお給料よりも下がったりする可能性はあるのでしょうか。
◎保育・幼稚園課長 当然委託事業を行うわけでございますが、そこの入札を落札した事業者が社員の人件費を見ることになりますので、それは公立と民間では変わってくると思います。
◆たち登志子 委員 そうされますと、先ほどありました佐々木
弘委員がお話しされたときに、移籍が可能だというふうにお話をいただいたのですけれども、給料体制が、例えばお給料が下がってしまうという場合、移籍をされたいという方は恐らくおられないかと思うのですけれども、そのような場合は移籍者はゼロになるのでしょうか。
◎保育・幼稚園課長 委託事業者への移籍については、本人が希望されて、その事業者と協議した中で折り合いがつかなければ、そちらに移籍することはないでしょうし、ただ、金額にどうしても差がついてしまうのはいたし方がないのかなと考えております。
◆たち登志子 委員 現在こういった福祉施設などで働く女性が多いとされる職場なのですけれども、待遇が決していいとは言われていないのですね。これは全国的に見ても待遇が悪い、こういった福祉施設で働く人たちの待遇なのですけれども、そういった場所が現在よりもさらに悪くなってしまう懸念があるこの事業に関してどのように説明をされますか。
◎保育・幼稚園課長 この事業は委託事業ですが、待遇が悪化するようなことはございません。
◆たち登志子 委員 そうなると、また別の人間が入られるという形での待遇悪化を避けているというふうに認識いたしますが、その認識でよろしいでしょうか。
◎保育・幼稚園課長 調理業務を委託するだけでございまして、待遇に差異を設けることもございませんし、
門沢橋保育園に勤めている方については、これまでと同様に扱っていきたいと考えております。
◆たち登志子 委員 調理師の給料の面でのお話をさせていただいていたつもりだったのですけれども、こういう民間委託となったときに、移籍される方、されない方に関して、労働条件が悪くなるということはもう避けていかなければいけないと考えております。今後、そういう民間に委託をするという方向性が決まっておられるのであって、これを覆すことができないのであれば、労働者の環境、そういった待遇まで考えての業者等の選定となるように議論を慎重に進めていただければと私は考えております。意見でございます。
３点目、ひとり親世帯のお話になるのですけれども、ひとり親世帯の人数は推移しているというお話だったのですけれども、実際このように経費、予算がふえてしまった理由というのはどういった理由なのでしょうか。よろしくお願いいたします。
◎
国保医療課長 先ほどの件数のところから、まず先にご説明等させていただきたいと思います。10月末現在１万3289件となってございます。参考までに、30年度末の件数、実績として２万3000件となってございますので、10月末までで１万3289件でございますので、今年度につきましては30年度末の実績を超えるということで、今回補正予算として計上させていただいているところでございます。件数、対象人数は減少傾向で推移している中で、歳出の部分については増ということでございますので、ひとり親家庭の医療費だけではない、医療費全般に言えることではありますけれども、１件当たりの金額も上がっている、あとは受診される回数、件数も上がっていると認識しているところでございます。
◆たち登志子 委員 件数、１回当たりの費用と回数がふえているというふうにお話しいただきまして、ありがとうございます。
４点目なのですけれども、自立支援教育訓練という形で教育をするという支援のみとの認識でよろしいのでしょうか。
◎
こども育成課長 今回の補正予算にかかわる部分につきましては自立支援教育訓練というものが対象になっておりますという回答でございます。
◆たち登志子 委員 今回の補正予算以外の件では、自立支援以外に就労支援という形ではこちらはとられているのでしょうか。
◎
こども育成課長 支援の内容につきましては、相談から始まりまして、さまざまな内容、多岐にわたっておりますけれども、今回の補正予算に係る部分につきましては
自立支援教育訓練給付金に係る部分でございますという答弁になります。
◆たち登志子 委員 わかりました。こちらの就労支援に関してのお話というのは、どなたか教えていただける方はございますか。よろしくお願いいたします。
○委員長 たち登志子委員に申し上げます。質疑の内容が不明確なので、質疑を明確にしてください。
◆たち登志子 委員 現在、自立支援教育訓練という教育をする形での補正予算が出ているのですけれども、ひとり親世帯への支援の内容について、教育部分だけでなく、就労支援という形が海老名市内でもあるかと思われるのですけれども、そちらに関しては今回の補正予算で上がっていないところなのですが、この質疑はできないのでしょうか。
○委員長 たち登志子委員に申し上げます。議題の範囲を超えておりますので、この質疑に関しては議題外となります。
◎
こども育成課長 補足させていただきます。教育をしているのではなくて、就労のための教育の講座を受ける費用について支援をしているという形になりますので、委員おっしゃる就労支援に結局つながっている部分なのです。市が教育をしているわけではございませんで、いわゆる教育講座といったものに通って、就職に有利になるように皆さんに資格を手にしていただいて就労していただく。こういう背景がある中での就労支援の一環として教育講座に通っていただく。通っていただいて、修了、要は教育訓練を受講し終わったものに対して補助金、助成金が出されるというものがこの制度になってございます。教育をするためのものではなくて、教育を受けて就職をしていただくもの、就労につなげていただくための支援とお考えになっていただければと思います。
◆たち登志子 委員 わかりやすい説明をいただきまして、大変ありがとうございます。自立支援のそういった受講に関して、就労支援をされているという認識をさせていただきました。ひとり親世帯なのですけれども、就労率は実は高いのですね。ただし、非正規の方が多くて、そのために所得が低くなっているという現状がございます。そういった現状ですので、今後、就労支援をされる場合、教育にかかった費用を補助されるという点であったとしても、非正規で就労することにつながるものではなく、できましたら、正規雇用につながるような支援を積極的に取り入れていただければと考えております。
以上です。どうもありがとうございます。
◆戸澤幸雄 委員 ２点ほど質疑させていただきたいと思いますので、よろしくお願いをいたします。
１点目、
補正予算書47ページの
今泉小学校増築工事設計委託でございますけれども、これについては、基本的には子どもたちがふえていくということで喜ばしいことなのだろうなと思うのですけれども、今後のスケジュールについて大枠で教えていただければと思います。
２点目、
補正予算書31ページの障がい者市自立支援事業費でございますが、事業者がふえたということでございますので事業者の内容ですね。言える範囲で結構ですので、詳細を教えていただければと思います。
２点、よろしくお願いいたします。
◎
教育総務課長 １点目、今後のスケジュールでございます。こちらの補正予算をお認めいただいた後、設計委託の入札をかけまして、その委託期間は大体7.5カ月程度を考えております。その後、建築工事ということで、令和４年４月の新学期からその校舎へ入れるように進めているところでございます。
◎障がい福祉課長 ２点目、放課後等デイサービス事業は学齢期の障がい児の居場所の支援の関係をやっていますけれども、こちらについては今13カ所になっています。２カ所ほどふえているという状況です。グループホームの関係につきましても、昨年度末２カ所ふえているような状況でございます。
◆戸澤幸雄 委員 まず、今泉小学校の設計委託でございますけれども、設計をして開校というか、供用開始が令和４年４月ということで、今までもこれについてはいろいろ準備を重ねてこられて、非常に速いピッチで進めてこられたのだとは思うのですけれども、既に今、各マンションと申しますか、もう入居が始まっている部分もございます。令和４年にできるわけでございますけれども、その間、吸収できるのかどうかについて伺いたいと思います。
◎
教育総務課長 今現在も今泉小学校の校舎はやりくりをし、パソコン教室等も改修して、教室を２クラスふやす等を行いながら対応してまいります。
◆戸澤幸雄 委員 当面２クラスで吸収できるというようなことなのかなと思いますけれども、新しい校舎でございますので、先ほどの答弁にもありましたけれども、学校施設再整備計画の中にもさまざま盛り込まれている新しい機能でありますとか、将来的に子どもたちが減った場合、何か再利用ができるとか、そういったことも考えられているのかなと思うのです。これから設計でございますので、明確なことは言えないだろうとは思うのですけれども、何かお考えがあればお聞きしたいと思うのですが。
◎
教育総務課長 確かに当面は不足する教室の確保というところで進めているのですけれども、設計に当たりましては、その後、地域の拠点になるような利用も図れるような形で考えていかなければいけないと考えております。
◆戸澤幸雄 委員 新しくできたマンションであるとか、新住民の方になるのでしょうけれども、その方たちがこちらに入ってくるということで、大きな期待もあるのかなとも思いますし、新しい校舎で学べるということも非常によいことだと思いますので、しっかりやっていただきたいと思うのですけれども、なるべく将来的にも考えて、今後負担にならないような施設になっていくことも大事なことだと思います。アイデアを盛り込んで、すばらしいものをつくっていただければと思いますので、どうぞよろしくお願いいたします。
２点目の障がい者自立支援事業でございますけれども、まずグループホームなのですけれども、もう２カ所開設されているということですよね。扶助費に関しては利用している方に対する扶助ということでよろしいのでしょうか。
◎障がい福祉課長 委員のおっしゃるとおりです。
◆戸澤幸雄 委員 そうしますと、かなりの方が新たに利用されていると思っていいのかなと思うのですけれども、こういったニーズというのは、潜在的ニーズと申しますか、やはりグループホームに入りたいような方というのは、まだまだいらっしゃると考えてよろしいのでしょうか。
◎障がい福祉課長 ニーズはございます。現在、知的障がいの方のグループホームが多くなっています。ただ、そのほかの精神障がい、あるいは身体障がいの方々の希望というのも非常にございます。ただし、精神障がいあるいは身体障がいの方々に沿ったグループホームがまだまだ少ないところが課題になってございまして、先ほど佐々木委員のときにもグループホームのお話をしましたけれども、新たにつくられるというお話があった場合は、できれば身体障がいあるいは精神障がいのニーズがあることをお伝えした上で、できましたら、そういった部分にご協力いただけるとありがたいというお話はしてございます。
◆戸澤幸雄 委員 グループホームに関しては、そこで居住というか、寝起きをされるわけでありますので、利便性の高いところがいいのか、どこら辺にできるのが一番いいのかというところもあるとは思うのですけれども、今回の２カ所についてはどの辺に新設されたのでしょうか。
◎障がい福祉課長 サービスエリアに近いと言ってはなんですが、杉久保に１カ所できています。もう１カ所については東柏ケ谷です。こちらについては、一般の家を改装といった形で利用されたと聞いてございます。
◆戸澤幸雄 委員 東柏ケ谷ではなかなか空き地といいますか、利用できる土地というのも限られてくるのかな。こういう形で民家を再利用されているということについては、非常にいい事例になっていくのかなと思います。この辺に関して、例えば事業者に情報提供されているとは思うのですけれども、新しい事業者を呼び込むという表現は当たらないのかもしれないのですけれども、そういった働きかけというようなところではどうなのでしょうか。
◎障がい福祉課長 現在のところ、積極的に行っているということはございません。先ほどちょっと申し上げたところで、県の指定といったところが実際ございます。県の関係にいく前段で、本当にまだこれから考えるといった部分でお話が来るケースもございます。そういったときには、場所の関係を含めてお話しさせていただいているのが現状です。ただ、海老名は、土地の関係を含めてなかなかお金がかかるということで、その辺のニーズとともに費用対効果も考えないととは言っていらっしゃいますけれども、そこについては県とのやりとりも含めて、今後調整はしていきたいと思います。
◆戸澤幸雄 委員 ニーズ的にはまだまだあるということなので、その辺も頑張っていただければなと思うのですけれども、グループホームに関しましては、今までニーズがあったところはほかの市のグループホームに行かれていたりというようなところがあるのだと思うのですけれども、今回新しくできたグループホームも海老名の方だけではないとは思うのですね。扶助費としては海老名市に住むことになると思うのですけれども、そういった形で海老名の住人になっていただくような形になってくるのかなと思うのですが、例えば今まではよそに行っていたのだけれども、地元の海老名に帰ってきたいというような声もあるのかどうか、お聞きしたいと思うのですが。
◎障がい福祉課長 詳細まではあれしていませんけれども、同じグループホームの系列で、たまたま杉久保の新しくできたところについては同じ事業所がほかの場所でやっていたところで、海老名に移転されてきたというケースはございます。ただ、海老名で生まれ育ってどうこうといった話は余り入ってはきていませんけれども、実際上、海老名に来ていただければ非常にありがたいという部分もございますので、どちらにしても、グループホームの利用等に当たっては、ケースワーカーを含めて調整等してございますので、円滑な動きというか、その辺はしっかりと図ってまいりたいと思います。
◆戸澤幸雄 委員 放課後デイサービスも含めて、障がい者自立支援事業というのは非常に大切な事業であると思いますので、これから拡大されていくのだと思いますけれども、今後もしっかり取り組んでいただきたいと思います。
以上で終わります。ありがとうございました。
◆葉梨之紀 委員
補正予算書31ページの障がい
者自立支援事業費のことでお伺いしたいと思います。障がい者自体が自立をするのには、先ほど質疑にも出ましたけれども、就業まで考えますと相当な設備とか人も必要になってくるわけですが、僕は七沢とか、その前の施設にもいたことがあるものですから。ただ障がい者をお世話するだけだということで預かる施設なのかどうか、その辺はこの予算の中でできるように考えているのか、教えてください。
◎鶴間
保健福祉部次長 この予算の中でも、特に障がい者のグループホームということに焦点を当ててのご質疑だと思いますので、それについてお答え申し上げます。高齢者のグループホームと障がい者のグループホームは若干性質が違っておりまして、障がい者のほうは比較的年齢の若い方、介護保険の認定になる前の方が大変多く利用されております。このグループホームの主な目的は自立というところに観点がございまして、特に高齢の方のようにグループホームにずっといるということではございませんで、日中の間は、委員がおっしゃるような就労の支援ですとか、デイサービスのようなものに通っている方がほとんどです。朝、また別の施設にそこから出かけていって、日中の支援を受けた後に、夕方、帰ってきて、入浴ですとか一般的な家庭での生活のようなことをするような支援になってございます。
○委員長 ほかに。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○委員長 ほかに質疑もないようですので、質疑を終結したいと思いますが、これにご異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
○委員長 ご異議なしと認めます。よって質疑を終結いたします。
次に、本４案に対する意見がありましたらどうぞ。
◆佐々木
弘 委員 まず、
一般会計補正予算について述べたいと思います。今回含まれております
門沢橋保育園給食調理業務委託に関してです。この点に関しては、業務委託、民間にやらせるのではなくて、引き続き直営で実施すべきだと考えます。この点で問題だと認識しておりますので反対したいと思います。
次に、
国民健康保険事業特別会計についてです。この中で
債務負担行為の追加ということで、
オンライン資格確認対応業務が含まれています。これはマイナンバーカードに
国民健康保険証の機能を持たせる業務をすると伺っていますが、マイナンバー制度は直近でも12パーセントぐらいの国民しか登録していない、また、情報漏えいなどさまざまなリスクがある。一方で、非常に多額の公費負担もするということで、この制度自体問題があるという立場です。行政として対応せざるを得ないという点は理解するものの、この問題がありますので、この点で反対をしたいと思います。
○委員長 ほかに。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○委員長 ほかに意見もないようですので、意見を終結したいと思いますが、これにご異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
○委員長 ご異議なしと認めます。よって意見を終結いたします。
これより採決に入ります。
最初に、議案第81号を採決いたします。本案を原案のとおり決するに賛成の方の挙手を求めます。
（可 否 同 数）
○委員長 可否同数と認めます。委員長は、委員会条例第14条の規定により可決すべきものと決定いたします。
少数意見の留保をされる方は、この際、お申し出願います。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○委員長 次に、議案第82号を採決いたします。本案を原案のとおり決するに賛成の方の挙手を求めます。
（可 否 同 数）
○委員長 可否同数と認めます。委員長は、委員会条例第14条の規定により可決すべきものと決定いたします。
少数意見の留保をされる方は、この際、お申し出願います。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○委員長 次に、議案第83号を採決いたします。本案を原案のとおり決するに賛成の方の挙手を求めます。
（挙 手 全 員）
○委員長 挙手全員であります。よって議案第83号 令和元
年度海老名市
介護保険事業特別会計補正予算（第２号）は原案のとおり可決されました。
次に、議案第84号を採決いたします。本案を原案のとおり決するに賛成の方の挙手を求めます。
（挙 手 全 員）
○委員長 挙手全員であります。よって議案第84号 令和元
年度海老名市
後期高齢者医療事業特別会計補正予算（第１号）は原案のとおり可決されました。
お諮りいたします。日程第１から日程第４までの委員会審査報告書の案文につきましては、正副委員長にご一任願いたいと思いますが、これにご異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
○委員長 ご異議なしと認めます。よって委員会審査報告書の案文については正副委員長一任と決しました。
暫時休憩といたします。
午前11時13分休憩
午前11時18分再開
○委員長 休憩前に引き続き会議を開きます。
次に、日程第５ 報告事項 学校給食への異物混入についてを議題といたします。
教育部長の説明を求めます。
◎教育部長 学校給食への異物混入についてご説明申し上げます。
令和元年第２回定例会、第３回定例会における
文教社会常任委員会に続き、本定例会においても三たび同様の事案をご報告することとなり、安全・安心が最優先されるべき学校給食におきまして異物混入事案が発生したことに対し、改めて関係各位におわび申し上げる次第でございます。
去る12月４日、上
星小学校の給食で提供されたコッペパンから異物が見つかる事案が発生いたしました。幸いにも児童が食べる前に発見したため、現時点では健康被害の報告はございません。また、同日コッペパンを提供した他の５校につきましては、異物混入の報告はございませんでした。その後、現在に至るまでパンの提供は停止しているところでございます。
繰り返し申し上げておりますが、本件は学校給食で最優先されるべき安全・安心な給食の提供という点から考えますと大変憂慮すべき事案であり、大変重く受けとめているところでございます。発見した児童と保護者だけでなく、他の児童生徒と保護者、また、関係各位に対し、ご心配、ご迷惑をおかけしたことを改めて深く申し上げる次第でございます。
現在のところ、原因は特定されておりませんが、パンの製造会社及び食の創造館からは、調理過程における混入の可能性は低いという報告を受けておりますが、今後も鋭意調査を継続し、安全・安心な給食の提供に取り組んでまいります。
詳細につきましては
就学支援課長から説明いたします。
◎
就学支援課長 それでは、資料に基づきましてご説明申し上げます。四角の囲みの部分につきましては、ただいま教育部長から説明したとおりでございます。
発生日時は12月４日（水）12時50分ごろでございます。
発生場所は上
星小学校でございます。
事故の内容・経過などにつきましては、２年生の女子児童が器に置かれたコッペパンにウインナーケチャップソースがけとキャベツのソテーとスライスチーズを挟み、ホットドッグのようにして半分食べたところで、残りのパンの白い部分に乗っているのを見つけました。金属片が混入していたものでございます。
異物の概要でございます。長さ約１センチ、太さ約１ミリの銀色の破片でございました。実物の写真を掲載させていただいておりますので、ご高覧ください。
当日の献立は資料のとおりでございます。
原因及び対応につきまして、資料の裏面をごらんください。コッペパンは製造業者からであり、食の創造館での調理工程は、ウインナーをせいろに並べて、スチームコンベクションで蒸す、釜でソースをつくる、キャベツは、洗浄後、切裁し、釜にてソテーしました。使用した調理機器には破損等も一切見られないことから、納入業者を含め、調査中でございます。現在、あらゆる可能性を否定せずに調査を継続しているところでございます。
なお、学校給食の提供につきましては、食材のチェックから調理、配送まで、あらゆる工程において従来にも増して十分注意を払うよう、指定管理者に指示し、継続させていただいております。また、納入業者の納入は安全が確保されるまでは行わず、献立については一部変更して対応しております。
今後も原因究明に向けて調査を継続するとともに、細心の注意を払って給食の提供に努めてまいりますので、ご理解のほどお願い申し上げまして説明とさせていただきます。
○委員長 説明が終わりました。
これより質疑、意見に入ります。質疑、意見のある方はどうぞ。
◆佐々木
弘 委員 報告ありがとうございます。以前も同じような事例で、金属片でロールしているというか、そういったものが混入されたという事例もあったと思うのですけれども、それはその後、原因は判明したのかどうか、あるいは判明しないで、そのままになってしまっていたのか、また、今回と類似例というか、同じことが考えられるのかどうかについて伺えればと思います。
◎
就学支援課長 前回はご飯に混入していたものとなりますが、成分は判明しております。ただ、混入の原因については、いまだ調査中でございます。
◆佐々木
弘 委員 今回、金属だというのはわかったようなのですけれども、成分とかも今後……。前回のときは、たしか専門業者に出して、組成分析ではないけれども、させたと思うのですが、今回もそういった対応をされるのかどうか、どうでしょうか。
◎
就学支援課長 今回の件につきましても成分調査はかけていきたいと思っております。
◆池亀幸男 委員 異物の混入経路の特定について原因究明を進めているというのは、これは業者が行っているのでしょうか。
◎
就学支援課長 納入業者、給食を提供している食の創造館という施設、どちらについても調査しております。
◆池亀幸男 委員 そうすると、原因が究明できない場合は、はっきりしない場合は業者をかえるとか、そういうことも考えられているのでしょうか。
◎教育部長 業者をかえるかというお話でございますけれども、まず、我々といたしましては、今調査している中で、調理過程での混入の可能性はかなり低いものと受けとめております。コッペパンの中にソーセージとキャベツなどを挟んで食べたところの断面についていたということですので、現時点では、我々といたしましては給食の調理過程での可能性は低いと考えておりますので、今後また、さらに調査は進めますけれども、調理過程でないという判断をした時点で、パンなどについても再開していきたいと考えております。
◆戸澤幸雄 委員 これに関しましては、調理に関してはコッペパンを刃でホットドッグみたいにするために切った、そのときに混入したのではないかというのが調理過程ということで、これを見ますと白い部分に入っていたということなので、パンに最初から入っていたというような受けとめ方でよろしいのでしょうか。そうしますと、そのパンを製造しているところについては変更なり、何か調査が入るのかどうか、教えていただきたいと思うのですけれども。
◎
就学支援課長 パンのスライスにつきましては納入業者に委託をしております。今回のコッペパンには、実は食の創造館でボイルしたウインナー、切裁してソテーしたキャベツを挟んで食べていますので、先ほども申し上げましたが、あらゆる可能性を否定せずに調査を進めているものでございます。
◆戸澤幸雄 委員 そうしますと、今後、納入の再開に際しては、調理過程ではないと。ここが明確にわかればということですね。そうしますと、原因についてはこれからも追及をしていくのだと思いますけれども、切り分けて、調理過程に入っていないのであれば、今の業者から納入を再開するという判断でよろしいでしょうか。
◎
就学支援課長 そのとおりございます。
◆戸澤幸雄 委員 ありがとうございました。今後こういうことのないように、しっかりと対応していただければと思います。
○委員長 ほかに。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○委員長 ほかに質疑、意見もないようなので、質疑、意見を終結したいと思いますが、これにご異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
○委員長 ご異議なしと認めます。よって質疑を終結いたします。
本件は報告でありますのでご了承願います。
次に、日程第６ 報告事項 海老名市
国民健康保険税の税率改正に係る検討状況についてを議題といたします。
保健福祉部長の説明を求めます。
◎
保健福祉部長 それでは、海老名市
国民健康保険税の税率改正に係る検討状況についてでございます。
国民健康保険運営につきましては、海老名市
国民健康保険運営協議会で協議を重ねているところでございますが、今回は、この保険税の税率改正に係る現在の検討状況と今後の進め方について報告をさせていただきたいと思います。
詳細につきましては
国保医療課長からご説明申し上げます。
◎
国保医療課長 お手元に配付させていただきました資料をごらんいただければと存じます。
国民健康保険制度は、加入者の高齢化等による被保険者数の減少や医療費の高度化、高価な薬剤の普及等による医療費の増加など、制度を取り巻く環境は非常に厳しい状況が続いているところでございます。
こうした中、持続可能な医療制度を構築し、
国民健康保険財政の安定化を図るため、国保制度改革が行われ、平成30年度から
国民健康保険は都道府県単位化されました。本市を初め、県内各市町村は、神奈川県において策定された神奈川県
国民健康保険運営方針に基づき、効率的な事業運営に努めるとともに、事務の標準化等に取り組んでいるところでございます。この制度改革によりまして、市町村は医療費水準等に応じて市町村ごとに算定される事業費納付金を県に納める仕組みとなり、市町村は、事業費納付金を県に納付するために、保険税率の標準的な水準として、県から市町村ごとに提示される標準保険料率を参考に、適正な保険税率を設定することとなりました。
しかしながら、現在、この標準保険料率と本市の保険税率には乖離が生じてございまして、実質的には、歳入補填のために法定外の
一般会計繰入金により財政を堅持しているといった状況になってございます。また、神奈川県の運営方針では、法定外の
一般会計繰入金のうち決算補填目的の繰入金を解消、削減すべき費用であるとしております。県内市町村におきましては、県が示す標準保険料率に近づくよう、保険税率を見直すとともに、決算補填目的の繰入金の削減に向けた取り組みが必要となってまいります。今後において、さらなる高齢化の進展による医療費の増加が見込まれることから、
国民健康保険はこれまで以上に厳しい財政状況となることが予測され、
国民健康保険事業を安定かつ健全に運営するため、平成24年度より据え置いておりました
国民健康保険税の税率等の見直しが必要という認識をしたところでございます。
こうしたことを背景といたしまして、
国民健康保険事業の運営に係る重要事項を審議するため、
国民健康保険法に規定されて設置されております海老名市
国民健康保険運営協議会に対し、
国民健康保険税の税率等の見直しについて諮問させていただくものでございます。
今後の予定でございますが、あす13日に開催を予定してございます
国民健康保険運営協議会において諮問させていただきまして、来年１月中に答申をいただければ、令和２年第１回市議会定例会に
国民健康保険税賦課徴収条例の一部改正案を上程させていただきたいと考えているところでございます。
説明は以上でございます。
○委員長 説明が終わりました。
これより質疑、意見に入ります。質疑、意見がある方はどうぞ。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○委員長 質疑、意見がないようですので、質疑、意見を終結したいと思いますが、これにご異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
○委員長 ご異議なしと認めます。よって質疑、意見を終結いたします。
本件は報告でありますのでご了承願います。
次に、日程第７ その他に入ります。各委員から何かありますか。
◆佐々木
弘 委員 きょうは提起だけしたいと思うのですけれども、所管事務調査というのが委員会でできると思います。その中でさまざまな施設等があると思いますが、特に
文教社会常任委員会所管のところの現地調査というのでしょうか。今回の議案でも幾つかそういった施設がありました。そういったところも含めて、今後、委員の間で希望を出し合って、どこか見に行く必要があるところは委員会として視察をさせていただく。事業者のところは事業者、利用者、また、行政当局等にも協力をいただくことになりますけれども、その検討を今後していただければなと思いますので、その提案をしたいと思います。
○委員長 ほかに。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○委員長 佐々木
弘委員からのご意見は正副委員長でまた検討させていただきたいと思います。
各部長から何かございますか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○委員長 以上で本日の議事は全て終了いたしました。これをもちまして
文教社会常任委員会を散会といたします。
（午前11時34分散会）...