篠山市議会 2004-09-14 平成16年第40回定例会（第1号 9月14日）
さて、今回の潤滑剤・鉱油流出事故に伴う事故対策経費に係る損害賠償についてでございますが、市が調達した資機材、水質検査費用等の経費が９７万3,８６２円、職員が休日時間外に勤務したための手当が７７万7,９５７円となっており、合計１７５万1,８１９円でございます。
さて、今回の潤滑剤・鉱油流出事故に伴う事故対策経費に係る損害賠償についてでございますが、市が調達した資機材、水質検査費用等の経費が９７万3,８６２円、職員が休日時間外に勤務したための手当が７７万7,９５７円となっており、合計１７５万1,８１９円でございます。
さて、今回の潤滑剤・鉱油流出事故に伴う事故対策経費に係る損害賠償についてでございますが、市が調達した資機材、水質検査費用等の経費が９７万3,８６２円、職員が休日時間外に勤務したための手当が７７万7,９５７円となっており、合計１７５万1,８１９円でございます。
検査費用につきましては、いわゆる浄化槽法により指定された検査機関の、社団法人兵庫県水質保全センターで、県下一律５,７００円と定めており、また検査につきましても、この機関により実施をしております。 以上でございます。 ○梶本克一 議長 酒井企画財務部長。
受水槽はマンション内の給水設備の一部であり，その清掃や検査費用は設置者にご負担いただくべきものと考えております。 最後に，神戸市におけるマンション管理の支援施策全般についてご説明させていただきます。 市内の分譲マンションの戸数は，14万戸を超え，管理組合数は約 2,500組合にのぼります。
その内容ですが、基本的には応急災害対策期間の３日間の経費については、相手方の負担といたしましたが、その後、６月１５日以降の水質検査費用１１０万6,８９５円、水道施設の管理委託料３９４万8,０００円、職員の時間外勤務手当等６１８万2,０４１円、合わせまして1,１７９万6,５００円については、篠山市の負担としたところでございます。
その内容ですが、基本的には応急災害対策期間の３日間の経費については、相手方の負担といたしましたが、その後、６月１５日以降の水質検査費用１１０万6,８９５円、水道施設の管理委託料３９４万8,０００円、職員の時間外勤務手当等６１８万2,０４１円、合わせまして1,１７９万6,５００円については、篠山市の負担としたところでございます。
公明党は緊急課題と位置づけ、２００１年に日本肝臓病患者団体協議会と全国肝臓病患者連絡会から要請を受け、坂口厚生労働相にＣ型肝炎の対策の拡充と検査費用の軽減を求めてまいりました。このほかに併用すると２倍以上の治療効果が上がるとされるインターフェロンと抗ウイルス剤リバビリンとの併用療法の早期承認を申し入れてまいりました。
このように検査費用がたくさん高くつきますので、全ほ場の検査は、経費的にいっても無理が生じます。しかし同じマニュアルで栽培すれば問題が生じることはないと考えます。また、昨年実施できなかった丹波黒大豆の残留農薬の検査につきましては、今年度栽培実証ほを設け、水稲と同様の残留農薬の分析に取り組む予定といたしております。
このように検査費用がたくさん高くつきますので、全ほ場の検査は、経費的にいっても無理が生じます。しかし同じマニュアルで栽培すれば問題が生じることはないと考えます。また、昨年実施できなかった丹波黒大豆の残留農薬の検査につきましては、今年度栽培実証ほを設け、水稲と同様の残留農薬の分析に取り組む予定といたしております。
私たちのパンも調査したときに，検査費用が１万円ということで，パン１つ検査するのに１万円もかかるんやなということで，本当に費用の大変さも考えておりますけれども，やはりその土地でつくられた農作物が体に一番いいということも聞いております。食材も大幅にふやしてください。食品の安全性にかかわる事件が毎日のように報道され，テレビとか週刊誌などを見ますと，これまた本当に心配が重なってきております。
希望者が増えれば増えるほど検査費用の市の負担、持ち出しが多くはなりますが、早期にキャリアを見つけて、早期に治療をすることで肝硬変や肝臓癌になるよりも、医療費全体で見ると、比較にならないほど安く済むと思うのです。 来年度以降は５歳刻みの節目年齢にこだわらず、希望者すべてに早期検査をするべきではないかと考えますが、市長の見解を聞かせてください。
この米国で開発された同装置は、数年前から我が国でも徐々に普及しており、国においても、新生児の難聴検査に対して、検査費用を補助する事業に乗り出していると聞いております。本市においても、こういった事業を導入するべきと考えますが、いかがでしょうか。 ６項目めは、行政サービスの充実についてであります。
当院で出生される新生児は年間約六百数十名いらっしゃいますが、これら新生児を検査できる医療スタッフの体制、及び機器の整備にあわせ、特に大切な判定後のフォロー体制、検査費用等の負担等につきまして、関係機関と十分協議する必要がございます。 国も本年度からモデル事業として岡山県、神奈川県、秋田県の３件で実施し、各課題について調査検討しております。
２点目、検査費用への公的助成はされているのか。 ３点目、Ｃ型肝炎に関する正しい知識と予防の重要性についての普及啓発についてであります。 過去に輸血や血液製剤の投与、手術を受けた人や一般市民の方々にＣ型肝炎に関する正しい知識を身につけてもらうことによって、病気の早期発見や重症化の予防に結びつけることができ、また、感染者に対するいわれのない差別や偏見の除去にもつながると思います。
しかも、その検査費用すら、給食費、父母の負担で出しているのが現実だということを調査の中で聞いているわけです。まさにそういうことについて、安全な食品を児童や生徒に供給しなければならん教育委員会としても、そういう本来の責務すらやっていないというふうに思うわけです。 時間もありませんから、一応これを指摘しておいて、私の質問を終わります。 ありがとうございました。
法定検査費用、経費4,500円とおっしゃっておられます。維持管理費用の上乗せではないかという点でございますけれども、この点につきましては、法の趣旨は、公共水域におきます水質のより一層の浄化を期するということを目的としておりまして、浄化槽の放流水もその対象とされます。
ところが、日本の政府は、食品添加物の大部分は、ここ四・五年の短期間に一挙に許可をしながら、その検査費用はわずかに年１２００万円の予算しか組んでいなかったのであります。アメリカ式の厳密な検査をやるとすれば、一品種の検査にも足らないおそまつな態勢で許可をしているのであります。
また、公害対策関係費も、本年度においては２４７７万６０００円ですが、一件の検査費用でも、委託検査費だけで２万円ないし３万円もかかる昨今であり、次々に発生する問題に対処するには、いささか貧弱な予算のように思います。