宝塚市議会 2021-03-16 令和 ３年 ３月１６日産業建設常任委員会－03月16日-01号
◆池田 委員 お答えをもらったので、実はＪＴＢのそういう政策のところに同期がおって、宝塚との話もちょっと聞いて、多分向こうは守秘義務があるので、もちろんそこまでは言わないし、ウェルネスの言葉の定義のところも実は聞いていたんですけど、実際、当局としてどういう活用をするのかと、民間というのは、コンテンツは過去の実績からするとめちゃめちゃ持っているので、できたらそういうところを使われないのかなという疑問
◆池田 委員 お答えをもらったので、実はＪＴＢのそういう政策のところに同期がおって、宝塚との話もちょっと聞いて、多分向こうは守秘義務があるので、もちろんそこまでは言わないし、ウェルネスの言葉の定義のところも実は聞いていたんですけど、実際、当局としてどういう活用をするのかと、民間というのは、コンテンツは過去の実績からするとめちゃめちゃ持っているので、できたらそういうところを使われないのかなという疑問
そうなると、守秘義務のところとかも守られるのかなとか不安になられる方も多いと思うんですけれども、そういったところの何か、そういったところもケアしながら支えていきますよっていうようなアプローチとかもしていただきたいなと、要望させていただきます。 ○保田憲司 委員長 よろしいですか。 ◆佐竹璃保 委員 はい。
また、守秘義務が課されておりますので、家族であっても、そういう秘密を守る義務もありますし、そういうことにも留意しなければなりません。 また、公務災害の適用を考えますと、公務と私的行為というのはきちんと切り分けて、明確にしておくべきというふうに考えております。
◎答 そういう考え方も十分あると思うが、守秘義務等の委員としての制約を設けて透明性を確保している。 また地域にも地域の代表者が決めた業者であるとしっかり説明したいと考えて選定している。 ◆問 変更はできないのか。 ◎答 既に公表している内容であり、困難である。
ですので、そのときに、匿名性を重視してデータを頂くのか、ある程度委託先に守秘義務だとかセキュリティーの縛りをかけた上でデータを渡して分析していくのか、そういったところも整理しながら分析の方法というのは考えていかないといけないだろうなと思っております。 ◆よつや薫 委員 そこは非常に難しいですよね。
公務員にもまた収集業者、あるいは今回委託をされる業者にも守秘義務というものはあると思いますんで、大丈夫かなとは思うんですが、その点お願いをいたします。 ○議長（藤原悟君） 生活環境部長。 ○生活環境部長（余田覚君） ただいま近藤議員から御質問いただきました、ごみ開袋調査による個人情報保護の観点から問題はないのかについてお答えいたします。
といいますのは、小野市への具体的なそういうことについての、１万件以上を超える市長への手紙等につきましても、そういうことで悩まれて相談室へ来られると、これは守秘義務を持ってやっているわけですけれども、全くありませんし、門戸は開いているわけですね。そういうことは事実ありませんし、どういうんですか、それをもって大きな人権問題に発展しているという事象も出ておりません。
子どもに関わる分、学校教育に関わる分として守秘義務等も当然発生してきますので、会計年度職員としての公務員扱いという形で進めてきております。
子どもに関わる分、学校教育に関わる分として守秘義務等も当然発生してきますので、会計年度職員としての公務員扱いという形で進めてきております。
本来であれば、各部署の施策を話し合う、意見交換ができる風通しのよい、それこそアクティブラーニング型の市役所っていうのがかなえばと思いますが、守秘義務もありまして、現実的にそれはかなわないものと考えます。 そこで、市全体の動きを見られる当局担当課により期待させていただきますと同時に、我々議員も所管はあるにせよ、予算、決算、各種委員会でも全体の動向を注視できる立ち位置にございます。
これは具体的に申しますと、例えば、ＤＶ相談室のほうに相談をされている方がいらっしゃいまして、それのパートナーの方があそこに相談に行っているん違うかというのを確認するがために、そこに行っている相談記録を公開してほしいというような話があったときに、ＤＶ相談というのは相談をしていること自体も、これは一切非公開にしている情報で、そういった情報があることは外には決して出さない守秘義務の中でやっておりますから、
無論、相手は国でございますので、公務員の守秘義務というものが生じるということでございます。 続きまして、今、御質問いただいた件、本人同意の件ですけれども、一口に個人情報と申しましても、場合によって扱いが違います。例えば課税情報でありますとか、本市でいえば健康保険などを持っている医療情報など、御本人が任意で提供する、できるものについては、これは提供いたしません。
図書館の窓口業務については、守秘義務のある公務員が担うべき重要な業務であり、これを民間委託することは、情報漏えいなどの権利侵害の危険性もはらんでおり、本来、公が担うべき責任を後退させることにつながりかねない。
カウンセリングを行うカウンセラーなんですが、メンタルヘルスアドバイザーという形で、同じ方に長期間関わって担当していただいておりまして、年間通じて多数の相談を受けていただくんですけれど、その中で特に新任課長とか新任係長につきましては、聞き取った内容の中で、守秘義務を外してこちらに教えていただけることについてはお伺いしておりまして、それによって職場にフィードバックをするとか、そういった形で反映しているところです
なぜ、非公開、守秘義務の広域計画への参画を決められたのか、疑問が残ります。 「見送った」でありますから、今後このような非公開、守秘義務の計画への参画姿勢問われています。 市民への報告がまだです。経過等について検証が必要です。 質問その（１）は、経過と内容をすべて市民に公表すべきでないかであります。 次にその（２）は、相生市の提案を市長がどう見ておられるか伺いたい。
次に、秘密協定については、オブザーバー参加していたのは、民間が主導する基礎調査であり、検討会における企業の保有する技術や経営、企画に関する情報等は秘密事項として扱われますことから、新規事業を企画立案する際には守秘義務が課されることが一般的であると承知しております。 その２の相生市における（仮称）地域エネルギーセンター事業からの撤退後の選択肢についてであります。
詳細につきましては、もう私の守秘義務もありますから、その際に私は整形外科が専門ではございませんでしたが、非常に重い荷物を持って子どもたちが、特に私のように田舎に住んでた小学生・中学生は、本当に大変な、部活動の用具を持ってっていうようなことも考えると、本当に議員がご指摘のように、環境も変わってきているし、まずは子どもたちの健康、将来にわたる命のことに関することということで、まず、こういった重い荷物を、
特徴といたしましては、協議会メンバーには児童福祉法におきまして守秘義務が課されまして、協議会内で必要な情報交換ができまして、支援内容を協議する、こういうことにあります。これにより児童虐待を早期発見して迅速に支援を開始することができるというふうにされています。
○４番（立花照弘君） 問題は公務員として守るべき事項、例えば、今回なら当然そうですが、入札情報の漏洩や機密情報の守秘義務、また先ほど言いましたセクシャルハラスメントの防止等、頭ではみな分かっていますね。
○（立花俊治議員） マイナンバーカードについては、私ども従来から、ひもづけなど個人情報の保護という観点で気をつけてほしいと主張してまいりましたが、他分野のこうした状況のひもづけというのは利便性とともにプライバシー権の侵害の危険性を持つということで、横浜市では９８枚がなくなったとかこういう報道もされておりますが、委託業者との守秘義務や個人情報漏えい対策としてどのような対策をしているのか、併せてお伺いしたいと