加西市議会 2001-09-20 09月20日－04号
さらに、明け渡し請求の対象基準として、滞納金額50万円、滞納月数60ヵ月を設定し、支払能力があると認められるにもかかわらず、当事者並びに連帯保証人のいずれもが、全く分割納付を履行する意志のない2件について訴訟の提起に踏み切ったものであります。 これについて、委員からは訴訟提起に至るまでに執行者の粘り強く懇切丁寧な説明があれば、当事者に納付の理解を得ることができたのではないか。
さらに、明け渡し請求の対象基準として、滞納金額50万円、滞納月数60ヵ月を設定し、支払能力があると認められるにもかかわらず、当事者並びに連帯保証人のいずれもが、全く分割納付を履行する意志のない2件について訴訟の提起に踏み切ったものであります。 これについて、委員からは訴訟提起に至るまでに執行者の粘り強く懇切丁寧な説明があれば、当事者に納付の理解を得ることができたのではないか。
したがって、この8,３５９万1,３４６円もですね、当然返ってこなければならないお金ではないかと、これは立て替えておるわけですから、当然それが返ってきて当然ですけども、これらの徴収について、連帯保証人等も入っておるわけですから、どのように今後取り組んでいかれるのか、今までどのように取り組んでこられたのかというふうなことと、それからこの会計におきましては、平成１１年度１００万円余りの、多分１４０万円ほどの
伊丹市では不況対策の一環といたしまして、金融の円滑化を図る目的で、平成１２年度から「伊丹市中小企業融資あっ旋制度」におきまして、保証料補助を利用者全員に拡大いたしました。今日の経済不況は全業種にも及んでおりまして、建設業界のみへの支援ではなく、商業、工業、建設業すべての事業者が融資を受けられたときに、その負担を軽減するための制度を実施しておるところでございます。
第１点目の質問についてでございますが、生涯学習とは乳幼児から高齢者まで、いつでもどこでも自由に学ぶ生涯にわたっての学習活動であり、社会教育や学校教育を内包するものであり、教育基本法に基づき保証された校教育以外の市民の自らの意志による多種多様な学習活動をも含むものと考えております。
第１点目の質問についてでございますが、生涯学習とは乳幼児から高齢者まで、いつでもどこでも自由に学ぶ生涯にわたっての学習活動であり、社会教育や学校教育を内包するものであり、教育基本法に基づき保証された校教育以外の市民の自らの意志による多種多様な学習活動をも含むものと考えております。
次に、連帯保証人を必要としない借りやすい市独自の直貸し融資制度を実施することについてでございますが、新たな市融資制度を設けるに当たりましては兵庫県信用保証協会より常に国からの制度統一化指導に基づきまして、既に制度化されている兵庫県の制度に類似している制度につきましては創設を認めない旨の通知がある中で、議員ご指摘の市独自の無保証の直貸し融資制度創設につきましては、融資決定判断や焦げつきが生じた場合の損失補
次に、未償還金額に対する対応策でございますが、旧厚生省社会援護局の通達のとおり、借受金が定時償還が困難でありますと、月割り、小額によります毎月返還への変更、あるいは連帯保証人の方への償還督促、また所在不明者には家族への紹介等での所在把握、また昨年導入いたしました償還指導員によります訪問指導や相談に努めておりまして、償還を督促し、対応を実施しておるところでございます。
従事員の賃金を半分にし、競輪場の借り上げ料を25％カット、その他ありとあらゆる経費を削減して開催をしておりますが、決算見込みが黒字になる保証は何もありません。どのような努力をしても収益金の下げどまりにはなっていない、これが現状です。
市といたしましても、この貴重な文化的な価値を持つ住居が、しかも市街地の利便性の非常に高い場所にあるというこの住居が売却されれば、将来この建物が保存される保証はないということを考えて、今回幸いにも所有者の方から市へ無償で寄附をしたいというご意向でございましたので、この貴重な建物を広く市民の文化活動等へ活用しながら保存して後世に残してまいりたいと、こう考えているところでございます。
まず，金利の問題も含めて，今，信用保証協会もかんでまいることでございますので，トータルの問題であると思います。そういう意味で，融資枠が多ければ多いほどいいわけですから，県・市でともにやっていきたいと思います。この利子についても，今日の経済状況を踏まえてどうあるべきかということを早急に詰めて，これもまさに早急中の早急で変動はさせていただきたい。
次に、高度化資金借り入れに伴う連帯保証人について、当局の考え方を伺いたいのであります。 さきに申しましたように、株式会社サンフラワーは平成３年７月17日に設立し、平成４年12月23日、高度化資金の貸付制度に基づき３億8,960万円、貸付対象は土地に対し貸し付けを受け、その連帯保証人７名のうちの１名に市の幹部が連帯保証を行っているのであります。
２年間のメーカー保証期間も過ぎ、本格稼働に入ったところであります。この施設の維持につきましては、常識的によく言われます、耐用年数の約１５年から２０年の間には、本体設備の新設ぐらい費用がかかると聞いております。この施設の建設にはいろいろありました。その上、決定した業者は明石市に対して何の恩恵もない会社であります。
次に、８点目の勤労者向け住宅用地取得制度の導入と住宅支援策の拡充についてでございますが、議員ご指摘の用地のみの先行取得資金に対する融資は、確実に住宅を建設するという保証が得られないこととか、転売や他目的への利用等幾つかの問題点があるため、住宅金融公庫を初め年金融資、県民ローン等公的資金による融資は制度化されていない実情があります。
また、小口生活資金貸付けについても、信用保証を付すなど一定の条件を満たす場合には、ＪＡの地区内に住所を有しない組合員資格のない方にも融資がなされているとのことでございます。
第１点は、児童の安全対策としての緊急連絡体制の取り組み、第２点は、指導員の業務責任と業務保証の徹底、第３点は、既存の施設利用者とのトラブルの対応、第４点は、児童福祉法で定められた法律であるため、健康福祉局の支援との連携であります。 以上の点について、どのような対策を図ろうとしているのか、お伺いいたします。 次に、幼稚園教育の充実についてであります。
御承知のように、来年１月よりいよいよペイオフが解禁されることになり、金融機関が破綻した場合、定期預金など預金者１人当たりの払い戻し保証額は1,000万円とその利子までとなり、1,000万円を超える部分については、破綻した金融機関の債権、債務の状況により保護されなくなり、これからは預金に対する自己責任が求められることになります。
土地開発公社が土地を取得する場合は、予算において債務負担行為としての債務保証を計上いたしておりますが、総枠のみの計上でありましたから、昨年から、実は予算審議の補足説明資料に予算の概要というのがございますが、この中に把握できる予定の内容のものは記載をするということにいたしております。とは申しましても、公共用地の先行取得といった性格上、当初から取得を予定することが困難な場合も多々ございます。
そしてまた、市長はこれまで債務保証はできない、これはできないわけですけれども、損失補償はできるといわれてますが、しかし、これも実質的に考えてみたら、債務保証と何等変わらない、このような指摘もあるわけです。
そのあと、今度は２０年にわたって市が借りた金額を返済をしていくんだと、これは金融機関との債務保証いうんですか、その中で約束されておるんで、間違いなく地元の関係は返さなくてもよいということになるんだという話なんですが。
そのあと、今度は２０年にわたって市が借りた金額を返済をしていくんだと、これは金融機関との債務保証いうんですか、その中で約束されておるんで、間違いなく地元の関係は返さなくてもよいということになるんだという話なんですが。