播磨町議会 2019-05-15
令和元年 5月臨時会（第1日 5月15日）
事）
第１２ 議案第 ３号
物品購入契約締結の件（
播磨町立小学校普通教室パソコ
ン及び
播磨町立小中学校図書室パソコン等購入）
第１３ 議案第 ４号 播磨町税条例の一部を改正する
条例制定の件
第１４ 議案第 ５号 令和元
年度播磨町
一般会計補正予算（第１号）
１．会議に付した
事件
日程第 １ 仮議席の指定
日程第 ２ 議長の選挙
………………………………………………………………………………………………
日程第 １ 議席の指定
日程第 ２
会議録署名議員の指名
日程第 ３
会期決定の件
日程第 ４ 副議長の選挙
日程第 ５
議会運営委員の選任
日程第 ６
常任委員の選任
日程第 ７ 加古郡
衛生事務組合議会議員の選挙
日程第 ８
東播磨農業共済事務組合議会議員の選挙
追加日程第１ 同意第 １号
監査委員の選任につき同意を求める件
日程第 ９ 承認第 １号 専決処分したものにつき承認を求める件（播磨町税
条例等の一部を改正する
条例制定）
日程第１０ 議案第 １号
工事請負契約締結の件（播磨町
中央公民館研修棟改
修工事）
日程第１１ 議案第 ２号
工事請負契約締結の件（
総合体育館大
体育室床改修
工事）
日程第１２ 議案第 ３号
物品購入契約締結の件（
播磨町立小学校普通教室パ
ソコン及び
播磨町立小中学校図書室パソコン等購
入）
日程第１３ 議案第 ４号 播磨町税条例の一部を改正する
条例制定の件
日程第１４ 議案第 ５号 令和元
年度播磨町
一般会計補正予算（第１号）
追加日程第２ 委員会の閉会中の継続調査の件
１．会議に出席した議員（１４名）
１番 野 北 知 見 議員 ２番 松 岡 光 子 議員
３番 宮 宅 良 議員 ４番 大 北 良 子 議員
５番 香 田 永 明 議員 ６番 大 瀧 金 三 議員
７番 木 村 晴 恵 議員 ８番 松 下 嘉 城 議員
９番 河 野 照 代 議員 １０番 神 吉 史 久 議員
１１番 岡 田 千賀子 議員 １２番 藤 原 秀 策 議員
１３番 奥 田 俊 則 議員 １４番 藤 田 博 議員
１．会議に欠席した議員
な し
１．会議に出席した説明員（１７名）
清 水 ひろ子 町長
三 村 隆 史 副町長
横 田 一 教育長
岡 本 浩 一 理事
浅 原 俊 也 理事
尾 崎 直 美 理事
喜 多 朗 理事
武 田 健 二 理事
高 砂 幸 伸
会計管理者
本 江 研 一 総務統括
長谷川 善 一 税務統括
藤 原 秀 樹 福祉統括
上 田 淳 子
すこやか環境統括
坂 上 哲 也 住民統括
堀 江 昌 伸
教育総務統括
西 野 直 樹
学校教育統括
西 田 恭 一 生涯学習統括
１．会議に出席した
事務局職員（３名）
山 口 智
議会事務局長
田 中 真 司 庶務・
議事チームリーダー
小 笠 理 恵 庶務・
議事チーム主査
開会 午前９時５９分
○
議会事務局長（山口 智君） 皆様、ご苦労さまです。
事務局長の山口でございます。
本臨時会は、一般選挙後初めての議会です。議長が選挙で選出されるまでの間、
地方自治法第１０７条の規定によって、
出席議員の中で年長の議員が臨時に議長の職務を行うこととなっております。
年長の
松岡光子議員を紹介いたします。
○
臨時議長（
松岡光子君） ただいま紹介されました
松岡光子です。
地方自治法第１０７条の規定によって、臨時に議長の職務を行います。どうぞよろしくお願いいたします。
…………………………………
◎開 会
…………………………………
○
臨時議長（
松岡光子君） ただいまから
令和元年５月
播磨町議会臨時会を開催します。
報道関係者のカメラによる撮影を許可しております。
会議に先立ちまして、
清水ひろ子町長より招集の挨拶があります。
清水ひろ子町長、お願いします。
しばらくの間、休憩いたします。
休憩 午前１０時０１分
…………………………………
再開 午前１０時０９分
○
臨時議長（
松岡光子君） 休憩前に引き続き会議を開きます。
清水町長、お願いします。
○町長（
清水ひろ子君）（登壇） おはようございます。
このたびは
播磨町議会の選挙におきまして大変厳しい選挙を勝ち抜かれ、見事、また議席を獲得されました、そして新たに登壇されました、１４名の
播磨町議会の皆様、本当におめでとうございます。つい先日も
全員協議会でご挨拶をさせていただきましたけれども、町行政と
播磨町議会一体となって、また、よりよき連携を保ちながら、これから播磨町行政の発展に、また播磨町の発展にぜひご協力、ご尽力を賜りたいと思っております。
本日、議長、副議長、また
委員長等も選任されますが、播磨町行政からも、また人事案件で提案をさせていただきます。双方ともに体制が新たな体制として整いましたら、ぜひ双方、以前から言われておりますように、両輪のごとくというところで、よりよき推進を図ってまいりたいと思っておりますので、ご理解、ご協力のほどどうぞよろしくお願い申し上げます。
本当に皆さん、ご当選おめでとうございます。これから４年間、よろしくお願いいたします。
○
臨時議長（
松岡光子君） 町長の挨拶は終わりました。
本日の会議を開きます。
本日の議事日程は、お手元にお配りしましたとおりです。
これより直ちに日程に入ります。
……………………………………………
お諮りします。
選挙の方法については、
地方自治法第１１８条第２項の規定によって、
指名推選にしたいと思います。ご異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
○議長（
神吉史久君） 「異議なし」と認めます。
したがって、選挙の方法は、
指名推選で行うことに決定しました。
お諮りします。
指名の方法については、議長が指名することにしたいと思います。ご異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
○議長（
神吉史久君） 「異議なし」と認めます。
したがって、議長が指名することに決定しました。
加古郡
衛生事務組合議会議員に
大瀧金三議員、
野北知見議員、
藤原秀策議員、
松下嘉城議員を指名します。
お諮りします。
ただいま議長が指名しました
大瀧金三議員、
野北知見議員、
藤原秀策議員、
松下嘉城議員を加古郡
衛生事務組合議会議員の当選人と定めることにご異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
○議長（
神吉史久君） 「異議なし」と認めます。
したがって、ただいま指名しました
大瀧金三議員、
野北知見議員、
藤原秀策議員、
松下嘉城議員が、加古郡
衛生事務組合議会議員に当選されました。
ただいま加古郡
衛生事務組合議会議員に当選された４議員が議場におられます。
会議規則第３３条第２項の規定によって、当選の告知をします。
……………………………………………………
◎日程第８
東播磨農業共済事務組合議会議員の選挙
……………………………………………………
○議長（
神吉史久君） 日程第８、「
東播磨農業共済事務組合議会議員の選挙」を行います。
本件は、
東播磨農業共済事務組合議会の議員２人の選挙です。
お諮りします。
選挙の方法については、
地方自治法第１１８条第２項の規定によって、
指名推選にしたいと思います。ご異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
○議長（
神吉史久君） 「異議なし」と認めます。
したがって、選挙の方法は、
指名推選で行うことに決定しました。
お諮りします。
指名の方法については、議長が指名することにしたいと思います。ご異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
○議長（
神吉史久君） 「異議なし」と認めます。
したがって、議長が指名することに決定しました。
東播磨農業共済事務組合議会議員に
岡田千賀子議員、藤田 博議員を指名します。
お諮りします。
ただいま議長が指名しました
岡田千賀子議員、藤田 博議員を
東播磨農業共済事務組合議会議員の当選人と定めることにご異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
○議長（
神吉史久君） 「異議なし」と認めます。
したがって、ただいま指名しました
岡田千賀子議員、藤田 博議員が
東播磨農業共済事務組合議会議員に当選されました。
ただいま
東播磨農業共済事務組合議会議員に当選された２議員が議場におられます。
会議規則第３３条第２項の規定によって、当選の告知をします。
しばらくの間、休憩します。
休憩 午前１１時４４分
…………………………………
再開 午前１１時４６分
○議長（
神吉史久君） 休憩前に引き続き会議を開きます。
ただいま町長から同意第１号「
監査委員の選任につき同意を求める件」が提出されました。
お諮りします。
同意第１号「
監査委員の選任につき同意を求める件」を日程に追加し、
追加日程第１として日程の順序を変更し、直ちに議題にすることにご異議はありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
○議長（
神吉史久君） 「異議なし」と認めます。
したがって、同意第１号「
監査委員の選任につき同意を求める件」を日程に追加し、
追加日程第１として日程の順序を変更し、直ちに議題にすることに決定しました。
……………………………………………………
◎
追加日程第１ 同意第１号
監査委員の選任につき同意を求める件
……………………………………………………
○議長（
神吉史久君）
追加日程第１、同意第１号「
監査委員の選任につき同意を求める件」を議題とします。
地方自治法第１１７条の規定によって宮宅 良議員の退場を求めます。
（宮宅 良議員 退場）
○議長（
神吉史久君） 提出者の説明を求めます。
清水ひろ子町長。
○町長（
清水ひろ子君）（登壇） ただいま議題となりました同意第１号「
監査委員の選任につき同意を求める件」につきましてご説明申し上げます。
議員選任の
監査委員につきましては、
地方自治法第１９７条の規定により、４月２９日に任期満了となっており、欠員となっております。つきましては、後任の
監査委員として追加議案書のとおり、播磨町北本荘にお住まいで、現在４３歳の宮宅 良議員に引き続きお願いいたしたく、
地方自治法第１９６条第１項の規定により、ご提案する次第でございます。
宮宅 良議員は現在３期目で、これまでも
監査委員を務められており、行財政運営に関する知識、経験も豊富で、人望も厚い方でございます。よろしくご同意いただきますようお願い申し上げます。
以上でございます。
○議長（
神吉史久君） 説明は終わりました。
これから質疑を行います。
質疑はありませんか。
奥田俊則議員。
○１３番（奥田俊則君）
監査委員の選任についてということで、町長が今、引き続きお願いしたいと、知識、経験が豊富やというようなことを言ったんですが、じゃあ、
監査委員が今回は３期になりますね。この３期も
監査委員を続けるというのは、知識と経験が豊富だから３期も続けるのか。どういう理由で３期も選任するのかという当局の考え方、それをお聞きしたいと思います。
○議長（
神吉史久君） 答弁、
清水ひろ子町長。
○町長（
清水ひろ子君） ３期目ということでございますけれども、普通、
監査委員の任期というのは４年でございます。議会におきましては、２年ごとに役選がございますので、今回、３回目ということになります。
宮宅議員につきましては、識見を有する委員としてなっていらっしゃいます方が、まだ１期目の途中でございます。また、その方からも信頼が厚く、適任であると思った次第でございます。
任期について、何期でないといけないとか、何期以上でないといけないとか、そういった規定はございませんので、今回の分につきましては、何ら不都合はないと考えております。
○議長（
神吉史久君）
奥田俊則議員。
○１３番（奥田俊則君） じゃあ今、代表
監査委員からのお願いというような答弁あったんですが、じゃあ、議員が３期６年もするいうことは、町の行政と癒着しかねないんです。普通、我々議員は町行政が行う執行権に対して、時には批判もし、監視もせなあかん。そういう人は監査という大事な任務が６年も同じ人にさす。じゃあそういう中で、今、
地方自治法が変わりましたね。議員選出の
監査委員置かなくてもいいと。そういう動きの中で、やっぱりいろんな日本全国でも、いろんな市町村でそういう動きがあるんです。それについては、今、町としては、この置かなくてもいい、
地方自治法の改正の中で検討したのか、検討しなかったのか。そこらお聞きしたいと思います。
○議長（
神吉史久君） 答弁、
清水ひろ子町長。
○町長（
清水ひろ子君） 検討したのかしてないのかということでございますけれども、そういった全国的な動きがあるということは承知しております。
ただ、
播磨町議会におきましては、これまでの慣例として、こういう同意案件をお出しして、選任していただくということの流れの中で来ておりますので、今回あえてそういった全国で、それが大勢を占めているとまだ思っておりません。ですから、そういった動きがあるということも存じ上げてはおりますけれども、今回の選任につきましては、こういった形で上げさせていただいております。
それから、６年もすると癒着とかいうお言葉がございました。これは大変、議員に対しても失礼なお言葉ではないかなと思っております。
監査委員におかれましては、識見を有する代表監査の方とともに、本当に公正公平な視点でいつも審査いただいていると思っております。
○議長（
神吉史久君）
奥田俊則議員。
○１３番（奥田俊則君） 今、町長が公正公平な視点で
監査委員を選任しました。じゃあ、公正公平と言うなら、普通、議員から選ぶ
監査委員、やっぱり長くても４年ですよ。公平公正言うんやったら、一議員にずっと長くさすのが、それが公平公正かということですよ。
癒着というのは、私が言ったんは、６年もさせたら監査が甘くなるのではちゃうかという部分のことで言ったんです。やっぱり新しい血を入れる思ったら、議員の、この監査については長くても２期４年だと思ってるんです。じゃあこの人が、知識があるからいうて、ずっと議員してる間ずっと選ぶんですか。そういう理屈にはならんでしょう。やっぱり公平公正というのは、もっと１４人の議員おんねんから、その中で公平公正な目で見るのんと違うんですか。そこらいかがですか。
○議長（
神吉史久君） 答弁、
清水ひろ子町長。
○町長（
清水ひろ子君） 先ほど公正公平と申し上げましたのは、公正公平な視点で監査をいただいてるということを申し上げました。
それから、６年させたらとかいう云々の、今の奥田議員のお言葉がございましたけれども、それも大変失礼なお話かなと思っております。何年監査をされようと、例えば、今まで識見を有する委員につきましては、かなり長く続けていただいたという例もございます。期間の長い短いということではなくて、やはりその方が信望も厚く、そして先ほどから申し上げております公正公平な監査をしていただいてるということを評価し、今回の提案とさせていただいております。
○議長（
神吉史久君） 他に質疑はありませんか。
香田永明議員。
○５番（香田永明君） 関連ですが、先ほどから公正公平と言われてるんですが、何も宮宅議員だけが公正公平な監査をするわけじゃなくて、議員必携の中にもあります改正された議選
監査委員選任の義務づけが緩和されたということは、そこら辺が少し甘くなってきてるという部分で、やはり議選を緩和して、スペシャリストである会計士とか税理士の先生を、やはりそこで
監査委員を入れたらどうですかというような国の意思だと思うんですが、そこら辺、公正公平に監査をするというんであれば、もう少しスペシャリストの先生を選任される検討をしてもいいのかなと思うんですがいかがですか。
○議長（
神吉史久君） 答弁、
清水ひろ子町長。
○町長（
清水ひろ子君） 香田議員は、まだもしかしたらご存じないのかもわかりませんけれども、識見を有する委員におきましてはそういう方を選任させていただいております。
また、先ほどから監査が甘く、長くすれば甘くなってくるのではというようなお言葉がございましたけれども、そういったことがないということでこの方を同意案件で出させていただいております。議員が何も、どなたがされてもということを今おっしゃいましたけれども、それぞれの役選の中で、それぞれ適材適所ということで議会の中でお選びになった、今、陣容で議会が新しくスタートされようとしておりますけれども、この
監査委員につきましては、町が提案するようなシステムになっておりますので、今回、こういった形で提案させていただいております。適任か否かにつきましては、こちらできちんと評価してお出ししているという案件でありますので、ご理解をいただきたいと思います。
○議長（
神吉史久君）
香田永明議員。
○５番（香田永明君） 答弁がよくわからなかったんですけど、何を私がわからないといってるのかよくわからないですし、私が申し上げているのは、スペシャリストを選任する検討をしたのかというのをお聞きしたんですが、そこら辺もう少し詳しくお答えいただけますか。
○議長（
神吉史久君） 答弁、
清水ひろ子町長。
○町長（
清水ひろ子君） 何度も申し上げます。先ほども申し上げましたように、いわゆる識見を有する委員というのが税理士でございます。こういったところでお二人いらっしゃる中のお一人がスペシャリストを、今、香田議員がおっしゃる、いわゆるスペシャリストとしてのそういった識見を持たれた方を選任といいますか、委員になっていただいておりますので、そのおっしゃる部分につきましては、既にクリアしてると思っております。
○議長（
神吉史久君） 香田議員が質問されてるのは、要は議選の
監査委員にかえてスペシャリストを新たに追加すべきだというようなご趣旨の質問なんですかね。そういった趣旨でご説明をいただきたい。
答弁、
清水ひろ子町長。
○町長（
清水ひろ子君） それでは、議会の中に、逆に香田議員がおっしゃるスペシャリストというのはどういう方なのか、逆にお教えいただきたいと思います。
○議長（
神吉史久君） それは反問ですか。
○町長（
清水ひろ子君） 反問です。
○議長（
神吉史久君） それは先ほどからおっしゃってるように、税理士であったりとか、そういった会計についての責任。
○町長（
清水ひろ子君） ですから、そういう方がいらっしゃるのかどうかをお聞きしたい。
○議長（
神吉史久君） 香田議員がおっしゃってるのは、議会からの議選じゃなくて、新たに今の会計士の方と別にまた、他にそういった。
○町長（
清水ひろ子君） そういうふうにおっしゃってませんから。
○議長（
神吉史久君） 質問されてます。私はそういう理解してますんで、そういった説明してますんで、そういう答弁をお願いいたします。
三村隆史副町長。
○副町長（三村隆史君） 先ほどから
地方自治法の改正のお話が出ておりますが、ここの議選の
監査委員の規定につきましては、ただし書きが追加されております。ただし、条例で議員のうちから
監査委員を選任しないことができるということになっておりますので、今まだ条例が制定されておりません。そういったところから、議会からの
監査委員の選任をお願いしたいということです。
それから、任期ですけども、基本的には４年ということですので、宮宅議員については今度は２期目ということになります。
また、今の平崎先生が平成２９年７月からということで、今、４年任期の２年が過ぎようとしております。平崎先生からも宮宅議員のほうがかなり経験を積まれておりますので、継続していただけるとというようなお考えは聞いたことがございます。
○議長（
神吉史久君） 他に質疑はありませんか。
奥田俊則議員。
○１３番（奥田俊則君） 今、副町長の答弁を聞いてますと、じゃあ、もう一人の監査の人は、この人をまた、知識があるからお願いしたいといったら、またそういうような流れになりますね。例えば、今の監査のもう一人おりますね。代表の
監査委員が。この
監査委員が、この人がずっとおってほしいと言われたら、これからずっとそういう格好でやるんですか。町が選任するんと違うんですか。意見を聞くのもええと思うんです。意見聞くのも。意見聞いた中で最適な判断は町でしょう。代表
監査委員が判断するの違うでしょう。最終的な判断は町がするんでしょう。意見を聞くことはあってもいいと思うんですが、そこらどういう判断をやるのか。お聞きしたいと思います。
○議長（
神吉史久君） 答弁、三村隆史副町長。
○副町長（三村隆史君） 最近、識見を有する委員につきましては、池内先生が２期お願いしました。８年間。それから、石原
監査委員につきましては、３期１２年を務めていただいております。今、平崎
監査委員は２年というところで。おっしゃるように
監査委員がどなたやったらというふうなことは、一般的にはもうベテランになりましたらそういうことはないとは思うんですけども、まだ２年というところもありまして、宮宅議員につきましては、１期４年を務められて、もともと議員もされてますので、町のいろんな細かいこともよくご存じですので、お二人でしっかりと監査を務めていただいてるという状況であります。そういったところから、この体制を維持できればということで、町長と相談して提案をさせていただいております。
○議長（
神吉史久君） 他に質疑はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○議長（
神吉史久君） 「質疑なし」と認めます。
これから討論を行います。
討論はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○議長（
神吉史久君） 「討論なし」と認めます。
これから、
追加日程第１、同意第１号「
監査委員の選任につき同意を求める件」を採決します。
この採決は、挙手によって行います。
本件は、これに同意することに賛成の方は挙手願います。
（挙 手 多 数）
○議長（
神吉史久君） 挙手多数です。
したがって、同意第１号「
監査委員の選任につき同意を求める件」は、同意することに決定しました。
宮宅 良議員の入場を求めます。
（宮宅 良議員 入場）
しばらくの間、休憩します。
休憩 午後０時０５分
…………………………………
再開 午後１時０８分
○議長（
神吉史久君） 休憩前に引き続き会議を開きます。
……………………………………………………
◎日程第９ 承認第１号 専決処分したものにつき承認を求める件
……………………………………………………
○議長（
神吉史久君） 日程第９、承認第１号「専決処分したものにつき承認を求める件」を議題とします。
本件について提案理由の説明を求めます。
浅原俊也理事。
○理事（浅原俊也君）（登壇） ただいま議題となりました承認第１号、専決第１号「播磨町税条例等の一部を改正する
条例制定」の専決処分につきまして、提案理由のご説明を申し上げます。
地方税法等の一部を改正する法律、地方税法施行令等の一部を改正する政令、地方税法施行規則及び自動車重量譲与税法施行規則の一部を改正する省令が平成３１年３月２９日にそれぞれ公布され、いずれも原則として平成３１年４月１日から施行されることに伴い、施行期日上、議会を招集する時間的余裕がなく、
地方自治法第１７９条第１項の規定に基づき、専決処分をいたしましたので、同条第３項の規定により、これを報告し、承認を求めるものであります。
それでは、主な改正内容につきまして、まず概要をご説明申し上げます。
播磨町税条例第１条関係でございますが、１点目としまして、国民健康保険税について負担の適正化を図るため、課税限度額及び所得の少ない被保険者に対して課税するための算定基準を見直す必要があることから、地方税法施行令の一部を改正する政令が公布され、施行されたことにより、改正するものであります。
２点目としまして、住宅ローン控除の控除期間が拡充されたことに伴い改正するものであります。
３点目としまして、軽自動車税についての重課税及びグリーン化特例に関する改正であります。
次に、播磨町税条例等の一部を改正する条例第２条関係につきましては、資本金が１億円を超える法人に対して義務づけられた電子申告による提出が困難な場合に、義務が解除される規定が設けられたことに伴い改正するものであります。
それでは、参考資料の新旧対照表によりご説明いたします。
１ページをお願いいたします。
第１２７条ですが、国民健康保険税の基礎課税額の医療費分限度額を、５８万円から６１万円に改めるものであります。また、第１３７条については、国民健康保険税の減額措置に係る軽減判定所得の算定に係る基準を見直すもので、同条第２号は、被保険者均等割額及び世帯別平等割額を軽減する所得判定基準のうち、５割軽減の基準については、２７万５,０００円を２８万円に。また、同条第３号において２割軽減の基準について、５０万円を５１万円に改めるものでございます。
２ページの附則第７条の３の２は、平成３１年１０月１日から平成３２年１２月３１日までの間に居住の用に供した場合は、住宅ローン控除の控除期間が３年延長と拡充されたことに伴い改正するもので、同条第２項については、住宅ローン控除に係る申告要件の廃止に伴う規定の整備でございます。
３ページの附則第１０条の２については、法改正に伴う規定の整備でございます。
４ページをお願いいたします。
附則第１０条の３については、河川法に規定する高規格堤防の整備に伴う建てかえ家屋について、固定資産税の減免措置の適用を受けようとするものがすべき申告について規定するもの及び法改正に伴う規定の整備でございます。
６ページをお願いいたします。
附則第１６条は、軽自動車税について、新車登録されてから１３年を超えた車両に課せられる重課税額が、平成３１年度に限られたことによる改正及び平成２９年度に改正され、２年間延長されたグリーン化特例について、平成２９年度分の規定を削除することに伴う規定の整備であります。
１０ページをお願いいたします。
附則第２０条から附則第２２条の２までについては、都市計画税における法改正に伴う規定の整備でございます。
１１ページから１３ページをお願いいたします。
播磨町税条例等の一部を改正する条例第２条についてですが、第４８条は平成３０年度条例改正において義務化した大法人に係る電子申告について、電子的方法による提出が困難な場合に、電子的提出の義務を解除する等の措置を講じることとされた法改正に伴う規定の整備でございます。
次に、議案書の５ページをお願いいたします。
附則第１条において、施行期日を平成３１年４月１日からといたしております。また、附則第２条から附則第７条までにつきましては、各税目の経過措置を規定しております。
以上で、専決処分の説明を終わります。よろしくご承認賜りますようお願い申し上げます。
○議長（
神吉史久君） 提案理由の説明は終わりました。
これから質疑を行います。
質疑はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○議長（
神吉史久君） 「質疑なし」と認めます。
これから討論を行います。
討論はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○議長（
神吉史久君） 「討論なし」と認めます。
これから、承認第１号「専決処分したものにつき承認を求める件」を採決します。
この採決は、挙手によって行います。
承認第１号「専決処分したものにつき承認を求める件」は、承認することに賛成の方は挙手願います。
（挙 手 全 員）
○議長（
神吉史久君） 挙手全員です。
したがって、承認第１号「専決処分したものにつき承認を求める件」は、承認することに決定しました。
……………………………………………………
◎日程第１０ 議案第１号
工事請負契約締結の件
……………………………………………………
○議長（
神吉史久君） 日程第１０、議案第１号「
工事請負契約締結の件」を議題とします。
本件について提案理由の説明を求めます。
浅原俊也理事。
○理事（浅原俊也君）（登壇） ただいま議題となりました議案第１号「
工事請負契約締結の件」につきまして、提案理由のご説明を申し上げます。
播磨町
中央公民館研修棟改修工事の郵便応募型条件付き一般競争入札の公告を４月２日に行い、４月２３日に入札を行いました。結果はＡ３横長の参考資料をごらんください。
１ページ左側の入札結果表のとおり、８者の応札があり、株式会社坪田工務店が２億３,１００万円で落札いたしました。したがいまいて、本議案書６ページのとおり２億５,４１０万円、うち消費税及び地方消費税の額２,３１０万円で、姫路市北今宿１丁目５番３号、株式会社坪田工務店、代表取締役、坪田充治と契約を行いたく、提案するものでございます。
次に、工事内容についてご説明いたします。先ほどの参考資料２、１ページ右側の播磨町
中央公民館研修棟改修工事の概要と、２ページ以降の図面をごらんください。
本工事につきましては、昭和５３年３月に竣工し、その後４１年経過したことにより経年劣化した中央公民館の研修棟の改修工事を実施するもので、昨年度実施した大ホール改修工事に引き続き実施するものでございます。その工事の概要は、１ページ右側に記載したとおりでございます。
工事の主な内容は、屋上防水改修、外壁改修、建具改修、内装改修、エレベーター改修、照明器具更新、各設備の更新などでございます。２ページには工事箇所を表示した中央公民館全体の配置図を。３ページから５ページには平面図を添付しております。
なお、工事の期間は契約の日の翌日から令和２年３月２５日までとしております。
以上で、提案理由の説明を終わります。よろしくご審議賜りますようお願い申し上げます。
○議長（
神吉史久君） 提案理由の説明は終わりました。
これから質疑を行います。
質疑はありませんか。
岡田千賀子議員。
○１１番（
岡田千賀子君） 参考資料２の１ページ目の右側、
中央公民館研修棟改修工事の概要の、受変電設備新設（図書館）になっております。それから、ポンプ室の電気設備新設（図書館）。あと、給水設備新設（図書館）と明記してあります。今回は中央公民館研修棟の改修ということなんですけれども、以前お聞きした中で、現状が、電気とか給水が４０年ほど前に設置されたときの施工で、一緒になっていたとか、そういう話も聞いたことがあったんですけれども、その辺り詳しくご説明いただきたいと思います。
○議長（
神吉史久君） 答弁、武田健二理事。
○理事（武田健二君） 受変電設備、それから給水設備につきましては、岡田議員おっしゃいますように、図書館と中央公民館が今のところ一緒になっております。それで、今回、この研修棟、どちらも研修棟側にございますので、今回の工事に伴いまして切り離して、それぞれ受電設備なり、受水設備なりを設けるというようなところで今回の工事、図書館の分も一部入ってるというところでございます。
○議長（
神吉史久君）
岡田千賀子議員。
○１１番（
岡田千賀子君） 切り離して、各施設ごとに今度は設備をするということなんですけれども、それは何か今まで不都合があったからということなんでしょうか。それとも、新たに研修棟を改修するに当たって、こちらのほうがいいというその理由づけというんですか、わざわざ２つに、今までしてた分を分けるという、その理由がわかりにくいんですけど、いかがでしょうか。
○議長（
神吉史久君） 答弁、武田健二理事。
○理事（武田健二君） どちらの施設も指定管理者、今なってますけども、そういった指定管理者が違うということもございますけども、一番の要因といたしましては、設備を分けることによりまして、例えば、どちらかが停電とか、例えば今の状態でしたら、中央公民館が停電になりましたら、当然、図書館もなってしまうというようなところがございますので、例えば、落雷とかいろいろ考えられると思うんですけども、そういったところで、今のところでしたら中央公民館がだめになれば図書館もだめになるというようなところで、今回分けて、１つではなく２つにしてどちらかは使えるというようなところ。何かあってもどちらかは使えるような状態にいけるのではないかというようなところで考えております。
○議長（
神吉史久君）
岡田千賀子議員。
○１１番（
岡田千賀子君） 分けてしたほうが、もし何かあったときにどちらもが消えてしまったり、使えなくなるよりはという形で分けられるということ。現状は中央公民館と図書館が一緒になってるということで、直接この工事には関係ないと言われるんかもしれないんですけども、今まで電気代、水道代はどのような形で出していらっしゃって、今後はどのように。分けるんですからそれぞれに来ると思うんですけども。その辺りいかがですか。
○議長（
神吉史久君） 答弁、武田健二理事。
○理事（武田健二君） 電気代につきましては、電気の請求書が来ましたら、生涯学習グループで案分、計算方法があるんですけども、今手持ち資料がないんですけども、そういった案分をいたしまして、それぞれに支払いいただくような格好になっております。
水道につきましては、今のところ中央公民館が負担しています。
○議長（
神吉史久君） 他に質疑はありませんか。
木村晴恵議員。
○７番（木村晴恵君） 工事のトイレ更新のところでお聞きします。
３ページを見ましたら、多目的トイレのところなんですけども、床をされるというのはこの見た範囲でわかるんです。あと、オストメイト対応のトイレになるのでしょうか。どうなんでしょうか。
○議長（
神吉史久君） 答弁、武田健二理事。
○理事（武田健二君） １階の多目的トイレにつきましては、オストメイトを設置いたします。
○議長（
神吉史久君）
木村晴恵議員。
○７番（木村晴恵君） 確認します。簡易的なものじゃなくて、ちゃんとお湯も出て、第２庁舎にあるようなしっかりした、ちゃんとといえば言い方あれなんですけども、簡易じゃないということを確認させていただきます。
○議長（
神吉史久君） しばらくの間、休憩します。
休憩 午後１時２８分
…………………………………
再開 午後１時３７分
○議長（
神吉史久君） 休憩前に引き続き会議を開きます。
答弁、武田健二理事。
○理事（武田健二君） 申しわけございません。今、手持ちの資料で、一般的なものがどの程度一般的なものなのか。どういうものが簡易なものかというのは、どういうふうに判断したらいいかわからないんですけども。今、手持ちの資料とか、カタログとか手持ちにございませんので、今調べまして、後ほどその分については回答させていただきたいというふうに思います。申しわけございません。
○議長（
神吉史久君） 後ほど、わかり次第速やかに回答願います。
他に質疑はありませんか。
松下嘉城議員。
○８番（松下嘉城君） 外壁工事のアスベストについてお尋ねします。
以前、福祉会館の改修工事を行ったときに、仕上げ塗材にアスベストが含まれておると、その処理費用で増額した経緯がありました。今回の研修棟も福祉会館より竣工した年は古いので可能性は予想できます。今回の処理する外壁の面積、これ１,５８１平米のうちのどれぐらい占めるのか。お尋ねします。
○議長（
神吉史久君） 答弁、武田健二理事。
○理事（武田健二君） 外壁につきましては、同じ材料を使っておりますので、全体というようなところでございます。
○議長（
神吉史久君）
松下嘉城議員。
○８番（松下嘉城君） 当然、分析されて、結果も出てると思うんですけど、アスベストというのは発じん性によってレベルが１から３まで区分されてるんですけど。今回のアスベストのレベルは幾つなんでしょうか。
○議長（
神吉史久君） 答弁、武田健二理事。
○理事（武田健二君） ３相当というところで、検査結果いいますか、調査結果が出ております。
○議長（
神吉史久君）
松下嘉城議員。
○８番（松下嘉城君） 一番軽度なものというのは理解しました。当然それでもアスベストを処理する場合は飛散というのをさせないというのが絶対条件になるんですけど、今回、どのような工事、工法を用いるのか、お尋ねします。
○議長（
神吉史久君） 答弁、武田健二理事。
○理事（武田健二君） 工法につきましては、集じん装置つき超高圧水洗工法ということで実施する予定です。
○議長（
神吉史久君） 他に質疑はありませんか。
奥田俊則議員。
○１３番（奥田俊則君） 今、アスベストの件で、工事内容の答えが余り理解できんような答えもうたんですが、私このアスベストについては、労働安全衛生法的にはこうやりますよと。大気汚染防止法的にはこうやりますよという。やっぱりそういうような、今言うたように安全衛生法と大気汚染法の関係。ここいうのは、やっぱり住民がいろんな出入りするところですから。そういう法的な関係のもとでどういうことをやるのか、ちゃんと確認したいんですが。そこらいかがですか。
○議長（
神吉史久君） しばらくの間、休憩します。
休憩 午後１時４１分
…………………………………
再開 午後１時４３分
○議長（
神吉史久君） 休憩前に引き続き会議を開きます。
答弁、武田健二理事。
○理事（武田健二君） アスベストの除去の分につきましては、県の大気課と話をいたしまして、どういった工法でというようなところも話をしまして、簡単に言いますと、囲いまして飛散しないと、させないというようなところを第一として工事を行っていくというところでございます。
○議長（
神吉史久君）
奥田俊則議員。
○１３番（奥田俊則君） 私の知識では、アスベストを処理する場合は、例えば、仕事する者については、労働安全衛生法的にはこういうような対応をしますよと。それで、大気汚染の関係については、今言うたように、飛散しないようにとございますが、じゃあどのように飛散しないようにやるのか、全面囲ってまうのか、どのような囲いするのか。それと、廃棄物の処理の関係ありますね。その廃棄物処理についてはこういう格好でしますよと。やっぱりアスベスト処理するには、この３つの処理の経過があると思うんです。一つ一つに対してこういうことをしますよと、ちゃんと我々に説明する義務があると思いますから、それを一つずつ答えていただきたいんです。
○議長（
神吉史久君） しばらくの間、休憩します。
休憩 午後１時４４分
…………………………………
再開 午後１時４７分
○議長（
神吉史久君） 休憩前に引き続き会議を開きます。
答弁、武田健二理事。
○理事（武田健二君） 最終的には、施工業者との打ち合わせというんですか、そういった話の中で決まってくるとは思うんですけど、基本的には町のほうの考えといいますか、そういうふうなところにつきましては、例えば、さっき言いましたように、飛散につきましては囲いまして、飛散しないようにそういった対応をとると。
あと、労働安全面につきましては、例えば、防護服なりを完全に着用してすると。この辺りにつきましては、業者との話になろうかと思います。
それから、廃棄物につきましては、当然、廃棄物処理法なりいろいろそういう法令に基づきまして、法令違反のないように遵守して廃棄のほうをしていくという格好になろうかと思います。
○議長（
神吉史久君）
奥田俊則議員。
○１３番（奥田俊則君） 県と話をして、飛散をしないいうのはわかるんです。じゃあ、アスベストを処理するに当たっては、大気汚染防止法的に播磨町役場の近くで、人の出入りが多いところで、飛散防止をしないということは、じゃあどういう囲いをするのか。飛散防止してない、わかるんです。じゃあ、公民館全体を囲んでもうて、天井も囲んで、飛散防止するのか。どういう格好の飛散防止を考えているのか、そこら確認できたら教えていただきたい。
○議長（
神吉史久君） 例えば、福祉会館のときはたしか水を使って飛散を防止するようなことをおっしゃってたように思います。その辺りも踏まえて答弁いただけたら各議員もわかりやすいかなと思いますので、お願いいたします。
答弁、武田健二理事。
○理事（武田健二君） 基本的には囲いはします。それと、さっき言いましたように工法的には高圧の水で削り落としまして、その水と一緒に、水の中に含まれてくるというんですか、そういったものが一緒になりますので、その水によりまして飛散しないというふうな格好になるような工法をとるというところでございます。基本的には福祉会館を前しましたけど、それと同じ工法というところでございます。
○議長（
神吉史久君）
奥田俊則議員。
○１３番（奥田俊則君） ここを工事するときに、ホールは開放しますね。工事する。アスベストも処理する。じゃあ、ホールは開放する。じゃあ、建屋とホールの間のアスベストの関係、飛散の関係はどういうように対応するのかな。疑問があるんで、そこら確認だけしたいと思います。
○議長（
神吉史久君） 答弁、武田健二理事。
○理事（武田健二君） 大ホールにつきましては、このたび外壁するわけですけども、窓とかは当然あけない。目張りというんですか、入らないように完全にそういう作業をいたしまして、それから後にやっていくというところで、大ホールには当然入らない、そういったものが入ってこないようにというふうなところで工事はいたします。
○議長（
神吉史久君）
河野照代議員。
○９番（河野照代君） 今ご説明いただきましたけれども、この近隣には保育園があり、大ホールでは子供たちがダンス等のレッスンとか、お稽古で通ってるんですけれども、この大気汚染防止法に基づいて飛散防止が完璧だというような説明はいただいたんですけれども、なるべく手際よく短期間で完璧に施工していただきたいと思いがあるんですけれども、この全体の工事の中は、来年の３月２５日までになってますけど、このアスベストの除去の、外壁の改修においてはどれぐらいの工事期間を要するのかなということをお聞きします。
○議長（
神吉史久君） 答弁、武田健二理事。
○理事（武田健二君） その件につきましては、今後、その業者との打ち合わせとかによって時期的なもの決まってくると思います。それと、その業者の技術的なものというんですか、そういったところによっても日数的なものも多少は、技術というか機械とか、そういう分、何台導入するかとかそんなんによっても変わってくると思いますので。作業人数とか。ですので、今その辺りにつきましては、お答え申し上げにくいというところでございます。
○議長（
神吉史久君）
河野照代議員。
○９番（河野照代君） それでは、先ほどから他の議員からもありましたトイレの問題とか、他の部分のことに関しましても、また委員会なりへの報告はお願いしたいと思うんですけど、どのようにお考えでしょうか。
○議長（
神吉史久君） 武田健二理事。
○理事（武田健二君） ご要望がございましたら、工事中、例えば、進捗状況なり、その辺の報告はさせていただいても全然問題ないかと思っております。
○議長（
神吉史久君） 他に質疑はありませんか。
香田永明議員。
○５番（香田永明君） 入札の予定価格のところでお伺いしたいんですが、予定価格の上限が２億６,８００万円で、最低制限価格が２億２,６３０万円なんですが、これ町として２億２,６３０万円というのは、これを下回ると恐らく無効になると思うんですが、査定として４,０００万円ぐらい差があるんですが、この下限のところというのは、町としてはもうこれ以上下げられると工事ができないという意味でこの金額になされてるのかお聞きいたします。
○議長（
神吉史久君） 答弁、浅原俊也理事。
○理事（浅原俊也君） 町といたしましては、その最低制限価格の決め方というのをあらかじめ決めておりますので、それに基づいて決まることになります。あらかじめ低入札基準価格というのがありまして、それを下回った場合は最低制限価格に移行いたします。その最低制限価格というのは、有効な入札金額の全社平均の９０％という決めがございますので、これに沿った格好で最低制限価格が決まってまいります。
○議長（
神吉史久君）
香田永明議員。
○５番（香田永明君） なぜこういうことを言うかというと、今回、落札された株式会社坪田工務店というのが２億３,１００万円で、それよりも３番の株式会社進藤組との差が１,１００万円ぐらいあるんです。この１,１００万円というのは、恐らく、私計算してみたんですけど、大体平均が２億５,０００万円ぐらいなんですが、株式会社坪田工務店２億３,１００万円ということは、大体１,０００万円ぐらい利益を削ってやってるということになるんです。他の企業とよりは。それ、企業努力かどうかは知らないですが。これ、安かろう悪かろうになってしまうと元も子もない話で、その前でいうと、この播磨町の業者というのが１者も入ってきてないという。これなぜかというと、恐らく利益が薄いというところになってくると思うんです。企業に。これは、何でこれを言うかというと、不当廉売の可能性も出てきてしまう。不当廉売というのがあるんですが、売名行為であったり、契約の実績づくりというところで安くしてしまって、利益度外視でやるというところがあるんですが、それが公正公平な入札に果たしてなってるのかというのが、結構問題にも今なってきつつあるんですが、そこら辺はお考えいかがかお聞きいたします。
○議長（
神吉史久君） 浅原俊也理事。
○理事（浅原俊也君） その不当廉売防止のために、播磨町では低入札基準価格及び最低制限価格を設けておるところでございます。最低制限価格を下回る業者については失格ということになりますので、それ以上で落札ということです。業者側に立てば、その利益を削ってということになろうかと思いますけど、我々、住民税を払っている側に立てば、それだけ住民税というか税金を節約されたということにもなりますので、同じものができるということでしたら、より安いところにお願い申し上げる。それが入札制度のゆえんであるというふうに考えておりますので、不当廉売防止という点はしっかりとその制度に入っているものと考えております。
○議長（
神吉史久君）
香田永明議員。
○５番（香田永明君） 資本のある企業というのは安くてもできるんですよね。ただ、町内企業の育成という部分で考えると、やはり利益の確保というところも必要になってくる。もちろん、その入札制度で安くすることは前提ではあるけれども、ある程度の利益を確保できないと町内企業の育成というのは、恐らく難しくなってくるような気がします。
やはり正しい入札競争制度というところであると、利益がないと小さいところというのは倒産する可能性があるので入札もしにくくなってくると。大きいところは資本があるので、入札制度にもかかわっていきやすくなるというところで、今見てると４,２００万円ぐらいの上限下限というのがありますから、ここら辺をもう少しよく考えていただいて、大きい工事、小さい工事あるとは思うんですが、なるたけ町内の企業も参加できる。そこで入札参加して、それで落札できなかったらまた次、その企業が考えていくと思うんですが、これ見ていると全て播磨町の企業というのが入ってきてないので、そこら辺は少し、それが公平なのかどうかというのが疑問にありましたんで質問させていただいたんです。
○議長（
神吉史久君） 香田議員、今ご質問されているところでいうと、どちらかというと入札制度そのもの、本質的なことをとっておられるのかなと感じるんですけども。今回のこの工事案件に関する入札に対する審査ですので、そういった意味では、例えば、香田議員の今の質問の趣旨を考えますと、今回の工事において町内業者が参入するようなケースが考えられるような状態だったのかどうかという、そういった部分の質問という理解でよろしいでしょうか。確認いたします。
町内業者について関連したような形で答弁願いたいと思います。
答弁、浅原俊也理事。
○理事（浅原俊也君） その辺につきましても、あらかじめランクづけというのを表を設けてまして、その契約の規模によりまして、何点以上のところは幾ら以上の契約に参入できるという基準を設けておるところでございます。それに基づいて入札の条件を決めさせていただいておるところでございまして、町内業者の育成の観点というふうなご質問もありましたが、その点におきましては、その点数表におきまして、町内業者につきましてはかなり有利な状況といいますか、ランクづけをさせていただいているところでございます。
○議長（
神吉史久君） 他に質疑はありませんか。
藤田 博議員。
○１４番（藤田 博君） 工事の概要でお聞きします。エレベーター改修と上がってるんですけども、この改修の理由と改修内容をお聞きしたいと思います。
○議長（
神吉史久君） しばらくの間、休憩します。
休憩 午後２時０４分
…………………………………
再開 午後２時０５分
○議長（
神吉史久君） 休憩前に引き続き会議を開きます。
答弁、武田健二理事。
○理事（武田健二君） 既存不適格のところがございまして、建築基準法が改正になりまして、戸開走行保護装置、扉が開いたまま何かあったときに動くのを防止するというような装置をつけなければならなくなったというところで、その分を設置するという、改修によってつけるというところの部分ですので、大きく全体を取りかえるとか、そういったようなものではございません。
○議長（
神吉史久君） 藤田 博議員。
○１４番（藤田 博君） 中央公民館のエレベーターというのは、取りつけして何年なんですか。まだそない年数たってないでしょう。それが基準法が変更でいうの、その辺見越さずに導入してたわけなんですか。その辺確認したいと思います。
○議長（
神吉史久君） 答弁、武田健二理事。
○理事（武田健二君） 前に改修したときというんですか、そのときについてはまだ建築基準法が全然変わってございませんでした。それでその後、つけて間もなくその建築基準法が変わったので、こちらとしてもそこまでわかってなかっといいますか、情報もなかったというようなところがございましたので、今回、改修するのにあわせまして一緒にその分適合するような改修をするというところでございます。
○議長（
神吉史久君） 他に質疑はありませんか。
藤田 博議員。
○１４番（藤田 博君） 同じく工事概要の屋上防水の改修という形で上がってるんですけども、私、公民館の裏側へよく行くんですけども、西側の裏口出たところの地下のところにいつも排水のホースを置いてますね。これまで何回か、中央公民館、防水工事やってると思うんですけども、あの部分が全然防水効果がなかったんじゃないかと思うんですけども、今回この防水工事を行うに当たってその辺はきっちり原因をつかんでやられてるんでしょうか。お聞きしたいと思います。
○議長（
神吉史久君） しばらくの間、休憩します。
休憩 午後２時０８分
…………………………………
再開 午後２時１２分
○議長（
神吉史久君） 休憩前に引き続き会議を開きます。
答弁、武田健二理事。
○理事（武田健二君） 藤田議員がおっしゃってるところの分につきまして、雨漏りではなく地下水といいますか、それが一部流れ込んでるというようなところがございまして、それにつきましては、今回の工事で対策をいたしまして、流れ込まないようにするというようなところで工事するようになっております。
○議長（
神吉史久君） 他に質疑はありませんか。
答弁、武田健二理事。
○理事（武田健二君） 先ほど、木村議員からご質問ございました、オストメイトの関係でございますが、どの程度を一般的なものかというのは難しいところなんですが、温水とかは出るようなものになっておりますので、通常、木村議員あれかわかりませんけど、一般的なものであると認識していただいて問題ないのではないかと思っております。
○議長（
神吉史久君）
木村晴恵議員。
○７番（木村晴恵君） では、第２庁舎にありますオストメイト対応のトイレと同じような、そういう設備がつくということで理解してよろしいんでしょうか。
○議長（
神吉史久君） 答弁、武田健二理事。
○理事（武田健二君） 形とか、型番とかいろいろあると思いますので違うとは思いますけども、同じようなものであると考えていただいて結構かと思います。
○議長（
神吉史久君） 他に質疑はありませんか。
木村晴恵議員。
○７番（木村晴恵君） 屋外改修で入り口付近のタイル改修とか、手すり設置他とか、ここ一式とか書いてあるんですね。済みません、２ページ見た限りではどこの辺りのタイルが変わるのか、広さも、手すりってどこにつくのかというのも、私が見た範囲ではわかりにくいので説明をお願いします。
○議長（
神吉史久君） 答弁、武田健二理事。
○理事（武田健二君） 現状の例えば、タイル張りになっているところあると思うんですけども、そこを全面張りかえ、滑りにくいようなタイルにするというようなところでございまして、手すりにつきましては、この図面でいいますと、永田 萌さんのモニュメントがあると思うんですけども、これの上に、植え込みというふうに記載ありますけども、この辺りと、それとその上にありますスロープと書いてますところの植え込みとなっとると思うんですけども、この辺りに手すりをつけるということでございます。この辺り若干傾斜があったと思うんですけど、その辺りをつけるというところでございます。
○議長（
神吉史久君）
木村晴恵議員。
○７番（木村晴恵君） ここまで設計ができてるところでどうかなとは思ってたんですけれども、スロープが全然これだったら変わらない。今のままの中で手すりをつけるということになると理解しました。そのスロープをもう少し勾配を緩くするとか、そういうのはもう考えの中にはなかったんでしょうか。高齢者の方とか、車椅子の方がおりるときにすっと行ってしまうとか。その辺の、上がるときの重さとか、それの意見が結構出てますので、その辺のお考えはどうだったんでしょうか。
○議長（
神吉史久君） 答弁、武田健二理事。
○理事（武田健二君） スロープにつきましては、若干緩やかに今回するようにしております。といいますのは、スロープ部分を若干長目にとれますので、その分傾斜が緩くなると。それにつきましては、兵庫県の福祉のまちづくり条例のマニュアルとかに沿った分で適合しておりますので、その辺り問題ないかと思ってます。
それから、庁舎の例えば駐車場とかやりかえるときに、その辺りは傾斜とか一度検討するようなところでご答弁、何かでしたような記憶があるんですけど、そのときにまた一度再考なりしてみたいとは思っております。
○議長（
神吉史久君） 他に質疑はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○議長（
神吉史久君） これで質疑を終わります。
これから討論を行います。
討論はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○議長（
神吉史久君） 「討論なし」と認めます。
これで討論を終わります。
これから、議案第１号「
工事請負契約締結の件」を採決します。
この採決は、挙手によって行います。
議案第１号「
工事請負契約締結の件」は、原案のとおり決定することに賛成の方は挙手願います。
（挙 手 全 員）
○議長（
神吉史久君） 挙手全員です。
したがって、議案第１号「
工事請負契約締結の件」は、原案のとおり可決されました。
しばらくの間、休憩します。
休憩 午後２時１９分
…………………………………
再開 午後２時２８分
○議長（
神吉史久君） 休憩前に引き続き会議を開きます。
……………………………………………………
◎日程第１１ 議案第２号
工事請負契約締結の件
……………………………………………………
○議長（
神吉史久君） 日程第１１、議案第２号「
工事請負契約締結の件」を議題とします。
本案について提案理由の説明を求めます。
浅原俊也理事。
○理事（浅原俊也君）（登壇） ただいま議題となりました議案第２号「
工事請負契約締結の件」につきまして、提案理由のご説明を申し上げます。
総合体育館大
体育室床改修工事の郵便応募型条件付き一般競争入札の公告を４月２日に行い、４月２３日に入札を行いました。結果はＡ３横長の参考資料２をごらんください。
６ページ左側の入札結果表のとおり、１０者の応札があり、株式会社松本工務店が３,８００万円で落札いたしました。したがいまいて、本議案書７ページのとおり４,１８０万円、うち消費税及び地方消費税の額３８０万円で、加古川市野口町二屋３３６番地、株式会社松本工務店、代表取締役、松本壽夫と契約を行いたく、提案するものでございます。
次に、工事内容についてご説明いたします。先ほどの参考資料２、６ページ右側の
総合体育館大
体育室床改修工事の概要と、７ページ以降の図面をごらんください。
本工事につきましては、大体育室の床板が経年劣化により相当の範囲において剥離しているため、全面的な改修工事を実施するもので、その工事の概要は６ページ右側に記載したとおりでございます。
工事の主な内容は、床の張りかえ、それに伴うライン引き、金物取りかえなどでございます。７ページと８ページには平面図を。９ページには展開図を添付しております。
なお、工事の期間は契約の日の翌日から
令和元年１２月２７日までとしております。
以上で、提案理由の説明を終わります。よろしくご審議賜りますようお願い申し上げます。
○議長（
神吉史久君） 提案理由の説明は終わりました。
これから質疑を行います
質疑はありませんか。
岡田千賀子議員。
○１１番（
岡田千賀子君） ６ページの工事の概要と、７ページの図の中でお伺いいたします。
まず、工事の概要のところで床の張りかえ、大体育室床ということで、鋼製床組というのがあります。これ調べてみましたら、床を張る下の部分、支える部分、スチール製のもので支えるものとか、そういうい意味合いが出てきたんですけれども。これで見ますと、上にフローリングを張る、下の床組みというんですか、基礎の部分だと思うんです。７ページを見ますと、この床面積が全部で１,１１０平方メートルの中で、この補強部分、根太と書いてあります。左側に、図の床下の桟を支える部分かな、それを補強するという意味にはとってるんですけれども、この部分だけをこのような形でとるというのは何か意味合いがあるのでしょうか。濃い色で示してありますね。お願いします。
○議長（
神吉史久君） 答弁、武田健二理事。
○理事（武田健二君） この色づけしている部分につきましては、この器具庫にバスケットゴールを置いておりまして、バスケットをするときにそのゴールをこのルートで移動させて設置するというところで、結構重たい、重量があるものですので、その部分についてはある程度補強が必要であろうというところでこういった部分についての補強をするということでございます。
○議長（
神吉史久君）
岡田千賀子議員。
○１１番（
岡田千賀子君） 素人考えなんですけど、それではこれ全体的にそういう補強をしておけば、どこにそのゴールを持っていかれても、試合の形態によっては、決まってるんでしょうけれども、ゴールというのは。何かお聞きするところによると１トンぐらいあるものが裏に置いてあるんやいうことを以前お聞きしたことあるんですけども。全体的にするというような考えはないんでしょうか。この部分でしますよという形でよろしいんでしょうか。
○議長（
神吉史久君） 答弁、武田健二理事。
○理事（武田健二君） この部分につきまして、当然、スポーツクラブとも協議いたしまして、バスケットゴールの設置位置でありますとか、そういうようなところを協議いたしました。その結果、こういうふうなところで、ここにあります、図面でいいますと一番右のところとステージ側、それとこの縦の観客席側といいますか、そこの４カ所、全体を使うときはこの横でいきますけども、半分使うときはこの縦の分でいくというようなところでなっておりまして、それ以外、実際には使わないということでしたので、費用面のことも考えまして必要最低限というところで設計いたしております。
○議長（
神吉史久君） 他に質疑はありませんか。
奥田俊則議員。
○１３番（奥田俊則君）
総合体育館の床の改修工事の概要ということで、今、説明受けたんですが、この改修工事をするに当たって、理由は経年劣化してるいうこと。劣化だけの理由でやるんですか。普通、床については床が沈み込むとか、床の弾力性が低下してるとか、さびや腐食が発生してるとか、安全・安心を確保できないとか、そういう理由のもとで工事をやるんでしょう。劣化だけの理由なんですか。みんな古い建物ありますよ。劣化だけの理由で床の改修をするんですか。そこらのもう一回確認ということをお願いします。理由があるでしょう。する限りは。
○議長（
神吉史久君） 答弁、武田健二理事。
○理事（武田健二君） これは設計の、補正予算のときだったと思うんですけども、お話といいますか、何かそういったありましたのでお答えさせてもらいましたが、たしか。床面、劣化してることは当然あるんですけども、劣化しましてささくれといいますか、そういったところがかなり多いというところで、例えば、バレーボールとか、いろいろそういった飛び込みとか何かしますと大けがするというような、そういったところがございますので、安全面を考慮いたしまして工事すると。ただ単に劣化だけということではありませんし、安全面を考えて、古くなってきているからそういったささくれもできてきたんだと思っておりますけども。そういったところで今回、工事するというところでございますので、ご理解いただきたいと思います。
○議長（
神吉史久君）
奥田俊則議員。
○１３番（奥田俊則君） 何かの工事をするに当たっては理由があるはずなんです。経年劣化だけでなしに、こういう理由で、安全・安心を確保できないからここをやりますよと、そういうような説明をしてくれたら我々議員も納得するんです。
今後のことですけど、今後も何かする限り理由があるんですよ。その理由については我々議員に丁寧な説明をやってほしいと、そう思うんですが、そこらいかがですか。
○議長（
神吉史久君） 浅原俊也理事。
○理事（浅原俊也君） 先ほどの提案理由の説明の中では、大体育室の床板が経年劣化により相当の範囲において剥離しているためというふうにお伝え申し上げたところでございますので、ご理解いただけたらなと思います。
○議長（
神吉史久君） 他に質疑はありませんか。
河野照代議員。
○９番（河野照代君） たびたび経年劣化ということは出てきたんですけれども、今後も４０年ほどたっているんですけれども、床板は剥離して子供たちに危険を及ぼすということなんですけど、この床の下はコンクリート張りになってると思うんですけれども、体育館用の、文教施設用の床材を張りかえられるんですけども、その下の部分の点検はされているのでしょうか。
○議長（
神吉史久君） 答弁、武田健二理事。
○理事（武田健二君） この床下につきましては、なかなか入ることが困難な場所になっておりまして、見える範囲では点検といいますか、見ておりまして、特に問題はなさそうなんですが、今後、床をはがした時点でもし何か亀裂とかいうようなものが発生しておれば、それはそのときにまた対応も考えたいと思っております。
○議長（
神吉史久君）
河野照代議員。
○９番（河野照代君） では、それも含めての予算立てをされていると思うんですけれども。この床材は、言葉でいったら俗っぽい言い方するんですけども、ピンからキリまでありまして、文教用、これは大きな体育館なので、しっかりとした材質のものを使っていただきたいんですけれども、そういうこと、何か工法ではペーパーかけたり、コーティング一式になったり、下地のレベル調整とか、クッション材とか、いろいろあると思うんですけれども、そういうことは、やはり長年もたすということと安全性の面を見て、よりいいものを選ばれていると思うんですが、そのところの調整はどのようにされましたでしょうか。
○議長（
神吉史久君） 答弁、武田健二理事。
○理事（武田健二君） 床の材料等につきましては、おっしゃいますようにピンからキリまで当然あろうかと思うんですが、こういう公共施設ですので、長もちさせたいというようなこともございますので、材料選び等につきましては、設計業者と十分相談いたしまして、床の材質は大体決まってると思うんですけども、そういった材質なり、そういったことにつきましては協議して、より長もちできるような材質になっていると、こちらは考えております。
○議長（
神吉史久君） 他に質疑はありませんか。
奥田俊則議員。
○１３番（奥田俊則君） 今、武田理事から床の関係で、問題はないというような答弁を聞いたんですが、過去に播磨小学校のプールのところで、あそこ池で、下が腐食してきたというような課題がありましたね。今度、
総合体育館ですよね、あそこもともとは埋め立てしたところですね。海岸あったんですね。それは床の確認もせんと工事に入るのは、同じ過ちを起こすと危惧するんですが、そこらはどう考えてるのかお聞きしたいと思うんですが。
○議長（
神吉史久君） 答弁、武田健二理事。
○理事（武田健二君） 確かにおっしゃるように全体確認できれば一番問題ないかとは思うんですけども、やはり現状では床をはがしてしまわないとわからないようなところがあるんですが、実際問題といたしまして、下にコンクリを打っておりまして、そこから床束あって、根太とかあって、その上にしてますので、通常はコンクリよりこの床のほうが多分先に傷んでくるというようなことがございますので。現状では推測であれなんですけど、下のほうは問題ないように、見える範囲では問題ありませんでしたので、その辺りにつきましては、実際に、さっきも言いましたけどもめくってみなわからないとこもあるんですが、その辺りについては床をはがしてから、例えば、設計入るとかいうこともなかなか難しいというのがございますので、その辺りはご理解いただきたいなと思っております。
○議長（
神吉史久君） 他に質疑はありませんか。
藤田 博議員。
○１４番（藤田 博君） 先ほど床板の材質等の質問があったわけなんですけども、この床板の材質よりも厚みですね、どれぐらいの厚みがあるのか。こういう質問をしてますのは、先ほども説明の中でささくれが多く出てきているというような説明があったんですけども、どうしても木材というのは使用しているとささくれが出てくる中で、これまで何回か研磨していると思うんです。床面を。研磨すれば逆に床板が薄ければ研磨する回数が限られてくると思うんです。その辺どのような考え方を持っているのかお聞きしたいと思います。
○議長（
神吉史久君） 答弁、武田健二理事。
○理事（武田健二君） 参考資料７ページにございますところで見ていただきまして、ちょうど真ん中辺の下のほうにですけども、針葉樹構造用合板ですか、それと複合フローリング云々とありますけども、上の１５ミリ、これが下地で、その下のフローリングが１８ミリというところで、合わせて３３ミリという厚さになっております。それでその下にありますポリウレタン塗装というところがありますけども、これによりましてささくれ等を防止するという設計のほうはしております。
○議長（
神吉史久君） 藤田 博議員。
○１４番（藤田 博君） 合計３３ミリの厚さになるということなんですけども、あとこれ経年劣化でささくれ等が起こってきた場合、研磨をかける場合、何回ぐらいできるんですか。
○議長（
神吉史久君） 答弁、武田健二理事。
○理事（武田健二君） そのささくれが起きて、いつするかによってささくれの深さといいますか、その大きさとかいろいろあると思うんですけども、今の床がたしか平成６年ぐらいに研磨かけております。それであのようになっておりますので、最低１回は間違いないと思うんですけど、２回いけるかどうかというところで、さっきも言いましたけども、ささくれの状態であるとか、そういうようなところがあります。早目早目にやれば、ささくれが浅いといいますか、そういうところでやっていけば何回かは、複数回はいけるかなとは思いますけども、今のところいつどのような状態になったときにするかというのもまだあれですので、今お答えした、最低１回、いけても２回、３回というようなところではないかと思っております。
○議長（
神吉史久君） 他に質疑はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○議長（
神吉史久君） 「質疑なし」と認めます。
これで質疑を終わります。
これから討論を行います。
討論はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○議長（
神吉史久君） 「討論なし」と認めます。
これで討論を終わります。
これから、議案第２号「
工事請負契約締結の件」を採決します。
この採決は、挙手によって行います。
議案第２号「
工事請負契約締結の件」は、原案のとおり決定することに賛成の方は挙手願います。
（挙 手 全 員）
○議長（
神吉史久君） 賛成全員です。
したがって、議案第２号「
工事請負契約締結の件」は、原案のとおり可決されました。
……………………………………………………
◎日程第１２ 議案第３号
物品購入契約締結の件
……………………………………………………
○議長（
神吉史久君） 日程第１２、議案第３号「
物品購入契約締結の件」を議題とします。
本案について提案理由の説明を求めます。
浅原俊也理事。
○理事（浅原俊也君）（登壇） ただいま議題となりました議案第３号「
物品購入契約締結の件」につきまして、提案理由のご説明を申し上げます。
播磨町立小学校及び中学校において、現在使用しているパソコンなどの保守期間及びメーカー保証期間が既に終了しております。また、ソフトウエアのサポートが令和２年１月に終了予定となっていることから更新するものでございます。
購入に当たりましては、
播磨町立小学校普通教室パソコン及び
播磨町立小中学校図書室パソコン等購入の郵便応募型条件付き一般競争入札の公告を去る４月２日に行い、４月２３日に入札を行いました。結果はＡ３横長の参考資料２をごらんください。
１０ページ左側の入札結果表のとおり、１者の応札があり、株式会ニチワ姫路支店が２,１３０万円で落札いたしました。したがいまいて、本議案書８ページのとおり２,３００万４,０００円、うち消費税及び地方消費税の額１７０万４,０００円で、姫路市本町１２７番地、株式会社ニチワ姫路支店、支店長、浜 義弘と契約を行いたく、提案するものでございます。
購入機器等の概要ですが、参考資料２の１０ページ右側に記載しております。各小中学校への設置台数等は、４の（１）から（５）に記載のとおりでございます。
なお、納入期限は
令和元年８月９日までとしております。
以上で、提案理由の説明を終わります。よろしくご審議賜りますようお願い申し上げます。
○議長（
神吉史久君） 提案理由の説明は終わりました。
これから質疑を行います
質疑はありませんか。
岡田千賀子議員。
○１１番（
岡田千賀子君） 今ご説明いただきました１０ページに納入場所が書いてありまして、４番目の購入・設置台数、（１）小学校普通教室用パソコンについてお聞きします。各小学校ごとに台数が書いてあります。そして、教育委員会にも７台とあるんですけども、この普通教室という定義というのはおかしいんですけれども、今、各教室には１台ずつパソコンが、教師の方が使われる。５０インチのプロジェクター、テレビ画面につながるようにして授業に使ってるようなんです。そのパソコンが老朽化して、新しく買いかえられると思うんですけども、普通教室というのを考えてみた場合、播磨南小学校ですと、１学年２クラス、２学年３クラス、全部足しましたら１４普通教室かなと思うんです。播磨南小学校に関しまして。で、この台数２５台を見ますと、これはあとどこの教室ですか、音楽室があったり、理科室があったり、いろんな教室あるんですけども、そういうのも含めて普通教室という考え方で、この台数が出してあるのでしょうか。
○議長（
神吉史久君） 答弁、武田健二理事。
○理事（武田健二君） 普通教室というところなんですけども、他の学校でもそうなんですが、例えば、特別支援の教室とか、図書室でありますとか、理科室とか、そういうようなところにつきましてもこの台数に含めておりますので、普通教室という表現が悪かったかもわかりませんけども、そういった子供が学習するといいますか、そういうようなところの部屋いいますか、教室につきましては設置といいますか、１台置くというようなことでございます。
図書室は済みません、別です。図工室でありますとか、音楽室とか、そういうようなところです。済みません。
○議長（
神吉史久君）
岡田千賀子議員。
○１１番（
岡田千賀子君） 以前、地方創生で、教育にお金を使いますで５０インチのテレビを購入しましたよね。各教室に１台ずつで小学校、今も黒板のかわりに活用されているということもよくお聞きするんですけども。この５０インチにつないで活用されるとは思うんですけど、今と同じような形で。他の特別教室などにもみんなこのテレビというのは、台数はプロジェクターとして入ってるんですか。それともまた別にそういうものも何か準備され、今回のパソコン購入の概要に限ってはそれがないんですけども、全教室、そういう特別な図工教室、音楽室にも５０インチのテレビは配置されてて、このパソコンがすぐに活用できるような台数になってるんでしょうか。
○議長（
神吉史久君） 答弁、武田健二理事。
○理事（武田健二君） ディスプレー等につきましては、大体ありますので、今回、今あるパソコンと入れかえで購入するということでございます。
○議長（
神吉史久君）
岡田千賀子議員。
○１１番（
岡田千賀子君） それでは、各学校の台数はそれとして、教育委員会の７台についての説明をお願いしたいと思います。
○議長（
神吉史久君） 答弁、武田健二理事。
○理事（武田健二君） これにつきましては、教育委員会で実際に使うものではございません。当然、学校用としてなんですけど、例えば、修理を要するときとかにつきましては、授業をとめるわけにはいきませんので、教育委員会で保管しておりまして、例えば、そういうようなことが発生しましたらその分を持っていって、その間使っていただくというところで、予備的なものという格好で教育委員会に７台としております。
○議長（
神吉史久君） 他に質疑はありませんか。
藤田 博議員。
○１４番（藤田 博君） このたび、郵便応募型入札で応募されてるのは１者なんですね。工事とか、建物とか、前回のエアコンとかは一時に重なって業者が資材を整えにくいとかいうような理由、説明があったと思うんですけども。今回、このような物品購入で１者だけの応募いうのが、これまで物品購入でこのようなことがあったのかお聞きしたいと思います。
また、これ見てますと、入札率も９９％なんです。この辺も何か業者同士談合でもしてるんじゃないかというような感じも受け取れるわけなんです。その辺今までの経緯なんかもあわせて、今回、なぜこのような状況になってると判断してるのかお聞きしたいと思います。
○議長（
神吉史久君） 藤田議員、先ほどの質問の中で過去の実績として１者だけということがあったのかというのは、教育委員会だけに限ってのことですか。それとも町全体の入札のことですかね。
○１４番（藤田 博君） 前回の、この分だけでもよろしいですし、物品購入でこのようなことはしょっちゅうあるのか。合わせてもらってもどっちでも結構です。
答弁、浅原俊也理事。
○理事（浅原俊也君） 過去にあったのかということなんですけど、入札におきましては過去においても１者の入札はあったように記憶しております。
今回も入札を公募するに当たり、入札の参加要件といたしまして、まずは播磨町入札参加資格者名簿に物品サービスというところで登録されていることというところと、契約締結権限があるというところ、本店または支店がある、営業所の支店があるという、兵庫県内にあるというところで絞らせていただいてるんですけど、そこには町内２０者、準町内含めまして２６者、県内が４７９者あるわけでして、その中から広く公募したというところでございます。結果が１者だけというところですので、郵便応募型の広く発信する入札の、あくまでも結果ということでこちらは受けとめざるを得ないというふうなことで考えております。
○議長（
神吉史久君） 藤田 博議員。
○１４番（藤田 博君） かなりの業者がある中で、本当にいわば販売業者というのは、１台でも売り上げを伸ばしたいという形で日々営業されてると思うんよね。そういうような状況の中で、このような入札に１者だけいうのが、理解しにくい部分があるわけなんです。町としてはこの傾向をどのような受けとめ方をされてるんでしょうか。再度お聞きしたいと思います。
○議長（
神吉史久君） 答弁、浅原俊也理事。
○理事（浅原俊也君） あくまでも広く公募した結果でございますので、それは結果としてやむを得ないということで受けとめております。
○議長（
神吉史久君） 他に質疑はありませんか。
松岡光子議員。
○２番（
松岡光子君） 先ほど修理を要するときに使用するということで、７台ということだったんですけども、この点で、７台にした理由というか、小学校４校、中学校２校というようなことで１台ずつと思ってるのかなということをお尋ねします。
○議長（
神吉史久君） 答弁、武田健二理事。
○理事（武田健二君） ７台といいますのは、過去の、今使ってる分の、例えば、修理状況といいますか、そういったところの分もありますけども、７台の内訳としまして小学校各１台。それと図書室用の分が１台、それから今度、教室が２つほど増えるというような、準備中のところがございますので、その分が２つということで、合計７つということで考えております。ただ、あくまでも各小学校１としておりますけども、例えば、小学校で２台とか、それは当然そちらのほうで使っていただくようなところで、一括して教育委員会で管理して、そういった発生したところに持っていくなりして使っていただくということでございます。
○議長（
神吉史久君）
松岡光子議員。
○２番（
松岡光子君） 先ほど最初の説明に、前回のパソコンのメーカーの保証期間が切れたとかいう話もあったんですが、この保証期間というのは全体に大体同じようなものだと思うんですが、今回の購入する予定のパソコンについては、保証期間というのは何年なんでしょうか。
○議長（
神吉史久君） 答弁、武田健二理事。
○理事（武田健二君） 今入っているＯＳのウインドウズ７につきましては、来年の１月ぐらい、たしかサポート終了というふうになったと思うんですけども、今度入れます１０につきましては、サポートとかいつ終了になるかというのは、今のところわかりませんので、その辺りにつきましては、今なかなかご回答できないようなことでございます。
○議長（
神吉史久君）
野北知見議員。
○１番（野北知見君） 初歩的な質問をさせていただきます。このパソコンの種類ですが、教室用はノートパソコンですか、デスクトップですか。図書室はデスクトップかなと思うんですが。
○議長（
神吉史久君） 答弁、武田健二理事。
○理事（武田健二君） デスクトップのパソコンということで。
○議長（
神吉史久君） 他に質疑はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○議長（
神吉史久君） 「質疑なし」と認めます。
これで質疑を終わります。
これから討論を行います。
討論はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○議長（
神吉史久君） 「討論なし」と認めます。
これで討論を終わります。
これから、議案第３号「
物品購入契約締結の件」を採決します。
この採決は、挙手によって行います。
議案第３号「
物品購入契約締結の件」は、原案のとおり決定することに賛成の方は挙手願います。
（挙 手 全 員）
○議長（
神吉史久君） 挙手全員です。
したがって、議案第３号「
物品購入契約締結の件」は、原案のとおり可決されました。
……………………………………………………
◎日程第１３ 議案第４号 播磨町税条例の一部を改正する
条例制定の件
……………………………………………………
○議長（
神吉史久君） 日程第１３、議案第４号「播磨町税条例の一部を改正する
条例制定の件」を議題とします。
本案について提案理由の説明を求めます。
浅原俊也理事。
○理事（浅原俊也君）（登壇） ただいま議題となりました議案第４号「播磨町税条例の一部を改正する
条例制定の件」につきまして、提案理由のご説明を申し上げます。
地方税法等の一部を改正する法律、地方税法施行令等の一部を改正する政令、地方税法施行規則及び自動車重量譲与税法施行規則の一部を改正する省令が、平成３１年３月２９日にそれぞれ公布されましたが、本件については
令和元年６月１日に施行される関係分についての改正でございます。
概要としまして、この改正はふるさと納税制度の適切な運用に資するため、地方税法において一定のルールが定められたことに伴い改正するものです。
それでは、参考資料の新旧対照表によりご説明いたします。１４ページをお願いいたします。
第３４条の７及び附則第７条の４については、地方税法第３１４条の７に規定する寄附金税額控除において、一定の基準に適合する都道府県等の返礼品に対する寄附金を特例控除対象寄附金として、特例控除額とする旨の改正に伴う規定の整備でございます。
１５ページ、１６ページをお願いいたします。
附則第９条及び附則第９条の２は、法改正に伴う文言修正などの規定の整備でございます。
次に、議案書の１０ページをごらんください。
附則第１条において、施行期日を
令和元年６月１日からとしております。また、附則第２条については、町民税における寄附金税額控除の経過措置を規定しております。
以上で、提案理由の説明を終わります。よろしくご審議賜りますようお願い申し上げます。
○議長（
神吉史久君） 提案理由の説明は終わりました。
これから質疑を行います
質疑はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○議長（
神吉史久君） 「質疑なし」と認めます。
これで質疑を終わります。
これから討論を行います。
討論はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○議長（
神吉史久君） 「討論なし」と認めます。
これで討論を終わります。
これから、議案第４号「播磨町税条例の一部を改正する
条例制定の件」を採決します。
この採決は、挙手によって行います。
議案第４号「播磨町税条例の一部を改正する
条例制定の件」は、原案のとおり決定することに賛成の方は挙手願います。
（挙 手 全 員）
○議長（
神吉史久君） 挙手全員です。
したがって、議案第４号「播磨町税条例の一部を改正する
条例制定の件」は、原案のとおり可決されました。
……………………………………………………
◎日程第１４ 議案第５号 令和元
年度播磨町
一般会計補正予算（第１号）
……………………………………………………
○議長（
神吉史久君） 日程第１４、議案第５号「令和元
年度播磨町
一般会計補正予算（第１号）」を議題とします。
本案について提案理由の説明を求めます。
浅原俊也理事。
○理事（浅原俊也君）（登壇） ただいま議題となりました議案第５号「令和元
年度播磨町
一般会計補正予算（第１号）」につきまして、提案理由のご説明を申し上げます。
まず、今回の補正予算に計上しておりますプレミアム付商品券事業の概要についてご説明させていただきます。プレミアム付商品券事業については、１０月より実施される消費税及び地方消費税率の１０％への引き上げに伴い、低所得者、子育て世帯への消費に与える影響を緩和するとともに、地域における消費を喚起、下支えすることを目的として、国の補助により市町村においてプレミアム付商品券の販売を実施するものです。
商品券はプレミアム率２０％で、利用しやすいよう５００円券とし、５,０００円単位を４,０００円で販売する予定です。購入対象者は、
令和元年度住民税非課税者、もしくは３歳未満の子が属する世帯の世帯主です。購入限度額は、住民税非課税者は券面額２万５,０００円まで。３歳未満の子がいる世帯主は券面額２万５,０００円掛ける３歳未満の子の人数分までとなります。
それでは、歳出からご説明いたします。事項別明細書の６、７ページをお願いいたします。
２款総務費、１項総務管理費、４目電子計算費は、歳入のプレミアム付商品券事務費補助金の補正に伴う財源更正であります。
３款民生費、１項社会福祉費、１目社会福祉総務費の事業番号０００００８３、プレミアム付商品券事業に係る職員給与費の３節職員手当等は、同事業執行に伴う職員の時間外手当であります。
事業番号０００１２８２、プレミアム付商品券事業（福祉グループ）の７節賃金は、同事業に従事するアルバイト賃金であります。９節旅費は同事業に係る出張等の費用で、１１節需用費は事務用品の購入及び申請書や引きかえ券、返信用封筒等の印刷費用、１２節役務費は申請書の送付、返送における郵送料及び特設会場に設置する専用回線の電話料であります。１３節委託料の電話回線配線委託料は、特設会場に設ける電話機設置の委託料で、申請書発送処理委託料及び購入引きかえ券発送処理委託料は、それぞれ申請書や購入引きかえ券を印刷し、発送する業務を委託するものです。次にその下、チラシ配布委託料は、町広報誌配布に合わせて回覧用チラシの配布を依頼するものです。１９節負担金補助及び交付金のプレミアム付商品券事業費負担金は、この事業の委託先である町商工会に対してプレミアム分の金額を補填するものであります。
次に、同じく事業番号０００１２８３プレミアム付商品券事業（住民Ｇ）の１３節プレミアム付商品券事業委託料は、商品券作成や販売、使用可能店舗の公募、換金等に係る手続調整など、プレミアム付商品券発行からの一連の事務を、播磨町商工会に委託する費用であります。
次に、４款衛生費、２項清掃費、２目塵芥処理費、事業番号００００３６０塵芥処理施設維持管理事業の１５節工事請負費は、空気加熱器、空気予熱器の伝熱管の一部に破損が確認されたため、緊急に取りかえを行う必要が生じたことによる増額であります。
次に、歳入に戻ります。４ページ、５ページをお願いいたします。
１４款国庫支出金、２項国庫補助金、１目民生費国庫補助金、１節社会福祉費補助金の０４８プレミアム付商品券事務費補助金は、プレミアム付商品券発行事務に対する補助金で、補助割合は１０割です。０４９プレミアム付商品券事務費補助金は、プレミアム付商品券のプレミアム部分に対する補助金であります。
１８款繰入金、１項基金繰入金、１目１節財政調整基金繰入金は、財源調整であります。
次に、議案書の１３ページをお願いいたします。
第１表、歳入歳出予算補正であります。補正前の歳入歳出予算の総額に、歳入歳出それぞれ１億３,８８４万９,０００円を追加し、歳入歳出予算の総額を、歳入歳出それぞれ１２６億２,８６９万４,０００円にしようとするものであります。
その下第２表、繰越明許費でありますが、３款民生費のプレミアム付商品券事業（住民Ｇ）については、商品券の使用期限が令和２年３月末で、その後に換金作業及び実績報告を行うことから、事業の性質上、年度を繰り越しての執行となるため、あらかじめ当該予算について繰り越すものであります。
以上で、提案理由の説明を終わります。よろしくご審議賜りますようお願い申し上げます。
○議長（
神吉史久君） 提案理由の説明は終わりました。
これから質疑を行います。
質疑はありませんか。
松岡光子議員。
○２番（
松岡光子君） 聞き逃したかもわからないんですけど、事項別明細書７ページ、事業番号０００１２８２についてお尋ねします。
申請期間とか、申請方法、それはこちらから、先ほど言われた非課税世帯の方とか、３歳未満の子供のある方には、個別に通知は行くんでしょうか。お尋ねします。
○議長（
神吉史久君） 尾崎直美理事。
○理事（尾崎直美君） ３歳未満のお子さんのいらっしゃる家庭につきましては、直接購入引きかえ券をお送りさせていただきます。といいますのは、３歳未満の子供につきましては、年齢要件だけですので、把握できたところに直接引きかえ券を送らせていただきます。
住民税非課税者につきましては、非課税であるというところを確認しないといけませんので、申請書を送らせていただいて、申請いただいた上で要件に合致しておられましたら購入引きかえ券をお渡しするという流れになります。
○議長（
神吉史久君）
松岡光子議員。
○２番（
松岡光子君） 非課税世帯であるかどうかというのは、町は把握されてるんじゃないんでしょうか。
○議長（
神吉史久君） 答弁、尾崎直美理事。
○理事（尾崎直美君） 今回のプレミアム商品券は、購入する意思があれば申請いただいて、引きかえ券をお渡しするということになりますので、非課税者であれば全員に購入引きかえ券をお送りするというわけではなく、今回、購入の意思があって申請をいただいた方にお送りするという形になります。
○議長（
神吉史久君） 他に質疑はありませんか。
宮宅 良議員。
○３番（宮宅 良君） 事項別明細書の４ページ、５ページなんですけども、プレミアム付商品券の事務費補助金と、事業費補助金で、総額が６,２２０万１,０００円。歳出のほうで、次のページ、６ページ、７ページなんですけども、３款民生費の１項社会福祉費、１目社会福祉総務費が６,１４８万円増額と。この差額の７２万１,０００円が、この上の２款総務費、１項総務管理費、４目電子計算費で上がってるんですけども、これというのは、何かここでシステムを入れるからもともと一般財源で入れてたものを財源更正で支出金のほうに振りかえたのか、それとももともと案分としてここに計上されることになっているのか。そこを確認したいと思います。
○議長（
神吉史久君） 岡本浩一理事。
○理事（岡本浩一君） このたび、財源更正ということで、電子計算費、財源の更正が上がっております。これ３月の補正の折に、この分を一般財源ということで予算を措置しておりました。今回、国の補助が確定しておりますので、こちらのほうに事務費としての歳入がありますので、既存の事業に対して歳入を受けたということで、振りかえの財源更正ということになっております。当初は一般財源ということで、まだ国の補助金がありませんでしたので、今回はそれがありましたので、財源更正をし、それを国庫対象として実施するということです。
○議長（
神吉史久君） 宮宅 良議員。
○３番（宮宅 良君） 全額もう持ち出しということで、国からおりてくるということでいんですね。国県の支出金ということで。
○議長（
神吉史久君） 答弁、岡本浩一理事。
○理事（岡本浩一君） 宮宅議員のおっしゃるとおり、今回は消費税の引き上げに伴う国の施策ということで、事務費またプレミアム分についても、俗に言う１００％補助ということで聞いておりますので間違いございません。
○議長（
神吉史久君） 他に質疑はありませんか。
松下嘉城議員。
○８番（松下嘉城君） 事項別明細書、００００３６０塵芥処理施設維持管理事業の工事請負費についてお尋ねします。
今回の補正予算額、もう既に今年度の工事請負費を上回っているんですけど、どの図面ももらってないので、１号か２号なのか、またどの部分の伝熱管が破損しているのか、わからないんですけど、お答え願います。
○議長（
神吉史久君） 尾崎直美理事。
○理事（尾崎直美君） 補修が必要になっておりますのは、１号炉の空気予熱電動管になります。空気予熱管と、それから温水用の予熱管のところの伝熱管のところに穴があいておりまして、穴があいたままで燃焼しますと、完全な燃焼ができないというようなところ、それから排ガス、発生したガスを通る管ですので、排出されるガスの質というんですか、それが悪化するというところで緊急的に工事を行いたいと思っております。
○議長（
神吉史久君）
松下嘉城議員。
○８番（松下嘉城君） 今、尾崎理事が言われた場所は毎回破損している箇所やね。ガス冷却水の出が、余り環境は悪くないとこなんやけど、いつもこの伝熱管、５年ぐらいしかもたないんですけど、私、以前からこれ材質見直すのどうですかという話は、提案はさせてもらっとったんですけど、３年後の４月からごみの広域化が始まるんですけど、これやったらこの後３年ありますので、２号炉の伝熱管も取りかえる計画はされてるんですね、当然。
○議長（
神吉史久君） 答弁、尾崎直美理事。
○理事（尾崎直美君） この伝熱管、令和３年度中までもたせられないかなということだったんですけれども、やはり１号炉が今回、破損しましたので、２号炉につきましては、令和２年度、来年度やはり補修が必要かなと思っております。
○議長（
神吉史久君）
松下嘉城議員。
○８番（松下嘉城君） このごみ処理の施設の延命化を図るために、毎年度点検を行って、補修箇所の洗い出しを行って、次年度の補修計画に上げてるんですけど、前回でここ気がつかなかったんですか。ガス管以外、この伝熱管ていつもこうリスクのあるとこなんやけど、ここは発見できなかったんでしょうか。
○議長（
神吉史久君） 答弁、尾崎直美理事。
○理事（尾崎直美君） 今年度の工事はどの箇所を工事するかということに関しましては、１年前の５月、平成３０年度の５月に点検をして、必要箇所というところを上げておりました。その際には、今回の破損場所についての破損は発見できておりません。今回、発見できましたのは、ほぼ１年たったことしの２月に定期的な点検で確認したところ、穴があいてるのが確認できましたので、緊急に工事をさせていただくというところでございます。去年の５月になぜわからなかったというところなんですけれども、ここは目で見て確認するしかないんですけれども、穴があいてしまわない限り外から薄くなっているとか、もうそろそろ危ないとかいうところがなかなか確認できない箇所でして、やはり目視で確認できるような状態にならないと発見ができないというところで、今回の発見になっております。
○議長（
神吉史久君）
松下嘉城議員。
○８番（松下嘉城君） この伝熱管は多分受注生産だと思うんですけど、これ納期どれぐらいかかるんですか。それまで２号でバックアップは大丈夫なんでしょうか。
○議長（
神吉史久君） 答弁、尾崎直美理事。
○理事（尾崎直美君） ここの箇所については８月末までに工事を完了させる予定でおります。
○議長（
神吉史久君） 他に質疑はありませんか。
宮宅 良議員。
○３番（宮宅 良君） 同じとこなんですけども、もともとこれは県の指導があったというか、８００度以上超えるとダイオキシン類が消滅するんだけども、それを冷却していくときにデノボ合成が起きてしまって、また新たにダイオキシン類が発生してしまうので、急速に下げないといけないと。その中で２００度というのが基準で、でもそのアベレージでいうてぽんと２０５度とかなってしまったら問題だから、１９５度ぐらいのところでアベレージになるようにということで、抑えなさいということで、今まで５年間の交換期間が３年ぐらいになってしまうだろうということが一番最初だったと思うんです。そのときに、高砂市の事業系ごみも受け入れるので、ごみ量が、総数が増えてしまうので、やっぱりそういう部分も含めて今後の見通しですよね、３年本当にもつのかということも含めて、以前質疑させてもらったとこなんですけども、やっぱりそれが少し甘かったのかなと思うんです。実際、穴があいてからじゃないとわからないというのは当然だと思うんですけども、それまでにやはりしっかりとした高い精度での業者との交渉も含めてやらないと、これ本当に令和４年で終わるところに、残りの１年ですごい多額の、何千万というお金をかけるというのはやっぱりなかなか理解が得られない。でもそこをしないとごみを放置するわけにはいかないので、そういう部分でしっかりとした精度の高い予測をこれからしないと、なかなかその辺の、壊れましたから増額しますでは、なかなか難しいと思うんですけど。今後は高砂市のごみ量もありますけども、その計画以外にはもう工事はないということでよろしいんですか。計画として。
○議長（
神吉史久君） 答弁、尾崎直美理事。
○理事（尾崎直美君） 確かに昨年の５月に検査を行った、工事箇所の確定をする際は高砂市のごみの受け入れを始まったところでしたので、高砂市のごみの受け入れの影響というところをもう少しきちんと精査できていれば、今回、追加で工事をお願いするということはなかったというところは反省するところです。それも踏まえまして、来年度、それから最終令和３年度の補修につきましては、こういうことを教訓にして、きちんとした計画を立てて実行してまいりたいと思っております。
○議長（
神吉史久君） 他に質疑はありませんか。
藤田 博議員。
○１４番（藤田 博君） この関連で質問します。
この工事費なんですけども、これまで塵芥処理場の工事に関しましては、大阪技術振興協会で審査してもらってると思うんですけども、今回、この金額についてはどうされたんでしょうか。説明がなかったんでお聞きします。
○議長（
神吉史久君） 答弁、尾崎直美理事。
○理事（尾崎直美君） 今回の工事内容につきましては、平成２８年度に補修した内容と全く同じ補修になりますので、平成２８年度の工事費で今回、契約する予定でおります。
○議長（
神吉史久君） 藤田 博議員。
○１４番（藤田 博君） 平成２８年度にした工事といいますと、今の状況は全然同じと考えてるんですか。状況は変わってないから、前回の工事金額でオーケーと考えてるんですか。
○議長（
神吉史久君） 答弁、尾崎直美理事。
○理事（尾崎直美君） 当然、変わってる部分ございます。特に平成３１年３月には公共工事の労務費に関してかなりの引き上げがございました。
令和元年度の公共工事につきましては、その辺りの見直しをするようにというところは通知もいただいております。ですので、今年度、当初予算で工事を予定しておりました箇所につきましては、労務費のところの再計算というのを大阪技術振興協会を通じて行っております。今回の追加工事につきましては、大阪技術振興協会にもう一度審査をお願いすると、かなりの時間を要してしまいますので、今回、この労務費が上がってる部分を上げずに、平成２８年度の金額でお願いしたいというところでございます。それ以外の、労務費以外のところは今回積算に必要なところの数字的なところは、平成２８年度からは変更していないというところは確認しております。
○議長（
神吉史久君） 他に質疑はありませんか。
松岡光子議員。
○２番（
松岡光子君） 関連で確認させていただきたいんですが、この７,７３６万９千円は、何かいろいろ高砂市との費用の配分で、ごみ量によってこういう維持費や機械修理も加古川市の負担もあったと思うんですが、それは負担してもらって播磨町が負担する金額がこれということなんでしょうか。
○議長（
神吉史久君） 答弁、尾崎直美理事。
○理事（尾崎直美君） 今回のこの補正額は、工事に必要な金額を歳出で上げております。当然、この分も高砂市の負担金、高砂市からいただく負担金には上乗せになります。ですので、歳入の補正につきましては、６月議会以降でお願いすることになります。
○議長（
神吉史久君） 他に質疑はありませんか。
藤田 博議員。
○１４番（藤田 博君） 事業番号０００１２８２のプレミアム付商品券事業（福祉Ｇ）についてお聞きしたいと思います。
最近よく報道されてるんですけども、消費税８％から１０％に１０月から実施できるのかという形の中で議論もされてるようです。国会でも参議院選挙に合わせて、もし消費税が１０％に上げられなければ衆参同日選挙というようなニュースも流れている状況なんですけども、これもし１０％に消費税が上がらない場合、この事業はどのような形になるのかお聞きしたいと思います。
○議長（
神吉史久君） 岡本浩一理事。
○理事（岡本浩一君） 藤田議員のおっしゃるこの消費税の引き上げがなかった場合ということなんですけども、これにつきましては、町から施策ということでやってるわけではございません。国の施策として消費税引き上げに伴う弱者に対する支援ということでございますので、そうなる場合でありますと、やはり国からそれなりの指示があると思います。ただ、１０月１日から通常であれば消費税が引き上げになりますので、それに対応できるようにということで、今、国でも補助金等の交付決定も順番にされてるようなところでありますので、準備については進めていく必要があるということで理解しております。
○議長（
神吉史久君） 藤田 博議員。
○１４番（藤田 博君） もし１０％に上げることができなければ国から通達がある。それはわかるんです。また、１０月１日以降に向けて準備をしていかなければならない。これも理解できるんです。しかし、もし消費税の増税が順延になった場合、これはもう国から廃止いう形の指示が来るんじゃないかと思うから今質問してるわけなんですけども。その国の指示待ちという形ですか。
○議長（
神吉史久君） 答弁、岡本浩一理事。
○理事（岡本浩一君） その指示待ちということじゃなく、今、このＱアンドＡとか出ておるんですけど、これは進める方向でさまざまな手続等、方法が示されております。したがいまして、それに従って各市町村は実施しているというところでございますので、それが急に変更となるというようなことがありますと、特にそれは決して国からは放っておくということはないと思いますので、それについて町としては現状の中で粛々と事務を進めていくということになろうかと思います。
○議長（
神吉史久君） 他に質疑はありませんか。
松岡光子議員。
○２番（
松岡光子君） 同じくプレミアムの件で、申請期間はいつまでかということについてはどうだったんでしょうか。使用期間は３月末ということは聞いたんですけど、申請期間についてお願いします。
○議長（
神吉史久君） 答弁、岡本浩一理事。
○理事（岡本浩一君） 非課税者に対する、送りますのが希望購入券です。それに基づいて返ってくれば、その申請内容につきまして判断し、その中に誓約書という部分がございます。私は明らかに非課税でありますということの認証を見て、その中でそのものを判断するんですが、ただその申請期限はいつまでかということなんですけども、これは逆算しますと、プレミアム商品券の販売期間といいますのが、今考えておりますのは２月２９日まで。いいますのが、使用期間は３月３１日まで使っていただけるんですけど、国からは２月末までにプレミアム商品券の販売は最長でも行うということになっておりますので、本町といたしましては、最短２月２９日まで販売する予定でございます。それから考えますと、その申請期間といいますのが、２月２９日までには申請をしていただかないと、２月２９日申請をされたとしましても、すぐに判定をし、購入引きかえ券を送れるかと、その辺は時期的なものがあろうかと思います。その辺は今後の事務の中で示されてこようかと思いますので、本町としましては、２月２９日まで販売する予定にしているということでご理解いただけたらと思います。
○議長（
神吉史久君）
松岡光子議員。
○２番（
松岡光子君） 非課税世帯の方で、購入意思がある方に対してということだったんですが、結構、文章を読んだりするのをしない方というのも結構いらっしゃるようで、１０％に上がるということで低所得の方への対策ということからしたら、町として本当にそういうことを少しでも必要とされてる方に使っていただくということに対して、どういうような配慮をされているのかお尋ねします。
○議長（
神吉史久君） 答弁、尾崎直美理事。
○理事（尾崎直美君） 個別にも通知は差し上げますけれども、それもこちらが把握していない方で該当される方もいらっしゃいますので、当然、広報なり、それから先ほど少し委託料のところでもありましたけれども、回覧を自治会にお願いして、申請漏れがないようにお知らせしたいと思っております。
○議長（
神吉史久君） 答弁、岡本浩一理事。
○理事（岡本浩一君） 先ほど松岡議員から、いつまで申請期間を受け付けするかということで、今、本町での予定というふうなことをご回答させていただいたんですけども、未定稿の国の検討中という内容の中には、申請受け付けは１１月ごろまで実施ということですので、これをこのままいきますと、非常に短い期間になろうかと思います。したがいまして、国からは今、未定稿でこういう指示というんですか、出ておりますので、一部訂正させていただきます。
○議長（
神吉史久君） 他に質疑はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○議長（
神吉史久君） 「質疑なし」と認めます。
これで質疑を終わります。
これから討論を行います。
討論はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○議長（
神吉史久君） 「討論なし」と認めます。
これで討論を終わります。
これから、議案第５号「令和元
年度播磨町
一般会計補正予算（第１号）」を採決します。
この採決は、挙手によって行います。
議案第５号「令和元
年度播磨町
一般会計補正予算（第１号）」は、原案のとおり決定することに賛成の方は挙手願います。
（挙 手 全 員）
○議長（
神吉史久君） 挙手全員です。
したがって、議案第５号「令和元
年度播磨町
一般会計補正予算（第１号）」は、原案のとおり可決されました。
しばらくの間、休憩します。
休憩 午後３時４３分
…………………………………
再開 午後３時４６分
○議長（
神吉史久君） 休憩前に引き続き会議を開きます。
ただいま
議会運営委員長及び
議会広報公聴常任委員長から委員会の閉会中の継続調査の申出書が提出されました。
お諮りします。
委員会の閉会中の継続調査の件を日程に追加し、
追加日程第２として直ちに議題とすることにご異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
○議長（
神吉史久君） 「異議なし」と認めます。
したがって、委員会の閉会中の継続調査の件を日程に追加し、
追加日程第２として直ちに議題とすることに決定しました。
……………………………………………………
◎
追加日程第２ 委員会の閉会中の継続調査の件
……………………………………………………
○議長（
神吉史久君）
追加日程第２「委員会の閉会中の継続調査の件」を議題とします。
議会運営委員長及び
議会広報公聴常任委員長から、
会議規則第７５条の規定によって、お手元に配付しましたとおり、委員会の閉会中の継続調査の申し出があります。
お諮りします。
各委員長からの申し出のとおり、委員会の閉会中の継続調査とすることにご異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
○議長（
神吉史久君） 「異議なし」と認めます。
したがって、各委員長からの申し出のとおり、委員会の閉会中の継続調査とすることに決定しました。
これで本日の日程は全部終了いたしました。
…………………………………
◎閉 会 挨 拶
…………………………………
○議長（
神吉史久君） 閉会に当たり、一言ご挨拶申し上げます。
ただいま本臨時会に
付議されました議案の全てを議了し、閉会の宣言をすることができますことは、まことに喜ばしい限りでございます。このたびの臨時会は、議長、副議長選挙を初め、各
常任委員の選任など、一般選挙後の議会構成の案件については、議員各位のご協力を得まして、ここに町政を審議する議会の体制づくりが整いましたことを心からお喜び申し上げます。
本年度は議員選挙後の初年度という極めて重大な年であり、町民の福祉増進の見地から十分に審議を尽くし、町民の要望を町の諸施策に反映していきたいと考えております。
どうか議員各位並びに町長初め町当局の皆様方には今後ますますご健康に留意され、町政の積極的な推進に格段のご尽力を賜りますよう心からお願い申し上げ、まことに簡単粗辞でございますが、閉会のご挨拶といたします。
…………………………………
◎閉 会
…………………………………
○議長（
神吉史久君） 会議を閉じます。
令和元年５月播磨町臨時会を閉会します。
ご苦労さまでした。
閉会 午後３時４９分
地方自治法第１２３条第２項の規定により署名する。
令和元年５月１５日
播磨町議会議長 神 吉 史 久
播磨町議会臨時議長 松 岡 光 子
播磨町議会議員 野 北 知 見
播磨町議会議員 宮 宅 良...