播磨町議会 2009-09-22
平成21年度決算特別委員会（第3日 9月22日）
岡 田 千賀子 委 員 藤 田 博 委 員
永 谷 修 委 員
杉 原 延 享 議 長
１．会議に出席した説明員
町長 清 水 ひろ子
副町長 山 下 清 和
教育長 藤 原 暁 美
理事 三 村 隆 史
理事 木 村 良 彦
理事 枡 田 正 伸
会計管理者 大 北 輝 彦
企画統括 松 井 美規生
政策調整チームリーダー 高 倉 正 剛
秘書情報チームリーダー 櫻 井 美予子
総務統括 森 本 貴 浩
人事文書チームリーダー 角 田 英 明
財政管財チームリーダー 岡 本 浩 一
税務統括 小 西 昇
納税チームリーダー 嶋 田 暢
住民税チームリーダー 山 口 泰 弘
固定資産税チームリーダー 井 元 正 司
保険年金統括 下 司 幸 平
国保年金医療チームリーダー 山 口 智
介護保険チームリーダー 冨士原 善 彦
介護保険チームリーダー 延 安 雅 子
福祉統括 佐 伯 吉 則
高齢障がい
福祉チームリーダー 福 田 宜 克
社会児童福祉チームリーダー 上 田 淳 子
健康安全統括 上 田 秀 信
健康増進チームリーダー 加 茂 里 美
環境安全チームリーダー 浅 原 俊 也
塵芥処理センター所長 大 西 俊 幸
環境安全チームリーダー補佐 西 村 祥 一
住民統括 大 西 正 嗣
戸籍チームリーダー 南 澤 敬 之
地域振興チームリーダー 尾 崎 直 美
都市計画統括 平 郡 利 一
計画チームリーダー 赤 田 清 純
用地チームリーダー 前 田 忠 男
土木統括 竹 中 正 巳
土木整備チームリーダー 田 中 一 秀
土木管理チームリーダー 三 宅 吉 郎
下水道統括 石 井 貴 章
下水道整備チームリーダー 弓 削 真 人
下水道管理チームリーダー 大 山 幸 雄
水道統括 山 口 澄 雄
水道管理チームリーダー 高 砂 幸 伸
水道整備チームリーダー 高 見 竜 平
教育総務統括 川 崎 邦 生
学事チームリーダー 草 部 昭 秀
学校教育統括 高 見 嘉 彦
教育推進チームリーダー 平 郡 秀 幸
教育指導主事 藤 原 由 香
生涯学習統括 佐 伯 省 吾
生涯
学習チームリーダー 柏 木 雅 俊
人権推進チームリーダー 木 村 詳 司
資料館館長補佐 宮 柳 靖
１．会議に出席した事務局職員
議会事務局長 青 木 敏 寿
庶務・
議事チームリーダー 矢 部 徹
庶務・
議事チームリーダー補佐 本 江 研 一
再開 午前９時３０分
〜開 議〜
○河南博委員長 皆様、ご起立をお願いいたします。
おはようございます。
皆様方には、連日にわたりご出席を賜りまして、まことにありがとうございます。
ただいまの出席委員数は９名全員です。定足数に達しています。
ただいまより決算特別委員会第３日目を開きます。
〜認定第１号 平成２１年度播磨町
一般会計歳入歳出決算認定の件
○河南博委員長 社会教育費からの説明いただくんですが、その前に、昨日の教育関係で、引きこもりに関する件で、藤原主事から訂正があるとの申し出がありましたので、その訂正をしていただきます。
○藤原教育指導主事 失礼いたします。昨日、引きこもり対策のことで、中学校卒業後の対策について、はりまのデザインラボの方のご紹介をさせていただいたんですけども、そちらに再度問い合わせしましたところ、デザインラボとはまた別組織で、
地域活動支援センターライズアップというのを立ち上げておりますということでした。引きこもりについてはこのライズアップが対応しておりますということですので、訂正させておわびをさせていただきたいと思います。
リーフレットも教育委員会に参っておりますので、ご必要になれば、また申しつけいただければお渡しすることができます。
ここに障がいのある人の地域での暮らしをお手伝いをしますという一言が書いてあるんですけれども、引きこもり今随分問題になっておりますが、発達障がい等、障がいのある子どもたちが引きこもりになる可能性が高いということでこういった題をつけてありますが、引きこもり全般を対象として相談応じていただけるということですので、またよろしければそちらの方連絡していただければと思います。
ありがとうございます。失礼いたします。
〜第１０款 教育費、第５項 社会教育費から第１４款 予備費〜
○河南博委員長 それでは、次に１１７ページの社会教育費から１２６ページの予備費までの補足説明を求めます。
○佐伯生涯学習統括 それでは、５項社会教育費及び６項保健体育費までの補足説明をいたします。
１１８ページをお願いいたします。下段の事業番号４７２番、
社会教育推進員設置事業の１節報酬費は、自治会の文化活動やスポーツ活動などを推進していただくために年２回の研修会や勉強会に要した費用であります。
平成２１年度の
社会教育社会推進員は、各自治会から選出された文化、体育の９３名の方々でした。推進員は、社会教育事業の連絡調整や地域活動の推進役として取り組んでいます。
次に、１２０ページをお願いします。事業番号４７７番、青少年育成事業の１９節負担金補助及び交付金は、子ども会の安全掛金、保険代と毎年実施しています
子ども会育成連絡協議会主催のドッジボール大会と芸術鑑賞会に要した費用を補助しています。
次に、事業番号４８０番、
文化行事開催事業の１９節負担金補助及び交付金は、５８１番の
東播磨芸能祭運営事業補助金は平成２１年１０月１８日に播磨町の中央公民館での開催に要した費用であります。東・北播磨地域の約４００名の方々が参加し、芸術文化活動の振興を図っています。
次に、４８２番、
体育レクリエーション推進事業は、各種のスポーツ、
レクリエーション行事等を開催することにより、住民の健康づくりや仲間づくりが図られています。年間の主な行事は、健康フェア、ロードレース大会、陸上競技記録会、縄跳び大会などを実施しました。また、各学校園では、先生や子どもたちを対象にＡＥＤ講習会を実施しています。
次に、下段の事業番号１０２８番、
放課後子どもプラン事業は、町内の４小学校に拡大し、うち３小学校から申し込みがあり、参加申込児童数は蓮池４７名、播磨小１３名、西小５名、合計６５名の児童を対象に実施しています。平成２２年度も引き続き４小学校を対象に進めています。
次に、１２２ページをお願いします。上段の７１９番、
大中遺跡まつり事業ですが、昨年は高校生や大学生等、若い世代の参画による組織の改編や県立考古博物館との連携により、協力団体や参加者数が増加をしています。今後も若い世代が参加できる場として提供し、大中遺跡を活用した特色あるまつりとして充実させ、町のホームページ等で全国発信をしていきます。
次に、２目公民館の事業番号４８９番、
公民館管理運営事業の１３節
中央公民館管理運営委託料は、指定管理者である
ＮＰＯ法人まちづくりサポートはりまに委託した金額であります。
次に、事業番号４９１番、
コミュニティセンター管理運営事業につきましても、主なものは指定管理者である各
コミュニティ委員会への管理運営委託料です。
次の事業番号１０８２番、
社会教育施設情報通信技術環境整備事業の１８節備品購入費は、中央公民館や
コミュニティセンターなど、社会教育施設にアナログテレビからデジタルテレビに要した費用であります。
次に、３目人権教育費の
人権教育啓発事業ですが、１９節負担金補助及び交付金の事業番号５５３番、
人権啓発活動事業推進補助金は、２１年度は６自治会から申請があり、地域の人権文化や啓発活動などの事業に要した費用であります。
１２４ページをお願いいたします。４目文化財保護費の郷土資料館、事業番号５０９番、
文化財保護啓発事業は、愛宕塚古墳など町内文化財の管理や保護啓発に要した費用であります。
次の５目図書館費の
図書館管理運営事業、１３節委託料は、指定管理者への管理委託料でございます。
１２６ページをお願いします。６目資料館費の１０６７番、
郷土資料館改修事業、１５節工事請負費は、資料館の外壁塗装と屋上防水工事などに要した費用であります。
次に、６項保健体育費の１目体育施設費、
スポーツ施設管理事業の１３節、２４３番の
スポーツ施設管理運営委託料は、指定管理者である
ＮＰＯ法人スポーツクラブ２１はりまに委託した金額であります。
以上で生涯
学習グループ所管分の説明を終わります。よろしくお願いをいたします。
○高見学校教育統括 続いて、
学校教育グループが所管いたします主要事業、新規事業について補足説明をいたします。
１２２ページをごらんください。６行目の事業番号４７８番、
家庭教育啓発事業ですが、事業費については
家庭教育啓発資料「心も身体もニコニコ播磨っ子」のパート２を保護者の皆様に配布するための印刷費でございます。これにつきましては、教育基本法の１０条、全ての教育の出発点である家庭教育の重要にかんがみ、保護者が子どもの教育について第一義的に責任を有すること、また、国や地方公共団体が過程教育支援に努めることが新たに規定されております。今後とも家庭との連携・啓発の一環として、さらに重要になる事業と考えております。
次に、事業番号１０７３番、
日本語検定補助事業は新規事業でございます。小・中学生及び一般町民を対象として、国語力を高め、知能循環社会型の構築を目指すための事業で、昨年度は１３９名の受検がありました。
○森本総務統括 続きまして、総務グループ所管の事業につきまして、補足説明をさせていただきます。
１２５、１２６ページをごらんください。１２款公債費、１項公債費でございます。１目元金並びに２目利子でございますけども、これにつきましてはいずれも一般会計借入金の元金償還並びに利子償還事業でありまして、公共事業などの財源として借り入れました町債の償還に係る費用でございます。
なお、２１年度における実質公債比率は３.５％ということで、前年度と比較しまして０.１ポイント下がっております。
続きまして、１４款、１項、１目予備費でございます。これは、緊急を要するなどして補正予算で対応できなかった事業に充当したものでございまして、金額５０１万２,０００円をそれぞれの各事業に充当しております。
以上で、補足説明を終わります。
○河南博委員長 補足説明は終わりました。
これから質疑を行います。
質疑のある方。
○宮尾尚子委員 いいですか。済みません。それでは、まず１２０ページ、
放課後子どもプラン事業でお伺いいたします。
放課後子どもプラン、これは県からの補助金も出ますので大々的にやっていただきたい事業の一つなんですけれども、小学校４校のうち１校がまだ手を挙げてないという、それはなぜなのか、ひとつ教えていただきたいなと思います。
それから、郷土資料館のことなんですけれども、郷土資料館は隣に考古博物館がありますので、年々入場者数が、これを見ましたら減ってきてるんです。ですけど、私としましては、山椒は小粒でぴりりと辛いというような運営をやっていただきたいなと思います。特別展なんかも少しずつ減ってるのかな、ですからこれからのもうちょっと頑張りに期待したいと思うんですけども、これからの見通し、それから、せっかく隣に考古博物館があるわけですから、そこにお見えになった方がそのまま郷土資料館にも足をお運びいただけるような企画とか、そういう工夫をなさっていただきたいと思うんですけど、そのあたりはどういうふうに工夫されていますでしょうか、２点お願いいたします。
○岡田千賀子委員 郷土資料館についてなんですけれども、このカウント、利用者数のカウントの仕方ですよね。イベントなどもいろいろとされてるようで、私も時々行かせていただくんですけれども、イベントがあったときなんかはカウントがちゃんとできると思うんですけれども、そのほかどのような形でカウントをとられているんでしょうか、利用者の。
○佐伯生涯学習統括 まず１点目の
放課後子どもプランの、４校あるうちの１校がなぜなかったかという理由でございますが、これは理由はございませんでして、４校同時にやはり町内全域をやりたいということで２１年度は実施しております。だから、今年、２２年度は南小学校の方も要望がございますので、理由としては、昨年はなかったということでございます。
次に、２番目の郷土資料館の現在の工夫なり将来の見通しということでございますが、昨年、この４月から、２２年度の４月から、資料館の外回り、それから特別展の展示内容、また職員の接客に対する対応ですね、今までも一生懸命やっておりましたが、さらなる利用者を増やすということで、今鋭意努力をしているところでございます。
また、今後の方向としましても当然、もと県の考古博物館の方を資料館長としてお迎えし、さらなる県と考古博物館との連携を密にしながら、考古博物館に行かれても資料館に来られる工夫を、今いろんなメニューで取りかかっているような状況ですので、今後はその辺を再度、できるだけ郷土資料館も郷土の文化を知るということでいろんなサークル団体、新たなメニュー等を取り入れて今年度はかかっているということでございます。
３点目の岡田委員の利用者数のカウントの件でございますが、当然、郷土資料館に来られますとお名前を書いていただいたり、そういうカウント数がずっと上がってきます。また、イベントなんかを郷土資料館でやる場合にも、発行するそういう内容の資料が何枚はけたか等々、足して計算をすると。例えば大中遺跡まつりでしたら、町の方で何枚配布してどれだけ要ったか、なくなったかというようなものをもとに参加人数等を確認しているというのが現状でございます。だから、郷土資料館自体の資料館利用者としては、今先ほど説明をさせていただいた内容で把握しておりますので、それ以上には、名前も書かずに行かれる方もございますので、利用者数はあるかというふうに思います。
○宮尾尚子委員 この
放課後子どもプランなんですけれども、まだまだちょっと人数的に少ないなという気がするんですね。ということは、例えば
コーディネーターといいますか、放課後、子どもさんたちの相手をしてくださる、いわゆるいろんなことを教えてくださる、勉強でも何でもいいんですけども、そういう方を集めてないんでしょうか、それとも集まらないんでしょうか、それとも集める努力をしたんでしょうか、それを１点お伺いしたいと思います。
それから、郷土資料館なんですけども、本当に小ぢんまりと一生懸命やってくださってるんですけど、例えばですよ、ＮＨＫでドラマがありますよね、そういうふうなものとリンクして何か歴史を教えるとかね、そういう企画ね、そういう企画は考えられないんでしょうか。とにかくＮＨＫでテレビで何かやると、人々の注目がうわっとそっちに注目しますので、何かそういう斬新な企画とかいうのはずっとお考えになっていただけないんでしょうか。
○佐伯生涯学習統括 １つ目の
コーディネーター等のお話でございますが、この
放課後子どもプラン事業といいますのは、当然運営委員会という組織がございまして、そことは別に
コーディネーターを１人置くということで、１９年度からかかって１人今も置いております。何もいないとか、そういう状況ではありません。
それから、２点目はちょっと……。
○
宮柳資料館館長補佐 失礼します。２点目の件なんですが、ＮＨＫ等と企画云々という件につきましてはね、ちょっとまだ話が大きくて、いろいろと試行錯誤はしております、実際。先ほどちょっと言われました件なんですが、実質ちょっと減ってるんじゃないかというご意見ですが、インフルエンザで資料館だけではなくて大中遺跡、それから考古博ともに１万人余りが減になっております。これは事実でございまして、ただ、今年度は考古博と連携をしながらリニューアルを全面的に行いまして、また館長も別府鉄道等をいろんなところで広報等に徹しておりまして、今のところ昨年度以上の実績が上がっておるというところでございます。
○宮尾尚子委員 じゃあ済みません、
コーディネーターの方は普段どこにいてどういう仕事をしていらっしゃるんでしょうか、１点だけお願いします。
○佐伯生涯学習統括 播磨町の
コーディネーターは、学童保育に行かれてる方が町の
子どもプラン事業にかかわっていただいてるということでございます。
○田中久子副委員長 １２２ページの大中遺跡まつりの件にちょっと関連して、住民の方からちょっと聞かれたので、播磨町の意見をお聞きしたいということで。今、赤米というの栽培されて、あと１カ月ほどすると収穫をされるそうですけど、播磨町の遺跡まつりなどが１９年から２１年度にかけまして人数も増えてますし、やっぱり町の宣伝というんですか、そのためにも何か播磨町のお土産物という感じで何か考えられてないんでしょうか。今はノリとか私たちは持っていきますけど、その方がおっしゃるのには赤米せんべいとか、また大中まんじゅうとか、そういういろんな、何でもいいんだけど、播磨町を代表するようなお土産物、名品店、そういうのを考えているのかどうかについてお尋ねします。
○佐伯生涯学習統括 毎年郷土資料館の方でも赤米の部分的に栽培をしておりますが、今、田中議員さんの言われるようなことも一つだとは思うんですが、量的に町の特産物としてできるほどの量は現在やっておりませんし、そういうことに取り組もうと思えば、さらなる農地を借りるとか等々の問題をあわせて整理しないとできないのかなと、今はそういう状況でございます。
ただ、考古博物館は県の方なんですが、別で大きく農地を借りられて、そういう研究材料にいろいろ保存なりを頑張っておられますが、それとはまた別で、ほんの少ししか赤米をつくっておりませんので、そういう状況は少し無理かなというふうには思っております。
○河南博委員長 他に。
○松本かをり委員 まず、関連を先２つ。最初に赤米の件なんですけどね、本当にそういうふうなものをつくろうと思われてるんならね、そこだけするじゃなしに、稲美町で赤米をつくっとってのとこもあるのは私も知っておりますし、実際にやる気があるかないかの問題やと思うんですね。少ないからできないというふうなことではない。そういうような商品開発をやる必要があると思ってはるんでしょうけども、実際に企画をするのかしないのかいうお答えいただきたいと思います。
それからもう一つ、関連の方ですけども、今、指導員、何やったかな、今の。（「
コーディネーター」と呼ぶ者あり）
コーディネーター、
放課後子どもプランの指導員、学童の中でとおっしゃったんですけども、学童の人がしてるとおっしゃった。学童の時間外にしてるのか。どういうふうな状態で、その方にもやっぱり
コーディネーターとしての、どういうんですか、仕事した対価をお支払いになっておられるはずですからね、ここに書いてありましたので、はずですから、どういうふうな形でどの時間帯でされてるのか、まずそれをお聞きします。
○
宮柳資料館館長補佐 失礼します。赤米のおせんべいの企画でございますが、ただいまのところ、今考えてはおりません。ただ、そういったご意見もあるのは聞いておりまして、ただ、材料をどのように調達するか。今先ほど委員おっしゃいましたように、稲美町ででも販売しておられるというのは先般の新聞に載っておりましたが、あれぐらいの量ではちょっと足らないということで、あと、コストが合うかどうかというのも若干ありまして、大中遺跡でもいせきくんとやよいちゃんのせんべいを販売しておりますが、６０円なんですね。あれも既存のものを使って６０円ですので、その辺のところはちょっと十分精査する必要があるなということで、現在のところは考えてはおりません。
○柏木生涯
学習チームリーダー 放課後子ども教室の
コーディネーターの件でございますけれども、
コーディネーターの方は、本業であります学童保育所の指導員の時間外で対応していただいてます。当然、会議等にも出ていただいたり、ボランティアの団体との調整とか、そういうのを私ども事務局とともに対応していただいております。
○松本かをり委員 新しく。１２２ページの７１９の
大中遺跡まつり事業、これ本年度新しく新企画でやられたと思うんですね。大中遺跡の土地を生かしたまつりです。テーマはどういうふうなテーマで、２１年度は何を発信されたのかということをお聞きしたいと思います、まず。
それから、次の４８９の
公民館管理運営事業、公民館のとこなんですけど、私、まだ詳しく見てないんですけども、一つだけお聞きしたいのが青少年対象事業の中で、一番ここの特別委員会の資料要求の中の６０ページの中で、２１年度の支出とか年間予算実績とあるんですね。そこの中で青少年のを見てみますと、年間予算が２４万円だったのが実際には６５万、約３倍弱ですけどね、伸びてるんですね。最初と実際に計画がどうだったのかなと。何か最初の計画が違うたからこうなったのかなという思いがしますのと、それからもう一つ、その内容なんですけども、５２ページの青少年対象事業の中で、子どもいきいき体験隊、これは毎年されておりますんで、これは私は理解しております。それで、２番のペン習字つき漢字教室と３番の算数教室なんですけど、これは去年から、いつからされたのかということを私ちょっと知らなかったんでお聞きしたいと思うのと、実は住民の中からね、何かべつべんぽいなと。ペン習字というのはね、いわゆるおけいこごとというふうなことでわかりますけども、漢字教室であるとか算数教室であるとかになりますと、公文的なものもございまして、民間の事業を圧迫するんちゃうかというふうな意見をちょっと聞いたんですけど、これを公の立場で公民館がされるという理由をお聞きします。
○佐伯生涯学習統括 まず１点目の大中遺跡まつりの２１年度は何をどのように考えて情報発信したのかということでございますが、まず一番初めに説明したいのは、従来のやってきた組織を丸まま変わったと。というのは、当然大中遺跡の継承をしながら、若い人をどんどん取り入れていこうというようなことで、高校生なり大学生等々、実行委員会、また企画委員会に入っていただいて自分たちの参加をしていただき、また当日、若い人が集まるモニュメントというんですかね、自分たちの考えたものを大中遺跡の中で活動していくということを昨年はやりました。
基本的に従来やってきた大中遺跡まつりいうのは、松本議員さんもよくご存じだと思うんですが、播磨町の歴史的な遺跡がある、そこの特色を生かしてまつりを継承しながら実施してきたということでございます。
○柏木生涯
学習チームリーダー ２番目の青少年教育事業が、先ほど松本委員さんは講師謝金が２４万円から６２万５,０００円になってるというふうなことを言われておりますが、これは全体の事業として考えていただきたいと。当初につきましては８５万円を予算として置いておったのが、１１４万８,９５２円使ってるということになりました。これにつきましては、当然青少年教育に対する参加負担金、それと某社、ちょっと社名を今申し上げませんけれども、寄附を２５万円いただいております。そのお金を青少年教育に使ってくださいということでいただいておりますので、総額で１１４万８,０００何がしのお金を使ったということになります。
○佐伯生涯学習統括 先ほどの青少年の事業内容ということで、いきいき体験隊活動というのを毎年やっておりましてご存じだと。昨年は先ほどちょっとご説明、柏木リーダーの方からもしましたが、従来やっていなかったメニューに二、三増やして取り組んだという内容もあるようでございます。
その中で、それとは別でペン習字とか等々、いろいろある中で、算数等の事業があったと。これに対して公としてどういうふうな立場で考えられたかというご質問でございますが、基本的にこれも二、三経験のある方が小学生を対象に公民館の中の一つとして取り組んだということですので、一般的に塾とかいろんなとこがありますよね、そういう英語とか数学とか。そういうたぐいのものではなく、非常に、わからなかったら一度勉強しないというような事業として一遍取り組んでみようというのが２１年度からの新しいメニューというふうに聞いておりますので、町としてはそれに営利が絡むとか利害的にどうやというふうには現在のところ考えておりません。
○松本かをり委員 今、大中遺跡の今までやってこられた経過は述べられたんですけども、新しくしてね、テーマを何か決めて、こういうもので新しい、若者を呼び込むというのはわかるんです。ですけど、若者を呼び込むために何か新しいテーマでも、例えば風であるかとか、何かそういうふうなテーマとか、そういうふうなものを決めてやられたのかということをお聞きしたいのと、それから、いきいき体験隊の場合は参加費が何ぼか子どもたちから徴収をされております。ペン習字とか漢字、算数教室、この場合においては月謝的なものなのか、それとも先生方はボランティアでされてるのか、その点お聞きしたいと思います。
○
宮柳資料館館長補佐 失礼します。昨年度は「オポナカムラ再発見」というテーマを実行委員会で決めていただきまして、みんなで取り組んだという次第がございます。中身につきましては、先ほど統括が申し上げましたが、さらに充実、発展をさせていくというような視点から、古代といったものを、それから伝統文化といったものをさらに充実をするという点で、それで全体のブースを増やしました。実際は倍増近いブースの量にはなっているんですが、その中で古代体験とか、今先ほど申し上げましたようなものを充実させていく、伝統文化を充実させていくということで、具体的には染物づくりとか、そういったものも県のやしろの森公園等と協力をしながら出展いただいたという経緯がございます。
○佐伯生涯学習統括 中央公民館のご質問でございますが、漢字教室、算数教室ともに参加費は取っております。値段を言いますと、漢字教室が１,０００円ですかね、算数教室が１,５００円となっております。
それと、他の講師的な指導する方、これはボランティアの方なんで、謝礼金として出しているようでございます。
○河南博委員長 他に質疑はありませんか。
○岡田千賀子委員 事項別明細書１２６ページの事業番号５２１だったかな。済みません、社会教育一般管理事業の方ですね。ごめんなさい、ページが違いますね。済みません、その社会教育一般事業の中で、管轄としてＡＥＤの自動体外式除細動器ですか、それの購入が活動指標としてこちらの方の成果報告書の方には１９年度に８基を購入したということで３１５ページの方に記載してございます。２０年度、２１年度はなしということになってるんですけれども、生涯学習グループが管轄、所轄していらっしゃるスポーツ施設なんかでも前あったということで、私の方ちょっとお聞きしたんですけれども、そのＡＥＤ、貸出制度などはとっていらっしゃらないでしょうか。
それともう一点、これからＡＥＤを設置される施設なんかがありましたらね、私の方、行政視察の方行ったときに、ある館の１階のとこ、公民館ですが１階のところに自動販売機がありました。その自動販売機にもＡＥＤが組み込まれて、社会奉仕をいたしておりますというような、飲料メーカーですか、そういうのも書いてあったりしたんですけど、そういう考え方がこれから増やしていく場合に考えがあるかないか。
それからもう一点、郷土資料館の方の事業だったんですけれども、田んぼを掘り起こしたりしたときに新たな発掘をという事業が一つございましたよね。それで新たな発掘が見つかった、あったのかどうかを１点お聞きいたします。
○佐伯生涯学習統括 岡田議員が言われるように１９年度、８基、それから２０、２１年度は買っておりませんが、実は秋ヶ池の運動場につきましては、スポーツ２１が不足してるということで購入をして対処をしていただいております。そのとおりでございます。
それで、このＡＥＤ、社会教育施設、公民館、スポーツ施設、コミセン等々たくさんあるんですが、全て設置をして、貸出制度というより、必要な場合はその館で使えるように運用していくということで、お金を取ったりとか、そういうことは一切ございませんので、例えば東部コミセンの方でこういうことがあるというのでお電話いただいてすれば、貸し出し可能と、どこの施設であってもＡＥＤは使えると。ただ、イベントとか行事等がありますのでね、重なっている場合はそちらに持っていかれたりする場合もあるみたいなんで、そういう場合は町の方は幾らかは使っていただくようにはしていますが、館自体にはずっと設置してありますので、どこの施設でも設置してあるＡＥＤについては使っていただけるというご理解をいただいたらというふうには思います。
今後そのＡＥＤ等をどのように増やしていくかと。非常に昨今そういう、マラソンなんかをして急に倒れたりいろんなことがあるんですが、できる限りそういう今の社会教育施設としては全部確保してますが、将来その辺をどう考えていくかいうのは、また今後の課題として検討していきたいというふうには思います。
○清水町長 今、生涯学習グループの方なんですけれども、将来的には、消防団等からも講習とかそういうもので使いたいというようなお声も以前からございますので、これは教育委員会の方の施設ではないんですけれども、各自治会公民館ですね、そういうものにも順次、一度にはできませんけれども、順次設置をしていきたいというふうに思っております。いわゆる地域の公民館等にも順次設置をしていく予定にしております。
○
宮柳資料館館長補佐 失礼します。先ほどの岡田委員のご質問なんですが、２１年度に田んぼを掘り起こしたことがあるかということですか。（「いえいえ」と呼ぶ者あり）２２年度の……（「２２年度でしたね」と呼ぶ者あり）ええ、分布調査は２２年度事業でやっておりまして、そのときまた報告もさせていただきたいと思います。
○佐伯生涯学習統括 先ほどのＡＥＤの貸し出しの件ですが、当然社会教育施設に設置してあるようなものはそのまま設置しますので、そこで使うという原理で、どうしても必要な場合は、今先ほど説明させていただいたように町の方で予備があったりしますのでね、そういうもんが使えるんであれば対応はしたいというふうには思っております。
○岡田千賀子委員 今、大変シルバーの年代の方たち、活動的になっていらっしゃって、いろんなところ行かれたりしてるんでね、そういうときに貸し出しがあるんやろうかいう話になったんです、この間。もし貸し出しができるのなら、生涯学習グループに貸し出しを事前に申し込めばいいということで確認させていただきます。またそれを使えますよということで広報なんかもされたことがあるのかどうか、お願いします。（「済みません、ちょっと休憩」と呼ぶ者あり）
○河南博委員長 しばらく休憩します。
休憩 午前１０時１３分
…………………………………
再開 午前１０時１３分
○河南博委員長 休憩前に引き続き会議を開きます。
○佐伯生涯学習統括 先ほどちょっと社会教育施設についてはそういう利用をすると。先ほど教育委員会の方に来れば、それは当然貸し出しは可能だと思うんですが、ただ、そういう講習会を開くとか臨時な話ではないですよね。今先ほど言ったように、いろんな人が緊急の場合に、その辺がちょっと私わかりにくいんですが、どのようにとらえればいいんでしょうか。
○岡田千賀子委員 例えば行事なんかでね、地域のシニアクラブが何か行事をしたいと。そのＡＥＤで講習をするのではなくて、例えばハイキングに行きたいとか、大がかりな人数でね、３０人、４０人集まってどこか行きたいんだけど、そういうもしものときの備えで救急箱と一緒にＡＥＤが貸し出しができるのかどうかとか、そういう意味合い、行事ですね。それから、グラウンドゴルフしたいけれども、そういうときに貸し出しができるのかとか、そういう意味合いでの貸出制度ということでお聞きしております。
○佐伯生涯学習統括 お気持ちはよくわかってるんですが、今、教育委員会の方にも予備があるといってもそんなにようけあるわけじゃなく、それで、今議員が言われてるようなことが町内でいうとたくさんあるかもわかりませんし、使っていただくのはいいとは思うんですが、重なったりいろんな申し込みによって貸せない場合が出てきたときにどうなんだと言われますと非常につらいところがありまして、今の段階では、どういうんですかね、大々的に地域の行事というんですかね、そういう内容によっては難しいかもわかりませんね。だから、町の方に来てそういういろんなんを使っていただくとか、町の方のイベントと一緒で持っていくとか等々する場合でしたら何とか可能かとは思うんですが、全体を考えると、今の現状ではちょっと厳しいとこがあるのかなと。将来、そういうお話があったいうことで、今後の検討課題として考えていきたいというふうに思います。
○河南博委員長 予備は何基ぐらいあるんですか。
○佐伯生涯学習統括 １台。（「１台」と呼ぶ者あり）はい。
○河南博委員長 厳しいね。
他に質疑はありませんか。
○藤田博委員 どないいうんかな、播磨町の公共施設いう場所にはＡＥＤほとんど行き届いてると思うんやけども、小・中学校にもありますね。そういう中で、今ちょっと質問あったんですけど、シニアクラブとかほかの団体で学校開放なんかで使ったり、体育館は当然置いてると思うし、そういう中で野外とか室内も一緒ですけども、ほとんど間に合ってるんじゃないんですか。ただ、小・中学校とか利用するのは土曜日とか日曜日いうことで、学校が休みのときですね。ですから、土日に学校開放で使う場合に必要だと私ちょっと今感じたんですね。だから、そういう場合の対応をね、使える対応に工夫してできないかね、そういう検討は必要じゃないかと思うんですよ。その辺をお聞きします。
○佐伯生涯学習統括 藤田議員、また岡田議員が言うように、当然学校開放で休みのときに使うときには、利用できるのがあって当たり前のお話というふうに私も思っております。現在のところ、学校開放でも施設管理者ということで１０名の方がおられますが、その辺、使用、これは学校との関係もありますが、調整をしながら、あるものは利用していけるような方向でちょっと工夫をして考えていきたいというふうに思います。
○藤田博委員 学校開放等々の施設を使用の申し込みをしますわね。そのときに、やはりそういうふうなちょっとこういう場合にＡＥＤはこういうどこに行ったら、どういう手順で使用できますいう、何かそういうようなお知らせもしておればね、せっかく設置しておる分が有効に使えるんじゃないかと思うんですがね、いかがですか。
○佐伯生涯学習統括 議員の言われるとおりでございまして、その辺含めて、学校とまた施設管理者と、そして町の教育委員会といろいろ協議をしてまいりたいというふうに思います。
○河南博委員長 他に質疑はありませんか。
○松本かをり委員 １２０ページの４８３、学校開放管理運営事業の中の成果報告書を夕べ見てたんです。そうしますと、最後の活動指標の中でグラウンド使用団体開放使用日数と書いてあるのに「人」となっとるんですね。これ何か訂正していただけますんでしょうか。（発言する者あり）３２４。（「どっちが間違ってるんやろ。人数かもしれへんね」と呼ぶ者あり）いや、人数にしたら少ないしね。日数にしたら多いしな。（「休憩で、ちょっと確認します」と呼ぶ者あり）休憩、ちょっといいですか。
○河南博委員長 しばらく休憩します。
休憩 午前１０時２１分
…………………………………
再開 午前１０時２２分
○河南博委員長 休憩前に引き続き会議を開きます。
○松本かをり委員 その続きなんですけども、これ聞いてからでいいんですけど、２０年度と比較しての増減はどうだったかいうことをまず聞きたいと思います。
それから、１２２ページの５０５、
人権教育啓発事業の講演を毎年やられてるんですけども、２１年はちょっと参加人数が少なかったんと違うかなと思うんですけど、成果はどうだったかということと、それからもう一点です。１２４ページの
文化財保護啓発事業の中の１０４５のまちの先覚者顕彰事業のことなんですけども、いろいろ成果表の中にもあるんですけども、古宮の薬師堂のことは書いてあるんですけども、今里傳兵衛さんの関係のものはこの播磨町の中で今のところ、ジョセフ・ヒコの名前は上がってくるんですけど、今里傳兵衛の話が余り上がってこないと思うんですけども、実は今里、前に聞いたことあるんですけど、墓なんですけども、かなり傷んでると。そのことにつけては今後どのようにされてるのと、今里傳兵衛さんの顕彰をどのようにされてるのかということをお聞きしたいと思います。その３点お願いします。
○藤田博委員 この４８３の学校開放の関連ですけども、先ほど日数と何人いうのを今確認してるわけなんですけども、この利用状況のされてるんですけど、この基本いうんですか、何を表示されとるんかね。ちょっと極端な場合ね、小学校なんかでは軟式野球もやられてますね、これしょっちゅうやられてますね。西小学校の場合、これグラウンド１団体いうことで、まだこれ確認ができてないんですけども、１０１人いうのはね、どういう、どないいうんかな、内容のいうんか、利用団体を限って表示しとんか、ちょっとその辺が、人数と利用回数を見る限りね、ちょっと理解できないんで説明をお願いしたいと思います。
○佐伯生涯学習統括 先ほど学校開放の方は今ちょっと資料をデータを集約しておりますので、藤田議員のお話も含めてちょっと後でご報告したいと思います。
次の人権の参加者数が少なかったということで、２１年。実は２１年度は、いつも夏に映画会をして、ふれあいのまちの映画会をして、それから１２月に町の集いをやるわけ、講演会なんですが、それをちょっと逆にしまして、というのは、町の方で子どもさんを対象に平和のそういう映画会いうのがありまして、講演会を夏に２１年度は実施をして、立原啓裕さんですか、「ナイトスクープ」に出ておられて、その方を講師に呼びましてね、人権絡みの講演会をしてやったわけですが、当日非常に雨が多かったいうのが一つの原因と、講師の立原さんいうのは非常にすばらしい、参加者の人の中にもまざって人権絡みに合わせた自分の経験をお話しされて有意義な講演会だったと私は思ってますので、ちょっと人数的に２００人切ってしまったような状況ですのでね、非常にその辺が雨の影響もありしたのが大きな要素かなというふうには思っております。
成果としては十分に人権、基本的人権が非常に大切でございますから、そういう講演をしていただいて、来ていただいた方については非常に意義のあった講演会というふうに町の方は思っております。
○
宮柳資料館館長補佐 まちの先覚者顕彰会の件ですが、この運営につきましては役員会、理事会で、計画的に事業を進めていただいております。議員の皆様方にも会員になっていただきまして、ありがとうございます、事務局としてお礼申し上げます。
この先ほどのご質問ですが、今里傳兵衛の顕彰でございますが、今里傳兵衛ご夫妻のお墓につきましては、きちっと顕彰会の方で修理が完了しております。それで、数年来の懸案事項でありました。今里傳兵衛家との関係で解説板の設置が見送られてまいったわけですが、昨年度何度もお話をする中で、解説板の設置が可能になりました。そこで、顕彰会の役員の方々にご尽力いただきまして、すばらしい看板が古宮の薬師堂の今里傳兵衛さんのお墓の前に立っております。これにつきましては、広報誌で配布して、また見ていただけたらと思っておりますので、よろしくお願いいたします。
○柏木生涯
学習チームリーダー 申しわけございません。成果報告書の開放日数が「人」で上がってるというご指摘でございますが、これは間違いで「日」でございます。
２０年度との比較としましていかがかなというふうなご質問があったかと思いますが、２０年度の開放使用総数が２,２４５でございます。２１年度が２,２７０でございますので、微増というふうに考えております。
開放利用団体につきましては、定期的に利用されている団体というふうに判断しております。
○佐伯生涯学習統括 藤田議員の学校開放の利用の基準というお話でございますが、当然これは予約をして、地域住民の方どなたでもグラウンド、体育館等々借りることができます。だから、先ほどの軟式野球いうのは少年の軟式野球とか等々には今の団体数もたくさんあるんですけど、大人が軟式野球をしてやられてるというようなお話なのか、ちょっと私その辺がわからないんですが、基本的にはどなたでもそのグラウンドなり体育館、特にグラウンドでグラウンドゴルフをすると、地域のシニアさんがやるとか地域住民がやるとかいう場合もお貸しできますし、当然そういう内容でしておりますので、貸し出しした内容がちょっと貸し出しするようなものでない行為をされてるというのがちょっと私の方にはわかりにくいんですが、そういう意味を言われてるのかどうかちょっとわかりませんが、基本的にはどなたでも団体でも予約して……（「質問の趣旨が……。委員長」と呼ぶ者あり）借りれると思います。
○藤田博委員 今、柏木リーダーの説明で、団体数いうのは定期的に利用している団体数いうことで、こちらが横の何が何人と書いとる分が年間の利用日数いうことで理解はできました。理解はできたんですけども、この、どないいうんですか、施設利用状況いうのは、結局団体の分しかつかんでないいうことですね。これ見てね、えっと思うたんが、播磨西小学校の場合、１団体として、１０１人でなってるんですね。私とこ……（発言する者あり）１００。（「日や」と呼ぶ者あり）いや、１００人ってなっとうやんかな。今訂正入れたからこっちなっとる。１００人となってる。これを見た限り、私とこ人権尊重のまちづくり委員会で毎年グラウンドゴルフ大会をしてるんですね。大体１００人以上、１２０人ぐらいでやってるのにね、これ１団体にしたら人数も違うしいう感じで、ちょっとおかしいん違うかいう形で感じたわけです。
だから、どっちかいうたらこの表示が間違ってたいう部分なんですけども、これ、ほかの利用いうのは、定期的利用と一時利用いうんですか、一時利用は全然把握してないわけですか。
○佐伯生涯学習統括 当然使用料をいただいておりますので、使用料をいただいてるところについては全部集約ができてると。特に団体が多いというふうには思いますが。あとそれ以外では、町が一時使用をされてるかどうかいうのは、ちょっと私の方で、一時使用では……（「１日」と呼ぶ者あり）１日……（「ちょっともう一回言った方が」と呼ぶ者あり）はい、ごめんなさい。
○藤田博委員 一時使用って言いましたけども、さっき私例えで言ったでしょう、私とこグラウンドゴルフ大会をしてるとか、そういうふうな利用の部分が把握されてないのかいうことを聞いたわけですよ。そやから、スポーツクラブの方で申請してますわね、そういうような分がここに入ってないんでね、これ継続的に利用してる団体数しか上がってないんで、施設利用状況という中で、定期的利用者の分しか上がってないから、言うたら、一時的と言いましたけども、そういうような利用の分はここに上がってないですわね。その辺つかんどるんか、どれぐらいの数字になっているんかお聞きしたかった。
○佐伯生涯学習統括 うちは使用料で使ってる分しか上げてませんので、藤田議員が言われる部分については入ってません、入ってない可能性があります。
というのは、例えば、聞いてくださいよ、町の方の事業でね、申請出して減免とか、そういう扱いをしてれば別ですよ。別なんですが、そうでない場合は当然何らかの形で使用料出してますよね、減免されるか。そういうのには合算されてるいうことで、今、藤田議員が言いよったその数字が合わんと、１００が２００ぐらいになるんちゃうかいう話ですけど、それは言うたら町主催というんですかね、の関係で取ってるから、当然使用料のこの数字の中には上がっていないという理解をいただいたらと私は思っておりますけど。
○河南博委員長 しばらく休憩します。
休憩 午前１０時３５分
…………………………………
再開 午前１０時３７分
○河南博委員長 休憩前に引き続き会議を開きます。
○佐伯生涯学習統括 藤田議員の言われてる定期的団体だけの数字を上げておりまして、来年以降、その分を加算して上げていくようにしたいというふうに思っております。
○渡辺文子委員 学校開放管理事業のことでちょっと関連なんですが、１０年ほど前に第２土曜学校開放というのがあったと思うんですね。子どもが幼稚園に行っていますころに園長先生が、どうぞ学校で自転車などの練習などしてくださいというふうに保護者は言われております。最近、グラウンドで遊んでる子どもたち、土日はないなとは思うんですね。学校開放の日には軟式野球が予約入れないように当時はしてたんですけど、今現在そのようなことが行われているのかどうかお尋ねします。
○佐伯生涯学習統括 今現在は行っていないようでございます。
○河南博委員長 他に質疑はありませんか。
○松本かをり委員 本来の私の質問がちょっとあちこち飛んだんでございますけども、実は学校開放のこと、これ日であるならばね、小学校は放課後は住民に使うていただいてもそれは支障はない部分もあると思うんですけども、中学校の場合なんですけどもね、体育館とか武道館を見ますと、体育館が５団体が１３４日使うてます。そしたら３日に１回以上の、２.５かな、ぐらいの形で午後に使ってる、播中でね。武道館は播中は５１日で、これはあんまり問題ないと思うんですけども、南中におきましては体育館も８８日、これは利用回数多いと思います。一番下の武道場なんですけども、４団体が３２１日、ほとんどこれ占めてるんですね。学校教育の関連はどうなってるのでしょうかということと、武道場の４団体、どのようなことにこれだけたくさんのものを使用されてるのかお聞きします。
○柏木生涯
学習チームリーダー ちょっと正確にお答えができるかどうか、なんでございますが、武道場については今、中学校で武道のクラブが播中の剣道部がまだあるんですか。（「播中はあります」と呼ぶ者あり）ぐらいで、ほかは武道場を使うというクラブがございません。ですから、この部分について少林寺拳法とか空手とか、そういうふうな団体にお貸ししてるというふうにご理解いただきたいと思います。
○河南博委員長 ほかに。
○松本かをり委員 少林寺、空手で使うていただくのはいいんですけど、前に西、北やったかな、西やったかの夜に使ってる空手のところの謝金がかなりもらってるのに使用料が少なくて、そんなんでええんかというふうなご意見を前に聞いたことがあるんですけども、この少林寺とか空手の場合はどのように承知されておるのでしょうか。
○柏木生涯
学習チームリーダー 基本的にスポーツクラブ等に加入されてる団体かと思いますので、具体的に入会金が何ぼとか、そういうふうなことは、担当として把握しておかなければいけないのかもしれませんけど、ちょっと現在不詳でございます。
○松本かをり委員 空手のことなんですけども、中央公民館でも空手を大ホールで使われてるということで最近聞いてるんですね。中央公民館の大ホールが軽スポーツも行くんですけども、文化的なものがやはり使用していた、場所がないですからね。こういうふうな場所もありの、体育館もありのするのに中央公民館で空手の使用の許可をされてるのは、それも承知されてるでしょうか。
○柏木生涯
学習チームリーダー 公民館の方で空手をやっておるということは承知しております。ただ、参集される方の利便性とか、そういうのを考えて、団体によって公民館を使用されているものと判断しております。
○河南博委員長 他に質疑はありませんか。
○永谷修委員 先ほどの１２４ページ、まちの先覚者顕彰事業に関して、古宮の薬師堂で３月に今里傳兵衛の説明板、立派なんがつきました。先ほど館長代理が墓の修理は終わってると、立派になってるとおっしゃいましたんですけど、さほど立派ではないですわね、あれは。（笑声）言えば郷土の偉人ですわね。今の墓ね、オリジナルじゃないんですわ。ひびとかあんなんは修復したんでしょうけど、ちょっと考えた方がいいんじゃないかなと思うんです。周囲にはもっと立派な墓、普通の人ですよ、いっぱいあるんですわな。あれだけの説明板ができて、偉人にしてはちょっと見劣りするような墓だと思うんですね。もう少し立派な墓でもええ。これがオリジナルな墓だったら私、大事にすべきだと思うんです。３００年以上前の方ですからね、今、何代目の墓かわかりませんけど、初回の墓じゃないんです。そういうことから考えればね、かなり立派なもんにリプレースしてもおかしくないんかなという気持ちはあるんですけどね、どうでしょうかね。
○
宮柳資料館館長補佐 失礼します。私のちょっと表現がまずくて申しわけなかったんですが、顕彰会の役員会では、今里傳兵衛の願満寺からこちらに、古宮の薬師堂ですね、移されたお墓のメインのお墓につきましては、阪神・淡路大震災で壊れたものを修復したというのが正しい表現でして、横にもうちょっとまだちっちゃいお墓があるんですが、それにつきましては修復はしておりません。ただ、これもどうするかということで、実は昨年度も検討を理事会でしていただいたんですが、新しくするというのも一つの考え方なんですけどね、やはりこういったものは古いからまた価値があるというのもありまして、立派にするということの中身は、やはり特にこういった文化財というものはそのものを継承して、できるだけ修復して使っていくというスタンスで修復をしてきたという経緯があります。ただ、横のものをどこまでやるかということにつきましては、今里傳兵衛家との調整もありますし、そこだけを例えば、これもある意味準公費ですから、やると、委員よく地元でご存じだと思いますが、周囲の方からやっぱり、なぜあそこの墓だけきれいするのかというふうなことも、ねたみ意識も出るんじゃないかというようなことも勘案しまして現在はそのままになっておりますが、これも理事会でまた諮ってまいりたいと思っておりますので、よろしくお願いします。
○永谷修委員 １２２ページ、
家庭教育啓発事業、これに関して、今日こういったことを教育行政が培わなならんと。大変な時代だと思います。個人生活だと思うんですけどね、個人の考え方がいろいろあると思うんですけど、新聞紙上ではさまざまな事件が、家庭崩壊につながるような事件ありますわね、家庭内暴力だとかＤＶだとか、それから幼児虐待。きのうも話ししたように引きこもりだとか不登校、不登校も増えてますわね。みんな関係してると思うんです。
この学級開設数いうのが１９年度は１３学級あったんですけど、２０年度、２１年度はないんですね。これ何でやめたんでしょうか。
それと講演会、参加人数が２１年度でいえば１８６名。多いか少ないか、いろんな評価はあるでしょうけど、普通考えればね、講演会、あるいはかつての家庭教育学級、こういったものに参加されるご家庭の方々はほとんど問題ないと思うんです。来られない方が比較的問題があるんじゃないかと。その辺をこういった家庭教育啓発に行政が乗り出した場合ね、本当に大きな壁があると思うんですけど、そのあたりをどう考えていくのか。実効を上げるとすればね、こういう参加しない家庭に対してどのような方策をとっていくんか、そこが問題だろうと思うんですね。いかがお考えですか。
○高見学校教育統括 そうですね、本当にそれはおっしゃるとおりで、これ家庭教育講演会だけでなく、ＰＴＡ総会であるとか学級懇談会であるとか、それが全てそうですね。本当に私たちが家庭と連携して子どもを育てたいという思いでいろんなことをするんですが、そこで聞いてはる方については別に何も申し上げることがないと。本当に聞いていただきたい人はいろんな事情で来られない。それも本人の意思であるのか家庭の生活がぎりぎりいっぱい、目いっぱい、生きるだけでという人もおりますので、それは一概に保護者を責められないんですが、おっしゃるとおりです。
それについての委員会の考え方としましては、はっきり言ってピンポイントに必要な方にケアする手段は今のところ本当検討中というか、暗中模索というのが正直なところです。しかし、それを何とかせんと、本当に今、きのうも載りましたけども、教育において国をつくろうというときに一方で格差が言われてますが、それを背負った子どもに対処していかねばいけないんですけど、私としましては、きのうとと同じになるんですけど、結局学校を通じて、学校教育においては子ども、または家庭訪問するなりできるんですが、社会教育の分野でピンポイントにするということについては、教育委員会だけでなく当然福祉グループ、それから安全グループですかね、その他本当、全体が一つになってやらなくてはいけない。そんな中で、今、要保護対策協議会というのがありますから、そんな会でもそういう意見出たと思うんですね。そういうことで、全体で取り組まなくちゃいけないというしか、ちょっと今ここでは申し上げられません。答えになってないんですけど、以上です。
あと、数字につきましてはちょっと藤原の方から説明します。
○藤原教育指導主事 失礼します。家庭教育学級の方の件ですけれども、１９年度は
家庭教育啓発事業で、そこに係る謝金等を持っておりましたので掲載させていただいております。２０年度より、学校教育所管の教育振興の方で謝金等をとっております。そちらの方で必要に応じて支出するということで、家庭教育、または幼児教育というのはこちらで開催しております。ただ、小学校、中学校の家庭教育を実施するとなりますと、先ほど委員もおっしゃいましたとおり、なかなか保護者の方が集まりにくい状況です。お仕事を持たれてる方も多々いらっしゃいます。お一人で子育てされてる方もいらっしゃいますので、無理のお母さん、お父さん方をお呼びするいうことはなかなか難しいことですので、それは学校園の実情に応じて開催してくださいいうお願いをしております。
家庭教育の講演会のことなんですけど、これも全く同じです。できるだけ参加していただきやすいように土曜日開催ということで、託児の方も設けております。そこで対応させていただいてるんですけども、なかなか保護者の方の意識というのは、私が思ってるほど上がってこないのは委員のおっしゃるとおりだと思っております。
ただ、先ほどうちの統括が申し上げましたとおり、福祉の方と連携をしております。家庭に何か問題がある場合はそこでお話をさせていただいたり、学校で困るところがあれば私から福祉の方にお願いしまして、訪問等、またヘルパー派遣が必要である場合はヘルパー派遣を検討させていただいて、家庭に支援を送るということを今取り組み始めたところでございます。
もう一つ、家庭教育の啓発資料というのを毎年つくらせていただいております。１９年度から私が取りかかりまして、ずっと毎年のように配布しておりますが、なかなかそれも見ていただけてるかどうかというのが実情つかめない状況です。昨日ですが話が出ましたとおり、配って終わり違うか、見てもらってないで活用はどうなってるんやという話もありました。できるだけ活用していただけやすいように中で書き込み式にするとか、あとチェックリストを活用して学校全体でチェックをさせてみるとか、保護者の方のアンケートを実施して、今後どのような内容が必要かというようなアンケート調査を各学校園で行っていただくいう活動をしました。その結果、ほぼお母さん方、お父さん方が目にとまるようになったと思っております。
実際、今までこんな資料があったのかというようなお声もいただきました。毎年配ってるんですけれども、そんなんあったんですか、以前のはどんなんやったんですかみたいなことを聞かれる保護者の方もいらっしゃったようです。お配りして、その後活用する仕方までちょっと委員の先生方にはお願いして、このように活用してください、それでお返事をいただいてくださいというお願いをしましたので、昨年度配ったものに関しましてはとりあえずの活用はしていただけたかなと思っております。
○永谷修委員 非常に緻密にやって、学級に関してはよその事業の方に科目が移ったということですね。
社会経済の悪化に伴って経済格差が開いて、雇用もなかなか充足されてない。弱いところに大きくしわ寄せがいってる今の社会情勢。家庭内でもね、やはり弱いところ、子どもとか幼児とかね、奥さん方、そんなところに向けられる嫌いがあるわけですね。先ほどまさに統括がおっしゃったように、福祉、組織横断的にね、これは本当に今後注力して取り組んでいくべきだろうと思うんです、不幸を招かないためにね。やはりどこまで行政がその責任を負うかいうて難しいんですけど、関係面々方々のご尽力は本当に必要だろうと思います。
それでね、民間団体でも家庭の問題を取り上げてる組織がかなりあるみたいなんです。教育委員会として、そういった団体とタイアップするというんですかね、例えばかつて平和を望むために九条の会を後援か協賛か何かして、場所の提供なんかしてましたですね。いろんな家庭問題を取り上げてる社会教育団体がありますわ。そういったところの活動はどのように評価して、そういった後援とか協賛をされるんかどうか、行政としてどのようなお考えをお持ちですか。
○藤原教育指導主事 失礼します。民間団体に当たるかどうかはちょっと不明ですけれども、私、一度兵庫大学の方に少し話を伺いに行ってまいりました。そちらの家庭支援ということで、家庭に問題がある、子どもだけじゃなくて家庭自体に問題があるところの相談を請け負いますという方にちょっとお会いしてきましたので、またこちらでお話がある場合はこちらから申し上げたらご協力いただけるという約束はいただいておりますので、必要に応じてそちらにつなげられていくことも可能かと思います。
ほかの団体については私、把握しておりませんので、申しわけございません。
○佐伯生涯学習統括 後援名義については生涯学習グループの管轄なんですが、それは社会教育法の２３条でしたかね、それに抵触しない限りは、内容を審議して後援名義を提出しております。
○永谷修委員 現実にそういった社会教育団体がそういう相談に教育委員会に来られたことあるんでしょうか、私も知らないんですけどね。地道な活動をしておりますわ、すそ野を広げてね。いろんなご家庭に声かけて、講演会あるいはそういった会合にお招きするだとか、かなり有効的じゃないかと思うんです。１つ２つじゃないですよ、いろんな全国的な展開をしてる団体、そういった団体が教育委員会に、そういった講演会を開くんだとか会合を開くんだとかで場所の提供だとか後援の申し出だとか、そういった要求だとかなかったんでしょうか。
○佐伯生涯学習統括 そういう相談はあります。確かにそういうものを受けて、先ほどの家庭教育ですか、そういう絡みの講演会もございますし、そういう内容によって許可をさせていただいております。
○河南博委員長 他に質疑はありませんか。何人いらっしゃいますかね。
しばらく休憩いたします。
休憩 午前１１時００分
…………………………………
再開 午前１１時１５分
○河南博委員長 休憩前に引き続き会議を開きます。
他に質疑は。
○岡田千賀子委員 それでは、先ほど来から生涯学習グループが管轄していらっしゃる施設についてのお話がいろいろ出ておりますけれども、お聞きしたいんですけど、町内のスポーツ、それから文化施設の利用について、今、予約の仕方ですね、はどのような形でとってらっしゃるか。そして、ホームページでスポーツクラブ２１の管轄するスポーツ施設ですと、１カ月前までの予約状況が今検索できるようになっておりますね。それから、中央公民館のみ、私ちょっと一度使わせていただいたことがあるんで調べたんですけども、中央公民館の場合は文化施設ということで、２カ月前までの空き状況が確認できるということで、とてもいろんな方がホームページで活用されているようです。予約状況を調べるのがとても楽になったということでおっしゃってましたが、スポーツクラブ２１だと１カ月前までですよね。中央公民館ですと２カ月先の予約状況まで見れるという、この改善策というんですかね、やはり先のことまで見れたらいいかなと思うんですけども。
それとまた、仮予約の状況をどのような形でできるのか。本予約は利用料の納付という形がありますので、現場に施設に行かないとできないというのはわかるんですけれども、仮予約についてもお願いします。
○柏木生涯
学習チームリーダー スポーツ施設については、一般利用は１カ月前からということで、１カ月前からの表示をさせていただいております。
中央公民館につきましては、一般利用、サークルとかそういうのを優先で、利用調整会議をやりまして事前に調整をし、あいてる時間を表示するというふうなことから２カ月前にしております。
先ほど申し上げましたように、利用調整をやりますので、事前予約についても利用調整の中に、場合によったら入っていただくというふうな形をとっております。
仮予約は、基本的にはそういうふうな格好になります。行政が使う場合は当然最優先になっておりますので、仮予約というんか、そういうふうな予約を別に受けているというふうな格好になってます。簡単に申し上げるとそういうことになります。
○岡田千賀子委員 それでは、ホームページを開いたときに出てきますよね、あれは携帯なんかでも確認できるんでしょうか。できると思うんですけど、もう一点、仮予約もネット上で仮押さえというのが可能なのかどうかお願いします。
○柏木生涯
学習チームリーダー 携帯電話で今のホームページが見れるかということでございますが、見れません。そこまでの対応はしておりません。一部の携帯電話では見れる分もあるかと思いますけれども。
それと、仮予約は基本的には窓口、本予約も窓口でしていただくようになります。本申請ですね、いうふうな形になります。
○岡田千賀子委員 近隣ということで、高砂市さんの方がネット予約も開始されたということで、町民の方のこれから利便性アップ、それから施設の効率的利用に役立てられるかなと思うんですけれども、その辺ちょっと、専用サイトということで利用者の登録、ＩＤとパスワードを入手、仮予約や取り消しも可能。ただし、本予約は施設窓口での利用料の納付という形で、１０月の１３日から高砂市さんの方に至ってはネット予約も開始をされるということが新聞の方で報道でありまして、私の方、ちょっと播磨町の方はどうなのかなということで確認させていただいたんですけども、このような形での利用率アップを図っていこうというようなこれからの試みについてもお伺いします。
○柏木生涯
学習チームリーダー ネット上で予約ができるんは当然一番便利かと私も思っております。ただ、本町の情報化推進計画等々とあわせて、どの時期に実施していくのか、それらも今後検討していきたいと考えております。
○河南博委員長 他に。
○松本かをり委員 中央公民館の利用の優先順位なんですけども、使用の。行政がまず第一番ですね。その次は住民であるんですけども、住民の順位がまずサークルに入ってると思うんですね。サークルがあってそれから住民というふうな、調整会議のときにも先サークルが申し込みをしてますというふうなことがありまして、実は大ホールにおいてイベントを使うのは土日が主なんですね、ウイークデーやなしに。土日の場合に、土曜日に使う場合には金曜日の晩のときにやはり仕込みいうんですか、準備をしたいんですね。そうしますと、毎週金曜日にある団体が、スポーツ関係なんですけども、夜ずっと６時から９時半まで使用されております。となりますと、朝からでないとできないということになりますと、土曜日の日のイベントの準備がしかねるんですね。それをサークルが一番になっておりますんで、ここ、どうもいたし方がないんですけども、やっぱり住民公平性ということになりますと、そこのところをどう考えられるのでしょうか。
○佐伯生涯学習統括 基本的に公民館を利用する際に、今言ったサークル団体と、それ以外は調整会議等をやるわけですが、今、松本議員が言われるような内容がどうしても起きる場合は、それこそ調整をするというんですか、公民館の方で調整をして、可能な範囲で対応していただければなというふうには思っております。
○松本かをり委員 今回の場合、調整をお願いを一応はしたみたいですけども、申し込みを受けてますのでだめですとだけで、それ以上の交渉はなかったように聞いておりますが、いかがですか。
○佐伯生涯学習統括 ちょっとその辺の事情はわかりませんが、どうしても広く住民の方が利用される内容でやられるという場合は、公民館の方に再度協議をしていただくと。それでもなおかつちょっとそういう返事であれば、教育委員会の方もどんな事情かわかりませんから、言っていただきまして、調整のつく範囲で利用していただければなというふうには思っております。
○藤田博委員 これね、公民館、また体育館とか、また学校とか、これ町が使う場合は最優先いう形、先ほど説明あったんですけども、サークル等で前から調整会議等で予定が入っていても、自治会とかが主催する住民交流、こういうような内容のものについては優先するいうことであったと思うんやけども、今はそういうことないんですか。
例えばね、私もグラウンド、小学校借りに行くんですけども、小学校の場合やったら軟式野球が土曜、日曜日ずっと入ってます。そういう中で、急に言ったらやっぱりぐあい悪いですけども、一月以上前であればそれを優先するような形でいつもスポーツクラブの方では取り扱ってもらってますけどね。その辺、その使用目的によりますけども、サークル優先じゃなく、やはり住民全体の福祉に係ることであればそれを優先すべきだと思うんですけどね。それも時期も一月切ってからいうんではぐあい悪いと思いますけどね、期間を定めてね。私はそのように理解しとったんですけど、その辺は、私が間違ってたんですか、それをお聞きします。
○佐伯生涯学習統括 社会教育施設ですから、当然そういう地域の方が行政も絡んでやる、また行政が絡まなくても地域の方が大々的にやるというのは事前にわかってると思いますし、先ほど議員も言われたように、１カ月以上前であれば当然そういう協議をさせていただいて、サークルには例えば公民館であれば違うコミセンでやっていただくとか、工夫はできるとは思うんですね。そういう状況で考えますので、急にだめだった、こうだったと言われても、私の方には全然入っておりませんのでね、そういう協議を、自治会主体に考えるようなことであれば、言っていただきましたら調整を教育委員会の方としてもやっていきたいというふうには思います。
○河南博委員長 他に質疑はありませんか。
○藤田博委員 決算書の１１８ページ、事業ナンバー４７１、社会教育委員設置事業、この部分で、成果報告書の３１６ページなんですけども、社会教育委員設置事業、この社会教育委員の活動がもう一つ私自身見えませんのでちょっとお聞きしたいと思うんですけども、この成果指標では、生涯学習推進に向けて社会教育に関する諸計画の立案や教育委員会の諮問に応じて調査研究を重ねたとあるんですけども、教育委員会からどのような諮問がなされて、どういう案件があったのか、これをお聞きしたいと思います。
また、各委員が研修を重ね、地域の行事などに積極的に参加し助言を行ったとあるんですけども、この内容もどういう形でなされたのかお聞きしたいと思います。
それと、１２０ページ、事業ナンバー４８２、成果報告書の３２３ページ。ここで各コミセンでやられてる部分だろうと思うんですけども、町民運動会、１９年度３,３６０人、２０年度４,３６０人、２１年度、極端に半数以下になっとるんですね、２,１２０人になってるんですけど、これはどういう原因があったのか、どういうふうにとらえているのかお聞きしたいと思います。
○柏木生涯
学習チームリーダー 社会教育委員設置事業でございますが、社会教育委員さん、現在８名。なかなか表に出てないと、見えにくいというところは多々、今私も承知しております。社会教育推進員さんと社会教育委員さんとは、社会教育推進員さんの研修会に社会教育委員さんも同席していただいて、一緒に研修をしていただいてると。そういうふうなことから、社会教育推進員さんは社会教育委員さんがどんな人がおられるんやと、そういうあたりは承知していただけてると思っております。
例年４回のところを５回、去年はやらせていただいてます。その中身については、会議録も一応簡単なもんですけどつくっておりますし、それで、社会教育委員さんに対して教育委員の諮問があったかどうかということでございますが、現在のところ諮問があって答申をするというふうな内容のものは、２１年度中にはございませんでした。
各委員が研修を重ねというふうなことで、この８人の委員さんには県が実施している研修会とか東播磨地区で実施してる研修会、近畿の社会教育委員さんの研究大会がございます。これらには参加していただいております。
地域の行事に積極的に参加し、というとこら辺は成果指標としてちょっと上げさせていただいとるんですけど、ちょっと内容的な誤りがあるんかと思っております。ちょっと積極的な参加はできておりませんいうことでよろしくお願いいたします。
○佐伯生涯学習統括 コミセン関係の運動会で、前年度と差がある、数字が大分違うなということで理由ということですが、各コミセンから上がってきた数字の２１年度２,１２０人は、インフルエンザがありまして、昨年。その関係で、参加数が極論子どもさんなり減ったというふうにとらまえております。
○藤田博委員 この社会教育委員の件ですけどね、本当に社会教育推進員であれば各自治会から体育、文化いう形で選出され、またコミセン区での
コミュニティ委員会にも参加してね、活動が見えてくるわけなんですけども、本当にね、何かこれ、地域に出向いて助言を行ったいうていいことを書いてるんですけども、こういう事例がね、今、答弁ではなかったいうことなんですけども、やはりこのように記入されるいうことは社会教育委員にこのようなことを求めているということでしょう。やはり今後ね、そういうような方向に持っていくべきだと思うんですけども、いかがですか。
○柏木生涯
学習チームリーダー 委員ご指摘のとおりでございますので、次回の社会教育委員会でもう一度内容的な協議もやらせていただいて、積極的に出向いていけるような体制をとりたいと思います。
○河南博委員長 他に質疑はありませんか。
これで１２６ページの予備費までの質疑を終わります。
以上で、一般会計の歳出の質疑を終わります。
〜歳 入 全 般〜
○河南博委員長 次は、１ページから３０ページの一般会計歳入の補足説明を求めます。
○森本総務統括 一般会計歳入全般につきまして、平成２０年度と比較しまして大きな増減のあったものを中心に補足説明をさせていただきます。
事項別明細書の１、２ページをお願いいたします。
１款町税の収入済額、２ページでございますけども、５０億７,００２万となっております。単位につきましては万単位で切らせていただきます。前年度、平成２０年度と比べまして約６億６,９４５万５,０００円、１２.０％の減少となっております。その内訳としましては、長引く経済情勢の悪化の影響から、１項の町民税において、まず１目個人で約５,６３０万円、３.３％減少しております。また、２目の法人においては約５億５,６９９万円、６１.８％と大きな減少となっておりました。次に２項固定資産税においても、全体としましては減少傾向に転じておりまして、約４,３８０万円、１.８％の減となっております。その内訳でございますけども、土地、家屋、償却と３種類ございますけども、土地の方では約１,５８８万円、１.６％の減、家屋につきましては５,８６１万円、６.９％の減、償却につきましては増加をいたしておりまして、約３,９２９万円、６.６％の増となっております。
次に、そのページの下の方になりますけども、２款地方譲与税につきましては、対前年比較で８８０万円、８.３％の減となりました。これにつきましては、平成２１年度より道路特定財源の一般財源化に伴いまして、地方道路譲与税が地方揮発油譲与税に改称されました。ただ、本年度、２１年度につきましては、改正前の課税分、地方道路譲与税として歳入されております。
３ページ、４ページをお願いいたします。中ほど、３款利子割交付金でありますけども、収入済額１,９４４万８,０００円で、昨年、平成２０年と比較しまして１６８万円、８.０％の減となっております。同じように４款の配当割交付金、収入済額９４３万円、前年比較で１７０万円の減、１５.３％の減となっております。これらにつきましては、景気低迷による影響と考えております。
次に、６款の地方消費税交付金は、収入済額２億８,４５８万円で、前年比較１,４２１万円、５.３％の増となっております。
ページの下の方、７款自動車取得税交付金につきましては、収入済額３,１１９万６,０００円、前年比較にしまして２,４９５万円、４４.４％の大幅な減少となっております。この理由は、平成２１年度から２３年度までの間でございますけども、環境への負荷の少ない新車の購入について税率軽減措置がとられたことが主な要因となっております。
次に、５ページ、６ページをお願いいたします。８款の地方特例交付金につきましては、収入済額５,６６５万６,０００円で、前年比５６２万円、９.０％の減となっております。
次に、９款地方交付税は、収入済額３億４,２５２万６,０００円で、前年比較２億５,２４２万円、２８０.２％ということで、約３倍になっております。これにつきましては、平成２０年度においては普通交付税が不交付となっておりましたが、平成２１年度につきまして、法人税割等の大幅な減少を受けた結果、そういう形での普通交付税が２億５,７６２万円交付されたことによって約３倍というふうな形で伸びております。
続きまして、９ページ、１０ページをお願いいたします。１３款国庫支出金、２項の国庫補助金、収入済額８億４,０７２万１,４３９円で、前年比較、プラスの７億５,８９１万円、９２７.８％と大幅な伸びとなっております。この増収の主な要因は、次の１１ページ、１２ページごらんいただきたいんですけども、中ほどから下ほど、９目の総務費国庫補助金の中、備考欄の方ですけども、住民グループのところで定額給付金に係る事業補助金並びに事務取扱補助金、この部分が、給付金の方が５億１,３５６万４,０００円、事務取扱が１,２５２万７,０００円という形で、これについては２１年度ということで増加をいたしております。また、同じ備考欄の中にあります総務グループの方ですけども、上へ上がっていただくんですけども、地域活性化・経済危機対策臨時交付金、これが９,５３４万円、その下、地域活性化・公共投資臨時交付金３,０５５万５,０００円といったことも増員の要因の一つとなっております。
次に、１３、１４ページをお願いいたします。１４款県支出金、収入済額５億２,１７１万２,３１３円で、前年比較４,９４０万円、１０.５％の増となっております。これにつきましては、少し飛んでいただきますけど１７、１８ページをお願いいたします。２項県補助金の中の８目労働費県補助金の備考欄、緊急雇用就業機会創出基金事業補助金及びふるさと雇用再生基金事業補助金で、合わせて１,２８１万円余りの収入がございました。それ以外にも、３項の委託金、１目総務費委託金の４節選挙費委託金で、平成２１年度におきましては衆議院議員並びに兵庫県知事選挙費がございまして、合計２,４８１万１,０００円増加をいたしております。
次に、１９、２０ページをお願いいたします。１５款財産収入、収入済額が１億５４３万２,３６６円で、前年比較４,９９３万円、３２.１％の減少となっております。この理由は、次のページ、２１、２２ページをごらんいただきたいんですけども、２項の財産売払収入、１目の不動産売払収入の土地売払収入の町有地売払収入におきまして、金額の方が３,１９９万５,０００円となっておりますけども、昨年と比較しまして４,５８３万円の減少、率にして５８.９％の減となったことが主な要因でございます。
次、１７款繰入金、１項基金繰入金、１目財政調整基金繰入金は、収入済額１２億３,３００万９,０００円でございます。前年比較４億９,０２７万円、６６％の大幅な増になっております。
次に、２３ページ、２４ページをお願いいたします。１８款繰越金は、収入済額１億７,１２８万４,０７２円で、前年比較５,９６１万円、５３.４％の増となっております。これにつきましては、平成２０年と２１年と比較しまして、繰越明許費ということで、その金額の部分で前年比較５,１７２万円増加しておるというところが主な要因でございます。
次に、１９款諸収入、収入済額が２億９８６万６,１５１円で、前年比較１,２８０万円、５.７％の減となっております。この減少の要因でございますけれども、飛ばしまして２７ページ、２８ページをごらんいただきたいと思います。ここに９節雑入というふうに上がっておるんですけども、平成２０年度におきましては雑入の中に防火水槽の移転補償金というものが１,２９２万円ございましたけども、２１年度はそれがなくなっておりまして、そういったことが主な減少の要因でございます。
次に、２９ページ、３０ページをお願いいたします。２０款町債、収入済額５億４,６５８万４,０００円で、前年比較８,３０３万円、１７.９％の増となっております。この要因でございますけども、臨時財政対策債、１２目でございますけども、この部分で前年比較１億６,３５３万円の増ということが主な要因でございます。
以上で、補足説明を終わります。よろしくご審議を賜りますようお願い申し上げます。
○河南博委員長 しばらく休憩いたします。
休憩 午前１１時４４分
…………………………………
再開 午後 １時００分
○河南博委員長 休憩前に引き続き会議を開きます。
補足説明は終わっております。
これから質疑を行います。
質疑のある方。
○渡辺文子委員 １２ページの経済危機対策のことでお尋ねいたします。
今回、この交付金、その他の臨時対策、そのような国からの交付金ですけども、交付金のあり方云々は別にしまして、この使途について、明石市では住民、議員を交えて、どのような扱い方をするかということを何カ月かかかって検討した上で対策債を使われております。播磨町ではそのようなお考えがなかったのか、この対策について、私たち、予算は賛成しておりますけどもね、あの段階でこれはあかんという反対はできなかったわけですよね。何に使うかいう振り分けについて、私たち議員や住民も踏まえて検討したかったなと思って１点と、それと今回、このお金で地域支援ネットワーク事業の新しい立ち上げなども入っています。それはこの交付金がなくなった後どうなるんですかという質問で、それは今後の課題ですとおっしゃってますけど、このお金の交付金で立ち上げた事業など、いずれ３年後はまた町のお金で運営していかなければならないですよね、この地域ネットワーク事業。そのようなことについて、果たしてこの臨時交付金で賄うべきお金だったのかなという点をお尋ねいたします。
○岡本
財政管財チームリーダー 多分おっしゃってるのは経済対策臨時３交付金のことやとは思うんですけども、一番当初１つ目ができたのが地域経済対策臨時交付金ということで、これが国の補正で決定され、それぞれの事業について該当するものを申請するというような仕組みで交付の方がされております。
それで、この地域経済対策臨時交付金の条件なんですけども、平成２１年４月１０日までに着工すると、平成２１年４月１１日以降に予算計上された単独事業ということが条件になっておりまして、本町の方でこの経済危機対策の臨時交付金、どのような事業に充当するかということも一応全庁、グループの方にアンケートを投げかけ、該当する事業について精査して決めました。それぞれのグループにおきまして今、懸案というんですかね、いろんな事業を持っておられまして、その事業に充当できるものを抽出しまして、今回事業として上げております。
例えばご紹介しますと、プレミアム商品券、これなどはこの経済危機対策の臨時交付金を充当しております。あと、小・中学校のパソコンのサーバー室の更新事業、それと学校のＩＣＴＵ、これは補助金として、学校通信技術環境整備事業という補助金があるんですけども、その補助金の単独部分、補助金は２分の１しか入りませんけども、残りの２分の１の分についてはこちらの交付金を充当しております。それと、公共施設の地上デジタル放送の対応事業、それと交通安全の道路改良事業、数えますともろもろあるんですけども、要は本町において緊急性を要するものもありますし、経済対策に貢献するといったような事業を選択しまして、国の方へ申請をし、承認を得たというような状況です。ですから、それぞれ今ここに予算化しておりますのが地域活性化・経済危機対策臨時交付金、その下にあるんですけども、地域活性化・公共投資臨時交付金、こちらの方はちょっと種類が異なっておりまして、地域活性化・公共投資臨時交付金といいますのは、投資事業、普通建設事業の単独部分に充当される事業でありまして、こちらの方は太陽光の小・中学校、幼稚園に設備する単独部分に充当しております。残り、事業が完成しておりませんので、今年度入ってきておるのが残り、２１年度中に完成した事業の分に係る交付金だけが今の決算書の方に上程されているというような状況です。２２年度には残りの分が再度されるというような予定になっております。
○河南博委員長 他に。
○岡田千賀子委員 事項別明細書２２ページになります。事業番号は００１、車両売払収入が上がっております。昨年、パッカー車が売り払いで１台出ていたと思うんですけど、今回、今年度はこれは何を売却されたのか、またその売却方法をお聞きします。
それと、同じページのもう一点、これも事業番号は００１なんですけど、総務グループが管轄しております一般寄附金のところですね。寄附金のところで、今年度は寄附金の欄に、昨年度はゼロだったんですけれども、ふるさと応援寄附金という欄がございました。本年度は欄もなくなっておるんですけれども、ホームページで全国発信はしているということで、昨年度も多分答弁があったかと思うんですけれども、私の方もふるさと納税の募集について、というホームページを開いてみました。これが記されていたのが２００９年の４月２４日、１年半前の日付で記載されておりまして、これを見ますとね、ふるさと納税のイメージ図ということで、とてもかわいいキャラクター、いせきくん、やよいちゃんが使ってあって、わかりやすくということでふるさと納税のイメージ図が記してはあったんですけれども、よく見ると余りにも複雑かなと思うんですね。こういうのを見た人が、ややこしいな、これやったらもうやめとこかいう気になるんではないかなと私は思ってしまったんですね。
それで、何かこの１年半前から今年度、新しく内容を更新される予定、またどんなふうにしたら煩雑さが緩和できるかなというような対策を講じられようとしているのかどうか。
それと、同じところで、ふるさと納税というのは受ける町にしたらすごくうれしいことなんですけども、例えば私、実家がふるさとがあります。そこへ５,０００円なら５,０００円からですよね。５,０００円しますと、単純に、変な言い方をすると損をしたというんですかね、５,０００円財布の中から消えて行くわけですね、自分のふるさとには入るんですけれども。それに対して、ふるさとですと農産物の詰め合わせセットですとかね、有機栽培をしたお米とか、そういうバックアップがあるんです。そういうことを播磨町は考えていらっしゃるのかどうか。それをホームページを見る中ではそういう記載がございませんでしたので、そういう考えまで持って、何が何でもふるさと納税を獲得するぞという気持ちがあるのかどうか、ちょっとその辺をお伺いします。
○森本総務統括 まず１点目の公用車の売り払いの内訳でございますけども、２１年度につきましては計４台の車両を売却をしております。１台が総務の方で企画なりの方が主になって使っておりましたトヨタのプリウスいうことで、ハイブリッドの車両です。それから、残り２台につきましては、軽四の通常の職員の方で随時使ってたようなものです。それと、もう一台がふれあいの家の送迎用の大型の車ということで、計４台を売却をいたしました。
いずれにおきましても見積もり合わせということで、そういった関係の取り扱いをされてるということでの届け出がされてました業者さんの方で、複数の業者の方から見積もりをとった上で、最高値のとこへ売却をしたということです。
それから、一般寄附金ということで歳入が上がっておりますけども、これにつきましては、本当に一般住民の方から、合計３名の方からこの金額、総額１万６,０００円というものが複数回に分けて入金をいただいております。
それから、ふるさと納税の関連ですけども、ご指摘のように制度ができた当初はそれに備えていろんなマニュアルも作成をしましたし、ＰＲ用ということでホームページにもしっかりと載せさせていただいてるんですけども、いかんせん、実際の納税そのものがまだ今のところ全くゼロということで、県内でも播磨町だけになってしまっております。
そういうことのふるさとへの貢献プラス何らかの副賞的なものができないかということで、それにつきましても当初の段階で内部では検討したんですけども、これといって特産物というのも、あえてその時点ですぐにお渡しできるよということもなかったもので、図書カードとか、あるいはいろんなことの手元にあるものをということで検討はしたんですけども、当面は今のまま何もなしでということで、純粋な形でご協力いただけるということを前提に進んでいこうということで今まで来てしまっております。
県内でも、先ほど申し上げましたように播磨町だけしかないということですんで、全くゼロというとこがですね。残ってしまってますんで、何とか今年度、もう少し力を入れていくというような形で検討はしたいというふうには思っております。
○岡田千賀子委員 まず、車両の売り払い収入なんですけれども、昨年に続いての見積もり合わせなんですけれども、普段は一般競争入札なんかをされておりますよね。でも、こういう車両売り払いに限ってそういう、これからも見積もり合わせでやっていかれるのかどうかということと、それと、ふるさと納税の方に関しては、この秋ですか、大中遺跡まつりにあわせてゆるキャラ、「いせきくん」、「やよいちゃん」が多分お目見えするかなと私、期待してるんですけれども、やはりゆるキャラもせっかくつくることですし、播磨町のかわいいキャラクターということでね、これから売り出していかなあかんと思うんですね。それで、ゆるキャラとあわせて、クッキーをつくったり、今、大中の郷土資料館の方でせんべいも販売はさせていただいてるみたいなんですけれども、そういうものとあわせて、また大中遺跡まつりなんかでスタッフなんかに配られているストラップなんかもありますよね。「いせきくん」、「やよいちゃん」が多分イラストで入ってた分あったと思います。あとタオルであったり、何にでもつけられるかなと思うんですね。そういうものも相乗効果というんですかね、お互いにＰＲして相乗効果を高めるためにも、ぜひお考えいただきたいかなと私の方は思うんですけれども、そういうお考え、これからのお考えはどうでしょうか。
それともう一点、とても煩雑と申しましたふるさと納税なんですけれども、これをもっと簡単にしようという、そういう取り組みですよね、例えばふるさと納税のクレジットカード、今私たちも何枚もクレジットカードを使って、とても便利な買い物というんですかね、そういうのをさせていただいております。そういうことができないかどうか、その２点、確認いたします。
○森本総務統括 まず、車両の売却の手続でございますけども、こちらから工事を発注する折りの一般競争入札いうのは、あくまでも、もともと考えたのはそういう形での談合防止とかいうことが主流に考えられたようなやり方でございます。
売却に関しましては、１０年を超えたような車両、一般的には個人ですともう廃車するような車両を何らかの形で幾らかの金額でも結構ですというような形で処分をしているというのが現状でありまして、中にはやはり再利用されることの可能性もあるということで、比較的金額が出てくるものもあるんですけども、一般的に庁舎の中で一般職員が全て使ってるような公用車そのものとしましては数万円程度の金額にしかならないということで、これについては従来同様に、そういった形の手間を考えますとやはり見積もり合わせが一番単純で、手続的にも期間的にもたやすくやれるんじゃないかということを考えますんで、今のまま継続したいと思ってます。
それから、ふるさと納税への取り組みでございますけども、いろんな副産品をお渡ししよういうのも当初、さっきなど申し上げたように考えておりまして、そのときにも企画の方で幾らかの在庫が残ってるようなものがありましたんで、それをというような話もしてたんですけども、どうもそういう形での勧誘が、それがあるからしようかというようなことの意識づけにはならないようなこともありましたんで、それについては見送っておったところです。
ちょっとクレジットという扱いがもう一つわからないんですけども、今のホームページも開設してますように、ふるさと納税への一連の手続なんですけども、一番たやすいのは現金でお持ちいただいて、その場で領収書なり証明書をお渡しするような単純な方法なんですけども、それ以外の、遠方からというのが本来のふるさとというような発想にあろうと思いますので、ああいう形での若干ちょっと複雑に思えるような手続がどうしても必要になってしまうということで、それ以上の簡素化いうのは、何でしたら電話でなりお問い合わせいただいたら、その点は実務上の部分で十分におこたえできるところまではおこたえして簡素化はしたいと思いますけども、ホームページ上での表現としましては、今のままというふうに考えております。
○岡田千賀子委員 クレジットカードなんですけれども、これは北海道のニセコ町とか、全国でもいろんなところが今されてるんですけれども、公金支払いというシステムですね、インターネットの収納サービスであるんですけれども、それを導入されて、これによって事前申し込みをしたり役場の窓口に来ることもなく、時間や場所を問わずに２４時間いつでもという、そういうものがあるようですね。コンビニのような考え方になるかと思うんですけれども、ふるさとに対する思いがそんな軽いものでいいんか言われたらそうかもしれないんですけれども、ゼロということを伺いましたら、私としては、やはりこういうせっかくの制度があるんですから、いま一度考えていただいて、もう少しふるさと納税がしやすい、そしてもう一つ、もう３回目になりますのでね、つけ加えますと、今、ジョセフ・ヒコなんかを全国発信ということで、うちの会派の方からもちょっと出しておりましたが、例えば土山駅の前に像をつくって、あの人はだれやろうということで初めており立った人が見てくれるとか、また近盛さんという方ですかね、ふるさとの先覚者の創設者のような形の方がいらっしゃったと思うんですけども、そういう方がされてた顕彰会の会費、播磨支部での会費を募った経緯では、長崎から北海道まで寄附金があったともお聞きしております。そういうのもちょっと活用して、ジョセフ・ヒコの胸像をつくるためにこういうふるさと納税いただけませんかとか、また新たなホームページでのＰＲも考えていただきたいということで、私の方は今回の質問をさせていただきました。それに対してのお答えだけで結構です。お願いします。
○清水町長 ふるさと納税に、どういうんですか、特化したことではないんですけれども、いせきくん、やよいちゃんのお話が今出ましたので少し説明をさせていただきたいと思います。
町制施行４５周年のときに、せっかくある「いせきくん」と「やよいちゃん」をもっともっといろんな形でＰＲしたい、またそれがいずれは子どもたちにふるさと意識を育てる一つの、どういうんですか、あれになればいいということで、作家であります村山ゆかり先生にいろんなパターンのイラストをかいていただいたんですね。それがホームページの方で既に、いろんな方にダウンロードご自由にしていただくということで公開しているというのはご存じだと思います。
またそのときに、いろんな、どういうんですか、商品にイラストを使っていただいて、播磨町のいろいろな、どういうんですかね、商品開発という意味で使っていただくということにつきましても、申請をいただきましたら無料で許可をするということで、使用していただくということで、それもさせていただいてるんです。既に古代茶だったと思います、お茶とか、またちょっとおまんじゅうとか、そういうのも申請があったとも思います。そういうことでご利用いただくと同時に、町の方でも今ちょっと二、三日前に変わりましたので、どういうんですか、展示のケースがあるかどうかは定かではないんですけれども、ケースの中にこれまでつくってまいりましたいろんな、クリアファイルとかいろいろな町がつくりましたものを飾らせていただいてＰＲもさせていただき、またいろんな表敬訪問に来られたりとか、また叙勲のときに一緒に副賞的にお渡しするものにも活用をさせていただいているんですね。
やはりそれだけではなかなか親しみを持っていただけないということから、今度は立体的に、やはり今、他の自治体でもかなり活躍をしておりますいわゆるゆるキャラを作成しようということで、今作成をしておりますけれども、今後やはりそういう立体的にもっと子どもたちの中とか、住民の方々のイベントとかで触れる機会が多くなれば、「いせきくん」「やよいちゃん」というのももっと周知されるのかなと。そうしましたら、やはりそういう商品を開発されるときに、「いせきくん」「やよいちゃん」をもう少し播磨町の品物としてアピールする材料として使っていただけるのではという期待をしてるんですね。ふるさと納税の場合につきましても、検討させていただいたのは、今、森本統括が申し上げたとおりでございますけれども、やはり今後そういう部門でも、町だけではなかなか商品開発はできませんので、商工会、また他のそういう業者ともぜひ参画をしていただいて、さらにいろいろな豊富なそういう商品が開発できればいいなというふうに思ってるんです。ですから、１１月の大中遺跡まつりで改めてこういうキャラクターのゆるキャラがデビューするということについて、私自身も大きな期待を持っております。
それと、ふるさと納税なんですけれども、これは確かに町の方でももっともっとＰＲをしていかないといけないというのは重々わかってるんですけれども、ＰＲをすることによって、逆に出ていくものも多いんではというふうに思ってます。先ほど岡田議員も例に出されましたけれども、今現実にひょっとしたら入ってくるというのはなかなかないかもわからないですけれども、そういう制度があるんだということで、いろいろ他の地方から来ていらっしゃる方々が改めてそちらの方に逆に納税をされるということも多くあるのかなと。だから、そういう意味で、痛しかゆしのところがありまして、ＰＲはしたいんですけれども、それがまた逆もあり得るということですね。ただ、せっかくこういう制度があるんですから、今後本当にもっともっと播磨町に関心を持っていただく。ただ、それには今年、来年、１万円、２万円入ったということを目標にするんではなくって、もっと大きな意味でふるさと意識を子どもたちの中に育てるという意味で、いろんな、どういうんですか、材料を使っていきたい。その一つがまさにもうすぐ完成します「いせきくん」と「やよいちゃん」のキャラクターかなと、ゆるキャラかなというふうに思っております。
○渡辺文子委員 売却のところでちょっとお尋ねいたします。
先日、インターネットを見てましたら、ヤフーオークションで北海道の廃校になった小学校がヤフーオークションに出てました。画期的な売却方法だなというふうに感心しておりました。車にしろ、町有地にしろ、またヤフーオークションなんかで売却するというお考えがあるのかどうかお尋ねいたします。
○森本総務統括 まず、今現在、ヤフーのオークション、播磨町でも利用しておるところがございます。それは税の方の公売ということで、その分についてはそういう手続をできるようにはしております。ただ、私どもが今携わってます、そういう不用の物品等ですね、これについてのヤフーでの売却はもちろん可能ではあるんですけども、先ほども申し上げたように、１年に数台しか出ないような車両、あるいは備品においても再利用いうのがほとんどできないような部分がありますんで、また、町が使っていたものがまだ再度そういう形で利用されるいう価値が残っているいうことも、ある面ではちょっと若干問題点が残ってきますんで、なかなか希少品価値の、希少価値のあるものでしたら、そういうことでの売却いうのも可能なんでしょうけども、あくまでも町が使えませんよということで売却する以上は、重さで幾らというような感覚でしか処分ができないということだと思いますんで、当面のところはヤフーのそういうオークションについては静観をしたいというふうに思っております。
それから、先ほどちょっと岡田議員の方の質問の中の最後、クレジットのお話だったんですけども、そういうご説明ですと理解できます。公金の収納につきましては、コンビニ収納等の議論もあったと思うんですけども、あれのまだ先にそういう形でのクレジットの引き落としいうのがもちろん議論されてまして、進んでいるところですと、そういうことの取り扱いもできます。ただ、ふるさと納税に関しましては、やはり本人からの申し出とそれに基づいてこちらからの引き落としの依頼とかいうことの両者の方の手続いうのはどうしても欠かせませんので、おっしゃっているように、クレジットでそのまま簡易な形でということには、やっぱり事前事務というのが出てきますんで、思っているよりは若干やっぱり手間がかかるということで、コンビニ収納含めて、公金の取り扱いの一部としてクレジットについては今後とも検討する必要があるというふうには考えております。
○河南博委員長 質疑は。
○松本かをり委員 ２０ページの財産貸付収入の中の００６のメディカルフロア貸付収入の件でお伺いをいたします。
これは平成１２年にできたセフレの中の２階の部分を取得したんですけども、収入は１,６９４万１,６００円で、歳出の方で４４７万７,５５２円となっておるんですけども、この施設管理負担金の中にただ単なる負担金だけではなしに、修理も含めて分担金を取るところと取らないところがあるんですけど、この建物はどうなのかなということをお伺いします。といいますのは、平成１２年からになりますと、もうそろそろ１０年が経過しておるんですけども、やはり古くなってきますと修理というふうなことも考えないけないので、そのものが含まれておりましたら、そのことに対する手当ては考えなくてもいいんですけど、そのことがどうなってることかということと、平成１２年度に取得金はどれぐらいあったかということと、今、平米は何ぼで、たしか平米、５,０００やったかなといううろ覚えなんですけど、確認をしたいと思います。まず、その点お願いします。
○上田健康安全統括 メディカルフロアの賃貸料ということで、坪当たり５,０００円、月、をそれぞれの医療機関、坪当たり５,０００円、月、です。５医療機関からいただいておりまして、年間１,４２８万ほどになっております。あと、これのほかに収入としましたら、清掃費、あるいは管理費、駐車場使用料ということで１,６００万強を歳入の方で受けております。
あと、将来の修繕ということで、施設管理負担金ということで、当方からその組合の方へ負担しておりまして、それによって将来の修繕に備えるという形になろうかというふうに考えております。
○河南博委員長 しばらく休憩します。
休憩 午後３時３０分
…………………………………
再開 午後３時３０分
○河南博委員長 休憩前に引き続き会議を開きます。
○上田健康安全統括 当初の取得額については、調査しまして後ほどお答えしたいと思います。
○河南博委員長 他に。
○田中久子副委員長 ページは２１、２２、財産売払収入、３,４２２万７,０００円入ってるんですけれども、どこの土地が大体売れたかということと、それに関連してちょっとお尋ねしたいんですが、もし町有地を住民の方が欲しいと言われたときに、ちっちゃい本当に三角地のそういうところだったら、地続きでそのお隣の方がここ買いたいという場合は、それを優先、地続きの人が優先して買えるのか、それともずっと規約があって、これ以上はもう絶対どこでも公募しますよという決まりがあるのか、その点をお尋ねします。
○森本総務統括 まず、１点目の町有地の売り払いの内訳でございますけども、基本的には普通財産ということで、何の目的にも利用がないということと、将来的にもその利用がないということで売却というようなことでの１件１件審査をしております。
今年度、２１年度での内容でございますけども、相手方７件に対して売却をいたしております。主には水路、用悪水路とか、里道ということで、本来のそういった用途があったわけですけども、それが長年の利用によって、近隣の利用によってもう廃止されるというようなことで、担当グループの方から総務の方に引き渡しがされたものでもって、その隣接の方への買い取りの申し出等があった場合の売却ということで、一部そういう形での処分をいたしております。今回はそれ以外にも、大きなものとしましては、ちょうど役場の前にあります向ケ池の方の池の関係で、浜幹線がその一部を通過すると、それに伴って、大和紡の方の方で所有されてましたポンプ庫の部分がそれに該当するということから、それの関連で、大和紡そのものが池の中にも予備の用地をお持ちだったんですけども、それの売買に対しまして一般会計の方で一たん買い取って、それをまた財産区の方に戻すというようなことで、金額が一部上がっております。それから、その以外では、浜幹線の残地部分、今既に残地という表現をあえて使いますけども、道路にかからない部分いうのが既にもう分筆ができてますんで、その関係の払い下げ、あるいは二子古田線の関係のまた一部残地部分の払い下げといったことが主な内容でございます。
それから、町有地を一般的にそういう形で売却する上での基準というか、決まり事ということなんですけども、それにつきましては、普通財産運用委員会の中で年に数回、そういうことの売却案件を協議をいたしております。当初、もうそういう運用委員会の中で大体の大もとの基本的な考えいうのを示しておるんですけども、一人前の土地として一つの土地が独立して利用できると、大まかに言いますと、大体１００から１５０ぐらいの面積があれば一般住宅用というような形での利用ができるんじゃないかというようなことから、一応の基準というのをそのあたりに持ってます。ただし、物によりましては、それ以下の狭小な土地であっても、一般住宅では無理だけども、それ以外の部分での利用も可能な部分が出てくるということが考えられますんで、あくまでも１件ごとにこの部分についてはどうだろうということで審査をした上で、それに伴って処分方法いうのを決定をしておるというところでございます。
したがって、先ほど、今年度、平成２１年度の売り払いにつきましても、そういう形での審査を全てした上でそれぞれに適した形での売却、主には、先ほど言いましたように、里道水路の用途廃止にしたものについては隣接者、わずかなそれは面積ですんで、そういったものについては近隣の方への払い下げ、それから浜幹線、二子古田線については、そういう道路の方の関連する部分での代替用地のような形での売却、それから浜幹線の同じく財産区等の関係のため池の部分についてもそういう形での関連での代替というような形での売却をしたということで、純粋に一般公募でというふうにしたものは昨年度はなかったというところでございます。
○田中久子副委員長 じゃあ、地続きだからその方に優先ということじゃなくって、１件１件を検討した上で売り払うということで確認してよろしいでしょうか。
○森本総務統括 おっしゃってますように、そういう形で、事前にそういうことの協議を内部でした上で、内部でも利用するというところも中には出てくる可能性ありますんで、そういった関連部分の関連部署との意見を交換しながら、最終的には一般公募が第一、それがだめでしたら近隣の方への売却いうようなことの順序を立てて、１件１件審査をするということでございます。
○勝樂恒美委員 １ページになります、町民税。この１ページ全般にわたりまして、個人、法人、固定資産税、それから軽自動車税、都市計画税、この項目について全て滞納繰越分というのがあります。この滞納繰越分が前年度も全く同じ金額でございます。これ何年続いているのかということで、これも合計しますと２,８６０万円になるんです。これの回収方法とあわせて質問いたします。
○嶋田
納税チームリーダー 勝樂委員のお尋ねのここ数年、同額が上がっておるというのは、滞納繰越額の調定の金額でございまして、繰越額につきましては毎年金額が異なっております。あくまでも調定額ということでお願いしたいと思います。（「予算額じゃないですか」と呼ぶ者あり）ごめんなさい、済みません。予算額でございます。調定額ではなくて、予算額ということでお願いいたします。
○勝樂恒美委員 その中で、軽自動車税いうのがあるんですよね。軽自動車税５０万ってあるのは、これはどういう意味なんでしょうか。同じ金額でやっぱり来ておるんですが。
○嶋田
納税チームリーダー 予算の中で、滞納繰越額につきまして、２１年度で予算で収納できるであろうという、確保できるであろうというものを５０万計上させていただいたということでお願いしたいと思います。
○河南博委員長 他に質疑はありませんか。
○松本かをり委員 ２８ページの１０６、勤労者住宅資金融資保証料補給金返還金３３万６００円となっております。成果表の中の１８２ページにその対策事業として載っております。貸付金が１億２,４００万がございます。これ、長いこと貸し付けたままで、年間３３万ぐらいのお金を払っていただいておったら、いつになったら返るんかなということと、やっぱり税の公平性というふうなことになりますと、この金額、どのようにして今後対応されようとしとるのかお聞きしたいと思います。
○大西住民統括 失礼します。歳入の３３万云々につきましては、従来この勤労者住宅資金融資ということで、貸し付けをした部分で保証料を町が全額負担しておりますので、繰上償還などによって保証料の額が減額になったという部分について、私どもの方に返還があるということであって、その１億２,４００万いうのは、あくまでも借り入れしていただくのに、保証金ではないんですが、保証金的なもので預け入れておくだけと、それの現在２.７倍までは貸し付けが可能になってるということで、今までに２１年度末の新築の貸し付けの残ってるんが４８件残っております。ですから、その部分がもし繰上償還になれば、保証料、うちが出してる分が返ってくるということでございますので、ご理解いただければと。
○河南博委員長 他に質疑はありませんか。
○永谷修委員 １ページ、大きなところで、町民税と固定資産税が双璧なんですけど、町民税の中で法人は現下の経済社会で大きな減額、これはもうしようがないと思うんですね。しようがないというより、町としてどうしようもないんですけど、個人の分、これも個人所得が減ってるということはそのとおりだと思うんですね。それ以外に、現下の経済社会の中で雇用調整に入ってしまって離職されたという、そういうことのウエートはわかるんでしょうか。所得が減ってるのに加えて、もう離職したというのがあるんと思うんですね。
それと、固定資産税に関して、これ、この双璧の中で、こっちは変動要素は少なくて、固定給みたいなもんなんですね。その中で、土地価格、償却とあって、土地は１.８％の減少、これはどういうこと、評価替えがなかったらあんまり変わらないんですけど、更地の６倍のものが減ってきたんか。その土地の有効利用が進んでいったんか。それと、家屋に関して６％の減というのは、老朽化した家屋が廃棄処分されたということなんでしょうかね。それと、償却の６％増しというのは、これはどういう原因で増えたんでしょうか。その辺の分析はわかるんでしょうか。
○井元
固定資産税チームリーダー ２点目の固定資産税のところなんですけども、その中の１点目、土地の部分でございますが、土地の部分につきましては毎年下落しておりますので、そういった観点で幾らか税金自体が減になっております。
それで、家屋の部分につきましては、評価替えいうのがありまして、評価替えいうのは３年に１度、それで平成２１年度がちょうど評価替えの年度になっております。ですから、３カ年分の減ということで、およそ６,７００万円ほどの減になっております。
それで、３点目の方の償却でございますが、分析をいたしますと、平成１５年度以降、償却資産の方の分につきましては毎年増額になっております。このことにつきましては、いろんな経済状況とかもあろうかとは思うんですけども、企業の設備投資が主に原因になっております。
○山口
住民税チームリーダー 個人住民税の関係で、退職者等、町内で出てるかというところなんですが、住民税の退職による減免に来られるケースがございます。そこで、平成２０年度には５１６件、平成２１年度は６０６件いうことで、９０件増えております。これからも見るとおり、退職者は２０年度に比べて２１年度の方が増えているということと考えております。
○永谷修委員 個人の町民税で、離職された方々、これ本当にもう引退する方もいらっしゃるでしょうけど、職を求めてらっしゃる方も多いんじゃないかと。これは将来にわたっての町税収入確保のために、ハローワークと商工会とタイアップして、この町独自で雇用斡旋、そういう町があるんですね、全国に、精力的にそれをやってらっしゃる、そういう行政としての職業、無料の斡旋策というのは、そのお考えはないんですかね。
それと、この固定資産税に関して、先ほどの説明では、償却に関しても減ってるみたいな表現やったけど、森本統括の説明では６％増えてると私聞こえたんですけど、それ聞き間違いなんでしょうか。
○井元
固定資産税チームリーダー 平成１５年度以降、毎年増えてるということで言いましたけど。
○永谷修委員 増えてるんですね、間違いないんですね。
○井元
固定資産税チームリーダー はい。
○永谷修委員 いや、この社会情勢の中で増えてるということ自体が、増えてるということは固定資産税を増やしてるわけなんですけど、企業の動向として、それは行政としてどう読んでるわけなんですか。それはわからないですかね。
○井元
固定資産税チームリーダー 償却の部分でございますけども、２年ほど前にか１年ほど前だと思うんですけど、法人税がすごく上がった年度があろうかと思います。企業の部分につきましては、当然株主に配当というのもあるし、また国際競争の中で、そういった業種によりまして、海外に輸出をいたしますので、そういった機械を新たに購入している企業さんもありますので、そういった部分であれば、当然その取得額が大きいですので、おのずと償却資産、強いて言いましたら固定資産税の償却の部分が税金として上積みしたということでご理解をお願いします。
○大西住民統括 済みません。雇用問題でございますが、町独自でというようなご意見だったと思うんですが、やはり雇用といいましたら、町独自で行うべきものではなくて、勤め先というのはさまざまなところにあるわけですから、広域的に行うべきだというふうには考えております。そういうことで、雇用対策協議会ということで、ハローワークを中心に２市２町の行政と商工会議所、商工会、それと一部の企業なんですが、寄って年に数回、ジョブフェアということで、就職面接会を実施しておりまして、またそのほかに障がい者の就職斡旋であるとか、中途の面接会というようなこともやっておりますので、やはり広域的に今後もやっていきたいというふうに考えております。
○永谷修委員 その雇用対策なんですけど、年に数回の対策協議会程度でいいんでしょうかね。今度、視察調査に行く福島県の棚倉町というところ、これもう常設してあるんです。やはり１万５,０００人ぐらいの町ですけど、年間１７件ほどの雇用斡旋が成立してます。それまでにいわゆる面接だとか、いろんな審査するのは１,９００件ほどやってるわけ、その中で１７件ほど。企業も６０数社ほどやっぱり求人出してるわけですね。今の労働マーケット冷えてますけど、求職する人は若者層、それと６０歳を迎えて、今まで勤めてたところを勇退されて、まだ７０前ぐらいまで働きたいというお気持ちを持ってらっしゃる方がやはりいるわけですね。その方々に職場を持っていただいて、ひいては納税していただくということがより町に貢献でき、町が発展するんじゃないかと思うんですけどね。いかがですか。
○大西住民統括 その町がどういう形態なのかはわかりませんが、私ども今現在のところ、当然求人ということになりましたら、ハローワークの方に会社の方は求人申し込みされます。それと求職につきましても同様な形になります。ですから、例えば播磨町だけの広い範囲の中で企業が数社しかないと、それでほかの市町に行くのに通勤時間が非常にかかると、だからその市町でやるんやというんやったらまだわかりますが、私ども通勤圏内、もうはっきり言ったら大阪まであるわけですから、やはり広域的な考え方ということで、年に数回というのは就職面接会としての分については、例えば若年層、３０代の方についての面接会が数回であるとか、新卒者に対しての面接会が数回であるとか、年齢を問わない分が数回であるとかということで、ちょっと今資料手元に、年に何回やってるか持ってないんですが、やることによって、やはりその都度その都度、昨年度ですか、私どもちょっと見学に行ったときも１００数人の方が来ておられまして、やはり実績として３０人なり４０人が採用になってるというようなこともお聞きしてますので、これはやはり今後とも広域で行っていきたいなというふうには考えております。
○渡辺文子委員 何度も同じようなことの質問になりますが、一般質問でもどなたかがおっしゃってたように、この雇用問題に関しまして、答弁はよく理解できましたが、例えばインターネットでも検索はできるんですけど、私の近所の方もハローワークまで自転車で行かれてる方もいらっしゃいます。高齢者、高齢者違う、６０過ぎてからも自転車乗って加古川まで行かれてる。それで、私たちやったらインターネットで検索もすぐハローワークあけられるんですけども、そのようなハローワークに行くと検索内容が全部プリントアウトされて入り口にかかってますよね。例えば職員がそれをプリントアウトして、毎日は出てますけど、ハローワークの場合、１週間ごとにでも結構ですから、役場のどこかの入り口とかどっかにかかっているって、それをまた見ることができるって、それだけあればハローワークまで行かなくても済むっていう手間もできるんじゃないかなっていうふうには思うんですけど、そのようなご検討、いかがですか。
○大西住民統括 私どもがそれを毎日打ち出して置いておけというようなことでしょうか。（「プリント、１秒でできます」と呼ぶ者あり）そういうことですね。
どんだけニーズがあるのかによって違ってくると思うんで、今、私どもに雇用対策の関係でほとんど相談がないというのは、うちが宣伝をしてないからやということになるかもわかりませんけども、今のニーズから考えれば、そこまでする必要はないのかなというふうには思いますが、その辺のことは一度検討はさせていただきます。
○河南博委員長 他に。
○宮尾尚子委員 ２点質問いたします。
まず、２ページ全般で、この不納欠損額、これに至るまでにはいろんな葛藤があると思うんですけれども、平成２１年度、町税の滞納に関しましてどういうご努力をなされたのか、どれくらい回収されたのか、もしわかりましたらお知らせいただきたいと思います。
それから、２点目、２０ページ、事業ナンバー３番、町有地貸付収入についてお伺いいたします。
この下のメディカルフロアの貸付収入で約１,６００万ほど上がっております。それで、町有地のことに関して、先般の一般質問の中で、はりま病院に関する町有地の貸し付けなんですけど、単純計算して３１０万ぐらい取りこぼしがあったんじゃないかなと思うんですけど、年間６５０万の収入で……（「決算とは違うでしょ、２１年度決算」と呼ぶ者あり）町有地貸付について言うてるんです。それで、平米２２５円、この単価、そろそろ考え直す時期が来てるんじゃないかなと思うんですけども、町有地貸付についていろんな条例とか要綱とか、何かそういうの、きちっと決まったものがあるんでしょうか、それをお伺いします。
○嶋田
納税チームリーダー 宮尾委員、１点目の町税についてのお答えさせていただきます。
確かに不納欠損額が生じておるところではございますが、２１年度の取り組みということで、税の方での取り組み、納税チームでの取り組みということになりますと、差し押さえ関係になるわけなんですけれども、２１年度の差し押さえ件数は７３件、参加差し押さえが１件、交付要求が３１件、差し押さえの内訳、７３件の内訳ですが、不動産差し押さえ６件、預貯金４３件、国税還付金２件、給与差し押さえ７件、その他１５件、その他といいますと生命保険の差し押さえ、解約返戻金の差し押さえというふうにとっていただければと思うんですが、１５件が主なものでございます。
委員のお手元の方にこのたび町税徴収事務事業、資料番号１ということで、お手元の方に配付させていただいております一番右のところに２１年度の現年と滞納過年分の内訳を上げさせていただいておりまして、国民健康保険を除く一般税についての滞納徴収金額が４,１６３万９,０００円余り、国民健康保険につきましては６,１０６万４,０００円、合わせますと１億２,０００万余りを滞納分ということで収納、徴収しております。
○森本総務統括 事項別明細書２０ページの総務グループの所管します町有地の貸付収入でございます。６５０万８,０００円ということで、これにつきましては、特に例年どおりの相手方に対して貸し付けをしたということで、基本的には個別の契約でもってそれぞれの積算根拠を持っておるわけです。例えば駐車場というような形での利用というものであれば、本当にそのスペースに置ける台数等を考慮しながら、例えば１台５,０００円とか６,０００円とかいうことで近隣との均衡を図った上で単価設定をしておるものもございます。
それ以外に、おっしゃってます２２５円というような単価も用いてるいうのが一般的な私どもの今のところの取り扱いです。これにつきましては、もともとの発端が工事なんかのやるときの工事の現場事務所なんかで町の土地をお貸しするといったときの設計の中に盛り込まれているような単価がそのあたりの金額であるということからスタートをしたというのが実際のところです。あくまでもこの単価設定というのは、行政財産とは違って、普通財産の貸し付けというようなことになりますんで、根拠条例等もございません。自治法に定まってますように、使用料徴収することができると、あるいは貸し付けをすることができるというたぐいのものですんで、それについては民間同士の個人ごとの取引と同じように、お互いの協議のもとで個別契約でもって貸し付けをするというような感覚で今のところ取り扱っております。一つの根拠としては、確かに２２５円というのを用いているのは確かです。
それから、はりま病院の関係につきましては、あくまでもこれにつきましては鑑定でもって徴収した金額をそのまま設定をいたしております。先ほど言った２２５円というのとはまた違うということでご理解をいただきたいと思います。
それから、済みません、あんまりちょっと時間もたってしまうとなんですんで、先ほどメディカルフロアの取得時の金額ということでご質問があったんですけど、今ちょっと正式な書類がまだ探してる最中なんですけど、約２億５,０００万で当時購入したものと理解しておりまして、それを根拠におおよそ３０年で償還がされるものというような形での、逆に言えば単価設定を計算をそういう形での計算に使ったということだということに聞いております。
○宮尾尚子委員 今の答弁をお伺いしますと、やっぱり町有地を貸すに当たりましては、私の感覚では、例えば、先般の一般質問でもありましたけれども、考古博物館なんかに来られる方のボランティアの駐車場はお金取ってらっしゃいませんよね。だから、やっぱり細かく、何かを貸すに当たっては、こういうきちっとした条例とか、そういうものをおつくりになるべきやと思うんですけども、そのお考えはないでしょうか。
○森本総務統括 他市町でもそういう形の普通財産の貸し付けに伴うような条例、規則等の設定をされておるところもあります。ただ、あくまでもそれは原則として基本額というような形で、それぞれの事情に、あるいは現場によって、時々によってその設定の金額を変えられるというのが通常だというふうに聞いておりますんで、あえてそこまでは今のところする必要はないんじゃないかというふうには考えております。
○宮尾尚子委員 あくまでも住民の財産でございますので、今の言い方聞いてたら、こちらの方が勝手に値段をつけられるみたいな感覚を受けますね。だから、要するに土地をお貸しするわけですから、やっぱり細かい決め事というのはだれの目から見ても公平性を保つ意味できちっと取り決めするべきじゃないかと思うんですけども、いかがでしょうか。
○森本総務統括 普通財産ですんで、民間同士の貸し付け契約というのと同じ効力しか発生をしません。行政財産ですと使用許可ということで、こちらの権限で行政処分としての許可になるわけですけども、普通財産はあくまでも民間同士の取引事例と同じことですんで、あくまでもこちらとしては契約をもってお互いの協議によって定めていると。ただ、あくまでも貸し付ける方のうちの方の金額の基準というのが、先ほど申し上げたような２２５円いうのを一つの目安として持っておるというところでご理解をいただきたいと思います。そういったことにつきましても、自治法の定めもございますし、播磨町ですと財務規則の方での普通財産の貸し付けという規定の中にそういった個別の契約の締結義務とか、あるいは貸付料の決定の手続ということは定めております。ただ、単価そのものについてはその時々によってやっぱり異動がありますんで、あえてそういう規則には文言としてうたっていないと。ただ、最新の状態で今のところ２２５円だけども、これからまた上昇傾向があれば上げる可能性もありますし、逆に下がるような傾向であれば下げるということで、その時々によってそのあたりは変えざるを得ないというふうには思っております。
○河南博委員長 他に質疑はありませんか。ありませんね。
これで一般会計歳入の質疑を終わります。
〜認定第１号 討論・採決〜
○河南博委員長 これから、認定第１号「平成２１年度播磨町
一般会計歳入歳出決算認定の件」について討論を行います。
討論はありませんか。
まず、認定することに反対者の発言を許します。
○永谷修委員 ２１年度の一般会計決算にかんがみ、経常収支比率が９９.１％、町財政は硬直化しております。しかるに、歳出において、今後の事務執行にも反映していただきたいんですけど、３つほどちょっと不当じゃないかなと思われるのがありますんで、１つはし尿収集事業１,１００万、これに関して収入は約４分の１、これは下水道接続家庭、あるいは住民負担の公平性からいって極めてまずいんじゃないかと思います。いま一つは播磨ふれあい運営事業２,３００万、これに関しても、もう質疑の中で申し上げましたように、公共の宿というものはもう全国的になくなっていきつつあります。こういったことを毎年２,３００万、今後老朽化していくこの建物に対して投資は肥大化していくものと思います。だから、こういった内容のものを拠出するということはちょっとまずかったんじゃないかと、そう思われます。３つ目は公有財産管理事業、この中で、テルペン跡地の分析委託料４８万９,０００円、これに関しては今後の借地人の事情によって残土替えという、そのためにしたような５０万足らずのお金です。これに関しては、受益者負担というんですかね、将来の借地人が負担すべきものであったんじゃないかと。その交渉すらされてない。
こういった３つの件を考え、本決算は否決したい、そのように考えております。
○河南博委員長 次に、認定することに賛成者の発言を許します。ありませんか。
他に討論はありませんか。
これで討論を終わります。
これから認定第１号を採決します。
この採決は、起立によって行います。
この決算を認定すべきものと決することに賛成の方は、起立願います。
（起 立 多 数）
この決算に反対者の方の起立を求めます。
（起 立 少 数）
○河南博委員長 認定第１号「平成２１年度播磨町
一般会計歳入歳出決算認定の件」については、「認定すべきもの」と決定しました。
しばらく休憩いたします。
休憩 午後２時１０分
…………………………………
再開 午後２時３０分
○河南博委員長 休憩前に引き続き会議を開きます。
先ほど認定いたしました「平成２１年度播磨町
一般会計歳入歳出決算認定の件」でありますが、採決に不備があるとの指摘がございますので、採決に戻って、最初から再度やり直したいと思いますが、ご異議ございませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
○河南博委員長 しばらくの間、休憩します。
休憩 午後２時３２分
…………………………………
再開 午後２時３３分
○河南博委員長 休憩前に引き続き会議を開きます。
「異議なし」と認めます。
これから認定第１号を採決します。
この採決は、起立によって行います。
この決算を認定すべきものと決定することに賛成の方は、起立願います。
（起 立 同 数）
○河南博委員長 起立４名です。半数です。他の方は、反対者とみなします。したがって、可否同数です。
可否同数のため、委員会条例第１５条第１項の規定により、委員長が裁決します。
認定第１号「平成２１年度播磨町
一般会計歳入歳出決算認定の件」については、可決と裁決します。可と裁決します。
したがって、認定第１号「平成２１年度播磨町
一般会計歳入歳出決算認定の件」については、「認定すべきもの」と決定しました。
〜認定第２号 平成２１年度播磨町
国民健康保険事業特別会計歳入歳出決算認定の件〜
○河南博委員長 次に、認定第２号「平成２１年度播磨町
国民健康保険事業特別会計歳入歳出決算認定の件」を議題とします。
本件について、歳入歳出一括で補足説明を求めます。
○下司保険年金統括 平成２１年度播磨町健康保険事業特別会計決算について、歳出の方から説明申し上げます。
事項別明細書１３７ページの１款総務費、１項総務管理費、１目一般管理費から４項、１目運営協議会費、１３８ページの事業番号５２９番、国民健康保険一般管理事業から事業番号５３２、国民健康保険運営協議会事業までにつきましては、資格給付及び保険税賦課徴収等の国民健康保険事業運営に係る一般的な事務経費でございます。
次に、１３９ページ、１項療養諸費、１目一般被保険者療養給付費、１４０ページの事業番号５３３、一般被保険者療養給付事業における１人当たりの費用額は２４万８,１６８円で、前年度より８,９６０円、３.７％の増となっており、一般被保険者数の年間平均は８,７４１人で、前年度より２３６人、２.８％の増となり、結果、診療報酬保険者負担金１９億１,７６１万８,４４７円は、前年度と比較して１億３,４７３万５,０５５円、７.６％の増となっております。これは退職者医療制度が廃止に伴う経過措置で、これは２０年から２５年までの６年間の措置でございますけども、６５歳未満のみを退職被保険者とし、それ以外を一般被保険者とすることにより、被保険者数、受診率及び１件当たりの費用額の増によるものです。
次に、１３９ページ、２目退職被保険者等療養給付費、１４０ページの事業番号５３４、退職被保険者等療養給付事業における１人当たりの費用額は３６万１,４７２円で、前年度より９,３１５円、２.５％の減となっており、退職被保険者数の年間平均は６９７人で、前年度より２３２名、２５％の減となっており、結果、診療報酬保険者負担金は２億１,４１２万３,１２６円で、前年度と比較し７,８９４万６,６２３円、２６.９％の減となっております。これにつきましても、先ほどの申しました退職者医療制度の廃止による影響が大と考えております。
次に、２項の高額療養費、１目一般被保険者高額療養費、１４０ページの事業番号５３８の一般被保険者高額療養費事業の高額療養費は、支給件数３,５７０件で、対前年度比較１,１４９件、４７.５％の増、決算額においても２４.５％の増となっております。
２目退職被保険者高額療養費、退職被保険者高額療養費事業の高額療養費は支給件数２９６件、対前年度比較３４７件、５４％の減で、決算額でも３１.９％の減となっております。これらも療養給付費同様、退職者医療制度の廃止に係る影響によるものと考えております。
次に、１４１ページ、３目一般被保険者高額介護合算療養費、１４２ページの事業番号１０７１番、一般被保険者高額介護合算療養費事業の一般被保険者高額介護合算療養費は、平成２１年度に新たに設けられた制度で、医療費が高額となった世帯に介護保険の受給者がいる場合、国保と介護保険の限度額を適用後に合算して、合算の限度額を超えたときにその超えた部分が支給されるというものでございまして、当該年度におきましては２件の該当がありました。
次に、４項、１目葬祭費、事業番号５４１、葬祭費支給事業は、被保険者死亡の折、１件５万円を支給するもので、５７件の支給を行いました。
次に、５項出産育児諸費、１目出産育児一時金の同事業は、被保険者出産の折、１件３８万円、２１年の１０月からは少子化対策の上積み分４万円を加算して４２万円を支給したもので、合わせて５４件の支給を行っております。内訳につきましては、２３件と３１件ということでございます。
次に、３款、１項後期高齢者支援金等、１目後期高齢者支援金、事業番号１０５０の後期高齢者支援事業は、後期高齢者医療の給付費の４割を各保険者が支援金として負担する制度でございますけども、播磨町国民健康保険も保険者として広域連合から示される１人当たりの負担額に被保険者数を乗じた額を負担しております。
次に、１４３ページ、４款、１項前期高齢者納付金等、１目前期高齢者納付金、事業番号１０５２の前期高齢者納付事業は、被保険者１人当たりの負担調整対象額に被保険者数を乗じた額を負担するものでございます。
５款、１項老人保健拠出金、１目老人保健医療費拠出金の事業番号５４２の老人保健医療費拠出事業は、保険者として旧の老人保健法５３条の規定により拠出するもので、老人保健医療制度は平成２０年４月から後期高齢者医療に移行しましたが、それ以前の診療請求遅延分の処理が残ることから、事業は縮小して存続しております。
次に、６款、１項、１目介護納付金の事業番号８６６の介護保険納付事業は、国保被保険者の介護保険第２号被保険者に該当する方に係る介護負担分を社会保険診療報酬支払基金へ納付するものでございます。
次に、１４３ページから１４６ページにかけての７款、１項、１目高額医療費拠出金、事業番号５４４の高額医療費拠出事業は、高額医療費の発生による国保財政運営の不安定の緩和を図るための再保険制度でございまして、各市町の国保から拠出して、これについて、この拠出金については国及び県の一部財源負担がなされており、これにより調整するもので、１３１ページの歳入、８款、１項共同事業交付金、１目高額医療費共同事業交付金が交付の受け皿となっております。
１４５ページに戻っていただきまして、２目保険財政共同安定化事業拠出金、事業番号１００６番の保険財政共同安定化事業は、先ほどの高額医療費共同事業と同様、県内の市町国保間の保険料の平準化、財政の安定化を図るための同じく再保険制度でございます。
８款保健事業、１項保健事業、１目保健衛生普及費、事業番号６７５の保健衛生普及事業では、健康づくりのグリーンウオーキング等の事業、国保制度についてのパンフレットの購入、住民健診の案内などに要した費用でございます。
次に、９款、１項年金積立金、１目財政調整基金積立金、事業番号５４６の財政調整基金積み立て事業は、国民健康保険事業財政調整基金条例第２条の規定に基づき、前年度繰越金の２分の１以上の額と同基金から生じました利子を積み立てたものでございます。
次に、１４５ページから１４７ページにかけましての１０款、１項諸支出金、１及び２目の保険税還付金の各保険税還付事業の２３節償還金利子及び割引料は、２０年度の保険税過誤納付分に係る精算返納を行うために給付したものでございます。
○上田健康安全統括 それでは、健康安全グループが所管しております事業の補足説明を行います。
事項別明細書１４６ページをごらんください。２項特定健康診査等事業費、１目特定健康診査等事業費、事業番号１０４８、特定健康診査・特定保健指導事業は、高齢者の医療の確保に関する法律により、２０年度から各医療保険者へ４０歳から７４歳の被保険者に対して、糖尿病等の生活習慣病の発症原因とされるメタボリックシンドロームに着目した特定健康診査、特定保健指導が義務化され、健診結果などにより生活習慣病のリスクに応じて階層化し、適切な保健指導を行うことになりました。
１３節委託料、健診検査委託料は、このような特定健診を医師会等へ委託するために要した費用であります。
また、その下の特定保健指導委託料は、保健指導にかかわる専門職の派遣に要した費用でございます。
なお、特定健診の対象者は５,９５３人、受診者は１,７５３人で、受診率は２９.４％でありました。
以上で補足説明を終わります。
○下司保険年金統括 次に、歳入についてご説明申し上げます。
１２７ページ、１２８ページにお戻り願います。１款、１項国民健康保険税、１目一般被保険者国民健康保険税から２目退職被保険者等国民健康保険税の収納率等及びその経年推移につきましては、要求資料の冊子、資料番号１のとおりでございます。
次に、１２７ページから１２９ページにかけての３款国庫支出金、１項国庫負担金、２目療養給付費等負担金、１節現年度分は、療養給付費負担金、老人保健医療費拠出金負担金、介護納付金負担金の合計から成っており、いわゆる国保給付費の財源更正における定率国庫負担分で、前年度と比較いたしまして５,７００万円余りの増となっております。
次に、３目高額医療費共同事業負担金は、歳出の共同事業の高額医療拠出金のところで申しました国の負担分で、県支出金の高額医療費共同事業負担金も同様で、県の負担でございます。
２項国庫補助金、２目、１節財政調整交付金は、先ほどの国庫負担金の療養給付費負担金と同様、国保給付費の財源更正における国の負担分でございます。
次に、６目出産育児一時金補助金は、歳出の当該一時給付のところで申しました２１年１０月から少子化対策で上積み分４万円のうち、２万円を交付税措置の対象とされ、残りの２万円を直接の補助金で措置されたものでございます。
次に、４款、１項、１目療養給付費等交付金、１節現年度分につきましては、退職被保険者に係る医療費等の支出から保険税を差し引いた残りが療養給付費交付金として支払基金から交付されるもので、歳出で申しましたとおり、退職者医療制度は廃止に向けた暫定措置期間であるため、年々減少していっております。
次に、５款、１項、１目前期高齢者交付金、１節現年度分は、平成２０年４月から始まった６５歳から７５歳までの前期高齢者を対象とした医療制度で、退職者医療制度にかわるものであり、保険者間の調整方法は老人保健制度とほぼ同様の形式が採用されております。
次に、６款県支出金、１項県補助金、２目財政調整交付金、１節財政調整交付金は、国民健康保険においても国庫負担と保険料負担を均等にすることの基本的な考え方を維持しつつ、市町村の国民健康保険財政の安定化における都道府県の役割、権限の強化を図るため、平成１７年度から設けられた制度でございまして、先ほど申しました国庫負担金の療養給付費等交付金の減額分を補完するために都道府県が交付するものでございます。
次に、１３１ページをお願いします。８款、１項共同事業交付金、１目高額医療費共同事業交付金、２目保険財政安定化事業交付金は、歳出の共同事業拠出金のところで申しましたとおりでございます。
次に、１０款、１項繰入金、１目一般会計繰入金、１節一般会計繰入金は、一般会計の民生費において繰り出したものを歳入するものでございます。
２目基金繰入金、１節財政調整基金繰入金は、予算編成において不足する財源を調整するために繰り入れたものでございます。
１１款諸収入は、保険税の延滞金、交通事故等に係る第三者納付金が主なものでございます。以上で終わります。
○河南博委員長 補足説明は終わりました。
これから質疑を行います。
質疑はありませんか。
○田中久子副委員長 １４０ページの、統括から今ちょっと説明をいただいたんですけど、国民健康保険に会社が倒産したから、そういういろいろな理由で、２０年度から２１年に１年間かけてあれ何人ほど増えているかということをお尋ねします。
それがまず１点と、それから税収の本当に滞納、資料番号１のところで国民健康保険税の収納率が７１％、２１年度、この状態であれば、播磨町に国からのペナルティーは幾らつくのかということをお尋ねします。
○下司保険年金統括 １点目の企業の倒産とか、不況によるリストラによります従業員の解雇の数がどれぐらいかっていう話なんですけども、国民健康保険の資格を取られるときに、その内訳として社会保険を離脱したという条件で全て国民健康保険の加入者となっていただいておりますのですが、その数につきましては、２１年度は１,１０１で、この全てが、おっしゃっておられる、どないいうんですか、自らの思い以外で、自らの思うところによらないほかの人の力のために職を失ったという方の純粋な数字については、ちょっとこちらの方では把握していないです。
○嶋田
納税チームリーダー 田中委員、２点目の国民健康保険税の徴収率の低下によるペナルティーのご質問に対してですが、お配りしております資料番号で、国民健康保険税が下段に明示させていただいてるところですが、現年度分と滞納繰越分と合わせた徴収率は、委員おっしゃっておられる７１.０％が２１年度でございます。交付金の算定についての率については、現年度課税分の一般分というところの徴収率を算定基礎にされておられるようでございまして、お手元の資料の中の現年度分のところの率で申し上げますと、８８.４％が２１年度、２０年度でいいますと８９.３％ということで、８９.３から８８.４に変わった、１ポイントほど下がったことによる交付金の減額は大体３００万というふうに聞いております。３００万というのは、ちょっとはっきりした数字ではないんですが、徴収率が８８.４％になったことによる減額率は７％減額というふうに県の方から通知いただいております。
○田中久子副委員長 ７％の減額ということは、１％下がることによって３００万ということになれば、それを掛ければいいんでしょうか。間違ってますか、計算が。２,７００万ということでよろしいでしょうか。
○河南博委員長 しばらく休憩いたします。
休憩 午後３時０１分
…………………………………
再開 午後３時０３分
○河南博委員長 休憩前に引き続き会議を開きます。
○下司保険年金統括 済みません、詳しい資料を今手元に持ってきておりませんので、今ちょっと探しておりますので、後ほどお答えさせていただくということでご了承いただきたいと思います。
○田中久子副委員長 今、播磨町の所得配分５００万円以下が幾らでっていうのを資料請求しまして大体わかってるんですけれども、５０万円以下、５０万円以上の資料請求、１４のところなんですけれども、やっぱり滞納者が多い、それから国保の加入者も１,０００人ほど増えてる。保険料の高騰、それから滞納者が増える、町の財政が悪化する、国保の財政が悪化する、そういう悪循環になっていると思うんですけど、これを私たちはアンケートで住民の皆さんから播磨町に望む、一番どうしてほしいかというアンケートをとったんですよ。そしたら、６５％近く、１００人のうち６５人が国保料が高いから何とかしてほしいという、そういう答えが返ってきております。ですから、その点で町としては国保料を下げるという考えが、何とか高騰を抑えるということはできないものかと、その考えはございませんか。
それと、基金ですね、今、基金は見ますと３億、国民健康保険財政調整基金３億２７万、これでいいんですね。基金を取り崩して国保料の引き下げをするのに幾らぐらい、１世帯１万円の引き下げをするのに試算されますか。ちょっとこれも難しいでしょうか。今すぐ答弁をいただくわけにいかなかったら、後ほどで結構ですので、また教えてください。
○下司保険年金統括 保険税の賦課につきましては、過去いろいろ軽減はできないか、年々高くなっている負担についてのご質問をるるいただいてきたわけでございますけども、言ってしまえば、ルールによって必要な財源を保険税に求めなければいけないということでございますので、そのような算定をいたすときにできるだけ精査した形で、保険料の軽減というんですか、負担がその数字が大きくならないような形でやっていくということで、財政調整基金の繰り入れ、それとルールに基づかない一般繰入金、これにつきましては当然赤字が出ない限り、次年度には繰越金というのが出てくるんですけども、そのときの保険税算定の折にはその繰越金というのは正確な数字にはあらわれてこないということで、なかなかそれを保険料に、算定の折にどのようにして見込めばいいかということで、その部分について、今年も２２年度の保険料を算定したときにもそのような形でいつもより、多分これは大丈夫だろうと、出てくるというふうなことを考えておりましたので、ただしその金額とか額というのは確証をつかめない、その折には、今後どのような形で病気が蔓延するとか、感染症が出てくるとかいうことで、なかなかつかめなかったもので、一般会計の繰入金の方を若干増やさせていただいて、それに向いて対処させていただいたと。このたびの補正でもありましたように、その繰越金の財源が確保できたことによって、一般会計の繰入金の額を減らして、適正な財源構成に変えさせていただいたということで、それと、そのようなことをしながら、税率については苦慮して計算させていただいているというところをご理解賜れたらと思っております。
それと、１世帯当たり１万円を減らすというのであれば、世帯数が現在５,３００弱でございますので、５,３００万を、単純に言えば５,３００万の繰り入れをやれば１世帯当たり１万円減るという計算になるんですけども、ただ、それが均等に行き渡るかどうかというのはまた別な話ということでご理解賜りたいと思います。
○河南博委員長 他に質疑は。
○渡辺文子委員 １４６ページの１０４８、特定健康診査のところですけど、先ほど田中議員がおっしゃった、これもメタボリック検査ですね、これも国からのペナルティーがかかってると思うんですけど、５,９５３人のうち１,７５３人、４,２００人が受けてないという、そのことに関してのペナルティーをお伺いしたいのと、この数年前から国からの指導で、メタボ、メタボってメタボ健診が始まってますけど、要するにこれは数年後、健康保険の運営を抑制するためですよね、このメタボ健診が始まったのは。播磨町がメタボ健診始めてから数年しかたってないので、どれぐらい効果があったのかっていうのはわからないとは思いますが、今の現段階で、今日、決算書を見る限りでは、高額医療費がすごく上がってるというところで、がんや脳梗塞やクモ膜下がすごく増えたのではないかなっていうふうに予測されるんですけども、一体国からの指導によってメタボ健診をしてるわけですね。年間１,０００万近くをかけてしてるにもかかわらず、これしない方が、してもしなくても、財政的に効果上がらないんだったら、国からの指導やからしないわけにはいかないかもしれませんが、どれだけ効果が上がったのかっていうところにすごく疑問を感じます。
去年もこのウエスト健診、いいんではないかっていうふうに申し上げたら、これは国からの指導で医者がはからないといけないっていうところで、住民からも医者がはからなくても、ちょっとのところではかったら私は健康やっていう証明はできるとか、私も病院にずっとかかってますので、検査結果全部持ってます、ウエスト以外の検査結果も。それを持っていっても、やっぱしウエストをはかった検査がなかったらこれはだめやっていうことで、私はいまだにメタボ健診は行ってません。だから、この間も住民から、じゃあ議員は１８人中何人これを受けたんやって資料請求するっていうふうに住民からも言われたんですけども、そういう点、私のように血液検査からほとんどのデータを持っているにもかかわらず、ウエストをはからなかったがために、年２回これ郵送来ますよね、あなた早く受けなさいと。この切手代ももったいないなっていつも思うんですけど、自分でも責任を感じながら、どのような処置をされたのか、お伺いいたします。
○岡田千賀子委員 私はこのメタボ健診を受けてる一人なんですけれども、この１,７５３人、２１年度は受けられて、昨年度の分もちょっと見てみましたら１,９０４人でした。昨年と比べて減ってるんですね。この２１年度の何か新しいことをそれに対してされたのかなというところでちょっとずっと小さな項目を見ていきましたら、特定健診啓発資料作成業務委託料というのが一番下の欄に入っております。これはどのような啓発、行ってくださいという啓発だと思うんですけれども、この啓発資料はどのような形で利用されたのか、１点お聞きします。
それと、今回人数が減っているにもかかわらず、特定健診保健の指導委託料の方、専門職の派遣ということで、先ほど説明がありました。これの料金が増えているんですね。それは人数が減っているにもかかわらず、その中で保健指導をしなければならない要チェックの方が増えたのか、そのあたりお聞きしたいと思います。
○上田健康安全統括 失礼いたします。特定健診ということで、この制度につきましては、補足でも申し上げたのですが、２０年の４月から各保険者に義務づけられたということで、義務づけでありますので、播磨町としても一つの保険者として特定健診を実施しておるところでございます。これについては、流れ的には５月の末に該当者の方に通知を出して、未受診者の方については１０月末、１２月の初旬にまた改めて通知を出し、期間がもう２月の末になっておりますので、２月の上旬には個別でお電話で勧奨しているということでございます。
受診率の目標値としましては、２１年度４０％でございます。その目標値に対して、先ほど私が申しましたように、２９.４％ということで、最終年度でその目標値に達していない場合は１０％を限度として負担金の加算がされるということになっております。ただ、現政権の中で、この件についても検討が現在加えられているものでありまして、今後どうなるかというところは当方も注目しておるところでございます。
また、こういう健診が健康に及ぼす、あるいは医療費との関連性ということでご指摘があったところなのですが、民生費のところでも若干述べらせていただいたわけですが、それぞれ個々人によって、例えば食生活、あるいは生活習慣等が違いますので、例えば特定健診、あるいは特定の行為をすることによって即医療費に影響があるということはなかなか難しいかなというふうに考えておりまして、渡辺議員ご指摘のこれによって医療費がどれだけ効果があったかというのはなかなか難解な課題であるというふうに考えております。
それと、岡田議員の受診者数の減少ということで、受診者数が減った。さらには２０年度は３１.９％の受診率で、受診率が下がっておるというのは事実でございます。憂慮すべき事態ということで、当方では個別の、先ほど申しましたいろんな手だて、あるいは広報等によりまして受診勧奨を進めておるところでございます。２１年度は、先ほど啓発事業ということで、１０月に未受診者に対しまして啓発用の資料を送らせていただいたということで、その費用が上がって４４万ほど計上されておるところでございます。
それと、特定保健指導の委託料の差があるということで、実は２０年度は初年度ということで、実施が２０年の１０月からということで、６カ月間ということでありました。２１年度はもう制度が発足しましたので、４月から翌年の３月まで１年間を見込んでおりますので、その分の金額の差が出ておるというところでございます。
○下司保険年金統括 先ほどの田中委員さんからの普通調整交付金の収納率の減による影響でございますけども、以前は９０から９２未満におきましては５％の減額、今回は８７から９０未満というそのゾーンに入りますので、７％の減額ということになりまして、本来の、１３０ページの半ばほどに普通調整交付金１億９,２１２万９,０００円というのがあるかと思いますけども、１３０ページの中ほど、備考のところですね。中ほどの普通調整交付金１億９,２１２万９,０００円というところがあると思いますけれども、これがいわゆる７％減額された、本来調整額の調整基準額の９３％分であるということですから、これを０.９３で割り戻して、それを１００で割れば１％当たりの影響は大体２００万。ですから、前年と比較しまして、５％から７％の減額率が増えたと、２％の減額率が増えておりますので、１％２００万でございますので、約４００万というふうにお考えいただけたら結構かと。ただし、調整基準額につきましては、毎年の諸般の事情によって変わってくる数字でございますので、その辺だけご配慮いただけたらと思います。
○河南博委員長 副委員長、よろしいか。
○田中久子副委員長 もういいです。
○河南博委員長 他に質疑はありませんか。
これで質疑を終わります。
〜認定第２号 討論・採決〜
○河南博委員長 これから、認定第２号「平成２１年度播磨町
国民健康保険事業特別会計歳入歳出決算認定の件」について、討論を行います。
討論はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○河南博委員長 「討論なし」と認めます。
これで討論を終わります。
これから認定第２号を採決します。
この採決は、起立によって行います。
この決算を認定すべきものと決定することに賛成の方は、起立願います。
（起 立 多 数）
○河南博委員長 起立多数です。
したがって、認定第２号「平成２１年度播磨町
国民健康保険事業特別会計歳入歳出決算認定の件」については、「認定すべきもの」と決定しました。
〜認定第３号 平成２１年度播磨町財産区
特別会計歳入歳出決算認定の件〜
○河南博委員長 次に、認定第３号「平成２１年度播磨町財産区
特別会計歳入歳出決算認定の件」を議題とします。
本件については、歳入歳出一括で補足説明を求めます。
○森本総務統括 それでは、平成２１年度播磨町財産区特別会計につきまして、補足説明を行います。
まず、歳入からご説明申し上げます。
ページ数１４９、１５０ページをごらんください。１款本荘村財産区財産収入におきまして、１５０ページの備考欄に右肩にあります総務グループ財産区有地売払収入５,２７４万３,８１２円となっております。これにつきましては、浜幹線道路用地としまして、本荘向ケ池の一部を売却したことに伴う処分代金でございます。その下、前年度繰越金１３０万３,８８２円、その下、預金利子４８万７,３４５円となっております。通常ですと、この前年度繰越金、預金利子のみが財産区での収入として上がってまいります。
２款の古宮村財産区財産収入につきましては、その通常の形、前年度繰越金、預金利子のみとなっております。
下の方、３款二子村財産区財産収入でございますけども、二子村につきましても今回、土地の売り払いが発生しております。金額にいたしまして１,８９９万５,９７０円でございます。これにつきましては、明姫幹線の北側にあります北池の西側一帯にあります民有地並びに水路、里道ですね、こういったところを含めて、民間事業者による開発がございまして、それに伴って水路用地を整理したことによりまして、処分代金が発生をしたというところでございます。
以下、ほかの財産区につきましては繰越金と預金利子のみでございますので、内容につきましては省略をさせていただきます。
続きまして、歳出の方のご説明を申し上げます。
１５５、１５６ページをごらんいただきたいと思います。１款本荘村財産区費の備考欄、事業番号５６６、本荘村財産区事業でございます。この１節報酬につきましては、財産区基金運用協議会を開催いたしました折の委員報酬の費用でございます。
それから、１９節負担金補助及び交付金につきましては、財産区の維持管理に要する費用、あるいは地域の住民の福祉に資する事業ということで、申請のありました内容につきまして、補助をいたしたところでございます。
２８節繰出金、一般会計繰出金につきましては、先ほど歳入の方でご説明申し上げました浜幹線に伴う向ケ池の一部の処分代金、これに係って２割の事務費ということで、一般会計の方に繰り出しをいただいた費用でございます。
２款古宮村財産区につきましては、通常どおりの財産区の維持管理、あるいは地域住民への福祉に資する事業として補助をいたした費用が発生をいたしております。
３款二子村財産区費でございます。事業番号５６８、二子村財産区事業につきましても、本荘村と同様でございますが、２８節繰出金におきまして、先ほどの申し上げましたような北池の西側の開発に伴っての処分代金、これの２割相当分の事務費を一般会計へ繰り出していただいております。
それから、４款野添村財産区費、事業番号５６９、野添村財産区事業につきましても、ここにつきましても２８節の繰出金が発生をいたしております。これにつきましては、歳入の方には財産の処分代金は上がっておらなかったんですけども、これは一昨年、平成２０年度で財産の売払収入が歳入に上がっておりました。それに伴って２割の事務費が発生をしておるんですけども、それが事務費の方だけが１年おくれということで、２１年度に回ってきて、それを一般会計の方にいただいたということでございます。
次のページ、１５７、１５８でございますけども、大中村並びに古田村、宮西村につきましては、通常どおり財産区の維持管理に要する費用、あるいは地域住民への福祉に資する事業ということで、申請をいただいた額への補助金のみということになっております。
○河南博委員長 補足説明は終わりました。
これから質疑を行います。
質疑はありませんか。
○松本かをり委員 １４９ページの今の二子村の財産収入売り払いのことなんですけど、平米数はどれぐらいだったのでしょうか。
○森本総務統括 ちょっと筆数が多うございまして、合計で７９８.１５平方メートルです。これを平米当たり２万３,８００円というような価格で処分をいたしております。
○河南博委員長 他に質疑はありませんか。
これで質疑を終わります。
〜認定第３号 討論・採決〜
○河南博委員長 これから、認定第３号「平成２１年度播磨町財産区
特別会計歳入歳出決算認定の件」について、討論を行います。
討論はありませんか。
「討論なし」と認めます。
これから認定第３号を採決します。
お諮りします。
この決算は、認定すべきものと決定することにご異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
○河南博委員長 「異議なし」と認めます。
したがって、認定第３号「平成２１年度播磨町財産区
特別会計歳入歳出決算認定の件」については、「認定すべきもの」と決定しました。
〜認定第４号 平成２１年度播磨町
老人保健医療事業特別会計歳入歳出決算認定の件〜
○河南博委員長 次に、認定第４号「平成２１年度播磨町
老人保健医療事業特別会計歳入歳出決算認定の件」を議題とします。
本件については、歳入歳出一括で補足説明を求めます。
○下司保険年金統括 では、歳出の方から補足説明をいたします。
国保特会のところで少し触れましたように、老人保健医療制度は平成２０年４月から後期高齢者医療制度に移行して、本特会の事業はそれ以前の診療報酬の遅延請求分に係る支払い事務となっております。したがいまして、年々縮小しておるということをまず念頭に置いていただけたらと思います。
１６３ページ、１６４ページをお願いいたします。２款、１項医療諸費、１目医療給付費、事業番号５７５の医療給付事業で、また２目医療費給付支給費、医療費支給事業ともに、先ほど申しましたようなことから、非常に大きく減っております。
次に、３款諸支出金、１項、１目償還金、老人保健償還事業につきましては、２０年度の国庫支出金の超過収入分を償還したものでございます。
続きまして、１５９ページ、１６０ページの歳入をお願いいたします。１款、１項支払基金交付金、１目医療費交付金、１節現年度分は、歳出で申しました医療費給付費及び医療費支給費に係る社会保険診療報酬支払基金の費用負担分が交付されてまいったものでございます。
それから、４款繰入金、１項繰入金、１目繰入金、１節の一般会計繰入金は、歳出の医療費給付費及び医療費支給費に係る公費負担分について繰り入れられたものでございます。
次に、５款、１項、１目繰越金、１節前年度繰越金につきましては、平成２０年度国庫支出金の超過収入分が前年度より繰り越されたものでございます。
６款諸収入、２項雑入、１目第三者納付金、１節第三者納付金は、交通事故による治療に係る医療費の返還分でございます。
老人保健医療事業特別会計決算の補足説明を以上で終わらせていただきます。
○河南博委員長 補足説明は終わりました。
これから質疑を行います。
質疑はありませんか。
これで質疑を終わります。
〜認定第４号 討論・採決〜
○河南博委員長 これから、認定第４号「平成２１年度播磨町
老人保健医療事業特別会計歳入歳出決算認定の件」について、討論を行います。
討論はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
「討論なし」と認めます。
これから認定第４号を採決します。
この採決は、起立によって行います。
この決算を認定すべきものと決することに賛成の方は、起立願います。
（起 立 多 数）
○河南博委員長 起立多数です。
したがって、認定第４号「平成２１年度播磨町
老人保健医療事業特別会計歳入歳出決算認定の件」については、「認定すべきもの」と決定しました。
〜認定第５号 平成２１年度播磨町
下水道事業特別会計歳入歳出決算認定の件〜
○河南博委員長 次に、認定第５号「平成２１年度播磨町
下水道事業特別会計歳入歳出決算認定の件」を議題とします。
本件については、歳入歳出一括で補足説明を求めます。
○石井下水道統括 平成２１年度下水道事業特別会計の歳出よりご説明を申し上げます。
事項別明細書１６９ページ、１７０ページをお願いいたします。１款下水道費、１項下水道総務費、１目下水道総務費、５８１、下水道総務一般管理事業の１節報酬は、下水道運営委員会２回の委員報酬でございます。
８節報償費は、受益者負担金の一括納付に係る一括納付報賞金でございます。
１３節委託料の電算入力事務委託料は、新たな管渠布設及び汚水ます設置に伴う下水道情報管理システムのデータ更新業務の費用でございます。
下水道台帳作成委託料は、下水道法第２３条の規定に基づき、平成２０年度に完了しました下水道管渠等の調書及び図面の作成を委託した費用でございます。
排水設備業務委託料は、公共汚水ますの設置に関する現地調査や測量の補助作業、汚水ます取り出し工事及び排水設備の完成検査等の補助業務のために、シルバー人材センターに人材を派遣を委託しました費用でございます。
水洗化普及業務委託料は、公共下水道の供用開始の告示がなされた区域内の未水洗化家庭に対しまして、普及促進事業のためにシルバー人材センターに人材を派遣いたしました委託料でございます。
１９節負担金補助及び交付金の水洗便所等改造資金助成金は、播磨町水洗便所等改造資金助成規則に基づき、くみ取り便所を水洗便所に改造する工事及び浄化槽を廃止して公共下水道に接続する工事を行った場合に助成金を交付しているものでございます。
次に、加古川下流流域下水道維持管理負担金は、播磨町の流域下水道への流入量３０３万４,３０２立方メートルに協定単価を乗じて額を負担するものでございます。
２７節公課費は、消費税及び地方消費税でございます。平成２１年度分に対する確定納付分及び平成２２年度に対する中間納付分でございます。
１７１ページ、１７２ページをお願いいたします。２項下水道事業費、１目公共下水道事業費、５８３、公共下水道建設事業の１３節委託料の家屋調査委託料は、工事実施に当たって、近接する家屋等、構造物に影響を与えられた場合、適切な補償を講じる必要があることから、これら家屋等の事前調査に要した費用でございます。
続きまして、管路調査委託料は、汚水管渠内の状況を確認し、正常な維持管理を行うため、管渠を清浄し、テレビカメラによる管渠内部の調査を行った費用でございます。
１５節工事請負費は、古宮地区等における汚水本管の布設工事及び雨水幹線整備工事並びに汚水本管から各住宅等への公共汚水ます取り出し工事７６件に要した費用でございます。なお、平成２１年度末で約４６４ヘクタールの供用面積が整備され、事業認可面積５１０ヘクタールに対して９１.１の整備率となっております。
１９節負担金補助及び交付金の下水道工事負担金は、下水道工事に伴い、支障となる上水道管の移仮設に要した費用を水道事業会計に負担したものでございます。
２目流域下水道事業費、５８４、流域下水道事業費の１９節負担金補助及び交付金の加古川下流流域下水道建設負担金は、加古川下流浄化センター、流域下水道幹線管渠布設等に係る建設費を県と２市２町で負担しているものでございます。
３項下水道管理費、２目ポンプ場管理費、６７１、ポンプ場維持管理事業の１３節委託料は、本荘雨水ポンプ場施設の保守点検、正常稼働テスト運転業務等の委託料でございます。
２項公債費、１項公債費、１目元金の６２１、下水道特会借入金元金償還事業及び、次のページの方です、２目利子の下水道特会借入金利子償還事業の２３節償還金利子及び割引料は、起債に係る元金及び利子の償還に要した費用でございます。なお、平成２１年度末現在の地方債残高は９２億６,０００万余りでございます。
１７３ページ、１７４ページの一番下をごらんください。歳出合計は、予算現額１３億１,５６４万２,０００円に対しまして、支出済額１２億５,６５９万５５４円及び繰越明許費１,９８０万円となっております。
次に、１６５ページ、１６６ページの歳入に戻っていただきます。１款分担金及び負担金、１項負担金、１目下水道費負担金、１節下水道費負担金は、平成２０年度に管渠布設工事が完了し、供用開始となった受益地のうち農地等の猶予対象地を除いた土地に対して、１平方メートル当たり３００円を賦課徴収したものでございます。
２款使用料及び手数料、１項使用料、１目下水道使用料、１節下水道使用料は、平成２１年度の下水道使用に係る使用料でございます。
３款国庫支出金、１項国庫補助金、１目下水道費国庫補助金、１節下水道事業費補助金は、汚水管渠布設工事及び古宮２−１雨水幹線の整備に対する補助金でございます。
次に、１６７ページ、１６８ページをお願いいたします。８款町債、１項町債、１目町債、１節公共下水道事業債、２節流域下水道事業債は、それぞれ公共下水道汚水管等整備事業や加古川下流浄化センターの施設と幹線管渠の建設分として借り入れたものでございます。
１６７ページ、１６８ページの一番下をごらんください。以上、歳入合計は、予算現額１３億１,５６４万２,０００円に対し、収入済額１２億５,９５４万５５０円となっております。
以上で、補足説明を終わらせていただきます。
○河南博委員長 補足説明は終わりました。
これから質疑を行います。
質疑はありませんか。
○岡田千賀子委員 １７０ページの事業番号が５８１、下水道の総務一般管理事業の中で、４９２番の水洗化普及業務委託料というのがあります。先ほどの説明の中で、シルバーに委託されて水洗化率を高めるためというか、まだ水洗化されてないお宅に回ってらっしゃるということですけれども、このシルバーに委託されて、シルバーからの報告で成果ですね、回った分でこれだけの接続ができましたという成果なんかは上がってるんでしょうか。それ、１点お聞きしたいと思います。
○大山
下水道管理チームリーダー シルバーに委託してる分で報告は、週２回訪問していただいてるんですけど、その都度報告はいただいております。トラブル的なものが起こった場合には職員が対応して、直接個人宅に訪問して普及促進に当たっているようにしております。成果はと言われますと、件数的には把握しておりませんが、シルバーさんに丸投げするような格好じゃなしに、職員もタイアップしまして、一緒に普及促進に努めております。
○岡田千賀子委員 ２１年度のこのシルバーの委託料１２２万９,５８０円ですか、それと、同じくその事業番号のところの３３２番ですよね、水洗便所などの改造資金の助成金が４２万４,０００円になっております。この金額見ますと、そうですね、シルバーさんに委託して、その成果というのが直接まだ把握されてないとおっしゃってましたけれども、それでしたら、考え方の一つなんですけれども、このシルバーに委託分を改造費の方に上乗せをして、もっと厚く改造費を出しますよ、いかがですか、今がお得ですから改造しませんかというような普及ＰＲというのはできにくいものなのでしょうか。
○大山
下水道管理チームリーダー もう既に水洗化率が９０％になってきておりまして、助成金に関しましては、くみ取り便所につきましては１万円、浄化槽につきましては８,０００円いうところなんですが、今までの９０％の方々に助成してきた金額を考えますと、これからその分をまた値上げして、あと１０％の方々だけにそういう助成金を増やすというのは、今までの均衡上ちょっとよろしくないんではないかというようなことで、内部的にはそれ以外にあとの１０％ですね、この方々の水洗化率をどういうふうに上げるかというふうなところで悩んで、今協議しているところでございます。
○岡田千賀子委員 それでは、これからもシルバーさんに委託をされて、トラブルがもしあったら職員も出向いていくという、そのパターンであとの残り１０％をもうこのまま進めていかれるということで、１００％に到達する目標ですね、いつぐらいになりますでしょうか。
○石井下水道統括 シルバーさんにお願いして、そのまま継続することは継続します。やっぱり訪問というのが一番大事だと思うんで、お目にかかってお話をして何でできないのかというお話をする、それで説得をしていくと。まずそれが一番大事だろうと。
それと、もう一つは、我々、議会の方でもちょっと一般質問でもお話ししましたけども、やっぱりそういうところへのアンケートとか、実際に会えない、このシルバーさんが行かれても３分の１ぐらいの人間とは面接ができると。３分の２の方の人間はなかなかいらっしゃらない、我々、昼間しか行かないですからね。そういう条件があります。ですから、会えるとか、人の声が聞ける部分いうのは少ないかもしれませんが、その部分の中で、例えばアンケート調査、一般質問の中でもお答えしましたけど、このたびは長屋というんですか、そういうアパート系統にお願いしたんですけど、個人宅にも今後とも努力していきたいなと思いますし、それと、これ１００％にするというのは、もうはっきり言って永遠の課題です。もうどこへ行っても１００％いうのはもう永遠の課題でして、昔から言われてるんですけども、もう昭和３５年当時の名古屋市の市長さんがなかなかできないというお話も出してますし、それから万博当時の堺屋太一さん、出してる本、こういうのが出してるんですけども、それの当時でも大阪はだめですというような話も出てます。今１００％いっとるのは多分、兵庫県下では芦屋だけです。そこ以外は全部じゃありません。
だから、我々にとっても、その永遠の課題に対してどういうふうに対抗していくかということはいろいろ模索しながら、一歩一歩前進をしていきたいというふうに考えているところです。
○河南博委員長 他に質疑はありませんか。
○宮尾尚子委員 １点だけ、１６６ページ、１番、一般会計繰入金に関してちょっと質問させていただきます。
この繰入金、たくさんいろいろあるんですけど、介護とか、老人保健とか、いろんな繰入金あるんですけど、いよいよ平成２０年ですかね、繰入金の割合が下水道費が半分以上上回りましたけれども、それで下水料金、若干値上げになりましたけど、この割合がどれくらい改善されるか、その数字、わかりますか。
○大山
下水道管理チームリーダー 当初計画で値上げが、改定率が２１.２％ぐらい見込んでまして、単純に２１年度決算で下水道使用料収入が２億７,０００万ぐらいございますので、５,０００万強ぐらいかなとは思うんですが、ただ、どこの自治体もそうなんですが、値上げをしたそのときの歳入ですね、節水意識がかなり働くということと、それと、昨今、節水型の機器の普及、あるいは水なんかのリサイクルですね、お風呂の水なんかをもう一度使うとかいうような形で節水がかなり深まってまして、なかなか改定率どおりの収入増が見込めないんではないかなというふうに考えております。
したがって、実際には繰入金としましては、２２年度は実際の改定は７月からですので、そうですね、その半分ぐらいか半分強ぐらいと見込んでおります。ただ、これあくまでも見込みですので、節水意識がどんだけ働くかによって、それと今の経済情勢ですね、いうことで、実際に２１年度決算におきまして、平成２０年度と比べまして、有収水量ですね、実際使用した水量いうのがもうその増加分の１％を切っておるような状況なので、なかなか水道の使用量の多さによって増収見込みいうのが今はないような状況でございます。
○宮尾尚子委員 確認ですけど、繰入金って大体この額で少しずつやっぱり上がってくるという見通し、理解していいですか。やっぱりこれがどんどん減るようなこともないですよね。
○石井下水道統括 繰り入れ、今年は５億余りですね。我々の工事もだんだんもう終わってきてるという部分もございますので、それと、繰上償還が幾らかさせていただいてる分がありますので、現在ピークかなというふうには考えてます。あと、我々の昨年の運営委員会なんかでも予測してますけど、１０年たてば今の半減は必ずするというふうに考えてます。
○河南博委員長 他に質疑はありませんか。
○藤田博委員 １６６ページになるんですけども、この下水道費負担金、受益者負担金ですね、これで不納欠損が出てるんですけども、この後のまた使用料でも不納欠損が出てるんですけども、この理由をお聞きします。
○石井下水道統括 不納欠損の理由ですけども、一応、藤田議員ご承知かと思うんですけども、下水道の受益者負担金及び使用料については、これは税法というものが一つの基本ということでご理解はいただいてるというふうに考えております。それで、これにつきまして、まず、不納欠損にするためには一つのルールがございまして、それが例えば居所不明で全く私どもわからない、預貯金がない、一切お金が全然払えないとかいったような条件をもとに、一応法令上に基づいてチェックをいたしまして、それについて落とすか落とさないかという、要するに調査した結果、不納欠損になっているというような状況です。今ここに１件１件どういうような理由やというのはちょっと持ってませんけども、一応そういう法令に照らして不納欠損の処理をさせていただいてるというところでございます。
○藤田博委員 受益者負担金いうのは、土地にかかってくるわけやね。土地にかかってくる中で、その土地の名義人がいなくなったいうことですか。ちょっとその辺が理解しがたいんですけども。これ、それとあわせて、不納欠損は５１万１,９４０円になってますけども、これは何件分ぐらいになっとんのかな。１件だけでこれだけなっとんか、件数でやね。それもあわせてお聞きします。
○石井下水道統括 まず、受益者負担金については、あくまでも土地にかかります。それもその賦課したときの人間です。ですから、賦課後に例えば売買された別の人が建ってもそれはその人にはかからない。そのときの方に、それも１回きりということでかかっていくというふうに理解をしていただいたらと思います。ですから、今言うように、土地の所有者がかわることはあり得ると。ただ、その時点でだれが持ってたかということでうちは賦課させていく。その方を例えば転入されようがどないされようがその人をずっと追いかけていくというのがうちの仕事になってきますね。
それと、今言いましたけども、受益者負担金の件数ですけども、人間で３５人ということになってます。件数としては１２３、というのは、例えば１年で１回の人も、これは１５％報奨金支払ってもらう方がいらっしゃるんですけども、そうじゃなしに、３年間の分割で支払ってもらう方が出てきますわね。ですから、分割で支払うのか、一括で支払うのかと、二通り選べるんですけども、一括の方は１５％の報奨金つくんですけども、分割でされる方は３年間で払っていただくわけです。ですから、納付書の件数としては、スタートしたときから１２カ月ですから、１回、２回、３回と、そういう計算すると１２３件の件数でなってくるということになってます。
○河南博委員長 他に質疑はありませんか。
これで質疑を終わります。
〜認定第５号 討論・採決〜
○河南博委員長 これから、認定第５号「平成２１年度播磨町
下水道事業特別会計歳入歳出決算認定の件」について、討論を行います。
討論はありませんか。
「討論なし」と認めます。
これから認定第５号を採決します。
この採決は、起立によって行います。
この決算を認定すべきものと決定することに賛成の方は、起立願います。
（起 立 多 数）
○河南博委員長 起立多数です。
したがって、認定第５号「平成２１年度播磨町
下水道事業特別会計歳入歳出決算認定の件」については、「認定すべきもの」と決定しました。
しばらく休憩いたします。
休憩 午後３時５９分
…………………………………
再開 午後４時１５分
○河南博委員長 休憩前に引き続き会議を開きます。
〜認定第６号 平成２１年度播磨町
介護保険事業特別会計歳入歳出決算認定の件〜
○河南博委員長 次に、認定第６号「平成２１年度播磨町
介護保険事業特別会計歳入歳出決算認定の件」を議題とします。
本件については、歳入歳出一括で補足説明を求めます。
○下司保険年金統括 まず、初めに、平成２１年度介護保険事業の概要について申し上げます。
平成２２年３月末現在の高齢者数は７,０７１人、前年に比較しまして２６２名の増、高齢化率は２０.７％、前年より０.８％アップとなっております。要介護、要支援認定者数は９５１人、前年より３１名増となっております。
平成２２年３月の居宅サービス利用者は５７２名、地域密着型サービス利用者は４０名、施設サービス利用者は１５０名、サービス利用者総数で７６２名でございます。
平成２１年４月の介護報酬の改定、認定者数の増に伴い、介護給付費合計では、昨年と比較いたしまして９.８％の増となっております。
それでは、歳出からご説明申し上げます。
１８１ページ、１８２ページをお願いします。１款総務費、１項総務管理費、１目一般管理費の事業番号２０００１、介護保険管理事業の１１節需用費は、第４期介護保険事業計画の初年度に当たりますため、保険料等の改正に伴う介護保険制度、高齢者施設、介護予防事業などを周知に努めるべくシルバー情報ハンドブックを作成し、広報と一緒に全戸配布させていただいたものでございます。
次に、３項介護認定審査会費、２目認定調査等費、１８３ページ、１８４ページの２００１０、介護認定審査会運営事業における申請件数につきましては１,３０４件が２１年度にありました。
次に、事業番号２００１１、認定調査事業の１２節役務費は、認定調査に要する主治医の意見書の作成手数料が主なものでございます。
次に、２款保険給付費、１項介護サービス等諸費は、介護認定者のサービス利用に対する給付費で、１目居宅介護サービス給付費、事業番号２００１２、居宅介護サービス給付事業の１９節居宅介護サービス給付費負担金は、前年と比較し９.７％の増となっております。
また、３目施設介護サービス給付費、事業番号２００１３、施設介護サービス給付事業の１９節施設介護サービス給付費負担金は、前年と比較し１.１％の増となっております。
５目居宅介護福祉用具購入費、事業番号２００１４、居宅介護福祉用具購入費給付事業の１９節居宅介護福祉用具購入費負担金は、入浴補助用具、ポータブルトイレなどの福祉用具の購入に係る給付で７２件の申請がございました。
次に、６目居宅介護住宅改修費２００１５、居宅介護住宅改修費給付事業の１９節居宅介護住宅改修費給付負担金は、手すりの取りつけ、段差解消などの住宅改修に係る給付で、申請は６６件でございました。
次に、居宅介護サービス計画給付費、事業番号２００１６、居宅介護サービス計画給付事業の１９節居宅介護サービス計画給付負担金は、居宅サービス利用者のケアプラン作成に係る費用で、昨年と同様１８.２％の増となっております。
次に１８５ページ、１８６ページ、８目地域密着型介護サービス給付費、事業番号２００４０、地域密着型介護サービス給付事業の１９節地域密着型介護サービス給付費負担金は、平成２１年度の４月に小規模多機能型居宅介護事業所が開設し、サービス提供を開始したため、前年度と比較し倍増となっております。
次に、２項介護予防サービス等諸費は、要支援認定者のサービス利用に対する給付でございます。１目介護予防サービス給付費、事業番号２００１７、介護予防サービス給付事業の１９節介護予防サービス給付負担金は、介護予防サービスに係る給付費で、これにつきましては前年度並みとなっております。
３目介護予防福祉用具購入費、事業番号２００１８、介護予防福祉用具購入費給付事業の１９節同用具購入費給付負担金の対象は３５件でございました。
次に、４目介護予防住宅改修費、事業番号２００１９、同改修費給付事業の１９節同給付負担金の対象は４３件でございます。
次に、５目介護予防サービス計画給付費、事業番号２００２０、介護予防サービス計画給付事業の１９節同計画給付負担金は、前年度と比較して４.３％の増となっております。
次に、６目地域密着型介護予防サービス給付費、事業番号２００４１、同給付事業の１９節同サービス給付費負担金は、小規模多機能型介護予防サービス、グループホーム利用に係る給付費で、昨年度と比較いたしまして３１％の増となっております。
次に、ページを進めていただきまして、４項高額介護サービス等費、１目高額介護サービス費、事業番号２００２２、高額介護サービス費給付事業の１９節同負担金は、１カ月の介護サービスの利用者負担が高額になった場合、上限額超過分を給付するもので、昨年と比較いたしまして４６.５％の大幅な増となっております。
次に、５項特定入所者介護サービス等費、１目特定入所者介護サービス費、事業番号２００３７、同給付事業の１９節同給付負担金は、施設サービス利用において食費が保険給付の対象外にあることに対する低所得者の施設利用が困難にならないよう負担の救済を図る制度でございまして、所得に応じて利用者負担の限度額と基準費用額の差額を補完給付するもので、前年度と比較いたしまして４.４％の増となっております。
６項高額医療合算介護サービス等費、１目高額医療介護合算介護サービス費、事業番号２００５２、高額医療合算介護サービス費給付事業、並びに２目高額医療合算介護予防サービス費、事業番号２００５３、同サービス給付事業は、医療保険と介護保険の一部負担金が１年間の限度額を超えた場合、それぞれの保険者が給付するもので、２１年度にスタートした給付でございまして、介護部分で２４件、介護予防で２件の給付が行っております。
次に、１８９ページ、１９０ページをお願いいたします。４款地域支援事業費、１項介護予防事業費、１目介護予防特定高齢者施策事業費の事業番号２００４２、特定高齢者把握事業は、介護保険１号被保である６５歳以上の方を対象とし、生活機能評価を特定健診と同時または単独で実施し、要支援、要介護状態になるおそれがほかの人より高いと考えられる特定高齢者を早期に把握し、適正な介護予防を促すことを目的として実施しております。
これらの方々への介護予防の啓発として、啓発資料とともに通所介護予防事業の楽々くらぶやシニア元気アップ教室への案内を個別に通知し、その後、包括支援センターにより状態確認のための電話や訪問などを行っており、２１年度中には２４８名中１８４名の状況を確認しております。
次に、２目介護予防一般高齢者施策事業の事業番号２００４４、介護予防普及啓発事業は、出前型介護予防事業として地域のいきいきサロンや自治会、敬老会の集いなどに、希望により保健師、栄養士、歯科衛生士、運動指導士などを講師として派遣しているものでございます。８節報償費は、その講師の謝礼であり、２１年度は１２団体に２６講座を開催し、延べ４０７名の方が受講されております。
次に、２項包括的支援事業・任意事業費の１目包括的支援事業費の事業番号２００４７、地域包括支援センター運営事業の１３節同センター委託料は、同センターの運営委託に要した費用でございます。
次に、５款、１項基金積立金、１目介護給付準備基金積立金の事業番号２００２５、介護給付費準備基金積立事業の２５節積立金は、２０年度決算で生じた剰余金と、２１年度に生じた利息を基金に積み上げたものでございます。
次に、１９１ページ、１９２ページをお願いいたします。３目介護従事者措置改善臨時特例基金積立金の事業番号２００５５、同臨時特例基金積立事業の２５節積立金は、２１年度に生じた利息を基金に積み上げたものでございます。
次に、６款、１項公債費、１目元金の事業番号２００３１、介護特会借入金残金償還事業、並びに２目の利子の事業番号２００３２、同利子償還事業は、平成１４年度に２市２町で構築いたしました「ケアネット播磨」の起債の償還金及びその利子でございます。
次に、第７款諸支出金、１項償還金及び還付加算金、１目保険料償還金及び還付加算金の事業番号２００２８、被保険者還付事業は、過年度の保険料が精算より超過納付となった方への保険料を還付したものでございます。
２目償還金、事業番号２００３０、保険料外収入償還事業の償還金利子及び割引料は、平成２０年度の介護給付費負担金が超過交付となったことによる国、県への償還金と、地域支援事業の国、県支払基金の交付金が超過交付になっていることによる償還金でございます。
保険年金グループの所管いたします歳出については、以上でございます。
○佐伯福祉統括 それでは、福祉グループが所管いたします事業についてご説明申し上げます。
１８９ページ、１９０ページをお願いいたします。４款地域支援事業費、１項介護予防事業費、１目介護予防特定高齢者施策事業費、事業番号２００４３、通所型介護予防事業の１３節委託料、楽々くらぶ事業委託料は、特定高齢者の方を対象に、運動機能向上、口腔機能の向上、栄養改善の指導、レクリエーションなどのメニューを中心として、福祉会館及び南部、西部、野添コミセンの４会場において実施する事業を播磨町社会福祉協議会に委託した費用でございます。
次に、２項包括的支援事業・任意事業費、２目任意事業費、事業番号２００５０、家族介護支援事業の２０節扶助費、家族介護用品支給等助成金は、家庭で高齢者を介護している住民税非課税世帯に対して、介護用品である紙おむつ、尿取りパットなどを給付した費用でございます。
○下司保険年金統括 続きまして、歳入についてご説明申し上げます。
１７５ページ、１７６ページをお願いいたします。１款保険料、１項介護保険料、１目第１号被保険者保険料、１節現年度分特別徴収保険料は、公的年金を受給しておられます１号被保険者について、公的年金からの天引きにより徴収させていただきました保険料でございます。
次に、２節現年度分普通徴収保険料の徴収率は８７.０％で、現年度分全体の徴収率は９８.６％となっております。
次に、４款国庫支出金、１項国庫負担金、１目介護給付費負担金の１節現年度分は、介護給付費に係る国の法定負担分で、２２年度の精算により６５２万１,６９５円返還する予定となっております。
２項国庫補助金、１目調整交付金、１節現年度分調整交付金は、介護給付費の５％を目安として、高齢者人口に対する７５歳以上の後期高齢者割合及び被保険者の所得状況に応じて交付されることとなっております。
次に、６目地域支援事業交付金（介護予防事業）、７目地域支援事業交付金は、精算におきまして超過交付となっており、２２年度で超過交付分を返還することとなっております。
次に、１７７ページ、１７８ページをお願いいたします。５款、１項支払基金交付金、１目介護給付費交付金、１節現年度分は、精算により追加交付されることとなっております。次に、２節の過年度分につきましては、２０年度分に係る追加交付分でございます。
次に、２目地域支援事業支援交付金から６款県支出金、２項県補助金、３目地域支援事業交付金におきましては、超過交付となっていため、２２年度に精算により返還する予定となっております。
次に７款財産収入、１項財産運用収入、２目、１節利子及び配当金は、介護給付費準備基金と介護従事者処遇改善臨時特例基金のそれぞれの利息を充てたものでございます。
８款繰入金、１項一般会計繰入金、１目介護給付費繰入金、１節現年度分は、介護給付に係る町の法定負担分を一般会計から繰り入れたものでございます。
２目その他一般会計繰入金、１節職員給与費等繰入金、２節事務費繰入金は、介護保険事業に要する職員の人件費、その他事務費を一般会計から繰り入れたものでございます。
１７９ページ、１８０ページをお願いいたします。３目地域支援事業繰入金、１節現年度分及び４目地域支援事業繰入金の１節現年度分につきましては、地域支援事業の介護予防事業、包括的支援、これら２事業に対する経費の町の法定負担分を一般会計から繰り入れたものでございます。
次に、２項基金繰入金、１目、１節介護給付費準備基金繰入金は、財源調整のため基金から繰り入れたものでございます。
３目介護従事者処遇改善臨時特例基金繰入金、１節第１号被保険者保険料軽減分繰入金は、平成２０年度に国から交付された特例交付金のうち、２１年度分を基金から繰り入れたものでございます。２節その他経費繰入金は、事務経費の財源に充てるため、基金から繰り入れたものでございます。
９款、１項、１目、１節繰越金は、平成２０年度決算の繰越金でございます。
次に、１０款諸収入、３項、７目、１節雑入は、県からの依頼で、６５歳以下の生活保護受給者の認定調査、要介護認定の委託を受けました際の委託料でございまして、２１年度につきましては３件ということでございます。
以上で、補足説明を終わらせていただきます。
○河南博委員長 補足説明は終わりました。
これから質疑を行います。
質疑はありませんか。
○田中久子副委員長 １点質問します。
１８４ページの事業番号は００２００１０、介護認定審査会運営事業、２１年度は１,３０４件とお聞きしました。そこで、介護の認定が下がったり上がったり、そういう変化はどのような状態だったのでしょうか。
それから、不服審査請求はあったのでしょうか、なかったのでしょうか、お尋ねします。
○冨士原
介護保険チームリーダー お答えします。
介護保険の認定の結果ですけども、２１年の４月に国の方で見直しされまして、どういうんですか、一部下がったケースもありますけども、そのときは希望すれば前回の介護度に戻すいうことで、そういう措置がとられました。それは一応９月末までで、１０月以降につきましては、その制度がなくなっております。
それで不服申し立てですけども、県への不服申し立ては１件もありませんでした。ただ、どういうんですか、何で下がったんやというと問い合わせは数件受けております。ただ、その中で調査してきた内容を１件１件把握しまして、それを説明して、言い漏らしがなかったか、漏れがなかったかいうことを調査しまして、もう一度申請していただいたケースは数件ございます。
○河南博委員長 ほかに質疑はありませんか。
○藤田博委員 今の介護認定審査会の件ですけども、介護認定を受けてる中で、１年ごとに審査、また再審査いうんですか、されますわね。先ほどの１,３０４件のうち、再審査が幾らで、新たな申請が出た分は幾らあったのか。それとあわせて、最初に介護認定の申請が出てから結果が出るまでに何日ぐらい要しているのか、それをあわせてお聞きします。
○延安
介護保険チームリーダー 申請件数１,３０４件ですけれども、認定数が９５１となっておりまして、それと開きがあるんですが、それは新規で申請されますと、最初は６カ月間の認定期間になります。それから、認定期間中にお体が変わったということで区分変更申請をされますと、これも６カ月ということになります。普通に認定期間が終わりまして、更新をされるとき、これはほぼ１年ということになります。
ですから、ずっと、１度認定しますとそれが続くわけではなく、常に見直して更新していくというふうなことになっております。大体１カ月をめどに認定結果を出すことになるんですけれども、ただ、認定は調査員がご本人とご家族から聞き取りをすることと、それから医師の意見書、これを２つを用いまして審査会で審査をいたします。ですから、医師の意見書が受診等の関係で届かない間はできないと。ですから、ちょっとその間、１カ月を過ぎるということもあります。ほぼ１カ月をめどに審査しております。
それから、その内訳なんですけれども、ちょっと今、正確な数を持ってきていないんですが、大体１,０００件弱が更新、３００件ほどが新規と区分変更というふうに、大ざっぱですけどそのように考えております。
○河南博委員長 他に質疑は。
○松本かをり委員 今、認定を受けられた方、ほぼ１００％に近い人が介護保険を利用されているんでしょうか。
○冨士原
介護保険チームリーダー 補足説明でも申し上げましたように、２２年の３月ですけども、認定者数が９５１人、それでサービス利用者は７６２人で、大体８０％ぐらいだと思います。
○松本かをり委員 そしたら認定を受けて、そのままの方の後の指導いうんですか、お話し合いはどのようにされているんでしょうか。
○延安
介護保険チームリーダー 認定が審査会で決定いたしましたら、町の方から申請者に対して郵送で通知させていただいております。新しい保険証とともに介護度をお知らせします。
要介護の場合は、居宅事業所のケアマネ−ジャーさんにケアプランをということで引き継がれます。それから要支援の場合は、地域包括支援センター、社会福祉協議会に委託しておりますけれども、そこがケアプランをするということですので、そこへ引き継ぎます。ただし、先ほどの未利用の方といいますのは、今は何とか家族でできるんだけれども、家族が急に法事等で出かけなければいけないとか、ちょっとお体の調子が悪くなったとか、そういうときに預かってほしい、ショートステイですね、そういうこともあるので認定は受けておきたいと。更新時に未利用の方にはいかがですかというふうなことをお伺いしますけれども、今は家族でできるけれどもやっぱり更新しておきたいと、そういうご希望があれば更新しております。
○河南博委員長 ほかに質疑はありませんか。
これで質疑を終わります。
〜認定第６号 討論・採決〜
○河南博委員長 これから、認定第６号「平成２１年度播磨町
介護保険事業特別会計歳入歳出決算認定の件」について討論を行います。
討論ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○河南博委員長 「討論なし」と認めます。
これから認定第６号を採決します。
この採決は、起立によって行います。
この決算を認定すべきものと決定することに賛成の方は、起立願います。
（起 立 全 員）
○河南博委員長 起立全員です。
したがって、認定第６号「平成２１年度播磨町
介護保険事業特別会計歳入歳出決算認定の件」については、「認定すべきもの」と決定しました。
〜認定第７号 平成２１年度播磨町
後期高齢者医療事業特別会計歳入歳出決算認定の件〜
○河南博委員長 次に、認定第７号「平成２１年度播磨町
後期高齢者医療事業特別会計歳入歳出決算認定の件」を議題とします。
本件については、歳入歳出一括で補足説明を求めます。
○下司保険年金統括 本特別会計における事業につきましては、平成２０年度から始まりました老人保健医療制度にかわる原則７５歳以上の方を対象とした後期高齢者医療制度でございまして、県単位の広域連合で運営することになりました。
参加する市町は被保険者の便益の増進に寄与するものとして、各種申請、届け出の受け付け事務、被保険者証の引き渡し事務、保険料徴収事務を行うこととされ、本特別会計におきましては、これら事務執行に要する会計処理を行っておるものでございます。
では、１９３ページ、１９４ページの歳入、１款、１項後期高齢者医療保険料の１目特別徴収保険料及び２目普通徴収保険料は、広域連合で賦課決定された保険料を年金徴収及び口座振替、納付書納付により徴収したものです。口座振替による納付が選択制となってきましたために、普通徴収を希望する被保険者が若干増えたために、帳面上といいますか、予算と調定額の間に乖離が生じております。
なお、特徴、普徴合わせた徴収率につきましては９９.３％となっております。
２款繰入金、１項一般会計繰入金、１目事務費繰入金は、保険料徴収等に要する事務費を繰り入れたものでございます。
２目保険基盤安定繰入金は、保険料軽減による収入源を補てんするため、県の公費拠出分と町の公費負担分を加算して繰り入れたものでございます。
次に、１９７ページ、１９８ページの歳出でございます。１款総務費の１項総務管理費及び２項徴収費は、これら事務に要した一般的な経費でございます。
２款、１項、１目後期高齢者医療広域連合納付金は、保険料にあわせ保険基盤安定繰入金を広域連合に納付したものでございます。
以上で、補足説明を終わらせていただきます。
○河南博委員長 補足説明は終わりました。
これから質疑を行います。
質疑はありませんか。
「質疑なし」と認めます。
これで質疑を終わります。
〜認定第７号 討論・採決〜
○河南博委員長 これから、認定第７号「平成２１年度播磨町
後期高齢者医療事業特別会計歳入歳出決算認定の件」について討論を行います。
討論ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○河南博委員長 「討論なし」と認めます。
これから認定第７号を採決します。
この採決は、起立によって行います。
この決算を認定すべきものと決定することに賛成の方は、起立願います。
（起 立 多 数）
○河南博委員長 起立多数です。
したがって、認定第７号「平成２１年度播磨町
後期高齢者医療事業特別会計歳入歳出決算認定の件」については、「認定すべきもの」と決定しました。
〜認定第８号 平成２１年度播磨町
水道事業会計収支決算認定の件〜
○河南博委員長 次に、認定第８号「平成２１年度播磨町
水道事業会計収支決算認定の件」を議題とします。
本件については、歳入歳出一括で補足説明を求めます。
○山口水道統括 平成２１年度水道事業会計決算についてご説明申し上げます。
初めに、２１年度におきましても前年度と同様に、決算処理につきましては消費税相当分を差し引いた税抜き処理方式で作成をしておりますが、１ページから４ページの決算報告書及び１２ページ、１５ページの工事契約関係の附属書類につきましては、税込みの数値で計上をいたしております。
また、この９月定例会におきまして木村理事の方から提案説明の中で、播磨町水道事業報告総括事項についてご説明を申し上げておりますので割愛をさせていただきます。
それでは、決算書の１ページ、２ページをお開き願いたいと思います。平成２１年度播磨町水道事業決算報告書につきましては、発生主義、公営企業法２０条に基づき、複式簿記により税込みの決算を計上をいたしております。収益的収入及び支出でありますが、これは経営活動に及ぼす効果が１事業年度だけの収支について計上をしたものでございます。
収入の第１款水道事業収益の決算額は、予算額に比べ１２０万６,８５９円の減となっております。主な内容としましては、給水収益で１００万２,１７０円の減、受託工事収益で６１万７,９３１円の減、営業外収益の受取利息及び配当で７７万５６３円の減、また雑収益で１０６万８,３５５円の増となっております。
次に、支出でございますが、第１款水道事業費用の決算額は５億９,４３９万４,０４９円で、決算附属書類１８ページから２０ページに費用明細書として税抜きで節まで表示をいたしております。
第１項営業費用として５億４,３８７万２,９３１円、不用額は３,４５８万８,０６９円発生をいたしております。主な内容としましては、原水及び浄水費で１,００７万９,９８８円、配水及び給水で１,９６８万４,１８３円、受託工事費で１８７万７,７４３円、業務費で３１１万４,３４６円、総係費で１４１万４,６０３円、減価償却費で１４５万７,０１７円の減、資産減耗費で３０４万１,８１１円の増となっております。
第２項営業外費用は４,９２５万１,０５２円で、主なものは支払利息でございます。
第３項特別損失の決算額は１２７万６６円で、主なものは過年度損益修正損で、内訳は不納欠損９７万２,３４６円、漏水認定還付金２４万２,４００円でございます。４項予備費の発生はございません。
次に、３ページ、４ページをお開きください。資本的収入及び支出でございます。これは将来の経営の安定を図るための設備投資に係るものでございます。
第１款資本的収入の決算額は、予算額に比べまして２７６万３,３２４円の減となっております。第２項負担金で２７６万３,３２４円の減と。主な要因といたしましては、下水道工事負担金の減及び民間開発工事が発生しなかったことによるものでございます。
次に、支出でございますが、第１款、第１項建設改良費が１億５,７３９万３,０５８円で、不用額１,９６５万９,９４２円となっております。これらの主なものは、工事量の減及び入札差金等でございます。
第３項企業債償還金で、決算額は８,４９５万１,９３８円でございます。政府債及び旧公営企業の金融公庫より借り入れしたものでございます。
資本的収入額から資本的支出額を差し引いた不足額３億１２３万９,３２０円は、当年度分消費税及び地方消費税資本的収支調整額５０８万６,５７３円、建設改良積立金１億円、過年度分損益勘定留保資金１億９,６１５万２,７４７円で補てんをいたしております。
続きまして、５ページをお開き願います。営業収益が５億３,３６９万７,９７７円、対前年比で２,２０５万７,６０４円の減で、伸び率は９６％です。営業費用が５億３,０８９万２,３７４円、対前年比で１,１４１万９,８０３円の減、伸び率で９７.９％、差し引きで営業利益は２８０万５,６０３円となっております。
営業外収益が１,８６３万５０４円、対前年比で１４６万５,５７９円の減で、伸び率が９２.７％、営業外費用が４,１８９万７,４５３円、対前年比で７２２万２,２３６円の減で、伸び率は８５.３％となっております。経常損失は２,０４６万１,３４６円、過年度損益修正益はございません。その他特別利益もございません。過年度損益修正損が１２０万９,５８６円、その他特別損失はございません。２１年度の純損失は２,１６７万９３２円、前年度繰越利益剰余金３億６４３万９５８円、当年度分未処分利益剰余金２億８,４７６万２６円となっております。
次に、６ページをお願いします。６ページは剰余金計算書でございます。減債積立金はございません。建設改良積立金当年度末残高は１億５,０００万円となっております。前年度未処分利益剰余金３億６４３万９５８円、繰越利益剰余金年度末残高は３億６４３万９５８円となっております。当年度分純損失２,１６７万９３２円を減額しますと、当年度未処分利益剰余金は２億８,４７６万２６円となっております。
次に、７ページをお願いします。資本剰余金の部でございます。
当年度負担金の発生高は３,９１８万１６４円となっております。当年度末残高は３２億７,２４４万７５３円となっております。翌年度繰越資本剰余金は３２億８,２８２万１,３３３円となっております。
続きまして、８ページ、９ページをお願いします。貸借対照表につきましては、企業の財政状況を明らかに表示したものでございます。
資産の部、１、固定資産につきましては、決算附属書類の２１ページに固定資産明細書を添付をいたしておりますので。（１）で有形固定資産でございますが、イからトの項目の年度増加額１億５,０９６万５５３円、減少額は５,２３０万６,２８０円で、内訳は構築物、機械及び装置、工機具備品でございます。ロからトの項目の当年度減価償却費を増減しました有形固定資産合計は５０億１,５３６万７,００６円でございます。（２）の無形固定資産でございますが、当年度の増減はありません。（３）の投資でございますが、当年度に第４８回大阪府公募債を９,９９７万円で購入をしております。イの投資有価証券で２億９,９８７万円となっております。ロのその他投資で２万８,９５０円でございます。固定資産合計は５３億１,５４０万８,３７５円となっております。
２番の流動資産でございますが、項目（１）から（５）の合計で９億３,２８５万５,５７３円となっております。内訳としまして、主なものは現金預金でございます。資産合計は、６２億４,８２６万３,９４８円となっております。
続きまして、９ページをお願いします。９ページは負債の部、４番、流動負債は、１年以内に処理しなければならない短期の債務で、項目（１）から（５）の合計１億９,５３４万３,７５１円で、主なものは未払金、下水預かり金、工事請負代金等で、これにつきましては、６月末現在で全額支払い済みとなっております。
５番、資本の部、企業の正味財産高、５、資本金、（１）自己資本金５億１,５０５万３,９８８円、（２）借入資本金１８億２,０２８万４,８５０円で、これは、借入先は政府債及び旧公営企業金融公庫でございます。
なお、決算附属書類の２２ページに発行ごとの明細を添付をいたしております。資本金合計２３億３,５３３万８,８３８円となっております。
６番の剰余金につきましては、６ページ、７ページの剰余金計算でご説明申し上げたとおりでございます。
次に、剰余金合計３７億１,７５８万１,３５９円、資本合計６０億５,２９２万１９７円、負債資本合計６２億４,８２６万３,９４８円で、８ページの資産合計と一致するものでございます。
その他、１０ページ、１１ページに平成２１年度播磨町水道事業報告書の概要、１２ページに建設工事の概要、１３ページ、１４ページに業務量、事業収入に関する事項及び事業費に関する事項の対前年比較、１５ページが重要契約の要旨、１６ページが企業債等の概要、１７ページから２０ページが収益費用明細書、２１ページが固定資産明細書、２２ページが企業債明細書、２３ページ以降は参考資料を添付をいたしております。
以上で、財務諸表のご説明を終わらせていただきます。よろしくご審議賜りますようお願い申し上げます。
○河南博委員長 補足説明は終わりました。
これから質疑を行います。質疑のある方。
質疑はありませんか。
「質疑なし」と認めます。
これで質疑を終わります。
〜認定第８号 討論・採択〜
○河南博委員長 これから、認定第８号「平成２１年度播磨町
水道事業会計収支決算認定の件」について討論を行います。討論ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○河南博委員長 「討論なし」と認めます。
これから認定第８号を採決します。
お諮りします。この決算を認定すべきものと決定することにご異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
○河南博委員長 「異議なし」と認めます。
したがって、認定第８号「平成２１年度播磨町
水道事業会計収支決算認定の件」については、「認定すべきもの」と決定しました。
〜閉 会〜
○河南博委員長 以上で、当委員会に付託されました案件は全て終了しました。
公私何かと忙しい中、３日間にわたり長時間終始熱心に審査していただきましてまことにありがとうございました。委員長として至らなかった点も多々あったことと存じますが、皆様方のご協力のおかげをもちまして無事終わることができました。ここに深く感謝を申し上げる次であります。
なお、この間、町長を初め町当局各位におかれましては、常に真摯な態度をもって協力されましたご苦労に対して、深く敬意をあらわすとともに、その過程で述べられました委員各位の意に特に考慮をお願いしますとともに、今後の町政執行の上に十分反映されますよう要望する次第であります。
これで本日の会議を閉じます。
以上をもちまして決算特別委員会を閉会いたします。
閉会 午後５時１４分
（写） 本委員会会議録として証明する
平成２２年９月２２日
播 磨 町 議 会
平成２１年度決算特別委員会委員長
河南 博...