×
あなたは過去24時間に
回アクセスしました。
たくさんご利用していただき、大変ありがとうございます! 地方議会議事録検索システム chiholog, yonalog, ... は、無料で提供され、その運営費は広告収入によって賄われています。 このシステムを継続するためには、たくさんの人にアクセスしてもらい、広告収入を維持しなければなりません。 そこでなのですが、もしよろしければ、SNSでシェア・拡散していただき、このサービスの知名度を上げるのに協力していただけませんでしょうか。 何卒、よろしくお願いいたします。 (この画面は、ウインドウの外をクリックするか、右上のxボタンをクリックすることで消えます。)
使い方
FAQ
このサイトについて
|
login
hyogolog - 兵庫県市区町村議会議事録検索
chiholog - 地方議会議事録横断検索
宝塚市議会
>
2021-06-11
>
令和 3年 6月11日総務常任委員会−06月11日-01号
←
令和 4年12月16日文教生活常任委員会-12月16日-01号
平成21年12月 7日議会改革特別委員会第3部会−12月07日-01号
→
ツイート
シェア
宝塚市議会 2021-06-11
令和 3年 6月11日総務常任委員会−06月11日-01号
取得元:
宝塚市議会公式サイト
最終取得日: 2023-04-17
令和
3年 6月11日
総務常任委員会
−06月11日-01
号令和
3年 6月11日
総務常任委員会
開会 午前 9時30分 ○
冨川
委員長
皆さん、おはようございます。 ただいまから
総務常任委員会
を開会します。 本日は、
議案
6件について
審査
をします。 まず、
審査順序
についてお諮りします。 お手元に本日の
案件一覧
を配付しています。
審査
の順番は
議案番号順
としたいと思います。なお、
議案
第57号及び
議案
第58号の2件につきましては一括で
審査
したいと思いますが、よろしいでしょうか。 (「はい」の声あり) ありがとうございます。 それでは、そのようにさせていただきます。 まず、
議案
第57号、
令和
3
年度
宝塚
市
特別会計国民健康保険事業費補正予算
第2号及び
議案
第58号、
令和
3
年度
宝塚
市
特別会計国民健康保険診療施設費補正予算
第1号の2件を一括して
議題
とします。
当局
からの
説明
を求めます。
上田市民交流部長
。 ◎
上田
市民交流部長
それではまず、
議案
第57号、
令和
3
年度
宝塚
市
特別会計国民健康保険事業費補正予算
第2号につきまして
提案理由
を御
説明
申し上げます。
補正予算書
の15ページをお願いいたします。
本件
は、
歳入歳出予算
の
補正前額
にそれぞれ252万5千円を
増額
するものです。 それでは、
補正内容
につきまして、まず
歳出予算
の主なものから御
説明
申し上げます。
補正予算説明書
の72ページをお願いいたします。 款1
総務費
、項3
運営協議会費
、目1
運営協議会費
では、
運営協議会事業
において
国保運営協議会委員報酬
を8千円
減額
しています。
款6
保健事業費
、項2
保健事業費
、目1
保健事業費
では、
保健事業費
において特定健診未
受診者対策事業委託料
を102万1千円、
特定保健指導訪問指導等事業委託料
を151万2千円それぞれ
増額
しています。 次に、
歳入予算
の主なものについて御
説明
申し上げます。
補正予算説明書
70ページをお願いいたします。 款5県
支出金
、項1県
補助金
、目1
保険給付費等交付金
では、
歳出
の特定健診未
受診者対策事業委託料等
に対応した
特別調整交付金分
を253万3千円
増額
、款7
繰入金
、項1
繰入金
、目1
一般会計繰入金
では、
職員給与費等繰入金
を8千円
減額
しています。 続きまして、
議案
第58号、
令和
3
年度
宝塚
市
特別会計国民健康保険診療施設費補正予算
第1号につきまして
提案理由
を御
説明
申し上げます。
補正予算書
の19ページをお願いいたします。
本件
は、
歳入歳出予算
の
総額
にそれぞれ119万4千円を追加し、
補正
後の
歳入歳出予算
の
総額
をそれぞれ1億1,819万4千円とするものです。 それでは、
補正内容
につきまして、まず
歳出予算
から御
説明
申し上げます。
補正予算説明書
84ページをお願いいたします。 款1
診療施設費
、項1
診療施設費
、目1
施設管理費
では、
人件費
において
会計年度任用職員
(
月額
)
報酬
を300万円
減額
、
施設管理事業
において109万6千円を
増額
、目2
医業費
では、
医業
において
手数料
を300万円
増額
、
医療用備品
を9万8千円
増額
しています。 次に、
歳入予算
の主なものについて御
説明
申し上げます。
補正予算説明書
82ページをお願いいたします。 款3
国庫支出金
、項1
国庫補助金
、目2
医療提供体制確保支援補助金
では、
医療提供体制確保支援補助金
について50万円を追加、款6諸収入、項1
雑入
、目1
雑入
では、
損害賠償金
を69万4千円追加しています。
説明
は以上になります。よろしく御審議賜りますようお願い申し上げます。 ○
冨川
委員長
当局
からの
説明
は終わりました。 それでは、
質疑
に入ります。 本
議案
について
論点
は設定しておりません。
質疑
はありませんか。
梶川委員
。 ◆
梶川
委員
まず、
議案
第57号、
国民健康保険事業
の
補正予算
ですけど、
資料
2で新しい
資料
を出していただきまして、
2つ
の
委託料
が計上されていますけども、それぞれの
資料
を出してもらいましたけど、ちょっと
説明
いただけますか。 ○
冨川
委員長
田中健康推進課長
。 ◎
田中
健康推進課長
では、
資料
2になりますけれども、こちらの
事業
のほうは、特定健診の
受診率
及び
特定保健指導
の
利用率
の
向上
を目指して、
令和
2
年度
から
市町村
の
国保ヘルスアップ事業
という
補助事業
を活用して、
事業者
に
委託
をして、特定健診の未
受診者
に対する
勧奨
、それから
特定保健指導
の
利用
を促す
取組
です。
内容
としましては、2にございますように、特定健診未
受診者対策事業委託料
、それから3に示す
特定保健指導訪問指導等事業委託料
の
2つ
に分かれています。 まず、2の特定健診未
受診者対策事業委託料
については、未
受診者
に対して
管理栄養士等
が
電話
や
家庭訪問
を行って
受診勧奨
を行うものです。
委託料
の内訳としましては、
対象者数
が当初
予算
では8,050人を見込んでいたんですが、今回、この
市町村国保ヘルスアップ事業
の
補助上限額
が1,350万円から1,600万円に
増額
されたということを受けて、その
増額分
をこちらの
事業
に充てて1万50人に
勧奨
したいというふうに考えたものです。 また、3に移りますが、
特定保健指導訪問指導等事業委託料
につきましても、こちらのほうは
特定保健指導
の未
利用者
に対して、特定健診の
勧奨
と同様に
管理栄養士等
がその
利用
を
勧奨
し、必要に応じて
保健指導
を実施するものですが、こちらのほうは当初
予算
では300人の方を見込んでおりましたが、
補正
後、500人の方に実施したいというふうに考えています。 この
市町村国保ヘルスアップ事業
の
対象事業
につきましては、この
2つ
の
事業
以外に、既に当初
予算
に計上しております
生活習慣病重症化予防事業
であるとか
服薬適正化勧奨事業
も含まれております。 御
説明
は以上です。 ○
冨川
委員長
梶川委員
。 ◆
梶川
委員
管理栄養士等
が
電話
でというんですけど、
委託
する相手方、
受託者
はどういう団体なんですか。 ○
冨川
委員長
田中健康推進課長
。 ◎
田中
健康推進課長
委託事業者
のほうは
創和クリエイティブライフ
という
会社
で、ほかの市町において同じように特定健診の未
受診者対策
、それから
家庭訪問
により
特定保健指導
の
利用
をお勧めするという
事業
をなさっている
会社
です。 以上です。 ○
冨川
委員長
梶川委員
。 ◆
梶川
委員
これ、
2つ
とも同じか。 ○
冨川
委員長
田中健康推進課長
。 ◎
田中
健康推進課長
はい。同じ
会社
になります。 ○
冨川
委員長
梶川委員
。 ◆
梶川
委員
分かりました。もう一個。 ○
冨川
委員長
引き続いてどうぞ。
梶川委員
。 ◆
梶川
委員
次、
議案
第58号、
国保診療所
の
関係
ですけども、
資料
1のほうを見て、1つまず
説明
してほしいのは、
会計年度任用職員月額
の
報酬
を300万円下げて、同じ300万円を
手数料
でプラスしている、このあたりの
関係
は。ちょっと
説明
してください。 ○
冨川
委員長
上田市民交流部長
。 ◎
上田
市民交流部長
これは、実は
診療所
の
医師
に係る
経費
になります。現在、週3日
勤務
していただいている
医師
の方がちょっと
勤務日数
を1日減らしてほしいという
申出
がありまして、週1日を減らしています。その分がこの300万円の減の分になります。その1日につきましては、現在、
こだま病院
のほうからお
医者
さん1名派遣していただいていまして、その方の
経費
が実は
手数料
からの
支出
ということになりますので、そちらのほうを今回
増額
しているということで、いわゆる組替えという形で今回
予算
について
補正
で上げさせていただいているということになります。ですので、
診療体制
については
従前どおり
の
日数
でお
医者
さんには来ていただいているということで、患者さんに対しての特に
影響
というものはないという状態になっております。 以上です。 ○
冨川
委員長
梶川委員
。 ◆
梶川
委員
ちょっと今、聞き取りにくかった。1日分はどこから1人来てもらったんですって、こども。 ○
冨川
委員長
上田市民交流部長
。 ◎
上田
市民交流部長
すみません。
こだま病院
です。 ○
冨川
委員長
梶川委員
。 ◆
梶川
委員
分かりました。 それと、
施設修繕料
と
損害賠償
で109万6千円ということ。これのちょっと
内容
を教えてください。 ○
冨川
委員長
上田市民交流部長
。 ◎
上田
市民交流部長
実は、
国保診療所
の建物の
裏側
になるんですけれども、
空調設備
の
室外機
が置いてあるんですけれども、ちょうどその
裏側
、
職員
が
駐車場
として
利用
しておりまして、
職員
が
駐車
の際に
室外機
に車を当ててしまって
室外機
を破損しているということが生じました。それに対して、
職員
が加入している
自動車保険
のほうからの
損害賠償金
が69万4千円
歳入
として入ってくるということになります。それに呼応して、
施設管理事業
の109万6千円のうち、同額69万4千円がその
室外機
の
修繕
に充てることになっております。109万6千円の残りの40万2千円、それと
医業
の
医療用備品
の9万8千円、合わせて50万円、この分が
国庫支出金
として50万円入ってくる分に対応した
歳出
ということになります。 以上です。 ○
冨川
委員長
ほかに
質疑
はありませんか。
藤岡委員
。 ◆
藤岡
委員
少しだけ
確認
なんですけど、これは
委託事業
ということで、
令和
3
年度
はこれだけ
補助率
も
金額
も上がってきたということで、今
説明
があった
委託事業者
に
委託
をして、特定健診の未
受診者
に対しての
受診勧奨
を行っていくということなんでしょうけれども、この特定健診の
受診率
に関しては今までも
様々議会
からもお聞きをしていたところですけれども、
受診率
の
向上
に向けての現在の
受診率
というか、どこまで上げていくかという
目標
があるのかどうかということをまずちょっとお聞きできますか。 ○
冨川
委員長
佐藤健康推進室長
。 ◎
佐藤
健康推進室長
計画上では、
令和
3
年度
の特定健診の
受診率
の
目標
としては55%ということになっております。ただ、そういったことを考えると、
令和
2
年度
の
速報値
の
実績
では34.9%ということで、かなり
コロナ禍
で健診を中止したというふうな
影響
もありまして、
令和
元
年度
と比較しても
ポイント
が2
ポイント
ぐらい下がっているような
状況
にはなっております。 ただ、今回、
委託業者
をまた活用させていただいて
受診勧奨
することによって、やはり
令和
2
年度
の
受診勧奨
の
実績
を見たときに、かなり
受診勧奨
の
対象者
の約半分ぐらいは、
対象者
というか実際に
受診勧奨
した方の半分以上は実際に健診を受けてくださっているというふうなことで、やっぱり
実績
を見てもかなり
効果
があるんだなということがちょっと手応えを感じまして、最終的には特定健診の
受診率
としては伸びなかったんですけれども、反対に、
コロナ禍
の中で、ここ2.何
ポイント
ぐらいの
下がり具合
で収まったというふうなことも
一定
ちょっとよかったなというふうにも思っております。何もしなければ、もっと下がったんではないかというふうなことも思っております。 今回、
対象者数
を増やすことによって、もう少し
ポイント
を上げて、率を上げていきたいというふうな思いも持っていまして、試算上では40%ぐらいまで持っていけるんじゃないかなというふうな予測を持っております。
特定保健指導
については、かなり細やかに
保健指導
を
訪問
なりお
電話
で
勧奨
していただいたおかげで、
令和
元
年度
のときは11.8と。これも
速報値
なんですけども11.8というのが、
令和
2
年度
は21.2というふうなことで、かなり伸びておりますので、ここに関しては特定健診よりも
効果
を感じていまして、特に
宝塚
市は
特定保健指導
の
伸び率
が悪かったというふうなところを見ると、やはりこれ継続してしっかりと取り組んでいく必要があるなと思っております。 以上です。 ○
冨川
委員長
藤岡委員
。 ◆
藤岡
委員
国自身
がこれ、
かなり力
を入れていて、やっていただいている制度だというふうには思っているんですけれども、これ
委託事業
ということで毎
年度
契約していくということなんでしょうけれども、今言っていただいたように
効果
が上がっていて、例えばどこかの時点で、国が10分の10出していただいているからだと思うんですけれども、これはどこかで検証して、
ポイント
を稼いでいっていると思うんですけれども、この
委託事業自身
への
補助
だと思うんですが、これをずっとどこかで検証して、止めるのか継続していくのかというような
方向性
は何か指針とか国のほうから出ているんでしょうか。 ○
冨川
委員長
赤井健康福祉部長
。 ◎
赤井
健康福祉部長
昨
年度
からなんですが、今、国が力を入れてということで、10分の10の
補助
という形で実施ができる形になっております。これまで市で
がん検診
の
受診率
も含めていろいろな
取組
を行ってきたわけですが、やはりなかなか実質的にそういった
保健師
であるとか
管理栄養士
が動いてというようなところまでは至りませんでした。ただ、こういった
補助事業
の財源を活用してやることによって
効果
が出ているということですので、昨
年度
に続き今
年度
も国のそういった
補助
がありますので、そういった形でやっていこうと。今後も国の
補助事業
、こういった形のものがあればしっかりと活用して我々は進めていきたいというふうには考えております。 以上です。 ○
冨川
委員長
ほかに
質疑
はありませんか。 (
発言
する者なし) それでは、
委員
間の
自由討議
を行います。
発言
の
申出
はありませんか。 (「ありません」の声あり) それでは、
自由討議
はこの
程度
といたします。
質疑
に戻ります。
質疑
はありませんか。 (「ありません」の声あり) なければ、これをもって
質疑
を終結します。 これより
討論
に入ります。
討論
はありませんか。 (「ありません」の声あり) これをもって
討論
を終結します。 これより
採決
を行います。 これらの
議案
について
原案
のとおり可決することに
異議
ありませんか。 (「
異議
なし」の声あり)
異議
なしと認めます。 よって、これらの
議案
は全て
原案
のとおり可決されました。 次に、
議案
第60号、
令和
3
年度
宝塚
市
特別会計介護保険事業費補正予算
第2号を
議題
とします。
当局
からの
説明
を求めます。
赤井健康福祉部長
。 ◎
赤井
健康福祉部長
それでは、
議案
第60号、
令和
3
年度
宝塚
市
特別会計介護保険事業費補正予算
第2号につきまして御
説明
申し上げます。 まず、
補正予算書
の23ページをお願いいたします。 今回の
補正予算
につきましては、
歳入歳出予算
の
補正前額
に対して2千円を
減額
するものです。 款項の
区分ごと
の
補正金額
につきましては、24ページの第1表のとおりです。 次に、
補正予算
の
内容
につきまして御
説明
申し上げます。
歳出予算
につきましては、別冊の
補正予算説明書
の96ページをお願いいたします。 款1
総務費
、項4
運営協議会費
につきましては、
運営協議会事業
を2千円
減額
しています。これは、
宝塚
市
特別職
の
職員
で非常勤のものの
報酬
及び
費用弁償
に関する
条例
が
改正
されたことに伴い、
介護保険運営協議会委員
の
報酬
を
減額
するものです。 次に、
歳入予算
につきまして御
説明
申し上げます。 恐れ入りますが94ページをお願いいたします。 款7
繰入金
、項1
一般会計繰入金
につきましては、その他
一般会計繰入金
を2千円
減額
しています。これは
事業費
の
減額
によるものです。
以上で、
議案
第60号の
説明
を終わらせていただきます。よろしく御審議賜りますようお願い申し上げます。 ○
冨川
委員長
当局
からの
説明
は終わりました。 それでは、
質疑
に入ります。 本
議案
について
論点
は設定しておりません。
質疑
はありませんか。 (
発言
する者なし) それでは、
委員
間の
自由討議
を行いたいと思います。
発言
の
申出
はありませんか。 (「ありません」の声あり) それでは、
自由討議
はこの
程度
とします。
質疑
に戻ります。
質疑
はありませんか。 (「ありません」の声あり) これをもって
質疑
を終結します。 これより
討論
に入ります。
討論
はありませんか。 (「ありません」の声あり) これをもって
討論
を終結します。 これより
採決
を行います。
議案
第60号についてお諮りします。
本件
について
原案
のとおり可決することに
異議
ありませんか。 (「
異議
なし」の声あり)
異議
なしと認めます。 よって、
本件
は
原案
のとおり可決されました。 次に、
議案
第64号、
宝塚
市
市税条例等
の一部を
改正
する
条例
の
制定
についてを
議題
とします。
本件
については、既に
当局
からの
説明
は終わっています。 直ちに
質疑
に入ります。 本
議案
について
論点
は設定しておりません。
質疑
はありませんか。
梶川委員
。 ◆
梶川
委員
この前もちょっと質問したんですけども、頂いた
資料
1の下半分、
個人市民税
の
税制改正
のところで、
扶養控除
について、その
対象
となる
扶養親族
から30歳以上70歳
未満
の、と書いてますけども、これが
新旧対照表
の21ページの
改正案
のところの
年齢
16歳
未満
の者及び
控除対象扶養親族
に限ると。これを裏読みしてくださいと、こう言われたんやけれども、ちょっと私、まだちょっと理解できてないんです。この
資料
の30歳から70歳
未満
のところと、この
新旧対照表
の
年齢
16歳
未満
の者のところとの
整合性
というか、どないつながってんのか。もうちょっと分かりやすく
説明
してもらえませんか。 ○
冨川
委員長
池田市民税課長
。 ◎
池田
市民税課長
ここの解釈なんですけれど、
括弧書き
に書いてあります
下線部
、16歳
未満
の者及び
控除対象扶養親族
に限るということは、いわゆるこの
改正
の中で、
国外
に住んでおられる30歳から70歳までの
扶養者
の方を、これまでは
扶養控除
の
対象
になっておったんですけれど、それが
一定
の
条件
の下、外れるということになりましたので、ここで言うところの
控除対象扶養親族
ではなくなるということになりますので、そういう意味で逆読みしてくださいということをお話しさせていただいたということです。 ○
冨川
委員長
よろしいか。はい。ほかに
質疑
ありませんか。 となき
委員
。 ◆となき
委員
すみません。この
税制改正
による
影響件数
、
人数
とか
金額
とか、その辺はどうなんでしょう。 ○
冨川
委員長
池田市民税課長
。 ◎
池田
市民税課長
一応その
影響額
、
人数等
はこちらではデータとしては把握しておらないということが事実です。ただ、毎年、
扶養否認処理
というのをしておりまして、それは9月から12月にかけて。それは国内とか
国外
とか市内、市外とは
関係
なく、実際
扶養控除
に取っておられる方が、その
扶養者
に
所得等
があって、
扶養
に取れないかどうかいうことで
確認調査
をしておりまして、その中で、
扶養
に取れない場合は
扶養
から外させていただくような作業はしておる
状況
です。この
扶養否認件数
なんですけれど、一応
令和
2
年度
が986件、
扶養
否認させていただいている
状況
です。 以上です。 ○
冨川
委員長
ほかに
質疑
はありませんか。ありませんね。 (
発言
する者なし) それでは、
委員
間の
自由討議
を行いたいと思います。
発言
の
申出
はありませんか。 (「ありません」の声あり) それでは、
自由討議
はこの
程度
といたします。
質疑
に戻ります。
質疑
はありませんか。 (「ありません」の声あり) これをもって
質疑
を終結します。 これより
討論
に入ります。
討論
はありませんか。 (「ありません」の声あり) これをもって
討論
を終結します。 これより
採決
を行います。
議案
第64号についてお諮りします。
本件
について
原案
のとおり可決することに
異議
ありませんか。 (「
異議
なし」の声あり)
異議
なしと認めます。 よって、
本件
は
原案
のとおり可決されました。 次に、
議案
第65号、
職員
の
勤務
時間その他の
勤務条件
に関する
条例
の一部を
改正
する
条例
の
制定
についてを
議題
とします。
本件
については、既に
当局
からの
説明
は終わっています。 直ちに
質疑
に入ります。 本
議案
について
論点
は設定しておりません。
質疑
はありませんか。 (
発言
する者なし) それでは、
委員
間の
自由討議
を行いたいと思います。
発言
の
申出
はありませんか。 (「ありません」の声あり) それでは、
自由討議
はこの
程度
とします。
質疑
に戻ります。
質疑
はありませんか。 (「ありません」の声あり) これをもって
質疑
を終結します。 これより
討論
に入ります。
討論
はありませんか。 (「ありません」の声あり) これをもって
討論
を終結します。 これより
採決
を行います。
議案
第65号についてお諮りします。
本件
について
原案
のとおり可決することに
異議
ありませんか。 (「
異議
なし」の声あり)
異議
なしと認めます。 よって、
本件
は
原案
のとおり可決されました。 次に、
議案
第68号、
宝塚
市
職員
の
特殊勤務手当
に関する
条例等
の一部を
改正
する
条例
の
制定
についてを
議題
とします。
本件
については、既に
当局
からの
説明
は終わっています。 直ちに
質疑
に入ります。 本
議案
について
論点
は設定していません。
質疑
はありませんか。 (「ありません」の声あり) それでは、
委員
間の
自由討議
を行いたいと思います。
発言
の
申出
はありませんか。 (「ありません」の声あり) それでは、
自由討議
はこの
程度
とします。
質疑
に戻ります。
質疑
はありませんか。 (「ありません」の声あり) これをもって
質疑
を終結します。 これより
討論
に入ります。
討論
はありませんか。 (「ありません」の声あり)
これをもって
討論
を終結します。 これより
採決
を行います。
議案
第68号についてお諮りします。
本件
について
原案
のとおり可決することに
異議
ありませんか。 (「
異議
なし」の声あり)
異議
なしと認めます。 よって、
本件
は
原案
のとおり可決されました。 以上をもちまして、本
委員会
に付託された全ての
案件
の
審査
は終わりました。 今後、
委員会報告書
を作成し、7月8日木曜日午前9時30分から
常任委員協議会
を開催して、
委員会報告書
について協議したいと思います。 また、当日は、
常任委員協議会
に引き続き
常任委員会
を開催し、
委員会報告書
の決定を行いたいと考えておりますので、よろしくお願いいたします。 そうしましたら、これをもちまして
総務常任委員会
を閉会します。 閉会 午前10時00分...
地方議会議事録
全都道府県市区町村議会
47都道府県議会
東京23区議会
政令指定都市議会
各都道府県内市区町村議会議事録
北海道
青森県
岩手県
宮城県
秋田県
山形県
福島県
茨城県
栃木県
群馬県
埼玉県
千葉県
東京都
神奈川県
新潟県
富山県
石川県
福井県
山梨県
長野県
岐阜県
静岡県
愛知県
三重県
滋賀県
京都府
大阪府
兵庫県
奈良県
和歌山県
鳥取県
島根県
岡山県
広島県
山口県
福岡県
佐賀県
長崎県
熊本県
静岡県
大分県
宮崎県
鹿児島県
沖縄県
国会議事録
国会