西脇市議会 2020-02-07
令和 2年文教民生常任委員会( 2月 7日)
2 開催時間 午前9時30分〜午前10時54分(
会議1時間22分)
休憩 午前10時47分〜午前10時49分
3
開催場所 委員会室
4
出席委員
委員長 浅 田 康 子 副
委員長 近 藤 文 博
委 員 高 瀬 洋 委 員 坂 部 武 美
〃 村 井 正 信 〃 寺 北 建 樹
議 長 村 井 公 平
5
欠席委員 なし
6 欠 員 2名
7
説明のため出席した者の
職氏名 なし
8
出席事務局職員
事務局長 山 口 知 哉
事務局長補佐 岸 本 仁 子
9
傍聴議員
岡 崎 義 樹
10
協議事項
(1)
一般質問からの
課題(
令和元年9月及び12
月定例会)
(2)
所管事務調査にすべき
課題
(3)その他
△開会 午前9時30分
○
浅田委員長
皆さんおはようございます。ただいまより
文教民生常任委員会を開催いたします。
本日も活発な御
意見をいただきながら進行してまいりたいと思いますので、よろしくお願いいたします。
早速ですけれども、
協議事項に入りたいと思います。
本日の
傍聴議員は
岡崎議員お一人でございます。
それでは
協議事項1番目、
令和元年9
月定例会及び12
月定例会の
一般質問から
課題を抽出いたしまして、
委員会として
調査、研究していく
項目を挙げておりますので、その件について今後どう取り扱うかっていうことを御協議いただきたいと思いますので、よろしくお願いします。
まず、9
月定例会で
課題を抽出いたしました
災害のことで、
皆さんも
事前に見ていただいてると思いますので、この件について
委員会としての取り扱いを協議したいと思いますので、御
意見をいただきたいと思います。
まず、この
質問は
村井委員のほうから出されたものですので、
説明を兼ねて報告いただけますでしょうか。
○
村井正委員
詳細には、済みません、覚えてないところもあるかもわかりませんが、要はこの
土砂災害の
見直しを、やはり昨年のこの全国的な
規模の
災害が発生をしているということの中で、もう少し
西脇も具体的な
対策を考えるべきではないかというような
質問をいたしました。
それについては、
答弁としては
備蓄等とか、それについての
災害対策を
検討していきたいというような
答弁がありましたが、やはりこれにつきましては、
避難場所につきましてはこの
議会の中でも多くの方が
質問されていますので、それと
一つのセットとして考えていったらどうかということでの
提案はいたしました。
○
高瀬委員
私ね、これ、私の捉え方としては、この表現は
洪水土砂災害対策の大
規模な
見直しが必要。これは
土砂が崩れてきそうなところが
市内に何カ所もあるでしょうと。そういうところに対して
予防策を打たなあ
かんのではないでしょうかっていう、その
箇所に対する物理的な
対策を言ってるのかと思ったんです。
今、
村井委員がおっしゃったのはそうではなくて、ここに書いてあるような
情報の発信とか、
備蓄物等の何とかっていうような
説明されてましたけど、聞いた本人はどっちのつもりで聞かれたんですか。
○
村井正委員
ですので、私もそのときのことを詳細には覚えておりませんが、最終的にはやはり
ハード面でやっていくっていうのは絶対的に無理が出てくるんじゃないかと思いますから、やはりそれに
事前に速く
対応できる、または
避難場所も含めてそういうことをより的確にしていくという、そういうことが
課題だとは認識してますが。
○
浅田委員長
ほかの方。
○
高瀬委員
もしこれを取り上げたとしたら、具体的にこの
委員会として何をやるかっていう
イメージがいま
一つ湧いてこないんです。物理的な
対応だったら
市内にどういう
箇所があってとかいうのは、それはもう
担当課がメーンで今やってる話だから、それに対して
議会がそれにかぶせて何か有効な動きがとれるかというと、ちょっと自信がない。
だから、やるとしたら予防的なというか、起こった後の
情報発信とか、ここに書いてあるようなことかもしれないんですけれど、それは
担当課がこういうことをやりますって言ってることに対して、じゃあ
議会として何やるのっていうのがいま
一つイメージが湧きにくいのと、あと、
村井委員自身が何かそのとき何言うたかよう覚えてないけどみたいな話をされてると、ちょっと私も気持ちがなえる部分があるんです。だから、無理にこれを取り上げる必要はないのではないかと、私は思います。
○
浅田委員長
ほかの方の御
意見ください。
○
坂部委員
例えば
避難、今の
場所があるわけですよね。それが大
規模災害等は急傾斜地とかで余りいいことない。だからその
見直しも含めて、どっか新しいところに建てたらどうやいうのを
委員会で
検討すんのか。
それからもう
一つ、
ソフト関係も含めたら、今、各
地区で
自主防災のもんで
防災計画つくろうと今してますよね。そこまでしよんねんから、じゃあ今、
高瀬委員と一緒なんだけど、
委員会としてどういう
提案なり、
検討なりができんのかいうのは、そんなん例えば
芳田やったら
芳田のふれあい館が
危険箇所ですよ、じゃあ
委員会としてあ
かんさかいどっかに持っていきなさい。危険ですから再
検討しなさいぐらいは言えたとしても、そんなん誰でもわかっとるわけじゃないですか。ほかのところもそうですけど、
桜丘小学校でもそうだしいろいろな分ありますよね。じゃあ
委員会としてどうすんねやいうのは、それはもう
担当課もわかっとるわけですから、具体的に当事者に提言なりこうしなさいいうのは、なかなか出しにくいかなという
感じも、今、実際は私はしてるんですけどね。
○
寺北委員
私
自身、以前からこの
防災対策いうことで言うたら、ほな
地震の折がどういう
状況になるんだろうかとか、台風とかいうその雨に対してどういう
状況になるんかいうのは、
自分なりにいろいろ考えるんやけど、
イメージが全く整理つ
かんのですよ、
自分自身はね。
災害対策、
災害対策いうけれども、ほな
地震対策を
中心に考えるべきなのか、風水害を
中心に考えるかいうことによっても
対応の仕方が、また、
避難所のありようもまるで違ってくるいうことで、
自分自身はもう前からこのことについていろいろ考えるんやけど、ちょっと整理つ
かんないうのが、正直
一つあるんですね。
それとともに、今、例えば
避難情報の出し方が
自分はこう思うんやと。今やっとんのがこうやから、ここ問題なんちゃうやろうかとか。何々について
自分はこのままじゃあ
かんと思うんやというのがやっぱり具体的にみんなから出ない限り、ほな何をどうしようかいう話いうのは、なかなか
調査しにくいかないうのは正直あるんですね。
だから、それぞれ、これは
村井委員が
一般質問でやられたいうことなんやけども、やっぱり今これが問題やからこれ解決せなあ
かんのちゃうかいう、具体的なやつがない限り
調査はしにくいかないうのは、正直ちょっとあるんですけどね。
今、いやいや、みんなでこの問題あるんちゃうか、あの問題あるんちゃうかいうのがそれぞれ出れば、それは
村井委員の
質問から離れたところで、このメンバーの中で
災害対策について今これはちゃんともっと重要視せなあ
かんのちゃうやろうかとか、具体的に
対策を考えなあ
かんのちゃうやろうかいうのが今出れば、それはそれで
議論もしてええかないう
感じはするんやけど。私
自身まとまり切らんのですわ、
災害対策いう場合にね。
地震を考えるんか、雨水を考えるんかいうことで、もうまるで
対応策は違ってくるだろうないうことを思とるんやけども、具体的に言えんのは
ペット同伴の
避難をどうするんかぐらいのことやったら、私考えたから
質問したんやで、
一つの問題としてね。ちょっと問題が大きいから整理がつくんやったら、
議論はしてもええんかなとは思いますけど。
○
村井公議長
今、
寺北委員の話を聞いとってね、この一番上の洪水
土砂災害いうのは、具体的にどんな
イメージを
委員さんしとってんかいうのは、それぞれがばらばらやないかなと思うねんけどね、このこと
自身が。せやから何を対象に
対策を立てるかいうのは、
寺北委員が言われたようなんと同じような形で、これを具体的にそれぞれ思われてることがちょっと違うなという
感じすんねん。せやから、するんやったらここをもうちょっと絞った上での話になってくるかなという、今、聞いとんねんけどね。
○
近藤副
委員長
今、
自主防災組織の
見直しが既に進行して、各区長、各町のアンケートをとって、それに対して集計結果が出て、今
検討中ということで聞いてます。
それともう
一つは、今、国が指導してる
強靭化計画というのが、多分
パブリックコメント中だと思います。
したがって、そういったものを見据えた上でどうこうという
意見は出せるかと思うんですが、大筋でそちらのほうの
流れというのをもう少し様子を見た上で
検討するのが、ある意味効率的じゃないかなという気がしております。
ですから、今すぐにこれを取り上げてというのは、私もどういう
イメージで
意見を出せばいいのかというのが、ちょっと
イメージとしては湧かないということで、大きな
流れで今進んでる
流れの中をもう少し見据えた上で、その中で
検討するっていうのが有効な手段じゃないかなと思っております。
○
浅田委員長
ありがとうございます。
○
寺北委員
村井委員にちょっとお聞きするんですけども。
○
村井正委員
ちょっと待ってください。
実は、これは私がこれを出してほしいということで言うたんやなしに、
委員長のほうからこれを取り上げていいやろうかなということで言われましたので、
委員長はなぜこれを取り上げるべきかというのを、まず聞いてもうてから、それから
質問していただくほうがいいと思います。
○
浅田委員長
9
月定例会の
一般質問をずっと
議事録を読み返しまして、文教の
所管する
質問に対して
理事者側の
答弁の
検討していくという
答弁を抽出していきました。その中で
防災の中では
村井委員が
一般質問された中で
検討していくという
答弁があったものですから、一応私たちが、正副
委員長が
問題提起としてこれを取り上げさせてもらったということなんですけれども、今ずっと
皆さんの御
意見を伺っておりまして、
災害対策に関する具体的なことがもう
一つ、
委員会でどう取り上げるかいうこともありますし、難しいんじゃないかという御
意見がそろったんじゃないかと思いますので、そういうことでこれは
提起をさせてもらいました。
皆さんの御
意見を。
○
寺北委員
ちょっと
委員長の取り上げ方が未消化かないう
感じは正直せんこともないねんね、今の話も含めて。だから
一般質問にいろいろいろんな宝がころがっとるんやと。それに対して
理事者側が
検討するとか、努力するとかいうような
答弁があれば、それをもっと前に進めるために
委員会なりできちっと研究
調査したらどうやいうのがもともとのこの
提起だったと思うんですよね。
土山先生が言われてたかなと思うんですけども。
そういった点で言えば、今の
村井正信委員のこの
一般質問に対して、例えば大
規模な
見直しいうことになっとるんやけど、それをちょっと聞こうとしたんやけど、本来やったら
委員長が大
規模な
見直しいうたら具体的には何を
イメージされて
質問されたんですか、ぐっと読んだら中に具体的にあるんか、あったんだろうとは思うんやけども、それをもっと深めなあ
かんと
委員長が思ったんか思ってへんかが、そもそも論、
先ねんね。それで今、
村井委員は困っとると思うんやけども、
自分なりに取り上げたやつがこういう
大ごとになっとるいう意味でね。
そういった点では、大
規模な
見直しいうことは、今何が欠けてるんやというのが本来出てくるんですよね。大
規模な
見直しいうことは、今が欠けてるから、不十分やから見直せいうことになると思うんやけど、ほな、今の不十分さは何なんやいう、もっと具体的な話が出てこん限り前に話としては進まんわけですよ。それは本来やったら
委員長が
村井委員に確認して、ああそうか、それやったらようわかる、そしたらこれちょっと取り上げましょうかいう話であったらわかるんやけど、
そこら辺が多分やれてなかったんではないかいうふうに思いますから、それで直接
村井委員に大
規模な
見直しいうのは、今、何が問題であって、それをどう見直せ言うとってんかいないうて聞こうかな思たんですよ、私
自身はね。
○
村井正委員
この大
規模な
見直しっていうのは、
ハード面でここにずっと今コンクリートを立てとかいうことじゃなしに、
対策の地図、あれどない言うかな。
○
寺北委員
マップ。
○
村井正委員
マップですか、ごめんなさい。
防災マップをそれを見直すという、今回、県が去年の6月やったかな、出しましたんで、それに従って
見直しをやっぱり大分してい
かんとあ
かんのん違うかという、そういうのが1点と、もう
一つは、まずはやっぱり
避難所をどう確保するかいう、その2点で私は
質問をしましたんで、これを非常にコンパクトにまとめておられますので、これで言えば
対策は
ハード面でどうするのかという、読まれた方はそう思われたかもわかりませんが、この内容は先ほど私が申し上げた2点が大きなここでの
対策を講じる必要があるんではないかということです。
○
寺北委員
国とか県が1000年に1度いうんですか、ああいうのんを出してきたと。本当にあれに
対応できるんやろうかいうのが、私はちょっとそもそも論があるんですね。こんなん言うたら怒られるんやけども、あの1000年に1度の水位の、例えば新しい庁舎でも5メートルか6メートル水没するとか、あれに
対応する方策いうのは本来あるんやろうか言うてしもたら
おしまいなんやけどね、
おしまいなんやけど、正直、私
自身の
現状ではあるんですよ。それを真剣に追及、ほんませなあ
かんねやろうか、あれはちょっと大き過ぎるでいう、
そこら辺がちょっとあってね、私
自身は中途半端には正直なってますね。
村井委員もやっぱりあれが出てる限りは、あれに
対応する方策をやっぱりきちっと考えなあ
かんということにはなるんですか。
○
村井正委員
基本的には私はなります。というのは、やっぱり去年ですかいろいろなところで起こってる
災害が、こんなん今まで想定したことがないというのが通常的にどんどんどんどん起こってきているということは、今、
寺北委員がおっしゃるようにほんまにそんなん来るんやろうかいうことがね、いわゆる私らからしたらもう根底からぐるっとひっくり返されるような
現状があるので、少なくともそういう具体的な
ハード面ではなくて、やっぱり
皆さんにこういう
現状があるというののお知らせと、その場合はこうしてくださいという、そういう2点については必要であるとは考えて、私は
質問しました。
○
坂部委員
今の
マップも県が示してる
洪水地域とかいうのに基づいてみんな各市町やってるわけですよ。だから1000年に1度という形が出た限りは、それに基づく、極端な話で言うたらこの抜本的な
見直しいうたらその根本になるんは何やいうたら、
防災計画のあの分厚いやつね、あれをせなあ
かん。その中には
情報なり、それからちょっと書いてますけれど、
避難所なりいっぱいありますよ。それからもっと備蓄のこととか書いてます、そのことも含めて。基本的には、あの
計画自体を見直さん限りは、県が出してきとるやつの裏づけいうんか、それに基づいたもんができないですね。
ただ、
防災、
災害関係いうたら、かなり広いわけですね。じゃあ
情報いうたってどういう
情報すんねん、
避難にしたってどういう経路をすんねや、いろいろな分を今から
検討して、これ広過ぎるから、ただ
避難所だけしまし
ょういうたらまだうちも焦点をつくりやすいんだけんど、まあ一応、
行政側が出してくる案を見たほうがどういう方向かないうのは見やすいかないう気はするんですけどね。
一つ一つ情報だけの分をしましょうとか、
避難所だけしまし
ょういうたらまだ委員会でもやりやすいかもと思うけど、
災害対策全部やりましょういうたら、なかなか抜本的にどうしましょうかいうたら、難しいかなという気はしますけどね。
○
浅田委員長
ほかに御
意見ございませんか。
〔「なし」の声あり〕
それでは、この件に関しまして今までの
皆さんの御
意見を伺っておりますと、
委員会として取り上げて研究するというのは難しいかなという
意見にまとまるかと思うんですが、そしたらこの
防災のことに関しましては、また
村井委員が
一般質問や
常任委員会で御
質問していただくものとして、
委員会としては取り上げませんということでよろしいでしょうか。
○
寺北委員
今、
一つ避難所の話出たんやけども、例えば今の1000年にどうのいうやつで言えば、多くのところで水没すると。ほな
避難所を確保するいうたら何や言うたら、私単純に既存の
施設であるんやろうかと思うわけですよ。そしたら一番簡単な方法は新しくそれつかれへんところに建てる以外ないと、
公共施設を。もう単純な発想に私
自身はなってしまうんやけども、
そこら辺、
皆さんどない思われます。
避難所をどう確保するかいうことで言えばね、この結論はそれでいいんですけども。
○
近藤副
委員長
その1000年に1度っていうのは、見るとほぼ全市なんで、童子山とか茜が丘ぐらいが大丈夫だろうというぐらいの範囲ですから、今、
寺北委員が言われたように、であればもうそこに
避難するしかないと。
では、むしろ
村井委員が言われたように、
ハード面じゃなくて万が一その場合にはどういう経路でどこに逃げなさいと、命を守る
行動をとりなさいということぐらいが結論になってくるんじゃないかなと。新たなその
施設をつくるっていうのは、これまた膨大な
費用がかかる話なんで、これはある意味、
災害に対する備えっていうのは必要かもしれませんが、1000年に1度の
災害に対してまた膨大な
費用をかけるっていうよりも、むしろどうやって命を守る
行動に出るかという指針を示したほうが、より合理的じゃないかなという私は気がします。
○
坂部委員
で、私も何年か前に県が出したやつで
一般質問して、具体的に、例えば私、今、野村です。野村の私らのところ野間川から東の上のほう、
しばざくら通りのやつは高いからあったら。
○
寺北委員
違う、北側。
○
坂部委員
北側か。あっこに行けるわけです。じゃあそれ以外、例えば
重春地区、仮に橋がもう渡れないという
前提にすれば、
重春地区、
避難所ないんですよ、行けない。どこや言うたら、具体的に言うたら
訓練センター、大丈夫なんです。そういう
一つずつ行けば、
芳田は無理です。そういう
一つ一つ入れてったら、
津万地区も全部つかって
小学校のところまで行けるかいうたら、
小学校のところは行けます。片一方の
比延地区のほうは向こうへ行きなさいというたら、川を渡ってというのは無理なんです。
そういう形を
前提にすれば、かなり
避難所自体がなくなってくる、足らないと。どないすんねんいうたら、これはやっぱり新しいつからないところで同数ぐらいの、もちろん考えなあ
かん。そういうのがあって、もし何かあったときにどこへ
避難すんの、
避難所なくなっちゃうわけじゃないですか。そういうことも考えなあ
かん。
だから、
ハード面も今、副
委員長おっしゃいました。やっぱりそれも考えなあきませんわ。そうならんと1000年に1度という
ハード面の
避難所という
対策がとれないですね。1000年に1度やから考えんでもいいんじゃないのということじゃない。ただし
費用はかかったとしても。それはやっぱり計画的にどう進めてい
かんとできないですよね、
避難できないわけですから。
○
高瀬委員
過去1000年に1度のこの
災害を意識した
一般質問等あったんですけど、
地震は別ですよ、雨とかはいきなりどんと降るわけではないから、そのために
寺北委員おっしゃったようなもうちょっと高いところに
避難所を建てなあ
かんとかというようなお金を使うよりも、やっぱりもっと身近なことにお金を使うべきだと私は思ってるんです。
だからそういう1000年に1度の
対策については、例えばさっき
近藤副
委員長が触れられましたけど、
避難する方法だとか、そういうことが起こりそうなときに、どう市民に連絡して、どう
行動を起こすのかとか、そういう人的なところの
対策はやっぱり準備しとく必要があると思うんですけど、それに対して何かをつくるとか、システムを入れるとかそういうことよりも、今言ったようなことを優先すべきだと思うので、私は、どちらかというと1000年に1度に対しては、もう少し慎重に考えたほうがいいと思ってます。
○
浅田委員長
この9
月定例会の
一般質問のことからこの1000年に1度の話にはなったんですけれども、この1番の
課題については
皆さんの先ほどの御
意見でまとめさせてもらってもよろしいでしょうか。
委員会としては
調査はしていかないということでよろしいですか。
〔「はい」の声あり〕
そういうふうに。
それと、12月の
定例会の
一般質問を
議事録からずっと読み返してみたんですけれども、12
月定例会の中では
提起するような
項目がなかったということで御理解をいただきたいと思います。
それでは、2番に入らせてもらいます。
所管事務調査にすべき
課題を
皆さんのほうから前もって抽出していただいておりますのを見ていただいてると思いますので、これ、白板にでも書き上げたほうがよろしいですかね。もうここにあるからよろしいですか。手元にあるので。
〔「はい」の声あり〕
それじゃ、
一つ目が教員の長時間
勤務解消に向けた
調査をしてはどうかという
意見が出ております。
もう
一つは、
障害者就労支援について、
障害者の
作業所の
現状、
課題を調べる、今後必要と考えられる施策・
施設等を調べていくという
提案が出ております。
もう
一つには、
青少年センター所管の
市内キャンプ場の運営、これを
調査してはどうかという
意見です。
それからもう
一つは、
地域循環エネルギーの推進について、または
学習環境の
適正化、
成年後見人制度の
現状と充実を調べてはどうかということ。
もう一案は、
障害者を取り巻く
現状、就学・就労について
調査していってはどうかという案が
皆さんのほうから出ております。
これについて、我々として
所管事務調査はどれを取り上げていくかということを
皆さんから御
意見をいただきたいと思いますので。
○
坂部委員
私は
障害者でも先ほどの
防災もそうなんだけど、広いんですよ、幅がね。どれをターゲットにすんねやって、なかなか難しいところ。私はここに書いてますけど、
育成会、今度やりますじゃないですか、それを踏まえて何かそういうのが出てきたら、その中で例えば知的なり精神なりの支援するためにはどうすべきかどうかというのが主で、ここにあること全てやりましょうじゃなくて、まずは
前提は
育成会の話を踏まえてです。
○
山口事務局長
先般、
委員長ともお話をしたんですけれども、この
所管事務調査につきましては、前の議運、
議員協でも御決定いただいてますように、今後、
議員協議会のほうで
議論されて、全
議員さんのほうから
所管の
委員会のほうにこういうことを
調査してはどうかということでおりてくるという仕組みが新たに設けられているということが
一つございます。
参考までですが、
総務産業常任委員会が前
議論された中で、
所管事務調査で決定される分と、それと、まだそこに至らないかもしれないということで、とりあえず勉強会から始めようかとか、それから、例えば3月
議会の中で一度理事者の考え方を聞いて、それから
所管事務調査とするかどうか
検討するという、そういう3通りみたいな形で総務のほうはされておりましたので、これ、きょう一度にたくさんぼんと決めていかれたら、今後おりてくるものに対しての
対応ができるかどうかということもありますし、そういうこともあり得るということを踏まえながら御
検討いただいたらいいのではないかなと思いまして、ちょっと間に挟ませていただきました。よろしくお願いいたします。
○
浅田委員長
ありがとうございます。
ということで、
村井委員のほうからこの教員の長時間勤務が出ておりますが、もう少し具体的に
説明をお願いできますでしょうか。
○
村井正委員
私はここに書いておりますように、教員の長時間勤務というのが社会問題になっておるような
現状です。ですから、教育
委員会もそれなりに
対応されてると思いますが、
議員としても
現状把握とその
対応を
検討する、そういう必要があるのではないかと考えています。
○
浅田委員長
坂部委員から出ております
障害者の就労支援については、先ほど
説明がありましたように、まず
育成会との懇談会の後、
問題提起があればということですよね。
○
坂部委員
はい。
○
浅田委員長
それでは、
高瀬委員のほうから出されております青少年センターのキャンプ場について、補足をお願いします。
○
高瀬委員
市内に4カ所
青少年センター所管のキャンプ場があるんですけど、
課題が何点かございまして、
一つはそもそも利用の頻度が低い。あと、利用する人がかなり固定化してる。それから、本来
青少年センター所管のキャンプ場ということで、いわゆる青少年が野外活動を通じて社会参加だとかいろいろ自然環境になれ親しむとかそういうことが目的なんだけども、そういう趣旨とは全く合わない利用のされ方が結構起こってるっていうようなことがあります。
だから一回、
委員会の中で
現状どうなのかというところまではまず把握してもらって、その後、例えばもうちょっと違う観点での利用の仕方があるんじゃないかとか、日時計の丘と少し連携して、夏場日時計がいっぱいになったときにニーズがあればこっちにどうですかみたいなことをしてみるとか、そういう意味で言うと
議員でもいろいろ知恵の出しようがありそうな気がするので、そういうことをやってみたらどうかなということでこのテーマを挙げました。
○
浅田委員長
では、
近藤副
委員長のほうから提出されております3点について、御
説明をお願いします。
○
近藤副
委員長
地域循環エネルギーの推進、これ、よくよく考えると総務産業の分野に入ってくるのかなという、出した後、そう
感じてるんですけど。今、
西脇市は太陽光発電が結構収益事業として成り立ってるわけですけれど、調べてみますと、各学校ですとか
公共施設にはほぼ太陽光がついてて、いろいろな意味で活用されてるということなんで、この
地域循環エネルギーをもう少し今度幅を広げてやっていくということができないのかなということで、
課題として挙げてみたんですけど。むしろこれはエネルギー問題となると総務のほうの分野になるのかなという気がしましたんで、これは取り下げます。
それと、
学習環境の
適正化についてですけど、これはきょうの後、教育
委員会からのほうの
説明を受けた後で、これはもう一度
提起したいなと思っております。
それと、
成年後見人制度の
現状と充実、これにつきましては、今、実態というのは実は余り詳しくまだ調べてなくて申しわけないんですが、これからの高齢化がどんどん進んでいく、それから、ひとり住まいの高齢者もたくさん出てくる、相続がはっきりしてるかしてないかというのは非常に今後問題が出てくると思ってます。実は、私
自身も一人そういう形で抱えてるもんですから、かなり苦労しております。市民にとってもこういう後見人制度というのがどういうふうになってるのかっていうのは、まだ余り理解、周知されてないと思うんでというのが
一つと、それと、今後かなりこの制度を活用する人がふえてくるという私なりの見通しの上で、この制度の充実を図るための研究をしてはどうかという
提案でございます。
○
浅田委員長
以上が提出された候補の事業なんですけども、これをどのようにしていくかということなんですけれども、
担当課にもう少し詳しい
説明を求めるとか、現地を見学して様子を見てくるとかということになろうかと思うんですけれども、まず、教員の長時間
勤務解消に向けた
調査ということについて、我々としてはどのような取り扱いをしていったらいいか御
意見を伺います。
○
村井正委員
これはもう取り上げないというそういう意味。
○
浅田委員長
いえいえ、また次の
議員協議会で文教に
所管の
提案が出てくる、みんなで決めましょうということになったんですね、取り上げ。
○
山口事務局長
そういうことは別で、きょうこの
常任委員会で一応
検討されることで
委員長も書かれてますので、これは同じ土俵といいますか、そこで
議論されてはどうかと思いますが。
○
浅田委員長
それで教員の長時間勤務の解消という、候補事業をどのように我々として取り扱っていくかということを
皆さんで御
検討いただきたいと思うんです。
○
高瀬委員
これ、私非常に重いんですよ。もうちょっと狭めたらいいんかもしれないけど、要は
現状把握はわかると思いますわ、どういう人が何時間、どういう月にやってるとかですね。でも、その
対応、私教員になったこともないし、どんな業務がどうなってて、どういうところに学校の先生が悩みを抱えてて、多分生徒指導とかって精神的な部分とかいろいろあるやないですか。そういうことを余り深く知らない私みたいな者が、そんなのこうしたら残業減るんやないですかなんてなかなか言えないし、言えるレベルまでじゃあこの1年ぐらいでなれるかいうたら、自信がありません。
だから、テーマをもう少し絞るとか、見方を若干変えるとか、それだったら私はできるかなと思うんですけど、この書かれてるものそのものは少し自信がないです。
○
浅田委員長
ほかの方の御
意見は。
○
坂部委員
私も一遍、
一般質問したことがある。要は教員の長時間勤務というのは
課題になって、肉体的にもいろいろなもんでちょっと
課題ですよというて出てきとっから、じゃあ減らせるもんやったら減らしたらええやんというところをまずは言いましたわ。それで今、水曜日は部活なしとか何か。だけど勤務実態、先生のどういう実態を持ってんねやいうたら、部活をやめとけまでやれるんかどうか、それができる。だけど、じゃあクラブ活動の子供たちの例えばスポーツやったらスポーツをしてくためにはどうなんや。先生方個人でも長時間持ってしてることによるそれが
自分の仕事やみたいに思とっての先生もいらっしゃるから、なかなか踏み込んでじゃあ時間減らしたったらよろしいやん、じゃあ何を減らしたらええの、その原因は何なの、それによってどうしていくの、いろいろなもんが出てくるんですね。だから減らすこと自体、やっぱり多過ぎるんやったら減らしなさいというぐらいまでは私も言うたことはあるんだけど、それ以上、じゃあ具体的にどないしたら減らしなさいいうのは、なかなか突っ込みにくいかないう
感じは、
高瀬委員とよく似た
感じなんですけど。
○
浅田委員長
ほかの方は。
○
近藤副
委員長
教員のこの時間の問題っていうのは非常に単純な問題じゃなくて、今教育の中身が物すごく変化してるというか、社会の変化とともに教育も物すごく変化しているんで、と、少子化とが絡んでると思います。
したがって、教育に携わってない人間が外からなかなか中まで手を入れてやれるっていう部分っていうのは非常に少ないのかなという気がするのと、それと、先生
自身も今、教育
委員会でがんばる先生応援とかいうような形で、非常に切磋琢磨されてるのは実情でして、教育者
自身も非常にこれに対しては努力されてる
現状があるという認識をしておりますので、余り部外者のほうから外の目でどうこう言える問題じゃないのかなという、実は気がしております。
したがって、ちょっと消極的な
意見で申しわけありませんが、今の私としてはなかなか手をつけけるには、
現状把握はする必要があったとしても、それに対してどうこうという方針を出すまではなかなか難しいんじゃないかなという気がします。
○
浅田委員長
それでは
寺北委員。
○
寺北委員
今ごろまたこんなことを言うたら笑われるかもわからへんねんけど、
所管事務調査いうたら何のためにすんねやいうそもそも論、私正直あるんですよね。
現状を把握するいうことなのか、
現状を把握した上でどう問題点を改善していくんかいうところまで行くんかないうふうに正直思とるんです。改善まで私
自身は行かなあ
かんのちゃうかなと思とんねんね。
それはほな、裏返したらどういうことか言うたら、今こういう問題があるから
自分なりにこういう改善をすべきや思とるんやと。それをみんなで一遍考えませんかいう
提起に私はならざるを得ないかないうふうに正直思とるんです。
ほな、その改善がある程度
イメージできん限り、なかなか
調査だけで終わってしまう。まあいや、それでいいじゃないかいう考え方と、いや、それじゃ意味ないんちゃうんかいう、私そこをちょっと今、私
自身は迷ってますね、悩んでますね、正直言いまして。
だからこういう問題があって、そしたらこういう改善の仕方したら何とかいけるんではないだろうか。そこでほな、
所管事務調査と特定
所管がまた話ややこしなってくるんやけど、理事者に対して今こういう
現状をこう変えたらもっと効果上がるんちゃいますかという
提起ができれば、私は一番ええんかな。それは私、特定
所管でのうても
所管事務調査でもそれでええんかないうふうには、正直思ったりはしとるんですけどね。そこがちょっと私
自身整理つ
かんのです。
だから、今ここにもほな、教員の
現状、確かに問題やっていうて全国的に言われてる。そして多分、問題だろうと私も思てます。ほな、それを今、
近藤副
委員長も言われてたんやけど、どうしたらええんやとかいうことになってったら、なかなか私は自信はないんですね。
そこら辺でちょっとちゅうちょしてしまうんですけど、
そこら辺、
所管事務調査のありよういうのをまた一から話になんねんけど、
そこら辺、
皆さんはどう考えられてますか。
○
村井正委員
私はこれを挙げた
一つの想定を考えてるのは、例えば中学校なんかの場合はクラブ活動というのがありますが、やはりそれがどれだけ一日の勤務時間にかかってるかと。そしたらクラブ活動を例えば先生の業務から外してしまうとか、また、それ用の
対応をする人を専門にとか、そういうことを考えんとなかなかこの長時間労働、中学における長時間労働というのは
対応が難しいなというふうには思ってます。
一つはそういうのは頭には想定をしています。
ただ、
小学校の場合はクラブ活動という正式なものはないんですけども、やはりもう
小学校の場合は、とにかく子供たちといかに先生が一緒に時間を持つかということの中での人間関係というのが非常に大きな要素になってくると思いますので、
そこら辺のところはまだ私
自身もこうしたらいいという想定は今のところは考えてありません。それは
調査する中で出てくるのかなとは思いますけども。
それと、先ほどの特定
所管事務調査ということなんですけれども、基本的にはやはりこれは
議員の勉強会ではなくてもう一歩突っ込んで、改善策もそれなりにやっぱり出していくというのが基本だとは考えます。
○
寺北委員
所管ということ、特定言われたん。
○
村井正委員
特定です。
○
寺北委員
ほな、
所管事務調査は勉強会でええいう考え方ですか。いやいや、だから特定
所管とこの普通の
所管事務調査の違いね、いうことでちょっと私も整理つ
かんところがあるんですけど。
○
村井正委員
これは私の認識ですが、特定
所管事務調査というのは、それなりに
調査して改善策を何らかの形で見つけていくというそういう認識してます。
一方、
所管事務調査というのは、基本的には
調査をして、その中でこれをやっぱりもう少しやっていこうというならば特定
所管事務調査に移行していくという、そういう認識はしてますが。
違うの、私は。
○
山口事務局長
失礼いたします。以前にもちょっと御
説明したやもしれませんが、
議会基本条例の中の第4条の中で、まず
所管事務調査につきましては、
委員会は市政の
課題に適切かつ迅速に
対応するためという、そういう形で
所管事務調査というのが位置づけられております。
ということは、まずは
課題があって、それに
対応するということになりますから、ある程度
調査等を行うことによって
対応策を示すということになるのかなというように考えます。
それでもう
一つ、特定
所管につきましては、その
所管事務調査とはちょっと踏み込んだ形になるんですが、重要
課題を
調査するという位置づけがあるのと、それの活用によって政策等の立案、提言、その他能動的な活動に努めなければならないとされておりますので、その
調査から
一つの方針といいますか考え方を示すという、そこまできっちりやりましょうというのが特定
所管事務調査になろうかと思います。
それで、先ほど私が冒頭に申し上げましたのは、こういう
所管事務調査にするかしないかの前さばきとしてまずは勉強会から始めて、
課題が見えた時点で
所管事務調査、あるいは特定
所管のほうに上げていくという、そういうやり方も総務のほうでは
検討されていましたよということを紹介させていただいたんですが、まずはそうした学校の関係にしましても、
現状把握というところからまず勉強会から始めて、それでその中でこの分野については
課題があるということが見えてきたら、それを
所管事務調査なり、また重大な
課題とするならば特定
所管として、
一つ提言まで引っ張っていこうというやり方にもなっていくのかなと思います。
ですので、今ここで確実に
課題がはっきりしてるということでしたら、
所管事務調査に位置づけすることは可能だと思いますし、まずはそしたら勉強から行こうかということやったら、そこからスタートされて、それで先に
所管事務調査に位置づけするのは可能かと思います。
時間の
流れで言いますと、
所管事務調査は特段制限はありませんので
委員会で決定されましたら議長にその目的等を報告いただくということになります。ただ、特定
所管につきましては、
定例会の中で
委員会の
委員さん3分の2以上をもって決定していくというものになりますから、基本的には年4回の
定例会でそれが確定するということになります。
ですのでそういう差がありますので、冒頭申しましたように勉強からとか、まずは一回、
委員会の中で質疑するところからスタートするというのもやり方としてはあるのではなかろうかと思います。
以上です。
○
浅田委員長
ありがとうございます。
そういうことを含めまして、まず今、教員の長時間のことは
村井委員からも
説明がありました。
その次に進んでよろしいですか、
坂部委員の。
育成会との懇談会を踏まえてということですね。
○
寺北委員
さっきのやつはどないなってん。
○
浅田委員長
これは後でまとめて順番に決めていきたいと思います。
高瀬委員からの青少年センターのキャンプ場のことなんですけれども、これは一度見学にみんなで行くとか、現場を。
○
高瀬委員
そうですね、割と私はこれは取り組みやすい分野ではないかと思うんですけど、まずは利用のされ方がどれぐらい、予約台帳みたいなのがありますからどういう人がいつごろ使ってるなとか、何か割と利用されてるようやけど利用してる人ほとんど固定化されてるなとか、想像部分はあるんですけど、それは一回行ってみるとか。それで、
対応策は先ほど言ったようなことを私は思ってるんですけど、ほかの
委員さんも知恵を出してもらって、できるかできないかは別にして、これは職員も結構苦労しているところやと思うんで、ちょっと
議会が少し口を挟んであげると、ある意味いい分野かもしれないと思ってます。
○
寺北委員
例えばキャンプ場の利用をもっと活発化させる、
一つの話、具体的にはどんな方法がある。現実的な話よ。現実的な具体的な話。
○
高瀬委員
先ほど
一つ言ったんですけどね、日時計の丘が結構夏場もう満杯になるんやけど、そういうところでいっぱいになったらこっちを紹介して、こういうところでもよかったらどうですかみたいな言い方をするとか、あと、今、
西脇散歩コースだとかいろいろ何か
マップをやってるやないですか。そういう中でもキャンプ場みたいなところに位置づけて、そういうところでバーベキューができたりするとか、何かほとんど今これPR、私も
議員になる前なんてこんなキャンプ場が四つもあるということを全然知らなかったんですが、多分市民そのものもあんまり知らないんやないかなと思うんですけど、ちょっとそういう意味で言うと、もう少しPRの方法を工夫することによって意外といけるんやないかという気はしてるんですけど。
○
浅田委員長
寺北委員、よろしい。
○
寺北委員
その程度の話ねんな。で終わるんちゃう。
○
高瀬委員
もう
一つは、四つも要るんかいうみたいな話もあると思ってるんです。別に一個減らしても、それは地元との調整は、それはできるできないはまた調べてみないとわからないんですよ。ほとんど利用されないものをいつまでも持ってるというのはやはりいろいろコストもかかる話やから、これは建物ではないので
公共施設の
適正化計画のフロアの面積には関係ないけど、考え方としてはやはり余り利用されない公共的な
施設は減らしていくっていう基本的な考え方のもとに立ったら、こういうものもどうするんやっていうのは、フロア面積に関係ないかもしれないけど、少しは
検討していく必要があるのではないかと思ってます。
○
村井正委員
この使用頻度が低いというのは、これは使用度はずっと
常任委員会資料にキャンプ場のやつが載ってまして大体わかるんですけども、例えば使用者が固定してるいうことは、使用度がその人だけがしとってやというそういう意味なんですか。
それと目的外使用というのは、具体的にこのキャンプ場をどういうふうに使用されているのか、何か
そこら辺はつ
かんどってですか。
○
高瀬委員
目的外使用というか青少年の育成が目的だから、そういう意味で言うと若い人になるべく利用してほしいんだけども、実際利用してる人っていうのは、もうちょっと年配の方が割と早目に押さえてデイキャンプ等に使ってるっていうことを言ってます。
○
村井正委員
これは具体的に取り上げたときにそういう話をしたらいいんですけども、そのことによって若い人が使えなくなってるのかというところがちょっとわからへんのですけど、大体こういうキャンプは子供会であるとか、そういうところが現実使われてるところが多かったと思うんですけれども、ちょっとその点だけ気になりましたんで、もし調べられとんねやったら聞かせてください。
○
高瀬委員
そこまで具体的には調べてないです。ただ、青少年センターと話をする機会も過去ありましたんで、そういうところでは悩み事みたいなものは聞いたことはあります。
○
浅田委員長
よろしいですか、この件に関しては。
〔「はい」の声あり〕
それでは
学習環境の
適正化、これはまた教育
委員会の
説明を受けてからということで。
○
近藤副
委員長
これについては、かなりいろいろな問題を含みますんで、教育
委員会のきょうの
説明もあるかと思いますんで、もう少し私なりに調べてから提言したいなと思ってます。
○
浅田委員長
それと後見人制度のこと、続けてお願いします。
○
近藤副
委員長
この
成年後見人制度なんですけど、これは先ほども申しましたように、今後利用者っていうのはふえてくる可能性があるのかな。ただ、地域性の問題があって、私の場合は神戸のほうでいろいろそういう問題を抱えてやったもんですから、なかなか後見人を探すっていうのが非常に難しくて苦労したところがあって、この
西脇のような地方都市になってくると相続人がいないっていうケースっていうのは非常に少ないかなと思いつつ、ただ、相続人が都会に出てて、知らず知らずに親等が認知に入っていって、後の処理っていうのに非常に困る、もめるとかいうようなことが出てくる可能性があるんで、今後の高齢化が進む中でこういう制度はもう少し整備したほうがいいんじゃないかなと言いつつ、今どれだけ整備されてるのかっていうのは、実は
現状認識をしておりません。それは
調査不足ではありますけれども、今後予想されるケースとして、これについては
一つ、研究あるいは
提案まですることは、有意義なことやないかなと思っております。
○
浅田委員長
一応。
○
寺北委員
私は詳しく知らんねんけど、これいろいろな使いにくいいうのを非常に
皆さん、私が聞いた限りではあるんですね。それが
西脇市レベルで改善できるんか、国レベルの話なのか、法律そのもののいう問題がどうなんかないうのは、私、今わからないんやけど、非常に使い勝手の悪い、必要なんやけど使い勝手の悪いいう、そんな
感じをよく聞くんですよ。
そこで今度は、ほな、
西脇市レベルで改善できるんだったら、非常に一生懸命やるやりがいがあるかないう
感じする。法律やからもう国ですねんという話になれば、そこの関係は、私、今疑問として残っとるわけなんです。
○
近藤副
委員長
今御指摘のとおり、その辺のところを済みません、私もまだ勉強不足で何とも言えないんですけど、そういう
寺北委員の御
意見もあるし、私もそういう
感じでおるんですけど、したがって
一つ、これ
所管の前の段階の要するに
調査勉強というのは、やる価値があるんじゃないかなと思っております。
○
村井公議長
近藤副
委員長、このことで社協へ行って聞かれたことありますか。
○
近藤副
委員長
いえ、聞いてません。
○
村井公議長
社協がどこまでかは別なんですけど、やってますねん。それで通帳を預かって、それで毎月何ぼずつということで、それを配っていきよるというようなシステムでやっとんねんけどね、中身、もう
一つはっきりわかりませんねんけど、社協が今取り扱いしてますんで、一遍聞かれたらと思いますんで。
○
近藤副
委員長
確かに
市の制度で福祉サービス利用援助事業っていうのがあって、これが今、多分議長が御指摘されてる部分じゃないかなと思うんですけど、そういう事業があることまでは知ってるんですが、実際、具体的に中身についてはまだ
調査しておりませんので、申しわけありません。
○
浅田委員長
以上ですが、それでは取り扱いをどうしましょうかということに入りたいと思います。
まず、教員の長時間
勤務解消に向けた
調査をどのような形で
委員会として進めていくかということですが、一応、教育
委員会に
説明を受けるということにしましょうか、どうですか。
○
村井正委員
私の意向としては、先ほど申し上げましたけども、
皆さんが
自分の考えと
自分のやる気力とかそういうのも含めて今の段階で余りなければ、あえて私はもう一人か二人賛成の人がおったったらええと思いますけども、そうでないようなのでそれはもう結構です。
○
寺北委員
長時間勤務、一番元凶は教育
委員会。だから教育
委員会に聞いてもしゃあないよ。彼らが忙しいさせとんねやから、いうふうに私は思てます。
以上です。
○
高瀬委員
これ、さっきちょっと重く捉え過ぎてるから、もしやるとしたら教員のクラブ活動への指導のあり方、要はそれは表現がちょっと、要は言いたいことは、学校の先生と、あと、先生以外の人がクラブ活動を指導してるんやけど、その辺をいかにうまくやっていくか。それが残業削減にもつながるみたいな。
○
浅田委員長
中学校の。
○
高瀬委員
中学校か。
○
浅田委員長
中学校のことですね、それは。
○
高瀬委員
はい。
○
寺北委員
それに絞って。
○
高瀬委員
それに絞ってやるんやったらやるぐらいのことかなと、私は思いました。
○
浅田委員長
寺北委員は先ほどの発言では
調査するのは難しいという。
○
寺北委員
私は教育
委員会、学力テストやいろいろなやつ全て、それがあるから忙しなっとるんであって、もっとおいやかな教育環境をつくろういうてするんやったらできるんやけど、それはもう市長、教育長しかできへんやろうね。
市内統一テストも余計また忙しなっとるいうことで、本当今のシステム全体ね、これは何も
市レベルじゃなしにやっぱりもう国レベルぐらいの話になるだろうないう。
それと、やっぱり私はクラブ活動そのものをもう全面的に外部指導員にする以外に、中学校やったらないだろうな思てますね。学校の教師がクラブ活動やらなあ
かんいう考え方そのものが、私は変えていかなあ
かんのじゃないかな。中学校で言や、ありますね。
ほな、
小学校は
小学校でどうするんかいう、非常に奥の深い話かな思てます。だから難しいないうのは私の考えです。
○
浅田委員長
はい、わかりました。
それでは、
一つずつどうするかを決めていくところですので、この教員の長時間のことについて、
委員会としてどうするかということを決めていきたいと思います。
取り上げるか、取り上げて今から研究
調査をしていくか。それともこれはちょっと難しいしいのではないかというところは、
皆さんの御
意見としてはどうですか。
○
村井正委員
ですので、先ほど私申し上げましたが。
○
浅田委員長
もう一人だけ。
○
村井正委員
私は
一般質問に回します。
○
浅田委員長
それじゃあこれは取り下げるということでよろしいですか。
〔「はい」の声あり〕
それでは
障害者の就労支援について、これは
坂部委員、もう少しそしたら補足を。
○
近藤副
委員長
次の段階で。
○
浅田委員長
育成会との話し合いの後ということでよろしいですか。
○
坂部委員
はい。
○
浅田委員長
それでは
青少年センター所管のキャンプ場、これについては見学をするとか、青少年センターの
意見を先に
担当課から聞くとか、そういうことで進めてはという、勉強会をするという。
○
高瀬委員
まずは
調査。
○
浅田委員長
勉強会をね。勉強会をすると、
担当課に。
○
高瀬委員
まずは私が言ったことではなくて、
担当課から悩み事を聞いていただいて、比較的取り組みやすいのでこれは残してやっていってほしいと思います。
○
浅田委員長
それではこのキャンプ。
○
坂部委員
これ
青少年センター所管だけなんですね。キャンプ場全体で言うたら、今、日時計もあるし、もっと言うたら中畑の林間ファミリー園とか、要はキャンプするところをどうしていくんや。青少年の四つだけ、これ目的、青少年のあれなので、それも武嶋のキャンプ場の利用の目的とほかのところは違うわけじゃないですか。それを一律、水道があってトイレもきれいにあってというのは、それはキャンプかというのも
一つあるじゃないですか。同じやったらキャンプ場的につくってるところは、
市内に今、中畑の林間ファミリー園とかってあるわけじゃないですか。そういうところも含めてするんやったらしたほうがいいかなという
感じは。
で、何が
課題なの、何が改善策なのいうのは、
担当課が言えるかどうかわかりませんよ。思いを持っとってや思うんだけれど、上の学校のことよりはちょっとしやすいかなという
感じはするんだけれど、同じやったそういうキャンプ場関連
施設もみんなのほうがいいかなと、ちょっと今思ったんですけれど。
○
浅田委員長
そういうことで、キャンプ場の運営につきましては、関連
施設も含めて一度
担当課から話を聞いて勉強会をするということでよろしいですか。
〔「はい」の声あり〕
それでは次の
学習環境の
適正化、またこれは教育
委員会からの
説明を受けてからと。
○
近藤副
委員長
先生の長時間労働なんかも絡んでくる話が出てくると思いますんで。
○
浅田委員長
それでは、一度
担当課に
説明を聞くということで。
それと、後見人制度のことも先ほど勉強会をしてはどうかという
意見が出ておりましたので、一度この件について社協のほうから、社協ではない。
○
寺北委員
いやいや、
一つの種類、二つ。
○
近藤副
委員長
二つやね。
○
浅田委員長
担当課の
説明を聞くと、勉強会をするということでよろしいでしょうか。
○
寺北委員
これは何にも
担当課だけじゃなしに司法書士さんとかいろいろな人がこれかかわっとってんねんね。だからそういう面で言えば、もう一遍、
成年後見人制度そのものを我々
自身がもっともっと勉強する必要があるかないうふうには正直思いますね。
○
浅田委員長
そういう方も含めて勉強会をするということでまとめさせていただいてもよろしいでしょうか。
〔「はい」の声あり〕
それじゃ、
委員会といたしましては
障害者の方の取り組みと青少年センターのキャンプ場の運営について、それから
学習環境の
適正化、これは
説明を受ける。
後見人については、また勉強会をするということでまとめさせていただいてもよろしいでしょうか。
○
村井正委員
済みません、もう
一つだけ。確認なんですが、
学習環境の
適正化いうたら、済みません、どういうのを
イメージいうのが、ごめんなさい、私
自身わからなかったので。
○
近藤副
委員長
言葉であらわすとこれだけなんですけど、実は学校の統廃合ですとかそういったものにも踏み込んでいきたいなと思ってたんで、
課題が大き過ぎるんで今この短期間に結論が出せる問題じゃないだろうなと思っております。
したがって、きょうも
説明を受けますけれども、今後の教育
委員会の動きを見ながらで、もう少し先の話になるんじゃないかな思っておりますので、取り下げたいと持ってます。
○
浅田委員長
取り下げで。
それでは、
学習環境の
適正化につきましては、一応、今回の候補事業からは取り下げるということで。
○
近藤副
委員長
はい、そうです。
○
村井正委員
これもあれですね。
○
近藤副
委員長
説明を受けて。
○
寺北委員
それはもうしない言うとうわけや。
○
浅田委員長
きょうの
説明は、理事者
説明ですので。
○
近藤副
委員長
それを聞いて。
○
浅田委員長
また。
○
近藤副
委員長
次の段階でもしあれやったら。
○
寺北委員
してって言いよんちゃうで。
○
近藤副
委員長
でもちゃうん。
○
寺北委員
さして言うて。
○
浅田委員長
それでは、
委員会といたしましては三つの
項目で勉強会、見学会をしていきたいと。
○
山口事務局長
委員長もう一回ちょっと、三ついうのは。二つは押さえて、三つ目は。
○
浅田委員長
一つは
障害者就労について。
○
村井正委員
それはもうやらない。
○
浅田委員長
育成会の話を聞いて。
○
山口事務局長
それから
検討されるという。
○
浅田委員長
はい。
○
坂部委員
それは後ですから。
○
近藤副
委員長
後で
検討しますと。
○
浅田委員長
今回はなし。
それでは、まず
市内キャンプ場と関連
施設を見学するなり、
担当課の
説明。
○
高瀬委員
勉強会から。
○
浅田委員長
勉強会から始めていきたいと思います。
それと、後見人制度のことにつきましても勉強会を開催していきたいと思いますので、また日程調整は後ほどにしたいと思います。
○
村井正委員
ここでは
青少年センター所管のと書いてあるんですけど、これ
所管を外すんですね、ここは。
○
浅田委員長
はい。
○
村井正委員
そういう意味ですね、これ。
市内キャンプ場という、そういうことでいいんですね。
○
浅田委員長
高瀬委員のほうからは四つの
青少年センター所管のキャンプ場ということでしたけど、もう少し広げたらという
意見が出ましたので、関連の
施設のことも
調査したいと思いますが、よろしいですか。
〔「はい」の声あり〕
○
高瀬委員
ちょっと一点いいですか。さっき
坂部委員が言った関連
施設をもう一回、どういうものがあったかって教えてもらえますか。
○
坂部委員
中畑の林間ファミリー園とか、あれもバンガローがあったりしてキャンプもできるわけですね。だから要はキャンプできるような
施設、一番大きいのは日時計の丘なんかは一番大きいわけですけど、それも含めて大き過ぎて形態もちょっとちゃうねんけどね、日時計の丘はね。せやけど
高瀬委員がおっしゃってるこういう青少年が持ってる分は、ちょっと小さいグループなんかでキャンプしてという形でしょう。ほな、中畑の林間ファミリー園もバンガローがあったりするからキャンプもできるので、同じやったら
所管がちゃうだけですので、農林
施設でやっとるだけのこっちゃから。
○
高瀬委員
それはいいじゃない。
中畑は農林だったりとか、日時計は。
○
山口事務局長
商工。
○
高瀬委員
商工やけど、それは関連の中に入れてここでやるいうことで。
○
浅田委員長
それを
皆さんでどうするかは決めてもらったらと。
○
高瀬委員
わかりました。
○
浅田委員長
四つのキャンプ場だけにするのか、関連
施設。
○
山口事務局長
ちょっと休憩で。
○
浅田委員長
暫時休憩とります。
休憩 午前10時47分
───────────────────
再開 午前10時49分
○
浅田委員長
それでは再開いたします。
先ほどのキャンプ場の運営についてのことなんですが、キャンプ場だけでなくという
意見が出ております。そこで、野外活動としての勉強会をしてはどうかという
意見が出ております。
○
寺北委員
広げ過ぎちゃうん。
○
浅田委員長
皆さんの御
意見はどうでしょうか。
○
村井正委員
キャンプ場も入れて。
○
坂部委員
いいんじゃないですか。
○
山口事務局長
キャンプ場の見方はどういう。
○
浅田委員長
キャンプ場の。
○
村井正委員
私は野外活動というたらすごく広くなるので、今回は勉強すんねやったらキャンプ場ということで絞っていったほうが話としてはわかりやすいとは思いますが。
○
浅田委員長
ほかの
皆さんの御
意見は。
○
寺北委員
さっき言うた。それで結構言うた。
○
浅田委員長
キャンプ場に関して勉強していくと、勉強会をするということでよろしいでしょうか。
〔「はい」の声あり〕
それと、後見人の勉強会をするという2点でよろしいですか。
〔「はい」の声あり〕
それでは。
○
山口事務局長
それと、一応議運の中で、3月末には
一つ明確に
所管事務調査は取り組んでいきましょうということも決められてますので、まだ若干時間ございますので、この勉強会から発展されるなり、また、今後の
議論の中でしていただければありがたいなと思いますので、よろしくお願いいたします。
以上です。
○
浅田委員長
皆さん、そういうことですので。
○
村井正委員
ということはもう一回せな。
○
寺北委員
ちょっと日程的に無理ちゃう。3月末までに決めなあ
かんいうことは、勉強会をやらなあ
かんということでしょう、それまでに。できますか、今から。だから6月
議会でも何もいいんじゃないですか。あ
かんの。
○
浅田委員長
これ、どうなっとるんやろ。
○
坂部委員
こういうの決まってたら議長に報告するなり、それは3月でなくてもいいという、わからへん。
○
山口事務局長
これは議運で、きょう
委員さん4人いらっしゃいますけど、その中でこれ絶対ということではなかったと思うんですけれども、せっかくやるんやったら
一つでも3月末までには取り組みましょうという御決定をされてることは事実でございますので、一応そういう決め事があるということで今紹介をさせていただいております。
以上です。
○
寺北委員
私は後見人にしてもキャンプ場を
中心とした野外活動いう言葉やったらええんかなと思とんねんけど、1回で済むと思てないねんね、勉強会が。だから無理や言うたんですよ。だからこの2月いっぱいで勉強会1回、1回やったとしても、その1回、1回やれるかどうかも問題でしょう。やったとしてももっとほな勉強したいなということならば、だから3月末いうのはされたら厳しいないう、そういう意味で言ったんです。日程調整とか、私は後見人制度にしても1回の勉強会で済むとは正直思いませんから、2回も3回も勉強会する中で、そしたら本格的にやろうかいうことになるんか、ちょっと大き過ぎるさかいとりあえず勉強会で終わろうかいう、私は二、三回はせなあ
かんのちゃうかないう
感じは正直しとるんですよ、後見人にしても。
キャンプ場にしても現地を見にいったりして、本当、数字的なやつも、今、
村井委員も言われてたように
常任委員会資料に毎年のキャンプ場の利用者数いうのは全部出とるわけですね。そんなんも含めてほんまどう考えようかいう、やっぱりそれぞれ二、三回の勉強会は私は最低要るかなとは正直思てますね。
それをはしょって前に行ったら、後でこんな予定じゃなかったみたいな話になるほうが不細工かないうの。だから
そこら辺の日程的なやついうのは、もう一度議運も含めてやっぱり
検討してもうたほうがいいかな思います。
○
浅田委員長
そういう
意見が出ておりますので、
委員会といたしましては日程調整をまず優先して
担当課とも、それから後見人制度のほうも時間がとれるかどうかいうこともありますので、そういうことも含めまして、できる限りは3月末に
一つ決めるという方向で進めたいとは思います。
よろしいですか。
〔「はい」の声あり〕
それでは、3番目のその他なんですけれども、何かありましたら。
〔「なし」の声あり〕
ないですか。
〔「はい」の声あり〕
それでは、副
委員長も何かないですか。
○
近藤副
委員長
全部言いました。
○
浅田委員長
以上をもちまして
文教民生常任委員会を閉会といたします。
ありがとうございました。
△閉会 午前10時54分
令和2年2月7日
文教民生常任委員会
委員長 浅 田 康 子...