西宮市議会 2021-03-12
令和 3年 3月12日予算特別委員会健康福祉分科会-03月12日-01号
(健康福祉局)
議案第307号 令和3年度西宮市
介護保険特別会計予算
■出席委員
篠 原 正 寛 (主 査)
佐 藤 みち子 (副 主 査)
大 迫 純司郎
河 崎 はじめ
多 田 裕
山 口 英 治
よつや 薫
■欠席委員
かみたに ゆみ
■
委員外議員等
山 田 ますと (委 員 長)
■傍聴議員
な し
■
説明員(
西宮市議会委員会条例第19条による)
市長 石 井 登志郎
(健康福祉局)
健康福祉局長 山 本 英 男
福祉総括室長 藤 井 和 重
福祉総務課長 宮 本 格
地域共生推進課長
緒 方 剛
福祉
のまちづくり課長
西 原 直 志
法人指導課長兼参事
胡 重 由紀子
福祉部長 松 本 寛
介護保険課長 四 條 由美子
高齢福祉課長 西 村 聡 史
高齢施設課長 岡 田 邦 宏
障害福祉課長 大 谷 義 和
生活支援部長 西 岡 秀 明
生活支援課長兼参事
松 田 成 弘
厚生課長 松 本 幸 弘
厚生課担当課長 増 井 英 博
新型コロナウイルス感染症対策室長
山 本 英 男
(午前9時59分開会)
○篠原正寛 主査
皆様、おはようございます。
ただいまから
予算特別委員会健康福祉分科会を開会いたします。
本日は、かみたに委員から所用
のため欠席、以上
のとおり届出
を受けております。
この際、お諮りいたします。
本分科会
の審査日程及び順序につきましては、タブレットに配信
のとおりとしたいと思います。
これに御異議ありませんか。
(「異議なし」と呼ぶ者あり)
○篠原正寛 主査
異議なしと認めます。したがって、そのように決まりました。
なお、予算・
決算特別委員会各分科会におきましては、審査
の効率化、合理化
を図る観点から、総括課長が口頭で行っていた
説明は配付資料に記載すること、必要な事項があれば局長
の概要
説明で補足すること、以上
のように
議会運営委員会において確認されておりますので、御承知おきください。
ここで審査に入ります前に委員
の皆様に申し上げます。
各委員
の質疑におかれましては、簡明で議題
の範囲
を超えない発言になるよう、また、意見は討論などで述べるよう心がけてください。
また、発言が明白な錯誤、著しい趣旨不明瞭、不適切、既に答弁された内容のみ
の繰り返しと判断した場合も、主査において議事整理
を行う場合がありますので、御承知おきください。
なお、御自身
の質疑が終了した後も関連質問は認められております。関連質問
を行う場合は、その旨
を宣言し、内容もこれに基づくよう心がけてください。
委員
の皆様には、委員会質疑に当たって
の注意事項
をお手元に配付しております。各自、質疑に際しては改めて御確認いただきますようお願い申し上げます。
それでは、ここで
予算特別委員長がお越しになりましたので、一言御挨拶頂戴したいと思います。よろしくお願いします。
○山田ますと 委員長
おはようございます。
予算特別委員会健康福祉分科会の開会に際し、私から、お願い
を兼ねまして一言御挨拶申し上げます。
委員
の皆様方には、連日
の本会議と常任委員会に引き続いて
の会議で大変お疲れ
のことと思います。本日から審査
をお願いしております令和3年度
の各予算案につきまして、さらに精力的に御審査賜りまして適切なる結論
を得ていただきますよう、よろしくお願い申し上げます。簡単ではありますが、開会
の挨拶とさせていただきます。
よろしくお願いいたします。
○篠原正寛 主査
御苦労さまでした。
続きまして、市長より御挨拶
をいただきたいと思います。
◎市長
おはようございます。
予算特別委員会健康福祉分科会の開会に当たりまして、一言御挨拶申し上げます。
本会議、常任委員会に引き続き、本日より令和3年度一般会計及び
特別会計予算のほか、御審査
をお願いいたします。連日にわたりお疲れ
のことと存じますが、何とぞ慎重御審査
の上、御承認賜りますこと
をお願い申し上げまして、挨拶とさせていただきます。
よろしくお願いいたします。
○篠原正寛 主査
御苦労さまでした。
それでは、これより審査日程に従い審査に入ります。
この際、当局に申し上げます。
説明の際は、新規事業あるいは内容的に前年度と大きく異なるものについては重点的かつ簡潔に、質疑に対しては的確に答弁し、審査が効率的に進められるよう御協力
をお願いいたします。
なお、委員
の質疑
の趣旨
を明確にするために、皆様には反問権
を認めております。また、一問一答による質疑においては、委員から
の政策提案に対し反対
の意見または建設的意見
を述べる反論権も認めておりますので、積極的にこれ
を御活用ください。
それでは、初めに、
健康福祉局所管予算の概要について
説明があります。
◎
健康福祉局長
健康福祉局
のほう
の予算概要について
説明させていただきます。
健康福祉局所管の令和3年度予算
の概要についてということで、事前に資料としましてA4横長
の「令和3年度/健康福祉局 予算
説明資料」
をお配りさせていただいておりますけれども、お手元にございますでしょうか。よろしいでしょうか。
それでは、
説明させていただきます。なお、資料
のほうは組織、会計別に色分けしておりまして、資料
の表紙
の右下に着色について
の説明があります。お配りしている印刷物は白黒ですので、着色についてはタブレット
の方で御覧いただきたいというふうにお願いします。
予算事業名等名称欄を、福祉総括室は薄紫色、福祉部・生活支援部はオレンジ色、保健所分は着色なしにしております。なお、
介護保険特別会計に係る資料は、表紙に記載
のとおり項目10から13までと項目1、3、8、9、14
のうち星印
のあるものとなっております。
それでは、資料1ページ、2ページ
のほう
をお開き願います。
まず一般会計ですが、2ページ
の中ほど
の一般会計合計
の欄
を御覧ください。100万円未満切捨てにて御
説明させていただきます。
予算額は480億1,600万円で、
障害者介護給付等事業経費や
予防接種事業経費など
の増額により、前年度に比べまして44億3,200万円、10.2%
の増となっております。
その下
の表
の介護保険特別会計は、予算額367億7,200万円で、保険給付費や総務費
の増額により、前年度に比べまして20億4,000万円、5.9%
の増となっております。
次に、一般会計
の消費的経費
の主な増減
を予算科目
の項別で
説明いたします。
1ページ
を御覧ください。
まず、社会福祉費は66億3,300万円で、保険給付費
の増に伴う
介護保険事業費繰出金の増額などにより、前年度に比べ3億2,500万円、5.2%
の増となっております。
次に、老人福祉費は13億5,100万円で、
高齢者交通助成事業が廃止に伴い皆減となる一方、
健康ポイント事業経費の皆増や
介護施設等新型コロナウイルス感染症対策支援事業経費の皆増などにより、前年度に比べ1億2,500万円、10.2%
の増となっております。
次に、障害福祉費は157億600万円で、支給決定者数
の増加に伴う
障害者介護給付等事業経費の増額などにより、前年度に比べ7億3,200万円、4.9%
の増となっております。
次に、生活保護費は149億5,800万円で、
住居確保給付金の対象者増などに伴う
生活困窮者自立支援等事業経費の増額などにより、前年度に比べ2億100万円、1.4%
の増となっております。
最後に、保健費は87億3,500万円で、
新型コロナウイルスワクチン接種経費の増に伴い
予防接種事業経費が増額となったことなどにより、前年度に比べ36億7,100万円、72.5%
の増となっております。
この結果、一般会計
の消費的経費は、1ページ一番下
の欄に記載
のとおり、予算額473億8,600万円で、前年度に比べ50億5,500万円、11.9%
の増となっております。
続きまして、2ページ上段
の一般会計
の投資的経費は、予算額6億3,000万円で、
保健所施設整備事業費など
の増があるものの、
民間老人福祉施設整備補助事業費や
老人福祉施設等改修事業費など
の減により、前年度に比べまして6億2,300万円、49.7%
の減となっております。
なお、事業別
の歳出予算
の対前年度比較及び主な増減理由につきましては、一般会計は3ページから7ページに、
介護保険特別会計は28ページから29ページに、それぞれ記載しております。また、歳入予算
の対前年度比較及び主な増減理由につきましては、一般会計は13ページから20ページに、
介護保険特別会計は31ページから33ページに、それぞれ記載しております。
続きまして、資料8ページ以降に新規事業等
の概要
をまとめております。新規・拡充施策
を中心に、主な事業につきましては
説明させていただきます。
8ページ
をお開きください。
まず、高齢・
障害福祉関係です。
一つ目
の健康ポイント事業は、70歳以上
の市民
を対象に歩数計またはスマートフォンアプリ
を用いて計測した歩数に応じてポイント
を付与するもので、獲得したポイントは景品と交換することができ、高齢者
の社会参加
を促進し、健康増進、介護予防及び健康寿命
の延伸
を図ります。
地域密着型サービス事業所整備等補助事業では、増加し続ける介護需要に対応するため、
地域密着型サービス事業所の施設
を建設・運営する
社会福祉法人等に対し、建設費等
の補助
を行います。令和3年度は、
認知症高齢者グループホームの整備に対し補助
を実施いたします。
四つ目
の高齢者バス運賃助成事業では、バスによる移動が必要な地域
の高齢者
の外出支援
を行い、健康
の保持等福祉
の増進に寄与するため、70歳以上
の市民
を対象に、年額5,000円
を上限としてバス利用運賃
の半額助成
を実施いたします。
福祉タクシー利用券助成事業では、一般
の交通機関
の利用が困難な在宅
の高齢者や障害
のある方に対し実施している
福祉タクシー利用券助成事業を拡充いたします。初乗り料金
の助成
を定額制に変更し、1枚当たり500円
の利用券
を48枚から72枚に増やします。対象要件につきましても、65歳以上
の高齢者では要介護3までとし、移動制約
のある在宅高齢者
の外出
を支援いたします。
続きまして、9ページ
をお開きください。生活保護関係です。
二つ目
の生活困窮世帯対象学習支援事業及びひとり親家庭
の子供
の生活・
学習支援事業の一体的実施では、生活困窮世帯
の学習支援事業と
こども支援局のひとり親家庭
の学習支援事業を統合し、事業
の効率化
を図るとともに、実施箇所数
を増やして実施いたします。
次に、保健衛生関係です。
四つ目
の特定不妊治療費助成事業では、体外受精及び顕微授精
の特定不妊治療
を受けられた御夫婦に対し、医療保険が適用されない治療費
の一部
を助成しておりますが、令和4年度から不妊治療へ
の保険適用が検討されており、保険適用されるまで
の間、現行
の助成制度
を拡充し、市民
の経済的負担
の軽減
を図ります。
一番下
の多胎妊娠
の妊婦健康診査支援事業では、母体へ
の負担が大きい多胎妊娠
の場合、単胎妊娠
の場合よりも頻回
の妊婦健康診査受診が推奨されますが、通常14回
の妊婦健康診査よりも追加で受診する健康診査に係る費用について助成
を実施し、多胎妊婦
の負担軽減
を図ります。
続きまして、10ページになります。
二つ目
の応急診療所拡張工事では、消防局が第二庁舎に移転することに伴い、
応急診療所東側に隣接する現在
の消防局車庫等
を応急診療所施設に改修することにより機能強化
を図ります。
次に、11ページ
をお開きください。
こちらに
新型コロナウイルス感染症対策関連施策をまとめております。これらは、令和2年度中に補正予算などにより対応しました各種施策でございますが、令和3年度も引き続き実施してまいります。
以上が健康福祉局
の令和3年度予算
の概要でございます。御審議
のほどよろしくお願いいたします。
○篠原正寛 主査
説明は終わりました。
まず、議案第302号令和3年度西宮市
一般会計予算のうち
健康福祉局福祉総括室分を議題といたします。いま一度確認いたしますけれども、密にならない関係で、例年と違って部ごとに分けてやっておりますので、
福祉総括室分のみでございます。タブレット
を見ていただいて、薄紫
のかかっている部分だけがこの時間
の対象でございますので、くれぐれもお間違いなきようお願いいたします。
そのために、ほとんど
の場合、資料
を御参照いただくと思いますから、事業名とページ数
をおっしゃっていただくと、こちらもチェック
をしておりますので分かりやすいかというふうに思います。
それと、今さらなんですけれども、委員会質疑に当たって
の注意事項
をお配りしてますけれども、質疑
を行う際には一問一答か一括か
をまず述べていただくと。いずれにしろ、どちらであっても項目数及びその概要について告知すること、これ
を完全に履行していただきますように改めてお願いしておきたいと思います。
それでは、当局
の説明は配付資料に代えさせていただいておりますので、これより質疑に入ります。
本件に御質疑はありませんか。
◆大迫純司郎 委員
御
説明ありがとうございます。一問一答で質問いたします。事務事業評価結果報告書
の福祉総括分で、32ページ、33ページ、令和2年度事務事業結果報告書3、地域
のつどい場推進事業について、項目数2で質問いたします。
質問1……
○篠原正寛 主査
ちょっと、つどい場は介護特会ではなかったですか。福祉総括室でよかったんですかね。(「はい」と呼ぶ者あり)ここでいいんですね。はい、ごめんなさい。どうぞ続けてください。
◆大迫純司郎 委員
質問1、
地域福祉計画の基本理念「みんながつながり 支えあい 共に生きるまち 西宮」
を推進するために、個人
の自宅
を活用した集まりや自治会域で
の交流
の場など、住民が気軽に立ち寄って集まることができるつどい場づくり
を推進する、そういった事業概念で、本市はつどい場づくり
の啓発や活動
の支援
を社会福祉協議会に委託しておりますが、評価内容
の説明で、
介護保険制度外の生活支援ニーズに対応するため地域住民による相互扶助
の仕組みが必要で社会的ニーズは非常に高いと
のことや、新規立ち上げ支援やコスト
の増加などが書かれているが、コロナ禍で何か変更点などある
のでしょうか。また、超高齢社会において気軽に通えて安心できて楽しいインフォーマル的な支援場所も大変重要だと感じますが、相談や支援活動
の内容から
の連携
のよかった事例、スムーズにいかなかった事例などはありますか、お聞かせください。
○篠原正寛 主査
それは一括ですね。一問一答というより一括ですね。
◆大迫純司郎 委員
はい。
◎
地域共生推進課長
まず、つどい場
の活動においてコロナ禍で何か変更
のあった点ということでございますが、一番影響
を受けたことといたしましては、このコロナ禍においては
人と
の交流というものが制限されたというようなことから、ほとんど
のつどい場で長期間にわたって活動
を休止せざる
を得なかったということがまず挙げられます。併せまして、今年度につきましては新規開設
の申請というものもございませんでした。このことからも、今後もコロナ禍が一定収束するまで
の間は活動
を控えるといったつどい場が増えること、また、新規開設
の箇所数というものも少なくなってくるというふうに予測しております。
その一方で、こうした状況だからこそ住民同士
の交流がしたいと、そういったこと
を望む声というものも非常に大きかったので、改めて社会的ニーズ
の高さというものについては感じております。今後も、感染状況
を見ながら、また感染予防対策というものに留意しながら、つどい場
の活動、また新規開設に対する支援というもの
を継続していきたいというふうに考えております。
次に、相談支援
の事例ということでございますが、つどい場については、地域住民
の交流というものを通じて、そこに集まった方々
の何気ないふだん
の会話
の中から、生活で
の困り事ですとか、そういった
生活支援ニーズというものが発見され、支援につながっていくというふうなことがございます。
そうした支援
の中では、スムーズにいかなかったというよりは、それぞれができる範囲で支援につなげていただいたというふうな事例が多いというふうに聞いております。例えば、ふだんつどい場に参加している方が急に来られなくなった、顔
を見せなくなったということで、地域
の方がのぞいてみたら体調
を崩されていたとか、御家族
の介護
をされていたというようなことで、民生委員また地域
包括支援センターのほうへつないでいただいたというようなケースですとか、あと、あるつどい場
のほうでは、地域
の中でもっと認知症へ
の理解
を深めていきたいというようなことから、地域
の福祉施設
の協力も得ながら、認知症ケア
をテーマにした映画
の上映会
を開催したというケースがあったというようなことも聞いております。
こうしたように、つどい場
のほうではそれぞれ
の中でできるような形で、地域住民
の交流だけでなく、そういった支援につなげていっているというふうに把握しております。
以上でございます。
◆大迫純司郎 委員
ありがとうございました。
新型コロナ
の対策で、昨年1年、大変な状況やったと思います。なかなか交流できない、何とか話
を聞いてくれる、話せる、話したいという、コロナ禍でありますが、これからそういった体制も大事なので、相談できる体制ということ、話
を聞いてもらえるということが住民
の方もやっぱり一番安心につながりますので、何とか考えていただいて。
また、そういった地域で認知症へ
の理解
を深めたいとかいう上映会もされているということですが、やっぱり事例
のケース、家族さんなど、今度はそういった生
の声とかも聞くような機会も設けてもらって――昨日、東日本大震災
の日やったので、ちょっと震災
のテレビとか
を見ていたら、震災や災害、南海トラフについてもやっぱり高齢者が逃げ遅れるという
のは、小学生とか中学生が避難訓練とかして全力疾走で走って逃げて、周り
の雰囲気にのまれるというところもありますので、そういった南海トラフに向けて
のテーマでも今後はつどい場ではやっていっていただけたらなとも思います。よろしくお願いします。
○篠原正寛 主査
以上でいいですか。
◆大迫純司郎 委員
はい。
◆よつや薫 委員
そしたら、予算
説明資料
のほう、タブレット
の色つきで見たほうが分かりやすい、薄紫
の部分ですね。――すいませんでした。大きく2点というか、項目と言うべきな
のか、ちょっと資料
の中で、これもあらかじめ通告という形と言っていいか分かりませんけども、要するに、会計年度任用職員
の表示が何か所かされてまして、そのうち
の、ここでは薄紫色
の部分だけになるかと思うんですけれども、要するに、言葉
の意味として
のパートタイムA、パートタイムB、あとフルタイムAがあるかと思うんですけれども、こちら
の認識としては、パートタイムAという
のは元嘱託職員でBが臨時職員ということで、まずそれが一つ目
の項目で、全体として一問一答で2項目しますので、2項目めも言っておきますと、2項目めは西宮市共生型地域交流拠点運営等補助事業に関連してです。
○篠原正寛 主査
ページが分かればおっしゃっていただけませんか。
◆よつや薫 委員
この資料でいいますと、3ページから始まって6ページまで
の中にある、いわゆる会計年度任用職員、それから2項目めは8ページ
の一番下
の段、薄紫
の西宮市共生型地域交流拠点運営等補助事業ということになります。
まず1点目
の先ほどから言ってます会計年度任用職員
の、何が言いたいかと言いますと、一つは言葉
の確認なんですけれど、それとあと、この職員
の給与費等
の項目に入っているものと、それから一般事務経費とかに入っているものと、その違いがよく分からないので、まずその項目は給与費な
のか、一般事務経費に入っている場合もありますので、その違いはどういうことになるか、まずその
説明からお願いしたいと思います。
◎
福祉総務課長
まず、パートタイムAにつきましては、従来使っております嘱託
の方でございます。その方につきましては、基本的にはその方が行っているお仕事が事業名
の中に入っておりましたら、その嘱託
の方は何々事業というところ
の枠組みに入ってきます。それがなければ職員
の給料費というところに入っていくというところで基本的に考えていただいたら結構です。
パートタイムB、いわゆる昔
の言い方で言いますと臨時職員
の方なんですけれども、その方はそこ
の課
の職員
のいわゆる補助事務、補助業務
をやっておりますので、それぞれ
の一般事務経費
のほう
の事業に計上させていただいているというような認識でございます。
以上でございます。
◆よつや薫 委員
そうしますと、例えば、一般的に人件費とよく言います。人件費
の予算全体でどれぐらいというふうな場合、昨年度までは嘱託職員は物件費という形だったと思うんですね。それが、人件費
の中にAに当たる
人たち
の部分が、先ほど
のはっきりとどの仕事と限定されない
人については人件費
の中に入ってくるというふうに思っていいわけですよね。ちょっとそこ
を。
○篠原正寛 主査
再確認ですね。
◎
福祉総務課長
お手持ち
の予算
説明資料
の21ページ
を御覧ください。そこに性質別
の一般会計
の分類、歳出予算について記載させていただいております。その上で、消費的経費
の1、人件費
のア)
の報酬
のところ、主な増減
のところには会計年度任用職員A、Bと書いてございますので、報酬
のカテゴリー、大きなくくりで言うと人件費
のところに入っております。
以上でございます。
◆よつや薫 委員
すいません。ありがとうございます。ちょっとそこまでちゃんと把握してなかったということで、その点は分かりました。相変わらずというか、そこで言うと給料と報酬に分かれるということで確認しました。
それで、会計年度任用職員ということで、これは今日、今すぐお答えいただけるかどうかという
のはちょっと分からないんですが、それぞれ女性職員がどれぐらい含まれているか。今回
の薄紫
の部分でいうと全部人数
を上げてくれてはりますので、今お手元で分かる範囲でいいですけど、もし分からなかったら後日、一覧表か何かにして、ここに上がっている
人たちがどれぐらい
の割合で女性と男性がいるかということ
を、もしよかったらお知らせいただきたい。今分かる範囲は難しいですよね。
○篠原正寛 主査
分かりますか。答えられますか。合算でいいんですかね。事業ごとに必要ですか。
◆よつや薫 委員
できたら1項目ごとで。
○篠原正寛 主査
事業ごとね。
◆よつや薫 委員
はい。
○篠原正寛 主査
答えられますか。
◎
福祉総務課長
申し訳ございません。総数は分かるんですけれども、男女
の人数、比率という
のがちょっと今手元にございませんので、資料
を作成次第、また御提出させていただきたいと思います。申し訳ございません。
○篠原正寛 主査
事後提出になりますけど、よろしいですか。
◆よつや薫 委員
はい。ありがとうございます。それは予算審査に直接影響
を与えるという話ではない
のですけど、今後
の議論
の中で必要なので、ぜひよろしくお願いします。後日で結構です。この点は以上で結構です。
次に2点目、西宮市共生型地域交流拠点運営等補助事業です。これは純粋に3,800万円という予算額だと思うんですけれども、今回
の資料
の中で出ている
説明と、過去
の会議録とか
を調べますと、この名前で調べると2017年に遡らないと駄目だったんです。多分、予算・決算
の中でもあんまり出てこなかった
のかなと思いまして、改めてどういうものな
のかということ
を。
なぜかというと、今回
の予算
の説明資料と過去
の議事録
の御
説明の内容、一つ
の事業
の説明やったと思うんですけれども、2017年
の9月か12月
の議会で
説明されていたんですけれども、内容が微妙に違う
のかなという印象
を持ちまして。今回、来年度予算
の中でどういうこと
をする
のかということと、それから今年度は3,300万円になっていたと思うんですけれども、その内容
の違い
の説明をまずいただきたいと思います。
◎
地域共生推進課長
共生型地域交流拠点ですけれども、先ほど御答弁しましたように、つどい場
のような形で地域
の方
の誰もが集える、交流ができる場所
をつくっていこうということで、平成30年度から開始しております。現在、市内で5か所が既に運営されている施設でございます。当初から常設
のつどい場、いつでも地域
の方が集まれる場所というふうなことで開設
を目指しているもので、もちろん、地域住民同士
の交流
の場というだけでなく、いろんな形でそれぞれ参加される方もその運営に関わっていただく役割
を持って参加していただくというふうな場として展開していきたいというふうに考えております。この点につきましては、開始当初から、目標といいますか趣旨としては大きく変わらず展開していっているというところでございます。
費用
のほうですけれども、運営自体は地域
の方々が主体となって運営していただいております。基本的に週5日
の開設
をお願いしておりますので、開設していただくという中で、一つ
の施設に対して年間500万円
の補助ということでしております。今5か所開設しているというふうに申し上げましたけども、一つ
の施設につきましては週6日
の開設ということでされておりますので、ここに対しては年間600万円
の運営費補助というふうな形でやっております。
今年度は3,300万円
の予算ということですけれども、1施設に500万円
の年間補助で、あと一つ
の施設に関しては600万円ということで、合計6施設分ということで予算
を計上しておりました。ただ、今年度は開設がこういったコロナ禍
の中でちょっと進まなかったということで実際は5施設
の運営にとどまっておりますけども、今年度
の予算としては1施設新たに開設して6施設分ということで計上していたものでございます。来年度予算につきましては、さらに1か所増やしたいというようなことで500万円プラスして3,800万円ということで予算
を計上させていただいておるという状況でございます。
以上でございます。
◆よつや薫 委員
経費というか、運営費
のお金
の面、額
の面では分かりましたけれども、そしたら、先ほど御質問
のあったつどい場と
の違いといいますか、その辺はどういうことなんでしょうか。
◎
地域共生推進課長
つどい場につきましては、今、市内に50か所近くできております。それぞれつどい場
をされている方が御自宅
を開放したり、公民館、市民館といった場所
を使ってということですけれども、月に1回ですとか週に1回とか、つどい場
をされる方
のペースでといいますか、そういった形でされているところが多いんですけれども、やはり地域
の方が身近にいつでも行けるような場というふうなことで、つどい場よりも常設で展開したいということで交流拠点ということで展開しております。
それと、つどい場
の場合は、それぞれされる方がテーマ
を持ってといいますか、こういう集まりにしたいというようなことで、対象者も、限っているわけではないですけども、おのずと限定されたような形になりますけども、この交流拠点については本当に地域
のどなたでも参加していただけるような施設というふうな形で開設しております。
以上でございます。
◆よつや薫 委員
そしたら、この5施設に500万円ということで、例えば、毎週、週に5日でしたか、それに大体どれぐらい
の人が来られるかとか、利用者と言うべきな
のかどうか分かりませんが、もう数字は結構ですので、その報告とかはきちっと施設ごとにあるということでよろしいですか。
◎
地域共生推進課長
各施設からそれぞれ利用者、参加者
の報告も頂いておりますし、毎月それぞれ運営委員会というもの
を開催されておりますので、そこで、単に何
人の方が来られたということではなしに、先ほど
のつどい場でも申し上げましたけれども、地域
の来られた方から今こんな声が上がっているとか、そういった協議というふうなものも定期的に市、社協と一緒に行っていると、そういう状況でございます。
以上でございます。
◆よつや薫 委員
分かりました。これは要綱がありまして、当然その要綱に従って運営されているわけなので、ある意味、ハードル
をつけて運営されていると思うので、その辺はきっちりまた報告など、これは後日、私らもできる限りチェックしていきたいと思っています。質問としては以上です。ありがとうございました。
○篠原正寛 主査
なお、今話題になりました8ページ
の事業に関しては、一部介護予防事業経費も入っておりますので、後
の介護保険特会
のところでも、印はこの色ですけれども、介護予防という観点からなら扱っていただいて結構でございますので、念
のため申し上げておきます。
◆多田裕 委員
私からは2点、一問一答で質問させていただきます。
一つが、3ページになりますが、民生委員・児童委員活動推進事業経費についてと、もう1点が8ページ
の地域密着型サービス事業所整備等補助事業、以上2項目について質問させていただきます。
まず1点目
の民生委員・児童委員活動推進事業に関してですが、事業
の改善見直し内容として、令和3年度は「時代に即した民生委員活動
の在り方
を検討」するということが付記されておりますが、改めてこの時代に即したという部分で、民生委員さんにとって今はどのような時代だと認識している
のか、一度お聞きしておきたいと思います。
◎
地域共生推進課長
民生委員
の御質問でございますけれども、まず、近年、地域コミュニティー
の希薄化、地域住民
のつながりがだんだん薄くなっているというようなことが言われております。そうしたことに加えまして、住民
の方
の個人情報保護に対する意識
の高まりですとか、あとお住まいに関していいますとオートロックマンション
のような建物が非常に増えてきているということもありますので、民生委員にとっては訪問ですとか世帯
の見守りといった活動が非常に難しくなってきているというふうに感じております。また、見守り対象となる高齢世帯、高齢者
の増加ですとか、最近は児童虐待
の問題ですとか、いわゆる8050といったような非常に複雑な福祉課題
を抱えた世帯も増えてきておりますので、民生委員にとっては非常に活動
の範囲も広く、また負担も重くなってきているというふうに認識しております。こうした状況
の中であるからこそ、活動負担
の軽減というふうなことには取り組んでいかなければならないというふうに考えております。
以上でございます。
◆多田裕 委員
ありがとうございます。予算
の内容としては、高齢者実態把握調査
のシステム改修に係る委託料ということも増減理由で挙げられているんですが、これについてどういったものか御
説明いただけたらと。
◎
地域共生推進課長
さき
の一般質問でも御答弁させていただいたんですけれども、今いろんな形で民生委員さん
の活動負担
の軽減というふうなことで取り組んでおります。民生委員さんは今、毎年、市内
の高齢者
を回っていただく高齢者実態把握調査という
のをしていただいております。また、同じような目的で地域安心ネットワークというふうな、高齢者
の方
の緊急連絡先ですとか生活状況なんか
をお聞きするような、そういったことも併せて行っていたんですけれども、非常に重複しているような業務になっておりますので、高齢者実態調査
のほうで一本化していこうという中で、聞き取りができる項目数とか調査
の際にお持ちいただく書類なんか
の様式
を少し見直しまして、そこで登録できる情報内容
を整理したり、緊急連絡先なんかも複数聞けるような形でちょっとシステムと書式
の改定
を行うと、そういった費用として計上させていただいております。
以上でございます。
◆多田裕 委員
ありがとうございます。
こういったシステムとかもICTとかも活用して、民生委員さん
の負担
を軽減していってもらったらいいかなと思っているんですけども。あと、やっぱり欠員という
のが大きな課題としてありますけども、前回
の決算
のときですか、欠員対策会議なども用意されているということだったんですけども、時代に即した民生委員活動
の在り方
を検討していくに当たって、この欠員対策会議で引き続き検討されていくという認識でよろしいでしょうか。
◎
地域共生推進課長
今委員おっしゃっていただきましたように、市
の民生委員会
の理事
の方と市
のほうで欠員対策会議という
のを毎月持っております。その中で、民生委員
の方から
のいろんな御要望などもお聞きして進めていっているということでございます。
以上でございます。
◆多田裕 委員
ありがとうございます。欠員対策という
のは重要なことかなと思って、欠員が出ている地域ですと市民サービスという
のもやっぱり低下していってしまうことにつながりかねないかなと思っておりますので、引き続き、欠員が出ないように、今後
のなり手もどんどん開拓していくというところも含めて協議していってもらえたらいいかなと思います。この点に関しては以上です。
次に、
地域密着型サービス事業所整備等補助事業について、先日
の所管事務報告でもありましたけども、次は高齢者
の福祉計画、介護保険事業計画
の第8期計画ということで、ここでも事業所
を拡充していくという方針が示されているかなと思うんですけども、その拡充していく上で実地指導とか
の件数も増えていくかなと思うんですが、担当者
の負担もまた大きくなっていくかなと思うところで、担当者
の拡充という
のは計画されていますでしょうか。
◎法人指導課長兼参事
法人指導課
の指導体制は、平成31年度に障害児通所支援事業
の指定指導等
の権限移譲がありまして、2名
の増員により10名体制で約1,600サービス
の事業所
の指導
監査を行っております。施設は2年に1度、介護保険サービス事業所は6年に1度、障害福祉サービスは3年に1度など、国が示す実地指導頻度
を目標に実地指導
を実施しておりますが、同時に、苦情対応や基準違反疑い、虐待、不正請求
の疑義など、
監査に発展して優先して行う業務が発生します。特に、昨年よりコロナ感染症対応業務にも従事しておりましたので、優先するべき業務
の整理
を行い、対応してまいりました。
こういった業務に対応するために、書面
監査の活用であったり、事務
の効率化や、また当課
の業務
のうち事業所指定業務につきまして
外部委託
を検討し、より専門的な指導
監査業務に従事できるよう体制
の強化に努めたいと考えております。
以上です。
◆多田裕 委員
ありがとうございます。
委託できる部分はしていっていただいて、指導体制
をさらに強化していってもらえたらなというところなんですけど、やはり10名で1,600
のサービス事業所という
のが、今後もその事業所も増えていくという中で、やはりよりきめ細やかな指導等
を行っていただきたいなというところで、そのあたり
の体制も改めて整えていっていただけたらなと思います。
次に、実地指導
の内容に関してなんですけども、公表することについて市はどのようにお考えかということ
をお聞かせ願います。
◎法人指導課長兼参事
実地指導は、指定基準に沿った運営ができるようアドバイス
を行うこと
を目的としております。実地指導で
の指摘事項は必ず改善報告
を求めておりまして、事業所
の質
の底上げ
を図る観点においては、指摘事項
を全事業所に周知し、同様
の指摘事項
の未然防止に努めております。改善に従わない場合は改善勧告
を行い、さらに改善勧告
の期限内に改善措置
を図らなかった場合に公表することとしています。
実地指導時
の指摘や事業所名公表へ
の検討も行いましたが、一般的な実地指導は事業者指導と支援
の観点も含まれておりまして、また指摘事項も運営面
の重要事項
説明書
の記載方法であるとか必要書類
の記載漏れなど、利用者処遇に影響
のない指摘も多数ございます。改善しているにも関わらず公表することは事業者にとって事業継続に不利益
を被る懸念もあり、掲載していない事業所が問題
のない事業所である
のか、一斉に実地指導
の実施が行えないために利用者等が一律に比較できないという課題もあることから、現時点においては公表に至っておりません。
公表につきましては、改善勧告に従わなかった場合や指導
監査の結果、改善命令、指定
の取消しなど
の行政処分
を行った場合に厚生労働省
の通知に基づき公表
を行ってまいりたいと考えています。
以上です。
◆多田裕 委員
ありがとうございます。
利用者に選んでもらうためというよりも、事業所
の質
の底上げ、また未然防止というところが重点に置かれている
のかなと思うんですけども、やはり利用者からしても、今後事業所が増えていくに当たって自分に合ったところ
を選びたいという観点も出てくるかなと思いますので、何かそういった情報だけ
をちょっとピックアップして市民
の方に提示するということも今後検討していっていただけたらなというふうに思います。
その中で、サービス事業所
の情報
を検索する方法として、一応、市としては介護・障害福祉サービス事業者情報というページ
を用意されているんですけども、市
のホームページ内でそれがどこにある
のかという
のが、ちょっと先日探してみてもなかなか分かりにくい。グーグル等でこの名前で検索してもなかなか上位には出てこない。実際見てみても、そのページ
の中に事業所名、住所、電話番号が一覧で出てくるだけで、情報としてはちょっと不十分かなというふうに感じました。
利用者目線に立った改良が必要かなというふうに考えるんですけども、こういった事業所等
の検索サイト
を運営しているような事業者もありますので、そういったところに委託ということはできない
のかなということ
をお聞きしたいなと思います。
◎法人指導課長兼参事
介護・障害福祉サービス事業者情報につきまして、まずホームページ
の「くらし・手続き」から介護保険
のページ
の一番下
の関連ホームページにリンクがありまして、検索できるようになっています。グーグル検索では西宮介護・障害事業者情報または西宮介護・障害事業者一覧から検索が可能です。事業所
の詳細情報につきましては、本市
の事業者情報は、委員
のおっしゃるとおり、市内
の事業者
の一覧のみ
の情報となっておりますため、同じく事業者情報一覧
のページに兵庫県
の総合情報サイト
を併せて掲載しています。介護や障害
の事業者のみでなく、認知症に関すること、医療機関、薬局など生活関連情報も検索できるシステムとなっていますので、詳細情報については当該公表システム
を活用していただけるように御案内しているところです。
御指摘いただきましたように、まず、現在
のホームページ上から介護・障害事業者情報
の閲覧に数回
の手間が必要になっておりますので、今後、分かりやすく閲覧・検索ができるよう検討いたします。
以上です。よろしくお願いします。
◆多田裕 委員
ありがとうございます。
市
のホームページから進んでいく手順も示していただいたんですけども、やっぱり分かりにくいところ
をすごく感じて、その大項目、市
のホームページ
の一番上に出ている「くらし・手続き」
の中から進んでいくというところなんですけども、一方で「健康・福祉」というカテゴリーもあって、こっちかなとやっぱり思ってしまうと思うんですけども、そこから進んでいった先にないという
のがちょっと問題かなと思います。ホームページ
の全体的なところも度々指摘されてますけども、もうちょっと使いやすい、見やすいものに改良していっていただけたらなとは思うんですけども、やはり利用者目線に立ってということで改めて見直していただけたらなと思います。
あと、兵庫県
の総合情報サイト
をリンクで載せていてそちらに飛んでいただけたらなということなんですけども、やはり県
の管轄とかですと、リアルタイム
の空き情報とか、そのあたりまで網羅する
のはちょっと難しいかなというふうに思いますので、これも同じく利用者目線に立って、リアルタイム
の情報ですとかきめ細かい情報という
のを再度検討していただけたらなというふうに思います。
以上で終わります。
◆山口英治 委員
それでは、3問として一問一答でお願い申し上げます。
まず3ページ
の阪神福祉事業団分担金について、8ページ
の地域密着型サービス事業所整備等補助事業について、あと11ページ、これに関してはクラスター
の対策ということで、当局にお聞きしたところ福祉総括室
の対応ということで、お尋ねさせていただきますので、よろしくお願いいたします。
一番最初
の阪神福祉事業団
の分担金についてですが、この分担金
の考え方については、昨年9月
の決算特別委員会で、分担金率は人口比率ではなく利用者数に応じた比率に改善すべきであると御指摘させていただきました。現在どのように協議されている
のか、お聞かせください。
◎
福祉総務課長
阪神福祉事業団
の分担金
のうち、将来
の施設整備
のため
の積立金と阪神福祉センター診療所
の収支差額
の負担金
の各市
の分担率につきましては、10%
の均等割
を除きまして直近
の平成27年
の国勢調査
の人口割
を基礎に算出しております。去る
決算特別委員会におきまして山口委員
の御指摘
を受けまして、利用者数に応じた比率に基づく分担率について、阪神福祉事業団
の事務方に確認
を行い、打診
を行いました。
阪神福祉事業団
の現況といたしましては、今まで
の理事会等で意思決定した中期経営計画
の中で各市
の分担金そのもの
の在り方
を継続して検討しており、各市
の分担率
の在り方も含めて計画
の進捗
の中で議論、検討していくと
の方向性でございます。したがいまして、阪神福祉事業団
の中期経営計画
の進捗
の中で各種
の分担金
の在り方
を議論、検討し、分担率について
の見直し
の機会
を捉えまして、市としても意見、提案することなど
を検討していきたいと考えております。
以上でございます。
◆山口英治 委員
ありがとうございます。
御指摘させていただいたとおり検討していただくという形でございますが、この定数という
のが、阪神福祉事業団が形成されたときという
のは、尼崎
の人口が完璧に西宮よりも、55万
人とかそういう世界
の中であった時代でありますので、本当にその部分
の中で各市
の定数が決められているんですよね。今は人口が西宮
のほうが多くなって、でも定数は変わらないという現状で、逆に言うと人口に比率して定数が変わる
のであればいいんですけど、そういうわけにはいきませんので、またそんなこと
をしてしまうと今入所していらっしゃる方に対してその分で
の不具合があってもいけないと思いますので、比率
のほうでしっかり考えていきながらやっていく。それと、やっぱり定数というか、その利用者数に合わせてやっていかないと、広域化という
のは特に人口変動も伴ってそういった部分で
のバランスが崩れてくるという
のが今いろいろなところで広域化
をやっていく中で
の問題だと思っておりますので、こういった分に関してもしっかりと、今もう西宮が一番人口が多いというならば、西宮がやっぱりリーダーシップ
を取ってやるべきことであって、負担は多くなるけどリーダーシップは尼崎が取っているなんて私はナンセンスだと思ってますので、その辺
の改善も含めてしっかりと西宮
の主張
をしていただければと思いますので、よろしくお願いいたします。
次に移らせていただきます。8ページ
の地域密着型サービス事業整備等補助事業についてですが、今回初めてこの整備に対して補助
を活用されるわけですが、他市
の整備状況について教えていただけますでしょうか。
◎福祉
のまちづくり課長
兵庫県内
の中核市で
の認知症対応型共同生活介護
の整備状況でお答えさせていただきます。
令和2年度末で、姫路市は636床、尼崎市は503床、明石市は366床、本市は391床でございます。第8期介護保険事業計画におきまして、3か年で姫路市、尼崎市は54床、明石市は36床、本市は144床
の整備計画
を立てております。
高齢者グループホーム認知症対応型共同生活介護につきましては、認知症高齢者へ
の安心・安全な住まい
を提供するとともに、地域における認知症ケア
の拠点として
の機能も有しており、地域
包括ケアシステム
の構築には必要な施設でございます。しかしながら、本市におきましては、平成29年度以降、計画数に基づいた開設ができていない現状
を踏まえまして、令和3年度より県
の補助事業
を活用いたしまして認知症対応型共同生活介護
の整備促進に努めてまいりたいと考えております。
以上でございます。
◆山口英治 委員
御
説明ありがとうございます。今
の部分でお聞きしますと、近年、本市は今まではいわゆる補助制度
を使わなくても、こういった施設
をつくられるところが、グループホーム
をつくられるところがあった
のが顕著になくなってきたと。それに伴って、補助制度として何としてもそういった分で
のグループホーム
をつくっていただこうという形でつくらせていただいたということで御認識させてもらってよろしいでしょうか。その点、もう一遍確認します。
◎福祉
のまちづくり課長
委員
のおっしゃるとおりでございます。
◆山口英治 委員
ありがとうございます。
しっかりとこの数
の中で、先ほど聞きましたけど、姫路市、尼崎市で、人口
の違う明石市は366として、西宮市
の人口からすると、明石市
のほうが人口比率でいうと多い
のかなというふうに感じております。どうか、その分でいいますと、今回、補助費
を活用してという形で整備されますが、さらに水準的にグループホームってやっぱり求められているものなので、この144、しっかりとできるように、またいろんな面で考えながら進めていただきたいと思いますので、よろしくお願いいたします。以上です。
では、最後
の部分に入らせていただきます。11ページ
の部分ですが、衛生・防護用品備蓄になるんですか、この分で
説明を見ますと、今回、施設におけるクラスターが発生したわけですが、今回、予算
の中でクラスター対策としてどのような取組
をしている
のか、お聞かせいただけますでしょうか。
◎
福祉総括室長
令和3年度健康福祉局予算
説明資料
の11ページ
のほう
をまず御覧ください。こちら
のほうにコロナ関連
の予算
をまとめておるんですけども、クラスター対策に限定した事業ではございませんが、万が一、事業所等で陽性者が出た場合に備えて、この中から次
のような事業
を予定しておりますので、御
説明のほうさせていただきます。
まず、資料
の11ページ一番上、介護施設等新型コロナウイルス感染症対策支援事業と、上から4番目
の障害福祉サービス事業所等新型コロナウイルス感染症対策支援事業と、その下、保護施設等新型コロナウイルス感染症対策支援事業で、事業所
の従事者や利用者に感染者や濃厚接触者が発生した際に、サービス継続へ
の支援
を目的としまして、事業継続
のためにクラスター対策等、感染防止へ
の費用補助など事業継続に必要な経費
の補助
を引き続き実施することとしております。
次に、その下、衛生・防護用品
の備蓄では、陽性者
の発生した社会福祉施設等に対して、それ以上
の感染拡大
を防ぐ観点から速やかに必要な衛生用品や防護用品
の供給
を行うため、市で衛生・防護用品
を備蓄するために予算
を計上しております。
次に、一番下、新型コロナウイルス感染症対策事業(検査・入院医療費
の公費負担)
のほうでは、国から高齢者施設
の従事者等
の検査
の徹底について要請が保健所設置市
のほうに発出されております。そういったことから、早期に陽性者
を発見するために、本市において3月より市内
の希望する介護サービス、障害福祉サービス等事業所
の従事者
を対象に、行政検査として抗原定量検査
を実施しております。令和3年度も引き続き実施してまいりたいと考えております。
そのほか、クラスター防止
の一つとしまして、事業所
の職員に対し、実践にて防護服
の着脱方法等について
の研修も可能な限り希望事業所に対して実施してまいりたい。また、平時における感染防止・予防
のため、法人指導課、保健予防課連名で作成しました職員が実施する感染対策や健康管理、利用者へ
の感染対策に留意した支援方法等
のチェックリスト
を作成いたしまして、事業所
の全職員が取り組んでいただくよう周知しております。
以上
の事業など
を実施することで、事業所等で
の感染
の拡大防止に努めてまいりたいと考えております。
以上でございます。
◆山口英治 委員
詳細な
説明ありがとうございました。あと
の部も聞かなくても全部
説明していただいたので、ありがとうございました。
今回起こったクラスター
のほう
の対策については健康福祉局として全員で共有している情報だと思いますので、現場
の声
をしっかりとリピートしていただいて、それ
を聞いていただいて反映するような形で対応策
をお願いしたいと思います。とにかく、ワクチン接種
をしてしっかりとした形で
の対応
をするまでが勝負だと思いますので、ぜひともよろしくお願いいたします。
以上です。
◆河崎はじめ 委員
一問一答で2問、まず1問目が介護療養型医療施設転換整備補助事業、これがこっち
の予算
説明書じゃなくて、こっち
の事務事業評価結果に係る予算措置状況調べ、これはA4やったら見えへんからA3に拡大しました。これは小さい。ほんまに何か条例に引っかかる
のと違うかというぐらい文字が小さくないか。
○篠原正寛 主査
まずは質問
を続けてください。
◆河崎はじめ 委員
これは、タブレットになったからそっちで拡大しなはれということで多分こうなったんやろうけど、普通はちょっと見えへんね。
2問目が、項目としては予算事項別明細書に入っている211ページ
のICT導入支援事業補助金、これについて一問一答でします。
まず、介護療養型医療施設転換整備補助事業ですけども、これは「西宮
の福祉」でいうと127ページに介護療養型医療施設という
のが、熊野病院が41床と高橋内科循環器科クリニックが10床。これは以前、三好病院が34床持っておった療養病床やけども、介護医療院に31年4月1日付でなったよというふうに
説明が書いてあるんやけど、その辺
の状況
を教えてほしい。まだ何床か残っている
のかもしれんということがあるので。
それと、この動き。過去にも早う療養病床は転換しなさいと、もうなくしますよというふうに政府
の方針がなっていて、それが一旦、いやすぐにはやめられへんという状況で中止になったり、また再開になったりしている、その状況も併せて教えてもらえますか。
◎福祉
のまちづくり課長
まず1点目
の、転換対象施設が事務事業評価シート
のほうで3か所になっていることについてでございます。
誠に申し訳ございません。平成30年度に介護療養型医療施設転換整備補助事業
を実施いたしまして、先ほど委員がおっしゃりましたとおり、平成31年4月より三好病院は介護医療院へ転換しております。現在は、「西宮
の福祉」にも掲載されておりますとおり、熊野病院、高橋内科循環器科クリニック
の2か所が転換対象施設となっております。令和2年度事務事業評価シート
の作成時に事業概要欄に記載しております転換対象施設
を3か所から2か所へ修正すべきところ
を失念しておりました。重ねておわび申し上げます。令和3年度に事務事業評価シート
を作成する際に事業概要欄
を修正いたします。
続きまして、これまで
の介護療養型医療施設
の転換促進
の動きについて返答させていただきます。
療養病床は、病院または診療所
の病床
のうち主として長期にわたり療養
を必要とする患者
を受け入れる病床で、医療保険
の適用
を受ける医療療養病床と介護保険
の適用
を受ける介護療養病床があり、医療
の必要性
の高い方は医療療養病床で、介護
の必要性
の高い方は介護療養病床で患者
を受け入れることとされておりました。しかしながら、平成18年に実施されました国
の実態調査にて、医療療養病床と介護療養病床で入院患者
の状況に大きな差が見られなかったことなどにより、医療と介護
の役割
を明確化するため、医療
の必要性
の高い方は医療療養病床で、介護
の必要性
の高い方は介護老人保健施設等で対応することとする医療保険制度改革が同年に行われました。介護療養病床は平成23年度末で廃止されることも決まりました。にもかかわらず、全国的に介護療養病床から介護老人保健施設等へ
の転換が進んでいない等
の理由により、介護療養病床
の廃止・転換期限が平成29年度末まで6年間延長されることとなりました。
そのような中、平成26年に実施されました国
の調査におきまして、介護療養病床については、医療区分が低い方が多いものの、医療措置やターミナルケア等
の他
の介護保険施設では対応が難しい患者
を受け入れている実態があったことから、社会保障審議会
の療養病床
の在り方等に関する特別部会におきまして、高齢化
の進展により増加が見込まれる慢性期
の医療と介護
のニーズ
を併せ持つ高齢者に対応するため
の新たな施設類型
を創設すべきであるとされました。それ
を受けまして、日常的な医学管理やみとり、ターミナルケア等
の医療機能と生活施設として
の機能等
を兼ね備えた新たな介護保険施設として介護医療院が平成29年度
の介護保険法改正により創設されるとともに、介護療養病床
の廃止・転換期限が令和5年度末まで6年間再延長され、現在に至っております。
本市としましては、残る2施設が期限内に円滑に転換できるよう、県
の補助事業
を活用して転換
を支援してまいりたいと考えております。
以上でございます。
◆河崎はじめ 委員
丁寧にありがとうございます。それで、もう一つ聞きたいんやけども、介護医療院に既になっている三好病院
の34床というものは、これは介護保険な
の、医療保険な
の、この辺。
◎福祉
のまちづくり課長
介護保険
の適用
の施設となります。
以上でございます。
◆河崎はじめ 委員
分かりました。その34床が転換しているということと、あと熊野
の41床と高橋
の10床で、大体
の状況はどうな
の。やっぱり待機とかは出ている
の。
◎福祉
のまちづくり課長
待機
の情報という
のはこちらでは把握しておりませんけれども、実際にこの転換
の方向性でございますけれども、令和2年度当初におきまして二つ
の病院に意向調査
をいたしました。両方とも令和5年度中にされるということで当初は回答されていたんですけれども、熊野病院につきましては、先日、令和3年度中に介護医療院へ
の転換
の検討
を始めたということでお話
を伺っております。もし具体的に令和3年度中に介護医療院へ転換されるということでありましたら、当初予算には計上しておりませんので、補正予算にて対応させていただこうと考えております。
以上でございます。
◆河崎はじめ 委員
ありがとうございました。
年取ってきたら、やっぱり介護、体が弱っているだけじゃなく病気も出てくるもんね。この辺が難しいところ。介護施設、特養には基本的にはお医者さんはおれへんというか、簡単なお医者さんぐらいしかおれへんし。その辺がこれから課題になってくるやろうなと思います。うち
の母親なんかもそんな感じ。脳
のてんかんがあるんでね。特養に入れてもろうているけど、特養から病院に運ばれるときに、やっぱりその連携ができるような、そういう施設に入らせてもろうているんですけどね。かみたに委員ところでお世話になってね。病院もあるし、高田上谷とね。そういうようなところで、本当はもっとこっちでそういう連携ができるところがあったらね。行く
のも大変やしね。まあまあ、これは分かりました。その辺ちょっと課題やなあと思います。
次
の問題ですけども、今年度
の5月補正で、コロナ
の影響で面会が制限されるということで、ICT機器導入に対する費用
の補助金として、これは両方聞きたいんやけども、介護保険施設には620万円
の補正が組まれて、障害者支援施設には200万円
の補助金が補正で組まれたんですわ。それでズーム
を使って
の面会みたいな、もうほとんど面会禁止やからズーム
を使ってやろうという形やねんけど、その状況からまず教えてもらって。まずそこから教えてもらおうか。
○篠原正寛 主査
この話は福祉
のまちづくり
のほうですかね。(「そうです」と呼ぶ者あり)分かりました。
◎福祉
のまちづくり課長
まず、介護施設等におけますICT導入支援事業につきましては、対象31施設中4施設が市補助金
を活用しましてオンライン面会
のため
のICT機器
を導入されております。一方、障害者支援施設におけますICT導入支援事業につきましては、対象10施設中、いずれも市補助金
の活用はございませんでした。この活用状況が思わしくない要因につきましては、令和2年5月に、先ほど委員がおっしゃいましたとおり、補正予算で御承認いただいた以降に県が介護サービス事業所・施設等における感染症対策支援事業として介護施設に対する補助
を実施したこと、また、国が障害福祉分野
のICT導入モデル事業として障害者支援施設に対する補助
を実施したことにより、補助額
の上限や補助率
の高い県、国
の補助事業
を活用されたことによるものではないかと考えております。
以上でございます。
◆河崎はじめ 委員
分かりました。
それで、それ
を受けて、確かに211ページ
の目では老人福祉総務費になっておる。でも、福祉
のまちづくり課が補正からずっとやってはるみたいなので聞きますけども、今回160万円これ
を組んでいる
のは、言うたらまだ残っているところがあるという形と、あと障害はそういう事情では組んでないということでよろしいでしょうか。
◎福祉
のまちづくり課長
介護施設等へ
のICT導入支援事業につきましては、県に対しまして、令和3年1月に令和3年度も引き続き介護サービス事業所・施設等における感染症対策支援事業が実施される
のか
を確認いたしましたが、国
の新型コロナウイルス感染症緊急
包括支援事業
の詳細が示されないため、実施するか否かは答えられないと
の回答でございました。そのようなことから、市
のほうでオンライン面会で
の補助金
の活用につきまして、対象施設に意向調査
を実施いたしました。8施設より活用
を検討していると
の回答がございましたので、8施設分
の介護施設等へ
のICT導入支援事業補助金
を令和3年度当初予算に計上させていただいております。
一方、障害者支援施設へ
のICT導入支援事業につきましては、国が令和3年度も引き続き障害福祉分野
のICT導入モデル事業
を実施することが分かりましたので、令和3年度当初予算には計上しておりません。
以上でございます。
◆河崎はじめ 委員
分かりました。うち
の話ばっかりして申し訳ないけど、母親はこのコロナでやっぱりかなり、それまではテレビ
を見ていたのに、もうテレビも見んようになってしもうて。やっぱりフレイルでちょっと弱ってきているんやろうなと思います。
母親
の弟さん、叔父さんなんかはもう80歳
を超えているけども、ズーム
をやってくれている
のやけども、ズーム
を教えてもやっぱり80歳
の叔父さんは使いこなされへんところがあるのでね。その辺もっと教えないとあかん
のかなとは思うているんやけどね。一緒におって、せえのでこれ
を見なさいとやらないとあかん
のかなと思うんやけど、今
のところは次善
の策というか、しようがないですわな。新型コロナと、あと変異株も出てきていて怖いしね。分かりました。
以上です。
○篠原正寛 主査
あと、関連質問ございませんかね。
(「なし」と呼ぶ者あり)
○篠原正寛 主査
副主査、よろしいですか。
○佐藤みち子 副主査
はい。
○篠原正寛 主査
なければ、質疑
を打ち切ります。
なお、本件に対する討論並びに採決は後日一括して行います。
ここで
説明員が交代します。どうも御苦労さまでした。
(
説明員交代)
○篠原正寛 主査
次に、議案第302号令和3年度西宮市
一般会計予算のうち健康福祉局福祉部及び生活支援部分
を議題とします。
当局
の説明は資料配付に代えさせていただいておりますので、これより質疑に入ります。
本件に御質疑はありませんか。
◆大迫純司郎 委員
それでは、一問一答で2点質問いたします。
まずは概要が、こちら
の緑
の事務事業評価結果報告書
の146ページ
の高齢者虐待防止ネットワークについてと、2点目
の質問が156ページ
の概要は行旅死亡
人取扱事務について、この2点で質問いたします。
それでは、質問いきます。
コロナ禍で社会全体
の自宅にいる時間も増え、社会全体で虐待
のニュースなど
をよく見るが、本市における高齢者
の虐待傾向と内容、家族内で
の虐待、またそのようなことが起きてしまう前にどういった虐待防止ネットワーク事業
をしている
のか、今後
の虐待についてもどう想定している
のか、お聞かせください。
◎
生活支援課長兼参事
まず、本市における高齢者虐待
の傾向ですが、今年度2月末現在
の虐待通報件数は86件、認定件数は33件となっております。昨年度は、通報86件、認定28件でしたので、認定件数は既に昨年度
を上回っております。
虐待
の類型ですが、これは1件
の虐待
を複数
の類型で認定することがあるため、先ほど
の認定件数33件とは一致しませんが、内訳としましては、身体的虐待が14件、介護放棄と心理的虐待がそれぞれ10件、経済的虐待が8件となっており、全国平均と比べますと身体的虐待
の割合が少なく、心理的虐待、経済的虐待
の割合が多くなっております。
次に、虐待ネットワーク事業
の内容ですが、高齢者虐待
の防止や早期発見、あるいは適切に支援につなげたり継続的な見守りによる再発防止
を行うためには、地域における様々な関係機関とネットワーク
を構築することが重要であることから、本市では、医療、保健、福祉
の関係部署
のほか、地域
包括支援センター、障害者総合相談
支援センター、権利擁護
支援センター、警察など、関係機関が年に一度集まり、西宮市高齢者・障害者虐待防止ネットワーク会議
を開催しております。
最後に、今後
の虐待件数についてですが、年々高齢者数は増え、高齢化率も高くなっていることから、今後も虐待件数は増加するものと考えております。
以上でございます。
◆大迫純司郎 委員
御答弁ありがとうございます。
虐待は、少ない多いに関係なくて、やっぱりこういったコロナ禍ですし、高齢者はこれから増えていきますし、顕在化しないようなところで、また虐待
の内容も、身体的とかよく新聞には載ってますけど、心理とか無視したりネグレクトとか、そういった虐待も本当に、こういったものが一番ネックになると思いますので、年1回、警察と
の連携とか地域
の方とか啓発されているとは思いますけど、この辺も含めてもう一度その強化というか、効率よくいかに出していけるかというところ
を意識して、僕らが、行政とか市議会が意識するという
のはもちろん大切なんですけど、住民とか周り
の近い方がやっぱり気づけるような体制
をこれから整えていけるように意識してほしいということ
を要望いたします。以上です。
次、質問
の2点目へ行きます。
私もこの前こういったケースがあり、前職
のデイサービス勤務時代
の御利用者様で身寄り
のない方がおられた
のですが、その御利用者様が一昨日お亡くなりになられたときに、市役所に聞いていただきたいと知人から連絡があり、結局、おいが京都に1
人おられたので本市に相談した後に御判断されましたが、これから
の時代、こういったケースがさらに多くなることも想定されると思います。身寄りなし、身元不明等
の方々がお亡くなりになられたとき
の基準
を教えていただきたい
のですが、お聞かせください。
◎厚生課長
行き倒れなどにより死亡した身寄り
のない者
を行旅死亡
人として取り扱い、行旅病人及行旅死亡
人取扱法に基づき市が葬祭事務
を行っております。また、独居老人など
の身寄り
のない方が自宅や入院先、施設で死亡し、葬祭
を行う者がいない場合については、墓地、埋葬等に関する法律に基づき、同様に市で葬祭
を執り行っております。実績といたしましては、令和元年度が24件、今年度につきましては現在
のところ15件が実績となっております。
以上でございます。
◆大迫純司郎 委員
御答弁ありがとうございます。
これも年々、昨年は24件、今年度は15件といったいろいろ変化はその年によってあるとは思いますけど、こういった
のも僕も今回勉強させてもらったので、こういったこと
を、なるべくお亡くなりになられないことが大切なんですけど、万が一こういったことがあったときに、みんなに周知しておければなと思いますので、また引き続き御協力
をよろしくお願いします。
以上です。
◆多田裕 委員
私からは1問、
福祉タクシー利用券助成事業に関して一問一答でお聞きします。ちょっと事前にお伝えできてなかったんですけど、簡単にお聞きできたらなと思います。
高齢者交通助成事業の廃止に伴って、
福祉タクシー利用券助成事業も交付枚数、対象要件について拡充されたんですけども、事務事業評価
のほうで高齢者外出支援サービス事業において、令和3年度以降で「福祉タクシー
の事業内容について検討する」ということが書かれているんですけども、具体的にどういった検討
をされる予定な
のか、もし今決まっていればお伝え願えますでしょうか。
◎
高齢福祉課長
福祉タクシーにつきましては、今回拡充する際に、初乗り制
を定額制に変えて、1回で3枚まで使えて、1回で使える金額が1,500円という形になってます。そこら辺
の話という
のは、これまでやっぱり初乗り制
をもっと使いやすくしてほしいという要望がありまして、今回拡充に合わせて修正させていただきました。
もう一つちょっと問題点があるというところにつきましては、予約制
のほうがやはりすごく金額が大きくて、その代わり、前日に予約した上でじゃないと使えないと。その両方
の制度
のバランスといったところが、今またいろいろ考えていかないといけないなと考えている部分でございます。
◆多田裕 委員
ありがとうございます。
以下、意見、要望に代えさせていただくんですけども、この事業拡大が
高齢者交通助成事業の廃止に伴ってということで、
高齢者バス運賃助成事業なども新たに取り入れられてますが、交通不便地域
の高齢者
の方にとってはやはりタクシー
の利用という
のが必須になってくるかなと思います。そういった中で対象要件も、今65歳以上
の高齢者については要介護3まで拡充するということですけども、もう少しこの範囲
を拡大していただいて、歩行ができる高齢者
の方
のフレイル予防なんかにもつながっていくかなと思いますので、そういったことも今後検討していただけたらなというふうに思います。
以上です。
◆山口英治 委員
私からは3点、一問一答でお願い申し上げます。まず8ページ
の健康ポイント事業について、同じく8ページ
の高齢者バス運賃助成事業について、6ページ
の生活困窮者自立支援等事業経費について、以上3点について一問一答でお願い申し上げます。
まず、
健康ポイント事業について、これにつきましては施策研究テーマで様々なものがあるので、再度ここで確認させていただきます。
令和3年2月に株式会社タニタヘルスリンクと契約
を締結しましたが、インセンティブについて、同じ株式会社タニタヘルスリンクと契約している先進市
の岡山市では電子マネー
の交換システムができているが、本市では電子マネー
の交換についてはどのように考えている
のか、まずお聞かせください。
◎
高齢福祉課長
今回
の西宮市
の健康ポイント事業につきまして、現在、景品・賞品について詰めているところです。その中に一つGポイントというものが入っておりまして、そのGポイントというものはかなりいろいろ網羅しているんですけども、ポイントで自分
の好きな物
を選んで変換していくことができるという、民間
のそういうサービス
のGポイントというものがありまして、それが一つ選択肢
の中に入っております。
ただ、それ
をしようと思いますと、やっぱりアプリとかスマホでいろいろ手続したりとかしないといけませんので、なかなかそれ
をちゃんと自分
の好きなポイントに交換できる
人という
のは少ない
のかなとは思っております。ですが、選択肢としてはそういう
のを一つ選んでおります。
それとは別に、皆さんが使い慣れた商品券とか、あとプリペイド式
のカード、そういったものも今選ぶかどうかという
のを考えておりますし、あと、健康器具なども今ちょっと選択しているところでございます。
以上です。
◆山口英治 委員
ありがとうございます。私
の理想とする健康ポイントで挙げていたGポイント
を取り入れていただいてありがとうございます。
さらに、すいません、電子マネー
のほうに関しても、これは先進市ではやっておりますので、どうかここもまた、今というわけではないんですけど、進んでいく中で、Gポイントも非常に難しい分だと思うんですけど、それも含めてですけど、将来的な分で、できることですからしっかり考えていただいて、また幅
を広げていただくということでお願いしたいというふうに思います。
次に移らせていいただきます。
高齢者バス運賃助成事業についてでございますが、これについては、スタート時において案内文書と登録申請書
を郵送し、申請受付後に割引購入証
を交付されるわけですが、いつ頃から利用できると想定されている
のか、再度確認させてください。
◎
高齢福祉課長
高齢者バス運賃助成につきましては、これまで
の高齢者交通助成
の時期と同じ6月下旬から7月
の頭に、対象
の方に必要な
人は登録してくださいという通知
を送る予定で現在進めております。その登録
をしていただいた方に順次発送していくという形になります。その登録していただいた後、事務的にやっぱり数週間から、混んでいればもう少しかかる可能性もあります。届いた方から順次使っていただくという形になる予定です。
◆山口英治 委員
ありがとうございます。
11月18日
の所管事務報告でこのことについて様々な
説明を受けて、そのときには河崎委員
のほうからも当初予定
の1万3,819名
を超えた場合はしっかりと補正予算
を組んででもやっていくようにという御指摘もあったと思います。ただ、その前
の段階で、今回予算として8,979万9,000円つけていただいているわけですが、この分でもその1万3,819名
をまずクリアしないと駄目なので。なぜこれ
を先ほど質問させていただいたかというと、この分で今まで
の流れ
の中で新しいことに対応していただく
のがやっぱり高齢者
の皆さんであるということですから、その分ではより一層
の広報が必要ではないかと思いますので、その点も含めてしっかりとこの分
の予算が、逆に言うと使い切れるようにしていただきたいということ
を要望させていただきます。
では、最後
の分でいきます。6ページ
の生活困窮者自立支援等事業経費についてでございますが、この増減理由
の説明について、自立相談支援事業委託料
の増
を挙げられているが、具体的に御
説明をお願いいたします。
◎厚生課長
令和2年――去年
の4月20日に
住居確保給付金の支給要件が緩和されまして、当該申請者が急増いたしました。
住居確保給付金の申請受付業務は、勤労会館でございますソーシャルスポット西宮よりそいで相談支援事業者
の相談員2名が担当しておりまして、非常に対応が困難な状況となりました。当初は厚生課
の職員が応援に回っておりました。4月30日に議会
のほうに、専決処分によりまして歳出予算
の増額補正
を行いまして、よりそい
の委託料
を増額し、7月1日からは相談員
を4名増員いたしました。令和3年度も新型コロナウイルス感染症
の影響により先行きが見えず、
住居確保給付金を含め生活困窮者
の就労支援などへ
の対応が必要なことから、令和2年度と同様
の4名プラス2名
の6名体制
の人員体制
を維持継続いたします。予算額につきましては、令和2年度
の補正前
の当初予算と
の比較となっているため、今回大幅な増額となってございます。
以上でございます。
◆山口英治 委員
分かりました。
そうしましたら、補正
のほうで増員されたという
のは分かっている部分で、それ
を維持するという形だけで、さらに上乗せというわけではないということですね。それはまた、現状
の状態
の中でここに関しては、今、昨年度
の分からは増やされましたけど、さらに状況
を見ながらその分で考えていただければと思いますので、この分について最後、確認
の意味で質問させていただきました。
以上です。
◆河崎はじめ 委員
一問一答で4問。
健康ポイント事業、今
のと同じようなものやけども。それと予算事項別明細書
の209ページ、はり・きゅう・マッサージ施術費補助事業経費、それと予算
説明書
の9ページ、
生活困窮世帯対象学習支援事業及びひとり親家庭
の子供
の生活・
学習支援事業の一体的実施、
こども支援局と
の合同実施、珍しいこの予算書
の書き方、どちらも
の合算で3,500万円という形になっているわね。そのやつ。それと、4番目はかぶとやま荘
を解体して跡地活用
の考え方みたいなやつ。以上、4点お願いします。
まず1番目
の、こちら
の当初予算案
のポイント
の14ページに、健康ポイント
の「はかる」「わかる」「きづく」「かわる」
のサイクル、これはタニタ流ゴールデンサイクルというやつという
のを、3年前やったかな、健康福祉常任委員会で板橋区に視察に行ったときに向こうで教えてもろうたんやけど、ちょっと違うんやけどね。向こうで教えてもろうた
のは「あるく」「はかる」「かわる」「わかる」。ちょっと違う。「かわる」と「わかる」
の間に「きづく」が入っておるし「あるく」はないし。体操が入ったからかなとは思うんやけども、まあそれはどうでもええんやけども、これら
の提案的なもので、タニタはスポーツコースとか健康増進コースとかいろんなコース
を持っているんやね。施策研究テーマで当初3年間3年間ということでいろいろやっているけど、私
の希望も入れて、みんな
の希望でも早くいきいき体操とか入れてほしいと言っていた
のは当初から入るようになったのですごく評価させてもらうんですけども、歩くだけじゃないという形でね。でも、それ以降
の考え方みたいな
のはタニタと
の話し合いでどういう具合になっている
のかな、可能な
のかな、そういう展望があるんかなということ
を一つだけ質問させてもらいます。
◎
高齢福祉課長
まず最初は、高齢者
の方
を対象に、歩数、ウオーキング
を中心とした事業
を展開していきたいと考えております。将来的に対象年齢
を拡大する際などに、現在
の健康増進、介護予防、健康寿命
の延伸といった目的についても再確認した上で、その目的に合った事業展開
を考えてもう一度制度設計という
のをしていくということになってくると思います。
◆河崎はじめ 委員
分かりました。具体的にはまだこれからという形やね。その辺、テーマでもやっているから、またそれも提案はしていきたいですけども、みんなが言うている、委員
の中
のほとんど
の人が言うているような、やっぱり運動ができない
人のためにもぜひ参加できるようなこともしていただきたいと。これはテーマなので、また言います。
次に、はり・きゅう・マッサージ施術費補助事業経費、これは2,020万円から1,880万円に補助金が減額していくという形で、70歳以上
の市民で1
人1回1,000円で5,000円までというやつですけども、これに対して減額
の理由、それだけ使われてないんかなと思うんやけども、状況
をさらっと
説明していただきたい。一問一答でお願いします。
◎
高齢福祉課長
もともとは例年並み
の予算要求
をしておりましたが、令和2年度につきましてはコロナ
の影響で実績が減っておりまして、その実績も考慮した予算というもの
を組んでおります。もちろん、使った分に対しては支払い
をしていかないといけない事業ですので、もし予想
を超えて実績が伸びるようであれば、それに対応した補正なりという形で措置は取っていかないといけない、そういうものになっております。
◆河崎はじめ 委員
これも低調みたいで、うち
の会派
の宮本議員が専門家なのでその辺いろいろと教えてもろうたんですけども、特に大津なんか
の状況でしたら、これはちょっと紹介させてもらいますけど、高齢家族
を介護している介護者
の健康増進、心身
のリフレッシュ
を図っていただくために鍼灸マッサージ費
の一部
を助成する事業として大津市高齢家族介護者支給はり、きゅう、マッサージ施術費助成金交付事業という
のをやってはります。これもテーマ
の三つ目
のケア側に対するフォローやね、そういうこと
をやってまして。
これは、この間、高齢者福祉計画、介護保険事業計画
のパブリックコメントみたいな
のやったかな、中に書いてあった
のかな、やっぱり介護
をしている
人が、1番が60代、2番が70代、60代が32.6%、70代が21.8%で家族介護してますよというようなところから、大津市
の対象は65歳以上のみ
の世帯に属していること、高齢世帯に属していることという形になって、これもかなり狭いんやけどね。要介護3以上
の認定者
を在宅で介護していること。介護保険料
の所得段階が第8段階以下であること。これ
を大津へ行って一遍もうちょっと詳しく、書いてあるだけなので調べないとあかん
のですけども、西宮
の場合やったら200万円以上300万円未満
の第8段階ということで、市民税課税世帯になるからちょっと高いところまで面倒見ましょうということになっているんやけども、こういう
のもぜひ一度検討してもらって。
言うたら、もっと予算は少ないかもしれんけども、助成回数が1回3,000円で年12回使えるという形なので、対象者は絞られてくるかもしれんけども、予算的にはやっぱり予算規模は一緒ぐらいになるかなとは思います。そんな感じでそういう
のもぜひ考えてもらったら。ちょっとこの事業自体が何かね、外から見ていて行き詰まっている
のと違うかなというような気もせんでもないので、そういう提案
をさせていただきましたということです。
その次、三つ目に行きます。
生活困窮者、これは議場でも1回、一般質問
のときでも、独り親家庭と生活困窮者と、
こども支援局と健康福祉局が別々にやっているということで。でも、対象者は独り親家庭
の子供たちが、独り親家庭というもの自体が生活困窮者家庭とかなりダブっているということでここでも言わしてもろうたんですが、一緒にしたらどうやということでやっと一緒にしてもらったみたいなんですけども、これは中3生が対象で、対象人数という
のがお互いにあるやろうと思うけど、分かる範囲でええけど教えてもらいたい
のと、今回、新しく児童養護施設入所中
の中3生も参加できるというので、善照学園と三光塾と、これは言うたら山と浜
のほう、この2か所しかないんやけど、まずその想定できる対象者
を教えてもらえますか。
◎厚生課長
対象
の人数は、生活保護
の世帯で68名、それから独り親家庭
の世帯で176名、児童養護施設入所者が4名となっております。なお、河崎委員もおっしゃっていたように、生活保護世帯と独り親家庭
の子供たちはかなりダブっております。ダブっている人数については把握できておりません。申し訳ございません。
以上でございます。
◆河崎はじめ 委員
ありがとうございました。
これは両方
を合わせたら3,500万円
の事業ですけども、予算事項別明細書でいうたら257ページ
の厚生課
のほう
の1,397万円と223ページ
の独り親家庭
のほう
の2,092万円、これ
を足して大体なっていくような感じなんかな。ちょっと足らん
のかな。そういうような感じやけども、これは歳入
のほう、お互い
の入ってくるものがちょっと違うと思うんやけど、その辺はどうなってますか。歳入自体が、補助金自体が、上から下りてくるもの自体が。違いが何かあったら教えてください。
◎厚生課長
申し訳ないですけど、歳出
のほうから御
説明させてもらいます。
予算については、歳入歳出とも各局、お互い
の健康福祉局、
こども支援局のほうで計上させていただいております。歳出予算につきましては、健康福祉局から
こども支援局へ所管替え
を行いまして、
こども支援局のほうで取りまとめて業務委託契約
を締結し、予算
を執行いたします。最終的には、執行後
の歳出予算は元
の局へ割り戻し、各局で、歳入
のほうになりますけれども、国庫補助金申請など
の歳入予算
の事務
を行います。したがいまして、決算につきましてはそれぞれ
の局にて所管分
の報告
を行うという流れになります。
なお、生活保護、生活困窮世帯へ
の声がけは健康福祉局が担当し、独り親家庭、児童養護施設へ
の声がけ、アプローチは
こども支援局が行います。特に対象となる生活保護世帯に対しては、担当ケースワーカーから直接声がけ
を行います。
歳入でございますけれども、どちら
の局につきましても2分の1
の補助金がつきますので、そちらにつきましてはお互い
の局が国
のほうに申請し、充当するような形となってきます。
以上でございます。
◆河崎はじめ 委員
分かりました。ちょっとややこしいみたいやね、その決算
のほうとか。分かりました。次
の質問に行きます。
これは委託業者とかが今回プロポーザルでいろいろやったみたいですけども、今までは関学とトライがやっていたと。トライが
こども支援局、関学
のほう、学生さんたち
のほうが生活保護
のほうに対処していたという形ですけど、それによって6か所と1か所やっていたみたいやけど、一緒にすることによってどう変わっていく
のか。実施箇所
の変化みたいなものと、業者に関して
のプロポーザルで
の手応えみたいな
のもあったら教えてください。
◎厚生課長
河崎委員おっしゃられたように、これまでは生活困窮世帯
学習支援事業は関西学院
のほうでお願いしておりまして、会場につきましては1か所で実施しておりました。
こども支援局のほう
のひとり親家庭
の子供
の生活・
学習支援事業につきましては、令和2年度は5か所で株式会社トライグループ
のほうにお願いしております。
統合後、令和3年度からにつきましては、1月
の終わりぐらいに健康福祉局と
こども支援局のほうで共同してプロポーザルによる事業者選定
を行いまして、株式会社キズキというところに決定いたしました。なお、会場につきましては、これまでは厚生課
のほうが1か所と子供家庭支援課
のほうが5か所で、プラスして6か所でしたが、令和3年度以降は8か所で実施する予定でございます。
なお、株式会社キズキ
の概要でございますが――
こども支援局と合同で事業者選定
を行わせていただいたんですが、そのとき
の事業者
の提案とかお話
を聞いていますと、とにかく立ち上げた社長さんがすごく福祉――もともとその方自体がひきこもりとかでして、言うたら今度
の対象となるお子さん
の気持ち
を何かすごくよく分かってらっしゃる方で、何か熱い思い
をこちら
の聞いている側も感じておりまして、福祉的な観点が特に求められる事業ですので、キズキに決定したという流れになりました。
以上でございます。
◆河崎はじめ 委員
ありがとうございます。8か所でやっていくということで、定員みたいなもの、対象者はさっき聞いた、合計したら250名弱。これでいうたらどれぐらい
の人を対象にしてできるものか、キャパみたいなもの
を教えてもらえますか。
◎厚生課長
会場は、先ほど
説明しましたように8か所で実施いたします。各会場
の定員は9名から27名
を想定しておりまして、全体
の数としては135名程度
の生徒さん
を受け入れられる
のではないかと想定しております。
以上でございます。
◆河崎はじめ 委員
分かりました。まあ言うたら6割ぐらいはいけるということですね。
それと、この二つ
を統合したらいい
のと違うかとずっと言うてたんですけど、そのスケールメリットみたいなものも出てきたと思うんやけども、一つ気になる
のが、この予算事項別明細書に書いてある委託料
の上げ方で、健康福祉局は
学習支援事業委託料がそのままやね。
こども支援局がちょっと違うこと
を書いてあるね。ひとり親家庭
の子供
の生活・
学習支援事業委託料となっているんやけど、これは生活
の相談もするということ、事業が合算になっている
のかな。よそ
の局やから分からんかな。
◎厚生課長
事業名でございますのでそういった形になっているんですが、この事業は、うち
の事業も一緒なんですけども、福祉的要素が非常に強い事業となりますので、子供
の居場所的な意味合いもありますし、なおかつ、欠席とかされるお子さんなんかも結構いらっしゃいますので、そういったお子様に対して
のアプローチなども含む事業でございますので、そういう名称となっております。
以上でございます。
◆河崎はじめ 委員
分かりました。それでぜひうまいこと融合してやっていただきたいと思います。
最後、四つ目、かぶとやま荘やけども、これ
を解体して跡地はどうするんかなという
の、まだ決まってないかもしれんけど、大雑把に答えてください。
◎
高齢福祉課長
かぶとやま荘
の解体後
の跡地利用につきましては、現在決まっておりません。健康福祉局では予定がございませんので、現在、庁内調整という形で、庁内でどこか使うところがないかという形で調整しているところです。
◆河崎はじめ 委員
分かりました。それは決まってないんやったらしようがないし。なかなか使い勝手
の難しいところやと思うし、県
の保養所自体があるしね。分かりました。決まったらまた教えてください。
○篠原正寛 主査
以上ですか。
◆河崎はじめ 委員
はい、以上です。
○篠原正寛 主査
それでは、ここで休憩
を。こってり
の方がいらっしゃるので、ここで休憩。
◆よつや薫 委員
私もこの部、この場で。
○篠原正寛 主査
いや、だから、こってり
の人がいる。
◆よつや薫 委員
ああ、そうな
の。このパートでね。
○篠原正寛 主査
はい。このパートでこってり
の人。
◆よつや薫 委員
はい、分かりました。
○篠原正寛 主査
では、再開は午後1時といたします。
(午前11時54分休憩)
(午後0時59分再開)
○篠原正寛 主査
それでは、休憩前に引き続き、質疑
を再開いたします。
◆よつや薫 委員
質問は2点なんですけども、今回は保健所
の関係で事前に通告ということがありましたけど、通告してないですけど、施策研究テーマに関わる問題として
健康ポイント事業についてという
のを一つしたいと思います。それから、もう一つは、先ほど
の福祉総務
のほうにもしたことですけれども、いわゆる会計年度任用職員
の関連で、生活保護総務費
の関連で一つということで、二つ
の項目
をそれぞれ一問一答で聞きたいと思います。
まず、
健康ポイント事業については、2月18日に所管事務報告もされています。その前提でよろしいでしょうか。その中で、あのときに頂いている資料がありまして、もしお手元にあれば、その資料
の2ページ
の一番下
のところ、(4)で効果分析というところがあるんですけれども、その内容についてお聞きしたいと思っていまして。
その効果分析
の中
の2行目に、ちょっと読みますと、「歩数、体組成など
のデータ
を用いた定量評価とアンケートや社会参加
の行動による定性評価
の両面から事業
の結果
を多角的に分析する。また、医療費分析で事業効果
を測定できるように必要なデータ
の収集
を行い」というふうになっていまして、この医療費分析ということ
をまずお聞きしたいと思います。これは具体的にどういうこと
をされる
のかということですね。
◎
高齢福祉課長
医療費分析につきましては、一番大きく分析していきたいと思っている
のが、この事業に参加した方と参加しなかった方で医療費に差が出るかどうかというところ
をまず押さえていきたいなと考えております。
◆よつや薫 委員
それは分かるんですけども、具体的にどういうデータ
を基にされる
のかということですね。
○篠原正寛 主査
収集方法とか、そういうことも含んでというような意味ですね。
◆よつや薫 委員
そうそう、そうそう、そうです、はい。
◎
高齢福祉課長
使用する医療費
のデータにつきましては、現在考えている
のが国保
のデータベースについても利用できたらと考えております。ただ、そのあたりにつきましては、実際にどんな効果分析
をするかということが決まってからどういうふうに使っていくかという話にはなっていきます。国保
のデータなんかはそういう形で、後からあるもの
をどう使うかという判断はしていくことができるとは思っております。
それと、ここで収集と書いている分については、やはり歩いている
人がどんなものに参加したかとか、その都度収集しておかなければ後から収集することができないようなものについては、ある程度想定していろいろ収集していきたいと考えております。
◆よつや薫 委員
個人情報に対しては今まで私も非常にいろいろ関心
を持ってきたことなので、今ポイントとしては二つ「うむ?」と思うようなことがあったんですけど、まず国保
のデータベースですよね。これは自由に個人情報としてやり取りできるんですかね。
◎
高齢福祉課長
そこ
の点については、恐らくこの効果分析
をするときが一番、初めてかなり具体的にデータ
を使わせていただくような事例になってくるんじゃないかなと考えております。ですので、そのときに、匿名性
を重視してデータ
を頂く
のか、ある程度委託先に守秘義務だとかセキュリティー
の縛り
をかけた上でデータ
を渡して分析していく
のか、そういったところも整理しながら分析
の方法という
のは考えていかないといけないだろうなと思っております。
◆よつや薫 委員
そこは非常に難しいですよね。匿名性
を重視するという
のは当たり前かなと思うんですけれども、委託先にどういう状態で渡すかという
のは、これは絶対渡したらあかん
のと違うかなと思うんですけども、その辺
の個人情報
の法律とか条例とか、それはクリアできる
のかなと。これはもう意見になっちゃうので、非常に問題かなと思うんですけども。どこまでも特定されない形で
の情報収集というか、そういう情報
のやり取りという形でしか駄目なんじゃないかなと思う。ちょっと手が挙がりますか。
◎
高齢福祉課長
もちろん、外に結果発表していく分についてはもう完全に匿名性になってます。誰がどうとかという動きは分からないようにはなってます。その分析
をするときに、委託先
をどこまで
外部とみなしてデータ
を渡す、渡さない
の判断
をしていくか。もちろん、そこ
のときには法律的なハードルという
のも丁寧にクリアした上で、さらに実質的にそういったプライバシーが守られるよう、担保していくようにどういう縛り
をかけていくかとか、そういったことはもちろんきちんと整理した上で分析に回していくという形にはなります。
◆よつや薫 委員
通告してないので、今ここで初めてお聞きする部分もありましたのでね。個人情報という
のは、個人
のいわゆる自己情報コントロール権という
のがあるはずなんですね。だから、自分
の情報が勝手に独り歩きしないような形
を担保されなければいけないので、やっていく中で非常に困難にぶつかる
のと違うかなと、今そういう感覚
を持ちました。今日は、この質問に関してはもうそれで結構です。
次は、午前中に質問していた関連にはなるんですけれども、いわゆる会計年度任用職員
の、これも施策研究テーマでもお聞きしている範囲
の話だったと思うんですけども、予算
説明資料で言うと6ページ、生活保護総務費
の中で、これも施策研究テーマ
の中でお答えいただいていたと思うので、会計年度任用職員パートタイムA
の方
を3
人増やすということで、まずその増やすということは分かったんですけども、これまで
の9
人の内容という
のは、その3
人の方と同じような仕事内容な
のかという
のをまずお聞きしたいと思います。
○篠原正寛 主査
マイク
の口
を自分
のほうに向けて、よろしくお願いします。
◎厚生課長
はい。急にお問合せがありましたので慌ててます。
ほか
の9名という
のは、今回
の3名――生活保護
のケースワーカー
の補助ではなくて、就労支援
をする者が2名、それから健康管理指導
を行う者が1名、それから債権管理
を行う者が1名、それとあと精神病院とか
の退院促進
をするものが1名、それからあと警察OB2名で、9名になりましたかね。あと、年金
の内容が結構複雑なので、年金
のアドバイス
をする嘱託が2名、以上になります。
◆よつや薫 委員
すいません。最初
の通告では増員された各項目と言うていたのでそれは申し訳ないと思いますけれども、要するに、お仕事
の内容は、過去
の呼び名で言いますと嘱託
の方ということですので、何種類か
の職種がある
のかなと思いましたけども、この男女比は大体分かりますかね。現在おられる9
人の方については。男女比というか、男女ですね。比じゃなくて。
◎厚生課長
比と言われますと……
◆よつや薫 委員
比じゃなくて、もう実数でいいです。
○篠原正寛 主査
男性何
人、女性何
人で結構です。
◎厚生課長
女性が、4名となっております。
以上です。
◆よつや薫 委員
すいません。要するに、例えば、内容はもう結構ですけども、これまで、ある種専門性が必要な部分もあったりして、職種によって男女比がそんなに偏ってないということは分かりましたのでそれは結構だと思います。
それから、あとパートタイムB
のところでお一
人、これは一般事務経費
の中に入れておられると思うんですけれども、この内容は事務
の補助ということでよろしいですか。
○篠原正寛 主査
以上が質問でいいですか。
◆よつや薫 委員
はい。
◎厚生課長
おっしゃるとおりでございます。
以上でございます。
◆よつや薫 委員
分かりました。内容としては分かりましたので、以上で結構です。
○篠原正寛 主査
以上でいいですか。
◆よつや薫 委員
はい、ありがとうございます。
○篠原正寛 主査
関連質問何かございますか。
(「なし」と呼ぶ者あり)
○篠原正寛 主査
それでは、佐藤副主査。
○佐藤みち子 副主査
一問一答で4点について質問します。項目
を言います。1点目が生活保護、2点目が老人保護
の措置事業、3点目が補装具給付事業、4点目が高齢者バス事業に関わって
の質問です。
まず最初に、生活保護
のことについて質問します。
コロナ
の中で生活
の困窮者がたくさん増えている中で、生活保護
の受給対象であるにもかかわらず、生活保護
を受けたくないという
人がたくさん出ている中で、その扶養照会があることによって親族とかに知られることが嫌だということ
の理由で生活保護
を拒否するという方がたくさんいるというふうなことが報道されているんですけれども、いつぞや
の国会でこの問題について質問
をしたときに田村厚労大臣が、扶養照会は義務ではありませんということ
を3回答弁しているんですけど、その後この問題について国
のほうから何か通知がありましたでしょうか。
◎
厚生課担当課長
令和3年2月26日付で厚生労働省より、扶養義務履行が期待できない者
の判断基準
の留意点等についてという指示がございました。従来より扶養義務
の履行が期待できない者と判断される扶養義務者には、基本的に扶養義務者へ
の直接
の照会
を行わない取扱いがありましたが、このたび
の通知により扶養義務
の履行が期待できない者について一部改正がございました。
扶養義務
の履行が期待できない者につきましては、もともと三つ
の類型が示されておりまして、一つ目として、扶養義務者が被保護者、社会福祉施設
の入所者、長期入院患者、未成年者、おおむね70歳以上
の高齢者などがこれに当たります。二つ目が要保護者
の生活歴などから、特別な事情があり明らかに扶養ができない場合です。三つ目が、当該扶養義務者に対し扶養
を求めることにより明らかに要保護者
の自立
を阻害することになると認められる場合です。
このうち一つ目につきましては変更がありませんが、二つ目
の要保護者
の生活歴などから特別な事情があり明らかに扶養ができない場合につきまして、当該扶養義務者に借金
を重ねている、当該扶養義務者と相続
をめぐり対立
をしている等
の事情がある、縁が切られているなど著しい関係不良
の場合など
の例が示されております。また、当該扶養義務者と一定期間
の音信不通等と判断される場合は著しい関係不良とみなしてよいとされており、その一定期間がこれまで20年間としておりましたものが10年間と変更されております。
三つ目
の当該扶養義務者に対し扶養
を求めることにより明らかに要保護者
の自立
を阻害することになると認められるものにつきましては、夫
の暴力から逃れてきた母子に加え、虐待等
の経緯があるものが追加されております。
以上です。
○佐藤みち子 副主査
その中で特によく言われる
のが、音信不通であれば20年程度という判断が今回は10年程度になったということなんですけど、10年程度と「程度」がついていますから、かっちり10年でなくてもよいと。その程度
のところは各自治体
の裁量に任されているというふうに理解しておいてよろしいですか。
◎
厚生課担当課長
そのあたりは御本人様から
の聞き取りによって判断させていただきたいと思っております。
以上です。
○佐藤みち子 副主査
分かりました。この問題については結構です。
次に、老人保護措置事業についてお聞きします。
老人福祉法に基づく措置制度、かつて介護保険が始まる前は老人福祉は措置
の制度だったんですけれども、介護保険が導入されて以降、基本的には福祉施設がそういう契約による利用形態に変わっています。でも、今でも措置という
のは残っていまして、本市でも西宮市やむを得ない事由による措置要綱という要綱があって、これに基づいて措置されています。
その対象者には、「65歳以上
の者であって、介護保険法に規定する被保険者で、やむを得ない事由により」というふうになっているんですけど、このやむを得ない事由が三つ書かれていまして、一つ目に本人が家族等
の虐待または無視
を受けている場合、二つ目に認知症その他
の理由により意思能力が乏しく、かつ本人
を代理する家族等がいない場合、三つ目にその他市長がやむを得ない事由と認める場合というふうに三つあるんですけれども、この措置
のことについて本市
の実態はどのようになっているか、お聞きします。
◎
生活支援課長兼参事
やむを得ない事由による措置
の実態ですけれども、今おっしゃっていただいた三つ
の事由
の中で、もうほとんどが最初に言っていただきました虐待によるもの、これによるやむを得ない事由措置という場合が多いです。年間
の件数としましては大体一、二件、今年度でいいますと2月末現在で1件、令和元年度はゼロ件、平成30年度は1件、平成29年度は2件ということで、大体それぐらい
の数で毎年度やむを得ない事由による措置
を行っております。
以上でございます。
○佐藤みち子 副主査
ありがとうございます。分かりました。
次に、その措置
の手順についてお聞きします。
◎
生活支援課長兼参事
手順といいますか、何らかの理由でまず相談が入ることが多いです。その方
の生活がちょっとうまくいっていないというようなことで、虐待であるとか、あるいは単身で認知症
の方でサービス
を使えていないというような御相談があった場合、虐待なり意思能力
の問題でサービス
の契約ができない、あるいは介護認定
の申請ができないというようなことが分かりましたらば、やむを得ない事由による措置という形で措置
を行いまして、実際は特別養護老人ホーム
のほうにまずはショートステイで入っていただくというような形が多いです。その後、そのまま特別養護老人ホームに入所していただくというような形になっていく場合が多いというふうに思います。
以上でございます。
○篠原正寛 主査
ちょっと手順とは違いますけど、いいですかね。
○佐藤みち子 副主査
はい、ありがとうございます。
虐待によるものが多いということなんですけど、大迫委員
の質問やったかな、松田課長がこれから虐待は増えていくやろうというふうなこと
をおっしゃったんですけど、虐待されている
人は大体特養
のショートステイに行くということなんですけど、実際特養はいっぱいで待機者もいる中で、今後虐待件数が増えて措置せないかんといったときに、この特養に果たしてきちんと措置できるような状況になっている
のでしょうか。
◎
生活支援課長兼参事
まず、虐待
の中で実際に一時保護ですとか、こういった措置で分離しないといけないというケースは本当に少ないです。ほとんどございません。ですので、先ほど大迫委員
の御質問にお答えしました虐待
の認定件数
の33件ですけれども、この33件
の全て
を措置したり一時保護したりということではございませんで、そのうちで本当に措置
をしないといけない
のは1件あるかないかぐらいということです。
それから、特別養護老人ホームにほとんど空きがない中で措置ができる
のかということですけれども、措置
の場合は施設側に断る正当な理由がなければその措置
を受託しなければならないという規定がございますので、契約
の方、順番に入所待ち
をされている方はいらっしゃると思うんですけれども、それ
を超えて措置
の場合は入所ができるというふうになっております。
以上でございます。
○篠原正寛 主査
いいですか。補足しますか。
◎
生活支援部長
虐待につきましては、今課長が申し上げた、いわゆるやむを得ない措置だけではなくて、例えばですけど、本市には寿園がございまして、虐待においてはそこでショートステイ等で一時的に預かっていただいて、場合によってはそのまま寿園に入所であるとかいうような形
のケースもございますので、全てがやむを得ない措置で切り離してというような形ではなく、ほか
の選択肢もあるということだけはお伝えしておきます。
以上でございます。
○佐藤みち子 副主査
すごく虐待によるものが多い
のと、その33件は全て措置するわけではないと。私らが虐待と聞いたときには、それは全部分離して措置せないかんやろうというイメージがあるんですけど、虐待にもすごくひどいものと軽微なものとある
のかどうか分かりませんけれども、そのすみ分け
をどうしたものかよう分かりませんけれども、分離するケースも少ないということでした。特養が駄目なら寿園もあるということなんですけど、寿園
の今後
の役割という
のは、今
のお話
を聞いてますと、特養はいっぱいでなかなか入られへん、措置
の場合は施設が拒否するわけにはいかないという話なんですけど、実際に入られへんかったらどないする
のかなと思うんですけど、今後、養護老人ホーム
の役割という
のがとても大きくなってくるというふうな予想
をするんですけれども、今は50床ですよね。果たしてこれで、この人口でこれから高齢化が進んでくる中で、この養護老人ホーム
の50床という
のが適正な数字な
のか
をお聞きします。
◎福祉部長
現在、100名
の定員
のところ
を、この4月から50名
の定員に変更しようというふうに手続
をしているところでございます。実際に現在利用されている方は30名前後ぐらいだというような状況で、コロナ
の関係で今まで2
人部屋だった
のを感染拡大
を防ぐためにも個室化
のほうがいいというような事情もありまして、50名に変えようと思っております。今後につきましても、現在、養護老人ホーム
のほうはある程度身辺自立ができている方が対象になっておりますので、やはり重度な方まで受け入れることは無理でございます。そういったところで、寿園だけではなく、現在ではサービス付き高齢者向け住宅などでもそういう養護
のほかにも受け入れていただく施設等がありますので、今、利用者数
のほうはそれほど伸びがない
のかなというふうに分析しているところでございます。
以上でございます。
○佐藤みち子 副主査
ということは、サービス付き高齢者住宅についても措置
の施設ということになっているんですか。
◎福祉部長
それはちょっと違いまして、先ほど
のように措置というところではなく、ほとんどが虐待しても、その方と話し合い
の中でどういう形にケース
をしていく
のかということ
をやっていきますので、もちろん本人がそういう契約行為が可能とか、一時的に経済的問題で弁護士が入って整理するとか、そういうようないろんな問題がございますので、そこ
を整理して御自身でそういう能力があればサービス付き高齢者住宅も使えるという整理がほとんど多い
のかなと。よって、やむを得ない措置という
のは年間1件程度という状態になっているかと思います。
以上でございます。
○佐藤みち子 副主査
分かりました。最後にお聞きしたい
のが、措置
のときは行政はその
人を措置しなければならないという形で、要は主に特養ですけど、措置されていたんですけど、介護保険になると契約ですから、自分で申請しないと介護保険は使えないですよね。行政
のほうから介護保険
を使いなさいというふうなこともないから自分で手
を上げて申請せなでけへん
のですけど、介護保険
を使っている高齢者という
のは18.8%ぐらいで65歳以上
の高齢者
のうち
の2万
人ぐらいですよね。その他大勢
の高齢者
の方は介護保険
の保険料は払っているけどサービスは受けていないという高齢者なんですけど、そこもそこで何も問題がないというわけではなく、8050問題とかいろいろあるように、いろんな問題があるんですけど、そこ
の高齢者
の所管という
のは高齢福祉課になる
のか生活支援課になる
のか、どちらがその一般高齢者
の所管になるんですか。最後に聞いておきたいと思います。
◎福祉部長
ほとんど
のケースは、高齢者におきましては地域
包括とか市民
の方から
の御相談が多いかなというふうに思っております。そういった中でそのケース
のアセスメント
を行いまして、この方にはどの支援が必要かということ
を関係課で集まりまして、それにつきましては福祉連携担当というような、内部でですけども、連携する仕組み
をつくっておりますので、そこで皆が集まりまして対応していくというようなことで対応してございますので、どこがメインになるかという
のは、その後
の処遇
をどこが担っていくかというところで変わってくるかなと考えています。
以上でございます。
○佐藤みち子 副主査
措置から契約になってしまって、介護保険
を利用していないお年寄り
のところがどんな状況な
のかということがなかなか行政でつかみにくくなっていると言われています。あるところでは、そのつかみにくくなっている一般高齢者
をやっぱり行政がきちんとつかまないといかんというふうな仕組み
をつくって、行政がちゃんとその一般高齢者
の状況
を把握しようとしてはる自治体もあるわけですから、今、地域
包括とか言わはりましたけど、そこだけに頼る
のではなく、ぜひ西宮
の中でも、一般高齢者、介護保険
を利用していない高齢者について
の現状
をきちんと把握できるような、そういった仕組み
を今後つくっていっていただきたい、検討していただきたいというふうな意見
を言っておきたいと思います。この問題については以上です。
次に、視覚障害者へ
の補聴器
の補助について質問します。
日にちは忘れたんですけど、視覚障害者
の団体と私たち共産党市議団で懇談したときに聞いた要望なんですけど、加齢による難聴という
のはありますよね。一般高齢者でも視覚障害者でも加齢によって難聴になるということなんですけど、その視覚障害
のある方は、目も全く見えない中で耳も聞こえにくくなったときには、情報が耳からしか入ってこないのに何も情報が得られない、とても不安になっていると。御存じ
のように補聴器はとても高いので補聴器
の補助
をしてもらえないかという要望が出されたんですけれども、視覚障害者で加齢により難聴になっている
人に対して市
のほうで補助という
のができませんかという
のをお聞きしたいと思います。
◎
生活支援課長兼参事
視覚障害者
の方へ
の補聴器
の購入補助ですけれども、我々
のほうにも団体さん、市内
の視覚障害者団体
のほうから要望は出てきております。日常生活用具
の中で給付はできないかということで要望は頂いております。
日常生活用具につきましては、支給品目ですとか対象者
の範囲など
を市
の裁量で決定することはできるんですけれども、補聴器といいます
のが全国一律
の制度である補装具というものに当たりますので、こちらについては日常生活用具
のほうで支給する
のは少し難しいかなというふうには思っております。
しかしながら、補聴器購入
の補助につきましては、加齢によって耳が聞こえにくくなった視覚障害者
の方
の社会参加促進
の観点等からも有効であるというふうに考えておりますので、まずはそういった補助
を行っている自治体がないか、そういったところ
を調査してまいりたいというふうに考えております。
以上でございます。
○佐藤みち子 副主査
本来なら一般高齢者で加齢による難聴
の方にも補助してもらいたいんですけど、そうなってくると膨大な数になりますので、それはちょっと横に置いておきたいと思います。
この視覚障害者
の方は、「西宮
の福祉」
を見ますと924
人しかいらっしゃいません。その中で高齢で難聴になっている方という
のは、ここから人数はもっとぐっと減ってきますので、ぜひこの
人たちについては、今課長が答弁しはりましたけれども、検討していただいて、ぜひ補聴器
の補助
を実現していただきたい。補装具として補助している自治体もインターネット
を見ますと幾つか出てきていますので、ぜひこれは実現してあげてほしいと思います。想像したら、目も見えへんのに耳も聞こえなくなったら、もう本当に真っ暗闇
の中で生活するような状況になりますので、ぜひこれは実現
をしていただきたいこと
を強く言っておきたいと思います。この問題については以上です。
最後、高齢者
のバス事業というか、タクシー
を使用できるようにしてほしいと。これも高齢者
の方から
の要望なんですけど、午前中、多田委員
のほうからもあったんですけれども、西宮市には交通不便地域と言われている地域がありまして、バス停から300メートル、鉄道駅から500メートル離れていると。成人
の足やったら五、六分とかで行けるらしいんですけれども、高齢になっている
人にとっては、その歩くということがとても大変なので、交通不便地域限定でタクシー券
を使用できるように市
のほうで考えてもらえないかと高齢者
の方から要望が出されているんですけれども、このことについて市
の考え
をお聞きしておきたいと思います。
◎
高齢福祉課長
バス運賃助成につきましては、もともとあるバス
の路線
を活用することで効率的に外出支援ができるということで、今回、実施に向けて予算など
の準備
を整えているところでございます。タクシーにつきましては、今、交通不便地域というふうにおっしゃってますけども、その交通が不便かどうかということも、やっぱりその
人の体調とか主観によるところもある
のかなというところで、公平性にちゃんと基づいた線引きという
のも難しい
のかなという
のもちょっと考えられます。
また、そういった形でタクシーも対象にという形になってきますと、やっぱりもともとこれからどんどん高齢者
の方
の人数が増える中で事業費がさらに増大するということも想定されますし、また、回数もすごく限られていて目的に対してどれぐらい効果的な
のかという部分など、バスはやっぱり既存
の路線
を使うことですごく効率的に外出支援ができるというところがやや認められたという部分もありますので、現在おっしゃっているようなやり方ということについてはなかなか難しい
のではないかなと考えております。
○佐藤みち子 副主査
市内
の交通不便地域という
のが40か所あるそうです。ここはさっき言うたようにバス停から300メートル離れている、鉄道駅から500メートル離れていると。40か所あるんですけど、そのうち
の特に大変な地域が生瀬、名塩、山口、甲陽園、苦楽園だそうです。ここは高低差があって坂道があって、とても大変な地域だと。例えば、ここら辺は今コミュニティーバス
を走らせるような運動もされているようなんですけれども、バスが走ったらバスでお出かけできると思うんですけれども、例えばこの交通不便地域40か所
の中でも高低差があってとても大変な五つ
の地域で、バスが走るまで
の間、タクシー券
を使用できるというふうには考えられませんでしょうか。
◎
高齢福祉課長
そうやって限定していく形にすると、そこ
の限定から外れた方で動く
のがかなり苦しい状態にある方から見れば、やっぱり不公平感
を感じる
のかなという部分もございます。そういったこともありまして、今回、移動が困難な状態になっている方については福祉タクシー
の拡充という形でカバーしていきたいと。以前申し上げた高齢者交通助成がなくなってしまう影響という
のは非常に大きいんですけれども、三つ
の事業で可能な限りカバーしていってという形
を考えて今回予算
を計上させていただいております。
○佐藤みち子 副主査
課長
の言うこともよう分かるんですけど、バスでも、そして福祉タクシーでも、そこに当てはまらへん
人はやっぱりいてはるわけですよ。そういった
人たちから要望
を出されて、地域
を限定してこの五つ
の地域だけでバスができたらタクシー券はなしにしてもいいですよというささやかな願いなんですけど、ぜひこのことについてももう一度検討していただきたいということ
を要望して、終わりにします。
以上です。
○篠原正寛 主査
関連質問等ございますか。よろしいですか。
(「なし」と呼ぶ者あり)
○篠原正寛 主査
なければ、質疑
を打ち切ります。
なお、本件に対する討論並びに採決は後日一括して行います。
ここで
説明員が交代いたします。どうも御苦労さまでした。
(
説明員交代)
○篠原正寛 主査
次に、議案第307号令和3年度西宮市
介護保険特別会計予算を議題といたします。
当局
の説明は配付資料に代えさせていただいておりますので、これより質疑に入ります。
本件に御質疑はありませんか。
◆大迫純司郎 委員
それでは、一問一答で質問いたします。
質問
の項目数は3点で、一つ目は概要は38ページ
の総務費について、二つ目
の項目が総務費
の介護認定調査・審査会費について、3点目
の項目が地域支援事業
の中
の地域
包括支援センター運営事業経費についてです。
それでは、項目1からいきます。
介護保険特別会計の歳出で総務費が昨年と比較して大きく増額していますが、増額内容
をお聞かせください。
◎
介護保険課長
総務費は、御指摘
のとおり、前年度より1億47万2,000円増額となっております。主な内訳は、一般管理費
の介護保険事務経費で4,081万4,000円
の増、賦課徴収費
の保険料徴収経費で4,538万4,000円
の増、介護認定調査・審査会費で1,004万1,000円
の増となっております。これら
の主な内容は、それぞれ、一つ目が介護保険事務処理システム改修委託料
の増、二つ目が現在開発中であります滞納管理システム「レビィⅡ」
の開発委託料
の増、三つ目
の項目が認定調査及び要介護認定委託事務委託料
の増となっております。
以上でございます。
◆大迫純司郎 委員
御答弁ありがとうございます。
1点だけお聞きしたいんですけど、介護保険事務処理システム改修委託料とか滞納管理システム
のレビィⅡ開発委託料とか、これはどれぐらい
のスパンというか、こういうので増になったり買い換えたり委託したりするという、今後について、それだけ教えてください。
○篠原正寛 主査
システム
の更新
のパターンということですね。
◆大迫純司郎 委員
そうですね。更新パターンでございます。
◎
介護保険課長
介護事務
の処理システム
のほうにつきましては、法律
の改正でありますとか制度
の改正がありましたら、それに伴って実施いたします。ですので、今回
のように第8期
の介護保険事業計画に切り替わるような3年ごと
のタイミングは大きな改正となります。それ以外にも国
のほうで税制
の改正がありますとか何らかの制度変更があったりした場合には、システム
の改修が必要となりますので、おおむね毎年何らかの改修が必要になっているという状態でございます。
一方で、レビィⅡ
の滞納管理システムについては、新たに導入するシステムですので、令和2年、令和3年
の2か年かけて現在開発中でございます。ですので、こういった新しく入れるものにつきましては、一度導入しますとしばらくはそのまま改修しながらでも使うような流れになります。
以上でございます。
◆大迫純司郎 委員
どうもありがとうございました。
それでは、項目2
の総務費
の予算事業
の中
の介護認定調査・審査会費
の増額内容もお聞かせください。
◎
高齢福祉課長
審査会費
の増は1,000万円ほどなんですけれども、主なものにつきましては介護認定調査委託料
の増額で、申請者数
の増と市直営
の調査員
の退職に伴い
外部委託
を増やすことに伴う委託料
の増となっております。
以上です。
◆大迫純司郎 委員
御答弁ありがとうございます。市
の直営
の調査員
の退職って何
人ぐらいかと、
外部委託
を増やすこと
の委託料
をこれからさらに増やす
のかという
のと聞けたらなと。分かる範囲でお願いします。
◎
高齢福祉課長
現在17名いる会計年度任用職員
のうち1名が退職になります。その1名分について
外部委託
を進めていきます。それから、今後
の予定につきましては、2年後に2
人退職という形になっております。そこにつきましても
外部委託
を増やしていこうとは考えております。その後につきましては、ある程度やっぱり調査
のノウハウという
のを市内部にもとどめておかないといけませんし、そういったことも考えながら今後について
外部委託
をどうしていくかは考えていきたいと考えております。
以上です。
◆大迫純司郎 委員
どうもありがとうございます。要望に代えますけど、今おっしゃられたノウハウ
をしっかり市としても分かっていただいて、これから増えてくる
のは間違いないと思うので、対応できるようによろしくお願いします。
それでは、最後
の項目に行きます。
項目3、地域支援事業
の中
の地域
包括支援センター運営事業経費も増額しているが、理由
をお聞かせください。
◎福祉
のまちづくり課長
地域
包括支援センター運営事業経費は、約4,400万円ほど増額になっております。この要因につきましては、令和元年度までは厚生労働省令に基づき市条例で定めております高齢者人口2,000
人に1名
の割合で専門職
を配置してまいりましたが、平成30年度に国から全国統一
の評価指標として示されました高齢者人口1,500
人に1名
の割合で専門職
を配置という水準
を満たすべく、令和2年度から3か年
をかけて段階的な増員
を目指しており、令和3年度も地域
包括支援センター8か所へ各1名ずつ、計8名
の増員
を行うことによるものでございます。
以上でございます。
◆大迫純司郎 委員
御答弁ありがとうございます。
これも議員
の皆さんがおっしゃられていた、議会でもよく聞いている2,000
人に1
人が1,500
人に1
人という専門職
を配置ということで今動いているんですけど、これは今
の状況でどれぐらいまで進んでいる
のか教えていただけますか。
◎福祉
のまちづくり課長
今、高齢者人口
を推計しまして、最終的に88名
の包括の職員が必要になります。この令和3年度で8名増員いたしますと80名となりますので、残りが8名という状況になります。
以上でございます。
◆大迫純司郎 委員
どうもありがとうございました。これからもこうやって増やす
のはお金もかかるとは思うんですけど、かかるからにはやっぱり相談、いつも僕も言っているんですけど、そういった寄り添っていけるような、地域
包括センター
の職員が市民
の高齢者
の方々に寄り添っていけるような、効率的にやっていく意識
を持っていただけたらと思います。要望に代えさせてもらいます。
以上です。
◆多田裕 委員
私からは1点、28ページ
の地域自立生活支援事業経費
の中
の見守りホットライン事業について一問一答でお聞きします。
知らない
人に鍵
を預ける
のが心配など
の理由から、令和2年度は緊急通報システムから見守りホットライン事業へ
の切り替えが想定より少なかったということでしたけども、3年度はどのように取り組んでいく
のか、お聞かせください。
◎
高齢福祉課長
緊急通報システムから見守りホットライン
のほうに移行された方が、令和元年では91名で、令和2年――今年度ですが――1月時点で12名となっております。移行する方はもうおおむね移行した状態という形で、令和3年度
の予算見込みとしては令和2年と同じ水準
の12名が移行する
のではないかということで予算
を立てさせていただいております。
移行する理由なんですが、やはり協力員
の方が、加齢などもあるんだと思うんですが、協力する
のが少ししんどくなってきたとか、そういう形でもう協力が難しくなったという相談
を受けまして、そうしましたら協力員
を立てずに、要件となっていない見守りホットライン事業
のほう
を御紹介させていただいたりしております。そういった形で、将来、緊急通報
のほうでは対応できなくなったときには受皿として見守りホットラインが今もう既に機能しておりますので、無理やりそちらに移行させるとかではなくて、協力員
の方がしんどくなったときなどにはこちらにどうぞという形で対応していきたいと考えております。
以上です。
◆多田裕 委員
ありがとうございます。今まで緊急通報システム
を利用されてなかった方が新規に見守りホットライン事業
を取り入れるといったところに関してはどのようにお考えでしょうか。
◎
高齢福祉課長
現在、緊急通報システム
の協力員が必要なほうについては受付
を停止しておりまして、新規
の方は皆さん見守りホットライン
のほう
を御紹介させていただいております。ですので、こういう制度が必要な方についてはどんどん利用していただけたらなと考えております。
◆多田裕 委員
すみません、ちょっと聞き方があれなので。高齢者等に対して広報とかはされてますでしょうか。
◎
高齢福祉課長
広報などもしている
のですが、やはりセーフティーネット的な事業ということもあって、どんどん御利用くださいという感じ
の広報は今までしてきておりませんので、こういったものがあるということがもしかしたら必要としている方に届いていない可能性もありますので、広報
の在り方については今後考えていきたいなと思っております。
◆多田裕 委員
ありがとうございます。必要とされる方にきっちりと情報が行き届くようにということは要望いたします。
また、システム的に電話回線が必要となったりということなんですけども、最近は高齢者もスマートフォン
の所有率等も増えてきてますし、先ほどありました
健康ポイント事業なんかもスマホ
のアプリ
を活用してということで、健康ポイント
のスマホアプリにこういった見守り機能
を今後つけていくことは可能かどうかという
のをお聞かせ願えますでしょうか。
◎
高齢福祉課長
物にもよるんですけれども、その方がちゃんと活動しているというデータ
を御家族などが共有するということ
を健康ポイント
のシステム
の中で構築するということは可能ではあります。物理的には可能でございます。そういった提案も若干入っていますので、効果的にそういう使えるようなものがある
のであれば、そういったことも考えていきたいなとは思っております。
以上です。
◆多田裕 委員
ありがとうございます。そういったことも今後検討していってもらえたらなと思います。あくまでもこれがセーフティーネット的な役割ということで、高齢者
の皆さんに持っていただくことも必要ではない
のかなという感じかもしれないんですけども、これで守れる命なんかもやっぱりあるかなと思いますので、先ほど申し上げたとおり、広報等も徹底していただけたらなというふうに思います。
以上です。
◆山口英治 委員
1問について一問一答でお願い申し上げます。28ページ、在宅医療・介護連携推進事業経費
の中で、エンディングノート
の普及促進についてお尋ねいたします。
エンディングノートについては、先日、前回委員でありました大原委員からもいろいろと勉強されながらやってきたわけですが、都市局とかが空き家
の冊子
の作成でエンディングノート
の作成
をうたわれておりますが、本市ではみとり
のシンポジウム
の開催や在宅療養ガイドブック
を配布するなど、健康福祉局が市民へ
の普及に努められてきたと。また、大迫委員
のところでもまた別
の局がエンディングノートという形で一般質問
のときにありまして、今後、各局がエンディングノート
を作成することによって市民に混乱
を招くことになると考えられるんですが、今まで引っ張ってきました健康福祉局
の当局はどのようにお考えな
のか、お聞かせください。
◎福祉
のまちづくり課長
平成30年3月に国から人生
の最終段階における医療・ケア
の決定プロセスに関するガイドラインが示され、委員がおっしゃるとおり、健康福祉局では西宮市在宅医療・介護連携推進協議会と連携し、在宅療養やみとりについて
のガイドブック「望む暮らし
をわがまちで」
を配布するほか、みとり
をテーマとした市民向けフォーラム
の開催を通じまして、アドバンスケアプランニング、人生会議
の啓発普及に努めております。
今定例会で御答弁申し上げましたとおり、政策局がエンディングノートについて他市
の状況や利用状況など
をこれから調査研究してまいります。健康福祉局といたしましては、政策局と情報共有
を図るとともに、エンディングノート
を作成する関係部局と協議調整し、市民
の皆様が混乱されること
のないよう努めてまいりたいと考えております。
以上でございます。
◆山口英治 委員
本当にこれは一歩間違ったら勘違いされますのでね。特にこういうふうな形で空き家対策とか
の分で誰にお渡しする
のといったら、これは遺言書でも何でもないというところ
を勘違いされたりするということがありますので、やっぱりそういった部分では健康福祉局
のほうでしっかりとリードしていただいて普及
のほう
を進めていただきたいこと
を要望いたします。
以上です。
◆よつや薫 委員
今回、通告みたいな形で大きな枠で
介護保険特別会計についてしか言ってないので、全般に関わることでもあり、利用する上でどうな
のかという1点だけです。簡単な質問ですので、1点
を一問一答でということです。
一般質問
のときに佐藤副主査が丁寧に質問されていた内容に関わるんですけれども、そこで副市長がお答えになった部分で、そのままこれは会議録がありますので――会議録は言わんほうがいい
のかな。昨年9月時点では90歳以上
の世代
の要介護認定者が78.5%となっており、介護が必要な方が多くなると考えられるこの世代
の8割近くが介護保険制度
を利用していますというふうに言われているんですね。
まずこの点なんですけども、これは介護認定
を受けている
人が利用していますと言い切ってしまっていい
のかと、私はいつも思うんです。これは前に介護者
の施策研究テーマ
のときにもお聞きしたんですけれども、要するに、介護保険
の認定
を受けているからといって、必ずしも介護サービスとか
を受けられてない方もそれなりに数がある
のと違うかと。前に部長とかにお聞きにしたと思うんですけども、これはこういうふうな言い方
をしてしまっていい
のかどうかということですね。要するに、どれだけ
の人が利用しているかという
のを市は把握されているかどうかということ
をお聞きしたいわけです。介護認定
を受けているのに、どないして申し込むんやろうとか、いろいろ分からない
人がやっぱり一定数いると思うんですけど、その辺
の把握はされているでしょうか。
◎
介護保険課長
一般質問
のときにお答えさせていただきました
のは、御指摘
のとおり、認定
を取っておられる方
の率でございます。御指摘
のように、認定
をお取りになっても介護サービス
をお使いになっていらっしゃらない方が一定いる
のではないかということについては、私どもも認識はしております。また、毎月、介護
を利用されている統計という
のは取っておりますので、一定利用されてない方がいる
のではないかとは思っておりますが、御利用にならない御事情という
のはそれぞれだと思います。認定は取ったけれども、現時点ではサービス利用
の必要性
を感じておられないというふうな方もありますし、一時期御利用になったけれども、状態が改善されたので今は使われてないという方もいらっしゃる
のではないかと思います。
ただ、おっしゃるように、使いたいけれども使えていないといったような事例が何件あるかというところは把握しておりませんが、一般的には、介護認定
をお取りになられた場合には、資料等
をお渡しして制度
の御
説明などもさせていただいておりますし、まずはケアマネジャーさん
を見つけてくださいねというところから始まりますので、御利用いただけるように引き続き御
説明等はきっちりしていきたいと思っております。
以上でございます。
◆よつや薫 委員
大体そういう御答弁かなと思っていたんですけども。要するに、先ほど
の佐藤副主査も別
のところでおっしゃっていたように、それは一般
の高齢者
の方
の話
の中で、要するに、状況
の把握
をやっぱり市が積極的に把握していくべきと違うかなというふうに思ってます。
あとは要望になっちゃうかもしれませんけれども、例えばこれは普通に窓口に置いてはるような資料ですけども、これだけ見てもなかなか高齢者
の方が――要するに、例えば要介護1
の方が、単身者
の方とか、あと夫婦あるいはパートナーあるいはごきょうだい
の全員が80代以上
の高齢であるとか、そういう
人たちが果たしてこれでいける
のかなというふうに私なんかは非常に危惧しております。そやから、その辺
を何らかのシステムというか、市から――例えば、こういうことがあったんです。これはちょっと話が飛びますけれども、私自身
の話なんですけれども、健診というか人間ドック
を受けまして、ある数値がちょっと悪くてそれについて再検査しなさいと言われたんですけれども、あれはどういう情報が流れた
のか分かれへん
のやけども、「再検査
を受けましたか」と言いにきたんですよ。そういうことも必要じゃないかな。
要するに、例えば介護認定
の要介護1・2・3になっても何もサービス
を受けてないという状況が分かった
人には、もうちょっと丁寧な呼びかけみたいなものが必要かなと思います。これは要望にしておきますけれども、この辺はぜひお願いしたいなと思います。
以上です。
◆河崎はじめ 委員
介護保険特会について一問一答で。一応前もって言うていた
のは、地域
包括支援センター運営事業と介護保険
の債権管理機能
の充実、それと予備費についてというところやったんですけども、この三つと、もう一つ、介護報酬臨時特例というやつ
をさせてもらうという
のは、1番
の地域
包括支援センターは、今、大迫委員
の質問でよう分かりましたので、これは意見だけ言うておきます。
地域
包括支援センターは、土井局長
のときからずっと、ケアマネと社会福祉士と保健師、この3
人で1
人ずつ、どんどん、どんどん人数によって増やしていって、当時は2,000
人増えると1
人増やしていくという形やったんですけど、今はそれが1,500
人になったということで、今
の御答弁
を聞いていると、令和2年度も8名増員して、今年度も8名増員して、来年度も8名増員して88名になるという形で一応充足するということなんですけど、多分いたちごっこやから高齢者が増えてまた足らんということになっていくんやろうけども、それは超高齢社会やから、ぜひその辺は手当てしていっていただきたい。しんどいやろうけど手当てしていっていただきたいということ、これは意見だけ言うておきます。
次、2番目
の債務負担行為でやっている滞納管理システム、これは4,210万円でやっているんやけども、これがもし完成すれば、私は前回、秋
の決算で不納欠損が多くて2年間で時効になってしまうということで、それ
を繰り返している人間とかおらんかとか、そういうこと
を質問したんやけども、これも今、大迫委員が言わはったので大体分かったわけです。質問としては一つだけ、決算
のときに結局は分かりませんという形になってしもうたんやけども、これがちゃんと完成すればそれがキャッチできる
のかどうか、一つそれだけ教えてください。
◎
介護保険課長
レビィⅡ
の導入によりましては、分納でありますとか延滞金
の管理、督促など
の履歴につきまして、こちら
のシステム
を使いまして効率的に管理することができるようになると思っております。ですので、まだ開発中ですのでどこまで細かくできるかというところまでは今お答えは難しいんですけれども、少なくとも今よりも容易に細かい明細でありますとか個々
の運用状況
の管理という
のができるようになる、データ
の搬送は容易になるというふうに考えております。
以上でございます。
◆河崎はじめ 委員
分かりました。
申し訳ない。もう1点だけあるんやけども、これはちょっとほか
の資料で見たんやけども、去年
の資料やったけども、そのとき
の最新
の情報では、平成30年度に1万9,221
人の人が滞納で、全国的に財産
を差し押さえられてしまったということが書いてあったんやけども、平成12年度に介護保険が始まって、保険料
の全国平均は2,911円やった
のが平成30年度
の平均で5,869円になっているということで、払えない
人がたくさん出てきていて、平成30年度は1年間で1万9,221
人も財産
の差押え
をされたということが書いてあったんやけども、それに関して西宮はそういう
人は、状況はどうですか。
○篠原正寛 主査
差押えに関してということでよろしいですか。
◆河崎はじめ 委員
はい。
◎
介護保険課長
差押え件数については現在手元に数字はございませんが、確かに、滞納されている方
の中で財産に関して差押え
をさせていただいている事例はございます。ただ、それほど多くはございませんで、数件というようなイメージでございます。かなり長期間滞納されておられまして、財産調査
をして預金等
を比較的お持ち
の方につきましてはお支払いいただくために差押え
をしている事例がございます。
以上でございます。
◆河崎はじめ 委員
分かりました。ありがとうございました。
やっぱりそういう滞納
の管理システム
を早く構築してもらって、そういう不幸にならんようにね。大した金額やないのに、ためるとやっぱり返されへんようになるねん。ためると返されへんようになるので、それ
をもっとなるべく差押え
の不幸なことにならんようにお願いしたいと思います。
3番目ですけども、予備費
のことやけども、これは
特別会計予算で367億円あるんかな。それに対して5,000万円
の予備費という
のをどう考えるんかなということでお聞きしたいんやけども。平成25年度までは2,000万円やったと思うんです。特会規模が271億円で平成25年度に2,000万円やった予備費
のうち
の740万円
を委託料へ充当ということで使っておられる。それが初めてやねんね。2,000万円もずっと予備費で使ってなかった。25年度に使って、26年度からは一気に2,000万円から5,000万円へ持っていったということで。それでも、そこから去年度
の決算までは予備費
の5,000万円は1回も使ってない。一般会計
の予備費でも8,000万円。言うても、一般会計は1,938億円、2,000億円弱あるところ
の8,000万円。こっちは350億円前後ぐらいで
の5,000万円。やっぱりようけ持っておかないとあかん事情とかあるんやったらそれ
を教えていただきたい。
◎
介護保険課長
介護特会
の予備費につきましては、予想できない給付費
の増でありますとか、例えばシステム改修
を急にしなければいけないといった事情が生じた場合とか
の対応
のために予備費として用意してございます。御指摘
のとおり、確かに5,000万円に増額したという事情がございまして、こちらは当時、国民健康保険特別会計
の予備費が5,000万円程度であったという事例も参考にさせていただきまして、当時
の国保
の給付費が318億円、こちら
を参考にさせていただいて増やさせていただいたという事情がございます。現在
の介護給付費
の水準から考えますと、平成25年、26年
の時点に比べますと給付費
の予算規模自体も増えておりますので、必要なときに対応できるために予算5,000万円
を確保しているという事情でございます。ですので、確かに、近年執行
の実績はほとんどございませんが、いざというとき
のためにということで予算計上しているものでございます。
以上です。
◆河崎はじめ 委員
ありがとうございました。別にそれは構わへんとは思う。結局はずっと毎年毎年、継続費として繰り越されていっている。それが、これは新しい言葉やと思うけど、会計言葉な
のか、継続費逓次繰越し、これはどういう意味な
の。逓次というたら順繰り順繰りで上がっていくというような感じやと思うんやけど、逓増というたらそういう意味やけども、逓次、それ分かりますか。
○篠原正寛 主査
意味
の説明を求めている質問。
◆河崎はじめ 委員
はい、会計用語
の。
○篠原正寛 主査
そういう質問です。
◎
介護保険課長
申し訳ございません。御指摘
の箇所についてはちょっと分かりかねます。介護特会
の予備費につきましては、毎年予算では組みますが、執行実績がなければ決算
の段階でゼロという形になりまして、また翌年度新たに計上するというような仕組みで運用しております。
以上でございます。
◆河崎はじめ 委員
分かりました。それはそれで結構ですわ。また調べます。
最後やけど、介護報酬
の臨時特例というので、新型コロナ
の影響で今年度
の6月ぐらいからデイサービス
の利用がすごく減って業者が困っているということで、厚生労働省
の通達が出て、利用者
の同意さえあれば2段階上
の料金
を取ってもいいですよというような状況になった。それは今度決算でどうやったんやという西宮市
の状況
を聞きたい
のやけども、それが3月31日、今年度
の末で終わるということで、新しい予算としては4月から
の新介護報酬制度で対応となっている
のやけども、その辺
の兼ね合いはどうな
の。もし分かるんやったら、決算
を待たずに西宮市もこれぐらい
の利用があるみたいですよぐらい、分かる
のやったら教えてほしい。
以上です。
◎
介護保険課長
西宮で
の利用実績につきましては、介護給付
のデータからは把握ができませんで、請求データとしては同じことになってしまっておりまして、災害
の特例で2段階上で請求している
のか、本来その時間
を御利用されて請求されている
のか、どちらも同じ介護報酬
の請求となります。このため、市として実際
の御利用状態
を決算から把握するという
のが大変困難な状況となっております。把握するためには各事業所さん
のほうにお尋ねしないと把握が困難ですので、現時点では数値
のほうも持ち合わせておりませんし、実際どこまで確認できる
のかというところは、事業者さん
のほうに事務的なお手間
を取らせることでもありますので、現時点では把握
の予定はしてございません。
お尋ね
のとおり、その特例につきましては3月で終了いたします。令和3年度からは介護報酬
の改定が0.7%ということになっておりますが、9月末まで、その中に新型コロナウイルス感染症
の対応
のため
の特例評価という
のが0.05%入っております。介護報酬
のほうに新型コロナウイルス感染症へ
の対応分が上積み
をされているという状況があります。全て
のサービスに薄く乗っている部分と、デイサービスといいますような通所系
の事業所
の部分については、この特例が少し手厚く報酬
の請求ができるような仕組みが構築される予定となっております。
以上でございます。
◆河崎はじめ 委員
ありがとうございました。
そうしたら、これは分からへん
のやね。事業者と利用者
の間だけでやり取りしていること。これは利用者
のほうから言わすと、コロナで事業者が大変な
のは分かるし、すごくお世話になっているから断り切れへんというような状況にあるみたいです。でも、結局、自分自身は1割から3割
の負担
のどこにおるか知らんけども、その
人は使うてへんのにその分まで払う
のはやっぱりちょっと納得いかへんというところがあるけど、面と向かってはよう言わんというところ。特に家族
の人とかに頼まれるやろうからね。利用者本人
のおばあさん、おじいさんに頼んでいるんじゃなくて、それ
を仕切ってはる家族
の人とかに同意
を求めているみたいなので。まあ、分かるんやけど、ちょっと切ない制度ではあるなと。3月で終わるんやったらまあいいかなという
のはあるので、質問しました。
以上です。ありがとうございました。
○篠原正寛 主査
関連質問はありますか。ないですか。
(「なし」と呼ぶ者あり)
○篠原正寛 主査
じゃあ、佐藤副主査、どうぞ。
○佐藤みち子 副主査
一問一答で質問します。
まず、第7期より変更になる制度についてお聞きします。次に基金についてお聞きします。最後に在宅
の介護についてお聞きします。三つですね。
まず最初に、4月から第8期計画になるんですけれども、第7期に比べて利用料
の負担が増えることになるんですけれども、その部分について
の説明をしてください。
○篠原正寛 主査
質問
の意図は伝わっていますか。伝わっていなかったら反問権
を使ってくださいよ。
◎
介護保険課長
利用者
の方
の利用負担が増える制度変更ということで御
説明させていただきますと、一般質問
のときにもお答えさせていただきましたように、いわゆる補足給付といいまして、低所得
の方が施設
を御利用になられた場合には御利用料金
を低くしまして、その分、介護サービス
のほうからお出ししている制度がございます。こちらについては、第3段階という階層にいらっしゃった方については第3段階①、第3段階②というふうに二つに分かれまして、比較的所得が高い第3段階②
の方については自己負担が増える方向
の見直しが予定されております。また、同じくこの補足給付
を使うに当たって資産要件というものがございまして、これまでは預貯金が単身
の方であれば1,000万円という制度がございましたが、預貯金
の基準についてももう少し厳しく細かく引き下げられるということが予定されております。これが一つ大きなものです。
もう一つは、高額介護サービス費といいまして、毎月
の介護サービスに係る御本人負担が世帯で一定額以上
を超えた場合には後から負担
を超えた分は返ってくるという制度でございます。こちらについても、所得が高い方、年収770万円以上
の方につきましては上限がさらに上がるという見直しが予定されております。大きな改正はこちら
の二つかと思います。
以上でございます。
○佐藤みち子 副主査
ありがとうございます。
その中
の補足給付
の預貯金、資産要件についてもう一回お聞きします。今、四條課長がおっしゃったように、今までは預貯金が単身で1,000万円、夫婦で2,000万円
の人たちは補足給付は受けられませんよということになっていたんですけど、今度、第2段階では預貯金が単身で650万円、夫婦で1,650万円以下で第3段階が二つに分けられていまして、ちょっと所得
の低いほうは単身で550万円、もうちょっと高いほう
の人は預貯金が500万円ということで、これだけ預貯金があったら補足給付は受けられないよということになったんですけれども、この理由についてもし分かればお聞きしたいと思います。
◎
介護保険課長
こちら
の補足給付
の見直しは、国
の介護保険部会
の中で受益と負担といった部分
をどういうふうにつくるかという大きな議論
の中で見直しに挙がった項目
の中から決まってまいりました。補足給付に関する制度改正
の国
のほうで
の趣旨でございますけれども、在宅で暮らされる方と
の公平性でありますとか、この補足給付があるということで相対的に在宅
の方
のほう
の負担感
を上げている
のではないかとったような議論がございました。また、預貯金で食費や居住費
の支払いが可能な方にまで施設に入っている場合には補足給付でそこがカバーされるというところが公平な
のかと、国
のほうではこういった議論がございまして、多く
の施設
の事例
を国がお調べになられましたところ、特別養護老人ホーム等につきましては大体15年以内で退所されている方がほとんどであるというような実態に鑑みられまして、年金収入と預貯金
を使いまして15年間は施設
のほうで暮らせるような水準ということで資産要件
の見直し
をされたというふうに認識しております。
以上でございます。
○佐藤みち子 副主査
特養に入って15年間ぐらいは入所し続けるやろうと。その間に貯金がある
人はそれ
を使ってくださいと。この貯金がなくなれば補足給付がまた復活されるということでよろしいですか。
◎
介護保険課長
預貯金
の要件
のほうで給付が受けられなかった方については、預貯金が減って要件に該当するということになれば制度は御利用いただけるようになります。
以上でございます。
○佐藤みち子 副主査
ちょっと以前に、年金だけでは生活できないから、今60歳
の人は2,000万円ためておきなさいよ、40代
の人は4,000万円ためておきなさいよというような話があったと思うんですけれども、爪に火
をともすような生活
をされてこつこつ、こつこつ貯金されたら結果はこんなことになってしまうと。特養へ入って15年、自分
の貯金で賄いなさいよと言われて賄わないといけないと。それがなくなったら補足給付がまた始まりますよというふうな、まさに何か身ぐるみ
を剥ぐようなひどい話で、これは国が決めているので市でどうにもでけへん
のですけど、こんなことは本当にひどいなということ
を指摘しておきたいと思います。
次に、基金についてお聞きします。8期
の保険料は、五つ
の要因があって、その五つ目に基金
を取り崩して700円引き下げましたということなんですけれども、基金
の総額が33億6,000万円あったんですけれども、そのうち
の28億6,000万円
を取り崩しますということなんですけど、なぜ全額
を取り崩さなかった
のか、お聞きします。
◎
介護保険課長
基金
の利用につきましては、いろいろな試算
をした中で決めたものでございますが、令和3年度以降
の予算
を考える中で、例えば保険料
の収入につきましては、直近
の昨年度まで
の保険料段階
をベースに予測
を立てております。しかしながら、新型コロナウイルス感染症
の影響がそういった保険料収入
のほうにどういった影響が出るかが不確定であったことなどもございますし、今回、介護給付費
の制度
の見直し
のほうでどういった影響があるかといったところもなかなか予測がつきにくいところということもございます。ですので、基金
を全て使い切ってしまうということではなく少し残させていただきました
のは、こういった不確定要素にも対応できるためでございます。こういったことも含めまして保険料
の維持が可能というふうに判断いたしまして、据置きとさせていただいております。
以上でございます。
○佐藤みち子 副主査
例えば、33億円全額取り崩したとすると、8期
の保険料は7期よりももう少し下がっていたという理解でよろしいですか。
○篠原正寛 主査
確認ですね。
◎
介護保険課長
理論上
の計算では、全て入れますと下がるという効果にはなります。
以上でございます。
○佐藤みち子 副主査
そもそもこの準備基金が33億円
を保っているということは、保険料がまたここ
の基金に積まれますよね。ですから、保険料そのものが西宮
の場合は高めに取り過ぎている
のと違うかなといつも思うんですけど、その点についてどうお考えでしょうか。
◎
介護保険課長
介護給付費
の認定率
の伸びなどはなかなか見込むことが困難でございまして、一定
の推計
を基に見込んだ上で保険料
を設定しております。第7期
の保険料につきましても、中核市平均や兵庫県
の平均、近隣市と比べましても、西宮市は低め
の水準となっております。第8期につきましてもかなり低い水準となっておりますので、結果として取り過ぎているということでは考えておりません。
以上でございます。
○佐藤みち子 副主査
分かりました。8期は据置きでよかったんですけど、その分9期
の上がり幅が資料
を見せてもらったら7,000円になっているんですけれども、それも厳密に計算したらまた変わる
のかなと思うんですけれども、基準額が7,000円となったら本当に負担感がすごく大きくなるんですけれども、いよいよやっぱり一般財源
を入れて保険料
の抑制ということに踏み出すべきではないかなと私は思うんですけれども、市
の考え
をお聞きしておきたいと思います。
◎
介護保険課長
介護保険につきましては、保険料負担と受益というところ、保険制度というところが厳しく設計されておりまして、法律に定められた率以上に一般財源
を投じて保険料
を下げることはできない制度であるというふうに考えておりますので、制度が変わらない限り困難ではないかと思っております。
以上でございます。
○佐藤みち子 副主査
でも、介護保険法には一般財源から繰り入れてはいけないというふうな文言は一言もありませんので、その辺はぜひ研究していただいて検討していただきたいということ
を要望しておきます。
最後に、居宅介護サービス給付費についてお聞きします。
ページで言うと30ページになるんですけれども、居宅介護サービス給付費という項目がありまして、令和3年度
の予算額は154億3,100万円ということになっています。これは私が頂いた資料は2019年度
の資料なんですけど、このとき
の居宅介護サービス等諸費が151億2,100万円です。今、在宅
の生活
を支える中心
の介護は訪問介護だと思うんですけれども、この居宅介護サービス費
のうち
の訪問介護が2019年度では42億円で、全体
の構成割合は28%しかないんですけれども、在宅生活
を支える訪問介護、ヘルパーさん
の介護が3割
を切っているということはあまりにも低過ぎるんじゃないかなという私
の認識なんですけれども、このことについて
説明してもらってよろしいですか。
○篠原正寛 主査
割合がほかにどういうふうに使われているか、ざっくり言ってもらったら一番早いと思います。
○佐藤みち子 副主査
訪問看護で10%です。
○篠原正寛 主査
いやいや、答えは答弁で。
◎
介護保険課長
すみません。詳しい内訳は今すぐに手元にない
のですが、認識
のほうでお答えさせていただきますと、居宅介護サービス給付費
の中には、おっしゃるように訪問介護費も入っておりますし、通所介護費も入っております。それ以外に特定施設と言われるところ、サービス付き高齢者住宅とか老人ホームとかに入居されている方がお使いになっている日々
のそういったサービス
のほうも入っておりますが、それは訪問介護費
のほうには集計されませんので、結果として4割程度となっております。低い
のか高い
のかというところなんですけれども、訪問介護サービス費で比べたわけではない
のですが、西宮市
の場合、比較的在宅系
のサービスについては他市に比べても利用状況は高めといいますか、決して低いわけではございませんので、特段、在宅
のサービスが特に低いとか訪問介護が特に少ないというふうには思っておりません。
以上でございます。
○佐藤みち子 副主査
よく分からないです。この28%、30%
を切っているという
のは、やっぱり物すごく低くて、在宅生活
を支えるためには私はほとんど
の人がヘルパーさん
を利用してはると思っていたんですけど、もっとこの割合が高くなかったら在宅生活
を支えられないと思うんですけど、28%しかないということは、何
をどうやって在宅生活
を支えてはる
のか、ちょっと見えてこないんですけど、そのあたり
のことについてお聞きしたいと思います。
○篠原正寛 主査
質問は伝わっていますか。要は、残り7割は何代やねんと。デイサービスな
のか、今言ったサ高住な
のか、とにかくその大体ざっくりした割合
を言えばということ
を僕は前に言ったんです。前に対してね。
◎
介護保険課長
すぐに内訳
の資料
のほうが、細かい資料
のほうが見当たりませんで申し訳ございませんが、含まれている
のは、先ほどお答えしましたように、訪問介護費
のほかに通所
の介護費でありますとか、例えば住宅改修でありますとか、先ほど申し上げましたように、訪問看護でありますとか、サービス付き高齢者住宅などで御利用されている費用でありますとかが含まれておりますので、結果としてそういう率になっているということでございます。
○篠原正寛 主査
通所という
のはデイサービスに入ってということでいいですね。
◎
介護保険課長
はい。
○篠原正寛 主査
はい、そういう答弁です。
○佐藤みち子 副主査
通所介護であるとか通所リハビリ
のパーセントも出ているんですけれども、それは訪問介護よりももっと低い値なんですね。でも、在宅生活
を支えるため
の中心
の介護という
のは、やはりヘルパーさん
の生活援助やと思うんですけど、それが何か西宮
の場合は28%しかないという
のが、これは普通な
のか、他市と比べて他市もこんなものな
のかという
のがよう分かれへん
のですけど、これで在宅生活が果たしてちゃんと支えられている
のかなという
のが一番
の疑問なんです。何回聞いてもあんまり答えは返ってけえへんので、これは私自身もまた研究したいと思いますので、この点については以上で終わります。
以上、終わります。
○篠原正寛 主査
関連質問はありますか。いいですか。
(「なし」と呼ぶ者あり)
○篠原正寛 主査
なければ、質疑
を打ち切ります。
これより討論に入ります。
本件に御意見はありませんか。
○佐藤みち子 副主査
日本共産党西宮市会議員団は、議案第307号については、利用者さん
の負担になる部分がありますので反対いたします。
◆山口英治 委員
公明党議員団は、議案第307号に賛成いたします。
以上です。
◆よつや薫 委員
よつやは、
介護保険特別会計、議案第307号については今回反対いたします。詳細については、また本会議場で述べたいと思います。
◆河崎はじめ 委員
市民クラブ改革は、議案第307号令和3年度西宮市
介護保険特別会計予算に賛成いたします。
◆多田裕 委員
維新
の会西宮市議団は、議案第307号令和3年度西宮市
介護保険特別会計予算について賛成いたします。
以上です。
◆大迫純司郎 委員
会派・ぜんしんは、議案第307号に賛成いたします。
○篠原正寛 主査
よろしいですかね。
(「なし」と呼ぶ者あり)
○篠原正寛 主査
ほかにないようでしたら、討論
を打ち切ります。
これより採決に入ります。
議案第307号は、これ
を承認することに賛成
の委員
の挙手
を求めます。
(賛成者挙手)
○篠原正寛 主査
挙手多数と認めます。したがって、議案第307号は承認することに決まりました。
以上で本日
の日程は終了いたしました。
なお、来る15日月曜日午前10時に分科会を再開いたしますので、定刻に御参集くださいますようお願いいたします。
これをもって本日の分科会を散会いたします。御協力ありがとうございました。お疲れさまでした。
(午後2時33分散会)...