北見市議会 2015-01-04 12月10日-04号
また、これも先ほどの方のお話をさせていただきますと、この利用料金の中には、今、国がこういった施設のあり方というのが個室ユニットにだんだんだんだん、プライバシーということもあって行っているのかなと思います。
また、これも先ほどの方のお話をさせていただきますと、この利用料金の中には、今、国がこういった施設のあり方というのが個室ユニットにだんだんだんだん、プライバシーということもあって行っているのかなと思います。
ですから、プライバシーの侵害、あるいはそれだけでとどまりません。
ですから、プライバシーの侵害、あるいはそれだけでとどまりません。
本陳情の趣旨は、昨年12月6日に成立いたしました「特定秘密の保護に関する法律」、いわゆる「特定秘密保護法」は、国民の知る権利をその内容とする表現の自由、思想・良心の自由及びプライバシー権などの基本的人権を侵害する危険性を有していることから、同法の廃止を求める意見書を議決し、国に対して提出してほしいというものであります。 以下、審査の概要について申し上げます。
本陳情の趣旨は、昨年12月6日に成立いたしました「特定秘密の保護に関する法律」、いわゆる「特定秘密保護法」は、国民の知る権利をその内容とする表現の自由、思想・良心の自由及びプライバシー権などの基本的人権を侵害する危険性を有していることから、同法の廃止を求める意見書を議決し、国に対して提出してほしいというものであります。 以下、審査の概要について申し上げます。
個人情報の保護は、国民の基本的人権であるプライバシーの保護に欠くことのできないものでありますことから、個人情報の取り扱いにつきまして、同様の事例がないかどうか確認してまいります。
今回の外国資本による土地取得につきましては、所在地の自治体として、国土利用計画法に基づく届け出を受けている立場であることから、土地取得に関する個人のプライバシー情報につきまして公表することができませんので、御了承を願います。 ○議長(西野茂樹) 菊地副市長。 ◎副市長(菊地一己) 監査委員のあり方についてのお尋ねがございました。
また、新しい部署の設置場所というのは、やはりプライバシーも非常に尊重した環境を施す必要がありますし、この辺についての考え方も聞かせていただきたいと思います。 また、制度を生かし、早期に支援するためのアウトリーチ、訪問支援等々もしっかりとこの制度の中に規定されておりますけれども、本市もこのような扱いをしていくと、こういう認識でいいのかどうか、確認をさせていただきたいと思います。
それと最後に、視覚検査、教育部長、今言ったように年度内に実施ということですから、これは五月雨式も含めて、例えば新年度の4月1日からということじゃなくて、今希望があれば、先ほどの条件を付して、プライバシーをしっかり守りながらやりたい方がいたら随時やってくという認識でいいのかどうか、その1点だけ確認させてください。 以上で、2回目を終わります。 ○議長(西野茂樹) 答弁を求めます。 市長。
別世帯の兄弟姉妹あるいは祖父母が生保を受給しているなら、これらのプライバシーを全て自治体に届け出なければならないのでしょうか。しかも、収入と負債については、それを証明するために源泉徴収票、給与明細、負債の返済予定表などのコピーを添付しなさい。
これらの石碑の実態としては、設置者が行政だけではなく、企業や有志による任意団体、あるいは、個人と多種多様なものもあり、また、設置から長い年月がたって所有者が不明であったり、さらには、所有者の考え方、プライバシーなど、保存に当たって様々な課題が生じる場合もございます。
さらには、この情報提供にあっては、議員言われているように、他の児童などのプライバシー保護に配慮するなど、関係者の個人情報に十分配慮しながら適切に情報提供するというふうになっておりますので、そういった形の中で対応してまいりたいというふうに考えております。
地域の防犯対策として、防犯カメラの設置は、プライバシーや個人情報の保護、誤認逮捕など、極めて丁寧かつ慎重な取り扱いが必要ですが、防犯上、危険な場所については市の責任において設置を検討する必要があると考えます。また、地域で防犯活動に取り組んでいる市民や地域防犯団体等に対する積極的な支援を行っていただくよう要望いたします。 次に、証明書のコンビニ交付についてです。
こうした施設に宿泊させているとなると、ベッドが用意されているのか、あるいは、そのスペースがあるのか、個人のプライバシーはどうなのだろうかなどなど、心配なことが浮かび上がってきます。そこでお泊りをしているということですから、その泊まった日の夜に何かあったらどうするのだろうかと。2010年に本市で起きた「みらいとんでん」での火災事故のようなことが起きるのではないかなどの心配があります。
防犯カメラにつきましては、プライバシーや個人情報の保護、誤認逮捕など、極めて丁寧かつ慎重な取り扱いが必要な問題であることは十分承知しております。しかしながら、昨今の犯罪の情勢を見る限り、防犯カメラの設置による効果は一層大きくなってきているのではないでしょうか。
人員配置についてはどうなっているのか、また、この施設は通所のサービスですので、プライバシーが本当に守られているのかどうか、それから、目が行き届いているのか、雑魚寝させているのではないかなど、私どもは大変心配しております。札幌市は、このサービスの実態を把握されているのかどうか、伺いたいと思います。
患者が置かれている環境というのは、病状、家族の状況、あるいはプライバシーの問題もございます。こういったことに鑑みると、当然、国の施策にのっとったものでございますが、今のご答弁にありましたとおり、個室化を確実にやっていただきたいと思います。
さらに、次回、平成27年の国勢調査からは新たにオンラインによる調査票の提出も可能になるなど、プライバシー意識に対する配慮というのは年々充実されつつある状況だと思います。
次に、第2庁舎建設時における窓口サービスのあり方でありますが、狭隘化している窓口や相談室、待合所のスペースを確保するなど、プライバシーの保護の視点からも、現状における課題を整理して、窓口部門は1階を中心に配置するとともに、関連する窓口の配置や動線の短縮などについて総合的に検討し、市民が利用しやすい庁舎を目指してまいります。
当時は、子供の安心・安全という視点から、防犯カメラを設置してはという質問だったのですけれども、そのときの市長答弁では、公園に防犯カメラを設置してはどうかというお話でありますが、このことによりましては、犯罪やいたずらの抑制効果が期待されますが、一面、運用や維持管理、さらにはプライバシーに関する問題などがありますので、他都市の設置事例をよく研究してまいりますとありました。