高崎市議会 2015-12-14
平成２７年 １２月 定例会（第５回）−12月14日-06号
議案第１４８号
高崎市議会の議員その他非常勤の職員の
公務災害補償等に関する条例の一部改正について
議案第１４９号 高崎市一般職の職員の給与に関する条例及び
高崎市立学校職員の給与等に関する条例の一部改正について
議案第１５０号 高崎市
市税条例の一部改正について
議案第１５１号 高崎市
障害福祉サービス事業の設備及び運営に関する基準を定める条例の一部改正について
議案第１５２号 高崎市
婦人保護施設の設備及び運営に関する基準を定める条例の一部改正について
議案第１５３号 高崎市
商工業振興条例の一部改正について
議案第１５４号 高崎市
ふるさと住宅設置及び管理に関する条例の一部改正について
議案第１５５号 高崎市
建築基準法関係手数料条例の一部改正について
議案第１５６号 高崎市
建築審査会条例の一部改正について
議案第１５７号 高崎市
人事行政の運営等の状況の公表に関する条例の一部改正について
議案第１５８号 平成２７
年度高崎市
一般会計補正予算（第４号）
議案第１５９号 平成２７
年度高崎市
国民健康保険事業特別会計補正予算（第１号）
議案第１６０号 平成２７
年度高崎市
介護保険特別会計補正予算（第２号）
議案第１６１号 平成２７
年度高崎市
牛伏ドリームセンター事業特別会計補正予算（第１号）
議案第１６２号 平成２７
年度高崎市
農業集落排水事業特別会計補正予算（第１号）
議案第１６３号 平成２７
年度高崎市
駐車場事業特別会計補正予算（第１号）
議案第１６４号 平成２７
年度高崎市
水道事業会計補正予算（第１号）
議案第１６５号 平成２７
年度高崎市
公共下水道事業会計補正予算（第１号）
議案第１６７号 高崎市
証明手数料条例の一部改正について
議案第１６８号 平成２７
年度高崎市
一般会計補正予算（第５号）
───────────────────────────────
付託議案の委員会審査結果
〇
総務教育常任委員会
┌───────┬───────────────────────────────┬─────┐
│ 議 案 番 号 │ 件 名 │ 審査結果 │
├───────┼───────────────────────────────┼─────┤
│議案第１１７号│
請負契約締結について（
高崎市立並榎中学校屋内運動場改築工事） │ 全会一致 │
│ │ │ 可 決 │
├───────┼───────────────────────────────┼─────┤
│議案第１１８号│
請負契約締結について（
高崎市立中室田小学校屋内運動場改築工事）│ 全会一致 │
│ │ │ 可 決 │
├───────┼───────────────────────────────┼─────┤
│議案第１２１号│土地及び建物等の取得について │ 全会一致 │
│ │ │ 可 決 │
├───────┼───────────────────────────────┼─────┤
│議案第１４２号│高崎市
行政手続における特定の個人を識別するための番号の利用等に│ 全会一致 │
│ │関する法律に基づく
特定個人情報の利用及び提供に関する条例の制定│ 可 決 │
│ │について │ │
├───────┼───────────────────────────────┼─────┤
│議案第１４３号│高崎市
行政不服審査会条例の制定について │ 全会一致 │
│ │ │ 可 決 │
├───────┼───────────────────────────────┼─────┤
│議案第１４５号│職員の分限に関する条例の一部改正について │ 全会一致 │
│ │ │ 可 決 │
├───────┼───────────────────────────────┼─────┤
│議案第１４６号│高崎市一般職の職員の勤務時間、休暇等に関する条例の一部改正につ│ 全会一致 │
│ │いて │ 可 決 │
├───────┼───────────────────────────────┼─────┤
│議案第１４７号│高崎市職員の
退職管理に関する条例の制定について │ 全会一致 │
│ │ │ 可 決 │
├───────┼───────────────────────────────┼─────┤
│議案第１４８号│
高崎市議会の議員その他非常勤の職員の
公務災害補償等に関する条例│ 全会一致 │
│ │の一部改正について │ 可 決 │
├───────┼───────────────────────────────┼─────┤
│議案第１４９号│高崎市一般職の職員の給与に関する条例及び
高崎市立学校職員の給与│ 全会一致 │
│ │等に関する条例の一部改正について │ 可 決 │
├───────┼───────────────────────────────┼─────┤
│議案第１５０号│高崎市
市税条例の一部改正について │ 全会一致 │
│ │ │ 可 決 │
├───────┼───────────────────────────────┼─────┤
│議案第１５７号│高崎市
人事行政の運営等の状況の公表に関する条例の一部改正につい│ 全会一致 │
│ │て │ 可 決 │
├───────┼───────────────────────────────┼─────┤
│議案第１５８号│平成２７
年度高崎市
一般会計補正予算（第４号）（所管部分） │ 全会一致 │
│ │ │ 可 決 │
├───────┼───────────────────────────────┼─────┤
│議案第１６１号│平成２７
年度高崎市
牛伏ドリームセンター事業特別会計補正予算（第│ 全会一致 │
│ │１号） │ 可 決 │
├───────┼───────────────────────────────┼─────┤
│議案第１６８号│平成２７
年度高崎市
一般会計補正予算（第５号） │ 全会一致 │
│ │ │ 可 決 │
└───────┴───────────────────────────────┴─────┘
〇
保健福祉常任委員会
┌───────┬───────────────────────────────┬─────┐
│ 議 案 番 号 │ 件 名 │ 審査結果 │
├───────┼───────────────────────────────┼─────┤
│議案第１２２号│公の施設（高崎市
倉渕福祉センター等）の
指定管理者の指定について│ 全会一致 │
│ │ │ 可 決 │
├───────┼───────────────────────────────┼─────┤
│議案第１２３号│公の施設（高崎市
榛名福祉会館等）の
指定管理者の指定について │ 全会一致 │
│ │ │ 可 決 │
├───────┼───────────────────────────────┼─────┤
│議案第１２４号│公の施設（高崎市南八幡ふれあい館）の
指定管理者の指定について │ 全会一致 │
│ │ │ 可 決 │
├───────┼───────────────────────────────┼─────┤
│議案第１２５号│公の施設（
ハーモニー高崎ケアセンター）の
指定管理者の指定につい│ 全会一致 │
│ │て │ 可 決 │
├───────┼───────────────────────────────┼─────┤
│議案第１２６号│公の施設（高崎市
社会就労センターセルプ楽間）の
指定管理者の指定│ 全会一致 │
│ │について │ 可 決 │
├───────┼───────────────────────────────┼─────┤
│議案第１２７号│公の施設（高崎市昭和町
福祉作業所）の
指定管理者の指定について │ 全会一致 │
│ │ │ 可 決 │
├───────┼───────────────────────────────┼─────┤
│議案第１２８号│公の施設（高崎市
新町福祉作業所）の
指定管理者の指定について │ 全会一致 │
│ │ │ 可 決 │
├───────┼───────────────────────────────┼─────┤
│議案第１２９号│公の施設（高崎市
群馬福祉作業所）の
指定管理者の指定について │ 全会一致 │
│ │ │ 可 決 │
├───────┼───────────────────────────────┼─────┤
│議案第１３０号│公の施設（高崎市
吉井障害者自立支援センター）の
指定管理者の指定│ 全会一致 │
│ │について │ 可 決 │
├───────┼───────────────────────────────┼─────┤
│議案第１３１号│公の施設（高崎市
群馬長寿センター）の
指定管理者の指定について │ 全会一致 │
│ │ │ 可 決 │
├───────┼───────────────────────────────┼─────┤
│議案第１３２号│公の施設（高崎市
新町長寿センター等）の
指定管理者の指定について│ 全会一致 │
│ │ │ 可 決 │
├───────┼───────────────────────────────┼─────┤
│議案第１３３号│公の施設（
老人休養ホームゆうすげ）の
指定管理者の指定について │ 全会一致 │
│ │ │ 可 決 │
├───────┼───────────────────────────────┼─────┤
│議案第１３４号│公の施設（高崎市
倉賀野児童館等）の
指定管理者の指定について │ 全会一致 │
│ │ │ 可 決 │
├───────┼───────────────────────────────┼─────┤
│議案第１３５号│公の施設（高崎市夜間休日
急病診療所）の
指定管理者の指定について│ 全会一致 │
│ │ │ 可 決 │
├───────┼───────────────────────────────┼─────┤
│議案第１３６号│公の施設（高崎市休日
応急歯科診療所）の
指定管理者の指定について│ 全会一致 │
│ │ │ 可 決 │
├───────┼───────────────────────────────┼─────┤
│議案第１５１号│高崎市
障害福祉サービス事業の設備及び運営に関する基準を定める条│ 全会一致 │
│ │例の一部改正について │ 可 決 │
├───────┼───────────────────────────────┼─────┤
│議案第１５８号│平成２７
年度高崎市
一般会計補正予算（第４号）（所管部分） │ 全会一致 │
│ │ │ 可 決 │
├───────┼───────────────────────────────┼─────┤
│議案第１６０号│平成２７
年度高崎市
介護保険特別会計補正予算（第２号） │ 全会一致 │
│ │ │ 可 決 │
└───────┴───────────────────────────────┴─────┘
〇
市民経済常任委員会
┌───────┬───────────────────────────────┬─────┐
│ 議 案 番 号 │ 件 名 │ 審査結果 │
├───────┼───────────────────────────────┼─────┤
│議案第１３７号│公の施設（
サンライフ高崎）の
指定管理者の指定について │ 全会一致 │
│ │ │ 可 決 │
├───────┼───────────────────────────────┼─────┤
│議案第１３８号│公の施設（
クラインガルテン）の
指定管理者の指定について │ 全会一致 │
│ │ │ 可 決 │
├───────┼───────────────────────────────┼─────┤
│議案第１３９号│公の施設（
榛名湖温泉ゆうすげ元湯等）の
指定管理者の指定について│ 全会一致 │
│ │ │ 可 決 │
├───────┼───────────────────────────────┼─────┤
│議案第１４０号│公の施設（吉井物産センターふれあいの里）の
指定管理者の指定につ│ 全会一致 │
│ │いて │ 可 決 │
├───────┼───────────────────────────────┼─────┤
│議案第１４４号│高崎市
印鑑条例の一部改正について │ 賛成多数 │
│ │ │ 可 決 │
├───────┼───────────────────────────────┼─────┤
│議案第１５２号│高崎市
婦人保護施設の設備及び運営に関する基準を定める条例の一部│ 全会一致 │
│ │改正について │ 可 決 │
├───────┼───────────────────────────────┼─────┤
│議案第１５３号│高崎市
商工業振興条例の一部改正について │ 全会一致 │
│ │ │ 可 決 │
├───────┼───────────────────────────────┼─────┤
│議案第１５８号│平成２７
年度高崎市
一般会計補正予算（第４号）（所管部分） │ 賛成多数 │
│ │ │ 可 決 │
├───────┼───────────────────────────────┼─────┤
│議案第１５９号│平成２７
年度高崎市
国民健康保険事業特別会計補正予算（第１号） │ 全会一致 │
│ │ │ 可 決 │
├───────┼───────────────────────────────┼─────┤
│議案第１６２号│平成２７
年度高崎市
農業集落排水事業特別会計補正予算（第１号） │ 全会一致 │
│ │ │ 可 決 │
├───────┼───────────────────────────────┼─────┤
│議案第１６７号│高崎市
証明手数料条例の一部改正について │ 賛成多数 │
│ │ │ 可 決 │
└───────┴───────────────────────────────┴─────┘
〇
建設水道常任委員会
┌───────┬───────────────────────────────┬─────┐
│ 議 案 番 号 │ 件 名 │ 審査結果 │
├───────┼───────────────────────────────┼─────┤
│議案第１１９号│
請負契約締結について（高崎駅
西口ペデストリアンデッキ築造工事 │ 全会一致 │
│ │（第１工区）） │ 可 決 │
├───────┼───────────────────────────────┼─────┤
│議案第１２０号│
土地取得について │ 全会一致 │
│ │ │ 可 決 │
├───────┼───────────────────────────────┼─────┤
│議案第１４１号│公の施設（
高崎市民ゴルフ場）の
指定管理者の指定について │ 全会一致 │
│ │ │ 可 決 │
├───────┼───────────────────────────────┼─────┤
│議案第１５４号│高崎市
ふるさと住宅設置及び管理に関する条例の一部改正について │ 全会一致 │
│ │ │ 可 決 │
├───────┼───────────────────────────────┼─────┤
│議案第１５５号│高崎市
建築基準法関係手数料条例の一部改正について │ 全会一致 │
│ │ │ 可 決 │
├───────┼───────────────────────────────┼─────┤
│議案第１５６号│高崎市
建築審査会条例の一部改正について │ 全会一致 │
│ │ │ 可 決 │
├───────┼───────────────────────────────┼─────┤
│議案第１５８号│平成２７
年度高崎市
一般会計補正予算（第４号）（所管部分） │ 全会一致 │
│ │ │ 可 決 │
├───────┼───────────────────────────────┼─────┤
│議案第１６３号│平成２７
年度高崎市
駐車場事業特別会計補正予算（第１号） │ 全会一致 │
│ │ │ 可 決 │
├───────┼───────────────────────────────┼─────┤
│議案第１６４号│平成２７
年度高崎市
水道事業会計補正予算（第１号） │ 全会一致 │
│ │ │ 可 決 │
├───────┼───────────────────────────────┼─────┤
│議案第１６５号│平成２７
年度高崎市
公共下水道事業会計補正予算（第１号） │ 全会一致 │
│ │ │ 可 決 │
└───────┴───────────────────────────────┴─────┘
〇
都市集客施設建設調査特別委員会
┌───────┬───────────────────────────────┬─────┐
│ 議 案 番 号 │ 件 名 │ 審査結果 │
├───────┼───────────────────────────────┼─────┤
│議案第１５８号│平成２７
年度高崎市
一般会計補正予算（第４号）（所管部分） │ 全会一致 │
│ │ │ 可 決 │
└───────┴───────────────────────────────┴─────┘
───────────────────────────────
（
総務教育常任委員会委員長 渡邊幹治君登壇）
◎
総務教育常任委員会委員長（渡邊幹治君） それでは、
総務教育常任委員会における審査の経過と結果について御報告いたします。
議案第117号
請負契約締結についてほか14議案については、去る11月30日及び12月４日の本会議において本委員会に付託され、12月８日午前10時から審査を行いました。
質疑・答弁の主な内容ですが、議案第121号 土地及び建物等の取得についてでは、取得予定価格の決め方について質疑があり、固定資産税の評価額が公示価格のおよそ７割に相当する額とされているため、固定資産税の評価額4,059万6,500円を0.7で割った額としているとの答弁がありました。
さらに、取得地周辺の空間放射線量について質疑があり、教育委員会と環境部で空間放射線量の測定を実施しており、安全性に問題がないことを確認しているとの答弁がありました。
議案第142号 高崎市
行政手続における特定の個人を識別するための番号の利用等に関する法律に基づく
特定個人情報の利用及び提供に関する条例の制定についてでは、制定の理由について質疑があり、マイナンバー制度の導入に伴い、国では国、県、市等、関係機関での個人情報の利用について法令化を図ったが、本市組織内での個人情報の利用についてまでは法令化の中に含まれていないため、今回条例を制定するものであるとの答弁がありました。
議案第143号 高崎市
行政不服審査会条例の制定についてでは、条例の内容について質疑があり、行政処分に対する不服申し立てがあった場合に、客観的な意見を反映させるために審査会を設置し、そこでの意見を反映させて相手側に返すことになるが、この審査会の組織、運営について定めるものであるとの答弁がありました。
議案第150号 高崎市
市税条例の一部改正についてでは、改正の内容について質疑があり、地方税法の改正に伴い、徴収の猶予、職権による換価の猶予、申請による換価の猶予についてそれぞれ定めるものであるとの答弁がありました。
議案第158号 平成27
年度高崎市
一般会計補正予算（第４号）の所管部分、歳出２款総務費では、ふるさと応援基金積立金の内容について質疑があり、９月に高崎市のふるさと納税をバージョンアップし、返礼品の充実を図ったことにより９月、10月、11月で寄附が伸びたため、いただいた寄附を積み立てるための増額をするものであるとの答弁がありました。
10款教育費では、高校生等通学支援事業補助金の増額理由について質疑があり、この制度を利用していて卒業した方が５人だったのに対して、新たに新入生で23人の利用者がおり、差し引き18人ふえたことが主な理由であるとの答弁がありました。
また、文化財保護費の中の広報用映像翻訳委託料の内容について質疑があり、上野三碑の特設ホームページ上でＰＲ動画を３本公開しているが、この動画に英、仏、中、韓の４カ国語のテロップをつけるものであるとの答弁がありました。
以上が質疑・答弁の主な内容です。
続いて、採決の結果について御報告いたします。議案第117号、議案第118号、議案第121号、議案第142号、議案第143号、議案第145号、議案第146号、議案第147号、議案第148号、議案第149号、議案第150号、議案第157号、議案第158号の所管部分、議案第161号及び議案第168号は、起立採決の結果、いずれも全会一致をもって原案のとおり可決すべきものと決しました。
以上、本委員会における審査の経過と結果を述べまして、報告といたします。
（
保健福祉常任委員会委員長 林 恒徳君登壇）
◎
保健福祉常任委員会委員長（林恒徳君） それでは、
保健福祉常任委員会における審査の経過と結果について御報告いたします。
議案第122号 公の施設（高崎市
倉渕福祉センター等）の
指定管理者の指定についてほか15議案については、去る11月30日の本会議において本委員会に付託され、12月８日午後１時30分から審査を行いました。
質疑・答弁の主な内容ですが、議案第158号 平成27
年度高崎市
一般会計補正予算（第４号）の所管部分、歳出３款民生費では、障害児通所給付費が大幅にふえた理由について質疑があり、当初予算額では平成26年度の決算見込みに基づいて計上したが、実際のサービスの利用者数及び利用日数がこの積算を大きく上回ったためであるとの答弁がありました。
また、施設開設準備経費助成事業補助金の内容について質疑があり、特別養護老人ホームと介護老人保健施設の新設等に伴う開設準備のための補助金で、今回県から補助金の内示が出たために計上したものであるとの答弁がありました。
議案第160号 平成27
年度高崎市
介護保険特別会計補正予算（第２号）、歳出１款総務費では、職員人件費が減額となっているが、高齢化や認知症等の問題が深刻化し、介護サービスの需要も増大している状況にあって職員の数を減らす理由は何かとの質疑があり、２つの課で合計６名の職員が育児休業中であるため減額となったものであるとの答弁がありました。
４款地域支援事業費では、在宅医療・介護連携推進事業の内容について質疑があり、地域包括ケアシステムの構築のために今年度から必須の事業として取り組んでいるもので、年度当初に医療介護連携相談センターを立ち上げて事業展開している。今回の補正予算は、医療・介護にかかわる多職種による合同研修会を実施するための事業費であるとの答弁がありました。
以上が質疑・答弁の主な内容です。
続いて、採決の結果について御報告いたします。議案第122号、議案第123号、議案第124号、議案第125号、議案第126号、議案第127号、議案第129号、議案第130号、議案第131号、議案第132号、議案第133号、議案第134号、議案第136号、議案第151号、議案第158号の所管部分及び議案第160号は、起立採決の結果、いずれも全会一致をもって原案のとおり可決すべきものと決しました。
以上、本委員会における審査の経過と結果を述べまして、報告といたします。
（
市民経済常任委員会委員長 大竹隆一君登壇）
◎
市民経済常任委員会委員長（大竹隆一君） それでは、
市民経済常任委員会における審査の経過と結果について御報告いたします。
議案第137号 公の施設（
サンライフ高崎）の
指定管理者の指定についてほか10議案については、去る11月30日及び12月４日の本会議において本委員会に付託され、12月９日午前10時から審査を行いました。
質疑・答弁の主な内容ですが、議案第144号 高崎市
印鑑条例の一部改正についてでは、交付可能なコンビニエンスストアは決まっているのかとの質疑があり、マルチコピー機を設置しているコンビニエンスストアで証明書の交付が可能であるが、大手コンビニエンスストアではほぼ全ての店舗でマルチコピー機が設置されているとの答弁がありました。
議案第158号 平成27
年度高崎市
一般会計補正予算（第４号）の所管部分、歳出２款総務費では、高齢者自動車運転免許証自主返納奨励費の今年度の返納状況について質疑があり、本年４月から９月までの実績では、バスカードと回数券のセットが82件、吉井バス回数券が２件、タクシー券が198件、合計で282件であるとの答弁がありました。
また、申請が市役所の本庁舎でしかできない状況について質疑があり、平成26年度までの実績で旧高崎地域が80.4％を占めていること、また申請については代理人も可能であることから、本庁舎のみでの対応としているとの答弁がありました。
６款農林水産業費では、蚕糸業継承対策事業補助金について、今現在高崎市で養蚕農家は何戸あるのか、またこの補助金は全ての養蚕農家が対象になるのかとの質疑あり、高崎市の養蚕農家は18戸であり、全ての養蚕農家が対象であるとの答弁がありました。
また、蚕糸業継承対策事業補助金の財源は10分の10の県補助金だと思うが、歳出の金額のほうが大きい理由について質疑があり、県の事業ではキロ当たり900円の補助であるが、本市ではキロ当たり100円の上乗せ交付を行うため歳出のほうが大きくなっているとの答弁がありました。
７款商工費では、上野三碑案内看板作成委託料について、どこに設置するのかとの質疑があり、幹線道路から三碑までの案内板として市道に設置するものと、自然歩道に設置するものの両面を考えているとの答弁がありました。
また、商店街等空き店舗活用支援事業補助金の内容と、まちなか商店リニューアル助成事業との併用について質疑があり、今回の補正は大雪により被害を受けた中央銀座アーケードの再整備に関連した予算で、建物所有者による空き店舗の建てかえや改築を支援するものである。一方、まちなか商店リニューアル助成事業については、その店舗に入るたな子に対する支援であり、一つの建物に対し建物所有者が改修を行い、そこに入るたな子が内装工事等を行うといったものについては併用可能であるとの答弁がありました。
議案第167号 高崎市
証明手数料条例の一部改正についてでは、市窓口よりコンビニエンスストアでの交付手数料を50円安く設定した理由について質疑があり、コンビニエンスストアでの交付の促進と窓口の負担軽減のためであるとの答弁がありました。
以上が質疑・答弁の主な内容であります。
続いて、採決の結果について御報告いたします。議案第137号、議案第138号、議案第139号、議案第140号、議案第152号、議案第153号、議案第159号及び議案第162号は、起立採決の結果、いずれも全会一致をもって原案のとおり可決すべきものと決しました。また、議案第144号、議案第158号の所管部分及び議案第167号は、起立採決の結果、賛成多数をもって原案のとおり可決すべきものと決しました。
以上、本委員会における審査の経過と結果を述べまして、報告といたします。
（
建設水道常任委員会委員長 新保克佳君登壇）
◎
建設水道常任委員会委員長（新保克佳君） それでは、
建設水道常任委員会における審査の経過と結果について御報告いたします。
議案第119号
請負契約締結について（高崎駅
西口ペデストリアンデッキ築造工事（第１工区））ほか９議案については、去る11月30日の本会議において本委員会に付託され、12月９日午後１時30分から審査を行いました。
質疑・答弁の主な内容ですが、議案第120号
土地取得についてでは、公園の形状について質疑があり、議案書で示しているのは今年度に用地を取得する予定の部分であり、最終的な公園予定地としては今回取得する用地を含めた台形状のエリアであるとの答弁がありました。
議案第155号 高崎市
建築基準法関係手数料条例の一部改正についてでは、今回追加する手数料は具体的にはどのようなものかと質疑があり、建て売り分譲等を行う場合に、公道に接しない計画敷地の奥のほうまで利用し区画割りする場合があるが、建築基準法では建物の敷地が道路に２メートル以上接しなければならないと定められているので、道路に接しない区画は道路に接するように新たに私道を設けて市から道路の位置の指定を受けなければならず、その審査手数料として１件５万円をいただくものであるとの答弁がありました。
以上が質疑・答弁の主な内容です。
続いて、採決の結果について御報告いたします。議案第119号、議案第120号、議案第141号、議案第154号、議案第155号、議案第156号、議案第158号の所管部分、議案第163号、議案第164号及び議案第165号は、起立採決の結果、いずれも全会一致をもって原案のとおり可決すべきものと決しました。
以上、本委員会における審査の経過と結果を述べまして、報告といたします。
（
都市集客施設建設調査特別委員会委員長 柴田和正君登壇）
◎
都市集客施設建設調査特別委員会委員長（柴田和正君） それでは、
都市集客施設建設調査特別委員会における審査の経過と結果について御報告をいたします。
議案第158号 平成27
年度高崎市
一般会計補正予算（第４号）の所管部分については、去る11月30日の本会議において本委員会に付託され、12月９日午後３時から審査を行いました。
質疑・答弁の主な内容ですが、歳出８款土木費では、城南グラウンドの測量委託料の内容について質疑があり、城南グラウンド、プール、駐車場を合わせた約２万4,300平米について、筆の合筆する作業と外周の境界確定を委託するものであるとの答弁がありました。
繰越明許費の補正では、高崎文化芸術センター（仮称）建設事業近隣家屋事前調査委託の内容と繰り越しを行う理由について質疑があり、工事中の振動等により近隣家屋にひび割れなど、何らかの支障が生じる事態を想定し、工事による影響の有無を明確にするため、工事の事前と事後において近隣家屋の状況を調査するものである。これは、本体工事の発注にあわせて年度内に発注の予定であるが、調査には時間がかかり、年度内での終了が難しいため繰り越すものであるとの答弁がありました。
債務負担行為の補正では、増額変更の理由について質疑があり、３月議会において議決いただいた時点では概算の工事費ということで計上していたが、工事の発注に向けた実施設計の積算業務を詳細に行ったところ、昨今の日本国内における資材及び人件費の高騰が依然として続いている状況のため、増額の必要が生じたものである。なお、増加となる金額は11億5,300万円で、率にして約５％の増額であるとの答弁がありました。
以上が質疑・答弁の主な内容です。
続いて、採決の結果について御報告いたします。議案第158号の所管部分は、起立採決の結果、全会一致をもって原案のとおり可決すべきものと決しました。
以上、本委員会における審査の経過と結果を述べまして、報告といたします。
○議長（石川徹君） 以上で各委員長の報告は終わりました。
これより各委員長の報告に対する質疑に入ります。ありませんか。────質疑を終結いたします。
これより討論に入ります。
通告に基づき、12番 依田好明議員の発言を許します。
（12番 依田好明君登壇）
◆12番（依田好明君） 議席番号12番 依田好明です。私は、日本共産党高崎市議団を代表いたしまして、ただいま議題となりました議案第144号 高崎市
印鑑条例の一部改正について、議案第158号 平成27
年度高崎市
一般会計補正予算（第４号）、議案第167号 高崎市
証明手数料条例の一部改正について、この３議案に対する反対討論を行います。以下、反対理由について順次申し述べます。
まず、マイナンバー制度にかかわる議案第144号及び議案第167号について反対理由を述べます。マイナンバー制度は、全ての国民に一生変わらない12桁の背番号をつけるものです。これまでも各種機関からいろいろな番号をつけられ、管理されてきましたが、今度の個人番号で全て名寄せされます。この番号にひもづけされた個人情報をデータベース化して、国が一元的に管理、利用するものです。当初はこの個人情報の統合は社会保障、税、災害対策に限定されると説明されてきました。しかし、法改正により預貯金の口座番号、特定健診や予防接種の番号づけなどにも拡大されます。国民の膨大な個人情報がこのマイナンバーにひもづけされていくということをあらわしています。政府は、買い物もマイナンバーカードを使用することを推奨しており、数年後には健康保険証にも共通番号を与える方針を表明しています。参議院内閣委員会では、マイナンバーに指紋など生体認証の導入を検討するなど、国民に対する管理強化を求める
附帯決議まで可決されており、国民の資産、財産や指紋までも国家が掌握する管理社会がつくられようとしています。国民の税や社会保障の情報を一元管理することを求めてきたのは財界です。経団連は、社会保障の個人会計をつくり、納めた税や保険料に応じた給付にするよう求めています。社会保障を国民の権利ではなく、税や保険料に対する対価、自己責任に変質させるということです。今でも日本の大企業の社会保障に対する負担はヨーロッパ諸国の企業と比較すると格段に低い現状ですが、さらに低くすることを狙っているわけであります。このように、マイナンバー制度は国民に負担増と給付削減を押しつけることが狙いであり、廃止すべきものであります。
次に、マイナンバー制度には個人情報の保護と保全が不完全きわまりないという根本的問題があります。例えば年金機構の120万件を超える個人情報の漏えい事件がありました。年金機構のコンピューターは、基幹系と情報系ネットが分離されていたにもかかわらず、あれだけの情報が漏れたのです。マイナンバー先進国のアメリカでは、ナンバーの盗難による不正利用や成り済ましなどのいわゆるＩＤ詐欺が数多く起きています。年間1,000万人が被害に遭うなど、全米で最も多い犯罪はＩＤ詐欺となっています。そのため、アメリカでは不正利用を防ぐため利用範囲を狭める検討に追い込まれました。イギリスでは、導入２年で制度自体の廃止を決めました。ドイツでは、もともと税分野に限定することで成り済まし犯罪に利用されることを防いでいます。そもそも７カ国の主要国首脳会議Ｇ７メンバーの国で日本のように全員に強制的に番号が与えられ、しかもその番号を一生涯変えることができず、さらに国や地方自治体だけでなく、民間事業所も利用するという個人番号制度を利用している国は一つもないのです。政府は、各種証明書発行などで国民に利便性があることを強調していますが、それよりも国民は情報漏えいの不安に悩まされることになります。国会審議でも、成り済ましや情報漏えいを防止することはできないと専門家が証言しています。現にこれらの犯罪は番号導入のアメリカや韓国などで日常茶飯事に起こっています。しかも、日本の制度では情報漏えいによって不利益をこうむった国民への補償問題も明確ではありません。こうした中で、今回のマイナンバーにかかわる高崎市
印鑑条例の一部改正や高崎市
証明手数料条例の一部改正も、国家による国民監視社会の道を広げるものであり、社会保障を自己責任に転化させ、国民に負担増、給付削減を押しつける流れに乗っているものであります。その上、個人情報を一層大規模に流出させ、詐欺犯罪の温床にもなりかねないとの立場から、この２つの議案、第144号 高崎市
印鑑条例の一部改正について及び第167号 高崎市
証明手数料条例の一部改正につきまして、反対の意見を表明させていただきます。
なお、議案第142号については、これもマイナンバー関連でありますが、
特定個人情報の庁内でのやりとりが目的とのことです。市民の支援のため必要な場合には情報の共有を求める立場から、今回の条例には反対しませんでしたけれども、今後も個人情報を活用することで個人の利益を守る立場での運用を求めておきたいと思います。
続きまして、議案第158号 平成27
年度高崎市
一般会計補正予算（第４号）について反対理由を述べます。まず、マイナンバーに関連して、戸籍住民基本台帳事務経費として合計で115万円が予算計上されております。金額的には大きなものではありませんが、先ほどの条例改正に反対する趣旨と同様に反対するものです。
次に、都市集客施設関連において、今回再度資材の高騰やインフレスライドなどを理由に債務負担行為補正において11億5,300万円の増額がされています。現在の中央体育館と音楽センターが50年以上経過し、老朽化のため建てかえる意味で新体育館や文化芸術センターの建設の必要性を認めてきましたが、華美なものにならず、工事費が過大にならないようこれまでも強く要望してまいりました。資材の高騰やインフレスライドを理由に工事費がどんどん膨らむ状況に対しましては、市民からの厳しい指摘もありました。したがって、工事費が過大にならないよう求める立場から、この点についても反対するものであります。
以上申し述べまして、議案第144号 高崎市
印鑑条例の一部改正について、議案第158号 平成27
年度高崎市
一般会計補正予算（第４号）、議案第167号 高崎市
証明手数料条例の一部改正についてへの反対討論といたします。
○議長（石川徹君） 以上で通告に基づく討論は終わりました。
ほかに討論はありませんか。────討論を終結いたします。
これより採決を行います。
最初に、議案第117号から議案第127号、議案第129号から議案第134号及び議案第136号から議案第143号、以上25議案を一括して採決いたします。
本案に対する委員長の報告は原案可決です。
本案は、委員長の報告のとおり決することに御異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
○議長（石川徹君） 御異議なしと認めます。
よって、議案第117号、議案第118号、議案第119号、議案第120号、議案第121号、議案第122号、議案第123号、議案第124号、議案第125号、議案第126号、議案第127号、議案第129号、議案第130号、議案第131号、議案第132号、議案第133号、議案第134号、議案第136号、議案第137号、議案第138号、議案第139号、議案第140号、議案第141号、議案第142号及び議案第143号は、いずれも原案のとおり可決されました。
次に、議案第144号を起立により採決いたします。
本案に対する委員長の報告は原案可決です。
本案は、委員長の報告のとおり決することに賛成の議員の起立を求めます。
（賛成者起立）
○議長（石川徹君） 起立多数です。
よって、議案第144号は原案のとおり可決されました。
次に、議案第145号から議案第157号、以上13議案を一括して採決いたします。
本案に対する委員長の報告は原案可決です。
本案は、委員長の報告のとおり決することに御異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
○議長（石川徹君） 御異議なしと認めます。
よって、議案第145号、議案第146号、議案第147号、議案第148号、議案第149号、議案第150号、議案第151号、議案第152号、議案第153号、議案第154号、議案第155号、議案第156号及び議案第157号は、いずれも原案のとおり可決されました。
次に、議案第158号を起立により採決いたします。
本案に対する委員長の報告は原案可決です。
本案は、委員長の報告のとおり決することに賛成の議員の起立を求めます。
（賛成者起立）
○議長（石川徹君） 起立多数です。
よって、議案第158号は原案のとおり可決されました。
次に、議案第159号から議案第165号、以上７議案を一括して採決いたします。
本案に対する委員長の報告は原案可決です。
本案は、委員長の報告のとおり決することに御異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
○議長（石川徹君） 御異議なしと認めます。
よって、議案第159号、議案第160号、議案第161号、議案第162号、議案第163号、議案第164号及び議案第165号は、いずれも原案のとおり可決されました。
次に、議案第167号を起立により採決いたします。
本案に対する委員長の報告は原案可決です。
本案は、委員長の報告のとおり決することに賛成の議員の起立を求めます。
（賛成者起立）
○議長（石川徹君） 起立多数です。
よって、議案第167号は原案のとおり可決されました。
次に、議案第168号を採決いたします。
本案に対する委員長の報告は原案可決です。
本案は、委員長の報告のとおり決することに御異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
○議長（石川徹君） 御異議なしと認めます。
よって、議案第168号は原案のとおり可決されました。
────────────────────────────────────────────
△日程第２ 議案第１２８号 公の施設（高崎市
新町福祉作業所）の
指定管理者の指定について
○議長（石川徹君） 日程第２、議案第128号 公の施設（高崎市
新町福祉作業所）の
指定管理者の指定についてを議題といたします。
地方自治法第117条の規定により、25番 三島久美子議員の退席を求めます。
（25番 三島久美子君退席）
○議長（石川徹君） 本案は、去る11月30日に
保健福祉常任委員会に付託いたしました。
このほど審査を終了し、委員長から
審査報告書が提出されましたので、報告を求めます。
（
保健福祉常任委員会委員長 林 恒徳君登壇）
◎
保健福祉常任委員会委員長（林恒徳君） ただいま議題となりました議案第128号 公の施設（高崎市
新町福祉作業所）の
指定管理者の指定については、去る11月30日の本会議において本委員会に付託され、12月８日午後１時30分から審査を行ったものです。
それでは、審査の結果を御報告いたします。議案第128号は、起立採決の結果、全会一致をもって原案のとおり可決すべきものと決しました。
以上、簡単ではありますが、報告といたします。
○議長（石川徹君） 以上で委員長の報告は終わりました。
これより委員長の報告に対する質疑に入ります。ありませんか。────質疑を終結いたします。
これより討論に入ります。ありませんか。────討論を終結いたします。
これより議案第128号を採決いたします。
本案に対する委員長の報告は原案可決です。
本案は、委員長の報告のとおり決することに御異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
○議長（石川徹君） 御異議なしと認めます。
よって、議案第128号は原案のとおり可決されました。
25番 三島久美子議員の除斥を解きます。
（25番 三島久美子君復席）
────────────────────────────────────────────
△日程第３ 議案第１３５号 公の施設（高崎市夜間休日
急病診療所）の
指定管理者の指定について
○議長（石川徹君） 日程第３、議案第135号 公の施設（高崎市夜間休日
急病診療所）の
指定管理者の指定についてを議題といたします。
地方自治法第117条の規定により、17番 根岸赴夫議員及び34番 丸山和久議員の退席を求めます。
（17番 根岸赴夫君、34番 丸山和久君退席）
○議長（石川徹君） 本案は、去る11月30日に
保健福祉常任委員会に付託いたしました。
このほど審査を終了し、委員長から
審査報告書が提出されましたので、報告を求めます。
（
保健福祉常任委員会委員長 林 恒徳君登壇）
◎
保健福祉常任委員会委員長（林恒徳君） ただいま議題となりました議案第135号 公の施設（高崎市夜間休日
急病診療所）の
指定管理者の指定については、去る11月30日の本会議において本委員会に付託され、12月８日午後１時30分から審査を行ったものです。
それでは、審査の結果を御報告いたします。議案第135号は、起立採決の結果、全会一致をもって原案のとおり可決すべきものと決しました。
以上、簡単ではありますが、報告といたします。
○議長（石川徹君） 以上で委員長の報告は終わりました。
これより委員長の報告に対する質疑に入ります。ありませんか。────質疑を終結いたします。
これより討論に入ります。ありませんか。────討論を終結いたします。
これより議案第135号を採決いたします。
本案に対する委員長の報告は原案可決です。
本案は、委員長の報告のとおり決することに御異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
○議長（石川徹君） 御異議なしと認めます。
よって、議案第135号は原案のとおり可決されました。
17番 根岸赴夫議員及び34番 丸山和久議員の除斥を解きます。
（17番 根岸赴夫君、34番 丸山和久君復席）
────────────────────────────────────────────
△日程第４ 報告第１０号
専決処分の報告について
○議長（石川徹君） 日程第４、報告第10号
専決処分の報告についてを議題といたします。
当局の説明を求めます。
（
管理課長 佐藤善信君登壇）
◎
管理課長（佐藤善信君） ただいま議案となりました報告第10号について御説明申し上げます。
議案書（４）の３ページをごらんください。本件は、いずれも地方自治法第180条第１項の規定により、議会の議決により市長において
専決処分することができる事項として指定された権原に基づき
専決処分したもので、同条第２項の規定により御報告させていただくものです。
それでは、専決第33号につきまして御説明申し上げます。議案書（４）の４ページをごらんください。この事故は、平成27年10月25日午前７時45分ごろ、町屋町地内の市道におきまして走行中の自転車がグレーチングと溝ぶたのすき間に車輪を落とし、車両を破損したものです。和解事項につきましては、記載のとおりでございます。損害賠償の額は2,324円です。
以上、専決第33号の説明とさせていただきます。
（
資産税課長 柴田 彰君登壇）
◎
資産税課長（柴田彰君） それでは、専決第34号につきまして御説明申し上げます。
議案書の８ページをごらんください。この事故は、平成27年８月４日午前10時40分ごろ、寺尾町地内において職員の運転する軽乗用車が同所敷地内の塀に衝突し、当該塀を破損したものです。なお、和解事項につきましては記載のとおりでございます。損害賠償の額は７万7,760円です。
以上、専決第34号の説明とさせていただきます。
○議長（石川徹君） 説明は終わりました。
これより質疑に入ります。ありませんか。────質疑を終結いたします。
────────────────────────────────────────────
△日程第５ 議案第１６９号
人権擁護委員候補者の推薦について
議案第１７０号
人権擁護委員候補者の推薦について
○議長（石川徹君） 日程第５、議案第169号
人権擁護委員候補者の推薦について及び議案第170号
人権擁護委員候補者の推薦について、以上２議案を一括して議題といたします。
提案理由の説明を求めます。
（副市長 木村正志君登壇）
◎副市長（木村正志君） ただいま議題となりました議案第169号及び議案第170号の２議案につきまして一括して提案理由の御説明を申し上げます。
初めに、議案第169号
人権擁護委員候補者の推薦につきまして提案理由の御説明を申し上げます。11ページをお開きいただきたいと思います。本案は、平成28年３月31日をもって任期満了となります人権擁護委員、原田 昇さんを再び
人権擁護委員候補者として推薦いたしたく、議会の御同意をお願いをするものでございます。
原田 昇さんは、高崎市倉渕町岩氷にお住まいで、65歳でございます。昭和45年３月に群馬県立高崎工業高等学校を卒業後、昭和46年６月に倉渕村の職員として採用されまして、倉渕村では
保健福祉課長、また合併後の高崎市におきましては教育部倉渕教育課長、榛名支所市民課長などを務められまして、平成23年３月に定年退職をされた後、平成25年４月より人権擁護委員を務められているところでございます。
続きまして、議案第170号
人権擁護委員候補者の推薦につきまして提案理由の御説明を申し上げます。13ページをごらんいただきたいと思います。本案は、平成28年３月31日をもって任期満了となります人権擁護委員、原田昌一さんを再び
人権擁護委員候補者として推薦いたしたく、議会の御同意をお願いをするものでございます。
原田昌一さんは、高崎市倉渕町川浦にお住まいで、64歳でございます。昭和49年３月に東北学院大学電気工学科を卒業後、同年４月に太陽誘電株式会社に入社をされまして、平成24年３月まで同社に勤められております。これまでの間、川浦小学校ＰＴＡ会長、倉渕村子ども育成会連絡協議会会長、倉渕村社会教育委員、倉渕地域審議会委員を務められるなど、地域における活動に幅広く御尽力いただいております。平成25年４月より人権擁護委員を務められているところでございます。
以上、御紹介申し上げましたとおり、原田 昇さん、原田昌一さんにつきましては、いずれも人権擁護委員として人格・識見とも適任であると思われますので、推薦につきましてよろしく御審議の上、御同意賜りますようお願いを申し上げます。
○議長（石川徹君） 提案理由の説明は終わりました。
これより質疑に入ります。ありませんか。────質疑を終結いたします。
お諮りいたします。本案は、
会議規則第36条第３項の規定により委員会付託を省略したいと思います。これに御異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
○議長（石川徹君） 御異議なしと認めます。
よって、本案は委員会付託を省略することに決しました。
これより討論、採決に入るわけですが、討論、採決については議案ごとに行います。
最初に、議案第169号について討論はありませんか。────討論を終結いたします。
これより議案第169号を採決いたします。
本案は、これに同意することに御異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
○議長（石川徹君） 御異議なしと認めます。
よって、議案第169号は同意することに決しました。
次に、議案第170号について討論はありませんか。────討論を終結いたします。
これより議案第170号を採決いたします。
本案は、これに同意することに御異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
○議長（石川徹君） 御異議なしと認めます。
よって、議案第170号は同意することに決しました。
────────────────────────────────────────────
△日程第６
議員提出第５号議案
議員派遣について（金沢市との
都市間交流）
○議長（石川徹君） 日程第６、
議員提出第５号議案
議員派遣について（金沢市との
都市間交流）を議題といたします。
本案は、
会議規則第166条の規定により、各派代表者会議において決定する13人以内の議員を平成28年１月28日、29日の両日、石川県金沢市に派遣するものです。
───────────────────────────────
議員提出第５号議案
議員派遣について
標記
議員派遣を、次のとおり行うものとする。
平成27年12月14日提出
提出者
高崎市議会議員 追 川 徳 信
〃 依 田 好 明
〃 渡 邊 幹 治
〃 白 石 隆 夫
〃 根 岸 赴 夫
〃 長 壁 真 樹
〃 逆瀬川 義 久
〃 寺 口 優
〃 松 本 賢 一
〃 高 橋 美奈雄
〃 木 暮 孝 夫
議員派遣について
会議規則第166条の規定により、次のとおり議員を派遣する。
１ 金沢市との
都市間交流事業への
議員派遣
（１）派遣目的 友好交流都市である金沢市との
都市間交流の推進や北陸新幹線開業後の両市の都市としての活性化対策など各種取り組みに関する協議を行うため
（２）派遣場所 石川県金沢市
（３）派遣期間 平成28年１月28日から29日
（４）派遣議員 各派代表者会議において決定する13人以内の議員
───────────────────────────────
○議長（石川徹君） お諮りいたします。
本案は、
会議規則第36条第３項の規定により、提出者の説明及び委員会付託を省略したいと思います。これに御異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
○議長（石川徹君） 御異議なしと認めます。
よって、本案は提出者の説明及び委員会付託を省略することに決しました。
これより質疑に入ります。ありませんか。────質疑を終結いたします。
これより討論に入ります。ありませんか。────討論を終結いたします。
これより
議員提出第５号議案を採決いたします。
本案は、原案のとおり決することに御異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
○議長（石川徹君） 御異議なしと認めます。
よって、
議員提出第５号議案は原案のとおり可決されました。
────────────────────────────────────────────
△日程第７ 請願第６号
高崎競馬場跡地に計画されている
コンベンション施設建設計画について再度
県民アンケートを求める意見書の採択について
○議長（石川徹君） 日程第７、請願第６号
高崎競馬場跡地に計画されている
コンベンション施設建設計画について再度
県民アンケートを求める意見書の採択についてを議題といたします。
本件は、去る11月30日に
建設水道常任委員会に付託いたしました。
このほど審査を終了し、委員長から
審査報告書が提出されましたので、報告を求めます。
───────────────────────────────
平成27年12月14日
高崎市議会議長 石 川 徹 様
建設水道常任委員会委員長 新 保 克 佳
委員会の
審査報告書
本委員会に付託された請願の審査の結果、下記のとおり決定したので、
会議規則第142条の規定により報告します。
記
１ 件 名 請願第６号
高崎競馬場跡地に計画されている
コンベンション施設建設計画について再度
県民アンケートを求める意見書の採択について
２ 請 願 者 高崎市東町172─16
高崎競馬場跡地へのコンベンション建設を考える会
代表 金井厚二
３ 審査年月日 平成27年12月９日
４ 審査結果 不採択とすべきもの
５ 意見 願意の趣旨に沿いかねる。
６ 請願の措置 本委員会は、上記請願審査の結果、本会議において審査結果の旨を報告するものと決定した。
───────────────────────────────
（
建設水道常任委員会委員長 新保克佳君登壇）
◎
建設水道常任委員会委員長（新保克佳君） それでは、
建設水道常任委員会における審査の経過と結果について御報告いたします。
請願第６号
高崎競馬場跡地に計画されている
コンベンション施設建設計画について再度
県民アンケートを求める意見書の採択については、高崎市東町172─16、
高崎競馬場跡地へのコンベンション建設を考える会代表、金井厚二さんほか６名から11月25日に提出されたもので、去る11月30日の本会議において本委員会に付託され、12月９日午後１時30分から審査を行いました。
審査の主な内容ですが、平成21年に実施した
県民アンケートで、交流と創造が生み出されるような空間の整備を望む声が多いという結果が出ており、そのニーズが十分酌まれている計画であると考えているとの意見や、実際に多額の税金が投入されるので、費用対効果を精査しながら進める必要があるし、周辺の住環境への対策もしっかりしなくてはいけないと思うが、再度アンケートをとる必要はないとの意見、また人を集め、その力を背景に福祉の向上を図るという本市の方針とも合致した事業であり、周辺環境への対策も十分に行われるということなので、請願の趣旨には同意できないとの意見がありました。以上が審査の主な内容です。
続いて、採決の結果について御報告いたします。請願第６号は、起立採決の結果、全会一致で不採択とすべきものと決しました。
以上、本委員会における審査の経過と結果を述べまして、報告といたします。
○議長（石川徹君） 委員長の報告は終わりました。
これより委員長の報告に対する質疑に入ります。ありませんか。────質疑を終結いたします。
これより討論に入ります。
通告に基づき、６番 伊藤敦博議員の発言を許します。
（６番 伊藤敦博君登壇）
◆６番（伊藤敦博君） 議員番号６番 伊藤敦博です。通告に基づきまして、請願第６号に対する賛成討論を行います。
群馬県が進めるコンベンション施設建設につきましては、一般質問でも問題点を指摘させていただきました。主なポイントは、需要見通しのない税金の無駄遣いであること、市民の要望とかけ離れていること、地元住民の生活破壊を招くことなどです。先ほど委員長から報告もありましたが、
建設水道常任委員会でもこの問題について御審査をいただきましたが、委員会の中では私の不勉強もあって委員からの御質問に答え切れずにいた点がありますので、２点だけ補足説明をさせていただきます。
１点目は、コンベンションの運営がうまくいっていないという具体例として新潟県の朱鷺メッセの事例を挙げました。審査の中で委員から、県の資料では黒字が示されているから、負の遺産とは言えないという御指摘がありました。改めて具体的な数字を精査いたしました。朱鷺メッセというのは、行政補完型第三セクター方式で運営されています。平成24年度の予算調書がありました。営業収入が約７億7,000万円、支出が７億6,000万円で、約1,000万円の経常利益を出しています。しかし、収入に含まれる指定管理料というものを新潟県が１億1,000万円補填しておりまして、この補助を除くと実質的な赤字となります。さらに、それとは別に施設の稼働率を上げるために主催者に対して１回当たり最大700万円の支援を行っており、毎年新潟県が7,000万円、新潟市が3,000万円、合計１億円を支出をしております。こうした施策にもかかわらず、朱鷺メッセの利用者数は当初目標の年間300万人には遠く及ばず、この５年間の平均利用者数は63万8,000人にとどまっています。結果的に建設費用の約300億円は県民に還元されることなく、毎年公的支援を必要とするこの朱鷺メッセは、新潟県民にとってはまさに負の遺産ということになるのではないでしょうか。
２点目は、先ほど委員長の報告にもありましたが、平成21年度に県が行ったアンケート結果についてです。この設問の中で、競馬場跡地の利活用の基本テーマという質問があります。ここで、委員からありましたように、交流と創造が生み出されるような空間、この回答がこの設問の中では一番多かったのは事実で、ですからこれが県民のニーズと合致しているのではないかというお話がありましたけれども、県のアンケートをよく見ますと、この質問の次にこういう質問があります。この回答を踏まえ、利活用の基本テーマを実現するにはどのような機能が必要と考えますか、こういう設問が続いています。その質問の回答の１番が公園、広場であり、２番目が医療機関、３番目がスポーツ機能と続いて、コンベンション機能は７位です。県があくまでもコンベンション施設の必要性を主張し、本市がそれに追随するのであれば、改めて市民、県民の要望を再確認する必要があると考えます。
先日６日に周辺住民の集いが開催をされました。東京新聞や上毛新聞等に報道されたように、各地域の区長さんにも御協力いただきまして、岩押、双葉、栄、東、上中居など、市内から約70名の方が集まりました。ここで地元の皆さんからさまざまな御意見が出されましたので、改めてこの場をおかりして生の声を御紹介いたします。「コンベンション施設と高崎の音楽ホールに挟まれた地域に住んでいます。両方でイベントが開催されたら、車や人が集中して自宅からの出入りができなくなるかもしれない。緊急自動車も入れなくなる。渋滞が頻繁に起こると、たくさんの車が生活道路に進入する。騒音や空気汚染によって穏やかな生活が壊されてしまう。」また、「県が示している経済効果は期待できない。次世代に借金を残す無駄な箱物だ。一部の建設業者の利益のために地元住民の声を無視するのか。」あるいは、「高崎は市民の力で音楽センターを築き、群響を育ててきた文化都市だ。コンベンション施設みたいなものは高崎市にふさわしくない。利便性の高いこの場所に子供や孫たちが安心して遊べる公園をつくってほしい。」こういう声が次々と出されました。さらに、この会では県が実施した交通量調査はわずか１日だけで、アクセス道路の整備で渋滞が解消されるという予想は余りに説得力に欠けることや、コンベンション施設でイベントが開催された際、近隣地域の交通整理は県や市が責任を負うのではなく、イベントの主催者に任せてしまうこと、また現状の計画では機材の搬入等で大型トラックなどが24時間出入りするなどの問題が明らかにされました。この集会ではまとめとして、こうした住民の切実な声を富岡市長や
高崎市議会にきちんと聞いてもらいたい、県に対して高崎市民の生活を守り、市民の願いをかなえるよう要望してほしいということで集会を閉じました。
今競馬場周辺にコンベンションより緑地公園を、そういうのぼり旗が立っています。多くの市民の方が貴重な空間である競馬場跡地を緑地公園とし、市民が憩える空間にするほうがいいと考えています。高崎のセントラルパークとして高崎市のブランド力を上げることのほうが定着人口をふやす人口減少対策としても子育て支援としても、あるいは災害支援としてもコンベンション施設より効果が高いのではないでしょうか。地方財政法第４条第１項によれば、地方公共団体の経費はその目的を達成するための必要かつ最小の限度を超えてこれを支出してはならないとしています。東京オリンピックに向けて建設物価高騰の今、なぜ拙速に事を運ぶのか納得できません。
先日、本市の
保健福祉常任委員会の質疑の中で、今県内、市内の介護事業所が経営難と人材確保難で次々と閉鎖を余儀なくされているという問題が提起をされています。こうした逼迫した問題にこそ税金が投入されるべきではないでしょうか。かつて本市は住民の運動と市長の御英断によって、つけかえ道路工事まで終わっていた倉渕ダムの建設を中止し、無駄な税金の投入と環境破壊をとめることができました。つくってしまってからこんなはずではなかったという禍根を残さないためにも、住民こそ主人公の原点からも、地元である本市から改めて民意を問うアンケートの実施を提言していただけるよう重ねてお願い申し上げまして、請願に賛成する討論といたします。御清聴ありがとうございました。
○議長（石川徹君） 以上で通告に基づく討論は終わりました。
ほかに討論はありませんか。────討論を終結いたします。
これより請願第６号を起立により採決いたします。
本件に対する委員長の報告は不採択ですので、原案について採決いたします。
請願第６号を採択することに賛成の議員の起立を求めます。
（賛成者起立）
○議長（石川徹君） 起立少数です。
よって、請願第６号は不採択と決しました。
────────────────────────────────────────────
△市長挨拶
○議長（石川徹君） 以上で本日の日程及び今期定例会に付議された案件の審議は全て終了いたしました。
この際、市長から発言を求められておりますので、これを許します。
（市長 富岡賢治君登壇）
◎市長（富岡賢治君） 平成27年第５回
高崎市議会定例会の閉会に当たりまして、一言御挨拶申し上げます。
本定例会におきましては、報告２件、平成27
年度高崎市
一般会計補正予算を初め公の施設の
指定管理者の指定、
人権擁護委員候補者の推薦など、議案56件を上程させていただきましたところ、議員の皆様には、熱心な御審議の上、御議決、御同意を賜りまして、まことにありがとうございました。この場をおかりいたしまして、心から厚くお礼を申し上げる次第でございます。
また、一般質問、各
常任委員会、特別委員会におきましては、皆様方から多くの貴重な御意見や御指摘をいただきましたので、今後の市政運営に適切に反映させてまいりたいと考えております。
皆様方には、15日間本当に御苦労さまでございました。重ねて心から厚く御礼を申し上げまして、甚だ簡単ではございますが、お礼の御挨拶とさせていただきます。ありがとうございました。
────────────────────────────────────────────
△閉会
○議長（石川徹君） これにて平成27年第５回
高崎市議会定例会を閉会いたします。
午後 ２時１０分閉会
地方自治法第１２３条第２項の規定によりここに署名する。
平成２７年１２月１４日
高崎市議会議長 石 川 徹
副 議 長 田 角 悦 恭
議 員 北 嶋 菊 好
議 員 松 本 基 志...