３の今後の
スケジュールについてですが、
アンケートの実施結果及びそれを踏まえた
サウンディング調査内容の再検討がまとまった段階で改めて報告させていただきたいと考えております。
8 （７）
競輪開催事業等に係る
民間委託について
（
公営事業課長）
報告事項７、
競輪開催事業等に係る
民間委託について報告いたします。
お手元の資料７をごらんください。まず、１の目的でございます。
民間活力の導入により
競輪事業の収益を確保すると同時に、
グリーンドーム前橋の
利活用を促進し、まちづくりにもつながる提案を受けようとするものでございます。
２の
事業者選定方法につきましては、
事業者選定を透明化して公正な選定になるよう、また
民間事業者からのさまざまな提案を広く
受け入れられるよう、公募型プロポーザル方式による提案募集といたします。なお、専ら競輪開催事業を遂行できる者を代表者とし、複数
事業者により構成されるグループでの提案を求める考えでございます。
次に、３の主な業務内容です。記載されました競輪開催業務及びそれに付随する業務はもとより、新たな事業展開として売り上げ、来場者の増加、施設の有効活用につながる新たな可能性について実現可能性を検討した上で、具体的な提案を求めようと考えております。
裏面をごらんください。４の持ち込み運営機材ですが、１から５までの設備機器は受託者に持ち込んでもらい、設置や維持に係る経費は委託料に含むこととして、可能な限り市では財産を所有しない運用を考えております。
５の
実施場所は、資料に記載のとおり、競輪関係施設４カ所となります。
６の委託期間ですが、設備機器の
耐用年数や減価償却期間を考慮いたしまして、契約期間を６年間とすることが費用対効果の観点から最適であると判断し、令和２年４月１日から令和８年３月31日までの６年間の委託契約を予定しております。
７の審査方法につきましては、審査会を設置の上、書類審査、プレゼンテーション及びヒアリング審査を行うことといたしますが、単なる価格評価だけではなく、業務運用に必要な組織体制、人員の確保、業務委託料、業務効率化のための方策、売り上げ、ファン
サービス、顧客層拡大のための方策及び新たな事業展開等と
事業者からの提案を総合的に審査、評価し、優先交渉権者を選定したいと考えております。
なお、審査会のメンバーにつきましては、当該業務委託の指針となる昨年度報告いただきました
競輪事業等運営方式の基本的な考え方をまとめていただきました
グリーンドーム前橋等運営検討
委員会のメンバーを原則中心に民間有識者、また行政による構成を予定しております。
８の予算措置でございますが、事務移管が可能な業務に要する費用を算出するとともに、複数の
事業者から概算見積もりを参考として６年間の業務委託料の限度額を税込みで
54億円と見込んでおります。予算措置として債務負担行為の議決が必要となりますので、９月の第３回定例会にてご審議いただき、議決後に公募の手続に着手したいと考えております。
なお、今年度中、準備に要する経費につきましては、契約を予定する
事業者負担とする条件で募集をかける予定でございます。
最後に、９の今後の予定でございます。９月中旬に募集を始め、10月下旬には提案書の受け付けをいたしまして、11月上旬にプレゼンを実施、優先交渉権者を選定する予定でございます。その後12月に契約を結びまして、年度末までの３カ月余り事務の引き継ぎを行い、来年度４月１日より
競輪開催事業等民間委託を開始していく予定と考えております。
◎ 質 疑
（
委員長）ただいまの報告についてご質疑がありましたらお願いしたいと思いますが、今回は第３回定例会に提出予定の案件も報告されております。つきましては、これらの案件については可否にかかわるような発言とならないようご注意をお願いいたします。
それでは、質疑に入ります。
9 （２）
大渡体育館整備事業について
【藤江委員】
整備費の見直しの中で（２）の設備、器具工事費の中で
体育器具というのがあるのですが、当然建てかえですから、前の
体育館で使っていたような
体育器具については当初予算で要望されているかと思うのです。この見直しの
体育器具というのは何か追加で購入予定ということなのでしょうか。
（
スポーツ課長）全面を使ったバスケットの競技ができるようにつり下げ式のバスケットゴールを追加でつけさせていただきたいと思っております。
【藤江委員】わかりました。今までも
体育館を使っていますから、いろいろな競技をされてきて、どういうものが必要かというのは当然わかっているかと思いますので、改めてよろしくお願いいたします。
10 （３）前橋市
森林環境譲与税基金条例の制定について
【石塚委員】先ほどの説明で当初は2,500万円が国から来るということでしたが、今後のその基金規模というのは国から来る額や、そこから支出する額というその辺の予算規模というのか、基金の規模はどんな感じなのでしょうか。
（
環境政策課長）
森林環境譲与税の今後の見込み額ですが、
森林整備の体制整備にあわせまして徐々に増額する予定となっておりまして、今年度から令和３年度までの３年間はまず2,500万円が予定されております。令和４年度から課税年度となる令和６年度までの３年間につきましては3,700万円で、課税年度の翌年、令和７年度から令和14年度までは借入金の利子の支払い額が差し引かれた額が交付される予定となっておりまして、最終的には令和15年度に全体の、県が１割、市町村が９割になるのですけれども、令和15年度になりましておよそ8,500万円が今のところ見込まれる予定となっております。これについては、算出基準が人口割とか、そういうところで決まってきますので、若干今後、変化する可能性はあるということで聞いております。
【石塚委員】ちょっと出るほうがよくわからないのですけれども、2,500万円、それから3,700万円、だんだんふえていくわけですけれども、その範囲の中で
森林整備などの施策に充てる、その予算の範囲内で取り組むということなのでしょうか。
（
環境政策課長）これはほぼ目的税ということで、森林の整備が主な目的となっております。そういうものに充てるということでございますけれども、そもそもの背景がございまして、これの使途が法律で決まっているのですけれども、間伐とか人材育成、
森林整備の担い手の確保、それと木材利用の促進と普及啓発等の
森林整備及びその促進に関する費用に充てなさいと限定されておりますので、そういった中で今2,500万円が最初の３年間は来るのですけれども、ことしは調査させていただいて、どのぐらいの規模の事業が必要かということが今年度わかりますので、その調査の結果を踏まえまして、例えば2,500万円でやれなければ基金に積み立てて、複数年でたまった段階でやるというような形をとっていければと今考えているところでございます。
【石塚委員】わかりました。
11 （４）
亀泉清掃工場及び
大胡クリーンセンターの閉場について
【石塚委員】亀泉、大胡の
清掃工場閉場後も
市民ごみの
自己搬入を続けるということで、その
自己搬入したごみは
六供清掃工場で処理するというような説明がありましたけれども、その辺をもう一回お願いしたい。
（
清掃施設課長）
稼働停止後に大胡及び
亀泉清掃工場におきましては、今年度末の閉場までは
市民ごみの
自己搬入の受け付けはさせていただきます。一度受け付けさせていただきましたごみにつきましては、大胡及び
亀泉清掃工場からごみ収集車等を使いまして、工場職員により
六供清掃工場へ搬入する予定です。そこで最終的には
六供清掃工場で焼却を行うという予定で考えてございます。
【石塚委員】
六供清掃工場が今延命化工事をしていますけれども、その延命化が終わる令和２年４月以前というのはそういうごみのピットの中には搬入できないということなのですか。
（
清掃施設課長）一般の市民の方がごみを搬入する上では、直接ごみピットに搬入される上ではごみ収集場所から搬入してきたごみ収集車と車両との動線のかかわりがございますので、市民の方々が直接ピットに投入されることにつきましてはいろいろと安全性の問題があるかと考えておりますので、最終的に今年度新しいごみ
受け入れ施設が完了してからそちらで
受け入れさせていただくということで考えております。
【石塚委員】わかりました。できればその閉場後は直接
六供清掃工場のほうが利便性はいいのかと考えますけれども、今安全性の問題を言われましたので、わかりました。
【富田委員】先ほど石塚委員さんからご質問あった中で、
亀泉清掃工場、
大胡クリーンセンターが
閉場作業に入った後は市民から搬入いただいたごみを工場職員が収集運搬車で
六供清掃工場に運ぶというようなご答弁でしたが、この積みかえ方法といいますか、パッカー車が待っていて、それにどんどん積みかえるのか、それともどこか１カ所にどんどん集めていただいて、それをある程度たまったら収集運搬車で運ぶというような、どういうイメージなのでしょうか。
（
清掃施設課長）基本的には、パッカー車を配備しまして、そちらのところに工場の職員も立ち会って、市民の方々の安全を確保した上で投入するということで考えております。ただし、混雑するような状況になりますとパッカー車だけでは対応できないことも考えられますので、そういった場合には近くにコンテナ等を置きまして、受けたものをパッカー車に積んで
六供清掃工場に搬入するというような計画で考えております。
【富田委員】その混雑時、ある程度たまってしまうと思うのですが、基本的にはその日に搬入いただいたものはその日に全部処理するというようなイメージでいいのでしょうか。
（
清掃施設課長）基本的には、その日に受けさせていただいたものについては
六供清掃工場に搬出させていただく予定で考えております。
【富田委員】先ほどご答弁の中にも
六供清掃工場、ある程度集約して搬入いただくことになった場合には動線の確保等云々というお話もありました。収集運搬車もそこの１カ所に集まる、また市内全域から一般の市民の方もなれない状況の中である程度搬入を始めるということの中で、周辺の道路も大変混雑しているという状況を見て、まずはその場内に入るまでの周辺の状況を見ての安全ルートの確保、また場内においてもパッカー車と市民の方の動線が重なることのないようなルート選定や十分な待機場の確保等、そういった検討は現在もなされているのでしょうか。
（
清掃施設課長）現在パッカー車で搬入している車両の出入りとしましては、
六供清掃工場の北側の門から搬入いたしまして、ごみを
受け入れさせていただいております。来年度以降、市民の方にごみを搬入していただく搬入口としましては、そちらのパッカー車とは完全に動線を分けて、
六供清掃工場の南側の門から搬入していただきまして、
受け入れ場所につきましてもパッカー車と完全に動線が分かれるような計画としておりますので、安全性については配慮し、計画させていただいている状況でございます。
【富田委員】十分対策をとられているということもわかりました。混雑時、想定外のこともいろいろある中で、とにかく市民の方が安全に搬入、またそこを使用できるような対策を引き続きしていただきますようよろしくお願いします。
【藤江委員】先ほど来
市民ごみの
自己搬入は年度末までというお話ですが、ということは工場自体は閉鎖するのですけれども、建物は残るというようなイメージになるかと思うのですが、当然閉場になりますので、解体しなければならないと思います。その辺の予定についてはどのようになっているのでしょうか。
（
清掃施設課長）両工場の閉場後の跡地利用、活用等については現段階では未定でございますが、今後関係課を含めて跡地活用につきましては検討させていただきたいと思っています。その上で、解体等の
スケジュールにつきましても検討させていただくことで考えている状況でございます。
【藤江委員】ぜひ跡地利用の関係もなるべく早い段階でご検討いただければと思いますので、よろしくお願いします。
12 （５）新
最終処分場建設候補地の一次選定結果について
【石塚委員】今後の予定の中で
令和元年８月一次選定結果の公表とありますが、これはその
候補地、今
ナンバー１、
ナンバー２と割り振りされていますけれども、具体的に住所も入れて公表するということなのですか。
（
清掃施設整備室長）個人情報がありますので、住所は入れず、
芳賀地区ナンバー１とか
ナンバー３と書いてあると思いますが、そのままの形で今後話を進めていきたいと考えております。応募地の詳細情報の公表につきましては、先ほども申し上げましたように個人情報が含まれていることと、あとは意思決定過程にある情報であることから、あとは用地買収に関する事務事業、執行情報であることから、応募者及び
地元自治会との交渉状況等を考慮しながら今後検討していきたいと考えております。
【石塚委員】そうなりますと、その交渉する段階で、
地元自治会もそうですけれども、例えば何地区
ナンバー１の近隣に住む住民の意見というのは、実際に
候補地が決まってからその地域の近隣住民にわかるのか、その辺はどうなのですか。
（
清掃施設整備室長）そちらについては、３
候補地につきましては
地元自治会にお話ししまして、当然
地元自治会を通じて今後住民を含めた交渉といいますか、説明会なりをしていく予定でございます。
【石塚委員】わかりました。
【小林委員】３ページのその他の
最終処分場の
計画概要のところを見させていただくと、敷地面積として６から７ヘクタールという規模が必要だと思うのですが、現在３地区が一次選定で決まりましたが、
応募面積を見るとこの敷地面積に足りない状況だと思うのです。今後この敷地確保はどういう形で進められるのかお聞きできればと思うのですが。
（
清掃施設整備室長）ごらんのとおり、
応募面積に対して必要な敷地面積が６から７ヘクタールという形で、確かに差がございます。この差については、当然地権者にはまだお話ししていない状況でございます。今後は自治会等を通してどのように進めていくか、話し合いを持ちまして、今後はその足りない部分について、まだ３つのうち１つが選ばれたわけではないのですが、一応地権者の方に話をして進めていきたいと思います。
【小林委員】この選考に当たって、二次評価のところで４分類、24項目についてきちんと点数化して、
合計点数で有力な３つを選んだわけなのですけれども、今後敷地をふやしていかなければならないということになるとまた再度評価をし直さなければいけない、そういう中で不適切な土地が含まれるという可能性も今後出てこないかと心配するのですが、その辺のところはいかがでしょうか。
（
清掃施設整備室長）評価でございますが、一次評価というのはこれでもう出ましたので、これは変わらない評価でございます。二次評価というのが
地元自治会の意向や事業費などの
経済性の観点を加えるとともに、当然地権者の方の土地が必要、土地を提供できるかどうかという話になってくると思いますが、その辺は二次評価の中で判定をしていきたいと思いますので、よろしくお願いします。
【小林委員】３カ所が決まって今後自治会等の意向、そして二次評価がこれからということ等も踏まえてやっていくということなのですけれども、先ほどのお話にもありましたが、やはり近隣住民の皆さんの意見等をしっかりと聞いた上での
候補地選考になっていくと思いますので、その辺のところは今後十分考慮する必要があるかと思っておりますので、申し上げておきます。
13 （６）
前橋テルサに係る
サウンディング型利活用調査の延期及び
市民アンケートの実施について
【小林委員】きのうもご報告ありましたが、この
アンケートを行うことは大変よいと思います。そして、利用者の方から多くの問い合わせも寄せられたということで、今後の存続への不安や利便性等も踏まえた継続を求める声等々もあったと聞いているのですけれども、やはり大前提として利用者の方の意見をしっかりこの
アンケートの中で聞いていくことが必要ではないかと思うのですが、この
アンケートの
実施方法というのは職員が
アンケート項目を手渡しし、直接回収ということのようですが、数がどのくらいになるのか。できれば、40万人も利用している施設でありますので、できるだけ多くの方の意見、
アンケート等で聴取できればいいかと思うのです。その辺のところはいかがでしょうか。
（
産業政策課長）この
市民アンケートにつきましては、回収目標件数を具体的に定めているわけではありませんが、今回やろうとしているような職員による手渡しと直接回収によって同様の
アンケートを実施したことがある
資産経営課の経験では、今回の実施期間や
実施場所から判断しますと400ないし500件の回収が現実的だろうということです。また、テルサの年間約40万人という利用者数があるわけですけれども、この利用者数から考えると400ないし500件の回収でも対象者といいますか、市民の方々のおおむねの意見ですとか意向は把握できるとする統計的な考え方もあるようですので、こうしたことから400件ないし500件を目途にできるだけ多くの回収を得たいと考えております。
【小林委員】この手渡しと直接回収というところなのですが、例えばこういう
アンケートをやっていますということを広く市のホームページ等で広報して市民の声を、
アンケートを返していただくとか、ほかにもいろいろな方法があるのではないかと思いますし、回収ボックスを置いておくとか、直接回収というのがちょっとわからないのですが、ぜひ広く
アンケートを実施していただいて、多くの意見をぜひ聞いていただきたいと思うのです。
実は私どもの中学校の同窓会で使いたいという話が出まして、同窓生は前橋市内だけではなく県外、全国にいるので、では会場をどこにしようかといったときに、やはり駅に近いところ、そして百数十人が集められる規模であるところ、そして２次会等も考えるとそういうことにも対応できるところ、さらに遠くから来る方は宿泊もということを考えるとやはりすごく理にかなった施設で、幾つか候補はあったのですが、今回は
前橋テルサでやりたいという意見がありまして、進めているところです。そういうことを考えますと、改めてこの
前橋テルサというのが
中心市街地の活性化に向けましても本当に大切な施設であるということを改めて感じたところであります。ぜひこの利用者の方々もやはり存続を求める声等もあると思いますので、そういった声をしっかりと受けとめていただいて、
サウンディング調査には進むようですが、ぜひこうした今の形態というのがしっかりと存続できるような形を望んでいきたいと思っておりますので、申し上げておきたいと思います。
14 （７）
競輪開催事業等に係る
民間委託について
【石塚委員】先ほど説明をいただいて、
事業者の
選定方法で複数
事業者で構成されるグループでの提案を求めるということでありましたけれども、この中で例えば前橋市内の
事業者で、どういう業種が対象になるかわかりませんけれども、この中に参画できる、参入できる事業は何かあるのでしょうか。
（
公営事業課長）まず、主たる業務内容が競輪開催事業であるため、その事業を担う者を代表者としたグループと、グループ構成するという組み立てで、まず主たる業務については残念ながら前橋市内には
事業者はいません。東京集中になっている。ただ、一方でやっぱりそれだけではなくて我々は新たな事業展開も期待していますので、例えばグリーンドームを有効活用して少しでもまちづくりやにぎわいづくりの一助になればということで、例えばメディアやレジャー、情報通信関係とか広告代理店等々と一緒にできる、協力企業がそろうような、幅広く募集を期待していますので、その点につきましては協力
事業者さんが東京集中とか、そういうのではなくて、我々も前橋市内の
事業者さんが参画できることを期待しております。
【石塚委員】公募するときには、その代表者は東京集中になるとおっしゃっていましたけれども、それ以外で構成される
事業者名というのも全部わかるのですか。その公募してくる中で、代表者はこの
事業者で、そこに付随する
事業者は例えばこういう業者で応募しますと、わかるのですか。
（
公営事業課長）公募の要綱にそれは明記して、きちっとグループ構成、団体、代表者がＡで、一緒にやっていただける構成グループ、Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄと。当然
事業者の財政状況も見ますので、それはわかるというか、理解しなければならないと考えております。
【石塚委員】その委託の額が６年間で
54億円という、大きい額だと思いますので、できればなるべく前橋市内の
事業者が参画できるように、またそういったところも審査の対象としていただきたいと思いますので、よろしくお願いいたします。
【小林委員】これまで前橋競輪等の運営協議会等々の議論の中で、この競輪の存続とあわせてやはりグリーンドームの有効活用やまちづくりにも寄与する施設にということで、いろんなご意見も出されてきたことは承知しているのですが、でも今回この公募型プロポーザルでは
競輪事業を民間の
事業者に委託するという形が主であると思うのです。先ほどもお話が出ましたが、複数
事業者により構成されるグループでの提案ということなのですが、競輪が主で、そのほかに前橋市としては、私たちもこの民営化については反対してきましたが、やはりグリーンドームをもっと市民に広く活用してもらうとか、利用拡大を図るとか、お話もさせていただいたと思うのですが、今回のこのプロポーザルで業務内容をあわせて非開催業務等々と書いてありますが、どんなものをイメージされているのかお聞きします。
（
公営事業課長）まず、競輪開催業務につきましては、今まで職員が直営でやっていたものを民間にお手伝いいただいて、施設に関してはこれまでどおりで、官民連携方式と報告をさせていただきました。それと、新たな事業展開、グリーンドームをさらに活用して、にぎわいづくりやまちづくりにつなげていけばドームに来る来場者の方も幅広く来ていただいて、情報発信も期待できるかと。例えばそういったグリーンドームを活用した自転車競技を中心としたスポーツコンベンション、あそこは幸い屋内競技場になっておりますので、そういった屋内トラック競技の大会を誘致したり、あるいは館林場外も交通のネットワークの要衝になって、そういった集客力をさらに生かして、公営企業と複合販売して、波及効果により売り上げや収益を増進する狙い等々を期待しております。これは、あくまでも我々が昨年度民間の有識者とともに今後の考え方を報告させていただいたその中の事例として情報発信しております。それ以上のものをやはり
民間事業者さんにプレゼン、ご提案いただけることを期待しております。
【小林委員】
競輪事業のほかに
民間事業者に期待するということで、複数
事業者により構成されるグループでの提案ということのようなのですが、
競輪事業がもともとこれまでよりも売り上げ、入場者数等が落ちている中での民間への委託ということになるわけですので、非常に大変な中での
民間事業者への委託になると思っているのですが、資料裏面の８の予算措置のところで、民間に委託すると委託料がこれこれで、人件費がこれこれで、これぐらいの収益が上がるというようなシミュレーションが示されたと思うのですけれども、このシミュレーションの額と比べてこの６年間の業務委託料限度額というのが妥当な数字なのかどうかお聞きできればと思うのですが。
（
公営事業課長）我々もその上限額を定めるのに昨年度、まだ見込みなのですけれども、平成30年度の決算ベースで58日間前橋市営競輪を開催しております。それの開催ごとの事務移管が可能な業務を一つ一つ費用を抽出して、約６年間を乗じました。その結果、約52億6,000万円と試算しております。それだけでは、行政のほかにもやはり民間の
事業者さんの考えもありますので、競輪を開催する
事業者さん、担う複数
事業者さんに対して概算の金額を見積もってもらったところ、約50億円から
54億円の範囲の回答がございました。先ほども申し上げましたとおり、幅広く
民間事業者さんの提案をいただくために、この概算見積もりの最高額である
54億円を上限額に定めました。
【小林委員】この６年間の委託料の関係なのですが、これは６年間の間に業務が順調にいけばいいと思いますが、なかなかうまくいかないときも十分考えられると思うのですが、これは６年間の総額という形で年度ごとに分散してということではなく、総額でという形になるのでしょうか。
（
公営事業課長）基本契約は６年という契約期間をとりますので、その６年間の基本計画を立てますが、やはり各年次、１年度ごとの年次契約というのは別途契約したいと考えております。
【小林委員】はい、わかりました。今後の予定を見ますと、来年４月には
民間委託を開始する、それに向けての
事業者、優先交渉権者の選定というのが予定されておりますけれども、やはり
競輪事業は、まずどうしたって大前提としてもうけを上げなければいけないということがあると思うのです。そのもうけの一部を一般財源にこれまで繰り出してきたわけですが、やはり
民間委託したことによってさらなる
競輪事業の向上というか、さらなる
競輪事業が発展するような幻想を抱きがちであるとは思いますが、やはり現実は厳しい中であると思っております。担当課のいろいろご苦労もあるかと思いますが、私たちは競輪は存廃も含めた方向で、一刻も早く決断すべきだということを申し上げておりますので、そのことを申して質問を終わります。
【藤江委員】主な業務内容の（２）の中で
競輪事業実施のために必要な業務の1)として関係機関との調整というのがあるのですけれども、施行者は前橋市になっていると認識していますので、例えば日程調整などは当然前橋市がやるものかと思っているのですが、ここで挙げている関係機関の調整というのはどのような内容になっているのでしょう。
（
公営事業課長）藤江委員さんのおっしゃるとおり、日取りの調整というのは施行者がやらなければならないもので、そのほか横の関係、中央の関係との連絡調整や照会回答等もかなりあるので、そういった一般事務を指しております。日取りは、今までどおり我々が上期、下期、それぞれ43場と調整していく予定になっております。それ以外のものを民間さんにお願いするというものでございます。
【藤江委員】そうなると、今まで全て調整は市でやっていたかと思うのですが、それが２つに分かれますので、その辺の連絡調整については密にとっていただければと思います。よろしくお願いします。
（
委員長）ほかに質疑はありませんか。
（「なし」の声あり）
（
委員長）ないようですので、これで質疑を終了いたします。
◎ そ の 他
15 （１）
行政視察について
（
委員長）次に、
行政視察についてですが、ご配付の
令和元年度
市民経済常任委員会行政視察案をごらんください。さきの
委員会において決定された日程で正副
委員長に一任いただきましたので、この案のとおり福井市、敦賀市及び近江八幡市において視察を行いたいと思います。よろしくお願いします。
16 （２）
次期委員会の
開催日程について
（
委員長）次に、
次期委員会の
開催日程についてですが、９月は定例会開催月でありますので、10月に開催したいと思います。それでは、案として10月21日、月曜日、午前10時から開催したいと思いますが、いかがでしょうか。
（「異議なし」の声あり）
（
委員長）それでは、
次期委員会は10月21日、月曜日、午前10時から開催することといたします。
◎ 散 会
（
委員長）以上で本日の議題は全て終了いたしましたので、会議を閉じます。
（午前１１時３分）
当サイトに掲載されているすべてのコンテンツは前橋市議会の著作物であり、日本国内の法律および国際条約によって保護されています。
Copyright (c) Maebashi City Council, all rights reserved. ↑ ページの先頭へ...