関市議会 2021-09-13 09月13日－15号
続きまして、ウ、パブリックコメント募集結果０に対する見解はです。 計画の策定に当たりましては、パブリックコメントを実施されましたけれども、意見等の提出者は０人、意見等の総数も０件という結果でありました。防災・減災に関わることなので、ゼロということは意外に感じております。このことをどのように受け止めておられるのか、また、専門家の意見はこの計画に盛り込まれているのか伺いたいと思います。
続きまして、ウ、パブリックコメント募集結果０に対する見解はです。 計画の策定に当たりましては、パブリックコメントを実施されましたけれども、意見等の提出者は０人、意見等の総数も０件という結果でありました。防災・減災に関わることなので、ゼロということは意外に感じております。このことをどのように受け止めておられるのか、また、専門家の意見はこの計画に盛り込まれているのか伺いたいと思います。
◆１９番（井上あけみ君） 道路占用料については、国の基準と県の基準があったということなんですけれども、金額については、今現在では分からないということだろうかと思うんですけども、これからいろんな、市長も申されましたけども、全体の使用料や手数料の見直しをかけていく中で、市民からの公民館の使用料とかそういうものも含めて見直しをされているということで、パブリック・コメント等にも出ておりましたけれども、市民からそういった
「パブリックコメントを公開しなかった理由は」との執行部への質疑に、「パブリックコメントに当たり、注意事項というのをあらかじめ市民の皆様方に示している。その中で意見を求める内容と直接関係のない意見や賛否の結論のみを示したと判断されるもの、趣旨が不明瞭なもの、第三者を誹謗中傷するようなものについては公表しない、または市の考え方を示さないというところに該当したため非公表とした」との答弁。
これらは一般市民をミスリードするもので、公平さに欠けたパブリックコメントの結果公表となっています。 請願事項です。当該パブリックコメントは公平性を保つために全数公開すること、基準に反したと判断されるコメントは理由を公開すること、以上よろしくお願いいたします。 ○委員長（瀬川利生君） 以上で説明は終わりました。 これより委員の質疑を許します。 質疑はありませんか。
パブリックコメントに、いただいた意見とその考え方が公表されています。そこには、「少なくとも大まかな維持費を公表した上で、長年にわたって学校を維持していくことができるのかどうか検討し、学校を新設できるかどうかの判断をするべき」という意見が寄せられました。
これらの計画は、策定委員会の開催、アンケート、パブリックコメントなどを経て策定し、計画期間は本年度、令和３年度から５年度までの３か年となっております。 以上です。 ○議長（糟谷玲子君） ８番 安井智子さん。 ◆８番（安井智子君） ご答弁ありがとうございました。 標題１、羽島市公共施設等総合管理計画について、３施設の検討状況と方向性について、２回目の質問をさせていただきます。
また、用地寄附を申し出ているとされる宗教団体、以下、教団と言わせていただきますが、と市の関わりにおける便宜や忖度などを懸念する意見もこれまでのパブリックコメントや市の説明会、その他陳情、投稿などによって市にも議会にも届いているところであります。
．請願第１号 新特別支援学校の建設に合わせて、現各務原特別支援学校を軽度の知的障がい者のための高等特別支援学校機能を持つ施設に再生することを求める請願 日程第２６．請願第２号 18歳年度末までの医療費助成制度拡充を求める請願 日程第２７．請願第３号 後期高齢者医療制度窓口負担２割化の撤回を求める意見書採択についての請願 日程第２８．請願第４号 各務原市新総合体育館整備基本構想（素案）に関するパブリックコメント
１月14日にはパブリックコメント前の段階で市議会の皆様方に説明はさせていただいたところではございますが、その後、市民説明会、パブリックコメントを経て、最終的に一部修正もされ、今回、皆様方のお手元にあるものが最終品でございますので、説明をさせていただきたいと思います。
各務原市新総合体育館整備基本構想（素案）に対するパブリックコメントには、新総合体育館建設賛成の意見以外にも、建設に疑問を感じる意見が寄せられています。必要性に疑問を持ち、コロナ禍においては事業の見直しや中止すべきという市民の意見は私たちにも届いています。
この間、東濃中部の医療体制検討会から病院事業一部事務組合設立準備会、そして新病院の建設候補地など、諮問された土岐市及び瑞浪市医療提供体制検討会、再編説明会と、様々な場面でこの新病院、一病院化について議論・説明がなされ、意見聴取・パブリックコメントも実施されてきました。その中の意見を見てみますと、まだまだ市民の皆さんの反対や疑問の声が出されており、理解が十分得られていない状況です。
１点目、パブリックコメントは何件ぐらいあったのか、その中にリニアに関するものもあったと思うが、リニアに関して修正したところはあるかという質疑に対しては、環境影響評価に関する表記が大半で、もう少し具体的な内容を反映してほしいという意見でした。
◎参与［都市計画課長事務取扱］（澤田信浩君） 令和３年度の予定でございますが、居住誘導区域と都市機能誘導区域、誘導施設の設定、人口や生活利便施設の誘導施策と目標値の設定を行うとともに、県との事前調整、住民説明会やパブリックコメントを実施し、令和４年度当初に設置を公表する予定でございます。
議会広報紙で行った病院に関する意見募集を初めとして、審議会が行った意見募集、組合規約へのパブリックコメントなど、一病院化に関しては市民から多くのご意見をいただいております。そして、その内容の多くは市民への周知が進んでいないというものでした。 審議会でもこれを受けて、答申書に「市民から寄せられた意見については十分精査し、対応すること」という附帯事項がつけられました。
議会広報紙で行った病院に関する意見募集を初めとして、審議会が行った意見募集、組合規約へのパブリックコメントなど、一病院化に関しては市民から多くのご意見をいただいております。そして、その内容の多くは市民への周知が進んでいないというものでした。 審議会でもこれを受けて、答申書に「市民から寄せられた意見については十分精査し、対応すること」という附帯事項がつけられました。
しかしながら、一般質問の場でもお訴えしたように、６月の時点で単独校給食のセンター化を決めていたということならば、広くこれを明らかにし、７月にはパブリック・コメントで意見を求め、説明をしていくべきではなかったでしょうか。何も知らないで一貫教育校建設を議論していた方々にとって大きな衝撃ではなかったかと推察いたします。
これは例えば、パブリックコメントについて、市民が市政に関わろうという一つの方法として意見提出をしても、出しただけで結局何も反映されないということになれば、それは参画の芽を摘むことにもなります。言っても反映されないならもうやめようという、参画への諦めが生まれてしまいます。 つい先日の病院事務組合のパブリックコメントでは、過去最多といってもいい意見提出があったと思います。
市が行ったパブリックコメント、17の御意見が寄せられています。簡潔に紹介をしますと、これだけ大規模な施設を建設しなければならない理由としては、あまりにも不十分ではないでしょうか。新総合体育館建設ありきで素案されている。整備する背景があまりにも抽象的。総合計画後期基本計画で新総合体育館の位置づけが明確でない。
これは例えば、パブリックコメントについて、市民が市政に関わろうという一つの方法として意見提出をしても、出しただけで結局何も反映されないということになれば、それは参画の芽を摘むことにもなります。言っても反映されないならもうやめようという、参画への諦めが生まれてしまいます。 つい先日の病院事務組合のパブリックコメントでは、過去最多といってもいい意見提出があったと思います。
素案ができたわけでしょう、パブリックコメントを求めたわけでしょう、それに対して質問しておるんですよ。それが決定していないってどういうことですか。おかしいでしょうそんなの。そんなの通るんやったら議長、議事整理おかしいよ、それ。案について聞いておるわけだから。案を決定しておるわけでしょう、素案は。素案はそんなの言葉のあやですよ、そんなのは。おかしいよ、そんなのは。