gifulog - 岐阜県市区町村議会議事録検索

1. 可児市議会 2001-09-21
   平成13年第５回定例会（第４日）　本文 開催日：2001-09-21

   
   取得元: 可児市議会公式サイト
   最終取得日: 2023-04-14
   トップページ 検索結果一覧 使い方の説明 （新しいウィンドウで開きます） 2001-09-21： 平成13年第５回定例会（第４日）　本文 文書・発言の移動 文書 前へ 次へ 発言 前へ 次へ ヒット発言 前へ 次へ 文字サイズ・別画面表示ツール 文字サイズ 大きく 標準 小さく ツール 印刷用ページ（新しいウィンドウで開きます） 別窓表示（新しいウィンドウで開きます） ダウンロード 表ズレ修正 表示形式切り替え 発言の単文・選択・全文表示を切り替え 単文表示 選択表示 全文表示 発言者の表示切り替え 全 62 発言 / ヒット 0 発言 すべての発言・ヒット発言の表示切り替え すべての発言 ヒット発言 選択表示を実行・チェックの一括変更 選択表示 すべて選択 すべて解除 発言者一覧 選択 1 :  ◯議長（可児慶志君） 選択 2 :  ◯議長（可児慶志君） 選択 3 :  ◯議長（可児慶志君） 選択 4 :  ◯議長（可児慶志君） 選択 5 :  ◯議長（可児慶志君） 選択 6 :  ◯総務企画委員長（芦田　功君） 選択 7 :  ◯議長（可児慶志君） 選択 8 :  ◯経済福祉委員長（肥田正志君） 選択 9 :  ◯議長（可児慶志君） 選択 10 :  ◯文教委員長（中村　悟君） 選択 11 :  ◯議長（可児慶志君） 選択 12 :  ◯建設水道委員長（川手靖猛君） 選択 13 :  ◯議長（可児慶志君） 選択 14 :  ◯議長（可児慶志君） 選択 15 :  ◯議長（可児慶志君） 選択 16 :  ◯６番（伊藤健二君） 選択 17 :  ◯議長（可児慶志君） 選択 18 :  ◯１番（服部よね子君） 選択 19 :  ◯議長（可児慶志君） 選択 20 :  ◯議長（可児慶志君） 選択 21 :  ◯議長（可児慶志君） 選択 22 :  ◯議長（可児慶志君） 選択 23 :  ◯議長（可児慶志君） 選択 24 :  ◯議長（可児慶志君） 選択 25 :  ◯経済福祉委員長（肥田正志君） 選択 26 :  ◯議長（可児慶志君） 選択 27 :  ◯総務企画委員長（芦田　功君） 選択 28 :  ◯議長（可児慶志君） 選択 29 :  ◯６番（伊藤健二君） 選択 30 :  ◯議長（可児慶志君） 選択 31 :  ◯経済福祉委員長（肥田正志君） 選択 32 :  ◯議長（可児慶志君） 選択 33 :  ◯議長（可児慶志君） 選択 34 :  ◯３番（小川富貴君） 選択 35 :  ◯議長（可児慶志君） 選択 36 :  ◯経済福祉委員長（肥田正志君） 選択 37 :  ◯議長（可児慶志君） 選択 38 :  ◯議長（可児慶志君） 選択 39 :  ◯３番（小川富貴君） 選択 40 :  ◯議長（可児慶志君） 選択 41 :  ◯経済福祉委員長（肥田正志君） 選択 42 :  ◯議長（可児慶志君） 選択 43 :  ◯議長（可児慶志君） 選択 44 :  ◯議長（可児慶志君） 選択 45 :  ◯６番（伊藤健二君） 選択 46 :  ◯議長（可児慶志君） 選択 47 :  ◯議長（可児慶志君） 選択 48 :  ◯３番（小川富貴君） 選択 49 :  ◯議長（可児慶志君） 選択 50 :  ◯議長（可児慶志君） 選択 51 :  ◯議長（可児慶志君） 選択 52 :  ◯議長（可児慶志君） 選択 53 :  ◯議長（可児慶志君） 選択 54 :  ◯１７番（亀谷　光君） 選択 55 :  ◯議長（可児慶志君） 選択 56 :  ◯議長（可児慶志君） 選択 57 :  ◯議長（可児慶志君） 選択 58 :  ◯議長（可児慶志君） 選択 59 :  ◯議長（可児慶志君） 選択 60 :  ◯議長（可児慶志君） 選択 61 :  ◯市長（山田　豊君） 選択 62 :  ◯議長（可児慶志君） ↑ 発言者の先頭へ 本文 ↓最初のヒットへ （全 0 ヒット） 1: 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　開議　午後１時30分 　　────────────────────────────────────── ◯議長（可児慶志君）　本日、会議を再開いたしましたところ、議員各位には御参集を賜りまして、まことにありがとうございます。 　開議に先立ちまして、９月11日にアメリカで起きました同時多発テロ事件は、不特定多数の市民を巻き添えにして、いまだに不明者の数は数千人に上ると言われております。犠牲となられました方々に謹んで哀悼の意を表して、ここに皆さん御一緒に黙祷をささげたいと思います。御協力をお願いいたします。 　皆さん、御起立をお願いいたします。 　黙祷。 　　　　　　　　　　　　　　　　　〔黙　　祷〕 2: ◯議長（可児慶志君）　ありがとうございました。 　　────────────────────────────────────── 　　開議の宣告 3: ◯議長（可児慶志君）　ただいまの出席議員は25名です。したがって、定足数に達しております。これより休会前に引き続き会議を再開いたします。 　本日の日程はお手元に配付いたしましたとおり定めましたので、よろしくお願いをいたします。 　　────────────────────────────────────── 　　会議録署名議員の指名 4: ◯議長（可児慶志君）　日程第１、会議録署名議員の指名を行います。 　本日の会議録署名議員は、議長において５番議員 大雅清光君、６番議員 伊藤健二君を指名いたします。 　　────────────────────────────────────── 　　認定第１号、議案第62号から議案第66号まで並びに議案第69号から議案第71号までにつ 　　いて（委員長報告・委員長報告に対する質疑・討論・採決） 5: ◯議長（可児慶志君）　日程第２、認定第１号、議案第62号から議案第66号まで、及び議案第69号から議案第71号までの９議案を一括議題といたします。
   　これら９議案につきましては、各常任委員会にその審査の付託がしてございますので、その審査結果についての報告を求めます。 　総務企画委員長 芦田 功君。 6: ◯総務企画委員長（芦田　功君）　総務企画委員会の審査結果報告を申し上げます。 　今期定例会におきまして当委員会に審査を付託されました案件は、平成13年度予算の補正が１件、条例の一部改正が２件、その他１件の計４件でございました。 　去る９月17日に委員会を開催し、審査を行いました。 　その結果、議案第62号　平成13年度可児市一般会計補正予算（第２号）の所管部分については、事業所、企業統計及び県地域別消費実態調査における内示額の確定に伴うもの、山火事、行方不明者の捜索等が年度当初から重なり、予算が不足する見込みのため、補正を行うなどであります。 　質疑では、21世紀新都市構想推進協議会は具体的に何をやるのかとの質疑に対して、首都機能移転候補地である21市町村が移転が決定しなかったとしても、魅力あるこの地域をどのような都市にしていったらいいかという構想の作成や、市民を中心にしたまちづくりを考える活動をしていくものであるとの答弁。 　多治見税務連絡協議会のＰＲビデオの作成はどういうものかとの質疑に対して、今年度から納税ＰＲの看板にかえて税務教育をＰＲするビデオを協議会で作成するものであるとの答弁。 　集会施設の補助として帷子地域振興基金から繰り入れられているが、市からの補助もあるのかとの質疑に対して、集会所の補助は市の単独補助事業で４分の１助成する制度があり、今回はそれに加えて、地域からの要望により帷子地域振興基金を取り崩して交付するとの答弁があり、適正な補正と認め、全会一致で原案を可とすることに決しました。 　次に、議案第64号　可児市議会議員及び可児市長の選挙における選挙運動の公費負担に関する条例の一部を改正する条例の制定については、公職選挙法施行令の改正に伴い、選挙運動の公費の負担の対象となる経費の限度額を改定するものであり、選挙運動用車両の運転手の報酬は８時間労働に対して４時間の超過分が既に含まれているのかとの質疑に対し、今回は経費の限度額の改定であり、超過分も含め公費負担を超える分については候補者の負担となるとの答弁があり、全会一致で原案を可とすることに決しました。 　次に、議案第66号　可児市税条例の一部を改正する条例の制定については、地方税法の一部改正に伴い、上場株式等に係る譲渡所得の控除を新たに設けるものであり、全会一致で原案を可とすることに決しました。 　次に、議案第69号　岐阜県市町村職員退職手当組合規約の変更については、一部事務組合等の構成団体の変更に伴い、関係規定を整備するものであり、全会一致で原案を可とすることに決しました。 　以上で総務企画委員会の審査結果報告を終わります。 7: ◯議長（可児慶志君）　経済福祉委員長 肥田正志君。 8: ◯経済福祉委員長（肥田正志君）　経済福祉委員会、審査結果報告を申し上げます。 　今期定例会におきまして当委員会に審査を付託されました案件は、平成13年度の補正予算が２件、条例の一部改正が１件の計３件でございました。 　去る９月18日に委員会を開催し、審査を行いました。 　その結果、議案第62号　平成13年度可児市一般会計補正予算（第２号）の所管部分については、今渡渡し場跡整備事業調査設計等委託料や福祉センター大ホールの営繕工事費等々について補正を行うものであり、説明の後、質疑に付したところ、道の駅基本構想策定委託料はどういうものかとの質疑に対して、道の駅の運営について第三セクターや市単独などのさまざまな形態における採算性を試算し、できるだけよい運営形態を考えていきたいと答弁がありました。 　そのほかに、今渡渡し場跡整備事業調査設計等委託料に関して、 500万円といった多額の補正であるが、詳細な積算根拠はあるのかとの質疑に対して、計画策定にはさまざまな意見を掌握し、専門業者のアドバイスを受けながら取り組みの検討を加えていくため、事業計画が確立されるまでは計算根拠は明確になりにくく、おおよその枠組みで委託料の予算を計上することになるとの答弁がありました。 　また、森林整備事業補助金で、杉やヒノキよりも保水性・保全性・管理の面で広葉樹を奨励することはできないかと質疑に対して、森林組合としては、森林事業上、杉やヒノキを要望しているが、景観や治山の観点から根張りのよい広葉樹にしてはどうかとった市からの要望は出しているとの答弁がありました。 　環境経済部、健康福祉部所管のいずれの補正も適当と認め、全会一致で原案を可とすることに決しました。 　次に、議案第63号　平成13年度可児市介護保険特別会計補正予算（第１号）については、説明の後、質疑に付したところ、介護保険事業計画策定委託料において、１年半の事業といった説明があったが、来年も予算計上をされるのかとの質疑に対して、今年度の半年分は特別養護老人ホームに入所している方などの満足度調査をし、十分検討した上で、新年度は施設整備計画の見直しなどで予算計上する予定であるとの答弁があり、適正な補正と認め、全会一致で原案を可とすることに決しました。 　次に、議案第65号　可児市国民健康保険基金条例の一部を改正する条例の制定については、国民健康保険事業特別会計において、剰余金が生じた場合の基金への積立額の算定及び使途に、介護保険法の規定による介護給付費納付金を含めるよう改正するものであり、何ら異議なく、全会一致で原案を可とすることに決しました。 　以上で経済福祉委員会の審査結果報告を終わります。 9: ◯議長（可児慶志君）　文教委員長 中村 悟君。 10: ◯文教委員長（中村　悟君）　文教委員会の審査結果の報告を申し上げます。 　今期定例会におきまして当委員会に審査を付託されました案件は、平成13年度予算の補正が１件でございました。 　去る９月19日に委員会を開催し、審査を行いました。 　その結果、議案第62号　平成13年度可児市一般会計補正予算（第２号）の所管部分については、今渡南小学校の給水管の布設がえ工事、旭小学校のフェンス新設工事に伴うもの、市史編さんにおける仏像の調査・鑑定を依頼する大学教授、有識者、市民からの聞き取りで行う民族調査の調査員の方々への謝礼等に伴い、補正を行うものであります。 　質疑では、環境教育１プラス１運動推進事業はどのような取り組みかとの質疑に対して、学校版ミニ環境ＩＳＯ１４００１への取り組みにプラスして、蛍の飼育・放流や里山活動など、それぞれの学校の自慢になるような独自の環境学習を実施するものであるとの答弁。 　地域学校サポートチーム支援事業のチームの構成と活動内容はどういうものかとの質疑に対し、子ども 110番の家の方、民生児童委員の方、元ＰＴＡ会長の方など、20名の方々がボランティアとして登録をしていただき、地域での子供への声かけや巡回活動をしていただく予定であるとの答弁がありました。 　また、当該支援事業は子供の安全に関することなので、本当に機能するよう進めていただきたいとの意見もありましたが、採決の結果、適正な補正と認め、全会一致で原案を可とすることに決しました。 　以上で文教委員会の審査結果報告を終わります。 11: ◯議長（可児慶志君）　建設水道委員長 川手靖猛君。 12: ◯建設水道委員長（川手靖猛君）　建設水道委員会の審査の結果を報告申し上げます。 　今期定例会におきまして当委員会に審査を付託されました案件は、平成12年度の決算認定が１件、平成13年度の補正予算が１件、その他が２件の計４件でございました。 　去る９月14日に委員会を開催し、審査を行いました。 　その結果、認定第１号　平成12年度可児市水道事業会計決算認定については、収益的収入の給水収益が前年度に比べ１％ふえたと説明があったが、どういった理由かとの質疑に対して、節水意識のあらわれなどにより１件当たりの平均給水量は年々落ちており、ここ５年間においては25トンほど減っている。しかし、平成12年度は給水件数が 465件と節水による給水量の落ち込みを上回ったことから、収益の増加につながったとの答弁がありました。 　水道事業費の内訳の中で、減価償却費が前年度に比べて 4.6％とふえているが、これからの見通しはどうかとの質疑に対しては、下水道工事に伴う管路の更新工事が主な増加要因である。また、今年度及び来年度に坂戸地内において第２低区配水場の建設が予定されており、ここしばらくはふえていくとの答弁がありました。 　県水承認計画受水量が約 2,900万円減少しているがどういった理由かとの質疑に対しては、県水承認計画受水量により県水の基本料金が決まるため、有収率のアップや夏における水量を配水池でうまく調節することにより、県水の基本料金が下がるように常に企業努力しているとの答弁がありました。 　その他種々の質疑がありましたが、適切な執行と認め、全会一致で原案を可とすることに決しました。 　また、水道事業において、今年度より一般会計からの繰り入れが半分の１億 5,000万円となり、水道料金も平均6.25％値下げした状態の中で、これからが本当に大変だが、積極的に事業を推進してほしいといった要望がありましたことを申し添えます。 　次に、議案第62号　平成13年度可児市一般会計補正予算（第２号）の所管部分については、市内の道路改良及び舗装工事費並びに土地購入等々の補正を行うものであり、説明の後、質疑に付したところ、堤防の除草業務とは可児市全域の自治会などに委託しているのかとの質疑に対して、１級河川に隣接している自治会の中から自主的に取り組むといった申し出のあったところについて協力していただいている。業者に委託することよりも、自分たちの地域の川を愛し、みずから取り組むことに意義を感じており、できるだけそういった形で進めるように努めているとの答弁がありました。 　その他質疑がありましたが、適正な補正と認め、全会一致で原案を可とすることに決しました。 　また、可児市内における雑草が繁茂するのり面の除草に対して、何らかの対策を検討するよう要望があったことを申し添えます。 　次に、議案第70号　市道路線の廃止について及び議案第71号　市道路線の認定については、何ら異議なく、全会一致で原案を可とすることに決しました。 　以上で建設水道委員会の審査結果報告を終わります。 13: ◯議長（可児慶志君）　以上で各常任委員会の審査結果の報告は終わりました。 　ただいまの各常任委員会の審査結果報告に対する質疑を許します。 　　　　　　　　　　　　　　　　〔発言する者なし〕 14: ◯議長（可児慶志君）　質疑もないようでございますので、これにて質疑を終結いたします。 　これより討論を許します。 　　　　　　　　　　　　　　　　〔挙手する者あり〕 15: ◯議長（可児慶志君）　６番議員 伊藤健二君。 16: ◯６番（伊藤健二君）　６番議員 伊藤健二です。 　私は、日本共産党を代表いたしまして、平成12年度可児市水道事業会計決算認定に反対をいたします。 　平成８年度の 16.54％の料金値上げがされた以降、高い水道料金に市民は苦しんできました。日本共産党は値上げそのものに反対をしましたので、以降、予算並びに決算に反対をしてまいりました。本件決算認定に対しても反対をいたします。 　10年、11年、そしてこの12年度の決算に共通する問題は、事業費用の中で第１に受水費、第２に減価償却費の増大に収支悪化の主な要因があること。これにメスを入れないままでは、県下14市で最高水準の水道料金をもってしましても、容易には収支改善ができないということが明らかとなったことであります。かつてのような急成長時代の加入者増大が期待できない時期を迎えて、一方で安全で安定した供給のために、今後とも諸設備更新に大きな金額の資本投下を継続せざるを得ない状況が続いてまいります。資本的収入に会計する負担金（分担金）、工事負担金などの処理、減価償却費の積み立て問題など、会計上の見直しを行い、また受水費対策と有収率の向上に加え、営業収支の改善を構造的に進めることが求められております。 　財務上では、30億円を超える巨額の現金・預金を抱えたまま年間設備投資額を差し引いても、なお15億円規模の未活用資金を持ち続けるという企業会計上の不適正さが問題であります。すなわち、流動比率は 1,000％を超え、資金をだぶつかせながら、他方、金利の長期固定負債である水道事業企業債を27億円余借りております。公営企業金融公庫と徹底した交渉を進めていく必要があります。問題点とあるべき方向については、以上だと考えております。 　最後に、水道料金の引き下げを日本共産党は一貫して要求してまいりました。1999年の６月及び９月議会での我が党議員の質問、さらに2000年６月議会での市長の水道料引き下げの決断を求めた質問など、料金値下げの根拠を指し示して、執行部にその執行を求めてきたところであります。本年６月より、平均6.25％の水道料金値下げを、すべての利用者に実施されたことは大きな喜びであり、大いに評価をしております。 　私は、平成13年度の予算審議に際して、建設水道委員として、可児市水道会計事業の今後４年間の計画・見込みを論議し、市当局の値下げに当たっての決意と努力を確認をいたしました。今後、指摘しました問題点を長期的展望の中で改善をし、安全で安価、そして安定供給の上水道事業を目指すことを要請いたしまして、私の反対討論を終わります。 　　　　　　　　　　　　　　　　〔挙手する者あり〕 17: ◯議長（可児慶志君）　１番議員 服部よね子さん。 18: ◯１番（服部よね子君）　１番議員 服部よね子でございます。 　私は、可児市議会公明党を代表しまして、認定第１号　平成12年度可児市水道事業会計決算認定について、賛成の立場から意見を述べさせていただきます。 　長期化する景気の低迷等により、昨今は、国を初めとして地方自治体におきましても厳しい財政事情を強いられています。そのような中で、本可児市水道事業会計が改善されていることは明るい話題であり、これに携わっておられる職員の努力と創意工夫に対して、まずもって御苦労さまですと申し上げたいと思います。 　平成７年度の決算見込み額で累積欠損金が約11億 7,000万円に達するという見通しの中、平成８年度に料金の改定をし、同時に一般会計から毎年３億円の補助金を繰り入れし、平成15年度までの８年間でこの累積欠損金を解消する予定になっていたことは御承知のとおりであります。このような想定の中、平成12年度は過去最高の３億 6,772万 4,609円の純利益を計上し、未処理欠損金は 786万 1,540円にまで縮小されました。その結果、本年度、13年度における料金引き下げと一般会計からの補助金を半減するという成果に結びつきました。 　この総括のもとに、その要因となったところの賛成の主な根拠を挙げてみたいと思います。 　１点目に、有収率の向上です。私は本年５月の下旬、市道で水栓の漏水調査に来た職員にたまたま遇いました。ほんのわずかに水がしみている程度のように見えましたが、工具を使って栓を閉めておりました。こうした日常のきめ細やかな作業や老朽配水管の更新等によって、平成９年度以来、90％を超える高い有収率を保っているのだと認識を新たにした次第です。その上に、12年度においては 93.23％という数値を達成されました。これは、同規模都市の平均値をあらわす年鑑指標の88.2％を５％も上回る数値であります。 　２点目に受水費の抑制です。基本料金は、最大使用月の日平均使用量に対してかかってきます。水道需要は夏場にピークになりますので、夏を前にした時期に配水池での流入調整等が夜を徹して注意深く行われています。こうした人目につかない作業によって平成11年度の最高月の使用実績が前年分に比べ減少したため、受水料金の基礎料金部分の抑制ができております。12年度は基本料金額が８億 2,406万 6,000円となったことで、受水費は前年比 2.5％に当たる 2,988万 9,000円減少しています。 　３点目に、前に述べました２点とともに、給水戸数の増加によって有収水量が増加し、給水収益である水道料金が前年比で 1.0％増加しました。これにより、供給単価は214.41円となり、給水原価の213.19円を全量受水後初めて上回り、１立方メートルを給水するごとに約1.22円の利益を生むことができました。 　４点目に、職員給与費の減少です。前年比で２名の人員削減などにより約 1,000万円の減になっています。損益勘定職員で見た場合、営業費用全体の職員給与費の占める割合は 4.8％で、さきに引用した年鑑指標が20.4％であるのに対して、４分の１以下の低い数値です。営業収益に対する職員給与費をあらわす労働分配率も、17.2％の年鑑指標に対して 4.3％で、同様に４分の１以下の低い数値です。労働生産性においては、本市は16万 1,742円となり、年鑑指標の５万３円の３倍を超えています。ＯＡ化が進み、パソコンでのデスクワークが多くなり、ともすると動きのない労働風景は、市民の目から見るとき、職員の数が多過ぎるともとらえられることがあります。まして失業率が悪化した現況では、鋭い市民の視線が市の職員の働きぶりに注がれています。こうした折に、職員数をぎりぎりにまで抑え、企業努力をしている姿勢は、市民にも理解されるものと考えます。 　５点目に、修繕費の対応です。12年度は 4,717万 8,684円で、例年比で実質的には25.1％の減少となりました。これをそのまま計上せず、過去５年間分の平均額に照らし合わせて 2,000万円を修繕引当金として計上し、今年度の反動や予想外の修繕の備えとしております。この措置は一般家庭でいえば非常準備金ともいえ、経営状況が良好だからこそでき得たものと思います。 　以上、水道事業財政の好転が見られますので、一般会計からの繰り入れを早期になくすべく企業会計としての一層の努力を期待しながら、平成12年度可児市水道事業会計決算認定についての賛成の討論といたします。以上です。 19: ◯議長（可児慶志君）　ほかに討論はございませんか。 　　　　　　　　　　　　　　　〔「なし」の声あり〕 20: ◯議長（可児慶志君）　討論もないようでございますので、これにて討論を終結いたします。 　これより採決をいたします。 　ただいま議題となっております９議案のうち、認定第１号を除く８議案を一括採決いたしたいと思います。これに御異議ございませんか。 　　　　　　　　　　　　　　〔「異議なし」の声あり〕 21: ◯議長（可児慶志君）　御異議がないと認めます。よって、これら８議案を一括採決いたします。 　お諮りいたします。本８議案に対する各常任委員長の報告は、それぞれ原案を可とするものでございます。よって、本８議案はただいまの報告のとおりそれぞれ原案を可とすることに御異議ございませんか。 　　　　　　　　　　　　　　〔「異議なし」の声あり〕 22: ◯議長（可児慶志君）　御異議がないものと認めます。よって、本８議案はそれぞれ原案のとおり決しました。 　次に、認定第１号を採決いたします。 　お諮りいたします。本議案に対する建設水道委員長の報告は、原案を可とするものであります。よって、本議案を委員長報告のとおり原案を可とすることに賛成の諸君の起立を求めます。 　　　　　　　　　　　　　　　　　〔賛成者起立〕 23: ◯議長（可児慶志君）　起立多数と認めます。よって、認定第１号は原案のとおり決しました。 　　────────────────────────────────────── 　　請願３号及び請願４号について（委員長報告・委員長報告に対する質疑・討論・採決） 24: ◯議長（可児慶志君）　日程第３、請願３号　抜本的な地球温暖化防止政策の推進と京都議定書の早期批准・発効を求める意見書の提出を求める請願書及び請願４号　市内にＮＴＴ「情報通信総合案内窓口」を求める請願書の２件を一括議題といたします。 　これらの請願につきましては、それぞれ所管の常任委員会にその審査の付託がしてございますので、審査結果の報告を求めます。 　経済福祉委員長 肥田正志君。 25: ◯経済福祉委員長（肥田正志君）　経済福祉委員会の請願審査結果報告をいたします。 　請願３号　抜本的な地球温暖化防止政策の推進と京都議定書の早期批准・発効を求める意見書の提出を求める請願書についてを本委員会で審査いたしました。 　各委員に意見を求めたところ、衆参両院とも既に京都議定書発効のための国際合意の実現に関する決議を採択して進めているところであるので、地方議会から意見書を提出する必要はないのではないかといった意見。それから、京都議定書の問題は世界的に重要な問題であり、国と地方議会は一体でなくてはならない。京都議定書から離脱したアメリカへの呼びかけも込めて、地方の考えを国へ発信するべきであり、請願書を採択すべきといった意見。意見書とは、国民の意思や要望が国の施策に反映しないとき、地方議会から提出するべきであって、今回のように国が京都会議の議長国であった責任を果たす努力をしているときに、地方議会からあえて意見書を提出する必要はないのではないかといった意見。今、地球温暖化に手をつけなければ手おくれになるのは明らかである。日本において、京都議定書実施に必要な予算措置が図られたとしても、京都議定書の早期批准を求めることは人類の将来に向かって大切な課題であり、地方議会から発信すべきといった意見。京都議定書の批准に対しては賛成であるが、衆参両院で決議されて、国の方でも一生懸命批准に向けて努力している中で、意見書提出の時期ではないといった意見。それから、国の動き、また時期を逸しているかもしれないが、地方議会として意見書を提出しなければならないものは当然やるべきと考え、採択すべきといった意見などが出されました。 　採決の結果、採択、不採択同数でありました。よって、委員会条例第16条の規定により委員長が裁決し、本請願については不採択すべきものと決しました。 　以上で、経済福祉委員会に審査を付託されました請願の審査結果報告を終わります。 26: ◯議長（可児慶志君）　総務企画委員長 芦田 功君。 27: ◯総務企画委員長（芦田　功君）　総務企画委員会の請願審査結果報告をいたします。
   　請願４号　市内にＮＴＴ「情報通信総合案内窓口」を求める請願書について、委員からは、国がＮＴＴの株を46％保有していることからして、収益よりも住民サービスを優先すべきであり、国に積極的に指導を求めるべきである。また、高齢化社会に向けて対面サービスを受けることができる窓口は必要であり、採択すべきとの意見。バリアフリーを考えたときに、対面サービスを受けることができる機構は、極めて公共性の高い情報通信分野においては残していくことが大切であり、採択すべきとの意見がありました。 　一方、インターネット・携帯電話は販売店の対応、料金収納は、コンビニエンスストアの利用や金融機関での振替、故障電話はＮＴＴ－ＭＥ営業所が可児市を含めて県内に10ヵ所あり、実際に窓口を必要とする人はわずかである。国が株を保有していても、中身は競争相手のいる一民間企業であり、その一つに対して可児市に窓口をつくれと言えるのか、また、それを内閣総理大臣まで上げることが議会として適切かどうか、以上から、不採択にすべきとの意見。交通手段のないお年寄りにとっては、時間をかけて窓口に行くよりも電話で連絡してきてもらった方が細かくサービスを受けることができるのではないかとのことから、不採択にすべきとの意見。この問題はＮＴＴのグループ内で対応をしてもらった方がいいのではないかとのことから不採択にすべきとの意見がありました。 　以上のように、委員からは採択すべきと不採択にすべきとの意見が出されましたが、採決の結果、本請願については賛成少数で不採択にすべきものと決しました。 　以上で、総務企画委員会に審査を付託されました請願の審査結果報告を終わります。 28: ◯議長（可児慶志君）　以上で、各委員会の審査結果の報告は終わりました。 　これより各委員長の報告に対する質疑を許します。 　６番議員 伊藤健二君。 29: ◯６番（伊藤健二君）　請願３号につきましての委員会審査を報告されました経済福祉委員会委員長に１点だけお尋ねをします。 　本請願は、抜本的な地球温暖化防止政策の推進と京都議定書の早期批准の発効を求める意見書を提出するよう求める請願であります。本請願の採決の結果、３対３で賛否が同数に分かれた結果、委員長裁決となったということでありますが、傍聴させていただきました結果、事前に委員長の見解なるものをお話しなされたように聞こえております。それで、委員長が本裁決をするに当たって判断のよりどころとされました委員長見解、もしくはこうした請願趣旨に対する委員長の御判断の基準というものをお示しいただきたいというふうに質問をさせていただきます。よろしくお願いをいたします。 30: ◯議長（可児慶志君）　経済福祉委員長 肥田正志君。 31: ◯経済福祉委員長（肥田正志君）　可児市議会会議規則第39条によりまして、報告に対して自己の意見を差し加えることはできないことになってございますが、委員会審査の結果、裁決でございますので、そのときに了解を求めて委員会に申し上げた委員長の結果の報告を申し上げます。 　まず、地球温暖化の防止、京都議定書の発効につきましては、これは非常に早急にすべきものと理解をしておるところであります。そして、請願に出されましたこの趣旨は、６月の議会に向けて７月におけるＣＯＰ６の再会合の合意を求める請願という趣旨に理解をさせていただきました。また、国における４月18日の参議院の決議、並びに４月19日の衆議院の決議につきましても、早期批准という意味については非常に重いものを感じておりますけれども、この議会におきましても、６月議会を焦点として７月のＣＯＰ６再会合の合意を求めるという決意であったわけであります。したがって、一つの理由として、その時期を逸して、７月のＣＯＰ６の結果は包括的合意がなされて、一歩批准のために進展した、足を踏み出したということを理解し、一つの理由とさせていただきました。 　もう１点は、2000年の京都議定書の発効に向けて、日本の国内は来年度の予算を京都議定書に盛られた６％の目標に最大限努力すべきということで、温暖化防止対策は、国民運動の展開として２億 8,000万円の予算要求がなされようとしておりますし、もう一つは、京都議定書実施に必要な体制整備ということで、10億円などが実施されて、特に47都道府県に地球温暖化防止活動センターを設置しようという意気込みの中で国内整備をし、そして京都議定書の発効に進みつつあるというところを理解して、委員長は不採択の裁決をさせていただきました。以上であります。 32: ◯議長（可児慶志君）　ほかに質疑はございませんか。 　　　　　　　　　　　　　　　　〔挙手する者あり〕 33: ◯議長（可児慶志君）　３番議員 小川富貴さん。 34: ◯３番（小川富貴君）　すみません。通告に基づかない質疑をさせていただきます。 　今の議論をお聞きした中で、２点、委員長の方にお尋ねしたいと思います。 　早期批准を求める今回の請願であったと思います。その早期批准がされているか、されていないかという具体的な、審査される委員会においての共通理解がされていたのかどうなのかということをお尋ねしたいと思います。採決済みだから必要がないという御意見があったようにお聞きします。採決済みと議会決議がきちんと早期批准に向けて国会でされているのかどうなのか、それからもう１点、時期でないという議論がございました。時期でないと申しましても、結局ＣＯＰ６では具体的な取り組みのところまで、正直申し上げて持っていけなかって、結局これがＣＯＰ７に持ち越されているわけです、10月の。その10月のＣＯＰ７に向けてより具体的な話を進めていく、その中で、みんなが今努力して早期批准に持っていこうという流れがあるはずですが、この点についていかがお考えになっているのか、この２点についてお尋ねしたいと思います。よろしくお願いいたします。 35: ◯議長（可児慶志君）　経済福祉委員長 肥田正志君。 36: ◯経済福祉委員長（肥田正志君）　最初の問題につきましては、個人的判断を申し上げることになりますので、ここで答弁は控えさせていただきたいと思います。 　２番目におっしゃられました７月におけるＣＯＰ６の件で、決議と申し上げたということであれば、ここで訂正をさせていただきたいと思います。包括的に合意に達したということでございますので、ひとつ御理解をいただきたいと思います。 37: ◯議長（可児慶志君）　ほかに。 　　　　　　　　　　　　　　　　〔挙手する者あり〕 38: ◯議長（可児慶志君）　３番議員 小川富貴さん。 39: ◯３番（小川富貴君）　申しわけない、今、１番目については個人的な意見というふうにおっしゃったわけですが、私がお聞きしているのは、明確に国会で批准に向けた議決がされているのか、されていないのかの御確認を委員会の中でされていたかどうかということについてお尋ねをしたわけです。それは個人的な考えになるから答えられないというのは、ちょっとおかしいんではないかと思います。 　あわせてＣＯＰ７について、10月に向けて今準備が進んでいるんですが、そのことについてはどうお考えになるんですかということに対してのお答えもちょっとずれているような気がするんですけど、もう一度その２点について、確認のために質問させていただきます。 40: ◯議長（可児慶志君）　経済福祉委員長 肥田正志君。 41: ◯経済福祉委員長（肥田正志君）　では、裁決でございますので、個人的意見を加えさせていただくならば、10月のＣＯＰ６再会合がさらに進展するであろうと理解しております。 42: ◯議長（可児慶志君）　ほかに質疑はございませんか。 　　　　　　　　　　　　　　　〔「なし」の声あり〕 43: ◯議長（可児慶志君）　質疑もないようでございますので、これにて質疑を終結いたします。 　これより討論を許します。 　　　　　　　　　　　　　　　　〔挙手する者あり〕 44: ◯議長（可児慶志君）　６番議員 伊藤健二君。 45: ◯６番（伊藤健二君）　６番 伊藤健二でございます。 　私は、請願３号、並びに請願４号についての委員長報告に反対をする討論を行わせていただきます。 　まず最初に、請願３号についてであります。 　ＣＯＰ６再開会合、いわゆるボン会議での政治合意を受けた今日、９月の時点で継続審査となっていますこの請願をどうすべきか、このことが今問われております。 　二酸化炭素最大排出国のアメリカの京都議定書離脱宣言と日本政府の批准発効に対する妨害抵抗によって大きな困難に遭遇していたＣＯＰ６ボン会議は、本年７月23日、閣僚級会合で京都議定書の運用ルールの大枠についてようやく政治的合意に達しました。 　合意の内容について簡潔に紹介しますと、一つは技術移転や温暖化への対応をめぐって発展途上国を支援する基金の問題。二つ目は、京都メカニズムについての諸課題。それから三つ目は、森林管理の吸収分等の問題。四つ目には、削減目標を達成できなかった場合の扱い、遵守委員会の構成比率などの問題がありました。 　特に不遵守に関する項目の規定化の問題では、先ほど小川議員も言われましたけれども、ＣＯＰ７、この10月に開催されるＣＯＰ第７回会議において行うということが合意されたわけであります。ですから、今回の合意というのは、ルールづくりについては、この10月に行われる、これからの会議で最終的には煮詰められる。こういう意味では一たん合意には達したわけでありますが、その内容を確実に条約化をし、国際的なルールとして世界的に体制を確立していくには、まさにこのＣＯＰ７が重要な役割を持つということであります。 　今、私たちはこのＣＯＰ７の開催される前、９月で継続審議となった請願３号をどうすべきかが問われているわけであります。私は、委員長報告にある不採択という結果が、とても許されないものであることを論証したいと思います。この本会議が勇気ある選択をして、国、そして可児市の環境基本方針の流れを正面から受けとめて、請願３号をぜひとも採択するよう強く訴えるものであります。 　今回の国際会議の議論というのは、その経過を、簡単にですが、踏まえなくてはなりません。今回のボン会議の意義について、２点について述べたいと思います。 　第１点は、アメリカ抜きで京都議定書の発効に向けた合意に達したということ、これが大変画期的な内容だということであります。御存じのように、アメリカは超大国として登場した戦後国際政治の世界におきましては、国際秩序の基本を左右する問題で、これほどアメリカの参加なしに国際的合意を形成することは基本的に不可能でありました。ましてや現在のブッシュ政権は、そのことをいわば盾にとって米国の理解を世界に押しつけ、アメリカ一極支配の世界秩序を形成しようと図っているといっても過言ではありません。ですから、今回の事態はなおさらでありました。米国抜きの発効という点についていえば、まさに1989年の気候変動枠組条約づくりの交渉開始以来、まさに10年以上の国際的な努力、国際交渉が払われてまいりました。とりわけ95年のＣＯＰ１からの議定書づくりの延々たる国際的交渉努力が払われてまいりました。その交渉の蓄積をすべて白紙に戻しかねないのが、京都議定書の死文化という問題でありました。そして、今回、この京都議定書が死文化されるのを阻止したものとして、国際会議でのプロンク議長、さらにＥＵのさまざまな国々の代表者の政治的妥協があったわけであります。そして、その結果として、政治合意は生まれたわけであります。しかし先ほど言いましたように、この政治合意はまだ具体化を残したまま、その大枠組みを維持したということであります。 　二つ目には、このボン会議で、温暖化防止にとって、この合意したことの意義そのものについても見ておかなくてはなりません。 　時間の関係ではしょりますけれども、森林吸収問題で日本が相当ごねてまいりました。大きな抜け穴をつくったと国際的にも言われております。そして、先進国が90年に比べて平均 5.2％の削減という京都議定書が守られ、発効に向けての道を開いたことを積極的に評価しなければなりません。これから我々日本社会、特に私たちの政府のその態度が、この京都議定書の生きるか死ぬかという問題について左右する状況であります。ですから、特に今回のボン会議で日本政府、小泉政権の対応については問題がたくさん残されました。簡単にいえば、アメリカが京都議定書離脱を表明する中で、京都議定書の発効条件、いわゆる55％問題と言われておりますけれども、排出量の55％を超える国々が合意をして条約を締結しなければ、もう国際体制は発効しないというわけであります。そして、日本の批准が必要不可欠という状況を日本政府が意図的に利用し、抜け穴の最大限拡大というものを図ってきました。まさにごね得追及の交渉姿勢をとったと世界的には言われております。日本の政府のこうした姿勢は大変象徴的にそのことを示しました。 　こうして、京都議定書の2002年発効に向けての政治合意は何とかできたわけでありますが、今最も大事なことは、55％の壁のかぎを握っている日本政府が早期に批准の意思を表明するかどうかと、この点にあります。明確に批准の意思を表明することが国際的には求められております。その時期は10月29日から11月９日にモロッコのマラケシュで開催されるＣＯＰ７の前でなければなりません。なぜなら、ＣＯＰ７ではＣＯＰ６再開会合での、ボン会議での政治的合意に基づいて、先ほど言いました具体的な実施ルールを取り決めることが予定されているからであります。ですから、この点を今我々が明確に認識をした上で、審査付託されてきたこの請願３号について答えを出さなくてはならないわけであります。 　具体的な点について触れたいと思います。 　不採択意見については、第１点目に文面が古いという反対理由もあったかと思います。しかし、それは理由に当たりません。請願趣旨には賛成といいながら、根拠もなく継続審査に賛成をした議員、議会の側の責任にかかわる問題であります。 　二つ目は、国がやっているから地方議会が温暖化防止施策推進を意見するのは無意味との反対意見が、先ほども紹介をされました。しかし、国内体制をつくらなければならない云々という議論もありましたが、国内体制をつくるのは当然のことであります。そのためにも今なすべきことは何かといえば、今の内閣は環境基本計画、これ自身を本当にどこへ置き忘れてきたのかと言わなくてはならない態度ではないでしょうか。地方である可児市が、県内でも数少ない防止対策具体化の環境自治体であることを自覚して、既に約２年前に審議決定をしております可児市の環境基本計画の推進、これを山田市長を先頭に実施していこうという今日、この請願趣旨に反対をする我々の理由というのは何もないと考えます。 　また、委員長報告では、委員会が可否同数により委員長の裁決により不採択とすべきとしました。環境を、地球を救えと願う市民請願に対し、議会がノーといって否決をすることを求めてきている答えであります。しかし、これには正当な理由がございません。請願を否決すべき根拠がないと言わなくてはなりません。 　委員長判断のもとになった幾つかの、先ほどの質問によって明らかにされましたが、この委員長見解という中で述べられました内容について、２点、反論をしたいと思います。 　ボン会議で国際合意ができたことは、先ほど紹介をいたしました。そして、批准を明記した日本国会の衆参議決が上がっているから、これでもう要らない、これ以上のことはする必要がないという意見も紹介をされておりました。つまり、本請願はこれらの理由をもってその役割を終えた、このように判断をして採択必要なしという判断をとったというふうに聞こえてまいりました。しかし、明確な、これはすりかえと言わなくてはなりません。 　第１番目に、請願の趣旨は、この表題に書いてありますように、地球温暖化防止政策の推進と京都議定書の早期批准・発効を求めるものであります。それで、ボン会議での合意は、まさにこの発効をしようとすれば、その運用にかかわるルール等をきちんと決めなくてはなりません。そして、それはこれから行われる国際会合ＣＯＰ７で決められようとしているわけであります。国際協力体制を10年余の時間をかけつくり上げてきた今日、日本政府が批准をするかどうか、そのことを明確に示すことが、今、これほど求められているときはありません。 　また、もう１点は、批准の手続に関する法律から明らかであります。憲法の73条、内閣は条約の締結をすると書かれております。国会がどれだけ議決をしても、それは十分条件にはなりません。そして、内閣が条約の締結をするという意思表明をし、それを国会にかけ、国際的条約、こうした内容は締結をされるわけであります。そして、日本が批准をしなければ、地球温暖化防止への国際的体制は水泡に帰してしまい、この10年余の努力がまた白紙に戻されてしまうということになるわけであります。そうした点で、日本の内閣が今この時期に批准をするという態度を表明し、そしてそれを国会の議決に回すということが大変重要であり、今求められている内容であります。その趣旨から、本件の請願３号はいまだに有効であり、京都議定書批准の意思表示をと、こういう市民の声を代表するものとして、今我々はこの請願を採択すべき時期にきていると考えます。 　国の基本方針であります第２次環境基本計画、これは森内閣閣議決定をされましたが、2000年、昨年の12月に決定をされております。そして、政府も基本的にはこの環境基本計画、第２次計画に基づいて今その作業をしているわけであります。にもかかわらず、京都議定書が、日本の内閣による意思表明がないままずるずると2002年の発効に向けて、その声明を閉ざされようとしている状況が今生まれております。ぜひとも、可児市でも合意された環境方針、そして国・県の地球温暖化防止を進めようという内容に呼応して、何らこれに反対する理由がないわけですから、ぜひともこうした市民の生活の実感、とりわけことしの夏の暑さの中で市民が感じた生活の実感、地球環境を守れという願いを正面から受けとめ、請願採択に賛成をし、委員長報告に反対されるように訴えるものであります。 　以上で私の３号に対する討論といたします。 　次に、ＮＴＴの情報通信問題についての請願４号に対しての討論をいたします。 　私は総務企画委員長報告に反対をし、請願４号は採択すべきものと主張をいたします。その請願趣旨にも明らかなとおり、ＮＴＴは政府保有株46％の公益企業、いわば半国営の大企業であります。本請願はＮＴＴ法第３条で、「電話の役務を適切な条件で公平に提供し、公共の福祉の増進に資する」と義務づけられているＮＴＴに対し、対面サービスの確保・向上を図って情報通信分野の総合的な案内窓口を設置するよう求めるものであります。情報通信の恩恵に浴するのに、格差が今広がり、少子・高齢化が一段と進む中で、対面方式の身近な総合案内窓口があってしかるべきではないでしょうか。この要望の実現を求めるものであります。以上によりまして、委員長報告に反対をいたします。以上であります。 46: ◯議長（可児慶志君）　ほかに討論はございませんか。 　　　　　　　　　　　　　　　　〔挙手する者あり〕 47: ◯議長（可児慶志君）　３番議員 小川富貴さん。 48: ◯３番（小川富貴君）　私は、請願３号　抜本的な地球温暖化防止政策の推進と京都議定書の早期批准・発効を求める意見書の提出を求める請願書の委員長報告に対する反対討論を行います。 　本議会、きょうが始まる前に、皆さん、ここでアメリカのテロの問題について黙祷をされました。その黙祷をされたお気持ち、そういったお気持ちでこの問題をお考えいただけたらと思います。 　４月に、環境会議に行きましたときに、アジア太平洋地域の女性が涙ながらに、自分たちの住む場所がなくなる、年に何度も高潮で島じゅうが水浸しになって、暮らしそのものがされていかなくなっている状況を報告されました。本当に深刻な問題が起き上がっています。もちろん私たちのこの夏でも、みんなが肌で温暖化が進んでいることを感じていらっしゃるんではないかと思います。確かに、テロで一遍に大勢の人が亡くなる。私たちの目にはっきりと見える形で行われます。でも、少しずつ進む中で、確実に住めない、自分が育ってきたところにもう住めなくなっていくという国がふえているのも確かです。自分たちが見えるものだけではなく、見えないものを感じ取って、そして将来世代に間違いのない次の世代を、今の私たちの世代責任としてきちっと判断し、実行していく、その一つの通り道で重要なものが、今回の地球温暖化防止政策と京都議定書の早期批准・発効を求めるものであると思います。具体的な一歩一歩を進めるために、ぜひきょう黙祷をささげられた皆さんのお気持ちでこの問題を考えていただきたいと思います。以上です。 49: ◯議長（可児慶志君）　ほかに討論はございませんか。 　　　　　　　　　　　　　　　〔「なし」の声あり〕 50: ◯議長（可児慶志君）　討論もないようでございますので、これにて討論を終結いたします。 　これより各請願について採決いたします。 　初めに、請願３号　抜本的な地球温暖化防止政策の推進と京都議定書の早期批准・発効を求める意見書の提出を求める請願書を採決いたします。 　本請願に対する経済福祉委員長の報告は不採択でございます。よって、本請願を委員長報告のとおり不採択とすることに賛成の諸君の起立を求めます。 　　　　　　　　　　　　　　　　　〔賛成者起立〕 51: ◯議長（可児慶志君）　起立多数と認めます。よって、本請願は委員長報告のとおり不採択とすることに決しました。 　次に、請願４号　市内にＮＴＴ「情報通信総合案内窓口」を求める請願書を採決いたします。 　本請願に対する総務企画委員長の報告は不採択でございます。よって、本請願を委員長報告のとおり不採択とすることに賛成の諸君の起立を求めます。 　　　　　　　　　　　　　　　　　〔賛成者起立〕 52: ◯議長（可児慶志君）　起立多数と認めます。よって、本請願は委員長報告のとおり不採択とすることに決しました。 　　────────────────────────────────────── 　　発議第５号について（提案説明・質疑・討論・採決） 53: ◯議長（可児慶志君）　日程第４、発議第５号　米国における同時多発テロに関する決議を議題といたします。 　提出案件の説明を求めます。 　17番議員 亀谷 光君。 54: ◯１７番（亀谷　光君）　発議第５号、朗読をもちまして発議にかえさせていただきます。 　米国における同時多発テロに関する決議。 　別紙のとおり発案する。 　平成13年９月21日提出、提出者、可児市議会議員 亀谷光、賛成者、可児市議会議員 奥田俊昭、村上孝志、芦田 功、川手靖猛、中村 悟、肥田正志、冨田牧子。 　可児市議会議長 可児慶志様。 　米国における同時多発テロに関する決議（案）。 　９月11日に起きた米国の中枢部を狙った同時多発テロは、不特定多数の市民を巻き添えにし、死者及び不明者の総数が数千人にのぼると言われている。 　犠牲者並びにその御家族の方々に、謹んで哀悼の意をあらわすとともに、不明となっている被害者の方々が早急に救出されることを願うものである。 　今回の無差別に市民社会を狙ったテロは、自由な社会や民主主義を脅かす卑劣な犯罪行為として、国際社会において厳しく糾弾されるべきである。 　よって、可児市議会は、日本をはじめとする世界の各国が一刻も早く真相解明のための国際的な協力を進め、テロ行為の根絶と真の国際社会の平和と安定の実現に向けた取り組みを進めるよう、強く求めるものである。 　以上決議する。 　平成13年９月21日、岐阜県可児市議会。 　以上です。 55: ◯議長（可児慶志君）　これより質疑を許します。 　　　　　　　　　　　　　　　〔「なし」の声あり〕 56: ◯議長（可児慶志君）　質疑もないようでございますので、これにて質疑を終結いたします。 　お諮りいたします。ただいま議題となっております発議第５号につきましては、会議規則第37条第２項の規定により委員会への付託を省略いたしたいと思います。これに御異議ございませんか。
   　　　　　　　　　　　　　　〔「異議なし」の声あり〕 57: ◯議長（可児慶志君）　御異議はないものと認めます。よって、発議第５号については委員会への付託を省略することに決しました。 　これより討論を許します。 　　　　　　　　　　　　　　　〔「なし」の声あり〕 58: ◯議長（可児慶志君）　討論もないようでございますので、これにて討論を終結いたします。 　これより本発議について採決いたします。 　お諮りいたします。本発議を原案のとおり決することに御異議ございませんか。 　　　　　　　　　　　　　　〔「異議なし」の声あり〕 59: ◯議長（可児慶志君）　御異議がないものと認めます。よって、本発議は原案のとおり決しました。 　　────────────────────────────────────── 　　閉会の宣告 60: ◯議長（可児慶志君）　以上をもちまして、今期定例会に付議されました案件はすべて終了をいたしました。 　ここで、市長から発言を求められておりますので、これを許します。 　市長 山田 豊君。 61: ◯市長（山田　豊君）　平成13年第５回可児市議会定例会の閉会に際しまして、一言ごあいさつを申し上げます。 　ただいま決せられました発議のアメリカ合衆国における同時多発テロに関しましては、決議文のとおり、不特定多数の罪なき市民を巻き添えにした、許しがたい犯罪行為であります。犠牲になられました方々の御家族に対しまして、改めてお悔み申し上げますとともに、行方不明の方々の安否を気遣わずにはおられません。そして、この先、こうした悲惨なテロ行為の起きない平和な国際社会が実現することを願ってやみません。 　さて、去る９月３日から本日まで、本会議並びに各委員会を通じまして、長期間にわたり慎重な御審議を賜りました議員各位の御労苦に対しまして、心より感謝の意を表する次第でございます。おかげをもちまして、本日、本年度の補正予算を初め各種重要案件を原案どおり御議決を賜り、厚くお礼を申し上げます。議案審議の中で、種々賜りました各位の御意見、御教示につきましては十分にこれを尊重し、検討を重ねまして、今後の市政運営に反映してまいる所存でございます。 　順調な進展を続けております本市ではございますが、まだまだ課題を多く抱えております。厳しい行財政環境の中、これらの諸課題の解決に向けて、全庁一丸となって事業の円滑な推進を図ってまいります。議員各位におかれましても、何とぞ一層の御指導、御協力を賜りますよう重ねてお願いを申し上げます。 　何かと行事が多く、多忙な時期でございますが、皆様にはくれぐれも御自愛いただきまして、一層の御健勝を心からお祈り申し上げ、第５回定例会の閉会に際しましてのごあいさつといたします。 62: ◯議長（可児慶志君）　それでは、これをもちまして平成13年第５回可児市議会定例会を閉会いたします。 　長期間にわたりまして、まことに御苦労さまでございました。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　閉会　午後２時43分 　前記のとおり会議の次第を記載し、その相違ないことを証するため、ここに署名する。 　　　　平成13年９月21日 　　　　　　　　可児市議会議長　　　　　可　　児　　慶　　志 　　　　　　　　署　名　議　員　　　　　大　　雅　　清　　光 　　　　　　　　署　名　議　員　　　　　伊　　藤　　健　　二 発言が指定されていません。 Copyright (c) KANI CITY PLENARY ASSEMBLY MINUTES, All rights reserved. ↑ 本文の先頭へ...