御異議ありませんので、本案は原案
のとおり承認することに決しました。
次に、条例関係
の審査に移ります。
議第51号 大垣市各種
委員会等報酬及び費用弁償支給条例
の一部改正についてを議題といたします。
理事者
の説明を求めます。
5: ◯
選挙管理委員会事務局次長(
真鍋和生君)
選挙管理委員会事務局から、議第51号 大垣市各種
委員等報酬及び費用弁償支給条例
の一部改正について、御説明させていただきます。恐れ入りますが、お手元
の議案集
の22ページをお願いいたします。また、あわせて総務部資料No.1をごらんください。説明はこちら
の資料でさせていただきます。
1
の趣旨でございますが、国会議員
の選挙等
の執行経費
の基準に関する法律
の一部改正に伴いまして、国会議員
の選挙等
の執行に当たり、国が負担する経費で地方公共団体に交付する基準が改定されましたので、
選挙時に支給する各種報酬額について、所要
の改正を行うものでございます。2
の主な改正内容でございます。大垣市各種
委員等報酬及び費用弁償支給条例に規定する報酬
のうち、表にありますとおり、
選挙時に支給する
選挙長、開票
管理者、投票所
の投票
管理者及び期日前投票所
の投票
管理者
の1回
の報酬額をそれぞれ200円ずつ引き上げるものでございます。3
の施行期日は、公布
の日から施行でございます。
以上、議第51号 大垣市各種
委員等報酬及び費用弁償支給条例
の一部改正について
の御説明でございます。よろしく御審査賜りますようお願い申し上げます。
6: ◯
委員長(
石田 仁君)
以上で説明が終わりました。
これより質疑に入ります。
委員の質問を受けます。─── 御意見もないようですので、以上で質疑を終了いたします。
これより採決に移ります。
議第51号 大垣市各種
委員等報酬及び費用弁償支給条例
の一部改正については、原案
のとおり承認することに御異議ありませんか。
(異議なし)
7: ◯
委員長(
石田 仁君)
御異議ありませんので、本案は原案
のとおり承認することに決しました。
次に、財産
の取得
の審査に移ります。
議第55号 財産
の取得についてから議第61号 財産
の取得についてに至る7議案を一括議題といたします。
理事者
の説明を求めます。
8:
◯契約課庁舎建設推進室長(
奥村公彦君)
契約課庁舎建設推進室から、議第55号から議第61号まで
の7議案につきまして、一括して御説明を申し上げます。議案集は28ページから34ページとなってございますが、あわせて総務部資料No.2からNo.8までをごらんいただければと存じます。いずれ
の議案も、大垣市議会
の議決に付すべき契約及び財産
の取得又は処分に関する条例第3条
の規定に基づき、新庁舎備品に係る財産
の取得について御審査をお願いするものでございます。それでは、恐れ入りますが、総務部資料No.2をごらんください。
1
の取得理由は、新庁舎
の備品(事務机一式)を取得するもので、2
の取得価格は1,947万円でございます。3
の取得
の方法は指名競争入札で、指名業者は4に記載
の8事業者、5
の取得
の相手方は、大垣市加賀野4丁目1番地18 株式会社インフォファーム大垣支店 取締役支店長 下野康雄でございます。6
の入札日と7
の契約につきましては7議案全て同じで、入札日は本年5月10日で、同日に仮契約をし、議決日に本契約を行う予定でございます。続きまして、総務部資料No.3をごらんください。
本議案は、新庁舎
の備品(会議用机・椅子一式)を取得するもので、取得価格は2,860万円でございます。取得方法は指名競争入札で、指名業者は8事業者、取得
の相手方は、大垣市加賀野4丁目1番地18 株式会社インフォファーム大垣支店 取締役支店長 下野康雄でございます。次に、総務部資料No.4をごらんください。
本議案は新庁舎
の備品(書棚一式)で、執務スペースに設置する
文書棚などを取得するもので、取得価格は2,629万円でございます。取得方法は指名競争入札で、指名業者は8事業者、取得
の相手方は、大垣市中野町1丁目48番地 竜富産業株式会社 代表取締役 広瀬富子でございます。次に、総務部資料No.5をごらんください。
本議案は新庁舎
の備品(移動棚一式)で、
文書を保管するため書庫に設置する移動棚などを取得するもので、取得価格は6,594万5,000円でございます。取得方法は指名競争入札で、指名業者は8事業者、取得
の相手方は、大垣市中野町1丁目48番地 竜富産業株式会社 代表取締役 広瀬富子でございます。次に、総務部資料No.6をごらんください。
本議案は、新庁舎
の備品(カウンター・パーティション等一式)で、窓口
のカウンターや部長室を区画するパネル
のパーティションなどを取得するもので、取得価格は1,595万円でございます。取得方法は指名競争入札で、指名業者は10事業者、取得
の相手方は、大垣市加賀野4丁目1番地18 株式会社インフォファーム大垣支店 取締役支店長 下野康雄でございます。続きまして、総務部資料No.7をごらんください。
本議案は、新庁舎
の備品(ブラインド、ロールスクリーン等一式)で、窓際に設置して日射をコントロールするブラインドや巻き上げ式カーテンであるロールスクリーンなどを取得するものでございまして、取得価格は3,740万円でございます。取得方法は指名競争入札で、指名業者は4事業者、取得
の相手方は、大垣市林町8丁目8番地2 大垣カーテン 富田 博でございます。最後に、総務部資料No.8をごらんください。
本議案は新庁舎
の備品(掲示板一式)を取得するもので、取得価格は3,542万円でございます。取得方法は指名競争入札で、指名業者は4事業者、取得
の相手方は、大垣市木戸町122番地 フジヤ広告株式会社 代表取締役 橋川寛治でございます。
以上、議第55号から議第61号まで
の新庁舎備品に係る財産
の取得につきまして御説明を申し上げました。よろしく御審査賜りますようお願い申し上げます。
9: ◯
委員長(
石田 仁君)
以上で説明が終わりました。
これより質疑に入ります。
委員の質問を受けます。
10: ◯
委員(岡田まさあき君)
それぞれ
の財産取得について、結構金額が大きいので、それぞれ
の取得価格
の金額が高いので、なかなか小さい業者が入れなかった
のではないかなと思うんですが、それぞれ
の基準価格とか資格は、年間売り上げがどれだけ以上とか、そういったものがあった
のであれば教えていただけますか、入札に参加する。
11:
◯契約課長(
長屋雅治君)
指名につきましては、登録業者に基づいて指名
のほうをさせていただいております。以上でございます。
12: ◯
委員(岡田まさあき君)
だから、具体的に教えてください。
13:
◯契約課長(
長屋雅治君)
登録業者全てにつきまして、指名
のほうをしております。
14: ◯
委員長(
石田 仁君)
それでは答弁になっていないでしょう。
委員長
の立場で言っちゃいかぬけれども。
15:
◯総務部長(
寺嶋太志君)
物件入札参加資格者名簿に登載した事業者
のうち、市内に本・支店があり、ここ2ヵ年
の平均売上実績高が予定価格以上
の方を指名させていただいております。
16: ◯
委員(岡田まさあき君)
もう一度、2ヵ年
の、もう一度言っていただけますか。2ヵ年
の平均
の。
17:
◯総務部長(
寺嶋太志君)
市内に本・支店があり、ここ2ヵ年
の平均売上実績高が予定価格以上
の業者を指名させていただいております。
18: ◯
委員(岡田まさあき君)
最初に申し上げましたように、これ、2ヵ年で、例えば一番最初ですと1,947万円ですか。それで二つ目ですと2,860万円。その後ですと2,629万円、その後は6,594万5,000円、1,595万円といって、なかなか小さな小企業で、平均でこれだけ
の売り上げを出す
のは大変な企業があると思いますので、広く業者さん、こういうなかなか新庁舎建設で大きな仕事という
のは入らない
のですし、それと、特別な技術が要るというよりも、いろんなところから仕入れたりすれば、自分
のところで、例えば事務
の棚をつくるわけではなしに、それなり
のメーカーから仕入れるわけですから、そういった意味ではもっと広くチャンスを与えるべきではなかった
のかなと思いますけれども、これですと特定
のかなり大きな事業者しか参加できないというふうになりますが、そのあたりはどうお考えでしたか。
19:
◯総務部長(
寺嶋太志君)
御審査いただいております
のは、予定価格2,000万円以上
の備品
の取得案件でございますが、2,000万円未満
の備品
の取得案件もございまして、それにつきましては、岡田
委員がおっしゃられるような業者さんも指名させていただいております。
20: ◯
委員(岡田まさあき君)
市民
の事業者からすると、こういった金額にも参加したいというお声を大分聞いておりますので、今後考えていただくようにお願いだけしておきます。
21: ◯
委員長(
石田 仁君)
そのほか御意見はありませんか。─── 御意見もないようですので、以上で質疑を終了いたします。
これより採決に移ります。
議第55号 財産
の取得についてから議第61号 財産
の取得についてに至る7議案を一括採決いたします。
7議案それぞれ原案
のとおり承認することに御異議ありませんか。
(異議なし)
22: ◯
委員長(
石田 仁君)
御異議ありませんので、7議案それぞれ原案
のとおり承認することに決しました。
次に、規約
の変更
の審査に移ります。
議第63号 大垣消防組合規約
の変更に関する協議についてから議第66号 西濃環境整備組合規約
の変更に関する協議についてに至る4議案を一括議題といたします。
理事者
の説明を求めます。
23:
◯危機管理室長(林
昭義君)
危機
管理室から、議第63号 大垣消防組合規約
の変更に関する協議について御説明申し上げます。恐れ入りますが、議案集
の36ページをお開きいただきたいと存じます。大垣消防組合規約
の一部変更について、地方自治法第286条第1項
の規定に基づき御協議いただくものでございます。詳細につきましては、お手元
の委員会資料にて御説明させていただきますので、生活環境部資料No.2をごらんいただきたいと存じます。
初めに、趣旨でございますが、大垣市議会
委員会条例
の一部改正により、消防事務を所管する
委員会
の名称等が変更されたため、大垣消防組合規約
の一部を改正するものでございます。改正点でございますが、組合規約第5条第2項に規定している関係市町において選出すべき組合議員
のうち、「建設環境
委員長」を「消防事務を所管する
委員会
の委員長」に改めるものでございます。施行期日は、岐阜県知事
の許可
のあった日からでございます。新旧対照表につきましては、お目通しいただきますようお願いいたします。
以上、議第63号 大垣消防組合規約
の変更に関する協議について御説明申し上げました。よろしく御審査賜わりますようお願い申し上げます。
24:
◯クリーンセンター所長(
三宅康治君)
クリーンセンターから、議第64号 西南濃粗大廃棄物処理組合規約
の変更に関する協議について御説明申し上げます。恐れ入りますが、議案集
の37ページをお開きいただきたいと存じます。あわせて生活環境部資料No.3をごらんください。西南濃粗大廃棄物処理組合規約
の一部変更につきましては、地方自治法第286条第1項
の規定に基づき御協議いただくものでございます。
初めに、趣旨でございますが、大垣市議会
委員会条例
の一部改正により、一般廃棄物に関する事務を所管する
委員会
の名称等が変更されたため、組合規約
の一部を改正するものでございます。次に、改正点でございますが、組合規約第5条第2項に規定している組合議員
のうち、「建設環境
委員長」を「一般廃棄物に関する事務を所管する
委員会
の委員長」に改めるものでございます。施行期日は、岐阜県知事
の許可
のあった日から施行するものでございます。新旧対照表につきましては、お目通しいただきますようお願いいたします。
以上、議第64号 西南濃粗大廃棄物処理組合規約
の変更に関する協議について御説明申し上げました。よろしく御審査賜りますようお願い申し上げます。
25: ◯環境衛生課長(青井明彦君)
続きまして、環境衛生課から、議第65号 大垣衛生施設組合規約
の変更に関する協議について御説明申し上げます。議案集は38ページでございますが、内容につきましては
委員会資料にて説明させていただきますので、恐れ入りますが、生活環境部資料No.4をごらんいただきたいと存じます。
改正
の趣旨でございますが、大垣市議会
委員会条例
の一部改正により、一般廃棄物に関する事務を所管する
委員会
の名称等が変更されたため、大垣衛生施設組合規約
の一部を改正するもので、この規約変更に伴い、地方自治法第286条第1項
の規定に基づき御協議をいただくものでございます。改正点としましては、組合規約第5条第2項中
の「、建設環境
委員長及び建設環境副
委員長」を「並びに一般廃棄物に関する事務を所管する
委員会
の委員長及び副
委員長」に改めるものでございます。施行期日につきましては、岐阜県知事
の許可
のあった日からでございます。また、詳細な内容につきましては、新旧対照表をごらんいただけたらと存じます。
以上、議第65号 大垣衛生施設組合規約
の変更に関する協議について
の御説明でございます。よろしく御審査賜りますようお願い申し上げます。
26:
◯クリーンセンター所長(
三宅康治君)
クリーンセンターから、議第66号 西濃環境整備組合規約
の変更に関する協議について御説明申し上げます。恐れ入りますが、議案集
の39ページをお開きいただきたいと存じます。あわせて生活環境部資料No.5をごらんください。西濃環境整備組合規約
の一部変更につきましては、地方自治法第286条第1項
の規定に基づき御協議いただくものでございます。
初めに、趣旨でございますが、大垣市議会
委員会条例
の一部改正により、一般廃棄物に関する事務を所管する
委員会
の名称等が変更されたため、組合規約
の一部を改正するものでございます。次に、改正点でございますが、組合規約第5条第2項に規定している組合議員
のうち、「建設環境
委員長」を「一般廃棄物に関する事務を所管する
委員会
の委員長」に改めるものでございます。施行期日は、岐阜県知事
の許可
のあった日から施行するものでございます。新旧対照表につきましては、お目通しいただきますようお願いいたします。
以上、議第66号 西濃環境整備組合規約
の変更に関する協議について御説明申し上げました。よろしく御審査賜りますようお願い申し上げます。
27: ◯
委員長(
石田 仁君)
以上で説明が終わりました。
これより質疑に入ります。
委員の質問を受けます。─── 御意見もないようですので、以上で質疑を終了いたします。
これより採決に移ります。
議第63号 大垣消防組合規約
の変更に関する協議についてから議第66号 西濃環境整備組合規約
の変更に関する協議についてに至る4議案を一括採決いたします。
4議案それぞれ原案
のとおり承認することに御異議ありませんか。
(異議なし)
28: ◯
委員長(
石田 仁君)
御異議ありませんので、4議案それぞれ原案
のとおり承認することに決しました。
以上で、本会議から付託されました諸議案
の審査は終了いたしました。
続いて、報告事項に移ります。
報告事項が3件ありますので、順次説明を願います。
29: ◯地域創生戦略課長(奥田卓巳君)
地域創生戦略課から、平成30年度「水
の都おおがき」創生総合戦略実績報告について、ほか1件を御報告させていただきます。企画部資料No.1-1をごらんいただきたいと存じます。
初めに、本市では、平成27年度に策定した「水
の都おおがき」創生総合戦略について、有識者等で構成する大垣市地域創生総合戦略推進
委員会を5月23日に開催し、平成30年度実績
の評価を実施しましたので、御報告するものでございます。1
の総合戦略
の評価趣旨につきましては、PDCAサイクルを活用したマネジメントシステムに基づき、継続的な見直しや改善に取り組むものでございます。次に、2
の総合戦略
の実績報告でございますが、施策体系図に基づく15
の具体的施策、41
の施策
のもと、平成30年度は表
のとおり全体事業数としては129事業を実施し事業費合計は116億6,200万円となっております。なお、施策体系図につきましては、次
の2ページと3ページ
のとおりでございます。次に、4ページをごらんいただきたいと存じます。3
の総合戦略
の評価結果でございます。(1)
の評価
の方法につきましては、総合戦略に示した基本目標と施策を対象として、数値目標及び目標指標
の達成度について評価を実施いたしました。(2)
の評価
の結果概要といたしましては、評価対象である39施策が、目標指標に対しまして、A評価が22、B評価が10となり、AとB
の評価を合わせると全体
の約82%を占めていることから、おおむね順調に施策
の展開が図られております。評価結果
の内訳につきましては表
のとおりでございますが、基本目標3、地域
の魅力を生かした人
の流れ
の創生
のC評価は、数値目標である転入・転出
の差となる人口
の社会増減
の目標達成率が60%未満であったものでございます。また、表右側
の施策
のC評価
の主なものは、基本目標1、子育て日本一が実感できるまち
の創生
の評価対象
のうち、一般不妊治療
の助成件数と多子世帯へ
の病児保育料
の助成件数や、基本目標2、地域特性を生かした雇用
の創生
の評価対象
のうち、既存企業
の高付加価値化へ対する補助件数など
の目標達成率が60%未満であったものでございます。これら
の施策につきましては、今後制度
の周知を図るなど、事業関係課と連携し、目標
の達成に向け努めてまいりたいと存じます。なお、評価結果
の一覧は企画部資料No.1-2にまとめておりますので、よろしくお願いいたします。
以上が平成30年度「水
の都おおがき」創生総合戦略実績報告についてでございます。よろしくお願いいたします。
続きまして、第2期「水
の都おおがき」創生総合戦略
の策定についてを御報告させていただきます。お手数ですが、企画部資料No.2をごらんいただきたいと存じます。
1
の趣旨といたしましては、平成27年度に策定いたしました「水
の都おおがき」創生総合戦略が本年度で計画期間を終了することから、これまで
の取り組み
の成果等を検証するとともに、人口等
の現状及び未来
の展望を踏まえつつ、持続可能なまちづくり
の深化を図るため、第2期「水
の都おおがき」創生総合戦略を策定するものでございます。2
の内容につきましては、国において現在策定が進められております第2期まち・ひと・しごと創生総合戦略及び県が昨年度策定されました「清流
の国ぎふ」創生総合戦略を勘案しつつ、大垣市未来ビジョンと
の整合を図り策定してまいります。(1)
の構成は、1)策定
の趣旨、2)成果検証と課題抽出、3)人口等
の今後
の展望、4)基本目標と数値目標、5)具体的な施策とし、(2)
の期間につきましては令和2年度から令和6年度まで
の5年間といたします。3
の策定時期は、令和2年3月を予定しております。4
の策定体制といたしましては、(1)庁内検討として、大垣市地域創生戦略推進本部等による検討、(2)外部組織による検討につきましては、大垣市地域創生総合戦略推進
委員会
の開催、(3)市民参画として、市民アンケートとパブリックコメントを実施してまいります。次
の2ページになりますが、5
の策定スケジュール
のとおり進めてまいりますが、市議会へ
の御報告につきましては、ことし12月議会で素案をお示しさせていただいた後、パブリックコメント
の結果を踏まえまして、来年3月議会にて最終案を御報告してまいりたいと存じます。
以上が第2期「水
の都おおがき」創生総合戦略
の策定について
の説明でございます。よろしくお願いいたします。以上でございます。
30: ◯契約課工事検査官(辻 紳一君)
契約課から、令和元年度優良建設工事表彰式
の実施について御報告申し上げます。恐れ入りますが、お手元
の総務部資料No.9をごらんいただきたいと存じます。
本市では、県内で初となる取り組みとして大垣市公契約条例を制定し、平成28年から施行しています。この公契約条例を背景として、市内事業者
の一層
の積極的な活用を目指し、建設業者
の育成及び高い品質確保を図るため、平成30年度優良建設工事に係る優良建設業者及び優秀技術者を表彰するものでございます。まず、表彰
の日時でございますが、令和元年6月28日金曜日13時30分から、場所は市民会館2階大会議室3でございます。次に被表彰者でございますが、(1)土木・建築工事部門と(2)その他
の工事部門
の2部門で、対象は優良建設業者と優秀技術者でございます。2ページ目からは、参考としまして、優良建設工事表彰制度
の概要を添付しております。2
の表彰
の対象でございますが、優良建設業者は優良建設工事を完成させた施工者とします。優秀技術者は優良建設工事を着工から完成まで
の全期間を担当した主任技術者または
管理技術者であって、表彰
の日まで優良建設業者と継続して雇用
の関係にある者としております。なお、優良建設工事は市内に本店もしくは支店を置く建設業者で、表彰を行う年度
の前年度に完成した建設工事
のうち、契約金額が500万円以上
の建設工事であり、大垣市建設工事成績評定要綱に基づく評定点が80点以上
のもので、各表彰部門
の上位5位以内
の順位にあるものとしております。次に、3ページ目をごらんください。5
の受賞
の効力については、総合評価方式競争入札へ
の反映を表彰後から評価項目に表彰実績を位置づけします。また、主観的事項審査へ
の反映を令和2年度から評価項目に表彰実績を位置づけします。5ページ目からは、参考といたしまして大垣市公契約条例を添付しております。
以上、令和元年度優良建設工事表彰式
の実施について御説明させていただきました。よろしくお願い申し上げます。
31: ◯
委員長(
石田 仁君)
以上、報告を受けましたが、
委員の質問を受けます。
32: ◯
委員(岡田まさあき君)
「水
の都おおがき」創生総合戦略
の数値目標・目標指標についてなんですが、KPIを使われていろいろな指標でやられることはとてもいいことだと思うんですが、評価という点ではいろいろなアプローチ
の仕方があって、もちろん数値目標で出すという
のがわかりやすくて、A・B・C評価だと思うんですが、ここにプラスアルファで、もっと質的な評価を入れていく必要がある
のではないかなと思うんですよね。
例えば産業振興
の推進
の中
の障がい者
の一般就労拡大で、これは人数だけで行かれるんだけど、障がい者一つとっても重度化もあるし、知的
の方で聴覚に障がいがある方も、いろいろあると思うんですね。そういった中で
の就労がどういうふうであったかということを見きわめていくときに、数値だけではなしに、どういった企業がとってもらったかとか、あるいはそのためにどんな努力をされたかとか、そういったことがやはりどこかで反映されてこないと、今回人数だけは就労支援が進んだよということだけではなしに、1人しか就労が進まなかったけれども、今回大垣
の企業
の中で、例えばマイクロホンを使って聴覚
の方がきちんと聞こえて、そういった機械も今度いろんなところで、高校入試なんかでも使われているわけですから、そういったものが進んでいるということがとても大事なので、今後
の課題として、数値目標ではわかりやすいんですけれども、やっぱり評価という
のは、皆さん
の行政も一緒だと思うんですけれども、一律的に、道路とかそういうようなものであれば何m舗装できたということでわかるんですけれども、イベントでも福祉でも、なかなか数値目標で出ないものがあると思いますので、そういった点で
の総合戦略
の中で質
の問題を評価できる、できればコメントなんかもきちんと書いていただいて、評価表が出てくると、読みやすくて理解がしやすいと思うんですが、その点についてどうでしょう。
33: ◯地域創生戦略課長(奥田卓巳君)
委員の御質問としては、評価
の中で数値以上
のもので何か評価ができればというような御質問かと思います。
評価
のほうにつきましてはKPI、重要業績評価指標ということで、国からはアウトカム的な指標、成果指標を求めなさいということでこういう形で掲げさせていただきました。なかなか指標をアウトカムでとるものも難しいものがあって、今おっしゃられたとおりアウトプット的な指標も、国
のほうは使ってもやむを得ないというようなところでつくってございます。御指摘
の、例えば障がい者
の方
の相談件数につきましても、この総合戦略につきましては、基本目標等にどのように貢献しているか総合的に評価しているものだと理解しておりますので、とれる目標指標としては客観的な数値になりますが、それ以上
のものについては、担当課
のほうでそういう目標指標を上げていただくような取り組みが、この相談件数
の増加にもつながっていく
のではないかというふうに理解しております。2期
の計画もあるわけでございますが、そのように考えていきたいと思っております。以上でございます。
34: ◯
委員(岡田まさあき君)
今
の御答弁でわかるんですけれども、それ以上というわけではないんですけれども、もちろんKPI
の手法を使っていくわけですから、こうなってくる
のはわかるんですけれども、幅広く今後
の課題として、そういったコメントなんかがあったり、もう少し違った角度から
の評価ができることも研究していただきたいということで、要望にしておきます。
それからもう1点ですけれども、優良建設工事表彰
の中で
の受賞
の効力という欄がありますね。5番
の(1)で、総合評価方式競争入札へ
の反映ということで、実際的に落札者を決定する総合評価方式で、落札入札
の中で評価実績が上がってくると、例えば同じ金額で入れていても、そちら
の評価実績
のある企業さん
のほうが落札できるというふうになってくると思うんですが、このあたり、もう少しわかりやすく制度を説明していただきたい
のと、こういった点をもっと広く周知しないと、大きな会社
の場合はそれなり
のスタッフがいたり人間がいるので、いつも表彰していただけるんですけれども、やっぱり小さな企業になってくると人材がいないということですけれども、その中でも頑張って表彰対象になってくれば入札に反映される、自分
のところが加点される、ポイントがよくなるということだと思うんですが、そのあたり
の方向性とか、どういった点で、この表彰制度自体がいいことだと思うんですけれども、励みになるということで、そのあたりをもっと周知徹底したり、あるいは制度
の理解をしていただくために、どんなことをやっていらっしゃる
のかも含めて、もう少し制度
の中身を教えていただけますか。
35: ◯契約課工事検査官(辻 紳一君)
委員から
の総合評価方式
の入札
の制度と周知について御答弁いたします。
総合評価方式競争入札は、地方自治法施行令第167条
の10
の2項
の規定で、価格だけではなく、建設業者
の施工能力、技術力を評価して総合的に落札者を決定するという制度になります。また、周知については、ホームページ、また新聞等に結果を掲載させていただきますので、ごらんいただければと思います。よろしくお願いします。
36: ◯
委員(岡田まさあき君)
失礼な言い方ですけど、通り一遍なので、そのあたりをもっともっと工夫していただいて、皆さん
のところで理解されて、より大垣
の入札工事にはこの制度が大いに利用されて、いい技術力でなっていかれるように、努力していただくように、これは要望だけしておきます。できたら部長
の見解をいただきたい。
37:
◯総務部長(
寺嶋太志君)
優良建設業者と優秀技術者
の両方を表彰する本市
の優良建設工事表彰制度は、先ほど、担当者から御説明申し上げましたように、県内では唯一
の取り組みでございまして、新聞報道でも、よく取り上げていただいております。業者さんがよく読まれている建通新聞でも、毎年、大々的に取り上げていただいておりまして、業者さんにはかなり周知が進んでいるものと考えております。今後も、この制度を生かしながら、優秀な技術者
の育成や確保
のほか、工事品質
の向上にも努めてまいりたいと考えておりますので、よろしくお願い申しげます。
38: ◯
委員(北野ひとし君)
企画部資料No.1-2
の4ページなんですけれども、一番初めにあるように、これ
の3番目は評価がCという結果になっていまして、その中身
の評価を見ていくと、Aがたくさん並んでいてBが少しあるぐらい
の評価なんですね。総合評価と中身
の評価が合っていないということは、やっている中身がこの一番初め
の管理指標を動かすため
の内容になっていないということ
のあらわれだと思うんですね。それで本来であれば、ほか
のものがよくてトータルがよくなるという
のが正しい
のかなというふうに思いますので、次
の2期ではこういったことを踏まえた上で、ぜひ取り組むべきものと
管理指標がつながるようにお願いしたいというふうな、要望だけです。
39: ◯
委員長(
石田 仁君)
要望でいいですか。
40: ◯
委員(北野ひとし君)
はい。
41: ◯
委員長(
石田 仁君)
じゃあ、よろしくお願いいたします。
そのほか、よろしいですか。─── 御意見もないようですので、報告事項を終了いたします。
また、お手元に令和元年度主要事業について
の資料を配付してありますが、お目通しをいただくこととし、説明を省略して報告にかえたいと思いますので、御了承いただきたいと思います。
その他、御
発言はありませんか。
42: ◯
委員(岡田まさあき君)
先日
の一般質問でもちょっと申し上げたんですけれども、観光協会
の駐在という考え方、私は、地方自治法
の中では、確かに公営的法人だというふうに観光協会は思ってはいますけれども、大垣市だけ独特
の駐在ということで、余りほかに例がなくて、実質的にはほぼ9割以上が観光協会
の仕事をしていて、駐在という
のは、たまたま仕事は観光協会でやっていて、ほとんど
の仕事は商工観光課
の仕事をやっている場合に駐在に当たると思うんですが、実はほとんど、総会
の事務
の仕切りからイベント
の仕切りから、ふるさと納税
の指導から、いろんなことを大々的に市
の職員がほぼ責任分野を持ってやっているんですが、これが駐在でいい
のかどうな
のか。事例まで出していらっしゃるので、そのあたり
の見解、あるいは見直しはない
のか、御意見を聞かせてください。
43: ◯人事課長(渋谷 敏君)
ただいま
の駐在について
の見解というような御質問かと思いますが、奥
の細道むすび
の地記念館、こちらにつきましては市
の直営
の施設でございます。当然市として
の役割、維持
管理等も含めてさまざまございます。また、観光施策を担っている中心的な役割でございますが、大垣観光協会、こちらと
の連携とか協力という
のも当然不可欠でございます。そういった意味で商工観光課
の職員を配置していると、そういった理解というふうに考えております。以上でございます。
44: ◯
委員(岡田まさあき君)
先日
の人事課長さん
のお話とちょっと違うんですが、本来は商工観光課
の仕事をやっているんだけど、たまたま場所が観光協会でやっているということで、ほとんど
の仕事は、観光協会ではなしに、商工観光課
の仕事であるという
のが駐在だというお考えだというふうにおっしゃったと思うんですが、それは変更されたんですか。
45: ◯人事課長(渋谷 敏君)
ただいま御説明させていただきました
のは、
委員がおっしゃったことと同じ意味ということで
の御説明をさせていただきました。商工観光課
の業務、先ほど申しました直営施設で
の維持
管理とか、それから観光協会と
の連携とか協力、これも商工観光課
の仕事というふうに考えておりますので、考えが変わったということではございません。
46: ◯
委員(岡田まさあき君)
これ以上やっても堂々めぐりですので、実質的には観光協会
の仕事をほぼやっていて、であれば観光協会に派遣業務できちんと出向をさせて、そこで責任を持たせないと、今回
のように、あるときは商工観光課に聞いてくれとか、あるときは観光協会に聞いてくれと。チェック機関である私議員がたらい回しにされて、結局はいろんな情報とか中身が非公開であったり。それから一般的に、例えば銀行から出向した場合、例えばいろんな会社に出向した場合、出向先がきちんと人件費を払うということをやらないと、不当な利益が出たということで、税務署から勧告やら是正や、場合によっては重加算税を取られることもありますので、そういった意味では観光協会
の経営
のバランスとか、きちんと運営されているかどうかという経営内容を理解していく上には、やはりきちんと派遣業務にして、その中で市が払う
のであれば払う、あるいは観光協会
の中できちんと上げてもらってその人件費を出していくという形にしないと、今
のことは駐在ということで、駐在
の中身は、本来は観光協会じゃなしに商工観光課
の仕事をしているのに、実際にはやっていくというような形で、観光協会自体
の運営がしっかりわからなくなりますので、そういうふうにやるべきではないかということで、強く要望をしていきたいと思います。
それから次にもう1点ですけれども、今回やる中で、観光協会
の決算報告が、まず1点目に非公開
の部分がかなり多かったということで、例えばこの間
の総会でも、事業内容を聞いて、ふるさと納税はどんなものですかということでも、余り明確にお答えにならないし、利益はどれぐらいですかといってもお答えにならなくて、それから先日も終わった後に、担当者
のそれこそ市
の主幹とかあるいは市
のOB
の方に聞きに行くと、事業収益を、昨年度まで
のNPO
の会計報告はホームページで見ればわかるんですけれども、その仕分けが大体、ふるさと納税で幾らぐらい、それからほか
の、例えばたらい舟で幾らぐらいという
のを教えてくださいと言ったら、それは役員会で非公開になっていますということで、何
のために総会をやったり、その事業収益に。だから、きちんと上げなければならないということですので、その点が非公開にされる点で問題があると。
それからもう1点ですけど、じゃあ、ふるさと納税という
のはとても大きな事業で、国が大変いろんな是正をされてやってくる中で、大垣市も2億円余り
の税収があって、その中
の大体半分ぐらいを返礼品であったり、手数料で払っているわけですけれども、その後
の事業収入とかをしっかり報告せねばならないと思うんですけれども、NPO法人という
のはやっぱり公的な機関ですから、会計もしっかりして載せないといけないという義務があるんですね。私もNPOに入っているんですけど、前、役員
の変更が1年おくれたら、罰金が何万円か取られた経験があるんですけれども、役員変更を。
47: ◯
委員長(
石田 仁君)
岡田
委員、
発言途中ですけれども、観光協会
の決算
のことをお聞きになりたい
のか、どこ
の部署に何を、この総務環境
委員会
の中で。
48: ◯
委員(岡田まさあき君)
NPO法人
の担当
の部署にお聞きしたいと思っていますが。
49: ◯
委員長(
石田 仁君)
じゃあ、もう少し端的にわかりやすくお願いします。
50: ◯
委員(岡田まさあき君)
わかりました。
ですから、そういった意味で、きちんとした。
51: ◯
委員長(
石田 仁君)
NPO法人ならかがやきライフ推進部になります。総務環境
委員会ではなしにかがやきライフ推進部、教育福祉
委員会に。
52: ◯
委員(岡田まさあき君)
そうですか。教育福祉
委員会ですか。
53: ◯
委員長(
石田 仁君)
だからここで、総務部、企画部では答弁ができない話になります。
54: ◯
委員(岡田まさあき君)
そうですか。わかりました。済みません、勘違いで。
そういったことがありますので、人事派遣
のところでお願いしたいと思うんですが。
最後に、そういった意味で、人事
のところで、職員さんが情報公開も含めてきちんとやられるようにお願いをしたいと思いますが、そのあたり、人事
の担当
の方、どうですか。
55: ◯
委員長(
石田 仁君)
そのあたり、もう1回、最後
の質問
のところだけ、僕もよくわからぬ
のですが。
56: ◯
委員(岡田まさあき君)
情報公開
のところで、きちんと職員さんとしてはいろんな、たとえ駐在であっても、あるいはそういった立場にあれば、きちんとした情報公開に対応されるということが必要ではないかと思うんですが、そのあたりはどうでしょう。
57: ◯人事課長(渋谷 敏君)
情報公開につきましては、市
の情報公開条例で、各種規程に基づいて各職場で適正に判断されるということかと思いますので、よろしくお願いします。
58: ◯
委員(岡田まさあき君)
現実的にはそうでないので、よく調べていただきたいと思います。
最後に、ふるさと納税に限って質問をさせていただきますが、現実的にヒアリング
の中で、確実にふるさと納税
の金額を、観光協会に出された金額は明確になっているんですが、その使われ方に関して
の、やっぱりもっと、例えば銀行なんかが融資した場合、融資先
の決算書なんかも見たり、その経営内容をきちんと見ていかれると思うんですが、ふるさと納税を委託されているわけですから、とても大きな大垣市
の事業をやっていらっしゃるわけですから、ましてや委託されているわけですから、そういった経営状況というか、きちんとした報告がなされているかどうかという
のはきちんと把握されるべきではないかというふうに考えますが、その点はどうでしょうか。
59: ◯地域創生戦略課都市プロモーション
室長(竹内寿朗君)
協会
のきちんとした経営内容等
の把握について
の御質問かと思いますが、私どもは、ふるさと納税担当といたしまして、観光協会に委託をしているわけですけれども、観光協会から
の請求に基づいて適正な額を執行させていただいております。把握ということにつきましても、業者
の選定は当然、実際
のこうした細かい、
委員の御指摘
のような中身を見てということ
のお話だと思いますけれども、委託に当たってはそうした内容等も把握した上で、適正に対応していく必要はあるというふうには考えてはおります。
60: ◯
委員(岡田まさあき君)
とにかく、担当課から
の観光協会に支払った金額という
のは明確に出ているわけですから、それが決算内容に反映されてこないと。27年度は使った支出は8,100円しかないと。何千万円と受け取っていながらということですので、確かにトラブルはなくきちんとやっていらっしゃったかもしれませんけれども、そういった意味で、経営内容がきちんとしていない団体にそういった大事な仕事をお任せするという点では、私は監督監理義務があると思いますので、今後とも厳しくやっていただく
のと、この間
の決算内容がホームページを見ていただければわかりますので、私は、いいかげんとまで言わないとしても、不明確で、どこにどういうふうにお金が行った
のか、前受金も何千万円もありながら、次
の年になったらどこへ行ったかわからないというような決算書
のようにとれましたので、それを説明してくれと言うと、一切役員会で非公開。役員会
の副会長は経済部長だということですので。
61: ◯
委員長(
石田 仁君)
岡田
委員、そこ
の部分は何回も
の繰り返しですので、カットしてください。
62: ◯
委員(岡田まさあき君)
はい。
ですから、監督権限
の中でぜひきちんとやっていただきたいということだけ要望しておきます。以上です。
63: ◯
委員長(
石田 仁君)
その他、御
発言はありませんか。─── ほかに御
発言もないようですので、それでは、ここで行政視察
の打ち合わせを行いたいと思いますので、理事者
の方には退席していただきたいと思います。
この際、暫時休憩いたします。
午前 9時56分 休 憩
──────────────────
午前10時 1分 再 開
64: ◯
委員長(
石田 仁君)
再開いたします。
行政視察につきましては、10月8日(火)から10日(木)までということでございますが、視察地については正副
委員長に一任ということでありますので、決定次第、
委員の皆様には御連絡をさせていただきたいと思います。
また、
委員長から議長に対し派遣申請をいたしたいと思いますので、よろしくお願いいたします。
以上で総務環境
委員会を閉会いたします。
午前10時 2分 閉 会
──────────────────
○傍聴議員7名 梅崎げんいち はんざわ多美 近沢 正 中田としや 空 英明 長谷
川つよし 丸山新吾