会津若松市議会 2020-12-09
12月09日-一般質問-04号
令和 2年 12月 定例会
会津若松市議会12月
定例会会議録 第4日 12月9日(水) 〇出席議員(28名) (固有議席) 議 長 28 清 川 雅 史 13 丸 山
さ よ 子 副議長 27 樋 川 誠 14 松 崎 新 1 吉 田 恵 三 15 横 山 淳 2 内 海 基 16 長 郷 潤 一 郎 3 小 畑 匠 17 古 川 雄 一 4 後 藤 守 江 18 中 島 好 路 5 奥 脇 康 夫 19 大 竹 俊 哉 6 髙 橋 義 人 20 成 田 眞 一 7 原 田 俊 広 21 斎 藤 基 雄 8 髙 梨 浩 22 目 黒 章 三 郎 9 譲 矢 隆 23 渡 部 認 10 村 澤 智 24 成 田 芳 雄 11 大 山 享 子 25 戸 川 稔 朗 12 小 倉 孝 太 郎 26 石 田 典 男 〇欠席議員(なし) 〇本日
の会議に付した事件 施政一般に対する質問(個人質問) 〇説明
のため
の出席者 市 長 室 井 照 平 副 市 長 齋 藤 勝 上 下 水道事業 高 橋 智 之 管 理 者 企 画 政策部長 菅 井 隆 雄 財 務 部 長 目 黒 只 法 総 務 部 長 目 黒 要 一 市 民 部 長 森 川 慎 一 健 康 福祉部長 藤 森 佐 智 子 観 光 商工部長 長 谷 川 健 二 郎 農 政 部 長 齋 藤 浩 建 設 部 長 小 林 英 俊 教 育 長 寺 木 誠 伸 教 育 部 長 山 口 城 弘
選挙管理委員会 長 尾 精 記 委 員 長
選挙管理委員会 渡 部 義 明 事 務 局 長 〇
事務局職員出席者 事 務 局 長 原 進 次 長 長 谷 川 一 晃 副 主 幹 谷 ヶ 城 保 副 主 幹 中 村 治 郎 主 査 本 名 渡 主 査 秦 景 子 主 査 佐 藤 康 二 開 会 (午前10時00分)
△開会宣言
○議長(清川雅史) ただいまから、本市議会12月定例会
の継続会議を開会いたします。 本日
の出席議員は28名でありまして、定足数に達しておりますので、これより直ちに本日
の会議を開きます。
△出席要請
○議長(清川雅史) なお、関係者
の出席につきましては、あらかじめ出席を要請しておきましたので、ご了承願います。
△会議日程
○議長(清川雅史) 次に、本日
の会議日程について申し上げます。 日程については、あらかじめ印刷
の上、申し上げてあるとおりであります。ご了承願います。
△
会議録署名議員の指名
○議長(清川雅史) 次に、本日
の会議録署名議員の指名を行います。 署名議員については、
会津若松市議会会議規則第88条
の規定により、 渡 部 認 議員 斎 藤 基 雄 議員 以上2名
の方をご指名申し上げます。
△発言
の訂正
○議長(清川雅史) この際、斎藤基雄議員から昨日
の一般質問における発言
の一部について訂正したいと
の申出がありましたので、これを許可することといたします。ご了承願います。 斎藤基雄議員。
◆斎藤基雄議員 おはようございます。貴重な時間をいただきまして、申し訳ありません。 昨日、12月8日
の私
のスーパーシティに関する一般質問
の再質問におきまして、「 」と
の発言を行いましたが、これを「オプトインという
のは、ネットを介して
の個人情報提供へ
の同意でしょう」というふうに訂正したいと思いますので、よろしくお取り計らいお願いいたします。
○議長(清川雅史) 以上
の訂正内容でご了承願います。
△施政一般に対する質問(個人質問)
○議長(清川雅史) これより日程に従い、議事を進めます。 昨日に引き続き一般質問に入ります。 まず、
小倉孝太郎議員に質問を許します。
小倉孝太郎議員。 〔
小倉孝太郎議員登壇〕
◆
小倉孝太郎議員 おはようございます。私は、市民クラブ
の一員としまして、さきに通告いたしました項目について質問をいたします。 まずは、大項目
の1つとして水道事業についてお聞きいたします。
会津若松地方では、古来より削井と呼ばれる
井戸掘削工事による浅井戸を中心に利用してきましたが、浅井戸で使用できる水は水を通しにくい硬い岩盤
の上にある不圧地下水であることから、雨
の量や周囲
の環境に左右されやすく、水量や水質が不安定であり、井戸枯れを起こすことや伝染病
の発生なども少なくありませんでした。それに比べて、上下が水を通しにくい地層に挟まれている被圧地下水は周囲
の影響を受けにくく、時間をかけてろ過されているので、水質が良質であり、水量も安定しています。しかし、この被圧地下水を利用するには深井戸にする必要があり、そのためには硬い岩盤を掘削しなければならないことから、手間や費用
の面から浅井戸にせざるを得なかったという背景があり、豊富な水源から安定した水量と水質を得るということがいかに切望された思いであったことな
のかは想像に難くありません。 このような歴史
の下で、本市
の上水道
の布設工事は大正13年12月市議会
の議決を経て大正15年5月に着手され、昭和4年3月に
滝沢浄水場が完成することで、宿願であった安定した水量と水質による給水が開始されました。今年は昭和95年に当たることから、当時
の水道管が残っていれば90年以上使われていることになります。創設時には、1日最大で5,500立方メートルしかなかった
滝沢浄水場の配水量も、現在
の最大配水量は2万7,000立方メートルにまで増え、これは25メートルプールに換算すると約75杯分となっており、市内及び湯川村
の60%
のエリアをカバーしていることになります。 一方、市全体
の1日当たり
の最大配水量は4万5,890立方メートルとなっており、本市1人当たり
の水
の平均使用量は356リットルであることから、現在は十分な水量と水質が確保されている状況であると言えるでしょう。 水は、生活用水のみならず、農業用水や工業用水
のためにも使われており、24時間365日いつでも水道が使えることが安心につながることから、水道施設は次世代にリレー
のバトン
のようにつないでいくインフラであると考えられ、上水道を未来に引き継ぐためにも老朽化した浄水場
の設備や水道管など
の計画的な更新や災害時に拠点となる施設や医療機関などまで
の水道管路
の耐震化は一歩ずつ確実に実行されるべきものであると考えます。 以上
のことを念頭に置いて、まず初めに水道事業
の市民へ果たす役割についてお尋ねいたします。水道事業は、ライフライン
の一つとして市民
の日常生活に必要不可欠なものであり、自然災害時をはじめとするいかなるときでも安全な水
の安定供給を行うことで、暮らし
の未来を支え続けることが求められると考えられますが、水道事業が市民に対して果たすべき役割についてどのように考えておられる
のか認識をお示しください。 次に、人工知能や
情報通信技術の活用についてお尋ねいたします。まず、本市における漏水
の現状及び水道管
の修理
の現状についてお示しください。 また、限られた財源を有効に活用するためには、予防保全
の立場から効率的な水道管
の新設や修理といった維持管理が必要となります。そのためには、人工知能や
情報通信技術など
のデジタル技術
の導入に期待が寄せられますが、具体的にはどのように活用していかれる
のかお聞かせください。 次に、人工知能と
の役割分担についてお尋ねいたします。
インフラ保全に関わる技術者
の高齢化が進む中で、点検作業等
の自動化や機械化は避けて通れないところですが、現時点で
の人工知能は万全だとは言えないことから、長年
の経験に裏打ちされた人
の判断力が欠かせないと考えます。したがって、人工知能と人と
のバランスが求められると思われますが、それぞれ
の役割について
の認識をお示しください。 次に、多角的な視点に基づく更新計画
の策定についてお尋ねいたします。アセットマネジメント、いわゆる資産管理
の一つとして、今後新たに水道管
の更新計画が策定されると
のことですが、人工知能と人
の双方
の強みを生かした多角的な視点に基づいて策定されるべきだと考えますが、認識をお聞かせください。 水道事業
の最後に、
新型コロナウイルス感染症による影響についてお尋ねいたします。
人口減少社会の到来及び節水型社会へ
の移行、産業構造
の変化により水道事業
の料金収入が減少傾向にある中、
新型コロナウイルス感染症対策による減免措置などから今後
のさらなる減収が予測されるところでありますが、
新型コロナウイルス感染症が水道事業
の経営状況に与える影響について
の認識をお示しください。 続きまして、大項目
の2点目として、
公共料金改定の考え方についてお聞きいたします。本市における
し尿くみ取りの手数料については、会津若松
市廃棄物処理運営審議会へ
の諮問及び答申に基づいて設定されており、
受益者負担の原則を踏まえながらも、
利用者負担を考慮しつつ算定を行ってきました。前回
の料金改定について振り返ってみると、平成23年度
の会津若松
市廃棄物処理運営審議会において
受益者負担率が70%を下回ると見込まれるときに会津若松
市廃棄物処理運営審議会で検証し、見直しを図ることとされたことから、平成29年に会津若松
市廃棄物処理運営審議会を開催し、その答申に基づいて、それまでは一般世帯を対象として世帯員1人当たり
の料金で算定する定額制料金と、事業所及び一般世帯
の月2回目以降
のくみ取りを対象として、くみ取り
の量で算定する従量制
の併用を行ってきたところでしたが、
簡易水洗式トイレの利用世帯
の増加などにより、1人当たり
の排出量が増加し、従来
のトイレ
の利用世帯と
の間に排出量
の格差が生じて公平な制度とは言えなくなったことから、平成29年10月1日より従量制料金に統一した経緯があります。その後、消費税率
の改定に伴って平成31年に料金改定を行っておりますが、基本的には平成29年に行った料金改定
の考え方が今まで踏襲されております。 平成29年
の料金改定に際しては、委託制と許可制
の差異による利用者間
の公平性
の確保
の問題をはじめとして、料金単価
の適正化
の必要性、公的負担と
受益者負担の割合
の整理、
受益者負担の原則を決める際
の視点、複数月ごと
のくみ取り
の容認、
くみ取り業務及び事務
の効率化などについて議論が交わされた経緯にあります。 以上
のことを踏まえながら、
し尿くみ取り手数料の改定についてお尋ねいたします。
し尿くみ取り手数料の改定について、平成28年11月24日に出された
市廃棄物処理運営審議会の答申において、
利用者負担も考慮した料金設定とした結果、本来あるべき料金とは大きく乖離が生じていることから、次回
の料金改定については、3年経過後、
受益者負担に基づいた料金設定を検証すること」という附帯意見が示されました。平成29年10月
の手数料改定から3年が経過しましたが、料金設定についてどのように検証を行ってこられた
のかお示しください。 一方で、
新型コロナウイルスの感染拡大が収まりを見せていない中で、市民
の生活はいまだ安定を取り戻してはいないと考えられます。このような状況下において、
し尿くみ取り手数料を改定することは市民生活に少なからず影響を与えると考えますが、手数料
の改定について
の見解をお聞かせください。 次に、大項目
の3点目としまして、教育行政についてお聞きいたします。平成27年4月1日に、
地方教育行政の組織及び運営に関する法律
の改正に伴って新たな
教育長制度が施行され、
教育委員長と教育長を一本化した新教育長が設置されました。この新しい制度が施行されるまでは、
教育委員長と教育長
のどちらが責任者な
のか分かりにくい、
教育委員会の審議が形骸化している、地域住民
の民意が十分に反映されていない、いじめ等
の問題に対して必ずしも迅速に対応できていないなど
の課題が指摘されておりました。しかし、新しい制度によって教育行政における責任体制が明確化され、地域
の民意を代表する首長と
の連携が強化され、迅速な
危機管理体制が構築されるなど
の教育委員会の改革が行われることとなりました。それと同時に、首長が直接教育長を任命することから、首長
の任命責任も明確化されることとなりました。つまり新教育長に一本化されたということは、それだけ教育長に責任と権限が与えられたということであることから、
寺木教育長におかれましては、存分にその手腕を発揮していただきたいところであります。 これら
の観点から、教育長
の2年間
の総括と今後
の方針についてお尋ねいたします。
寺木教育長は平成30年11月に就任されましたが、就任前
の抱負として、「これまで
の行政職や校長職を経験した中で見えてきた学校教育をはじめとする
本市学校教育の諸課題
の解決に向けて尽力します」と述べておられます。また、平成30年12月定例会
の一般質問に対しては、諸課題として、学力向上、いじめや不登校、特別な支援を必要とする児童・生徒
の増加などを挙げられ、その解決策として、各学校に明確な目標を持たせることや、
学力向上推進事業や
特別支援員事業等と
の連携を挙げておられます。そこで、就任後2年間
の総括をお聞かせください。 加えて、
市教育行政推進プランでは、本市
の教育スローガンとして、「憧れ・学び・誇り~凛とした
あいづっこの育成~」を掲げております。教育長
の任期が残り1年となる中で、最優先に取り組まなければならないことは何
かお示しください。また、そのため
の今後
の方針についてお聞かせください。 また、会津若松市
教育予算確保協議会から次年度
の教育予算編成に関する要望書が毎年提出されておりますが、教育長
の今後
の方針に合わせてどのように要望を実現していこうと考えておられる
のかお聞かせください。 一方、
教育予算編成に関する要望書が提出された
のは本年5月29日であり、その後、
新型コロナウイルス感染症の影響により、新たな要望が出てきていると考えられます。直近
の教育現場
の要望をどのように捉えて予算編成に反映される
のかお示しください。 次に、大項目
の4点目としまして、
新型コロナウイルス感染症の予防体制についてお聞きいたします。今年も12月に入り、気温も随分低くなってきましたし、空気も乾燥してきました。一般的にウイルスは、気温が低いと活性化している時間が長くなり、乾燥していると粒子が小さく軽量化するために、長い時間、空気中に浮遊し続けるために、感染
のリスクが高まると言われております。そのため、政府
の新型コロナ対策分科会では、室温は18度以上、湿度は40%以上を目安に保つとよいとしていますが、それに加えて屋内換気や手洗い、うがいを小まめに行うなど、本格的な冬を迎えるに当たり、感染拡大
の防止には一人一人が十分に配慮していかなければならないとともに、当局におかれましては、市民
の生活と命を守るために最大限
の尽力をしていただきたいと思います。 また、
オンライン診療については、人口減少や超高齢化が加速する中で、医療や介護ニーズが高い高齢者世帯を地域で支える方法
の一つとして
の取組でありますが、
新型コロナウイルス感染症の拡大に伴い注目度が高まっており、さらなる
情報通信技術の進展により、
ウィズコロナの受診
の在り方として、今後さらに普及が進んでいくと考えられるところであります。 以上
のことにより、市が保有する
感染症対策用品の活用
の考え方についてお尋ねいたします。まずは、市
の保有する
感染症対策用品について
の備蓄状況をお示しください。 加えて、
新型コロナウイルス感染症の感染者を増やさないためにも、市
の保有する
感染症対策用品を有効活用することが必要であると考えますが、今後
の備蓄
の方針をお聞かせください。 また、今後感染症
の拡大に伴い、医療現場を中心に医療資材が不足してくると考えられますが、現場で不足している医療資材
の把握はどのように行われている
のかお伺いいたします。 そして、今後
の感染
の拡大状況によっては、
感染症対策用品の入手が困難となることが予測されます。必要なところへ
の適切な提供がなされなければならないと考えますが、市
の感染症対策用品の提供
の方針についてお答えください。 最後に、
オンライン診療の今後
の方向性についてお尋ねいたします。
新型コロナウイルスの感染拡大防止のため、国では時限的な措置として、初診からインターネットを利用した
オンライン診療を認め、
会津若松医師会でもこの
オンライン診療の取組を行っております。
オンライン診療は、
新型コロナウイルスはもちろん、
インフルエンザ等のほか
の感染症予防対策にも非常に有効なものと考えられます。また、救急現場で
の活用や
ウェアラブル端末と
のリンクによるさらなる活用も考えられるところであります。感染予防をはじめ、様々な有用性があると考えられる
オンライン診療について、市として今後どのように支援していかれる
のか見解をお聞かせください。 以上で壇上から
の質問を終わります。(拍手)
○議長(清川雅史) 市長。
◎市長(室井照平)
小倉孝太郎議員のご質問にお答えをいたします。 初めに、
新型コロナウイルス感染症予防体制のうち、市
の保有する
感染症対策用品の備蓄状況についてであります。11月27日現在、マスクを約15万枚、
アルコール消毒液を500ミリリットルボトル換算で約850本分、非
接触型体温計を140台、このほか
医療用ガウン等を備蓄しております。 次に、
感染症対策用品の今後
の備蓄
の方針についてであります。今後市内で
の感染拡大や
季節性インフルエンザと
の同時流行に備え、医療機関で不足した場合や市公共施設、
民間事業者等で
新型コロナウイルス感染症患者が発生し、消毒用品が不足した場合、さらに災害時
の感染対策へ
の対応も想定し、備蓄を進めてまいります。 次に、不足している医療資材
の把握についてであります。これまで県や
会津若松医師会、医療機関などと日常
の業務を通して
の把握に努めるとともに、関係機関から
の要請があった場合に、市
の備蓄状況を踏まえながら医療資材を提供してきた経過にあります。今後におきましても引き続き医療資材
の流通状況
の把握に努め、医療機関などと連携を図り、不足状況
の把握に努めてまいります。 次に、
感染症対策用品の提供
の方針についてであります。提供に当たっては、感染症対策などに取り組む医療機関で
の不足分や市公共施設、民間事業者など
の消毒時
の不足分を優先とし、感染状況などを踏まえ、必要に応じて市民
の安全、安心につながるよう提供してまいります。 次に、
オンライン診療に関する今後
の支援
の方向性についてであります。
オンライン診療は患者
の通院における精神的、身体的、経済的負担
の軽減や医師
の診察
の効率化等が図られることから、地域医療体制
の維持に寄与するものと期待しております。また、国が4月から時限的に初診から全て
の疾病で
の利用を認めるなど、
オンライン診療の有効性に今後も関心が高まっていくものと認識しております。本市においては、令和元年度から会津
オンライン診療研究会が行う
オンライン診療の普及推進に向けた事業を支援しているところであり、今後におきましても同研究会
の事業
の検証や国
の動向を見極めながら、引き続き
オンライン診療の普及推進に向け、支援を行ってまいりたいと考えております。 なお、その他
のご質問については、教育長、上下水道事業管理者及び主管者よりお答えを申し上げます。
○議長(清川雅史) 上下水道事業管理者。
◎上下水道事業管理者(高橋智之) お答えいたします。 水道事業
の役割についてであります。水道事業は、水道法に基づき、清浄にして豊富、低廉な水
の供給を図り、公衆衛生
の向上と生活環境
の改善に寄与することを目的としており、事業継続に向けて水源及び水道施設
の適正な維持管理とともに、老朽化した水道施設
の計画的な更新を図っているところであります。また、新型
インフルエンザ等対策特別措置法においても水を安定的かつ適切に供給するために必要な措置を講じなければならないとされており、手洗い、うがいをはじめ、市民
の方々
の衛生的な生活を支えていることからも、感染防止や公衆衛生
の基礎を担っているものと認識しております。 次に、漏水
の現状及び水道管
の修理
の現状についてであります。令和元年度における漏水件数は339件であり、漏水量は不明水量と合わせて年間181万6,000立方メートルという状況にあり、漏水修理
の費用としては約1億4,500万円となっております。 なお、漏水修理
の範囲については、有収率向上や漏水による二次災害防止
の観点から、配水管のみならず、個人所有である給水管についても配水管
の分岐部からメーターまでは本市が漏水修理を行っているところであり、今後も財源を確保しながら漏水管理に努めてまいります。 次に、水道事業における人工知能や
情報通信技術の活用についてであります。人工知能
の活用については、交通量や土壌地質
のデータとともに、過去
の漏水、破損状況など
の管路データを用いて配水管
の劣化状況を機械的な手順により予測、診断し、その結果を管路
の更新順位や漏水防止に活用しながら、事後保全型
の維持管理から予防保全型
の効率的な維持管理に役立てていくこととしております。また、
情報通信技術の活用については、水道工事
の品質管理
のうち、特に重視される継ぎ手管理を施工情報システムを使用することで測定
の最適化を図ることにあり、併せて迅速な施工監理書類
の作成やモニタリングシステムによる遠隔確認などができることとなります。 次に、人工知能と
の役割分担についてであります。人工知能は予測や計算に優位性があるものの、その一方でふくそうしている地下で
の配水管
の埋設状況や漏水箇所
の調査など
の状況判断は人
の経験値が勝るものと考えております。このため、人工知能による迅速な解析力を活用するとともに、職員
の経験値や技術力を反映しながら、水道施設
の良好な維持管理と技術、技能
の継承に努めてまいります。 次に、多角的な視点に基づく更新計画
の策定についてであります。これまで、従来
の紙台帳など
の情報や職員
の経験値などにより管路
の更新計画を策定してきたところでありますが、現在策定中
の新たな更新計画においては、人工知能による配水管
の劣化状況
の解析結果をも踏まえ、耐用年数が超過した水道管
の更新順を再調整し、更新に係る費用
の平準化を図ってまいります。 次に、
新型コロナウイルス感染症による水道事業
の経営へ
の影響についてであります。営業自粛等
の影響による業務用使用水量
の減少などにより、水道料金
の減収は避けられない状況にあります。現時点においては、収益的収支
の見通しは僅かではありますが、黒字化は可能と見込んでいるものの、企業債
の償還や水道施設更新へ
の補填財源
の不足にもつながることから、実使用年数に基づく更新
の考え方も検討していくなど、更新経費
の圧縮にも取り組み、適正な経営に努めてまいります。
○議長(清川雅史) 市民部長。
◎市民部長(森川慎一) お答えいたします。
し尿くみ取り手数料の改定における検証状況についてであります。現在
の手数料については、前回
の改定において人頭制から従量制に料金体系を変更したことから基本料金を低めに設定したところであります。その後、人件費
の上昇など、
し尿くみ取りに要する経費が増加していることから、原価計算等をはじめ、改めて利用者に負担していただくべき適正な料金
の水準について検証作業を進めているところであります。 次に、手数料改定に対する見解についてであります。現在進めている検証結果を踏まえ、
市廃棄物処理運営審議会の中で適正な料金設定について協議していただくこととしておりますが、施行
の時期につきましては、
新型コロナウイルス感染症の市民生活へ
の影響を考慮し、適切な時期を判断してまいりたいと考えております。
○議長(清川雅史) 教育長。
◎教育長(寺木誠伸) お答えをいたします。 教育長就任2年間
の総括についてであります。学校教育における諸課題につきましては、年々多様化、複雑化しており、また本年は
新型コロナウイルス感染症に伴う新たな課題も発生したところであります。こうした山積する課題を解消していくためには、これまで以上に学校や家庭、地域と連携した取組が重要であると考えております。そこで、保護者や地域
の方々
の意見を学校運営に反映させ、地域総ぐるみで子供たちを育てる地域とともにある学校づくり
の推進に向けて、市内全て
の学校に学校運営協議会を設置してまいりました。 重要課題
の一つである学力
の向上につきましては、あいづっこ
学力向上推進事業に基づき、電子黒板やデジタル教科書を導入し、分かりやすい事業
の展開やGIGAスクール構想
の推進など教育ICT環境
の整備に向けて取り組んでまいりました。また、市独自
の学力テストであるチャレンジテストを作成し、小学5年生は算数を、中学2年生は英語を実施しており、学習
のつまずき
のチェックや授業改善
の重要な資料として効果的に活用しております。 次に、今後
の方針についてであります。現在感染症
の対応をはじめ、学力向上や不登校、いじめ、新しい学校
の在り方、特別支援教育
の充実、部活動
の改革など数多く
の課題があり、その中から最優先課題を抽出することは難しい状況にあることから、それぞれ
の課題に対して並行して横断的に取り組んでいかなければならないと認識しております。 次に、市
教育予算確保協議会から
の要望
の実現についてであります。これまでいただいた要望については、総合的な判断を基に対応してきたところであり、長年
の継続要望でありました普通教室へ
のエアコン
の設置や洋式トイレ
の増設等も実現してきたところであります。今後も引き続き各種要望
の優先順位を定めながら対応してまいりたいと考えております。 次に、
教育予算編成についてであります。今年度
の新型コロナウイルス感染症対策においては、緊急対応として国
の補助等を活用し、
アルコール消毒液や非
接触型体温計など
の保健衛生用品
の配備や感染症対策と学校
の教育活動を両立させるため、スクールサポートスタッフ等
の人的配置を行ったところであります。今後も次代を担う子供たち
の健やかな成長が図られるよう、様々な財源を活用しながら緊急性や需要
の高い要望から順次対応してまいりたいと考えております。 以上でございます。
○議長(清川雅史)
小倉孝太郎議員。
◆
小倉孝太郎議員 それでは、まず水道事業について1つお尋ねしたいと思います。 今回確かにコロナ禍ということで、本当に水
の供給という
のがこれだけ大事な
のだということが改めて認識された
のではない
かなというふうに思って、まさに命
の水という言葉があるとおりに、簡単に手洗い、うがいといっても、やっぱり水がなければいけないというような部分があったということから、将来的なことも含めまして、水
の安定供給がしっかりできる
のかという観点から質問させていただいたところであります。 おとといになりますでしょう
か、同僚議員
の質問
の中で、観光分野についてはかなり戻ってこられたと。6月は前年比20%から30%だったけれども、10月は80%から100%ぐらいになってきたと。Go Toキャンペーン
の影響もあって戻ってきましたよというような言葉がございましたけれども、今回
新型コロナウイルス感染症の影響についてということも含めまして、水道事業
のほうについてはそれがどういった形で対応されているという
か、水道事業
の現在
の状況、それは改めてどうなっている
のかお尋ねしたいと思います。
○議長(清川雅史) 上下水道事業管理者。
◎上下水道事業管理者(高橋智之) ただいま
のご質問な
のですけれども、一昨日、副市長
のほうから旅館関係が10月
の入り込みが前年
の80%から100%くらい戻ったというような答弁があった
かと思いますが、水道
のほうについても水道使用量
の実態から見れば、10月、11月分
の水道使用量、旅館関係でいうと、契約口径が大体40ミリから50ミリという状況にありますけれども、これについては詳しく申し上げますと、40ミリが多分前年度比でいうと98%、それから50ミリが104%ぐらいで前年度を超えているという状況にあって、確かに水道使用量
のアップ、イコール入り込み数がよかった
のだろうというふうに裏づけすることができる
かと思います。 ただし、全体的に見ますと、現状については前年度比
のまだ90%台、91%台にあるということ、それから業務量全体、40ミリから75ミリ全体でいうと、まだ67%台ということで、かなり業務関係
の使用水量が落ち込んでいるというような状況にあります。そういった意味で、我々としても水道使用料
の実態としては使用料収入は下がると見込んでおりますけれども、今回コロナ禍
の影響
の中でも今まで
の積立金とか損益勘定留保資金
の動向を踏まえて、経営
の安定化を図っていきたいというふうに考えているところでございます。 以上でございます。
○議長(清川雅史)
小倉孝太郎議員。
◆
小倉孝太郎議員 確かに最初
の答弁
のところでも、なかなか収入
の減少は避けられないし、僅かに黒字だけれども、厳しい状況だということをお聞きした中で、今改めて水道使用量
のことについてもお聞きしました。厳しいとは思いますけれども、安定供給は、これはしっかりと、ぜひぜひ守っていただきたいと、それを切に希望するところでございます。 今回
の新しい事業展開をされるということでありますけれども、この水道
の新しい実証実験に関しましては、多分これから成果が出るということになると思いますので、これはしばらくその推移を見守りながら、随時別な機会にまたそれについては議論させていただきたいというふうに思っているところでございます。 それでは、教育行政について、教育長
の2年間
の総括及び最優先に取り組まなければならないことということで今ご答弁いただきました。確かに最優先といっても、教育はいろんなことが山積しておりますので1つは選べないと、当然だと思います。したがって、一つ一つをしっかりと対応していくということで、ぜひそれお願いしたいというところでございますが、それこそ昨日、おととい、そういった議論を聞いていた中で、やはり一度ここで
教育委員会と教育現場
のあるべき姿という
か、望ましい関係性、コロナ禍でいろんなことが新しい関係になったと思いますけれども、一旦ここで少し整理をしていただいて、年度末、年度初めになる前にしっかりとそこ
のところ
の関係性、今後
の新しい関係性といいます
か、それこそ現場と
の情報共有がしっかりできていた
のかとか、
教育委員会から
の情報発信、これがしっかり伝わっていた
のかとか、もしくは学校現場と
の信頼関係、そういったものも含めてきちんと築けていた
のかということをちょっと一回この段階で検証していただいて、よりよい方向をぜひ再構築していただければというふうに思っていますが、ある意味それが私
の考える最優先に取り組んでいただきたいところだというふうに思いますけれども、教育長、どのようにお考えでしょう
か。
○議長(清川雅史) 教育長。
◎教育長(寺木誠伸) お答えいたします。 今
の件につきましては、各学校と
の連絡につきましては頻度を増しております。それから、市
教育委員会、特に学校教育課になりますが、学校教育課から
の指示伝達、経路
の明確化、それから頻度については充実していきたいと思います。県から例えばコロナ対応
の通知等が来た場合には、即日、夜になってもメールで全て送れるような準備をして、昼間
のうちに、今日何時にメールで正式な文書が来る予定なので、夜何時にお送りしますので対応するようにと、そういうような経路がしっかりできております。それから、私から各学校
の校長には月2回、定時
の連絡として様々な情報を送って、相談も受けられるような体制を取っておりますので、そこには力を入れております。今後とも各学校から
の相談体制も充実したいと考えております。 以上でございます。
○議長(清川雅史) ここで、暫時休憩いたします。 休 憩 (午前10時39分) 再 開 (午前10時45分)
○議長(清川雅史) 再開いたします。
○議長(清川雅史) 次に、渡部 認議員に質問を許します。 渡部 認議員。 〔渡部 認議員登壇〕
◆渡部認議員 私は、フォーラム会津
の一員として、さきに通告した事項について順次質問してまいります。 大項目1つ目は、市が目指すべきまちづくりについてです。国が平成16年度に創設したまちづくり交付金は、平成22年度から社会資本整備総合交付金に統合し、市町村が作成した都市再生整備計画によって実施される事業等
の費用に充当するため、都市再生特別措置法第46条第1項に基づいて交付金を交付しています。これは地域住民
の生活
の質
の向上と地域経済、社会
の活性化を図る事業です。そこで、国
の都市再生整備計画に対する認識と今後
の活用見込みについて何点
か質問いたします。 まず、社会資本整備総合交付金、都市再生整備計画事業、旧まちづくり交付金に対する認識と本市
の活用実績をお示しください。 2点目は、地域
の歴史、文化、自然環境等を生かした個性あるまちづくりを目的とした本事業において、県内他市
の活用事例に対する認識と同事業に対する評価を具体的にお聞かせ願います。 3点目に、交付対象は市町村や市町村都市再生協議会となっており、交付率は40%から最大45%でありますが、本市における今後
の活用見込みと可能性についてお尋ねいたします。 次に、会津若松駅前都市基盤整備事業
の今後取り組むべき内容と課題について伺います。本市
の玄関口、JR会津若松駅は、市民だけでなく、多く
の観光客が利用する地域公共交通
の結節点として重要な役割を担っています。また、JR貨物
の輸送基地として、現在も貨物トラックが頻繁に出入りする場所でもあります。そこで、開業120年
の歴史を持つ会津若松駅前周辺
の今後について、以下質問してまいります。 1つ目に、会津若松駅前都市基盤整備事業基本構想
の目的と今後事業を進めるに当たり、取り組むべき主な内容をお示しください。 2つ目として、人口減少や少子高齢化
の影響を鑑み、公共交通に求められるニーズが変化していると
のことでありますが、MaaS事業による新たな交通サービスをどのように構築していこうと考えておられる
のか、見解をお尋ねいたします。 3つ目に、外部検討委員会
の役割を示した上で、市民意見と
の融合をどのように図っていく考えな
のか見解をお示しください。また、整備期間は最終的にいつまで
の計画としている
のかお尋ねいたします。 4つ目は、基本コンセプトでは5つ
の方針が示されていますが、これらを全てクリアできる予算と財源をどのように捻出しようとされている
のか、見解をお聞かせ願います。 次に、市民が求める県立病院跡地の利活用方法について伺います。最初に、市が取得を表明してから現在まで、市は市民が求める利活用に向けた調査や取得時期
の検討をどのように進めてこられた
のかお尋ねいたします。 次に、取得に向けた県と
の協議は今年度に入ってからどの程度行われてきた
のか、その協議内容を示し、それらを基に利活用計画は現段階でどこまで進んでいる
のか、具体的にお示し願います。 次に、財政状況が厳しい中、整備計画に係る総予算をどの程度と見込んでいる
のか。併せて、事業期間と必要とされる財源をお示しください。 中項目4つ目は、魅力あるまちづくり
の基本理念と今後
の方向性について
の質問です。1点目に、市が進めようとしている市民にとって魅力あるまちづくり
の理念をお示しください。また、観光客に優しいまちづくり
の基本姿勢をお聞かせ願います。 2点目は、市内
の各事業所が積極的に取り組んでいるクラウドファンディング
の実績に対する認識と評価及び今後
の可能性について見解をお示しください。 3点目に、新しいまちづくり
の取組として期待できる2020年度会津東山温泉ワーケーションモデル地域事業
の概要に対する認識と市
の関わりについてお尋ねいたします。 大項目2つ目は、市税納付及びふるさと納税
の現状と新たな方策についてです。まず、市民
の皆様から納めていただいている市税納付及び公共料金
の現状と課題認識について伺います。現在、市税徴収において銀行口座引き落とし
の割合はどの程度になっている
のか、ここ数年
の傾向を含めてお示しください。 次に、固定資産税において、前納報奨金制度があった時代と徴収率にどのような変化が見られる
のか、具体的にお聞かせ願います。 次に、本年5月7日からインターネットを利用し、クレジットカードやインターネットバンキングで市税等が納付できるようになりましたが、現在まで
の問合せ件数と申込み状況及び今後
の目標と課題をお示し願います。 次に、公共料金、上下水道料金等においても先進自治体ではクレジットカード決済が導入されていますが、このことに対する認識と本市における導入計画や検討状況をお尋ねいたします。 次に、公共料金におけるコンビニ納付や郵便振替では、利用者側
の手数料が発生していません。しかし、市税等
の納付
のため
のクレジットカード決済やインターネットバンキング決済では、納付金額に加えてシステム利用料が納付者負担となる理由を具体的にお聞かせ願います。 中項目2つ目は、ふるさと納税
の現状と課題についてです。コロナ禍に入り、県内
の各自治体でも今までにはなかった取組として、ふるさと納税による新たな返礼品で寄附額が好調という新聞報道が何度
かありました。ただ、全国的に見れば加熱是正という動きもあり、今後は自治体独自
のさらなる工夫と努力が必要であることは間違いありません。また、ふるさと納税は一般に知られている個人版に加えて、平成28年度から始まっている企業版があり、今年11月6日現在、県と県内23市町村が内閣府
の認定を受けています。そこで、これらを前提に、以下質問に入ります。 1つ目に、最高裁において、ふるさと納税
の不指定が取消しになった、大阪府泉佐野市
の取組に対して
の認識と本市における返礼品
の選定基準をお示しください。 2つ目として、総務省により、寄附額
の30%以下
の金額
の地場産品とする新制度が令和元年6月から始まっていますが、本市においてその基準を全て満たしていると考えてよい
のか、見解をお示しください。 3つ目に、本市におけるふるさと納税による寄附額
の推移をお聞かせください。また、ふるさと納税
の返礼品として現在まで寄附者から人気
の高い品物はどのようなものな
のか、傾向を含めてお示し願います。 4つ目に、返礼品を送った方々へ
のアンケート調査などを実施する計画はない
のか、今後
の方針や課題について市
の見解をお聞かせください。 中項目3つ目は、市税納付及びふるさと納税
の新たな取組とその可能性について伺います。現在、市県民税や固定資産、軽自動車税、国民健康保険税までが対象となっているインターネット利用による市税等
の納付について、今後は介護保険料や後期高齢者医療保険料、保育料などへ
の拡充も視野に入れて取り組むべきと考えますが、市
の見解をお示しください。 次に、ICT
のまちづくりを標榜している本市ですが、キャッシュレス決済による市税納付について、どの程度必要性を認識されている
のか、市
の見解をお示しください。 次に、令和元年度ふるさと納税
の実績を見ると、全国自治体へ
の寄附総額が4,875億円となり、前年度
の5,127億円を下回っています。また、令和2年度においては、新しい生活様式
の中で再びふるさと納税へ
の関心が高まっていると認識しています。そこで、新しいふるさと納税
の取組や傾向、その可能性について見解をお示しください。 次に、会津らしい返礼品として、温泉振興
のため
の宿泊券や来訪時に使えるクーポン券、地場産業
の育成につながる商品など、以前から返礼品開発に向けた調査研究が必要と認識していましたが、本年10月28日
の定例記者会見で、市長が示した観光業
の支援につながる体験型返礼品
の追加について、企画提案書
の提出状況はどのようであった
のか、その経過と審査結果を含めて見解をお聞かせください。 最後に、プロポーザル方式で選定された返礼品は、本年12月1日から新たな返礼品として追加されたと認識していますが、その内容と特徴を具体的にお示し願います。また、寄附目標額や期待される誘客効果、地域活性化へ
の貢献についてどのように認識をされている
のか、それぞれお聞かせをいただき、壇上から
の質問を終わります。(拍手)
○議長(清川雅史) 市長。
◎市長(室井照平) 渡部 認議員
のご質問にお答えをいたします。 初めに、社会資本整備総合交付金、都市再生整備計画事業に対する認識と活用実績についてであります。都市再生整備計画事業は、公共施設整備など
のハード面をはじめ、ソフト面も対象となることから、市町村
の特性を生かしたまちづくりを進めていく上で有効であると認識しております。本市
の活用事例といたしましては、扇町土地区画整理事業をはじめ、都市公園や上下水道等
の整備に活用してきたところであります。 次に、県内他市
の活用事例に対する認識と事業に対する評価についてであります。これまでに県内他市においても本事業が活用されており、それぞれ
の市で各事業に有効に活用されているものと認識しております。 次に、本市における活用見込みと可能性についてであります。今後においても本市
のまちづくりを進めるに当たり、本事業を有効に活用してまいりたいと考えております。 次に、会津若松駅前都市基盤整備基本構想
の目的と今後取り組むべき主な内容についてであります。基本構想は、今後関係事業者等と具体的な事業計画や役割分担などについて協議を進めていく上で基本的な考え方を示したものであります。この会津若松駅前都市基盤整備基本構想を基に、関係事業者等とレイアウト案
の絞り込みや事業手法、役割分担等
の協議を進め、基本協定
の締結、基本協定を踏まえた基本計画
の策定、基本設計、実施設計など基盤整備に向けた準備を進めていく考えであります。 次に、MaaS事業による新たな交通サービス
の構築についてであります。本市も参画する会津Samurai MaaSプロジェクト協議会では、モデル事業として観光における鉄道とバス、タクシー
の連携及びシームレスな利用を目的としたアプリ
の開発とその実証を重ねており、会津若松駅前都市基盤整備事業においても関係者と連携しながら、MaaS事業によるICTを活用した新たな交通サービス
の導入や運行体制
の構築等について研究してまいりたいと考えております。 次に、外部委員会
の役割と市民意見と
の融合についてであります。会津若松駅前周辺まちづくり検討委員会は、全国
の主な駅前地区
の整備やまちづくりに知見
のある有識者、市区長会や商工観光団体等
の代表者、交通事業者等により構成するもので、市民等
の幅広い分野
の意見を取り入れるため設立したものであります。当検討委員会においては、会津若松駅利用者アンケートや地区説明会、まちづくりに取り組んでいる方々と
のワークショップ等で出された意見を取り入れながら、ハード、ソフト両面から包括的に協議し、会津若松駅前
の望ましい在り方について
の検討を行うものであります。また、最終的な整備期間については、関係事業者等と具体的な事業計画
の協議を踏まえ、各関係機関と
の調整を進めながら決定してまいります。 次に、本事業
の予算とその財源についてであります。今後、関係事業者等と事業計画や事業手法について協議を行っていく中で、その財源についても国交付金
の有効活用も含め、十分に検討していく必要があるものと認識しております。 次に、県立病院跡地の利活用及び取得時期に係る検討経過についてであります。利活用につきましては、平成29年度には市民提案
の募集や県立病院跡地利活用懇談会における検討と9つ
の機能
の提案、平成30年度には各種調査による9つ
の機能
の絞り込みを行い、平成31年4月、子供
の遊び場、子育て支援をメイン機能として利活用する基本構想を取りまとめたところであります。さらに、昨年度においては、市民
の皆様へ
の基本構想
の説明や庁内における具体的な機能や施設
の把握を行うなど、基本構想
の精査を進めてまいりました。また、取得時期につきましては、県病院局と
の取得条件に係る協議により検討を進めてきたところであり、取得財源に予定している県市町村振興基金
の条件から建設事業と一体
の時期に取得するという基本的な方向性について昨年度まで確認したところであります。 次に、取得に向けた今年度における県と
の協議状況についてであります。県病院局と
の協議につきましては、7月に土壌
の詳細調査
の実施手法等について協議を行い、その後、県病院局による調査等が行われていると伺っております。利活用につきましては、用地取得が前提となりますので、今後県病院局
の調査結果や除去等
の対応を確認していく段階にあります。 次に、整備に係る予算総額や事業期間、財源についてでありますが、これらについては用地取得
の見通しを踏まえ、基本計画
の中で定めていく考えであります。 次に、魅力あるまちづくり
の理念についてであります。第7次総合計画
のまちづくりビジョンに込めた「参画と協働による地域資源を活かした新しい会津若松
の創造」を基本理念とし、5つ
の柱、未来につなぐひとづくり、強みを活かすしごとづくり、安心、共生
のくらしづくり、安全、快適な基盤づくり、豊かで魅力ある地域づくり
の以上
の施策
の展開により、市民
の皆様に会津に生まれてよかった、会津に住んでよかったと思っていただける魅力あるまちづくりに取り組んでいるところであります。 また、観光客に優しいまちづくりにつきましても、まずは市民
の皆様に優しいまちであることが前提となることから、今ほど申し上げました魅力あるまちづくりに取り組むとともに、ユニバーサルデザイン
の推進や、おもてなし
の心
の醸成などを図ることを基本としながら、引き続き官民一丸となって観光振興に取り組んでまいります。 次に、クラウドファンディングについてであります。市内における近年
の実績としましては、歴史ある商業建築物
の保存活用による交流拠点づくりや地域
の祭り
の継承、温泉旅館
の再生による温泉街
のにぎわいや雇用創出など思いを持った方
の取組を多く
の方々が支援することで、地域課題
の解決とまちづくりへつながっていると認識しております。このようにクラウドファンディング
の手法は、これまでよりも幅広い方々がまちづくり
の実践者や支援者になることができる可能性を有しており、本市が進める参画と協働によるまちづくり
の推進にも寄与するものと考えております。 次に、東山温泉におけるワーケーション事業についてであります。今年度に会津東山温泉観光協会が取り組んでいるワーケーション事業については、県
の委託事業であり、テーマを会津東山温泉
の立地と観光資源を生かした先進地に向けたワーケーション事業として実施しているものであります。具体的な内容としましては、去る11月に企業を対象としたモニターツアーを実施したところであり、今後はアンケート調査
の実施などにより、企業ニーズに対応した東山温泉独自
のワーケーションプラン
の造成、販売を目指すものとなっております。市といたしましては、モニターツアーにおける意見交換に参加したところであり、今後も当該事業
の実施に協力してまいります。 なお、その他
のご質問については、上下水道事業管理者及び主管者よりお答えを申し上げます。
○議長(清川雅史) 財務部長。
◎財務部長(目黒只法) お答えいたします。 市税納付における口座振替
の割合についてであります。平成27年度から令和元年度まで
の間、収納件数全体に占める口座振替
の割合はおおむね28%台で推移しているものの、近年は微減傾向となっております。 次に、固定資産税
の徴収率
の変化についてであります。前納報奨金制度を実施していた平成24年度
の徴収率は94.4%であり、制度廃止後
の平成28年度には96.2%となり、令和元年度では95.6%となっております。 次に、インターネットによる市税納付
の問合せと利用実績及び目標と課題についてであります。制度がスタートした5月7日から11月末日まで
の問合せ件数は10件程度であり、利用件数は延べ934件、金額で約2,200万円となっております。当初は本年度
の利用を他市
の事例等を踏まえて全体
の1%、3,800件を見込んでおり、今後も自主納付及び納期内納付
の推進を図るために、インターネットによる市税納付
の利便性について引き続き周知に努めてまいります。
○議長(清川雅史) 上下水道事業管理者。
◎上下水道事業管理者(高橋智之) お答えいたします。 上下水道料金等
のクレジットカード決済導入へ
の認識についてであります。使用料金
の納付決済方法については、各種
の納付方法において上下水道局
の手数料負担に不均衡が生じるところにはありますが、多様な生活スタイル
の中で納付方法
の拡大により、利便性
の向上が図られるものと考えております。 なお、本市で
のクレジットカード決済
の導入につきましては、料金システム
の更新を迎える時期に検討していくこととしており、現時点ではコンビニエンス納付書
のバーコードを生かしたスマートフォンで
の電子マネー決済
の導入を先に進めているところであります。
○議長(清川雅史) 財務部長。
◎財務部長(目黒只法) お答えいたします。 インターネット納付
のシステム利用料
の納付者負担
の理由についてであります。これまで
の納付方法は、納付される方が金融機関、コンビニエンスストア等
の市が指定する納付場所において納付書と現金を持参し、納付いただいているところであります。一方、インターネットによる納付方法は、時間や場所
の制限がなく納付できることに加え、クレジットカード決済
の場合には第三者により立替え払いが行われることや還元ポイントが生じること、またインターネットバンキング決済、いわゆるペイジー決済
の場合には、口座振替
のように書面による事前届出が不要で、さらに指定
の金融機関以外においても納付が可能となります。このように、市税納付においては納付手段
の選択肢が広がっており、これまで
の窓口納付等と比べて利便性が高いインターネットによる納付につきましては、利用される方へ
の負担をお願いしているものであります。
○議長(清川雅史) 総務部長。
◎総務部長(目黒要一) お答えいたします。 ふるさと納税に関する大阪府泉佐野市
の取組へ
の認識についてであります。ふるさと納税
の返礼品については、地方税法や国
の基準により、昨年6月から寄附金額
の3割以内
の地場産品とされたところであり、それ以前においても良識ある返礼品
の送付を促すため、平成29年4月及び平成30年4月に国から同様
の基準が通知されていたものであります。こうした中、泉佐野市では平成30年度当時、返礼割合が3割を超え、また地場産品以外
の返礼品を提供していたほか、インターネットショッピングで利用できる換金性
の高い金券類を追加していたものであり、国
の通知にそぐわない返礼品を送付していたものと認識しております。 次に、本市
の返礼品
の選定基準については、会津若松市らしい魅力ある地場産品や本市へ
の誘客
のきっかけとなる体験型
の返礼品としているところであり、本市
の返礼品については国
の基準に則したものとなっております。 次に、本市
のふるさと納税
の寄附額
の推移についてであります。平成27年度は約1,866万円、平成28年度は約2,959万円、平成29年度は約3,105万円、平成30年度は約2,849万円、令和元年度は約2,731万円となっております。また、人気が高い返礼品としては、会津清酒や会津漆器、会津産米となっております。 次に、返礼品を送った方々へ
のアンケート調査など
の実施についてであります。本市では、平成27年度に寄附者を対象としたアンケートを実施し、その後
の返礼品
の拡充に生かしてきた経過にあります。現在は寄附申込みポータルサイト上で意見等をいただいており、さらなる意見
の把握については、その手法や時期を含め、検討してまいります。今後ともふるさと納税については、寄附者
の真摯な思いに応える受皿であると
の認識
の下、国
の基準を遵守し、寄附
の一層
の促進に向け、引き続き取り組んでまいります。
○議長(清川雅史) 健康福祉部長。
◎健康福祉部長(藤森佐智子) お答えいたします。 インターネット利用による介護保険料等
の納付についてであります。介護保険料
の納付については約9割
の方、後期高齢者医療保険料
の納付については約8割
の方が年金から直接差し引かせていただく特別徴収により納付いただいており、それ以外
の方につきましては、高齢
の方が対象であることから、納付に係る負担軽減や納め忘れを防止する観点から口座振替による納付を推奨しております。 また、保育料
の納付については、既に口座振替を利用している方が9割を超える状況にあり、今後とも、口座振替による納付を推進してまいります。
○議長(清川雅史) 財務部長。
◎財務部長(目黒只法) お答えいたします。 市税納付におけるキャッシュレス決済
の必要性へ
の見解についてであります。今年度から開始したインターネットによる市税納付につきましては、時間や場所に制約がなく納付することができ、自主納付を促進する納付方法
の一つと考えており、さらに
新型コロナウイルス感染症の拡大防止対策としても有効な納付手段であると認識しております。こうしたことからインターネットによる市税納付
の周知に努めるとともに、他
のキャッシュレス決済
の先進事例や在り方などを研究しながら、納付
の利便性
の向上を図ってまいりたいと考えております。
○議長(清川雅史) 総務部長。
◎総務部長(目黒要一) お答えいたします。 次に、新しいふるさと納税
の取組や傾向、その可能性についてであります。ふるさと納税は寄附者から
の応援を通じ、各自治体
のまちづくりに地域資源を生かせる取組であり、他自治体
の取組も参考にしつつ、返礼品に係る民間事業者から
の幅広い提案を引き続き活用しながら、本市
のまちづくりになお一層共感していただけるよう取り組んでまいる考えであります。 次に、体験型返礼品
の追加募集
の状況についてであります。今回
の追加募集については、10月12日以降、市
のホームページへ
の掲載などにより周知に努め、3事業者から提案があった経過にあります。いずれも本市
の観光資源を活用した地域活性化につながるものであり、プロポーザル選考委員会で
の審査
の結果、全事業者を選定したところであります。 次に、今回追加した返礼品
の内容と特徴については、東山、芦ノ牧両温泉
の旅館、ホテルで利用できる宿泊補助券や、民芸品
の絵つけや果物狩りがセットになった宿泊補助券となっております。また、本年度
の寄附目標額については、昨年度以上となる3,000万円としており、今般その目標達成に向けて返礼品を追加したところであります。また、追加した返礼品による効果については、本市へ
の宿泊滞在を通じ、観光業
の活性化に寄与するものと認識しております。 以上でございます。
○議長(清川雅史) 渡部 認議員。
◆渡部認議員 一定
の答弁いただきましたが、再質問させていただきます。 せっかくなので、最後にご答弁いただいたふるさと納税
のほうから再質問させていただきたいと思いますが、市税納付及びふるさと納税
の新たな取組という可能性について答弁ございましたけれども、個人版とは別に平成28年度から始まっている企業版ふるさと納税に対しまして、市はどのような取組を今までなさってきた
のか、今後
の予定も含めて、まずお聞かせをいただきたいと思います。
○議長(清川雅史) 渡部 認議員、1回目
の質問と
の関連性がないと考えますので、質問を変えていただけますでしょう
か。 〔「議事進行」と呼ぶ者あり〕
○議長(清川雅史) 議事進行、何でしょう。 渡部 認議員。
◆渡部認議員 ふるさと納税そのものが個人版と企業版があるということは当局ももちろんご存じなわけで、新たな取組
の中に企業版が答弁に含まれていないということで、本来であれば議事進行でまた再答弁を求めるところでありますが、その取組
の内容についてお聞かせいただきたいということでございます。 〔「議長、議事進行」と呼ぶ者あり〕
○議長(清川雅史) 松崎 新議員、議事進行、何でしょう。
◆松崎新議員 ただいま
の渡部 認議員が議事進行をかけて、ふるさと納税に関する再質問
の関係で整理
のために議事進行をおかけしました。よろしいでしょう
か。
○議長(清川雅史) 議事進行を認めます。
◆松崎新議員 ふるさと納税には、今おただし
のような2つ
のふるさと納税
の制度がございますが、それぞれが全く違った事務事業でございますので、そういった意味では、通告をした際にきちんとそれぞれ
のふるさと納税に関する通告をしていないと、これは答弁にならないと思いますので、その辺について
の質問があって答弁があると。そして、議会運営委員会
の中で種々議論してきた
のは、最初
の質問に対して再質問、再々質問していきましょうということですので、今回については議長
の下で整理をお願いしたいというふうに思います。
○議長(清川雅史) ただいま
の議事進行を含めて、議長としましては先ほど申しましたように、最初
の質問
の答弁に対する再質問ということで、渡部 認議員
のほうには質問
の整理をお願いしたいと思います。 渡部 認議員。
◆渡部認議員 ふるさと納税そのものについて
の再質問は認められないということ
のようですね。 それでは、質問を変えます。ふるさと納税
の現状と課題についてですけれども、今年7月に作成された令和2年度城下町會津まちづくり寄附金、これ会津若松市ふるさと納税
のご案内というパンフレットが手元にありますけれども、この中に寄附金
の活用方法、いろいろと載せられています。鶴ケ城整備であったり、庁舎
の保存活用であったり、市政
のため
の活用であったり、それぞれ寄附者側がコースを選べるということになっているわけです。新しいパンフレットですから、その後12月に新たな返礼品が追加されていると思う
のですけれども、傾向として寄附者が求めているものはどんなものが多い
のかという点が1点と。 そのパンフレットに細かく説明が載っておりますけれども、給与所得者に向けたワンストップ特例制度という
のも会津若松市
のほうでは載せておりますけれども、それ
の利用状況などについてお聞かせいただきたいと思います。
○議長(清川雅史) 総務部長。
◎総務部長(目黒要一) まず、確認させていただきたい
のですが、パンフレット
の中で寄附者が求めているものというおただしでございましたけれども、それは返礼品
の中でどういったものを求めている
かというおただしでよろしいでしょう
か。コースということでよろしいでしょう
か。 〔「はい」と呼ぶ者あり〕
◎総務部長(目黒要一) 誠に申し訳ございませんが、今具体的にコース
のそれぞれ
の内訳等は手元に持ってございません。申し訳ございません。 ただ、昨年まで
の傾向で申し上げますと、庁舎
の保存活用については新しく入れた制度でございますが、鶴ケ城
の整備
のためと市政
のため
の活用ということで見ますと、どちら
かといえば市政
のため
の活用ということで、それぞれパンフレット
の中にあります寄附申出
の中で、さらに具体的な使途を指定していただいて、ご寄附いただいてきたところでございます。
○議長(清川雅史) 渡部 認議員。
◆渡部認議員 本市
の場合、ポータルサイトでいうと、ふるさとチョイスを選んでいます。全国で1,550以上
の自治体がこのポータルサイトを利用しています。また、ポイント還元率でいうと、一番高い
のが楽天ふるさと納税というやつな
のです。それを利用している自治体も1,000以上あります。様々なポータルサイト
の中で、なぜ会津若松市はふるさとチョイスを選択している
のか、その理由とほか
のポータルサイトを使わない、あるいは使っていく予定などという
のはありません
か、お答えいただきます。
○議長(清川雅史) 総務部長。
◎総務部長(目黒要一) ふるさと納税に当たって活用しているポータルサイトについて
のおただしでございます。本市におきましては、今渡部議員からもお話がありましたとおり、ふるさとチョイスというポータルサイトを活用してございます。このサイト
の特徴といたしましては、掲載されている自治体数が多くて、返礼品も多く、そのため利用される方
の度合いがほか
のポータルサイトと比べて高いという特色がございます。さらに、市として
のメリットとしましても、当然取り扱っていただきますと、手数料というものを支払わなくてはいけないわけでございますが、他ポータルサイトと比べると安いと、さらにはサービス内容が充実をしていると。我々、寄附
の受入れに当たりまして、事務を効率化に進めるためにシステムを活用している部分がございますが、そのシステムと
の親和性もあると、そういった考え方でこれまでふるさとチョイスを活用してまいりました。 今渡部議員からご指摘がございましたとおり、他
のポータルサイトではポイント還元があって、より寄附する方
の立場からすればメリットが大きいポータルサイトもございます。その一方で、市側
の負担としましてお支払いする手数料が高いというような側面もございます。この寄附
の手続に当たりまして、国からは募集に係る経費
の上限というようなものも基準がございます。そうしたことを総合的に鑑み、さらには限りある予算
の配分ということを考えますと、これまで
のところ、ふるさとチョイスを活用してまいりました。 ただ、これはやっぱり1つに、未来永劫これでいい
のかという問題は我々当然持っておりますので、今後も他
のポータルサイト
の状況などについては情報収集をして調査研究は続けてまいりたいというふうに考えてございます。
○議長(清川雅史) 渡部 認議員。
◆渡部認議員 いろんな理由がある
のですね。そのポータルサイト
の一つにふるなびがあって、ふるなびは、ふるなびトラベルという旅行代理店もやっている
のです。そこはGo To トラベルと併用できてポイントも付与できるという。寄附者は返礼品だけではなくて、やっぱりポイント還元とか旅行商品にも非常に敏感だと思います。どのポータルサイトが一番いいという
のはなかなか判断は難しいでしょうけれども、今後
の取組姿勢について、ぜひ再度検討をお願いしておきたいと思います。 あと、先に答弁いただいた会津若松駅前都市基盤整備事業
の今後についてですけれども、本事業は官民連携による、市と民間事業者が連携して会津若松駅前整備事業を進めていく検討支援という認識はしております。また、関係事業者と
の協議が
新型コロナウイルス感染症の影響を受けている現状から、民間事業者
の本事業へ
の関わりが変化していることも想定されます。事業を進めていくに当たって、影響があっては当然
かと思う
のですけれども、これらについて担当部としてどのような認識をお持ち
かお尋ねしておきます。
○議長(清川雅史) 建設部長。
◎建設部長(小林英俊) お答えいたします。
新型コロナウイルス感染症の影響について
の認識ということでございます。こちらにつきましては、官民連携で進めていくということでございますが、
新型コロナウイルス感染症は全国的にも経済的な影響が大変出ているところでございます。そんな中で、関係事業者も参加しております会津若松駅前周辺まちづくり検討委員会、こちら
のほうで
新型コロナウイルス感染症の影響を踏まえた本事業やまちづくりについて
の意見交換を行ったところでございます。その中で、関係事業者
のほうからはコロナ
の大きな影響を受けつつも、10年後、20年後を見据えたまちづくり
の推進と、その起点となる会津若松駅前事業について、コロナ以前と変わらず、民間事業者と市が連携して情報共有をしまして、力強く進めていくというふうなことについて確認をさせていただいたところでございます。今後も状況を見極めながら進めてまいりたいというふうに考えているところでございます。 以上でございます。
○議長(清川雅史) 渡部 認議員。
◆渡部認議員 とはいえ、事業着手する段階で完成時期が未定、それは努力すれば早くはなる
のだという、市長から今後鋭意努力しますというような内容
の答弁をいただいた
のですけれども、どんなに時間がかかっても、この時期、この年度までは完成させるという目標がない事業では仕方がないだろうと思う
のです。その意気込みが感じられない答弁だった
のですけれども、担当部としてこれは、ここまでは何とかしなければならぬというものはない
のです
か。
○議長(清川雅史) 建設部長。
◎建設部長(小林英俊) 本答弁
のほうでも申し上げさせていただいたところでございますが、事業について
の内容がまだ十分決まっていないというところでございますので、その期間について今お示しすることはできないところでございます。しかしながら、この事業につきましては、十分市民
の方にとっても必要なものというふうに認識してございますので、なるべく早めにそういった時期というものをお示しできるよう、努力してまいりたいというふうに考えてございます。 以上でございます。
○議長(清川雅史) 渡部 認議員。
◆渡部認議員 それでは、市税納付及び公共料金
の現状と課題認識について。たまたま今日
の新聞にも掲載されていました。政府が昨日、2021年度税制改正でスマートフォンアプリ
の決済サービスを使った国税
の納付を可能にするという方針を固めたようです。所得税や贈与税といった全て
の税目が対象となると。これは
新型コロナウイルス感染症の対応に伴って、非対面、非接触
の需要に対応して利便性を高めるものというふうに載っていましたけれども、結局それは来年度ということにはなる
のですが、納付手数料は国が負担するということ
のようであります。 そんな中で、市税徴収についてもクレジット決済、多様な支払い方法があります。これは、利用者が家計に応じて支払い期日
の主導権を得ることができるということです。それは一括払いできる人はいいでしょう、分割払いやリボ払いを選ぶ人もいるでしょう。なおさらポイント
の付与される場合もあると。これはやっぱり率先して地方自治体もこれらに向けて加速化させていくべきかなというふうに思う
のですが、担当
の財務部長としてはどのようなお考えです
か。
○議長(清川雅史) 財務部長。
◎財務部長(目黒只法) 再度
のご質問にお答えをさせていただきます。 納付する方法としては、先ほども答弁で申し上げましたように、窓口に持参して納付する方法
のほかにも今は口座振替、それからコンビニや郵便局等
のいわゆる地元にいなくても納付できる環境という
のが広がってきたというところでございます。 さらに、今年
の春から先ほど申し上げましたように、電子納税もスタートさせたと。この中身ではクレジットカード決済あるいはペイジー決済を利用して納付することも可能にしているということでございます。国
のほう
の動きも先ほどおっしゃられたように確かに加速していく
のかもしれませんが、実際インターネット利用をやってみて、当初このぐらい
の見込み
かなと考えていたものよりは、実績としてこの7か月でまだ1,000件にも満たないということでございますので、その辺
の利用状況を見ながら、国あるいは他
の自治体、その辺
の動きなども見ながら、どういう方法が最も望ましい
のかという部分については見極めてまいりたいというふうに考えてございます。 以上でございます。
○議長(清川雅史) 渡部 認議員。
◆渡部認議員 ぜひそういった意味でも先進的な取組をICT
のまちづくりを標榜している会津若松市にやっていただきたいというふうに思っているところです。 最後、市長に伺いたいと思っておりますが、先ほどふるさと納税で企業版については答弁をいただけなかった。しかし、ふるさと納税には種類があるということは市長もご存じ
かとは思う
のです。やっぱり担当窓口がそれぞれ違うふるさと納税
の今
の制度という
か、庁舎内でそうされている
のでしょうけれども、いろんな幅が広がってきている。納め方も形がいろいろ変わって幅広くなってきている。そんな中で、会津若松市としてふるさと納税、担当窓口
のせめてワンストップ窓口といいます
か、ここで全てふるさと納税について対応できますというところが必要ではない
かというふうに思っている
のですが、市長
のお考えを最後にお聞きして、質問を終わります。
○議長(清川雅史) 市長。
◎市長(室井照平) お答えをしたいと思います。 ワンストップでというイメージについては私も共有するところですが、新たな組織や新しく人員を配置することでコストもかかるということもご理解いただきたいと思いますので、いずれにしても、それぞれ所管があることも承知しながらも、連携をしっかりしていくことでふるさと納税をしたいという真摯な思いを持っていらっしゃる、会津若松市に対する思いを持っていらっしゃる皆さん
の気持ちは受け止められるというふうに思います。ただ、いろんな手段で、いろんなネット
のポータルサイト
のご紹介もありましたけれども、それについては引き続き研究してやっていきたいというふうに思いますが、市
の職員がこれを本気でやることが費用対効果、どこまで目標を上げる
かによって違いはあるかもしれませんけれども、やはり適正なバランス感覚を持ってやっていくことも必要だというふうに思いますので、最終的には額がもっと上がったほうがいいというふうなお考えもお持ち
かなとは思いますが、より多く
の人にこの会津若松市に対する思いを持っていただいて、その真摯な思いをしっかり受け止めて、納めていただいた税をしっかり会津若松市
のために使うと、この姿勢も大事だというふうに思いますので、その辺はバランスを考えながら、さらに進めさせていただきたいというふうに思いますので、ご理解をお願いいたします。
○議長(清川雅史) 総務部長。
◎総務部長(目黒要一) 先ほどふるさと納税
の再質問
のところでお答えが十分ではなかった部分がございましたので、改めて答弁させていただきます。 寄附
のコース
の状況でございますけれども、令和元年度、個人からいただいたふるさと納税
のコース分けとしましては、鶴ケ城整備
のためにという
のが183件、その他市政
のためにということが422件でございました。 さらに、ワンストップ特例制度
の利用者はどれくらい
かという部分でございましたけれども、令和元年度中で143人
の方が利用されております。 以上でございます。
○議長(清川雅史) ここで、暫時休憩いたします。 休 憩 (午前11時37分) 再 開 (午前11時45分)
○議長(清川雅史) 再開いたします。
○議長(清川雅史) 次に、髙梨 浩議員に質問を許します。 髙梨 浩議員。 〔髙梨 浩議員登壇〕
◆髙梨浩議員 私は、社会民主党・市民連合
の一員として、さきに通告しました内容に沿って壇上より質問をいたします。 本年5月、改正国家戦略特区法が成立したことを受けて、本市は様々なサービスやデータを分野横断的に活用できるデータ連携基盤を整備することを軸として、また複数分野にまたがる規制改革を行うことにより、2030年頃
の未来社会で実現しているであろう、よりよい暮らしを先行的に実装していく取組を行う
スーパーシティ構想に挑もうとしています。本年6月定例会
の同僚議員
の質問に対しましても、本市がこれまで行ってきたスマートシティ会津若松
の取組は、まさに
スーパーシティ構想
の先駆けとなる取組を進めてきたものと認識し、スマートシティを次
のステージに進めるべく、
スーパーシティ構想に応募していくという市長答弁もあったところです。 さて、本市においては、20年以上前から人口減少が始まっており、また高齢化、人口減少による今後
の財政縮減により、地域防災、防犯、生活弱者、空き家、児童育成、高齢独居世帯、多文化共生など行政や民間による様々な市民サービス
の提供が今後さらに変容していく、はっきり言えばよくならずに悪くなっていくことは容易に想像できるものではないでしょう
か。そういった想定
の中で、AIに代表されるような人間
の能力をはるかに超えた、直接目で見ることができない力を利用することにより、私たち
の日々
の暮らしを本当によくしていくため
の取組は
スーパーシティな
のでしょう
か。市が今積極的に進めるべき施策は
スーパーシティな
のでしょう
か。見えないもの、分からないものへ
の不安や恐怖、疑心や期待など様々な市民
の声を伺っています。来るべき2030年頃に、10年前
の取組
の成果が十分に発揮できているよう、地域社会が、市民生活が充実した会津若松市となるよう、
スーパーシティ応募と住民自治について順次質問をいたします。 まず初めに、これまで
のスマートシティ
の取組
の成果と課題について伺います。本市は、スマートシティとして様々な取組を進めてきました。既存産業における生産性向上
のため
の効率化、ICTによる生活
の利便性向上、まちづくりに反映する情報
の見える化など、その取組に対する市民
の利用、活用
の現状に基づくこれまで
の成果と課題について見解を示してください。 これまで
のスマートシティ
の取組
の恩恵を多く
の市民に実感してもらうことができている
のか認識を示してください。 次に、
スーパーシティ応募におけるまちづくりビジョンについて伺います。第7次総合計画においては、将来に向けて持続力と回復力
のある力強い地域社会と安心して快適に暮らすことができるまちづくりを進めるとしてスマートシティ会津若松を位置づけています。本市が
スーパーシティを目指すに当たって、これまで
のスマートシティ
の枠組みが変わるものではないとしていますが、
スーパーシティは住民
の参画と大胆な規制改革を伴います。今回調整しようとしている
スーパーシティ構想は、本市
のどのような政策に基づき、どのようなまちづくりを進める施策を展開しようとしている
のか、現段階において明らかとすることができるビジョンや施策について示してください。 次に、
スーパーシティに対する市民
の疑問、不安へ
の対応と理解
の深化について伺います。個人情報
の流出による様々な人権侵害や犯罪が起きていることを多く
の市民は懸念しています。本市が
スーパーシティを望むに当たって、個人情報
の利用は本人同意に基づくオプトイン型を採用するとしていますが、個人情報
の利用によりプライバシー侵害が実際に起こった場合、市はどのように対応する
のか考えを示してください。
スーパーシティは市民
の暮らしそのものを変容させる可能性が大きいものであることから、技術やシステム
の導入などについて誰
の責任
の下でどのように意思決定し、日常的にどのように維持管理をする
のか考えを示してください。 3つ目が、暮らしと社会に実装する取組を進める過程において起こる様々な問題、課題について、どのような場で議論がなされ、解決されていく
のか、市民がどのように関わることができる
のか、現段階で
の考えを示してください。 最後に、想定する規制改革と住民自治について伺います。規制
の多くは、私たち
の命と生活を守る社会
の規律が主立ったものであります。
スーパーシティにより緩和しようとしている規制は、どのようなものを想定している
のか。また、国家戦略特別区域会議に反映される住民
の意向はどのように担保し、基本構想へ反映しようとしている
のか。市民参画による市民
のため
のスーパーシティとすることができる
のか考えを示してください。 地域内
の課題解決に向けて、地域内
のICT
の浸透をどのように加速していく
のか。また、防災や教育など地域が深く関わる現状
の取組に市はどのように
スーパーシティの取組をマッチングしようとしている
のか考えを示してください。 3点目が、今後住民自治においても新たな展開が想定されますが、
スーパーシティの取組に関わる地区へ
の市
の関与をどのように考え、行おうとしている
のか見解をお伺いし、私
の壇上から
の質問を終わります。(拍手)
○議長(清川雅史) 市長。
◎市長(室井照平) 髙梨 浩議員
のご質問にお答えをいたします。 初めに、スマートシティ
の取組に対する市民
の皆様
の利活用
の状況に基づく成果と課題についてであります。本市はこれまで会津若松プラスをプラットフォームとして、除雪車
の位置情報
の表示や母子健康手帳
の電子化、AIを活用した問合せサービス、学校情報
の配信など
の各種サービスを一元的に提供してまいりました。令和元年度における会津若松プラス
の利用者数は、ID登録をせず、閲覧している方を含めれば、市民
の枠を超え約14万人であり、年々増加している状況にあります。また、医療分野においては、自宅で受診が可能な
オンライン診療を推進し、11月末時点で57名
の市民
の方にご利用いただいているほか、交通分野では様々な交通手段を柔軟につないで利便性を高めるMaaS
の取組として、先月から金川町などで相乗り型タクシー
の運行も実証として開始したところであります。さらに、ICT関連産業
の集積を図るスマートシティAiCT
の整備
のほか、農業分野にICTを導入するスマートアグリ
の推進により、施設園芸栽培では労働時間が平均で約1割削減され、販売金額では約4割増加したなど着実に成果を上げてまいりました。これまで
の取組により、令和元年度に実施した情報化に関する市民アンケート
の結果からは、スマートシティ会津若松
の取組内容を知っていると
の回答は約60%、名前は聞いたことがあると
の回答は約36%と多く
の市民
の皆様に認知されてきているものと認識しております。このように多く
の市民
の皆さんにとってICTを活用したサービスは、日常生活に自然に溶け込む身近なものになっている一方で、まだそのサービス自体
の存在や使い方を把握していない方々へ
の周知や情報格差解消を推進し、より多世代
の方々にご利用いただけるように対策を講じる必要があることが課題であると認識しております。 次に、スマートシティ
の恩恵
の実感でありますが、今ほど申し上げましたとおり、より多く
の市民
の皆様にスマートシティ
の恩恵を実感していただけるよう、今後も課題とニーズを適切に捉えるとともに、会津大学、地域企業及びスマートシティAiCT
の入居企業などとさらに連携を深め、生活
の利便性を向上させる魅力的なサービス
の拡充により、地域活性化につなげてまいります。 次に、
スーパーシティのビジョンや施策についてであります。
スーパーシティ構想では、複数分野にわたる規制改革
の下、生活全般をカバーする最先端
の技術を実装し、2030年頃にありたい未来を住民目線で実現するものであるとされており、本市においては第7次総合計画
の全体を貫くコンセプトである「つなぎ続くまちへ」
の中に位置づけたスマートシティ会津若松
の視点を基に実現を図るものであります。本市が
スーパーシティを進める上においては、より多様で、より発展的な教育環境
の整備やさらなる生産性
の向上、高品質化が図られ、作業負荷を軽減した農業
の実現をはじめ、高齢化
の進行や
ウィズコロナの社会にも対応し、時間や場所にとらわれない行政手続
の推進、誰もが便利に移動できる手段
の確立、個人
の健康状態に適した医療機関
の受診を可能にする仕組みづくりなど、市民
の皆様が自分らしく生き生きと自分に合った暮らしや仕事ができる、住み続けることができる豊かな社会を実現していきたいと考えております。 なお、詳細な事業内容につきましては、現在国
のスーパーシティ構想へ
の応募に向けて事業案を協働で作成する事業者
の公募を行っているところであり、今後具体像をお示ししてまいります。 次に、プライバシー侵害が生じた場合
の対応についてであります。そのような事態が生じないように、個人情報保護法など
の法令等に基づき、個人情報を強固なセキュリティー
の下で管理運用するとともに、データ
の暗号化や匿名化など
の対策を講じてまいります。また、個人情報
の取扱いについては、本人
の同意を得た上で利活用するオプトイン型とすることで、本人が把握していないところで勝手に個人情報が利用されることがない仕組みとなっております。こうした対策や法令
の遵守は現行も同様
の取扱いであり、
スーパーシティ構想においても特段リスクが高まるものではないと認識しております。また、しっかりと対策を講じた上でも、万が一プライバシー侵害が生じた場合は、サービス提供
の責任主体が個人情報保護法など
の関係法令に基づき適切に対処していくものであり、
スーパーシティであっても、これまでと同様、対応が変わるものではないと認識しております。 次に、技術やシステム
の導入などについて
の意思決定、維持管理についてであります。
スーパーシティの取組内容は、その責任者や維持管理
の形態も含め、
スーパーシティの区域として選定された後に設置される国家戦略特別区域会議において策定する基本構想
の中に位置づけられることとなっております。また、基本構想を内閣総理大臣へ提出する前には、住民を対象とした投票を行うことを基本とすると
の方針が示されており、取組内容については市民
の皆様にお示ししてまいりますので、その中でご判断いただけるものと考えております。 次に、
スーパーシティの取組を展開していく過程で
の問題、課題と市民
の関与についてであります。
スーパーシティを進めていくに当たって
の基本的な方針として住民
の意向を踏まえていくこととされており、国へ
の応募準備段階では、去る11月10日に
スーパーシティに関する市民意見交換会を開催し、来年2月には国へ
の応募書類に位置づけた事業案をお示しするタウンミーティングを開催する予定であり、このような場で市民
の皆様から
のご意見や課題などを集約、整理し、応募書類に反映させていく考えであります。また、本市が
スーパーシティの区域として選定された場合には、国家戦略特別区域会議に住民
の代表も加わっていくことが想定されており、応募前と同様に、タウンミーティング等で意見をいただきながら、基本構想に反映させていきたいと考えております。 次に、緩和しようとしている規制と住民意向
の担保についてであります。近年
の情報通信技術の進歩は目覚ましく、時代
の流れに法律
の規制が追いついていない点もあると考えており、対象となる規制緩和については、市民
の生命と生活に悪影響を及ぼさない生活
の利便性
の向上などに資するものになると考えております。また、国家戦略特別区域会議及び基本構想へ
の住民意向
の反映につきましては、先ほど申し上げましたように、住民
の代表が加わることやタウンミーティング等で
の意見を反映させていくことを前提として進めていくものであり、国
の基本方針においては、住民を対象とした投票を基本とすると
のことが示されていることから、市民意見を踏まえた上で基本構想
の策定に取り組んでいく考えであります。 次に、地域課題解決に向けた
スーパーシティの取組へ
のマッチングについてであります。市といたしましては、タウンミーティングのみならず、様々な機会を捉えて地域住民
の意見をお聞きしながら地域課題を整理し、先進的なICTや規制緩和を取り入れていく
スーパーシティの取組を通して地域
の課題を解決していきたいと考えており、そのような取組こそ市民
の皆様に利用され、地域内に自然に浸透していくものと考えております。 次に、
スーパーシティの取組に関わる地区へ
の市
の関与についてであります。
スーパーシティの区域として選定された場合におきましては、既に各地域で行われているまちづくり
の取組と
の連携についても検討しながら、市民意見を反映した市民目線で
のよりよい
スーパーシティを実現してまいりたいと考えております。 以上でございます。
○議長(清川雅史) 髙梨 浩議員。
◆髙梨浩議員 昨日、一昨日と
スーパーシティに関しては同僚議員も質問して答弁いただいておりますので、私は項目的には3番
の市民
の疑問、不安へ
の対応、そして4番
の規制改革と住民自治
の部分について改めて再質問させていただきます。 まず、私も今現在、車を使って、スマートフォンを使っていますけれども、20年前、スマートフォンを今
のように利用できるなんて当然想定してなくて、今それがなくてはやっぱり生活に不便を生じる。今後10年後、20年後についても高度な
情報通信技術を使ったサービスを展開していくことによって、地域
の今持っている課題解決になっていくだろうなとは当然想定しています。ただ、その中で一番問題な
のは、今私も
スーパーシティに市が応募するという話が出てからいろんな市民からお話をお伺いしています。多くは3つに分けられると思います。まず1つが今持っている地域課題を解決するにはやっぱりAI
の力を活用したりして進めていくべきだろうなと。ちょっと詳しく知っている人は、会津若松市はちょうど12万人という人口規模がいい
のではない
か。大きくもなく小さくもなく、市民同意を得るにも12万人規模という
のはいいから、やっぱり進めるべきではない
かという方もいれば、昨日同僚議員からも質問がありましたように、イメージとしてやっぱり町なかに監視カメラを設置して、一人一人
の顔認証システムによって監視されるような社会になったら嫌だから私は反対だという声も当然ある。そして、圧倒的多くはどうなる
か分からないから、今後自分
の個人情報が、自分
の人権が侵害されるようなことがなければいい
のではないという
のが圧倒的な声。今、会津若松市が臨もうとしている、
スーパーシティ構想へ手を挙げようとしている段階ですので、このステージにおいて最も重要な
のは、
スーパーシティを会津若松市は目指してきますよという段階において、多く
の市民
の合意をいかに得ることができる
かということがやはり一番
のポイントになる
のではない
か。10年後
のサービスはこうなりますよ以前に、市民
の不安や疑問へいかに丁寧に対応していく
かが肝腎ではない
かということから質問させていただきますが、改めて昨日同僚議員が多数
の監視カメラ
の設置で個人情報
の保護とか人権侵害を招くおそれがある
のではない
かという質問に対して、市長が想定していませんという答弁で、その後再質問に対して、企画政策部長
のほうからちょっと質問と答弁
の内容が食い違ったような中身
の話がありましたけれども、改めてその部分について市民が心配しているまず1つが、中国で今やっているような天網というシステムがあります。中国においてAIを用いた監視カメラを中心とするコンピューターネットワーク、1秒間で30億回、人
の顔認証をするそうですが、そのようなシステムは会津若松市が
スーパーシティになっても入らないですよねという率直な心配をしている市民
の方が結構いる
のです。それに対して、市
の行政
のトップである市長が明確にその部分については、いや、想定していないということではなくて、会津若松市は、例えば顔認証システムについてはどういう扱いをする、中国
の天網
のようなシステムについては、当然会津若松市、私が市長
のうちはそういうことを導入することは了としない、市民
の合意を得ない限りは決してしませんというようなくらい
のアピールという
か、明確な意思表示が必要だと思いますが、いかがでしょう
か。
○議長(清川雅史) 市長。
◎市長(室井照平) 前段
の監視カメラという言葉そのものがまず嫌悪感がありますし、今
の日本において、それがいかなる規制緩和
の対象になろうとも、それを引いて最終的な目的があるとすれば、より安全で安心
のために必要な
のだというストーリーがあれば可能だとは思いますが、今その段階ではないし、そういう必要性は感じませんし、恐らく今回いろんな応募されてくる企業
の皆さん
の中にも、カメラはゼロとは言いませんが、監視するため
のカメラではなくて、逆に言えば本人にとって有益な、本人にとって必要な、結果的に本人を守るため
のシステムとして考えていくという中ではあるかもしれませんけれども、監視するために
スーパーシティ、規制緩和をしていくなんてことは絶対にございません。これは断言をさせていただきます。 あと個人情報保護法
の関連でいいますと、いまだ私自身
の思いで申し上げていなかったことは、もともと市役所という
のは個人を守るという
か、個人を認証するため
の最大
の機関だと思っています。当然それぞれ
の役所で持っている個人情報については、従来
の手法でしっかり法もありますし、守っていくべきだと思います。その点と、今回オプトインという方式で、本人が自分
のために、利便性を高めるために今までですと実証です。
スーパーシティになると、実証からさらに実装レベルになるので、より多く
の方に理解をしてくださいということになる
のだというふうに思います。それが国
の表現でいうと住民投票という言葉になっていますが、より多く
の方に理解をしていただくことが必要だし、自分
の提供した情報が自分にとって有益に使われるというシステムを考えていく
のがこれから
の大きな課題だと思いますし、ただそこに法律や法令でいうと、性善説、性悪説、どちらにも対抗できるような条文がある
かというと、必ず考え方を変えていくと別な見方もするというふうなことがありますから、そこをこれから
スーパーシティの中でシステムというより仕組みをどうつくっていく
かということで、本人にとって、そして地域にとって、住んでいる人にとってよりよいまちになる、だから日本一働きやすい場所でもあるし、安全、安心なところに私はなると思いますので、個人
の情報をもともと守っているところが、いろんな企業と組んで、さらに利便性を高め、セキュリティーをしっかりした中で様々な取組を進めていくというふうにお考えをいただきたいなと思います。もう一回申し上げますが、監視するため
のカメラ
の設置という
のは一切ないというふうに申し上げたいと思います。
○議長(清川雅史) 髙梨 浩議員。
◆髙梨浩議員 今
のような明確なメッセージをいかに多く
の市民に発することができるかも一つ
のポイントだと思いますが、今
の市長
の答弁にもありましたように、もう一つ
の不安が実はオプトイン型、事前に皆さん
の情報を第三者機関へ提供すること自体にも同意してくださいね、はい、チェックで同意しますということ自体も、私はそれがあるから安心だと思っている人はそんなに多くはない
のではない
か。という
のは、オプトイン型は標準で当たり前
の時代ですよね。オプトアウトでやっている情報なんて今なかなか見ないですよね。オプトインするときに、皆さんプライバシーポリシーを全文読んで全文理解してチェック項目をチェックしています
か。ほとんど
の人がいないと思う
のです。例えばフェイスブック一つとってもそうな
のですけれども、フェイスブックをやっている方はいっぱいおられますけれども、原文
の英語で
のプライバシーポリシーが5,830文字あるそうです。これはアメリカ
の憲法よりも文字数が多いそうです。ですから、オプトイン型で事前にみんな同意したでしょと言われるかもしれませんけれども、私もそうな
のですけれども、プライバシーポリシーはスクロールするだけで斜め読みして、内容なんか理解しないでチェックしていますよね。だから、オプトインして第三者機関に情報が行くという
のは当たり前だという前提で、今市長もおっしゃられたように、新たなソフト、サービスを展開するだけではなくて、例えば個人情報
の使用禁止を定めているヨーロッパ、EUなんかではGDPRというような形で、一般データ保護規則というような形でヨーロッパは動いています。アメリカはアメリカ、カリフォルニア州ですけれども、CCPAというな形で消費者
のプライバシーを、利用はする
のだけれども、その個人情報
の開示削除をメインに保護する法律もできています。今世界はそういう形で動いています。日本で先端的なデジタル社会を地域に入れようとするならば、会津若松市は法律をつくることはできませんけれども、ソフトウエア、サービス
の開発と併せて、そういった個人
のオプトイン型は当たり前だけれども、第三者に情報が行ったとき、簡単にオプトアウトができる、拒否をすることができるような法令やシステムについても同時に検討していかないと、より多く
の人が会津若松市
のスーパーシティに賛同する雰囲気という
のは醸成できない
のではない
かと思います。そういった観点から、ソフトやサービス
の開発と併せて、その市民
の情報保護という観点から
の取組も行おうとする
のかどうな
のか、この点についてお伺いしたいと思います。
○議長(清川雅史) 企画政策部長。
◎企画政策部長(菅井隆雄) 再度
のおただしにお答えしたいと思います。 個人情報
の同意を得たとしても、それ
の保護、担保、これをどうする
のかということな
のですが、世界
の例もご紹介されましたけれども、日本においては行政機関個人情報保護法という
のがございまして、本人同意がある場合などにおいても目的外利用
の規定がございます。これは当然災害あるいは事故、こうした場合には個人
の情報が本人
の不利益にはならないという判断で家族に知らせる場合などに使われるということが規定されております。ただ、それ以外については、第三者
の権利、利益を不当に侵害する恐れがある場合は一切認められていないということで
の法律がございますので、これに準じて考えていくということでございます。 個人情報
の、市でいえば条例でございますけれども、これらについては
スーパーシティの区域
の選定基準にも個人情報に十分配慮することという規定がなされておりますので、当然この辺については指定された場合には国家戦略特別区域会議
の中で十分議論されて、どういう対応をしていけばいい
のかというところについては結果が出されるものだと考えております。
○議長(清川雅史) 髙梨 浩議員。
◆髙梨浩議員 企画政策部長、あなたは本当に…… 〔「あなたではない」と呼ぶ者あり〕
◆髙梨浩議員 企画政策部長、本当に
スーパーシティを、市民
の多く
の合意を得ようとしている
のかどうな
のかという気迫という
か、意気込みという
か、考えという
か、その辺りがちょっとうかがえないような答弁であったと私は今受け止めてしまいましたので、改めて質問させてください。 オプトイン方式、事前に皆さん
の同意を得て第三者機関へ
の情報提供も行う、自分
のチェックを入れること自体は、多くはみんな文書も読んでいないし、よく理解していなくて実施しているわけです。ということは、どちら
かというと書かれることが多くて、よく理解していない
のです。どちら
かといえば本人、利用者
の情報
の保護というよりも、企業
の免責
のため
の文書と化している
のが実態ではない
か。そのために、そうでないように、みんなが同意して会津若松市が中心となって、この日本
の中でも諸外国
のように個人情報
の保護、消費者を保護するため
の動きを併せて一緒に私はつくるべきではない
かと考えています。その件についてお伺いします。
○議長(清川雅史) 市長。
◎市長(室井照平) 高梨議員
のご質問にお答えしたいと思います。 何度
か発言されている中で第三者機関に渡すという言葉を使っていらっしゃる
のですが、オプトインそのものは対象事業者だと思いますので、そこから先に渡す
かどう
かとか、そういうことについてはいわゆる仕組みづくり
の中で明らかにしていくものだと思いますので、今般、先ほど申し上げたように、具体的な事業として
のイメージを皆様にお示しできていない、その中で
の議論でありますので、今後
の推移についてはしっかり見守っていただいた上で、改めてそういう事業
の中で個人情報がどういう状況になっている
かということをしっかり見定めていただきながら議論を当然しなければいけないと思いますので、その中で今おっしゃった会津若松市として
の個人情報をどう守っていく
か、どういうふうに取り扱っていく
かという、基本的にはオプトインでありますけれども、その仕組みづくりについては、やはり検討していくべきだというふうに思いますので、それについてはこれからもしっかり研究、そして実施に向けて取り組んでいきたいというふうに思います。
○議長(清川雅史) 髙梨 浩議員。
◆髙梨浩議員 では、項目を変えます。 地域
の方々に対してこのサービス、個人という点ではなくて、やっぱり防災や教育という形になると面的に、その地域に
スーパーシティのサービスという
のは展開していかなくてはいけなくなると思う
のです。そういった意味では、個人個人
の同意ではなくて、その地域
の一定程度
の同意を得ながら、今も進めている事業については、今後
スーパーシティの中で新たなサービス展開
のときには改めて必要になってくると思う
のです。そういった意味で、今まで行ってきた、今
のステップ
の段階では企画政策部が中心となって進めているわけですけれども、今後
の地域づくりは企画政策部です
か、あるいは市民部が関わったりしてやっているわけな
のですけれども、今後そういったサービスが増えていく中で、応募まで
のステップ、計画をつくるまで
のステップ、そして実施にわたる段階、各段階に応じて当然市民に携わる業務量とか予算とか作業量は変わってくると思う
のですが、それぞれ
のステージに合わせて、例えば組織体制や適材適所
の人員体制や、あるいは予算といったものも変質してくると思う
のですが、現在企画政策部で行っていますが、それぞれ
のステージに合わせて、この辺りはどのように、一大巨大事業ですので進めていこうとしている
のか、その部分についてお伺いして質問を終わりたいと思います。
○議長(清川雅史) 企画政策部長。
◎企画政策部長(菅井隆雄) 再度
のおただしでございます。今後応募しまして、それから選定をされまして計画が認定をされるというような段取りになってまいりますけれども、その都度、庁内
の組織体制ということで
のおただしでございますが、今現在、企画政策部企画調整課で事務を取っておりまして、先般企画調整課内にスマートシティ推進グループという
のを新たに立ち上げさせていただきました。ここで今準備作業をさせていただいているところでございますが、今後につきましては、今ほどご質問ありましたように高齢者
の対策でありましたり、課題でありましたり、免許返納者へ
のサービスとか、また空き家
の問題、これは空き家を使ってワーケーションをやってみてはどう
かというような、そういった地域課題がございまして、これも庁内各部各課に及ぶ事業がございますので、この辺は企画調整課を中心に、スマートシティ推進グループを中心に、まずは庁内連携を取らせていただきまして、横串検討も含めて体制を充実させてまいりたいと考えております。 以上でございます。
○議長(清川雅史) ここで、暫時休憩いたします。 休 憩 (午後 零時19分) 再 開 (午後 1時20分) 〔副議長(樋川 誠)議長席に着席〕
○副議長(樋川誠) 休憩前に引き続き、再開をいたします。
○副議長(樋川誠) 次に、目黒章三郎議員に質問を許します。 目黒章三郎議員。 〔目黒章三郎議員登壇〕
◆目黒章三郎議員 私は、創風
あいづ
の一員として、通告に従って順次質問をしてまいります。 初めに、ICT活用による地域課題
の解決についてですが、オンラインによる市民参加型
の政策提言プラットフォーム、デシディム
の運用についてお聞きいたします。デシディムとは、市民
の政治参加、行政と
の協働などが地域課題
の解決
の糸口になるという考えによってつくられました。市民とともに社会的格差
の是正、経済
の適正な循環、男女
の平等、生活環境
の改善など、暮らしやすく、社会
の質が高い都市を目指すものです。これはテクノロジー主導
のスマートシティから市民主導
のスマートシティへ
の改新であり、真に民主的な都市を目指す新しい住民自治
の形とも言えるものです。スペイン
のバルセロナ市は、2014年に欧州イノベーション首都に選ばれました。これは革新的な仕組みで、市民生活
の問題を改善した自治体を評価するEU
の制度で、バルセロナはそのタイトルを獲得したヨーロッパ最初
の都市となりました。日本では、兵庫県加古川市がオンラインで施策について市民から意見やアイデアを募り、議論できるシステムを開設するため、本年10月に一般社団法人コード・フォー・ジャパンと協定を締結しました。また、会津地域内
の自治体でもこうした動きがあると聞いています。 本市においては、スマートシティからさらに
スーパーシティ構想へ
の取組がなされていますが、前述したようにテクノロジー主導
の感が強く、住民を巻き込むような事業が希薄ではない
かと感じています。本市においてデシディム
の考えを導入することに対する見解を示してください。 加古川市
のように、外部知見を活用しながら、まずは使うため
のワークショップなどが必要ではない
かと思います。そのために、会津大学や高校に協力を依頼し、学生や生徒に協力してもらい、実証してはどう
かと考えます。この機会に学生、生徒に使い方を習得してもらえれば、若者
の意見が市政に反映されることにもつながると考えますが、見解をお示しください。 次に、地域課題解決
のためにデジタル地域通貨にポイントを付与する制度
の研究についてお尋ねいたします。会津大学では、本年7月から学内
の食堂や売店で通用するブロックチェーン技術を使ったデジタル地域通貨として、白虎が使われています。その仕組みは、プリペイドカード
のように先に現金でチャージしておき、利用者はスマートフォンなどに入れた専用
のアプリで管理するものです。デジタル通貨は通常
の通貨に連動するため、ビットコインなど
の仮想通貨とは異なり、またキャッシュレス決済とも違い、月末締め
の翌月払い
のような後日
の資金清算や振込指示、着金確認
の必要がなく、業務が煩雑でありません。いわゆる転々流通が可能で、個人間や企業間で
の直接送金や決済ができるので、加盟店はデジタル地域通貨を受け取ると、すぐに仕入れなど
の次
の支払いが可能です。 以上、デジタル地域通貨について述べましたが、この通貨を流通させる狙いを一言で言えば、地域
の様々な価値
の見える化です。現在国が旗を振っている地方創生
のコンセプトは、自律的で持続的な社会を創生することであり、そのためには地域課題
の解決を行政と市民とが手を携え、知恵を絞って取り組む必要があります。例えば本市でも除雪ボランティア、地域
の見守り隊、児童・生徒
の交通安全、老人福祉施設へ
の慰問や活動支援など
の福祉分野や消防活動など、市民
の安全、安心を担う分野などで市民が大いに力を発揮して社会貢献活動を行っています。このような社会貢献活動を続けている市民には、その価値としてデジタル地域通貨に行政がポイントとして付与する仕組みをつくり、そしてこのポイントを予算化し、使用できる取扱い店舗が増えることで一気にデジタル地域通貨が普及しますし、同時に温かい社会づくりに寄与する可能性があります。このこと
の意義は価値
の地域内循環を促し、またキャッシュレス決済による手数料やデータが地域外に放出されることを防ぐことにもつながることです。本市
のスマートシティや
スーパーシティ構想は、さきに述べた平成26年12月に閣議決定された、まち・ひと・しごと創生総合戦略
の路線に基づくものですが、デジタル地域通貨
の活用
の提案は本構想に合致するものと考えます。 さらに、さいたま市では、家庭で食べ切れずに余った食品を持ち込むと、市内で買物ができるポイントをもらえるフードシェア・マイレージ
の取組を行っています。これは食品ロス
の削減に協力すると得をするシステムです。事例を幾つ
か述べましたが、社会的課題解決
のために、市が予算づけし、デジタル地域通貨にポイントを付与する制度
の検討を早急に始めるべきではない
かと考えますが、見解を示してください。 次に、除雪対策や道路側溝など
の破損状況を集約するため
の仕組み
のデジタル化についてお尋ねします。市民から
の苦情や要望
の高いものとして、除雪、排雪に関するものや路面や側溝
の修繕などに関するものが多い
のは、種々
のアンケートや実際
の電話受付においても示されているとおりです。担当部署
の職員
の苦労もしのばれますが、市民にとっても安全、安心な暮らしをしていく上で切実な問題でもあります。 第7次総合計画では、政策分野28、雪対策
の施策1、除排雪作業
の情報化・効率化に「事業者と市民、行政による除排雪体制
の強化などにより、情報
の共有
のもとで効率的で効果的な除排雪を行います」とあります。また、政策分野30、道路
の施策2、身近な道路環境
の整備・保全に「道路パトロールや定期的な点検、さらには道路利用者から
の情報提供などにより道路施設
の状態を把握し」と記されています。そこで、これらに即時
の対応を図ることによって、市民に安全、安心を与え、担当職員
のストレスも軽減すべきと考えます。そのためには、スマートフォンなどを所持している市職員から現場
の位置と写真など
の情報を担当部署に伝える仕組み
の構築を急ぐべきと考えますが、見解を示してください。他自治体では、市民
の誰でもが通報できるシステムを運用していると聞きますが、情報過多によって、かえって混乱する可能性もあることから、まずは市職員あるいは議員も加えた形で始める
のがよいと思いますが、いかがでしょう
か。 大項目2番目
の質問は、観光政策についてです。市
の観光政策と一般財団法人会津若松観光ビューロー、以下観光ビューローといいます。と
の関係について聞いてまいります。私は、本年2月定例会
の総括質疑で、市と会津まつり協会
の関係性、役割と責任についてお聞きしました。今回は、まず本市
の観光政策を推進するに当たって、市と観光ビューロー
の役割と責任についてそれぞれ示してください。 次に、観光ビューローは観光庁に登録DMO
の候補となり得る観光地域づくり法人である候補DMOに認定されましたが、このこと
の意義やメリットを示してください。 観光庁
のホームページを開くと、観光施策について3つ
の視点と10
の改革という方針が示されています。それに基づく観光地域づくりに対する支援メニュー集(令和3年度概算要求版)を見ると、ソフト事業、ハード事業、特区利用など全95ページに及ぶ記載があります。頭に観光という文字がついているものの、メニュー
の中身は複数
の省庁にわたり、まさに地域づくりメニューと言っても過言ではありません。したがって、これら
のメニューを本市に置き換え、それらを取捨選択し、地域
の課題解決にどう使える
か、効果的な運用を図れる
かなどを検討することは、観光ビューロー
の役割や権限をはるかに超えていると思われます。裏を返せば、使える支援メニューはたくさんあるということでもあります。市は、候補DMOである観光ビューローとどのように提携、連携して観光地域づくりを進めていく
のか示してください。 観光ビューロー
の従来
の仕事
のほかに、DMOとして観光地域づくりとそれによる誘客アップを推進する重要な仕事が増え、従来
の人材で済む
のか懸念するものです。観光ビューローから観光庁へ
のDMO申請書を見ると、既存
の人員を充てて組織を形づくっていますが、観光施策に精通した新たな人材が必要ではない
かと考えます。外部人材
の招聘も含め、市と観光ビューローとで話合いはなされている
のかお示しください。 次に、観光関連
の業者から会津若松観光物産協会と
の統合以来、観光ビューローは観光施設管理
の比重が重く、観光誘客事業
の比重が軽くなった
のではない
かという声も聞こえます。このことに対する市
の見解を示してください。 この項目
の最後に、文化課とスポーツ推進課
の事務移管
の論議についてお聞きします。観光誘客
のために文化財
の活用が強調され、またスポーツ大会など
の活用も有効と思われます。これは前述した観光庁
の3つ
の視点と10
の改革にも観光地域づくり支援メニューにも明記されているところです。これらをもっと強力に推進しようとすれば、
教育委員会の範疇を超えると思われます。県や他市
の事例もありますが、この際
教育委員会が所管する文化課とスポーツ推進課
の事務を市長部局へ移管することも論議すべきではない
かと考えますが、見解を示してください。 最後に、美術行政についてお尋ねいたします。学校で
の美術教育は、第二次世界大戦後、色彩や造形が重視され、いわゆる上手な作品づくりを目的とし、作品を鑑賞することが従属的な扱いにされてきたという指摘がありますが、これに対する
教育委員会として
の見解を示してください。 美術鑑賞教育は、美術作品
の定まった価値
の学習ではなく、対話などを通じて生活や社会
の中
の美術
の働きや美術文化について
の見方や考え方を深めることが重要であると考えますが、
教育委員会の見解を示してください。 市
の所有する美術品を児童・生徒から大人まで鑑賞できるギャラリー及び収蔵庫を市内に整備し、活用すべきと考えます。第7次総合計画における政策分野7、歴史・文化
の施策1、地域
の文化力を醸成する文化、芸術
の振興に記載されている文化芸術活動
の担い手
の育成、多様で質
の高い芸術鑑賞機会
の充実、また施策2、地域
の歴史・文化を育む環境づくりに記載されている美術品等
の展示収蔵機能
の研究、検討を進めるためには、その拠点が必要であると考えます。第7次総合計画に記載されているこれら
の施策を推進するため
の拠点づくりについて見解を示してください。 本年8月19日に、美術関係者を含めた各界
の民間有志が七日町パティオを美術品
の展示収蔵施設として活用するよう要望したと報じられました。これにどのように応えようとする
のか、考えを示してください。 以上で壇上から
の質問を終わります。(拍手)
○副議長(樋川誠) 市長。
◎市長(室井照平) 目黒章三郎議員
のご質問にお答えをいたします。 初めに、観光政策
のうち、市と会津若松観光ビューロー
の役割と責任についてであります。市では、観光振興条例において、市及び観光事業者、観光関係団体、市民についてそれぞれ基本的な責務や役割を定めているところであり、その中で市は観光振興計画を策定して観光振興に関する基本方針と基本的な施策を設定し、各主体における役割等を調整しながら必要な事業を構築し、観光都市づくりに取り組むものとしております。会津若松観光ビューローについては、観光事業者及び観光関係団体として市
の施策に協力しながら魅力ある観光地づくりに取り組むことが求められており、具体的にはマーケティングや観光プロモーション、鶴ケ城をはじめとした観光施設
の管理運営など様々な観光振興事業を実施、運営していく役割と責任を有しているものであります。 次に、候補DMO認定
の意義やメリットについてであります。会津若松観光ビューローは、平成28年に日本版DMO候補法人に認定されたところでありますが、本年9月に登録DMO
の申請を行い、現在国
の認定を待っているところであります。DMO
の認定
の意義につきましては、本市
の観光地域づくりを行うかじ取り役を担う法人として地域内外に認知されることと認識しており、メリットとしては関係省庁支援チームを通じた各種支援メニュー
の提供や総合的なアドバイス等を受けることが可能となるものであります。 次に、市と会津若松観光ビューロー
の連携
の在り方についてであります。DMOは、地域
の多様な関係者を巻き込みつつ、科学的アプローチを取り入れた観光地域づくりを行うかじ取り役となる法人として定義されており、国においては観光地域づくりという共通
の目的に向かって、観光庁を中心に各省庁が地域
の取組を強力に後押しするため
の支援メニューを構築し、重点的に施策
の推進を図っているところであります。会津若松観光ビューローには、本市観光
のかじ取り役として地域を取りまとめ、観光地域づくりに向けた各種取組を着実に推進していくため
の体制強化や具体的な事業
の構築など
の役割が期待されております。市といたしましては、会津若松観光ビューローを中心として地域が一体となって観光地域づくりに取り組んでいけるよう、幅広い観点から連携強化してまいります。 次に、会津若松観光ビューローにおける新たな人材確保
の必要性についてであります。会津若松観光ビューローは、これまでも観光事業者及び観光関係団体として主体的に観光プロモーション等を実施してきたところでありますが、今後DMO活動
の充実を図っていくためには内部
の体制強化は必要であり、地域課題に応じた専門家や実務経験者等
の人材確保も必要であると認識しており、市といたしましても登録DMOとして
の活動を見据え、国
の人材派遣制度
の活用なども含め、外部人材
の招聘について協議、検討を行ってまいりたいと考えております。 次に、会津若松観光ビューロー
の観光誘客事業についてであります。会津若松観光ビューローにおいては、観光誘客に向けて様々な事業に取り組んでおりますが、業務内容が多様化、複雑化している中で、観光事業者
の皆様と
の情報共有が十分ではない側面もあると認識しており、現在改善に向けて取組を進めているところであります。今後におきましても会津若松観光ビューローがDMOとして多く
の関係者とコミュニケーションを図れる場づくりに注力しながら、地域が一体となって各種事業を展開できるよう、その取組を支援してまいります。 次に、文化課とスポーツ推進課
の事務
の移管についてであります。史跡若松城跡をはじめとした本市
の多く
の文化財や多様な伝統文化は重要な観光資源であるとともに、主要な観光目的となっているところであり、また鶴ヶ城ハーフマラソン大会には毎年、県内外から多く
の方々に参加いただいており、市内で
の宿泊や各種消費につながっているところであります。そのため、これまでも関係部局が連携、協力しながら、文化財やスポーツ大会等を活用した観光誘客を図ってきたところであり、今後も引き続き連携強化に努め、さらなる効果的な観光誘客につなげてまいります。 なお、その他
のご質問については、教育長及び主管者よりお答えを申し上げます。
○副議長(樋川誠) 企画政策部長。
◎企画政策部長(菅井隆雄) お答えいたします。 デシディム導入に対する見解と学生等
の協力による実証についてであります。市民参加型
の政策提言プラットフォーム、デシディムにつきましては、オンラインで市民等
の多様な意見等を集め、議論を深め、地域課題解決や政策提言につなげていく機能を有していると認識しており、仕事や家事に忙しい方や若い世代
の参加が期待できるなど、市民参画や協働において活用できる可能性があるものと考えております。一方で、参加者が一部
の方に限られてしまう可能性や情報格差といった課題もあると認識しております。 また、本市では一般社団法人コード・フォー・ジャパンと
の協力によって育成した市民ファシリテーターを活用したワークショップにより、直接市民意見を伺いながら参画と協働によるまちづくりを進めているところであります。そのため、ご提案
の学生
の協力によるデシディム
の実証と導入につきましては、直接
の対面による手法と
の連携、さらにはデジタル化
の推進や様々な課題等へ
の対応など
の観点から今後研究してまいります。 次に、社会的課題
の解決に向けたデジタル地域通貨へ
のポイント付与についてであります。社会的課題
の解決につながる市民
の皆様
の活動に対して、何らかのインセンティブを付与することについては積極的な活動へ
の動機づけにもなり、地域内で
の支え合いや社会参画
の推進など
の効果が期待できるものと考えております。また、デジタル地域通貨につきましては、地域外へ
の資金
の流出を防ぎ、地域経済
の活性化につながることが期待されるほか、様々な活動を可視化できるなど
の特徴を有していることから、今後デジタル地域通貨を含めたキャッシュレス決済やインセンティブ
の在り方について研究、検討してまいります。
○副議長(樋川誠) 建設部長。
◎建設部長(小林英俊) お答えいたします。 道路情報を担当部署へ伝える仕組み
の構築についてであります。現在市民
の方々から
の道路破損等
の情報提供は電話によるものが主であり、スマートフォン等による情報提供は状況
の早期把握に有効であるものと認識しております。また、市職員から
の情報提供についても電話やメールによるものが多いところであります。今後も引き続き、より効果的な情報提供
の在り方について検討してまいります。
○副議長(樋川誠) 教育長。
◎教育長(寺木誠伸) お答えいたします。 学校で
の美術教育についてであります。これまで
の美術鑑賞
の授業においては、有名な作品について
の解説や作家
の逸話など美術史的な知識を教える傾向があったものと理解しておりますが、現在は児童・生徒
の作品をお互いに見せ合い、作品
のよ
さや美し
さについて話し合う学習などが行われております。 次に、美術鑑賞教育
の重要性についてであります。鑑賞
の学習は、単に知識や作品
の定まった価値を学ぶだけでなく、作者
の心情や表現
の意図、創造的な工夫など互いに説明し合ったり、批評し合ったりするなど
の対話的な学びを通して美意識を高め、見方や感じ方を深めることであると認識しております。
○副議長(樋川誠) 教育部長。
◎教育部長(山口城弘) お答えいたします。 第7次総合計画に記載されている施策を推進するため
の拠点づくりについてであります。市では施策
の推進
のため、これまでもあいづまちなかアートプロジェクトや市民文化祭、ふれあい美術展など、様々な事業を通して文化芸術活動
の担い手
の育成や多様で質
の高い芸術鑑賞機会
の充実などに取り組んでまいりました。その拠点となる場につきましては、文化芸術
の振興に有用なものであると認識しており、今後既存事業
の充実を図る中で検討してまいります。 次に、美術品
の展示収蔵施設に関する要望につきましては、市民クラブ代表、戸川稔朗議員にお答えしたとおりであります。 以上でございます。
○副議長(樋川誠) 目黒章三郎議員。
◆目黒章三郎議員 検討、検討で結構ではありませんけれども、順次質問していきますが、まず最初ですけれども、同僚議員に答弁したとおり
の美術品
の展示収蔵施設についてであります。そこ
の答弁では、あいづまちなかアートプロジェクト
の中において検討
の場を設けていきたいというような答弁でありました。しかし、本年8月19日
の4団体、つまり会津若松市美術品
の展示収蔵施設建設を進める会、会津文化団体連絡協議会、それから会津美術協会、会津若松商工会議所、この4者連名による要望書に対して、9月2日付
の市長名による回答書には「今後課題を整理しながら、皆様とともに検討してまいりたい」と書かれております。とすると、さき
の答弁では今挙げた4団体は、いわばはしごを外されたような形になる
のではない
かと私は疑問を持ちますが、その整合性についてどのように考える
かお答えください。
○副議長(樋川誠) 教育部長。
◎教育部長(山口城弘) お答えいたします。 美術展示スペース
の設置や運営につきまして検討を進めるために、まずは専門的な知識を有する方々
のご意見が必要であると考えて、ご要望をいただきました会津若松市美術品
の展示収蔵施設建設を進める会
の皆様も含めまして、美術や美術館
の運営、芸術文化といった知識を有した方々に市
の文化振興にとってよりよい方法について検討していただく場を設けるというものでございます。そうした意味から回答書で申し上げた内容と
のそごはないものと認識しているところでございます。まずは専門的な知識を有する方々
のご意見を求めたいと、その後に広く市民
の皆さんと様々な機会を設けて検討していきたいと考えているところでございます。 以上です。
○副議長(樋川誠) 目黒章三郎議員。
◆目黒章三郎議員 確認します。 同僚、戸川議員
の質問に対して、あいづまちなかアートプロジェクト
の中において検討
の場を設けていきたい、このような答弁をしているわけです。9月2日付
の市長答弁では、4団体
の皆様とともにということを言っているわけです。ということは、あいづまちなかアートプロジェクト
の中においてという中には4団体も入っているという理解でいい
のです
か。
○副議長(樋川誠) 教育部長。
◎教育部長(山口城弘) お答えいたします。 検討組織
のメンバーにつきましては、美術施設
の運営に関する専門家や本市で芸術活動をされているアーティスト
の方々、全国
の漆芸大学関係者、会津大学短期大学部、その他これまであいづまちなかアートプロジェクトにご協力いただいた方々を想定しているところでございます。現在
の部会
の方々だけではなく、そのネットワークを生かして、その他
の方々も含めて参画をいただきたいと考えているところでございますが、要望された4団体、こちら
の皆さん
の中にも会津文化団体連絡協議会及び会津美術協会
の皆様にはその専門家として入っていただくようなことは考えてございます。ただ、そのほか
の要望団体
の方については、別
の機会でご意見をいただきながら検討してまいりたいと考えているところでございます。
○副議長(樋川誠) 目黒章三郎議員。
◆目黒章三郎議員 市立美術館
の建設運動は、市長も一時期関わられましたけれども、会津青年会議所時代に。もう三十数年
の歴史があるわけです。私は9月2日
の回答で、非常に前向きな市
の姿勢という
のを感じた
のですが、ここに来て本当に大丈夫な
のかなというふうに今思っているところな
のです。 それで聞きますが、今検討組織を設けたいということは、再度聞きます。これ問題先送り
のため
の時間稼ぎ、そのため
の検討組織な
のか、本当に展示収蔵組織を実現するような思いでこのような組織を立ち上げる
のか、どちらです
か。
○副議長(樋川誠) 教育部長。
◎教育部長(山口城弘) お答えいたします。 今回要望をいただきました美術展示スペース
の設置につきましては、スペース
の確保
の問題だけではなくて、特に運営方法とか展示内容とかそういったソフト面に関する検討が継続した施設運営
のためには重要であると考えているところでございます。このことから、しっかりとしたそういった検討
の場をつくるということが要望された方々
の思いに応えるものであると考えているもので、本市
の文化振興をさらに進める大事な第一歩になると考えているところでございます。 以上です。
○副議長(樋川誠) 目黒章三郎議員。
◆目黒章三郎議員 それでは、その検討組織な
のですが、今構成も、さっき教育部長から答弁がありましたが、それでは具体的にそのスケジュール、どういう手順で検討組織を立ち上げて、その成果を求めていく
のか、あるいはその検討組織について予算づけはされる
のかお伺いします。
○副議長(樋川誠) 教育部長。
◎教育部長(山口城弘) 予定として、次年度に検討組織を設置する方向で検討しているところでございます。その他
のスケジュールにつきましては、まずは施設
の目的、基本的な考え方を検討して、その基本的な考え方に基づいて、そういった理念に基づいて具体的な規模や設置場所、スケジュールというものは決めていきたいと考えているところでございます。 以上でございます。 〔「予算づけも聞いています。議事進行」と呼ぶ者あり〕
○副議長(樋川誠) 議事進行どうぞ。
◆目黒章三郎議員 予算づけも聞いています。される
のかどう
か。
○副議長(樋川誠) 教育部長。
◎教育部長(山口城弘) 来年度
の予算づけについては、この場では申し上げることは控えさせていただきますが、そういった方向で検討しているところでございます。
○副議長(樋川誠) 目黒章三郎議員。
◆目黒章三郎議員 だから、一抹
の不安を感じる
のです。口でばかりここで言ったって、まさに検討、研究、今日
のほとんど
の答弁そうですけれども、実際はやらない。だから、予算づけまできちんとやらないと駄目だというふうに思いますので、それは今後ともきちんとチェックをしていきたいというふうに思っております。 それから、デジタル地域通貨にポイントを上げるということ
の再質問をいたしますが、私はこの一般質問
の通告
の後に本市
の高齢福祉課です
か、つながりづくりポイント事業案を発表して、今意見
の公募を始めたということを知りました。私は、我が意を得たりと、このように思った次第であります。ここでは市内在住40歳以上
の方にボランティア活動などを行えばポイント付与となっています。本当は若者
の社会参加を促す意味から言えば、18歳以上でもいい
のではない
かなと私は思っておりますが、この事業を今シール
か何
か貼るみたいですけれども、こういったものにこそデジタル地域通貨に付与したほうがいい
のではない
か。これはまさに
スーパーシティ、これから様々な事業を進めていくということですけれども、これがまさに市民参加といいます
か、地域住民を巻き込む、そのようなことになる
のではない
かと思う
のですが、いかがでしょう
か。
○副議長(樋川誠) 企画政策部長。
◎企画政策部長(菅井隆雄) 再度
のおただしでございます。デジタル地域通貨
の考え方でございますけれども、目黒議員おただし
のように、来年度以降、健康福祉部で高齢者を対象に、これはアナログでシールを貼って
のポイント付与ということを検討しているところでございまして、それらについては、やはり先ほど本答弁でインセンティブと申し上げましたけれども、こういったポイント付与を考えれば、市民
の方々
のつながりでありましたり、生きがい、こういったものの社会活動につながっていくというふうに認識しておりますので、この辺については今後研究させていただきながら、スマートシティから
スーパーシティへ取り組む際にもこの辺
の考え方も注視して検討してまいりたいと考えております。 以上でございます。
○副議長(樋川誠) 目黒章三郎議員。
◆目黒章三郎議員 今回デシディムにしろ、デジタル地域通貨にしろ、初めて議会でも提案しましたから、まだ研究という
のは分かりますけれども、デシディムについてもう少し申し上げます。 これは単なる掲示板ではなくて、議論
の流れや賛否
の状況を分かりやすく可視化し、熟議を促すプラットフォームだということであります。開発したバルセロナでは、都市再開発
の議論に4万人が参加し、さっき偏っているって言っていましたけれども、そんなことないですよ。4万人が参加し、約1,500
の行動計画が生まれたといいます。台湾では、天才IT大臣と呼ばれるオードリー・タン氏が創設に携わった疑似議会ともいうべきv台湾があり、市民
の議論を現実
の法整備につなげております。中国
のデジタル権威主義とアメリカ
のGAFAと呼ばれるグーグル、アップル、フェイスブック、アマゾン
の共通点は、全て
の情報をサーバーに集める中央集権的なネットワーク
の仕組みをそのままリアル
の世界における中央集権的な支配につなげている、このことが今問題だというふうに思います。 それに対抗する手段として、分散型ネットワークがあります。国は国民
の情報を電子化しますが、データは個人
の手にあり、他者
のアクセスを管理、把握できるものです。情報は個人
のデバイスに存在し、必要なときだけ行政が一時的に検討すると。こうした技術は、分散型台帳技術
のいわゆるブロックチェーンが使われます。ちなみに、ブロックチェーンについては会津大学に優れた事例があります。こういったことを活用して、まさに、
スーパーシティの一つ
の項目に私は入れるべきではない
かというふうに思いますが、いかがでしょう
か。
○副議長(樋川誠) 企画政策部長。
◎企画政策部長(菅井隆雄) お答えいたしたいと思います。 デシディムについてでございますが、今ほどおただし
の中で世界各国
の事例を申されましたけれども、日本国内では質問にありましたように加古川市が導入されたということで、私どもも加古川市に聞いてみたところでございますが、これが10月から始まったばかりで実績がなかなか聞き取れなかったということで、その中でも加古川市
の話によりますと、やはり対面
の議論、これにオンラインを加えた相乗効果で政策提言を行っていくという
のに有効だということも伺っておりますので、本市といたしましても先ほど答弁いたしましたファシリテーターが職員も含めて充実してきているところでございますので、まずは対面によるファシリテーターを有効活用した議論をやりまして、その補完的な役割としてデシディム
の在り方などについても研究してまいりたいと考えております。 以上でございます。
○副議長(樋川誠) 目黒章三郎議員。
◆目黒章三郎議員 再度研究が出ました。それでは、研究するのに誰が指示して、どの部署で、どういう方法でいつから始める
のでしょう
か。
○副議長(樋川誠) 企画政策部長。
◎企画政策部長(菅井隆雄) どの部署でいつからということでございますが、今ほど加古川市
の調査をした
のは企画政策部企画調整課でございますので、私ども
のほうでいつからといいます
か、もう既に先進事例を調査しておりますので、そういった中で研究してまいりたいというふうに考えております。
○副議長(樋川誠) 目黒章三郎議員。
◆目黒章三郎議員 それでは、DMOについて最後質問いたします。 これは国
のほうでもDMOになったら自律的な運営、また継続的な取組
の実施が求められているということでありますが、そのために安定的な財源というものも必要だというふうに思いますが、例えば旅行業等々
のいわば手数料です
か、で徴収するとか等々で自律的な運営
のため
の自主財源をどのように取る
のか、その辺について
の市から会津若松観光ビューローへ
の考えを聞かせてください。
○副議長(樋川誠) 観光商工部長。
◎観光商工部長(長谷川健二郎) DMOに関して
の再度
のおただしでございます。DMOに関しましては、理想を言えばDMOである団体が自主財源を確保して運営していただく
のが本当に理想
かと思います。ただ、DMO
の今回登録を申請している会津若松観光ビューローにおいては、施設運営に関する収益、あとは賛助会員から
の会費が主な収入でございまして、しばらく
の間、安定的な運営
のためには、業務がマーケティング云々
のところもございますので、市から一定
の財源
の提供、補助金という形で出すことは必要
かなというふうに考えているところでございますが、それ以外にも今目黒議員
のほうからおただしがあったように、旅行業を今取っているわけですけれども、実際に旅行
の商品を企画して販売すると。ただ、そういった収益事業も今回
の登録における申請書にも記載してございますように、そこも考えてございますので、そういったところを進めながら、より自主財源
の確保に努めるように市
のほうでも支援してまいりたいというふうに考えてございます。 以上でございます。
○副議長(樋川誠) ここで、暫時休憩をいたします。 休 憩 (午後 2時00分) 再 開 (午後 2時05分)
○副議長(樋川誠) 休憩前に引き続き、再開をいたします。
○副議長(樋川誠) 次に、内海 基議員に質問を許します。 内海 基議員。 〔内海 基議員登壇〕
◆内海基議員 私は、フォーラム会津
の一員として、さきに通告した事項について順次質問してまいります。 まずは、
新型コロナウイルス感染拡大を受けて
の経済対策についてです。全国的に第3波に見舞われ、感染者が増加しており、収束が見通せない状況にあります。感染拡大を完全に防ぐには、人
の移動や交流を絶つ必要がありますが、全て
の市民を対象に補償をセットにした休業や自粛要請をかける財源を確保することができない以上、こういった状況
の中でも
感染拡大防止に努めながら消費を喚起し、経済を回していかなければいけないと考えます。 本市でも緊急事態宣言解除後、様々な支援策を行ってきましたが、まずこれまで
の消費喚起策
の成果と課題について2点質問します。7月より、飲食店応援スタンプラリーやタクシー割引クーポン、会津清酒で乾杯キャンペーンを
あいづ呑んべぇ文化支援プロジェクトとして行ってきておりますが、当初は参加者や参加店舗が少なかったものの、少しずつ利用者も増えてきており、課題はまだあると思いますが、消費喚起に一定
の効果があらわれてきていると考えますので、予算
の限りは継続すべきと考えます。そこで、
あいづ呑んべぇ文化支援プロジェクト
の進捗状況を示し、今後
の方向性をお示しください。 次に、本市を訪れる教育旅行生を対象に、教育旅行用
あいづ観光応援券、通称あかべこ券3,000円分を配布しています。ふだんは客単価
の低い学生に利用してもらうことで、団体旅行が激減している中で教育旅行に助けられたと
の声が聞かれることから、観光消費
の喚起に効果を上げていると考えます。そこで、教育旅行用
あいづ観光応援券、通称あかべこ券
の成果をお示しください。あわせて、今後
の教育旅行誘致策としても検討していくべきと考えますが、見解をお示しください。 次に、事業再開助成金交付事業
の拡充について2点質問します。福島県では、緊急事態措置に基づく要請に応じて休業等に協力いただいた事業者に対し、福島県
新型コロナウイルス感染症拡大防止協力金・支援金を交付し、市でもそれに上乗せする形で事業継続支援金・事業再開助成金を交付してきましたが、対象が県
の示す休業対象
の事業所のみだったため、支援を受けられない事業者が多くありました。そこで、事業再開助成金交付事業
の対象者を市内に事業所がある法人及び個人事業主で、県
の示す休業対象
の事業者とした理由をお示しください。また、事業再開助成金交付事業については、国から示された新しい生活様式に対応するため
の経費などにも助成する目的が含まれていますが、その経費は休業要請
の対象になっていない事業者にとっても必要になる経費であります。そうしたことから、事業再開助成金交付事業については対象を広げ、新しい生活様式に対応するために必要となった経費について補助をすべきと考えますが、見解をお示しください。 次に、新たな支援策について3点質問します。福島県では、本年4月、5月
の売上げが50%以上減少した事業所に10万円を給付する
新型コロナウイルス感染症拡大防止給付金事業を実施し、さらにその対象とならない20%以上50%未満減少した事業者にも支援する
新型コロナウイルス感染症対策支援交付金事業を実施しました。これら
の事業が実施された背景を市はどのように捉えている
のか見解をお示しください。 次に、事業継続支援金や事業再開助成金は県
の休業対象
の事業者に交付したので、その取引先などは対象になっていない事業者が多く、飲食店や観光事業所は様々な売上げに直結する支援があったり、営業努力で売上げを戻しつつある中で、経費
の削減や仕入れ制限などでその取引先まで波及していない現状もあり、今後第3波
の影響でさらに経済が落ち込めば、より厳しい状況に陥ることも予想されます。そこで、
新型コロナウイルス感染症の感染拡大により大きな影響を受け、売上げが大幅に減少していますが、現行
の給付型
の支援策
の対象とならない事業者に対し、支援策を検討する必要があると考えますが、見解をお示しください。 さらに、今後
の経済状況によっては、事業継続支援金や事業再開助成金
の対象事業者も含め、再度給付型
の支援も検討する必要があると考えますが、見解をお示しください。 次に、感染防止と経済対策
の両立について4点質問します。全国的に感染拡大が増えている要因として、各個人
の気
の緩みも少なからずあると考えますので、改めて分かりやすい形でガイドラインを示すべきと考えます。 そこで、事業者側は様々なガイドラインを設け、
感染拡大防止のため
の取組を行っていますが、消費者に意識がなければ
感染拡大防止にはつながらないと考えますので、お店を利用する側
の視点で
のガイドラインを設けるべきと考えますが、見解をお示しください。 あわせて、
新型コロナウイルス接触確認アプリ
の利用を促進していくべきと考えますが、見解をお示しください。 次に、全国的に感染者が増加しており、本市でもさらに消費が落ち込むことが懸念されます。消費喚起を促していかなければ、経済を維持していくことは困難であると考えますが、こういった状況
の中で消費喚起を促すことについて疑問を持つ市民
の方も多くいると考えます。そこで、市民
の理解を得ていくには、今後
の経済対策
の方針を丁寧に説明していく必要があると考えますが、見解をお示しください。 次に、現在、国、県、市と様々な消費喚起策を行っていますが、消費喚起を促す以上、感染拡大につながってしまうことも想定されることから、その対応も検討しておかなければいけないと考えます。そこで、今後本市で
の感染がさらに広がった場合、市独自
の休業要請も検討している
のか見解をお示しください。 次に、庁舎整備
の延期について2点質問します。
新型コロナウイルス感染症の収束が見通せない状況において、今後大きな支出が予定されている新庁舎整備について一旦立ち止まり、本市
の経済状況を見ながら事業を進めるべきと考えますが、見解をお示しください。 また、今後
の経済状況次第では、庁舎整備基金
の繰替え運用
の検討も必要と考えますが、見解をお示しください。 次は、コロナ禍で
の市民
の憩い
の場
の整備についてです。
新型コロナウイルス感染症の影響で3密を避け、屋外
の施設を利用する方が増加しています。例えば会津総合運動公園
のわんぱく広場では、週末や祝日は多く
の家族連れでにぎわっており、緊急事態宣言解除後
の6月から10月
の利用者数を見ると2万4,515名で、令和元年度
の同期間と比べても4,274名ほど増加しています。屋外施設
の需要拡大に伴う密集を分散する観点から、屋外
の憩い
の場
の整備も必要であると考えます。 そこで、既存施設
の整備について2点質問します。市民
の憩い
の場として鶴ケ城公園二ノ丸芝生広場整備が行われましたが、それと併せて周辺
の駐車場
の整備も必要と考えます。多目的広場においては繁忙期は駐車場として
の活用もされており、その利便性を向上するために、東側にも出入口を設ける方向性が示されていますが、現在
の進捗状況をお示しください。 次に、背炙山公園は4月から11月まで
の間開園しており、市民
の方にも多く利用されていますが、一時期、熊
の出没により閉園を余儀なくされた期間があります。安全に利用できるようにするために対策が必要と考えますが、見解をお示しください。 次に、新たな憩い
の場
の創出について質問します。東山ダム周辺は、春
の桜や秋
の紅葉などがきれいで、市街地から僅か
の距離で自然風景を満喫できます。県道と市道東3―33号線
の合流地点付近には2か所とも車を駐車できるスペースもあり、散歩コースやサイクリングコースとして整備をすれば、市民のみならず、東山温泉も近いことから、観光スポットとしても活用ができると考えます。しかしながら、現在東山ダム
の西側
の市道東3―33号線が一部土砂崩れ
のおそれがあるため、通行止めとなっています。以前はダムを一周することができたため、散歩コースやサイクリングコースとして利用する市民も多くいたことから、まずは通行できるように整備すべきと考えますが、見解をお示しください。 次は、コロナ禍で
の選挙事務についてです、衆議院議員
の任期満了日まで1年を切り、来年
の10月21日までには必ず選挙が実施されます。コロナ禍
の厳しい状況だからこそ、民意を反映させるために多く
の方に投票していただきたいと考えますが、そのためにはしっかりと対策を施す必要があると考えます。 そこで、まず期日前投票所について質問します。これまでアピタ会津若松店に期日前投票所を設置し、多く
の方に利用されてきましたが、このたび業態転換が図られ、MEGAドン・キホーテUNY会津若松店としてリニューアルオープンされました。そこで、今後
の設置について
の検討状況をお示しください。 次に、投票所、開票所における
新型コロナウイルス感染症対策について質問します。選挙が実施される時期
の感染症
の状況によっては、かなり
の投票率
の低下も想定されます。少しでも安心して投票していただくためには、また円滑に開票作業を進めるために、感染症対策は必要不可欠であると考えます。そこで、投票所、開票所における
新型コロナウイルス感染症対策の検討状況と準備状況をお示しください。 次は、個別生活排水事業についてです。まずは、事業
の運営状況について質問します。令和元年度個別生活排水事業では、全体計画
の24.9%に当たる1,070基
の浄化槽
の整備が完了しておりますが、決算では維持管理費が使用料収入で賄い切れず、一般会計から基準外繰入れで補填している状況にあります。そこで、設置目標数である4,300基を整備した場合
の使用料収入と維持管理費
の想定をお示しください。 次に、事業転換
の検討について質問します。現状
の事業では、事業を進めれば進めるほど特別会計を圧迫し、一般会計
の基準外繰入れが増加すると考えます。将来を見据え、事業
の転換
の検討を始めるべきと考えますが、見解をお示しください。 以上で壇上から
の質問を終了します。(拍手)
○副議長(樋川誠) 市長。
◎市長(室井照平) 内海 基議員
のご質問にお答えをします。 初めに、
あいづ呑んべぇ文化支援プロジェクト
の状況についてであります。11月末日現在で、会津酒場スタンプラリーは参加店舗が100店、スタンプラリー参加者数が3,217人、お食事クーポン
の発行数が1,557件という状況であります。また、タクシー割引チケット
の利用枚数は市内5社合わせて5,273枚、乾杯用
の会津清酒については一升瓶で計1,448本が各飲食店に配布されております。当該事業につきましては、市内
の飲食業界と酒造業界、タクシー業界が連携し設立した
あいづ呑んべぇ文化支援プロジェクト実行委員会
の取組として、当初実施期間を8月末までとしていたところでありますが、
新型コロナウイルス感染症の拡大
の影響が長期化していることから、現在も期間を延長して実施されているものであります。 なお、終了
の時期につきましては、このたびあいづ呑んべぇ文化支援プロジェクト実行委員会より会津酒場スタンプラリーについては2月10日まで、お食事クーポン
の使用及びタクシー割引チケット
の配布、乾杯酒
の提供については3月10日まで延長する旨
の報告を受けたところであります。市といたしましても引き続き市民
の皆様や事業者
の方々を守るため、
感染拡大防止対策と地域経済対策
の両立を図る観点から、実行委員会に対し、
感染拡大防止と効果的な事業
の推進を促してまいりたいと考えております。 次に、教育旅行用あかべこ券
の成果についてであります。現時点において学校数325校、児童・生徒数1万7,473人へ
の配布実績となっていることから、1人3,000円
のあかべこ券
の利用により、市内
の観光施設やお土産店などにおける消費効果は5,200万円以上が見込まれるところであります。また、本事業
の実施により、修学旅行
のつなぎ止めと新たな誘客促進につながり、宿泊事業
の創出をはじめ、観光関連事業者を中心とした地域経済
の活性化に効果があったものと認識しております。本事業は、緊急経済対策
の一環として地方創生臨時交付金を活用して実施しているものであり、来年度
の実施には財源
の確保が大きな課題となることから、現時点において継続実施は考えていないところであります。 次に、事業再開助成金
の対象者についてであります。事業再開助成金は、
新型コロナウイルス感染症の拡大防止
のため、県から休業または時間短縮営業
の要請がなされた施設、業種
のうち休業等に応じた事業者
の再開に向けた取組を支援することが目的でありますので、対象者は県による休業要請
の対象業種としたところであります。 次に、事業再開助成金
の対象
の拡大についてであります。事業再開助成金については、休業または時間短縮営業から通常営業再開に向けた取組を支援したものであり、その対象を拡大する考えはないものであります。 次に、県による給付金等
の事業
の背景についてであります。県
新型コロナウイルス感染症拡大防止給付金については、緊急事態宣言に伴う外出自粛等
の影響により、売上げが大幅に減少している事業者に対し、宣言解除後
の新しい生活様式へ
の対応を支援する目的で交付されたものであります。また、県
新型コロナウイルス感染症対策支援交付金については、さらなる感染拡大を防ぐ観点から、売上げが一定程度減少した事業者が
感染拡大防止のため、ガイドライン等に基づき取り組むことに対し、交付されるものであります。いずれも県が感染拡大等
の状況に応じ判断し、実施したものと認識しております。 次に、給付型
の支援策
の対象とならない事業者へ
の支援策についてであります。市では業種、売上げ
の減少にかかわらず利用できる中小企業未来資金保証融資制度を拡充して、事業者
の資金繰り対策を講じているところであります。また、業種にかかわらず、売上げが5%以上減少した事業者が利用できる県
の融資制度である
新型コロナウイルス対策特別資金に対し、信用保証料
の事業者負担分を全額補助するなど
の制度を設け、資金繰りを支援しているところであります。さらにはあいづ呑んべぇ文化支援プロジェクトやあいづ観光応援券、プレミアム商品券
の発行などを通じ、経済循環と消費
の拡大を促すなど、事業者
の支援に取り組んできたところであります。 次に、再度
の給付型支援についてであります。市は、現在感染症
の拡大防止に努めながら、各種事業により経済循環と消費
の拡大に取り組み、地域経済
の回復に努めているところであり、現時点において追加
の給付型支援については考えていないところであります。 次に、お店を利用する方へ
のガイドラインについてであります。市民
の皆様が留意すべきガイドラインが既に示されていることから、消費者としてそれに従い行動いただくことが感染症
の予防につながると認識しております。今後も市政だよりや市ホームページを通じ、県より示された生活シーンごと
の対策について事業者、利用者双方へ周知を図り、感染予防対策に努めてまいります。 次に、接触確認アプリ
の活用についてであります。接触確認アプリにつきましては、早期にPCR検査や医療機関へ
の受診につながることで
感染拡大防止が期待されるところであり、国から
の要請に基づき、市政だよりやホームページ、啓発チラシ等により利用について
の周知に取り組んでまいりました。本アプリは、利用者が多いほど有効性が高くなるものと認識しており、今後も様々な機会を通して、さらなる利用促進に向け、啓発に努めてまいります。 次に、市民
の皆様へ向けた丁寧な説明についてであります。4月17日以降、経済対策も含めた市
の取組については、私から繰り返し市民
の皆様に向けてメッセージを発信してきたところであります。また、様々な広報媒体を通じ、個別
の経済対策、さらには市民生活を守り、地域活力を再生していく取組
のロードマップなどをお示ししてきたところであり、今後につきましても感染症
の状況に応じた必要な経済対策等についても市民
の皆様に十分周知されるよう、積極的に情報発信を行うとともに、丁寧な説明に意を用いてまいります。 市独自
の休業要請についてであります。国
の新型コロナウイルス感染症対策分科会においては、感染状況
の変化に対応した対策
の実施に関する指標として、確保病床数
の占有率やPCR検査
の陽性率、新規陽性患者
の報告数など6項目を挙げており、感染状況に応じた4段階で
の対策
の根拠としているところであります。また、休業要請につきましては、法的な権限を有している県が国
の指標等に基づいて判断するものと認識しております。市においては、休業要請
の法的な権限
の根拠がなく、客観的な判断基準
のない中で独自
の休業要請は困難であると認識しているところであり、今後におきましても
感染拡大防止に注力してまいります。 次に、庁舎整備
の延期についてであります。庁舎整備事業につきましては、引き続きこれまでお示ししてきたスケジュールに沿って整備を進めてまいりたいと考えております。また、このことから現時点においては庁舎整備基金から
の繰替えを行い、
新型コロナウイルス感染症の拡大に伴う経済対策へ
の活用を検討する考えはないところであります。 なお、庁舎整備事業につきまして、
新型コロナウイルス感染症の収束を見据えた地元事業者
の受注機会
の確保や、地域経済に寄与する事業ともなると認識しております。 なお、その他
のご質問については、上下水道事業管理者及び主管者よりお答えを申し上げます。
○副議長(樋川誠) 建設部長。
◎建設部長(小林英俊) お答えいたします。 多目的広場東側出入口
の進捗状況についてであります。出入口
の設置につきましては、当該箇所が史跡区域に近接しているため発掘調査が必要になることや、既存
の公衆トイレへ
の影響、さらには道路管理者や交通管理者と
の協議など多く
の課題があることから、各関係機関と
の調整を図りながら引き続き検討を進めてまいります。 次に、背炙山公園における熊出没に対する安全対策についてであります。背炙山公園は、熊等
の野生動物
の生息区域にあることから、利用者へ
の安全対策といたしまして、これまで看板による注意喚起やキャンプ場周辺へ
の電気柵
の設置、定期的な草
の刈り払いなど
の対応を行ってきたところであり、今後も引き続き必要な対策を講じながら、安全に安心して利用できるよう良好な公園環境
の提供に努めてまいります。 次に、東山ダム西側
の市道東3―33号線についてであります。この路線は、平成27年4月に実施しました雪解け後
の安全確認パトロールにおいて、のり面
の一部に崩落が確認されたことから、通行者
の安全性が確保できないため、同年5月22日より通行止めとしたところであります。これまで経過観察を続けながら、補修工法
の検討を進めてまいりましたが、のり面
の面積が大きく、また老朽化も進んでいることから、補修費用が多額となることが想定されるなど、早期
の供用再開には課題があるものと考えております。
○副議長(樋川誠)
選挙管理委員会事務局長。
◎
選挙管理委員会事務局長(渡部義明) お答えいたします。 アピタ会津若松店
の期日前投票所についてであります。旧アピタ会津若松店は、施設運営法人が替わり、店舗
の改装及び店舗名称
の変更が行われたところでありますが、今後
の選挙においても期日前投票所を設置することができるよう、施設運営法人側と協議を進めているところであります。 次に、投票所、開票所における
新型コロナウイルス感染症対策の検討、準備状況についてであります。現在国から
の通知及び他自治体
の取組事例を参考に、本市
の投票所等における消毒液や飛沫感染防止シート
の設置など
の対応策と感染症対策
の周知方法などを検討しているところでございます。今後も本市並びに全国
の感染症
の状況を見極め、より効果的な感染症対策
の手法を研究しながら、有権者
の皆様
の安心、安全に十分配慮した選挙事務を適正、確実に執行できるよう準備を進めてまいります。
○副議長(樋川誠) 上下水道事業管理者。
◎上下水道事業管理者(高橋智之) お答えいたします。 個別生活排水事業についてであります。初めに、事業
の運営状況についてであります。生活排水対策推進計画において目標とする4,300基
の浄化槽を設置した場合、令和元年度
の決算値を基にした試算では使用料収入は約1億6,700万円、維持管理費は約4億3,900万円になるものと推計しております。 次に、事業転換
の検討についてであります。個別生活排水事業につきましては、公共下水道計画区域及び農業集落排水処理区域以外
の地域において公共用水域
の水質保全と生活環境
の向上を目的とし、特に生活排水を適正に処理していくため、合併処理浄化槽
の設置に取り組んでいる事業であり、今後も継続して推進してまいりたいと考えております。 一方で、当該事業に係る維持管理費につきましては、使用料収入のみで賄えない状況にあり、事業を推進していく上で経費回収率などにおける課題はありますが、整備コスト
の縮減に努めるとともに、補助率
の改善などを日本下水道協会等を通じて国に対して求めてまいりたいと考えております。 以上でございます。
○副議長(樋川誠) 内海 基議員。
◆内海基議員 一定
の答弁をいただきましたので、再質問させていただきます。
あいづ呑んべぇ文化支援プロジェクトについては、またちょっと延期されるということでありますので、これは予算
の限りは続けるべきだと考えますので、参加店舗だったり参加者については、これからも引き続き多く参加してもらえるように取り組んでいただきたいと思います。 質問ですが、事業再開助成金についてです。本市は観光地でありますので、観光業
の方も多くおりますし、居酒屋など
の飲食店も人口
の割合から見れば県内でも多い地域であります。その取引先など関連事業者も多くいることから、休業要請を受けた事業所が休業したことにより影響を受けた事業者が多くおります。結局要請を受けた事業者が休業したことにより、取引先が休業しているので、自主的に休業したり、休業せざるを得なかった事業者がたくさんいたわけですから、事業再開助成金については、やっぱり改めてその対象を広げていくべきと考えますが、見解をお示しください。
○副議長(樋川誠) 観光商工部長。
◎観光商工部長(長谷川健二郎) 先ほど市長からも答弁申し上げましたとおり、事業再開助成金につきましては、これは事業継続支援金もそうな
のですけれども、これは事業が大変だからということで
の支援金というよりは、むしろ4月末から5月にかけて
の県
の休業要請が行われたときに、コロナ
の感染拡大を防止するために要請が行われた業種に対して休んでくださいというところを進めるため
の支援金であり助成金というふうに考えてございますので、当然内海議員がおっしゃった休業した関連
の業種が大変だというところ
の認識は私どもも持っておりまして、そこに関しましては以前にも申し上げたと思う
のですけれども、国とか県
の支援金もございますし、あと市としては金融制度
の拡充云々もしてございますし、あとは市内
の消費喚起を図っていくというところで、市内全体
の事業へ
の支援というふうに考えてございます。今現在もプレミアム商品券
の発売をして市内で
の消費喚起を図っているところでございますので、それらで市全体
の事業者
の支援というふうにしてまいりたいというふうに考えているところでございます。 以上でございます。
○副議長(樋川誠) 内海 基議員。
◆内海基議員 今回
の事業継続支援金にしろ、事業再開助成金にしろ、損失補償ではないということは理解した上でな
のですけれども、やっぱりそれでも損失補償をしなくてはいけないという
か、本当に苦しんでいる人という
のはそういう人な
のではない
かなと。今回
の、本当に苦しい人に支援を届けるということであれば、休業要請
の対象
の人に上乗せしてやる
のではなくて、やはり売上げが落ちた事業者に出した
新型コロナウイルス感染症対策支援交付金、そっちに上乗せするような給付金が必要だった
のではない
かなと思う
のですけれども、その辺
の考えはいかがでしょう
か。
○副議長(樋川誠) 観光商工部長。
◎観光商工部長(長谷川健二郎) 重ねて申し上げますけれども、市
の事業継続支援金及び事業再開助成金につきましては、あくまでも感染拡大
の防止という視点で休業を進めるため
の支援金でございましたので、そういった意味からは本当に大変なところへ
の支援という部分については国、県
の支援金もございますので、それら
の活用をお願いをして、市としてはやはり消費
の拡大というところに意を用いてまいりたいというふうに考えているところでございます。 以上でございます。
○副議長(樋川誠) 内海 基議員。
◆内海基議員 6,000ほど
の事業者
のうち1,200件ほどしか対象でなかったために、支援を受けられなかった事業者は半年以上もこの厳しい状況
の中で経営を続けています。月に二、三割
の売上げ減が続いている事業者にとっては、今本当に一番厳しい状況だと思いますので、対象になっていなかった事業者に対しても今後いろいろな支援を検討していただきたいと思います。 接触確認アプリについてですけれども、こちら市長答弁でもありましたけれども、やはり多く
の方が利用してもらえなければ意味
のないアプリだと思いますので、これから成人式など市で主催する行事がありますけれども、そういったところについては参加者にインストール
の義務化など利用促進を徹底していくべきだと考えますが、見解をお示しください。
○副議長(樋川誠) 健康福祉部長。
◎健康福祉部長(藤森佐智子) お答えいたします。 接触確認アプリについてでございます。今ほど内海議員がおっしゃったとおり、利用に当たって、例えば成人式に参加すること
の義務として
の条件とすることは困難であるというふうに考えてございます。PRについては、今後も例えばチラシとかポスターとかご案内、そういったものにアプリ
のロゴとかダウンロード用
のQRコードを可能な限り掲載するようにしまして、継続的に働きかけをしてまいりたいというふうに思ってございます。 以上でございます。
○副議長(樋川誠) 内海 基議員。
◆内海基議員 さっき独自
の休業要請はしないというような話がありましたけれども、感染防止策と消費喚起策はよくブレーキとアクセルなんかで例えられますけれども、今緩くアクセルを踏んでいるような状態だと思う
のですけれども、消費喚起策を一定
の基準をもって中断するなどブレーキという
のを用意しておかなくていい
のかということで、その辺
の検討はどうなっている
のかお示しください。
○副議長(樋川誠) 健康福祉部長。
◎健康福祉部長(藤森佐智子) お答えいたします。 ブレーキという意味でございますが、それにつきましては市民
の方に正しい情報をお伝えすることが一番
のブレーキだというふうに考えてございます。本市におきましても、ただいまGo To トラベルキャンペーンとか、これから年末年始を控えるということがありますので、今後市民
の皆様に、また具体的に取り組んでいただける内容について、これから12月中旬にでももう一度情報発信していく予定でございますので、そういった形で正しい情報をきちんと提供してまいりたいと考えてございます。 以上でございます。
○副議長(樋川誠) 内海 基議員。
◆内海基議員 庁舎整備ですが、この場所に新庁舎を建てる一番
の理由が人
の流れを変えることができないためでありました。このままコロナ
の状況が続いた場合、しっかりと経済対策を打たなければ、庁舎を建てる前に人
の流れが変わってしまうと思います。今後が見通せない状況です。人
の流れが変わらないと、見通せるようになるまで延期するべきだと考えますが、見解をお示しください。
○副議長(樋川誠) 企画政策部長。
◎企画政策部長(菅井隆雄) 庁舎整備について
の再度
のおただしでございます。 人
の流れ
の観点でございますけれども、これまで
の議会でも現庁舎に建て替えをするという説明につきましては、やはり費用的な部分で本庁舎を活用しながら庁舎整備をするということでありますので、現庁舎を選定したということでございます。ですので、人
の流れという説明もしましたが、一方では現庁舎を活用するという説明もしてまいりましたので、その点につきましては現庁舎で整備をしたいということでお答えしたいと思いますが、先ほど
の答弁いたしました議会
の議員
の皆さん、市民
の皆さんから意見をいただきながら今設計業務をやっておりますので、特段設計業務に支障がございませんので、今
のスケジュール
のとおり進めてまいりたいと、このように考えております。
○副議長(樋川誠) 内海 基議員。
◆内海基議員 市民
の方から、なぜこんな大変なときに庁舎を建てる
のだというような意見が聞こえてくることから、庁舎整備についてはまだまだ理解が深まっているとは思いません。計画を延期してまでコロナ対策に取り組むという姿勢を、市民に寄り添った姿勢を示すことが、結果して庁舎整備へ
の理解につながると私は考えております。人
の流れを守っていくために、しっかりと経済対策
のほうにも取り組んでいただきたいと思います。 次ですけれども、密を避けるために出かけた屋外施設で、そこに人が集まってしまって密がまた生まれてしまってはやっぱり元も子もないと思いますので、状況を見ながら屋外施設
の整備も検討していただきたいと思います。 最後に、個別生活排水事業
のほうを質問させていただきたいと思いますけれども、下水道だったり農業集落排水なんかは、接続率を伸ばしていけば経営改善につながる余地がある
のかなと思う
のですけれども、個別生活排水については高度な処理が必要であったり、電気
の引込口
の工事が必要なことから、一般
の方が浄化槽を設置するより費用が3倍近くかかり、維持費も高いことから、増やせば増やすだけ基準外繰入れが増える事業であります。なおかつ所有する浄化槽を払い下げなどして減らしていかなければ、経営改善が見込めない事業であると私は考えますが、その辺
の見解はどうでしょう
か。
○副議長(樋川誠) 上下水道事業管理者。
◎上下水道事業管理者(高橋智之) 先ほど
の答弁で、確かにおっしゃったとおり、経費回収率にも非常に課題があるというふうに申し上げたところな
のですが、実際に個別生活排水
の水洗化率というものを申し上げますと、これは区域内
のまだされていない地域、主にでいうと市街化調整区域
の方々というふうになる
のですが、ここだけだとまだ25%にすぎないということになります。そうしますと、先ほども申し上げましたけれども、下水道
の大きな役割という
のはし尿処理というよりも、今は生活排水をどうする
かというふうになってくると。そうしますと、個別生活排水
のほうがまだ25%ということになりますと、生活排水ということに対する適正に処理することは大事だと。したがって、今回について市町村設置型を継続して、公共下水道、それから農業集落排水も、これも公共でやっていると。やはり個別生活排水も確かに補助金
のほうが安い
のかもしれませんけれども、これは行政が責任を持って生活排水、それから公共水域
の保全に努めていくというところで行政が継続していくべきだというふうに考えているところでございます。 以上でございます。
○副議長(樋川誠) 内海 基議員。
◆内海基議員 水質保全については、一般会計を使っていかなければいけない事業であると私も思っておりますけれども、設置費用はともかく、やはり維持管理費が使用料収入で賄えるようにしていくべきではない
かなと思います。今後、人口が減って使用料収入が減収していけば、将来に、より大きな負担を残すことになると思います。今年度は目標設置数
の4分の1が整備されますので、もう一度事業を精査し、事業転換
の検討なども始めていただきたいと思います。よろしくお願いします。
○副議長(樋川誠) 今
のは要望でよろしいです
か。
◆内海基議員 はい。
○副議長(樋川誠) ここで、暫時休憩をいたします。 休 憩 (午後 2時48分) 再 開 (午後 3時00分)
○副議長(樋川誠) 休憩前に引き続きまして再開をいたします。
○副議長(樋川誠) 次に、譲矢 隆議員に質問を許します。 譲矢 隆議員。 〔譲矢 隆議員登壇〕
◆譲矢隆議員 社会民主党・市民連合
の一員として、以下質問させていただきます。 大項目1つ目は、市
の農業振興策について。主食用米
の生産動向と米価安定に向けた今後
の対策について何点
か伺います。去る10月30日、2020年産主食用米
の来年6月末在庫量予測が発表されました。その数量は209万トンから215万トンで、対前年比21万トン
の増でした。2018年産米
の販売価格が予想以上に高かったため
か、2019年産
の生産面積が主要産地において減少しませんでした。県全体で2020年産主食用米作付実績は目安を上回った
のではない
かと言われているようですが、本市における稲作
の生産実績を示すとともに、県農業再生協議会
の示す主食用米
の目安に対する認識を示してください。また、市農業再生協議会が示す目安に対する生産者
の考え方や取り組む姿勢をどのように認識している
か示してください。 加えて、市は示した目安を達成するために、これまでどのように取り組んできた
のか具体的に示してください。さらに、取り組んできた成果はどのようなものがある
のか示してください。 次に、県は
新型コロナウイルス感染拡大に伴う主食用米
の在庫増加により、本年産米
の米価が下落するおそれがあるとして、飼料用米へ転換をした場合、10アール当たり5,000円
の独自支援を表明しました。しかし、収穫を目前に控えた時期でもあり、生産者
の受け止めは冷ややかであったようですが、結果と認識を示してください。 次に、市は大規模化を進める農家等を支援する施策に重点を置いていることは理解しているところですが、大規模農家こそ大きな打撃を受けることは明白なわけであり、主食用米
の生産において大変厳しい環境にあることも残念ながら事実です。仮に60キロ当たり、昨年産米よりも1,000円から1,500円
の下落であれば、20ヘクタールと拡大した耕作農家
の減収はおよそ200万円から300万円となります。 先日、新聞報道にありましたが、平均米価
の昨年産米
の価格
の下落は、実は1,800円を超えたという報道がありました。そうすると、およそ400万円ぐらい
の減収になってしまいます。主食用米
の供給過剰による価格下落を抑えるとともに、収入を確保するため、多収量
の飼料用米
の作付を引き続き推進するべきと考えますが、認識を示してください。 さて、湯川村では農産物
の出口戦略として、村出身
の学生に対して村特産
の米や野菜を箱詰めして無償提供する内容
の新型コロナウイルス感染拡大による影響を受けた農家へ
の具体的支援策が示されました。また、田村市でも同様に農家支援策として市産食材
の日を設け、地元食材を学校給食食材として使用する取組を進めようとしています。本市も酒米生産農家や会津地鶏、肉牛、馬肉生産農家へ
の支援策を打ち出してはいますが、十分とは言えないと思います。市として農家支援策をどのように検討してきた
のか示してください。 適地適作という言葉は死語になってしまったようですが、本市
の農地
の多くは稲作に適した土壌で、既に90%を超える農地は水稲生産を考慮した基盤整備が完了しています。つまり多く
の農地は畑作には適さない状態と言えるでしょう。それでも、これまで生産者
の並々ならぬ努力で昭和45年以降、平成30年度まで実施されてきた転作政策
のため、多く
の畑地が生まれました。近年、年間10万トンとも20万トンとも言われる米消費
の減少が続くと予想される状況を踏まえ、市として進めている園芸作物と稲作
の複合経営がより実現しやすいように、田畑輪換可能な基盤整備を推進するべきと考えますが、認識を示してください。 次に、大項目2つ目、教育行政
の推進について伺います。中項目1つ目は、学校運営協議会についてでありますが、それと今後
の教育行政
の考え方について伺います。初めに、学校運営協議会
の設置が市内学校区、地域において進められてきましたが、設置状況を示してください。また、これまで学校運営協議会においてはどのようなことが議論されてきた
のか、具体例を示してください。さらに、議論されている内容に学校区や地域による違いや特徴があれば示してください。 学校運営協議会
の主な機能は、学校運営に関する基本的な方針
の承認、学校運営に関する意見を述べる、教職員
の任用に関して意見を述べるとされています。特に学校運営や教職員
の任用に関わる内容については、学校教育全般について相当
の知識や経験が求められると考えられる
のではない
かと思料されるわけですが、学校運営協議会委員
の選任はどのように行われている
のか示すとともに、選任に当たって
の基準などはある
のか示してください。 次に、現在委嘱されている委員は各種団体
の役員が多いようですが、選任
の方法に問題はないと考える
のか示してください。また、委員
の意見など、発言内容は、個人的なものと位置づけられる
のか、それとも組織や団体
の総意に基づいたものと位置づけられる
のか示してください。 次に、学校運営協議会
の議題は、誰が提案する
のか示してください。また、委員は提案された議題について承認または意見を述べることとなっています。市条例
の一部改正が学校運営協議会
の意見を取り入れたことによって義務教育学校河東
学園が設置されたように、市
の規則や条例改正が伴うような議題を決定する権限がある
のか、またそのような事態を想定して学校運営協議会が設置されている
のか示してください。 次に、本年9月定例会において、市立小学校及び中学校設置条例
の一部改正が可決されて以降
の義務教育学校河東
学園の開校へ向けた具体的進捗状況について示してください。 去る11月12日及び15日に、義務教育学校河東
学園について
の住民向け説明会が開催されました。行政運営に当たっては、決めたことや決まってしまったことを説明する
のではなく、何事も決定する前に、相談や説明、意見
の聞き取りなどを実施することは、民主主義
の基本であると考えます。義務教育学校設置に係る条例
の一部改正が可決された経過
の反省
の上に立って、今後
の学校運営が図られるべきと考えますが、認識を示してください。 中項目1つ目
の最後
の質問になりますが、市として今後も義務教育学校
の設置を進める考えを持っている
のか示してください。 次に、中項目2つ目、小・中学校における児童・生徒
の安全な通学対策について伺います。市内小・中学校では、PTAなどが中心となって通学路など
の安全を確保するために危険箇所診断などを実施し、児童・生徒が安全に通学できるよう取り組んでいるようです。毎年
のように学校で行われているこのような取組を把握している
のか、把握していればその内容と実態について
の認識を示してください。 安全な通学路を確保するためには、ソフト、ハード
の両面から効果的に進めることが重要と考えるわけですが、学校やPTAができることには限界があります。
教育委員会の責務に鑑み、これまで各地域で取り組まれてきた安全対策等
の改善事例を
教育委員会として把握している
のか示すとともに、
教育委員会としてどのように関わってきた
のかお伺いします。 スクールバス
の運行は、一定
の基準
の上に運用されていると考えます。本市は市街地や農村地域、平たん地や山間地などがあり、地域によって様々な違いや特徴があると思われますが、現状認識と課題を示してください。 スクールバス
の運行については、季節や地域
の実情に合わせて柔軟に対応することが児童・生徒
の安全確保に欠かせない考え方であると思いますが、認識を示してください。 最後に、学校給食公会計化へ
の取組と課題について伺います。先日、国が実施した学校給食費に係る公会計化等
の推進状況調査
の結果が示され、本件は給食費
の公会計化を予定していない
教育委員会の割合が高い都道府県
の3番目となっているとテレビ、新聞で大きく報道されました。私は、この問題は本会議において何度も取り上げてきましたが、改めて本市
の公会計化へ
の進捗状況を示していただきたいと思います。 教育現場に携わる方々
の疲弊は、子供たちへ悪影響を及ぼすことは明らかであります。公会計化
の実施をこれ以上引き延ばすことは許されないと考えます。実施時期を明確に示していただきたいと思います。 以上で壇上から
の質問を終わります。(拍手)
○副議長(樋川誠) 譲矢 隆議員に申し上げます。 大項目、農業
の振興策について、中項目、主食用米
の生産動向と農業収入安定確保に向けた支援策
のうち、黒ボッチ5つ目、「21年産米
の作付については」、あと以下云々については質問がなかったので、ここを除いた形で答弁をいただきますので、ご了承を願います。 市長。
◎市長(室井照平) 譲矢 隆議員
のご質問にお答えをいたします。 初めに、主食用米
の生産動向と農業収入安定確保に向けた支援策
のうち、主食用米
の作付実績と目安に対する認識についてであります。2020年産主食用米
の作付実績につきましては、県から示された生産数量
の目安3,819ヘクタールに対して3,935ヘクタール
の作付となり、116ヘクタール
の作付超過となったところであります。また、県から提示される生産数量
の目安につきましては、米
の需給均衡と米価
の安定を図る国
の基本指針に沿って算出される重要な目標値であり、生産者においても主食用米作付面積が前年比で62ヘクタール減少していることから、目安達成
の必要性を一定程度理解いただいたものと認識しております。 次に、目安達成に向けた取組と成果についてであります。本市においては、国
の経営所得安定対策における産地交付金等
の利用促進に加え、園芸施設や土地利用型園芸作物
の導入に係る市独自
の支援により農業経営
の複合化を推進するなど、生産数量
の目安
の達成に努めてきたところであります。その結果、2020年産転作目安2,082ヘクタールに対し、転作実績が1,966ヘクタールとなり、転作目安達成率は94.4%となったところであります。 次に、県
の飼料用米転換支援に係る結果と市
の認識についてであります。県
の飼料用米推進緊急対策事業へ
の対応につきましては、耕地面積10ヘクタール以上
の大規模水稲生産者及び認定方針作成者に対して、当該事業を活用した飼料用米へ
の転換を促す文書を送付し、周知を図ったところであります。その結果といたしましては、飼料用米推進緊急対策事業
の必要性を理解した上で転換に取り組んだ生産者によって約10ヘクタール
の作付増加となったところであり、市といたしましても、
新型コロナウイルス感染症の拡大による主食用米
の価格下落が懸念される状況にあったことから、今般
の県
の対応は必要であったと認識しております。 次に、飼料用米作付
の推進に係る市
の認識についてであります。12月1日に開催された県主催
の地域農業再生協議会説明会において、本市
の2021年産主食用米
の生産数量
の目安は3,629ヘクタール、昨年比約95%と示されたところであります。これは本市
の2020年産主食用米作付
の実績から306ヘクタールも
の生産調整が必要となる大変厳しい目安であることから、新規需要米
の中でも主食用米から
の転換が容易な飼料用米
の作付推進は、需給調整
の観点から重要であるものと認識しております。 次に、農家支援策
の検討についてであります。
新型コロナウイルス感染症拡大
の影響により、野菜や花卉、畜産物
の出荷停滞による減収や日本酒
の需要減少に起因した酒米生産者へ
の影響が懸念されたところであります。このことから、本市では各生産者や関係団体から影響について情報収集するとともに、国、県
の支援内容
の確認を行いながら、市独自
の支援内容について検討してまいりました。その結果、より影響が顕著であった畜産や花卉、酒米生産者へ
の支援として、会津地鶏
の販売促進や花卉
の活用拡大、肉用繁殖牛生産農家へ
の助成、酒造好適米
の需給確保、馬肉
の需要開拓など適時必要な対策を講じてきたところであります。これら
の取組により、販売額や出荷量は徐々に回復傾向にあり、感染症
の影響払拭に向けて一定
の効果が発現しているものと認識しております。また、今般
の定例会においても業務用米
の需要減少による新たな水稲農家支援
の予算案を提案しているところであり、今後におきましても生産者へ
の影響を注視しながら、適時適切な支援策について検討してまいります。 次に、水田と畑
の相互利用を可能とする基盤整備についてであります。昭和58年度以降に実施している基盤整備事業につきましては、国
の第3次土地改良長期計画に基づき、原則として水田と畑
の相互利用が可能となるように実施していることから、担い手へ
の農地集積及び高収益作物等へ
の転換も容易となったところであります。今後とも農地中間管理機構関連農地整備事業など
の収益性
の向上につながる整備を推進していく考えであります。 なお、昭和57年度以前
の基盤整備事業
のうち、排水条件が悪く、畑作へ
の転換が難しい圃場につきましては、土地改良区が実施する農地耕作条件改善事業を活用し、高収益作物等
の作付が可能な圃場へ
の転換を図っているところであります。 なお、その他
のご質問については、教育長及び主管者よりお答えを申し上げます。
○副議長(樋川誠) 教育長。
◎教育長(寺木誠伸) お答えいたします。 学校運営協議会
の設置状況等についてであります。本市においては、令和元年8月に12
の小・中学校により5つ、本年8月に残る18校により8つ
の学校運営協議会が設置されたところであります。学校運営協議会においては、学校運営
の基本方針や小・中連携及び地域と
の連携、さらには児童・生徒
の行動や実際
の教育活動を踏まえ、地域で育てたい子供
の姿について活発な議論が行われているところであります。各学校運営協議会では、学校支援
の具体的な方法や今後
の学校
の在り方等、学校及び地域
の実情に応じた議論がなされているものと認識しております。 次に、学校運営協議会
の委員
の選任とその基準についてであります。委員は、市学校運営協議会規則に基づき、児童・生徒
の保護者、地域
の住民、学校運営に資する活動を行う者、校長、関係行政機関
の職員及びその他
教育委員会が適当と認める者としており、地域
の適切な人材を幅広く委嘱、任命しているところであります。 次に、委員
の選任方法と学校運営協議会における委員
の発言等
の位置づけについてであります。委員
の選任
の方法については、各学校や地域
の実情を踏まえ、対象学校
の校長
の意見を聴取した上で適切に選任しているものと認識しております。委員
の発言等
の位置づけについては、発言は個人が行うものではありますが、各委員はそれぞれ
の組織や団体等
の代表として
の自覚を持ちながら参加しており、個人として
の意見のみならず、その組織や団体
の意向などを踏まえた発言がなされているものと認識しております。 次に、学校運営協議会における議題
の提案者やその内容及び権限についてであります。議題については、それぞれ
の学校運営協議会
の実情に応じて校長をはじめとする委員から提案され、委員相互
の同意により決定されているものと認識しております。本協議会は、学校と地域住民と
の信頼関係を深め、学校運営
の改善や児童・生徒
の健全育成に取り組むことを目的として設置しており、地域総ぐるみで次代を担う子供たち
の健やかな成長が図られるよう、条例や規則に掲げる事項等にかかわらず、様々な視点から議論が行われているものと認識しております。 次に、河東
学園の開校に向けた進捗状況についてであります。本年9月
の会津若松市立小学校及び中学校設置条例
の一部を改正する条例
の議決により、県
教育委員会へ義務教育学校設置協議書を提出し、承認通知を受けたところであります。このことから、河東
学園小学校と河東
学園中学校において、新しい義務教育学校における教育目標や教育課程、各種行事等について協議を重ねているところであります。さらに、学校運営協議会におきましても教育目標や教育課程などを含めた学校経営ビジョン等へ
のご意見をいただくなど、開校に向けて取組を進めているところであります。 次に、これまで
の経過を踏まえた今後
の学校経営についてであります。これまで地域住民と
の合意形成が不十分ではない
かと
のご指摘をいただいておりましたが、地域
の皆様に対しましては、義務教育学校設置へ
の経過やこれまでいただいた質問へ
の対応などを掲載した河東
学園だよりを河東地域内
の全戸に配布するとともに、地域
の皆様を対象とした説明会を2回開催いたしました。説明会においては、義務教育学校
の開校に期待するご意見
のほか、地域へ
の周知方法や部活動、通学方法などについて様々なご意見をいただいたところです。今後も学校運営協議会をはじめ、地域や保護者
の皆様
の声をお聞きしながら、よりよい学校運営となるよう取り組んでまいります。 次に、今後
の義務教育学校
の設置についてであります。学校
の設置につきましては、地域
の状況を把握しながら、保護者や地域
の思いを大切にし、学校運営協議会等から意見を幅広く収集するとともに、学校
の形態には義務教育学校や併設型小中一貫校などがあり、校舎
の設置状況等に課題も多いことから、施設
の整備も含めて長期的な展望から
の検討が必要であると考えております。
○副議長(樋川誠) 教育部長。
◎教育部長(山口城弘) お答えいたします。 通学路
の危険箇所
の確認についてであります。各校においては、
教育委員会の指示により学校
の安全担当者やPTA地区役員等が中心となって危険箇所を抽出しており、調査結果をマップや一覧表として整理し、児童・生徒
の発達段階に応じた安全指導を実施しております。 次に、安全な通学路
の確保についてであります。学校教育課が事務局となり、会津若松警察署、郡山国道事務所、会津若松建設事務所、区長会、小中学校長協議会、PTA連絡協議会、市
の関係課により、市通学路安全推進会議を組織し、各小・中学校から
の報告を受け、交通専門員や保護者等
の地域
の代表者も含めて、主に夏期休業中に合同で点検するとともに、対応について協議を行っております。これまで
の改善事例としては、横断歩道や外側線
の引き直し、路側
のカラー化、カーブミラーやフェンス
の設置、交通安全指導員
の配置などを行ってきたところであります。 次に、スクールバス運行地域
の現状認識と課題、柔軟な運行対応についてであります。スクールバスにつきましては、学校
の統廃合等により遠距離通学となった児童・生徒へ
の通学支援として、現在大戸、湊、河東、北会津
の4地域において運行しており、降雪や地形
の状況など各地域
の特性を考慮して対象地区や期間等を設定してきた経過にあります。スクールバス
の乗降所やコースについては、これまで必要に応じて学校、保護者、地域
の方と確認を行いながら、適宜柔軟な対応を行ってまいりましたが、運行開始から年月が経過し、児童・生徒数
の変動や道路状況
の変化等によって登下校へ
の考え方やニーズが多様化しており、現在
の運行基準
の中でどのように対応していく
かが課題であると認識しております。また、児童・生徒
の通学時
の安全確保につきましては、各地域に応じた対応を行っていく必要があると認識しており、今後児童・生徒へ
の通学支援
の在り方についても、より安全かつ効果的な方法を研究してまいります。 次に、学校給食費
の公会計化へ
の進捗状況についてであります。学校給食費
の公会計化については、現在国
の学校給食費徴収・管理に関するガイドラインなどを参考に、学校給食費を管理する業務システムや事務処理方法について整理、検討しているところです。 次に、公会計化
の実施時期についてであります。公会計化へ
の移行については、今後さらに条例等
の整備や必要な経費
の精査、徴収管理
の効率的な体制など
の検討を進め、早期に実施できるよう取り組んでまいります。 以上でございます。
○副議長(樋川誠) 譲矢 隆議員。
◆譲矢隆議員 まず、公会計化
のほうから伺います。 検討しながら進めるよというような話があったので、前向きに捉えたいと思う
のですが、私が質問してからもう何年もなっている
のです。実際進めようとしてから2年かかるというふうに言われている
のです。これまで本当にやろうとしていた
のかなということが県
の発表、非常に低い公会計化率、これに市はあぐらをかいていたようなふうに見える
のです。ほかがやっていない
のだから、うちもやらなくてもいいやというような感じにどうも感じられる
のですよね、今まで
の進め方からいって。その辺はどうな
のです
か。県
の発表に対して、自分たちはやってこなかった
のだということに対する認識はどうです
か。
○副議長(樋川誠) 教育部長。
◎教育部長(山口城弘) お答えいたします。 公会計化へ
の移行について、各自治体で問題点として掲げられていますように、徴収管理システムに係る経費ですとか給食費
の徴収管理するため
の人的体制、こういった整備について本市においても検討
の中心でございます。現在そういった検討を進めておりまして、できるだけ早い時期に公会計化に移行できるよう、今後取組を進めてまいりたいと考えているところでございます。 なお、公会計化
の目的
の一つに、教職員
の負担軽減があるわけですが、その負担軽減
の中でも未納者
の対応、督促業務が教職員
の皆さんにとって負担であるというふうにされてございます。この点につきまして、私ども公会計化へ
の取組と同時に、そういった給食
の未納者へ
の対策として、今年度から学校給食費
の滞納額について保護者
の方
の申出により、児童手当から
の徴収を始めることといたしました。また、併せてスクールロイヤーによる学校徴収未納案件
の合同相談会等を開催しております。今後も公会計化へ
の取組とともに、こうした未納者へ
の対応について検討してまいりたいと考えているところでございます。 以上でございます。
○副議長(樋川誠) 譲矢 隆議員。
◆譲矢隆議員 県
のほうからこういう状況ですよという発表があって、県から
の動きがありました
か、指示とかは。
○副議長(樋川誠) 教育部長。
◎教育部長(山口城弘) お答えいたします。 県等から
の指示等はございませんが、ただ全国
の教育長会議等々でそういった文部科学省
のほうから、公会計化を早急に進めるようにというような指導は受けているところでございます。 以上でございます。
○副議長(樋川誠) 譲矢 隆議員。
◆譲矢隆議員 これは中央教育審議会から
の諮問でもガイドラインが示されて、今年中に、12月いっぱいまでに公会計化を進めなさいよというようなガイドラインが発表されているわけです。私は、それをもって前回も質問している
のです。だから、いつになったらできる
のかなと。教育長も、小学校、中学校
の教員は時間外労働がいっぱいあって、基準以上に超過勤務をされている先生方がかなり
の数いるということも答弁
の中で言っています。これは早急に進めないといけない
のではない
のかなというふうに思っています。徴収管理とは別な話なので、徴収
のほうは徴収
のほうで進めてもらって当然結構なので、公会計化は公会計化でしっかりと時期を明確にしないと、これはなかなか進まないと思う
のです。いろんな議員が質問して、いつまでやる
のです
かと様々言ったときに、いや、検討します、研究します
の話ですということで、大分調子よかったわけですから、時期を明確にしていただきたいということで今回もお願いするわけです。どうです
か。
○副議長(樋川誠) 教育部長。
◎教育部長(山口城弘) 時期を明確に、今時点でお示しすることはできませんが、今後、庁内
の調整等も含めて、できるだけ早く公会計化へ移行できるように取組を進めてまいりたいと考えているところでございます。 以上でございます。
○副議長(樋川誠) 譲矢 隆議員。
◆譲矢隆議員 なかなか前向きな話にはなっていかない
のですが、給食費が無料化になればこんな話はないので、無料化
の話、本来であれば進めてもらいたいとは思う
のですけれども、次
の質問に行きたいと思います。
教育委員会は、学校、子供
の安全確保
のために様々努力しているという話も伺いました。当然危険箇所
の点検ということで、それぞれ
教育委員会のほうも、現地に足を運んで体験をしつつ、ああ、やっぱりここは危険な
のだということで横断歩道を造ったりとか、白線を引いたりとか様々やっていると思う
のですけれども、まず
教育委員会として現地を歩いたからこそ見えてくるものという
のはあると思う
のです。それぞれ
の学校で強く求められているものについて、何年も求められているものについて、具体的に、では解決しなければならないねという認識を持って取り組むべきだと思う
のですが、その辺はいかがです
か。
○副議長(樋川誠) 教育部長。
◎教育部長(山口城弘) お答えいたします。 要望いただいたそれぞれ
の項目については、先ほど申し上げました市通学路安全推進会議
のほうでそれぞれ
の構成団体が対応できるものについてはそちら
のほうで対応をお願いしてございます。なかなかすぐにできない内容については、継続して検討を続けているところですが、できるだけその要望に答えられるよう、関係団体と協議して取組を進めているところでございます。 以上でございます。
○副議長(樋川誠) 譲矢 隆議員。
◆譲矢隆議員 安全確保は、本当に保護者にとって
の安心、子供にとって
の安全ということでぜひ進めていただきたいと思っていますが、今回新市建設計画
の中で六丁交差点
の廃止が提案をされていて、どうしてもそこを通らなければならない子供たちという
のは実はいる
のです。喜多方市に向かったあの道路は非常に狭くて、もちろん歩道もないという状況
の中でそこを歩いている子供たち。冬期間なんかは、特に消雪なので水をはねるということで危険な上、ひどい状況な
のです。歩いてみて分かる
のですが、歩いてみて、やっぱり改善をしていかなければならないということになると思う
のですが、なかなかハード的なものをあそこは大変厳しいということになったので、いよいよここはスクールバスをきちんと、そこをどうしても通らなければならない子供たちも含めて運行を見直すような柔軟な発想が必要だと思う
のです。教育部長
のほうから柔軟に対応していく必要もあるし、子供たちがいなくなればいなくなったように、またその子供たちが通うようになれば通うようになったように柔軟に対応するような考え方も出されましたので、ぜひここはやっていただきたいと思います。 特に新市建設計画
の中で中止となった六丁交差点を通る、あそこを河東
学園、義務教育学校、そこに通う子供たち
の安全をぜひ守っていただきたい。これは11月12日、15日
の説明会です
か、あのときにも保護者が本当に切実に訴えていましたので、ぜひ柔軟に対応していただければなというふうに思います。要望したいと思います。 あと義務教育学校
の設置を進める考えな
のかということに対して、長期的な展望に立ってという教育長
の話がありました。令和4年から教科担任制も随時導入をされていくという話があります。義務教育学校
の特徴、利点は、教育長も説明会
の中で言っていた
のですが、中学校
の先生、小学校
の先生、それぞれ出入りしながら、効果的に多く
の目で子供たちを見ていく
のですという話がありました。この教科担任制を河東
学園で導入をしていくということになると、会津若松市にはいっぱい小・中学校が30あると言った
のですが、教育格差は生じない
のです
か。ほか
の地区から河東
学園ばかり優遇される
のではないです
かというような話も出かねないと思う
のです。そういう教育
の機会均等、平等性という点から、果たしてどんなふうに進めていくという
のは非常に難しいと思う
のですが、その辺
の考え方お聞かせください。
○副議長(樋川誠) 教育長。
◎教育長(寺木誠伸) お答えします。 実際に河東
学園が義務教育学校になってきますと、小・中
の教員
の免許、両方持っている教員を増やしていくという
のが義務教育学校
の基本ですので、現在も大分年次計画で増やしましたので、確かに教科担任制を導入しやすい状況には設定しております。 ただ、実際に本市内
の小学校19校
のうち、12校では小学校
の6年生で教科によって教科担任制を授業
のやりくりをして進めております。実際にスタートした
のが12校ございますので、そちらについても両方
の免許がある。あるいは、その教科が得意な先生、免許はないけれども、小・中ではありませんので、小学校6年でこの先生は算数
の指導が非常にうまいという先生が、例えば担任を越えて1、2組
の両方
の算数をやって、別な先生は国語で力をつけられる
のだったら、その割り振りを変えていくと、そういう形で
の教科担任制ももう進めておりますので、今後市としては、
教育委員会としましては、教員
の人数によってはもちろん非常に苦しいわけです、教科担任制は授業時数増えますので、そこら辺
の計算をしながら、高学年で学校
の規模等によって教科担任制を少しずつ増やしていきたいと。もちろん河東
学園の場合はその割合が高いので、確かに優遇されている
のではない
かという意見もよそから出る可能性はございますが、教員
の数が増えているわけではないので、そこら辺についてはやりくりは簡単ではないと。河東
学園が義務教育学校になっても、簡単に自由自在に教科担任制が進むわけではないので、そこら辺は格差という感覚はないかもしれません。ただ、学校教育
の場合は、研究指定校とかに当たりますと、何々研究
のためにこの学校には教員が1名増やされて、そこでこういう研究するというようなこと
の制度がありますので、そういう制度に当たった学校はある意味得する
のですが、それが直接格差ということにはなってきませんので、今回
の河東
学園義務教育学校につきましても、こういうような状況で河東
学園の9年間
の義務教育学校を進めていきながら、ほか
の学校が、先ほどご意見ありましたように、ほか
の学校で義務教育学校化が進むとき
の大きな先行事例として活用していくと、そういう考えでおります。 以上でございます。
○副議長(樋川誠) 譲矢 隆議員。
◆譲矢隆議員 開校へ向けて今準備着々と進めているということでお伺いしました。保護者からは、その都度近い段階で一定程度見えたらば説明会をしてほしい、また進んで見えたらば説明会をしてほしいという意見がありました。それについては、どのように進めます
か。
○副議長(樋川誠) 教育長。
◎教育長(寺木誠伸) 説明会は積極的に行うような形が望ましいと思います。ただ、今も
新型コロナウイルス感染症の不安をお持ち
の方もいますので、その状況は各学校長が保護者、代表、PTA
の役員等と相談して、この時期にここまで進んでいるけれども、保護者へ
の説明会は必要
かどう
か、そこら辺を相談しながらやっていくべきだと思います。 ただ、一斉
の説明会ができないとなれば、学年PTAでとか、あるいは状況によっては学年だより、学級だよりにまめに情報を入れてくとか、そういうような方法も必要
かと思います。 以上でございます。
○副議長(樋川誠) 譲矢 隆議員。
◆譲矢隆議員 農業
の問題について何点
かお伺いしたいと思います。 先ほど市長
の答弁で、306ヘクタールほどを調整しなければならないと、水田、要するに主食用米を作らないようにしようということで目標が設定されたわけです。306ヘクタールというものが、実際米を作れば、主食用米であれば、会津
のコシヒカリとすると大体1万4,000円として4億円ぐらい
の総収入があるわけです。それをやっぱり農家としては市としても農業政策を進めながら確保していくということが必要だと思う
のです。そのお金をどういうふうにして確保していく
のか、農家収入をどういうふうに確保していく
のか、検討している中身があればお聞かせください。
○副議長(樋川誠) 農政部長。
◎農政部長(齋藤浩) 再度
のおただしでございます。まず、306ヘクタールということでございますが、最初
の答弁にあったとおり、まずは116ヘクタール、令和2年
の目安に対して増えております。作付が超過されている状況になっておりまして、令和3年
のいわゆる需給
の取れる量という
のが、さらに190ヘクタール減らしてくれと、その合計が306ヘクタールということでございます。その306ヘクタール、今考えております
のは、もう種
の注文も終わっておりますので、いきなり野菜とか高収益作物に転換するという
のは今
の段階ではもうできませんから、当然ながら飼料用米というところに転換させる方向で考えざるを得ないという
のが現状でございますので、そういったいわゆる作付
の支援という
のは、まだ具体的には示されてはおりませんが、一部報道では県が独自
の支援をすれば、国もそれに応じて支援をするという報道もございます。それでもまだ所得に格差が生じるような場合については、市においても対応を検討したり、さらにはJA等
の認定方針作成者といろいろ協議をしながら、農業再生協議会
の中で協議をしていくということでございますので、可能な限り、農家所得に影響がないような対応を取り入れられる範囲で取っていきたいという
のが考え方でございます。
○副議長(樋川誠) 譲矢 隆議員。
◆譲矢隆議員 AiZ’S―RiCEを作って会津
のブランド化を図っていこうと、米を売り出していこうというときに、飼料用米をどんどん進めていくという
のは、私はやっぱり矛盾する
かなという気がする
のです。飼料用米だと、おいしい米をつくろうという意欲が農家からうせてしまう
のではない
かなという危機感を持っているわけです。一生懸命やっておいしい米を作るからブランドも上がっていくという、それは矛盾しないです
か、大丈夫です
か。
○副議長(樋川誠) 農政部長。
◎農政部長(齋藤浩) 譲矢議員おっしゃるとおり、生産者
の方
のプライドという問題も避けては通れないことではございます。ただ、生産コストを考えますと、米
の値段が下がり続けますと、経営自体が成り立たないということも考えておかなければならないので、プライドというところも十分に配慮しながらも、目安
の達成に向けて、やはり関係機関と種々協議をしながら達成して、農家経営が少しでも安定に資するような対応をしていく考えでございます。
○副議長(樋川誠) ここで、暫時休憩をいたします。 休 憩 (午後 3時46分) 再 開 (午後 3時55分)
○副議長(樋川誠) 休憩前に引き続きまして再開をいたします。
○副議長(樋川誠) 次に、村澤 智議員に質問を許します。 村澤 智議員。 〔村澤 智議員登壇〕
◆村澤智議員 私は、創風
あいづ
の一員として、さきに通告しました項目について質問いたします。 1つ目は、高齢者
の健康維持について。社会的つながり
の必要性についてです。今から時を遡ること約100年前、世界はスペイン風邪と言われる未知
のウイルスに襲われていました。当時
の日本国内では、1918年9月頃から前流行
の第1波が到来し、後流行
の第2波が終息する1920年5月まで
の2年間で死者は45万人以上に上りました。結局、世界的な大流行を終息させた
のは時間
の経過でした。これは現代
の言葉でいえば、集団で免疫を獲得したことになる
のでしょう
か。いずれにせよ、ワクチンどころか、ウイルスが何だった
のかを発見できない時代において人はどうすることもできませんでした。今回
の新型コロナウイルス感染症の対応も医療が進化した現代において、ワクチンが最速でできても、衛生状態が向上していても長期戦になると私は考えております。 さて、高齢者
の健康維持について今まで様々な質問を私はしてきました。どうすれば健康寿命と平均寿命
の差を少しでもなくし、最後まで納得できる人生を生き切れる
のかは永遠
の課題です。 先日、全国市議会議長会主催
の2040未来ビジョン出前セミナーin岩手をオンラインで視聴する機会がありました。講師は、首都圏に医療機関を複数有する医療法人
の理事長先生でした。テーマは、「超高齢化社会に求められる地域医療
のかたち」です。その中で、年を取れば誰もが要介護になる。年を取れば誰もが認知症になる。人生100年時代と言われていますが、90歳以上になれば、かなり高い割合でそうなると言い切っていました。医療分野から
の提言もありましたが、ここでは現在猛威を振るっている
新型コロナウイルス感染症に関連して、社会性
の視点から見てみます。 セミナー
の中で、社会関係資本という言葉が出てきました。表現
の中には家族、友人、地域を挙げており、例えば病気で入院した後期高齢者において、友人がいない場合は、いる人に比べて死亡率が2.5倍と高くなるそうです。そして、生きがいがある人は長生きする。人生に目的があると、要介護になりにくい。人生
の目的は、認知症
の進行を抑制する。さらには、社会と
のつながりが寿命を決めるとまでありました。改めて超高齢化社会において、地域と
のつながりや積極的な社会参加が重要であることを確認することができました。 そこで、質問いたします。
新型コロナウイルス感染症拡大
の影響を受けて、コミュニティセンターや公民館、生涯学習総合センターなどにおいて登録団体
の利用が激減している状況にあります。人と人
の交流や生涯学習
の機会が奪われることによる高齢者へ
の影響はどのようなものであると考えている
のか認識を示してください。 次に、宅配業者
の人から話を聞く機会がありました。配達先
の家
の前まで来てチャイムを鳴らすと、「玄関
の扉
の前に置いてください。判こはいいでしょう」と言われることが多くなったそうです。感染
の危険性から命を守る行動としては正しい
のかもしれません。未知
のウイルスと闘い始めた今年4月頃は、ソーシャルディスタンスという社会的な距離を置くという言葉として解釈され、世界中で認知されました。しかし、最近世界保健機関、WHOではフィジカルディスタンス、身体的距離という言葉を提示しています。身体的距離は高齢者になかなか浸透しておらず、ソーシャルディスタンス、社会的距離を意識するあまり、外出する機会が減ったままになっている
のではと考えます。 そこで、質問いたします。
新型コロナウイルス感染症が流行してからは、3密、密集、密閉、密接を避けるなど
の感染症
の拡大を防止する対策はある程度定着してきました。しかし、過度なソーシャルディスタンス、社会的距離を取ることは、外出を控えたり、孤立や孤独につながる社会的な関係を断ち切ることにつながってしまいました。そこで、誤解を招かないよう、あくまで保たなければいけない距離は物理的な距離、フィジカルディスタンス、身体的距離であることを伝えなければならないと考えますが、認識を示してください。 市民
の方々からこんな話がありました。「市は、我々に「コミュニティセンターや公民館で会議や集まりをしないで」と言いながら、市主催
の会合では会議室に大勢集まって会議をやっている。どこまでが大丈夫で、どこからが駄目な
のか分からない。はっきりしてもらいたい」と
のことでした。市では各施設
の利用人数
の目安を示しているかもしれませんが、広く地区
の皆さんに認知されていない状況にあると考えます。市民
の多くは、7月
の緊急事態宣言時
の各施設
の利用禁止
の印象が強く残っているままな
のではと感じます。 そこで、質問いたします。コミュニティセンターや公民館、生涯学習総合センターなど各施設
のそれぞれ
の研修室や部屋における利用可能な人数を住民に情報提供し、安心して利用できる指標を示して外出する機会を後押しすべきと考えますが、認識を示してください。 次に、運動
の必要性についてです。骨格筋、いわゆる筋肉は、これまで運動するため
の器官、運動器として捉えていました。しかし、最近では骨格筋が全身
の代謝に積極的に関与し、調整する器官として認知されるようになってきました。風邪や肺炎になると、人間
の体
の中では震えて発熱することで筋肉が溶けてグルタミンに分解されます。体内にグルタミンが大量に供給されることで、リンパ球が活性し、免疫細胞としてウイルスや細菌と闘うことが分かってきました。 そこで、質問です。近年
の医療研究において、筋肉をつけると免疫力が高くなるという発表がされました。筋肉があると、病気になったときに重症化しないとも言われています。この研究結果に鑑み、
新型コロナウイルス感染症の対策に限らず、免疫力を高め、健康維持増進
のために新たな視点として筋力
の必要性について、特に高齢者に対して周知すべきと考えますが、見解を示してください。 次に、いきいき百歳体操については全国的に取り組んでいますが、現在会津若松市において登録している団体は29団体、490名と、まだまだ認知している人が少ない状況にあると考えます。そのような中でも、このコロナ禍だからこそ取り組んでいくべきと始めた地区もあります。初めは週1回
の開催でしたが、参加者が多く、密になっては困ると、複数回
の開催にしているそうです。これはとてもよい事例だと私は思っております。皆さん少しずつですが、このままではいけないと気づき始めていると私は考えております。 そこで、質問です。
新型コロナウイルス感染症の拡大により外出機会が奪われ、運動不足による健康へ
の影響が懸念されます。特に高齢者を中心に筋力を維持向上することを目的に、屋内で一人でも気軽にできるいきいき百歳体操や筋力維持とストレッチも兼ねたタオル体操など
の奨励に取り組むべきと考えますが、認識を示してください。 地域で
の取組
の必要性については、先ほど
のいきいき百歳体操ですが、地域
の区長や町内会
の考え方一つだと考えます。隣近所で声をかけ合い、多く
の人
の参加があったようです。市と市民が一緒になって取り組むことが大切であり、やはり最後は家族や地域で
の呼びかけやつながりがあっての取組と考えます。 そこで、質問です。この取組を広げるに当たり、パソコンやスマートフォンなどを利用して情報を取得することが困難な高齢者に対して活動や運動
の必要性を伝えるために、やはり地域
の身近な人から
の情報伝達が頼りになると考えます。そこで、市は地域
の区長会や町内会、保健委員、民生委員・児童委員などと連携して、地区
の小さな集まりや個人に対して直接情報を発信していくべきと考えますが、認識を示してください。 2つ目は、鶴ケ城
の保全対策と観光活用について、集中豪雨
の対策です。史跡若松城跡は、平成9年1月に発行された総合整備計画書において、基本方針
の中では「史跡を利用しやすくするため
の諸施設は、遺構などを損傷しないように配慮して整備するとともに、史跡
の有する観光的機能についても文化財保護と
の調和を図ることに配慮する」とあります。また、「整備に当たって
の時代設定は、城郭として機能していた最終段階である江戸時代末期とする」とあります。そこで、150年が過ぎて現在に至っているわけですが、近年
の気候変動や時代
の変化に即した取組となっている
のか確認したいと思います。以降、質問していきます。 近年、全国各地で台風や梅雨時期
の集中豪雨により想定を超える被害が報告されています。史跡若松城跡総合整備計画において、史跡若松城跡
の排水施設については大半が表面排水とし、浸透U字溝や浸透ますなど
の浸透方式を取り入れて、お濠に流すとありますが、今後も大雨が想定される中で、現在
の気象状況が史跡若松城跡
の施設や石垣にどのような影響を与えると想定している
のか見解を示してください。 本年7月
の大雨により、史跡若松城跡内においてお濠
ののり面が崩落したり、史跡内
の通路上において土砂が流出したりする箇所が数多くありました。特に本丸
の入場券売場に上がる傾斜面や西出丸
の駐車場から本丸に上がる傾斜面において流出がひどかったところです。現地では新たな土や砂利を入れて復旧していますが、毎回大雨が降るたびに対応することを考えれば、舗装など
の対策をすべきと考えますが、認識を示してください。 また、西出丸
の駐車場から本丸に上がる傾斜面については、砂利が浮いており傾斜が大きいことから、子供から高齢者まで上り下り
の際に平衡感覚を崩して転倒する危険性があり、実際に転倒した人を目にしたこともあります。誰もが安心して歩くことができるユニバーサルデザイン
の観点からも、全面舗装にすべきと考えますが、認識を示してください。 さらに、コロナ禍
の中、史跡内にある細いアスファルト舗装
の歩道では、他人と近い距離で
のすれ違いを避けようとすると、一方
の方が砂利道
の上に移動せざるを得ない状況にあります。将来回復するであろう観光客を想定した中で、新しい生活様式を取り入れ、安全、安心を確保するために、歩道を景観に配慮した全面舗装にすべきと考えますが、認識を示してください。 テニスコートが廃止され、新しく芝生
の広場が整備されました。本年7月
の大雨では広場に降った雨が流れて集まり、大きな水
の流れとなって整備された歩道を横断し、地面
の土砂を流出させている状況になりました。このことが影響して石垣が崩れたり、お濠
ののり面が崩落したり、新たな被害が出る
のではない
かと心配しています。新たな排水対策が必要と考えますが、認識を示してください。 石垣
の保全対応については、史跡若松城跡
の石垣を保全する市民活動があると聞いています。樹木やツタ
の繁茂は将来
の石垣
の保全に悪影響を及ぼす可能性があります。新聞報道では、香川県丸亀市
の丸亀城で補修を予定していた石垣が集中豪雨により崩落し、修復に30億円以上
の経費がかかる事例が実際に起きています。こうなる前に、毎年実施している春
の清掃活動
のように、広く市民や企業、団体に協力を依頼するなどして、石垣
の保全に取り組むべきと考えますが、認識を示してください。 以上で壇上から
の質問を終わります。(拍手)
○副議長(樋川誠) 市長。
◎市長(室井照平) 村澤 智議員
のご質問にお答えをいたします。 初めに、
新型コロナウイルス感染症拡大による高齢者へ
の影響についてであります。感染拡大を防止するために外出を自粛し、人と人と
の直接的な接触を避けるようになった方もいらっしゃるものと考えられ、こうした生活様式
の変化により、人と人と
の交流や社会活動などが減少しており、今後長期化することで、将来的には筋肉量
の低下や基礎疾患
の悪化、認知機能
の低下などが懸念されるものと認識しております。 次に、ソーシャルディスタンスについてであります。
新型コロナウイルス感染予防対策として、人と人と
の物理的な距離を保つソーシャルディスタンスを社会的距離と表現されることで、社会的つながりや交流までも距離を保つことと誤解されている場合もあるものと認識しております。
新型コロナウイルスなど感染症に関する言葉は専門的で意味が正確に伝わりにくいものもあることから、今後におきましても特に高齢者をはじめ、市民
の皆様にとって正確で分かりやすい表現や説明に努めてまいります。 次に、各施設
の利用に関する市民へ
の情報提供についてであります。各施設
の利用につきましては、国、県等
の方針に基づき、感染拡大予防ガイドラインを策定し、3密を防ぐため、各部屋
の利用可能な人数などを定め、公民館だよりや市ホームページ等により市民
の皆様へ周知してきたところであります。さらに、各種団体、サークルが主体的に学習活動や地域における交流活動ができるよう、様々な感染症対策を徹底しているところであり、今後とも市民
の皆様が安心して利用できる環境
の整備と周知に努めてまいります。 次に、筋力
の必要性
の周知についてであります。高齢者
の健康維持
のためには、運動による筋力向上が不可欠であると認識しており、加齢による筋力低下や転倒
の予防、歩行
の安定化などに重点を置いたいきいき百歳体操を推進しているところであります。また、一般的に適度に体を動かすことが自己免疫力を高め、ウイルス性感染症
の予防に役立つと言われていることから、今後も様々な観点から高齢者
の筋力向上
の必要性について、市政だよりなどを活用しながら広く周知するとともに、地域住民
の方へ情報提供を行ってまいります。 次に、屋内で
の体操についてであります。外出
の自粛により、筋肉量
の低下や基礎疾患
の悪化、認知機能
の低下等が懸念されたことから、家庭で
の簡単な運動などを紹介するリーフレットを7月と12月に全戸配布し、高齢者
の健康維持増進に役立つ情報を提供してきたところであります。また、家庭で1人でも体操ができるよう、いきいき百歳体操
のDVDを希望者に配布しており、今後も高齢者が手軽にできる体操
の普及に努めてまいります。 次に、高齢者に対する情報伝達についてであります。
新型コロナウイルス感染症対策や自宅でできる介護予防に関する情報発信につきましては、これまで市ホームページや市政だより、チラシ
の配布などにより実施してきたところであります。また、民生委員・児童委員や町内会や地域サロンを通して直接情報提供を行っているところであり、今後も引き続き高齢者
の皆様に分かりやすい情報発信に取り組んでまいります。 なお、その他
のご質問については、主管者よりお答えを申し上げます。
○副議長(樋川誠) 建設部長。
◎建設部長(小林英俊) お答えいたします。 現在
の気象状況が史跡若松城跡
の施設に与える影響についてであります。近年
のゲリラ豪雨など、その雨量によっては通路
の表面土砂
の流出など
の可能性があるものと考えております。 次に、史跡若松城跡内
の舗装整備についてであります。西出丸
の駐車場から本丸につながる通路については、今年度暫定的に通路幅
の一部について
の舗装を予定しているところであります。 なお、全面舗装する場合には大幅な現状変更を伴うため、文化庁や関係機関と
の十分な協議調整が必要となることから、今後その必要性を含め、慎重に検討してまいります。 次に、二の丸芝生広場
の雨水排水についてであります。広場
の芝生化により、雨水を地下浸透させるとともに、広場
の中央から東側と西側
の両側に勾配を設けたことで雨水が分散され、以前に比べ、通路側へ
の雨水
の流れは改善されていると認識しており、今後も雨水排水
の状況を確認し、必要な対応を取りながら適正な管理に努めてまいります。 次に、石垣
の保全対応についてであります。石垣につきましては、重要な文化財として可能な限り現状
の保存に努め、後世に残し伝える必要があると認識しており、必要に応じ、石垣に繁茂するツタ等
の除草、間詰石
の対応、枯木
の伐採などを行っているところであります。このような作業を市民や企業、団体と共同で行うことは危険が伴うため、安全面において
の課題もあることから必要な資格を有する専門業者に委託し、維持管理を行っているところであります。 以上でございます。
○副議長(樋川誠) 村澤 智議員。
◆村澤智議員 では、一定
の答弁をいただきましたので、再質問させていただきます。 まず、高齢者
の健康維持についてであります。社会性、生涯学習
の機会が奪われるということで、介護であったり様々な影響があるということで答弁いただきました。その中で確認な
のですけれども、今回は高齢者について特化したという部分でありますのでご確認をお願いします。その中で、対応方法という
のはやはり今未知と
のウイルスでありますので、どんどん変わってくるわけであります。その中で、高齢者
の方、特に情報を得にくい、得やすくない方に対してどういうふうに周知していく
かということが課題になると思います。その中で、地区で町内会、また民生委員・児童委員
の方から周知するという話があったところですが、個別に1人ずつやはり訪問していってお話をする、また近所
の方と会話をしながら広めていくということではないと駄目だと考えております。 そんな中で、先ほど
の身体的距離という部分ですけれども、訪問活動等々
の対応で丁寧な周知をお願いしたいと思います。まず、ここはお願いということでさせていただきます。 その中で、各施設
の利用状況
の指標でありますけれども、ホームページや公民館だよりで周知したということであります。その中に含まれている
か、まず確認です。各団体に対して、その目安というものは手紙なり、はがきなりで周知をした
かどう
かの確認をお願いします。 〔「確認じゃなくて質問しろ」「議事進行」と呼ぶ者あり〕
○副議長(樋川誠) 議事進行どうぞ。
◆村澤智議員 周知をした
か教えてください。
○副議長(樋川誠) 教育部長。
◎教育部長(山口城弘) 各公民館で
の情報提供についてお答えしたいと思いますが、その周知方法について、利用者に対してな
のですけれども、受付窓口ですとか毎月
の予約会、そちら
のほうでその団体等に活動内容に応じて利用に当たって
の制限ですとか、人数、定員ですとかそういったことを詳しく説明してきた経過にはございます。 以上でございます。
○副議長(樋川誠) 村澤 智議員。
◆村澤智議員 説明したということでありますが、この会議室、この部屋は何人までとか、そういう一覧表
のようなもので紙ベースで各団体
の代表であったりとか、様々な方に周知をされている
か確認をお願いします。 〔何事
か呼ぶ者あり〕
◆村澤智議員 質問をさせてください。
○副議長(樋川誠) 教育部長。
◎教育部長(山口城弘) 今ほども答弁申し上げましたが、受付時及び予約会等で利用を申込みされた団体
の方へ、その活動内容に応じて、5月
の時点では各施設によって利用人数によって制限がありましたので、そういった一覧表をお示ししながら説明をしてきた経過にはございます。 以上でございます。
○副議長(樋川誠) 村澤 智議員。
◆村澤智議員 質問
の中にもありました4月
の使用禁止
のイメージがあって、なかなか情報を得られていないという団体
の方もいるようでありますので、ぜひ各地区
の公民館またはコミュニティセンター、利用できる場所
のそういう周知を再度ぜひお願いしたいと思いますが、よろしくお願いいたします。ここは意見とします。 筋力
の必要性について質問します。二、三年前から新たな取組という
か、研究結果が出てきたところであります。こちらについても市政だより等々で進めるということでありますが、やはりここに先ほど市長から
の答弁もありましたフレイルを予防しようということで保存版があります。これは7月1日号
の市政だよりに入ったものですが、非常にいいものであります。私
の知り合い
の方も、これを見たけれども、非常にいいものだなということで、私としては完全保存版といってもいいぐらい
かなと思っております。 ただ、1つ残念なことは、これを見ている人という
のは健康な人な
のです。これを見ていない人にどうやって周知をする
かな
のです。これを見ている人は健康であって、認知症にも介護にもならないという状況ですので、やはりそこが問題だと思います。そこ
の認識について、まず聞かせていただきたいと思います。
○副議長(樋川誠) 健康福祉部長。
◎健康福祉部長(藤森佐智子) お答えいたします。 まずは、全て
の市民
の方に情報をお届けするということを考えてございます。その意味で、6月には自宅でできるフレイル予防、そして7月には、フレイルを予防しよう、そして12月には介護予防は健康づくりということで、いきいき百歳体操
のことも含めまして全市民
の方にチラシと、そして市政だよりへ
の記事掲載でお知らせをしたところでございます。 なお、個別へ
の周知ということでございますが、市
のほうで地域ケア会議とか町内会単位で行っております地域ミニケア会議、こういった場におきまして区長や民生委員・児童委員
の皆さんとこういった情報を共有しながら地区
の皆さんに情報をお届けしていくということで取組をしているところでございます。 以上でございます。
○副議長(樋川誠) 村澤 智議員。
◆村澤智議員 地区
の方にも紹介していくということがありました。 その中で区長でありますが、先ほど私
の質問
の中にもあったところですが、各区長に説明するに当たって、実際に取り組んでいるところと取り組んでいないところがあるわけですよね。実際に取り組んでいるところ
の事例等をそれぞれ
の各地区区長会に示して、ぜひ皆さんと一緒に取り組んでいきたいというお話をしていただきたいと思いますので、これは意見としてさせていただきます。 今ほど答弁あった中でいきいき百歳体操です。答弁
の中でDVDを渡して配布しているというところでありました。このフレイルを予防しよう
のパンフレットにもあることな
のですが、実際にDVDを再生できる方、高齢者
の方でどれだけいる
かというところな
のです。私も高齢者
のお宅に行きますと、まだVHS
のカセットテープ
の本体が置いてあるところもあります。さらには、それすらもなく、十何インチ
の小さいテレビで生活している方もいるわけであります。やはりそういう高齢者
の方は本当に地道な取組が必要だと思いますけれども、丁寧に説明しながらこういう活動をしていくということを少しずつではありますが、広げていく必要があると思いますが、お聞かせください。
○副議長(樋川誠) 健康福祉部長。
◎健康福祉部長(藤森佐智子) お答えいたします。 DVDを使用できない高齢者
の方もいらっしゃると思いますので、その辺につきましては地区で
の取組も含めまして、どういった方法が効果的な
のか、しっかり対応していきたいと考えてございます。 以上でございます。
○副議長(樋川誠) 村澤 智議員。
◆村澤智議員 ぜひ取組をお願いいたします。 続いて、鶴ケ城
の石垣
のほうに移ります。まず、現在お城
の中を歩きますと、黒い土のうが7月に雨降った後にまだ残置されている状況であります。危険だから残置してある
のか、復旧するから残置する
のか、そこをまずお聞かせください。
○副議長(樋川誠) 建設部長。
◎建設部長(小林英俊) 鶴ケ城内
の土のうについて
のご質問をいただきました。この黒い土のうにつきましては急激な雨、ゲリラ豪雨等、そういったものが降った場合
の備えということで置いているわけでございますが、景観上
のことを考えますと、やはりよくないということも村澤議員ご指摘
のとおりでもある
かと思います。そういった点を含めて今後対応してまいりたいというふうに思います。 以上でございます。
○副議長(樋川誠) 村澤 智議員。
◆村澤智議員 市民、また観光客
の皆さんから、これ何でここに置いてある
のかなということで声が聞こえてきますので、ぜひ根本的な対応も含めて早急にしていただきたいと思います。 次ですが、舗装についてでありますけれども、西出丸
の駐車場から上り口
のところを一部舗装するとありました。私もあそこが一番最優先にやるべきところだと思います、傾斜もきついわけですので。そんな中で、先日
の代表質問
の中で室井市長から攬勝亭に対する答弁
の中で、その時代その時代住んでいる人がいるとありました。経済活動をしているという中で、現代においてはお城
の中に荷物を運んだり維持管理で車が入ってきます。本当に一部
の舗装だけでいい
のか、まず教えていただきたいと思います。
○副議長(樋川誠) 建設部長。
◎建設部長(小林英俊) お城内
の舗装について
のご質問を再度いただいたところでございます。こちらにつきましては、今年度予定しているわけでございますが、梅坂
の部分でございますが、こちら全幅7.5メートルほどございます。そのうち
の2メートル、こちら
のほうを舗装していくというふうなことで考えているところでございます。これについては、史跡若松城跡総合整備計画書
の中で車椅子等に対する配慮というふうな項目もございまして、最低
の幅であります2メートル、そういったことから2メートルということで整備
のほうを進めていくということでございます。そういった中で、2メートルということで整備
のほうは進めていくわけでございますが、全面的に舗装するということになりますと、雨が降ったときに一気に、またその雨水がそこを走ってくるといったこともあります。そういったことも含めまして、また管轄しております文化庁
のほうとも協議をしなければならないというふうなことがある
かと思います。 以上でございます。
○副議長(樋川誠) 村澤 智議員。
◆村澤智議員 一歩前進と判断します。 その中で舗装な
のですが、たたきという工法があります。土に石灰やにがりなどを混ぜて突き固めたものというものがあります。まず、その工法についてご存じかお聞かせください。
○副議長(樋川誠) 建設部長。
◎建設部長(小林英俊) そういった村澤議員おただし
の工法については、土を固めてというふうな舗装については私もやったことはございます。これは会津総合運動公園
の中で、園
の中で使ったという経験もございます。そういったこともいろいろと今後研究してまいりたいというふうに考えております。 以上でございます。
○副議長(樋川誠) 村澤 智議員。
◆村澤智議員 滑り止めも兼ねて、今ではコンクリートでできるようになっていますので、ぜひここ
の質問
の中にある景観に配慮した舗装ということで取り組んでいただければと思います。 以上で終わります。
○副議長(樋川誠) ここで、暫時休憩をいたします。 休 憩 (午後 4時28分) 再 開 (午後 4時40分) 〔議長(清川雅史)議長席に着席〕
○議長(清川雅史) 再開いたします。
△時間
の延長
○議長(清川雅史) ここで、あらかじめ時間
の延長をいたします。
○議長(清川雅史) 次に、成田芳雄議員に質問を許します。 成田芳雄議員。 〔成田芳雄議員登壇〕
◆成田芳雄議員 私は、2件通告しておきました。 まず、中小企業及び小規模企業振興条例についてであります。本市は、平成31年3月定例会で、これまで
の中小企業振興条例
の全部を改正し、平成31年4月1日から施行しました。この条例
の制定に当たっては、議会で
の政策討論会第3分科会が平成23年度から地域経済活性化と持続可能な地域産業
の維持、育成を課題として取り上げ、その集大成として農林業を含む商工業を振興するには、産業振興基本条例を制定し、地域や各業界
の実態をつぶさに把握、そして一般市民を含め、各業界
の方々と連携、協力し、産業振興政策を練り上げるため
の産業振興会議を設置すべきと結論づけ、その努力
の結果が条例改正につながったものです。条例
の名称は、中小企業及び小規模企業振興条例に、また会議
の名称は中小企業・小規模企業未来会議と分科会とは違う名称になりましたが、中身は同じです。 そこで質問ですが、条例第10条及び施行規則第11条第1項では、市、中小企業者、小規模企業者及び関係機関は、中小企業及び小規模企業
の振興
のため必要と認める事項に関し、継続的な協議を行うため、中小企業・小規模企業未来会議を定期的に開催するとしているが、会議は年何回計画し、必要と認める協議事項とは何
か示してください。 次に、条例が施行され、1年9か月となります。会議はこれまで何回開催し、その実施状況と会議
の内容を示してください。 また、中小企業・小規模企業未来会議は、ただ単に協議するだけ
のものな
のか、中小企業・小規模企業未来会議
の位置づけを示してください。 市は中小企業・小規模企業未来会議で
の決定事項をどのように活用する
のか、また施行規則第11条第2項では、市長は学識経験者や中小企業者及び小規模企業者、関係機関
の代表者、または職員、そのほか市長が特に必要と認める者
の中から中小企業・小規模企業未来会議へ
の出席を依頼するが、どのような割り振りで、どのような人を、どのような方法で決めている
のか示してください。 次に、市長が必要と認める者とはどのような人物な
のか、また施行規則第11条第3項では、「前2項に定めるもの
のほか、未来会議
の開催に関し必要な事項は、別に定める」としていますが、その内容。 そして、本市にはこの条例と関連する条例として市食料・農業・農村基本条例や市観光振興条例がありますが、これら
の位置づけをどのように考えている
かお尋ねいたします。 次に、条例第4条では、市
の責務として、第1項で「市は、中小企業及び小規模企業
の振興に関する施策を策定し、及び実施する責務を有する」、同条第2項では、「前項に規定する施策
の策定及び実施に当たっては、中小企業者及び小規模企業者
の実態
の把握に努める」とし、さらに「経済的又は社会的環境
の変化による影響が特に大きい小規模企業者
の事業
の持続的な発展を確保するため、小規模企業者が事業を円滑かつ着実に運営できるよう必要な配慮をするもの」と規定しています。そこで、本市
の中小企業及び小規模企業者数と実態はどのようにして把握し、何年置きに調査する
のか、併せて必要な配慮とはどのようなことな
のか示してください。 次は、市民から
の要望事項についてであります。まず初めに、建設部以外
の市長部局や各行政委員会、上下水道局において市民から
の要望件数は年平均何件あり、令和元年度末で
の未着手件数は何件
か。予算措置が必要なもの、必要でないものに区分けし、市長部局、各行政委員会、上下水道局ごとに示してください。 次に、令和2年度において、その要望に着手した件数をおのおの示してください。 また、市民から
の要望事項
の主なものは何
か、おのおの示していただくとともに、予算措置が必要な市民要望で令和元年度末まで
の未着手となっている案件
の概算額をおのおの示してください。 次に、市民から
の要望事項は、おのおの何年度分からどのように保存、管理している
のか。 さらに、未着手
の要望事項へ
の対応をお尋ねし、壇上で
の質問を終わります。(拍手)
○議長(清川雅史) 市長。
◎市長(室井照平) 成田芳雄議員
のご質問にお答えをいたします。 初めに、中小企業及び小規模企業未来会議についてであります。中小企業及び小規模企業振興条例は、中小企業・小規模企業が地域
の重要な担い手であるという認識
の下、本市において果たす役割
の重要性に鑑み、その振興に関し基本となる事項を定めたものであります。この条例に基づく中小企業・小規模企業未来会議につきましては年4回程度
の開催を想定しており、中小企業・小規模企業者が抱える課題
の解決や条例に掲げる理念
の普及啓発、企業間連携や産学官連携等
の仕組みづくりなどについて協議するものであります。 次に、これまで
の開催経過についてであります。令和元年度は4回開催したところであり、第1回において会議
の趣旨及び条例改正に至る経過について共有し、第2回以降は人材
の育成及び確保、地域における各主体と
の交流、地域
の企業間連携促進などをテーマとして活発な意見交換が行われたところであります。本年度におきましては、
新型コロナウイルス感染症の影響により10月に第1回を開催しており、現在人材育成をテーマとして市内高等学校
のカリキュラムと
の連携について検討しているところであります。 次に、中小企業・小規模企業未来会議
の位置づけについてであります。中小企業・小規模企業未来会議につきましては、市
の施策に対して意見することが会議
の目的ではなく、中小企業・小規模企業者、関係機関、市など地域
の各主体が一体となって継続的な協議を行い、中小企業及び小規模企業
の振興を図るため、具体的な施策や取組等について検討を共有し、連携協働
の取組を促進することを目的としております。 次に、中小企業・小規模企業未来会議議で協議された事項についてであります。中小企業・小規模企業未来会議で協議された具体策につきましては、地域
の各主体がそれぞれ
の役割に応じて主体的に、かつ連携して取り組むものとして会議メンバー間
の共通認識が図られており、市といたしましても必要に応じて事業化や支援策等を検討するものであります。 次に、中小企業・小規模企業未来会議
の構成についてであります。中小企業・小規模企業未来会議は、中小企業及び小規模企業
の振興に係る具体的な施策や取組をテーマとすることから、実務担当者や若手職員
の推薦を関係機関、団体に依頼したものであり、その構成は学識経験者、中小企業・小規模企業者
のほか金融機関、商工関係団体及び市職員となっております。また、市長が特に必要と認める者
の規定については、例えば協議内容やテーマによって有識者や地域
の担い手及びその分野で活躍している方などを会議に加えて協議する場合などを想定しております。 次に、中小企業・小規模企業未来会議に関し、別に定める事項についてであります。中小企業・小規模企業未来会議については、条例改正
の際に中小企業・小規模企業者や関係機関と
の意見交換において緩やかな会議体として
の運営が望まれたことから、現時点では会議メンバー間
の相互協力によって運営しており、今後必要が生じた際には規定を設けるものであります。 次に、他
の条例
の位置づけについてであります。中小企業及び小規模企業振興条例は、食料・農業・農村基本条例や観光振興条例など他
の産業振興に関する条例を包括するものではなく、また業種や分野を区別していないものであり、経営規模を切り口として中小企業及び小規模企業が本市企業
のほとんどを占め、本市経済及び地域社会において重要な役割を果たしていることに鑑み、その振興を図る目的で改正したものであります。 次に、中小企業及び小規模企業
の実態把握についてであります。中小企業・小規模企業者数や傾向、状況等につきましては、国が数年ごとに実施する経済センサスや県が毎月公表している経済動向、また金融機関及び関係機関と
の情報交換、さらには業界団体へ
のヒアリング等によって実態把握に努めており、今後は商工関係団体と連携した調査
の実施についても検討してまいりたいと考えております。 次に、小規模企業へ
の配慮についてであります。小規模企業は、特に体力がない事業者が多いことから、中小企業より意を用いることを規定したものであり、例えば小規模修繕契約登録制度などが挙げられます。また、今般
の新型コロナウイルス感染症など地域経済に著しい影響が及んだ場合には、相談窓口
の拡充や金融施策など各種支援策を講じるものであります。条例においては、本市企業
の大多数が小規模企業であることから、中小企業にあえて小規模企業を併記し、対象として強調しているところであり、今後とも小規模企業
の本市経済及び地域社会における重要性を十分鑑み、必要な支援を行う考えであります。 なお、その他
のご質問については、副市長よりお答えを申し上げます。
○議長(清川雅史) 副市長。
◎副市長(齋藤勝) お答えいたします。 市民から
の要望件数についてであります。平成30年度及び令和元年度2か年度
の平均になりますが、建設部を除きます市長部局が238件、
教育委員会が57件、市議会が1件、上下水道局が2件
の合計298件であります。また、建設部を除き、令和元年度末時点で
の2か年度
の未着手件数は412件であります。さらに、予算措置を行った件数は2か年度で市長部局が73件、
教育委員会が13件、上下水道局が3件、予算措置を行っていない件数は2か年度で市長部局が402件、
教育委員会が100件、市議会が2件であります。 次に、令和2年度において着手した要望件数についてであります。平成30年度及び令和元年度
の2か年度
の要望
のうち、市長部局が150件、
教育委員会が31件であります。 次に、市民から
の要望事項
の主な内容についてであります。平成30年度及び令和元年度
の2か年度
の実績になりますが、建設部関連
の要望を除きますと、観光や商業、農業など
の産業に関すること、学校教育や社会教育など
の教育に関すること、福祉
の政策や制度に関すること
の順で要望を多くいただいている状況にあります。 次に、実現に予算を要するもので未着手となっている要望
の概算額についてであります。要望
の実現に必要な費用
の算出に当たりましては、その要望内容を精査し、実施
の必要性を判断した上で、事業
の性格によっては事業計画や基本構想等を取りまとめる段階で概算額を算出することから、現在未着手となっている案件
の概算額は把握できないものであります。 次に、市民から
の要望事項
の保存及び管理についてであります。市へ提出された要望につきましては、文書取扱規則に定められた文書保存年限に基づき、それぞれ
の所管部署において適切に保存管理をしております。 次に、未着手
の要望事項へ
の対応についてであります。市民
の皆様から寄せられる様々な要望は、その多くが市民生活に密接に関係する切実なものであると認識をしております。しかしながら、全て
の要望に対応することは現実的には困難であることから、その有効性、緊急性等を精査しながら、一つでも多く
の要望に応えてまいりたいと考えております。 以上でございます。
○議長(清川雅史) 成田芳雄議員。
◆成田芳雄議員 それでは、まず市民から
の要望事項について、いろいろ数字等を交えて答弁いただきました。その中で、ちょっとあやふやな点についてお尋ねしますが、まず1つは市民から
の要望事項は何年度、要するに保存管理をしている期間についてまだ答弁いただいていない
のです。答弁いただいていないというよりも、何
か別な言葉で答弁されたみたいな
のです。それで、どのように保存管理している
か、要するに何年間保存してどのように管理している
のか、これについてお尋ねしたいと思います。
○議長(清川雅史) 企画政策部長。
◎企画政策部長(菅井隆雄) 再度
のご質問にお答えしてまいりたいと思います。 要望に関する文書
の保存年限でございますが、先ほど
の答弁では適切に保存しておりますと申し上げましたが、市
の文書取扱規則に基づきまして10年となっておりますので、10年保存しているということでございます。管理についてでございますが、管理につきましては、平成30年度からシステム的なものも研究しながら管理をしているということでございまして、全庁的に要望
の動向を把握しまして事業に反映していくシステムを構築する必要が求められてきたところでありまして、そういったものを研究しながら全庁的な管理を今検討しているということでございます。
○議長(清川雅史) 成田芳雄議員。
◆成田芳雄議員 これまず管理
の方法については全庁的にこれから考える。すなわち管理をちゃんとしていなかったわけな
のでしょう、結局は。そうでしょう、そういう点をまずはっきりしてください。これから改めて全庁的に管理していきたいという答弁みたいな感じだったです。 それから、もう一つ、例えば10年間保存します。これは文書
の関係で文書
の保存期限という
のはありますから。例えば10年前に要望された要望事項について、何もせずに必然的に10年過ぎたからということでこれは削除してしまう
のです
か、お尋ねします。
○議長(清川雅史) 企画政策部長。
◎企画政策部長(菅井隆雄) お答えいたします。 10年
の保存
の年限を申し上げましたけれども、それは各部各課で
の文書規程による保存期限でありまして、進行管理については原本は秘書広聴課
のほうで保存しておりますので、それらについては進行管理も秘書広聴課広報グループでやっておりますので、それは全体的な要望
の管理については把握をしているということでございます。
○議長(清川雅史) 成田芳雄議員。
◆成田芳雄議員 そうすると、秘書広聴課で要するに建設部を除く市民
の皆さんからいただいた要望事項は、10年過ぎても全部保存しているという答弁みたいですが、確認しておきます。はっきりと言ってください。各課では10年間で削除してしまうということですよね。しかし、秘書広聴課では、それ10年間でも要するにその期間は言っていませんけれども、秘書広聴課で何年保存している
か答弁していませんよね。しかし、今まで
の市民
の皆さんからいただいた要望は全部保存しているという答弁ですね、はっきりしてください。
○議長(清川雅史) 企画政策部長。
◎企画政策部長(菅井隆雄) 言葉が足らなかったようで申し訳ございませんでした。今までは各課において要望事項は管理していますので、10年で保存年限は終了する。先ほど管理
の方法について、今システムで管理を検討しているということを申し上げました。このシステムで
の管理を秘書広聴課で管理しているということでございますので、これからは秘書広聴課
のほうで管理を十分行っていくということでございます。文書については各課に行きますので、その事項、文書ではなくて要望事項について管理していくということでご理解いただきたいと思います。
○議長(清川雅史) 成田芳雄議員。
◆成田芳雄議員 まず、これからはっきりとしたい
のですが、ちょっと私も理解不足な
のです。所管では、要望事項について要望書が上がってきます。それについて各所管では10年間です
か、は保存しています。しかし、秘書広聴課では10年以上、それと先ほどはちょっと変なこと言いましたけれども、これから秘書広聴課で保存するみたいなことも言っていまして、要するに私が聞きたい
のは所管
の保存期間は10年間という
のは分かりました。それ以後については、秘書広聴課で保存していたということで間違いない
のです
か。
○議長(清川雅史) 企画政策部長。
◎企画政策部長(菅井隆雄) 改めて申し上げますと、保存していた
のではなくて、10年となっていましたから、各課では保存年限が過ぎて文書的には要望書
の文書は処分をしてございます。 ただ、今システムで
の管理を検討していまして、システム
の中で要望事項は管理していきますので、10年を超えても秘書広聴課
のほうでその進捗なりは管理できるということで申し上げたところでございます。
○議長(清川雅史) 成田芳雄議員。
◆成田芳雄議員 要するに秘書広聴課でこれからやるということでいい
のですよね、そういうことでしょう。 それで、各所管では10年間保存していますが、その中で要するに要望事項に対応して着工したものに関してはもちろん保存なんか必要性はありませんよね。そうすると、残ったものだけが10年間は保存するということになるわけですね、そうでしょう。これを確認しておきます。ちゃんと言ってください。 そして、では、例えば所管課では10年が過ぎました。しかし、これまで
の今現実にやっていることを聞きたい
のですけれども、10年間で削除する前に要望された市民
の皆さんに対してどのような対応をしてきた
のです
か。要するに10年間で一応要望事項はありますけれども、実はこういうことで今回できませんから、こういうふうなことを要望者に対してちゃんと回答してきた
のです
か、お尋ねします。
○議長(清川雅史) 企画政策部長。
◎企画政策部長(菅井隆雄) 再度
のおただしです。削除というおただしでございますが、文書は廃棄されますが、システムによって項目は管理していくということで申し上げましたので、それが着工して終了したという
のもデータ的には残るわけでございます。未着工ないしは継続中という部分についてもそれはシステム上で残っていくわけでございますので、ご理解いただきたいと思います。 それから、要望に対する対応でございますが、これにつきましては文書でその都度お答えいたしましたり、区長会など各種団体におきましては、市長と
の対話集会等で前年度分
の対応をお答えしてきましたり、そういった対応をしていますので、実施が可能な場合は速やかにそういう対応をしていると。継続して協議が必要だという
のはその旨をお伝えしながら、要望者
の方にご理解をいただきながら進めているということでご理解いただきたいと思います。
○議長(清川雅史) 成田芳雄議員。
◆成田芳雄議員 要するに要望者
の人は10年前だろうが何十年前だろうが、町内会でも同じですが、ずっと待っている
のですよ、やってくれる
のだろうと。ですから、私は心配した
のですけれども、要するにそうすると要望者に対してちゃんと回答はしていると。そして、要望者
の方は了解したということでよろしいです
か。了解したというふうになっていると。ですから、そういうことによって解決しているということでよろしいです
か。
○議長(清川雅史) 企画政策部長。
◎企画政策部長(菅井隆雄) 今ほど申し上げたとおり、丁寧な説明をしておりますので、ご理解をいただいているものと考えております。 おただし
の建設部以外
の要望については、なかなか目に見えにくいものもありますので、先ほど年平均300件近くあるということでありますので、それらについても一定程度全てについてその都度説明をさせていただいておりますので、そういった中ではご理解をいただいているものと考えております。
○議長(清川雅史) 成田芳雄議員。
◆成田芳雄議員 市民から
の要望についてでございますけれども、これからやっていかれるそうですが、やはり全庁的に要望者、町内会であろうが個人であろうが、いろんな市民
の皆さんからいただく要望がありますね。これは全庁的に様式までは要らないと思う
のですが、やはり回答方法とかみんなで協議しなくてはまずいと思う
のです。例えば回答は何日以内にしますとか、それからちょっとかかるから1か月以内とか、例えば
の話そういうふうな、要するに回答するまで
の期限とか、それから回答方法はどういうふうにする
か、文書でやる
かとか、そういうものをやっぱり全庁的に決めておかないと、ばらばらになると思う
のです。そういう考えで、やっぱり要望者
の答えはできない
のはできないでしゃあない
のですから、しゃあないという言葉は悪いですけれども、そういうことをしていかなければ、要望されている、一生懸命考えて、自分
のためにやっているわけではないですから、市民でも。町内会
のためとか、市
のためとか考えて要望していると思いますので、そういう点をよく全庁的に統一していかなければならない
のではない
かというふうに思っていまして今回質問した
のです。そういう点はどういうふうに今後考えておられます
か。
○議長(清川雅史) 企画政策部長。
◎企画政策部長(菅井隆雄) お答えいたします。 今ほど1か月以内とかというふうな時間的な部分のご質問ありましたけれども、基本的には速やかに回答することに心がけておりまして、基本は文書で回答をさせていただいているところでございます。市民要望につきましては、建設部の要望も道路の舗装であったり水路であったり、市民生活に直結する大事な部分でございますし、それ以外の要望も非常に市民の皆様方の切実なる要望でございますので、これらの対応あるいは公表の在り方、それらについては副部長会議、横串検討ということでやっておりますが、この中で今年度も検討させていただきました。 ただ、先ほども答弁していますが、多種多様な要望になっておりますので、その辺の取扱いについてはご理解いただきたいと思いますが、今後とも市民に寄り添った対応ということで心がけていきたいと思いますので、ご理解のほどよろしくお願いいたします。
○議長(清川雅史) 成田芳雄議員。
◆成田芳雄議員 続きまして、中小企業及び小規模企業振興条例についてでございますが、その中においての条例について、その中でお尋ねしたいのは、要するに先ほどの答弁では中小企業・小規模企業未来会議の中での決定事項については、市は尊重してできるものはやっていきたいみたいな答弁をされていますが、まず今現在1年9か月経過中で、コロナ禍ですから会議はできないみたいですけれども、答えは出ないかもしれませんが、一応聞いておきましょう。中小企業・小規模企業未来会議の決定事項なんかはいつ頃発表できますか。
○議長(清川雅史) 観光商工部長。
◎観光商工部長(長谷川健二郎) お答えいたします。 中小企業・小規模企業未来会議につきましては、協議を通して中小企業・小規模企業者がそれぞれの地域の中で中心となって活躍ができる仕組みづくりを形成していく場ということでございます。それぞれがその地域の中でのプレーヤーという認識でございますので、それぞれがそこで何ができるかというところを中小企業・小規模企業未来会議の中で話合いをしてございます。昨年4回開いたわけでございますけれども、1回目の会議は会議の趣旨、これまでの経過を共有した上で、今後取り上げるテーマについて協議をしてございます。2回目においては、そのテーマについて人材の育成・掘り起こし・呼び込み、地域の各主体の交流ということをテーマとして協議をしてございます。3回目については、人材の育成・確保、地域企業間の技術・サービスの連携促進をテーマとして協議をして、4回目で次年度に向けての取組をテーマとして協議してございます。今現在、今年度においては、まだ1回目が10月に開かれただけでございますが、人材の育成・確保をテーマとして、これは葵高校という、先ほど高等学校という言い方でしたけれども、葵高校なのですが、取り組んでいる葵ゼミとの連携に向けて調整をしていくということで中小企業・小規模企業未来会議の協議が進んでございます。決定事項という言い方をすると、なかなかこれをやる、あれをやるということではなくて、人材の育成という観点からすれば、中小企業者は中小企業者としてのそれぞれのプレーヤーとしての活躍という部分もございますので、今までの中小企業・小規模企業未来会議の経過についてはこのようなことでございます。今後もそれぞれテーマに沿って協議をして、それぞれがどんな役割で地域の中で動いていけるのかというような協議をしていくということでございます。 以上でございます。
○議長(清川雅史) 成田芳雄議員。
◆成田芳雄議員 私の個人的な見解ですが、目的もやり方がちょっと違うのですが、いいでしょう、後でこれ次にやりますから。 それで、そういう関係からかもしれませんが、今の答弁の中小企業・小規模企業未来会議の目的とか趣旨とか、そういう関係でそういう答弁だからこういうふうになっているかもしれませんが、改めて質問させていただきます。ですから、中小企業・小規模企業未来会議のメンバーはコアメンバーといいますけれども、たった10名です。それも中小企業、零細企業者の事業をやっている方は3名ですよね、今現在。10名のうちのたった3名です。それは簡単な話、今の答弁から、要するに中小企業・小規模企業未来会議というのはただ検討事項も、例えば市に対してこういうことをやるべきだと施策を提案するとかそういうことではなくて、皆さんでただ話し合って、みんなではなくて各事業者が頑張ってくださいねと、ただ協議しているだけですか。そういう点についてお尋ねしたいと思います。どういうことなのですか。どういうことだって、そういうことですかと確認します。
○議長(清川雅史) 観光商工部長。
◎観光商工部長(長谷川健二郎) 先ほども申し上げましたが、中小企業・小規模企業未来会議自体は市の施策に対する協議をする場ではないということでございます。それぞれがそれぞれプレーヤーとして活躍していくための情報共有を図る場ということでございます。ですので、コアメンバーについて、会津若松商工会議所からの推薦、あと福島県中小企業家同友会会津地区からの推薦、会津青年会議所からのそれぞれ推薦ということで、その会議の中で動ける方が出てきて協議をして、さらにその団体の中での協議というふうに進んでいけば、中小企業者が中小企業者として地域の中で活躍していけるという場でございますので、あくまでもこれは市の施策に対する、いい悪いを議論する場ではないということでございます。
○議長(清川雅史) 成田芳雄議員。
◆成田芳雄議員 要するに審議会みたく施策に対してではなくて、施策とかそういう点を提案する場ではないということですよね。これははっきりしておきたいと思います。そうでないと私らも困ってしまうのです。 それで、ですから構成員、たった3名、小規模企業者というのは3名しかいないですが、10人のうち。ですから、人数も少ない。それから、また構成員の定数、それから任期、例えばそういう関係も決めていない。そこから決めていないわけでしょう、それ確認しておきます。
○議長(清川雅史) 観光商工部長。
◎観光商工部長(長谷川健二郎) 確かに中小企業・小規模企業未来会議においては、任期でありますとか人数については定めてございません。ただ、メンバーについては学識経験者、あとは中小企業・小規模企業者、あと金融機関、関係機関ということで、それらを構成メンバーとするというような言い方はしてございますが、成田議員がおっしゃったように、任期云々については人数についても定めてございません。 以上でございます。
○議長(清川雅史) 成田芳雄議員。
◆成田芳雄議員 私も政策討論会第3分科会におりまして、この条例に携わった一員であります。そういうためにそのときは産業振興会議、今の中小企業・小規模企業未来会議なのですが、そのためにつくったのではないのですよね、本来は。ですから、今日質問したのは何かおかしいな、おかしいなということで、改めて私は今回の本会議の席上でこれはっきりしておかなくてはまずいということで今回質問したわけです。要するに、中小企業・小規模企業未来会議は何の施策もつくらなくて、ただ評論、私からすれば評論です。みんな集まって、はい、どうですか、人材育成しなくてはまずいですねとか、そういうことをやっているだけかなと、ただ協議しているだけかなというふうに思っているのですが、違いますか。
○議長(清川雅史) 観光商工部長。
◎観光商工部長(長谷川健二郎) 以前の政策討論会第3分科会のご意見であれば、産業振興条例という大きなくくりの中で、その中での会議という位置づけということだったかなと認識してございますが、結果的に事業者の方々と様々議論をした中で、中小企業及び小規模企業が本市において果たす役割の重要性に鑑みて、中小企業及び小規模企業の振興に関する施策を地域社会が一体となって推進していきましょうということで、それぞれの役割をこの条例の中で定めて推進をしていこうというふうに方向を決めたところでございます。 先ほどから申し上げているとおり、中小企業・小規模企業未来会議につきましては、ただ単に協議をするということではなくてそれぞれがプレーヤーでございますので、それぞれがプレーヤーとして活躍するための情報共有をしていくという認識でございますので、単なる協議の場ではないということで申し上げたいと思います。
△散会宣言
○議長(清川雅史) 以上で本日の日程は全部終了いたしましたので、これをもって散会いたします。 散 会 (午後 5時21分)...