fukushimalog - 福島県市区町村議会議事録検索

1. 福島市議会 2018-09-18
   平成３０年　９月定例会議−09月18日-07号

   
   取得元: 福島市議会公式サイト
   最終取得日: 2021-07-22
   平成３０年　９月定例会議−09月18日-07号平成３０年　９月定例会議 　　　　　　　　　　　　　　　　平成30年９月18日（火曜日） ───────────────────────────────────────────── 出　席　議　員（35名） 　　１番　　沢井和宏　　　　　　　　　　　　２番　　佐々木優 　　３番　　丹治　誠　　　　　　　　　　　　４番　　川又康彦 　　５番　　誉田憲孝　　　　　　　　　　　　６番　　二階堂武文 　　７番　　梅津一匡　　　　　　　　　　　　８番　　小熊省三 　　９番　　後藤善次　　　　　　　　　　　　10番　　鈴木正実 　　11番　　斎藤正臣　　　　　　　　　　　　12番　　根本雅昭 　　13番　　白川敏明　　　　　　　　　　　　14番　　萩原太郎 　　15番　　大平洋人　　　　　　　　　　　　16番　　小松良行 　　17番　　羽田房男　　　　　　　　　　　　18番　　村山国子 　　19番　　小野京子　　　　　　　　　　　　20番　　阿部　亨 　　21番　　石原洋三郎　　　　　　　　　　　22番　　梅津政則 　　23番　　高木克尚　　　　　　　　　　　　24番　　半沢正典 　　25番　　黒沢　仁　　　　　　　　　　　　26番　　尾形　武 　　27番　　土田　聡　　　　　　　　　　　　28番　　須貝昌弘 　　29番　　佐久間行夫　　　　　　　　　　　30番　　粟野啓二
   　　31番　　粕谷悦功　　　　　　　　　　　　32番　　山岸　清 　　33番　　真田広志　　　　　　　　　　　　34番　　宍戸一照 　　35番　　渡辺敏彦 ───────────────────────────────────────────── 説明のため出席した者 　　市長　　　　　　　　木幡　浩　　　　　　　副市長　　　　　　　紺野喜代志 　　副市長　　　　　　　山本克也　　　　　　　政策調整部長　　　　川村栄司 　　総務部長　　　　　　羽田昭夫　　　　　　　財務部長　　　　　　渡辺千賀良 　　商工観光部長　　　　横澤　靖　　　　　　　農政部長　　　　　　斎藤房一 　　市民安全部長兼危機管理監　　　　　　　　　環境部長　　　　　　遊佐吉典 　　　　　　　　　　　　横田博昭 　　健康福祉部長　　　　加藤孝一　　　　　　　こども未来部長　　　永倉　正 　　建設部長　　　　　　菊田秀之　　　　　　　都市政策部長　　　　鈴木和栄 　　会計管理者兼会計課長佐藤博美　　　　　　　総務部次長　　　　　信太秀昭 　　市長室長兼秘書課長　三浦裕治　　　　　　　総務課長　　　　　　松崎　剛 　　財政課長　　　　　　松田和士　　　　　　　水道事業管理者　　　八島洋一 　　水道局長　　　　　　佐藤保彦　　　　　　　教育長　　　　　　　本間　稔 　　教育部長　　　　　　山田　準　　　　　　　代表監査委員　　　　井上安子 　　消防長　　　　　　　阿蘓　武 ───────────────────────────────────────────── 議会事務局出席者 　　局長　　　　　　　　下田正樹　　　　　　　次長兼総務課長　　　安藤芳昭 　　議事調査課長　　　　渡邉洋也 ───────────────────────────────────────────── 議　事　日　程 　　１　議案第122号、第123号の先議 　　２　議案第122号、第123号に対する質疑 　　３　議案第122号、第123号を各所管常任委員会に付託 　　４　議案第122号、第123号の委員会における審査の結果の報告 　　５　委員長報告に対する質疑、討論、採決 ───────────────────────────────────────────── 本日の会議に付した事件 　　議事日程に記載のとおり 　　　　　　　　　　　　　　　　午前10時00分　　　　開　　議 ○議長（半沢正典）　定足数に達しておりますので、これより本会議を開きます。 　本日の議事日程は、さきに決定のとおりであります。 　市長から議案第122号、議案第123号の先議の要請がありました。 　日程に従い、議案第122号、議案第123号に対する質疑を行います。 　質疑の通告があります。 　８番小熊省三議員。 　　　　　【８番（小熊省三）登壇】 ◆８番（小熊省三）　議長、８番。 ○議長（半沢正典）　小熊省三議員。 ◆８番（小熊省三）　おはようございます。日本共産党の小熊省三です。私は、会派を代表して、日本共産党市議団を代表して質疑を行いたいと思います。 　まず初めに、議案第123号の訴えの提起についてです。 　今般の判決に至るまでの福島地方裁判所における訴訟の経緯について伺います。 ◎建設部長（菊田秀之）　議長、建設部長。 ○議長（半沢正典）　建設部長。 ◎建設部長（菊田秀之）　お答えいたします。 　訴訟の経緯につきましては、福島地方裁判所より原告からの訴状とともに第１回口頭弁論期日呼出状及び答弁書催告状が平成28年８月23日付で送達され、平成28年10月４日に同裁判所への出頭を要請されました。 　本市といたしましては、顧問弁護士を訴訟代理人として委任し、原告の請求を棄却するとの判決を福島地方裁判所に求めてまいりましたところ、平成30年６月12日に口頭弁論が終結、結審し、９月11日に判決が言い渡されたものでございます。 ○議長（半沢正典）　小熊省三議員。 ◆８番（小熊省三）　次の質問に行きます。 　福島地方裁判所における第１審判決の結果を市は不服として控訴する理由を伺います。 ◎建設部長（菊田秀之）　議長、建設部長。 ○議長（半沢正典）　建設部長。 ◎建設部長（菊田秀之）　お答えいたします。 　第１審審理におきましては、本市は当該市道が国の示す基準に基づき整備されており、通常有すべき安全性を欠く状況ではないことから、道路の設置、管理に瑕疵がないことを主張しておりました。 　これに対しまして、福島地方裁判所は道路管理瑕疵に当たるとの判決であったため、本市の主張が認められなかったことから、これを不服として控訴するものでございます。 ○議長（半沢正典）　小熊省三議員。 ◆８番（小熊省三）　ただいまの答弁についてお伺いします。 　国の基準に基づいて安全が示されたということでございますが、その国の基準とはいかがなものでございますか。 ◎建設部長（菊田秀之）　議長、建設部長。 ○議長（半沢正典）　建設部長。 ◎建設部長（菊田秀之）　お答えいたします。 　国の基準といたしましては、平成16年３月に道路局長通達ということで防護柵の設置基準が出されております。その設置基準をもとに同年に日本道路協会のほうから防護柵の設置基準の解説というものが出ておりまして、その解説によりますと、設置基準におきましては路側の高さ４メートル以上かつ法勾配1.0以下の区間につきましては車両用防護柵の設置をすることが必要とされているものでございます。ただし、上記区間ほど危険度が高くはないものの、一定の危険度が認められる区間というものが示されておりまして、それが２メートルというふうになっておるものでございます。 ○議長（半沢正典）　小熊省三議員。 ◆８番（小熊省三）　ただいまの答弁の中で防護柵の設置基準の解説書なるものの答弁があったと思います。防護柵の解説書の中で総則の中では、車両防護柵の必要性は現地の状況により異なるため、実際に車両防護柵を設置するか否かは、路外を含む道路の状況及び交通量を十分に踏まえた総合的な判断が必要、こう記されております。そしてまた、市として２次被害の防止を目的として設置する区間では、沿道の状況を含めた道路及び交通の状況を総合的に判断した上で、車両の歩道等への逸脱から歩行者等を守るため必要と認められる区間について防護柵を設けるものと記されております。それで、この点について沿道の状況も含めた道路及び交通の状況を総合的に判断する、そういう意味で防護柵が必要ということが書いてあるのですが、この点についてはいかがでしょうか。 ◎建設部長（菊田秀之）　議長、建設部長。 ○議長（半沢正典）　建設部長。 ◎建設部長（菊田秀之）　お答えいたします。 　現地におきましては、防護柵の設置基準によりまして路側高さ２メートル以上の箇所に設置するということになっておりますが、当該道路におきましては90センチの高さまで設置している状況でございます。その後は道路の勾配に従って段差がだんだん減少してくるということから、特に危険な場所であるというふうには捉えておりません。それと、あとは国の基準によって防護柵の設置が要請されるところではないということから、ガードレールの設置はしてございませんでした。 ○議長（半沢正典）　小熊省三議員。 ◆８番（小熊省三）　ただいまの答弁について質問いたします。 　ガードレールがあるのが90センチまでということで、そこから先は90センチからだんだん低くなっているということでございました。私現地を調査してきました。ガードレールのあるところまでは白線があって、その脇までは多少路肩があるのです。そこのガードレールから先はほとんどコンクリート、20センチぐらいですかね、それがずっとなっているような状況で、路肩から段差のあるところまでほとんど余裕がないという状況になっています。そういう意味でそこの危険というか、そこのところで危険はないというふうに判断しておりますが、その点についていかがでしょうか。 ◎建設部長（菊田秀之）　議長、建設部長。 ○議長（半沢正典）　建設部長。 ◎建設部長（菊田秀之）　お答えいたします。 　ただいまも答弁いたしましたけれども、最大では高さ90センチございますが、その後につきましては道路の勾配に従って段差がだんだん少なくなってくるということを勘案しまして、私どもといたしましては特に危険な現場であるというふうには捉えてございませんでした。 ○議長（半沢正典）　小熊省三議員。 ◆８番（小熊省三）　ただいまの答弁の中で特に危険な箇所とは認識しなかったということでございます。その箇所というのは、先ほども言いましたけれども、僕が行ったときもそうなのですけれども、僕は夕方の５時ごろだったのです。そのときも道路に結構車が通っていました。調査するのにガードレールからその脇のあたりにいるだけでも、交差するだけでも非常に危ないという状況だったと私は思っております。それで、そこに歩行者が、歩行者というか、いたときにそれが危険を十分回避できるような状況ではないというふうに私は思いました。 ○議長（半沢正典）　質問議員に申し上げます。質疑ですので、意見、要望、感想はお控えください。 　小熊省三議員。 ◆８番（小熊省三）　わかりました。そういった状況なので、特に歩行者にとって危険がないというふうに判断する根拠についてお伺いします。 ◎建設部長（菊田秀之）　議長、建設部長。 ○議長（半沢正典）　建設部長。 ◎建設部長（菊田秀之）　お答えいたします。 　第１審審理におきまして、原告は当該道路に防護柵や注意喚起の看板、道路照明施設が設置されていないことに対しまして、通常有すべき安全性を欠いているとの主張でございました。 　しかしながら、防護柵につきましては国の基準に基づき設置しているとともに、現場状況に応じ防護柵を延長するなど、国の基準以上に安全策を講じております。 　なお、道路照明施設につきましては、国の基準で設置を要しない箇所となってございます。 　また、危険箇所につきましては、市民の方々からの通報や自治振興協議会等からの要望を受け、優先的に整備を行っているところでありますが、当該道路につきましては危険箇所の通報もなく、自治振興協議会からの安全対策実施の要望等もなかったところでございます。 　これらのことから、本市といたしましては通常有すべき安全性を欠く状況ではないと判断しているところでございます。 ○議長（半沢正典）　小熊省三議員。 ◆８番（小熊省三）　ただいまの答弁の中で自治振も、それから市民の要望もなかったということで、それでなおかつ安全は国の基準を守っているので、大丈夫だという話でございました。そこについて質問させていただきます。国の基準を守っていても実際にはけがをしているわけですよね。そういう意味で市民の暮らしを守るという意味で管理責任というのはなかったのか、そのことについて伺います。 ◎建設部長（菊田秀之）　議長、建設部長。 ○議長（半沢正典）　建設部長。 ◎建設部長（菊田秀之）　お答えいたします。
   　原告の方におかれましてはけがをされているということで、大変お気の毒であると思っておりますけれども、本市におきましては事故が発生した市道における営造物の設置、管理には瑕疵がないというふうに判断しているというところでございます。 ○議長（半沢正典）　小熊省三議員。 ◆８番（小熊省三）　次の質問に行きます。議案第122号平成30年度福島市一般会計補正予算についてです。 　歳出補正予算、土木費151万5,000円の内訳について、控訴審の最終判決に至るまでに予想される土木費の総支出額も含めて伺います。 ◎建設部長（菊田秀之）　議長、建設部長。 ○議長（半沢正典）　建設部長。 ◎建設部長（菊田秀之）　お答えいたします。 　補正予算の内訳につきましては、弁護士へ支払う着手金及び仙台高等裁判所までの旅費111万9,440円、控訴に係る印紙代23万7,000円、仙台高等裁判所までの職員旅費15万7,760円でございます。 　また、控訴審の判決に至るまでの総支出額につきましては、控訴審の内容が現時点では不明であるため、算出は困難でございます。 ○議長（半沢正典）　小熊省三議員。 ◆８番（小熊省三）　ただいま金額についてお伺いしました。最終的なところで不明なので、出せない、お答えできないということでございましたが、実際には今出てきたように着手金等111万円、それから印紙代等々出てくるわけですよね。最終的にはどこまで行くかはわかりませんが、これが今後また続くということになると思うのです。そういう意味では、こういう状況になっているので、最終的にはどのぐらいというのについては出せないということでしょうか。 　最後に、ではそれについて。151万5,000円かかるということですが、この裁判ずっと続けるということに対してやっぱりこれから、予算も含めてかかると思うのです。そういう意味では上告をやめるべきだと思う…… ○議長（半沢正典）　質問議員に申し上げます。質疑ですので、意見はお控えください。 　小熊省三議員。 ◆８番（小熊省三）　では、以上で私の質疑を終わらせていただきます。 ○議長（半沢正典）　以上で小熊省三議員の質疑を終わります。 　通告議員は自席にお戻りください。 　以上で質疑は終結いたしました。 　日程に従い、議案第122号、議案第123号を所管の各常任委員会の審査に付することにいたします。 　委員会開会のため、暫時休憩いたします。 　　　　　　　　　　　　　　　　午前10時16分　　　　休　　憩 ───────────────────────────────────────────── 　　　　　　　　　　　　　　　　午後１時29分　　　　再　　開 ○議長（半沢正典）　休憩前に引き続き会議を開きます。 　日程に従い、議案第122号、議案第123号の委員会における審査の結果の報告を求めます。 　総務常任委員長、16番。 ◎16番（小松良行）　議長、16番。 ○議長（半沢正典）　総務常任委員長。 　　　　　【16番（小松良行）登壇】 ◎16番（小松良行）　さきの本会議におきまして当総務常任委員会に付託になりました議案に対する委員会の審査の結果につきまして、ご報告申し上げます。 　議案第122号平成30年度福島市一般会計補正予算中当委員会所管分につきましては、賛成多数により、原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。 　以上、ご報告申し上げます。 ○議長（半沢正典）　経済民生常任委員長、21番。 ◎21番（石原洋三郎）　議長、21番。 ○議長（半沢正典）　経済民生常任委員長。 　　　　　【21番（石原洋三郎）登壇】 ◎21番（石原洋三郎）　さきの本会議におきまして当経済民生常任委員会に付託になりました議案に対する委員会の審査の結果につきまして、ご報告申し上げます。 　議案第122号平成30年度福島市一般会計補正予算中当委員会所管分につきましては、原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。 　以上、ご報告申し上げます。 ○議長（半沢正典）　建設水道常任委員長、15番。 ◎15番（大平洋人）　議長、15番。 ○議長（半沢正典）　建設水道常任委員長。 　　　　　【15番（大平洋人）登壇】 ◎15番（大平洋人）　さきの本会議におきまして当建設水道常任委員会に付託になりました各議案に対する委員会審査の結果につきまして、ご報告申し上げます。 　なお、議案第122号平成30年度福島市一般会計補正予算中当委員会所管分、議案第123号訴えの提起の件の審査につきましては、その一部を秘密会として行ったことを申し添えます。以下、ご報告申し上げます。 　議案第122号平成30年度福島市一般会計補正予算中当委員会所管分、議案第123号訴えの提起の件、以上につきましては、いずれも賛成多数により、原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。 　以上、ご報告申し上げます。 ○議長（半沢正典）　ただいまの委員長報告に対し、ご質疑のある方はお述べください。 　　　　　【「なし」と呼ぶ者あり】 ○議長（半沢正典）　ご質疑がなければ、質疑を終結いたします。 　討論に移ります。 　討論の通告があります。 　２番佐々木優議員。 ◆２番（佐々木優）　議長、２番。 ○議長（半沢正典）　佐々木優議員。 　　　　　【２番（佐々木優）登壇】 ◆２番（佐々木優）　日本共産党の佐々木優です。会派の一員として討論を行います。 　議案第122号平成30年度福島市一般会計補正予算について、議案第123号訴えの提起の件について、反対の立場で討論をします。 　福島市民が市道路の側溝に転落して大けがを負ったのは市が道路管理を怠ったためだとして市に約１億4,000万円の損害賠償を求めた訴訟の判決で、福島地裁は９月11日、市民の主張の一部を認め、市に約4,500万円の支払いを命じました。新聞報道によると、事故は2013年10月11日午後６時ごろ、方木田の市道で歩いていた際、道路脇の側溝に転落をし、重傷を負ったというもので、判決では当時の事故現場はガードレールが途切れ、現場を照らす照明施設や注意を促す看板がなかったことから、歩行者が側溝を認識しづらかったと指摘をし、歩行者が夜間に通行する際、転落する可能性が客観的に存在をし、管理の瑕疵があったとしています。ただし、市民が見通しのきかない道路をあえて通行し、負傷したことなどを考慮し、相当の過失があるとしたという内容です。 　市は、２メートル以上の高低差がある場合はガードレールの設置をするという国の基準の中、この現場は高低差が90センチのところまでガードレールを設置しており、国の基準以上に安全性への配慮をしていたという点から、市の責任は認められないとし、福島地裁における第１審判決結果を不服として仙台高等裁判所に控訴をするという判断をしました。 　確かに国の基準の高低差２メートルよりもずっと低い90センチの高さまでガードレールを設置しているということについては、現場の状況に合わせて安全に配慮したのだと思われます。しかし、現場は歩道がなくて、車道両サイドの白線はガードレールがある場所までは引かれていますが、その先は道路が狭くなり、ガードレールもなくなり、白線だった位置がほぼ路肩になっていて、突然高いところで90センチ、幅1.2メートルの側溝になっており、暗ければなおのこと危険だったと予測がされます。 　例えば建物や道路など全て国の基準で設置をしたとしても、住民から危ないので、何とかしてほしいと要求が上がり、調査をして危険となれば改善をしていく事例は幾らでもあるわけですから、国の基準が絶対なわけではありません。今回の現場では地域からの要望等が出なかったとしても、現に事故が起こっているのです。防護柵の設置基準解説の総則でも防護柵の必要性は現地の状況により異なるため、実際に防護柵を設置するか否かは、路外を含む道路の状況及び交通の状況を十分に踏まえた総合的な判断が必要であるとありますけれども、現場は高低差には配慮したけれども、総合的な判断として市民の安全が確保されている状況ではなかったというのが実情ではないでしょうか。実際、事故の現場は現在市によって赤いポールが立ててあり、気をつけて通行することができるようになっています。ポールがなければ同じような事故が起こる可能性があるとみずから認識したということにならないでしょうか。ですから、今回事故が起こったということは、危険性があったということそのものだと考えるべきです。そして、今後こういった事故がない、安心して暮らしていける福島市に向けて一層の安全確認、改善を図ることが福島市の使命です。そのためにも今回事故に遭われた方の人生に大きな影響を与えてしまった事実を受けとめて、控訴をするべきではないと考えます。 　よって、それにかかわる議案第122号平成30年度福島市一般会計補正予算、議案第123号訴えの提起の件について反対をいたします。 　以上で討論を終わります。 ○議長（半沢正典）　以上で佐々木優議員の討論を終わります。 　以上で討論は終結いたしました。 　これより採決を行います。 　お諮りいたします。議案第122号平成30年度福島市一般会計補正予算につきましては、ただいまの委員長報告のとおり、すなわち原案のとおり可決することに賛成の方の起立を求めます。 　　　　　【賛成者起立】 ○議長（半沢正典）　起立多数。よって、議案第122号につきましては、ただいまの委員長報告のとおり、すなわち原案のとおり可決されました。 　続いて、お諮りいたします。議案第123号訴えの提起の件につきましては、ただいまの委員長報告のとおり、すなわち原案のとおり可決することに賛成の方の起立を求めます。 　　　　　【賛成者起立】 ○議長（半沢正典）　起立多数。よって、議案第123号につきましては、ただいまの委員長報告のとおり、すなわち原案のとおり可決されました。 　以上で本日の日程は全部終了いたしました。 　この際、お諮りいたします。９月25日は事務整理のため休会にいたしたいと思いますが、ご異議ございませんか。 　　　　　【「異議なし」と呼ぶ者あり】 ○議長（半沢正典）　ご異議ございませんので、９月25日は事務整理のため休会とすることに決しました。 　なお、本日はこの後委員会、明19日ないし21日は委員会、22日、23日、24日は土曜日、日曜日、休日のため休会、26日は本会議の日程となっておりますので、ご了承願います。 　本日は、これをもって散会いたします。 　　　　　　　　　　　　　　　　午後１時40分　　　　散　　会...