fukuokalog - 福岡県市区町村議会議事録検索

1. 大野城市議会 2022-12-14
   令和４年第６回定例会（第４日） 名簿 2022-12-14

   
   取得元: 大野城市議会公式サイト
   最終取得日: 2023-04-28
   1: １　議　事　日　程（４日目） 　　（令和４年第６回大野城市議会12月定例会） 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　令和４年12月14日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　於　　議　　場 　　日程第１　一般質問 ┌─────────┬────────────┬─────────────────────────┐ │　　氏　　　名　　│　　　件　　　　名　　　│　　　　　　　　　要　　　　　旨　　　　　　　　　│ ├─────────┼────────────┼─────────────────────────┤ │　原　田　真　光　│1.安全で快適な自転車の　│(1) 自転車安全利用五則について　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　│　利活用に向けた施策に　│　　1)令和４年11月１日付で自転車安全利用五則が15　│ │　　　　　　　　　│　ついて　　　　　　　　│　　　年ぶりに改定された。ヘルメット着用に関し　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　て、子どもの文言が消え全年齢が推奨となっ　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　た。ヘルメット着用の促進のために、購入費の　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　補助が効果的だと考えられるが本市の見解を伺　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　う　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　2)改定により以前の「安全ルールを守る」という　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　項目がより具体的なものになった。これを受け　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　て自転車利用のマナー向上や安全な利用のため　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　に、本市はどういった取り組みを行っていくの　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　か　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
   │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　3)自転車利用のマナー向上や安全な利用のため　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　に、春日警察署と連携して、スマートフォン等　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　の「ながら運転」や夜間の無灯火等への注意や　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　啓発が必要だと考えるが本市の見解を伺う　　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│(2) 自転車の利活用について　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　1)西鉄天神大牟田線連続立体交差事業に関連して　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　西鉄やＪＲの各駅に電動アシスト付き自転車を　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　シェアサイクルとして設置すれば、にぎわい創　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　出や移動手段の向上に繋がると考えられるが如　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　何か　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│(3) 自転車の利用環境について　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　1)本市における自転車通行帯等の今後の整備計画　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　について伺う　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　2)金属製グレーチング（側溝の蓋）を隙間の狭い　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　ものやコンクリート製のものに変更はできない　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　か　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ ├─────────┼────────────┼─────────────────────────┤ │　松　田　美由紀　│1.不登校児童生徒への学　│(1) ＩＣＴ機器の有効活用について　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　│　びの保障について　　　│　　1)児童生徒１人１台のタブレット配布とその現状　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　について　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　2)小中学校全児童生徒に対する家庭でのインター　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　ネット環境の把握と実践について　　　　　　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　3)不登校児童生徒に対するオンライン授業実施ガ　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　イドラインの有無について　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　4)不登校児童生徒のオンライン授業参加の現状に　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　ついて　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　5)授業に欠席した場合や学級閉鎖等がされた場合　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　の録画配信について　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　6)オンライン上での配布物・提出物に対する考え　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　について　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　7)不登校でも出席扱いできる制度についての本市　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　の考えについて　　　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　│2.市民公益活動促進プラ　│(1) 市民公益活動促進プラットホームについて　　　　│ │　　　　　　　　　│　ットホーム及び介護予　│　　1)市民公益活動促進プラットホーム会員登録状況　│ │　　　　　　　　　│　防ボランティア・健康　│　　　について　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　│　づくりインセンティブ　│　　2)普及のための広報活動について（対象別に普及　│ │　　　　　　　　　│　事業について　　　　　│　　　を行っているのかどうか）　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　3)インターネット上の公益活動情報から実際に市　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　民が参加した実績は把握しているのかどうか　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　4)活動とポイント付与がスムーズに行われていな　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　い現状に対して改善策はどう考えるか　　　　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│(2) 介護予防ボランティアについて　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　1)市民公益活動促進プラットホーム事業との統合　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　運用後の介護予防ボランティア登録状況につい　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　て　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　2)活動状況及び新規登録者獲得に向けた広報活動　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　について　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│(3) 健康づくりインセンティブ事業について　　　　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　1)健康づくりインセンティブ事業の登録状況につ　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　いて　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　2)事業実施時の健康づくりインセンティブ事業の　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　紹介及び登録促進について　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　3)医師会・歯科医師会への働きかけについて　　　│ ├─────────┼────────────┼─────────────────────────┤ │　大　塚　みどり　│1.市民の健康支援につい　│(1) コロナ禍に伴い、加齢やストレスによる免疫力の　│ │　　　　　　　　　│　て　　　　　　　　　　│　　低下が要因で帯状疱疹を発症する人が増加してい　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　る。そうした中、帯状疱疹ワクチン接種に公費助　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　成を行う自治体も出ている現況について、井本市　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　長の考えを伺う　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│(2) 日本では、80歳までに約３人に１人は帯状疱疹に　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　罹患するといわれている。本市の帯状疱疹罹患者　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　数とワクチン接種者数を伺う　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│(3) 帯状疱疹ワクチンの効果、接種の必要性について　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　本市の考えを伺う　　　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│(4) 帯状疱疹の予防で重要なワクチンは、50歳以上を　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　対象に任意接種となっている。帯状疱疹ワクチン　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　の周知と接種の推進はなされているのか伺う　　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│(5) 帯状疱疹ワクチンには、水痘ワクチンと同じ生ワ　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　クチン（１回接種）と不活化ワクチン（２回接　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　種）の２種類がある。不活化ワクチンの方が発症　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　予防効果が高いとされるが、費用は１回２万円程　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　度で、１回８千円程度の生ワクチンに比べて高額　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　である。近隣では太宰府市が令和４年４月から予　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　防接種費用の一部助成を実施している。本市は、　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　帯状疱疹予防接種の助成導入の考えがあるか、伺　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　う　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ ├─────────┼────────────┼─────────────────────────┤ │　井　福　大　昌　│1.西鉄高架下活用の進捗　│(1) 高架下活用の現在の進捗を過去の質問の答弁をふ　│ │　　　　　　　　　│　は　　　　　　　　　　│　　まえてお聞きします　　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　1)現在、決定している高架下活用の予定を教えて　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　ください　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　2)現在、高架下の活用について話し合われている　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　会議体があれば教えてください　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　3)2017年の12月議会において、商業施設やテナン　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　トなどの誘致はコンサルに依頼して市場調査を　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　しているとのことでしたが、現在はどうなって　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　いますか。また、大野城の街歩き案内所やドッ　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　グラン、アンテナショップ・チャレンジショッ　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　プについても市民からの意見が出ているので尊　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　重しながら協議していくとのことでしたがどう　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　なっていますか　　　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　4)2015年の９月議会において、高架下の活用とし　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　ての児童の遊び場の提案に対して研究していく　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　とのお答えでしたが、その後いかがでしょう　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　か。その他スポーツ関連の施設などの構想はあ　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　りますか　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　5)高架完成後のバスルートを含む公共交通ネット　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　ワーク再構築の進捗と、電線地中化の進捗を教　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　えてください　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　│2.福岡県が進めているワ　│(1) 人と動物と自然の命と健康を一体的に守りながら　│
   │　　　　　　　　　│　ンヘルスについて　　　│　　未知のウイルスなどの感染症を防いでいくワンヘ　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　ルスの取り組みについて　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　1)福岡県が世界一のワンヘルス先進都市になって　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　いる今、本市はワンヘルスの理念をどうとらえ　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　ていますか。　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　また、現状で県と連携していることや今後の展　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　望をどうとらえているか教えてください　　　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　2)本市には病院・動物病院が何カ所ありますか。　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　また今後、そのネットワーク化において本市が　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　担える役割はどのようなものが考えられますか　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　3)現在、本市が取り組んでいる環境保全の取り組　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　みと今後の展望について教えてください　　　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　4)現在、本市が取り組んでいる子どもたちへの動　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　物愛護の啓発や教育はどのようなものがありま　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　すか。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　また、本市が進めている地域猫活動など動物と　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　の共生についてワンヘルスを見据えた今後の展　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　望を教えてください　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　5)四王寺県民の森はワンヘルスの森として位置づ　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　けられましたが、このワンヘルスの森について　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　今後、市として福岡県とどのように連携されま　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　すか。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　また、ワンヘルスとワンヘルスの森の周知・宣　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　伝の方法も教えてください　　　　　　　　　　│ ├─────────┼────────────┼─────────────────────────┤ │　松　崎　百合子　│1.住民の権利を守る個人　│(1) 市は、個人情報保護条例を廃止し、「（仮称）大　│ │　　　　　　　　　│　情報保護条例の堅持に　│　　野城市個人情報の保護に関する法律施行条例」を　│ │　　　　　　　　　│　ついて　　　　　　　　│　　制定するとの骨子案を出し、パブリックコメント　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　を実施したが、結果はどうか　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│(2) 2021年５月個人情報保護法が改正され、自治体の　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　個人情報保護条例の今年度中の国基準への標準化　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　を求めた。　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　本年４月に国の個人情報保護委員会が公表したガ　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　イドラインでは、「官民や地域の枠を超えたデー　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　タの利活用」をするためと、自治体の個人情報保　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　護条例の規定を「許容されない」と否定し、条例　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　を廃止し「法律施行条例」を制定するように迫っ　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　ている。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　条例を制約する個人情報保護委員会の姿勢は、地　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　方自治の本旨に反し立法府の意思を軽視するもの　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　であり、住民の信頼と地方自治を危うくするもの　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　と考える。市の考えはいかがか　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│(3) 新条例の名称について、「現行条例の理念（個人　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　の基本的人権の擁護）を尊重し法令の範囲で受け　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　継ぐ」という骨子案における本市の考え方から言　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　っても、「法律施行条例」ではなく「個人情報保　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　護条例」とすることが必要と考える。市の考えは　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　いかがか　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│(4) 現行条例　第１条（目的）の自己情報の開示、訂　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　正を求める権利、個人情報の適正な取り扱い、及　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　び市民の基本的人権を擁護する規定は引き続き明　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　記されることが必要と考える。市の考えはいかが　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　か　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│(5) 「個人情報保護審議会」について、有識者や住民　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　が行政をチェックする意義を確認し、今後も十分　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　機能するために同審議会の役割を条例に規定する　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　ことが必要と考える。市の考えはいかがか　　　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│(6) 個人情報の外部提供など、従来審議会に諮問して　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　きた重要な事柄について、今後も審議会に報告　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　し、審議会委員が必要と判断した際は、審議会が　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　自発的に行う調査・審議・意見陳述ができるよう　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　に条例に明記することが必要と考える。市の考え　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　はいかがか　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│(7) 個人情報は本人から収集するよう努める責務を負　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　うことや、現在審議会に諮っている例外的な本人　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　外からの取得については、審議会に報告し、審議　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　会により調査・審議・意見陳述ができることを条　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　例に規定することが必要と考える。市の考えはい　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　かがか　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│(8) 要配慮個人情報は、できる限り収集しないよう努　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　める責務を負うことや、その扱いについて安全管　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　理措置を整備すること、また個人情報保護法令の　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　規定にない性的指向など不当な差別・偏見の原因　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　となるおそれがある個人情報について、積極的に　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　「条例要配慮個人情報」として条例に規定し、管　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　理に万全を期すことが必要と考える。市の考えは　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　いかがか　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│(9) 1000人未満も含めて個人情報ファイル簿を作成及　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　び公表する骨子案の市の方針は評価できる。あわ　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　せて、目的外利用や外部提供が担当部署だけの判　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　断で行われないよう、個人情報保護担当部署への　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　報告を義務づけ、審議会に報告することが必要と　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　考える。市の考えはいかがか　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│(10)住民情報のオンライン結合について、デジタル　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　化の進展により新たな漏洩やシステムの障害、プ　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　ライバシー侵害などが起きる可能性を考慮し、審　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　議会や専門家による検証を積極的に求めリスクの　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　最小化に努めるとともに、必要に応じて結合先に　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　対する調査や要請を行うことを条例に規定するこ　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　とが必要と考える。市の考えはいかがか　　　　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│(11)審議会への諮問や報告事項に関しては、公表を　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　原則とすることが必要と考える。市の考えはいか　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　がか　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│(12)本人以外の代理人による開示・訂正等請求にあ　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　たっては、ＤＶや虐待の場合など開示請求制度の　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　悪用を防止するため、必要に応じて本人の意思確　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　認を行うことを条例に規定することが必要と考え　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　る。市の考えはいかがか　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│(13)死者に関する個人情報についても保護と適正管　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　理が必要と考えるが、現状と市の考えはいかがか　│
   │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│(14)行政機関等匿名加工情報の提供制度導入にあた　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　っては、判断基準を審議会に諮問して作成し、提　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　案内容を公表し、公益性について慎重に検討する　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　ことが必要と考える。市の考えはいかがか　　　　│ ├─────────┼────────────┼─────────────────────────┤ │　神　田　徳　良　│1.誇れるまち、魅力あふ　│(1) 高齢者等の為のベンチ設置について　　　　　　　│ │　　　　　　　　　│　れるまち大野城につい　│　　1)市が管理する道路に設置しているバス停（まど　│ │　　　　　　　　　│　て　　　　　　　　　　│　　　か号含む）は何ヵ所あるか、またベンチが置け　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　るスペースがあるバス停は何ヵ所か　　　　　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　2)高齢者の方などが外出中に気軽に休憩出来る場　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　所として、バス停などにベンチの設置は可能か　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│(2) 市外からの観光客について　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　1)大野城市の交流人口はどれくらいか。また、宿　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　泊・観光施設はどのようなものがあるか　　　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　2)いこいの森キャンプ場の利用状況は　　　　　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　3)グランピング設置の検討は　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│(3) 大野城検定について　　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　1)大野城トレイルの事業内容は　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　2)ウォーキングイベント等での史跡を案内するガ　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　イドボランティアの活動内容は　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　3)郷土愛を育むため、自分が住んでいるまちを知　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　る事は、大事である。わがまちを知りそれを発　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　信する為に大野城検定のようなものがあった方　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　が良いと思うが、如何か　　　　　　　　　　　│ ├─────────┼────────────┼─────────────────────────┤ │　平　井　信太郎　│1.スポーツ公園実現に向　│(1) 牛頸ごみ処理場跡地の有効利用について　　　　　│ │　　　　　　　　　│　けての整備について　　│　　1)ごみ処理場跡地を有効的に活用している事例は　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　あるか　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│(2) 大野城太宰府環境施設組合について　　　　　　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　1)大野城太宰府環境施設組合の概要について　　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　2)大野城太宰府環境施設組合で行っている緑・廃　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　木材のリサイクル事業について　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　ア　緑・廃木材のリサイクル事業の採算状況に　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　　ついて　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　イ　緑・廃木材のリサイクル事業は本市２名と　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　　太宰府市の職員１名が管理を行っている。経　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　　費削減の為に民間委託は出来ないのか　　　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　3)環境測定及び太宰府北寿苑について　　　　　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　ア　施設での環境測定で、現在の水質等の測定　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　　結果はどのような状況であるか　　　　　　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　イ　前回平成30年６月の一般質問で同様の質問　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　　を行ったところ、測定結果は基準を満たして　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　　いるとの回答であった。基準を満たして何年　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　　経過しているのか、またいつまでを目途に環　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　　境測定を行うのか　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　ウ　大野城太宰府環境施設組合管轄の太宰府北　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　　寿苑跡地は、現在どの様な管理を行っている　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　　のか　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　エ　北寿苑跡地の維持管理を続けることは大野　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　　城市にとって負担が大きくメリットは無いと　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　　思うが、今後どのように考えているのか　　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│(3) 大野城太宰府環境施設組合の今後について　　　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　1)大野城太宰府環境施設組合設立時の目的は何か　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　2)平成28年にごみ焼却施設は廃止し、春日のクリ　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　ーン・エネ・パーク南部に移管している。ま　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　た、最終処分場は平成25年に埋め立てが完了　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　し、約10年経過している。当初の主な目的は達　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　成されたのではないか　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　3)現在の大野城太宰府環境施設組合は、以前に比　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　べて市民にとってメリットは少ないと思われ　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　る。今後どのような施設運営を考えているか　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　4)大野城太宰府環境施設組合の解散を視野に入れ　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　るべきではないか　　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│(4) 焼却場跡地の有効利用について　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　1)４年半前の平成30年６月の一般質問での執行部　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　の回答は、跡地利用については太宰府市との協　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　議、環境保全委員会での合意、周辺住民の理解　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　を得た上で、市民に愛され親しまれるような跡　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　地利用の計画について検討するとの回答であっ　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　た、その後、４年半経過しているが、進捗状況　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　はどのようになっているか　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　2)前回の一般質問で焼却場跡地17,000m2の有効利　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　用を提言した。この土地を利用する事により、　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　今まで本市では出来なかった硬式野球の試合が　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　でき、サッカー場であれば２面取れる本市で唯　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　一の広大な土地である。スポーツ公園は多くの　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　市民の方々の願いである。焼却場跡地は、近い　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　将来スポーツができる公園になると思われる　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　　が、スポーツ公園は最短でいつごろできるか　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　3)これまでの経緯を踏まえ井本市長の見解を問う　│ ├─────────┼────────────┼─────────────────────────┤ │　関　井　利　夫　│1.市内案内や誘導のサイ　│(1) 案内や誘導等に係るサインの設置について、計画　│ │　　　　　　　　　│　ン計画、設置について　│　　があると思うが、計画の所管課と現物の設置・管　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　理を行う所管課との連携などについて　　　　　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│(2) 大野ジョー君を利用した迷惑行為防止の啓発看板　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　の設置場所等について　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│(3) ＪＲ大野城駅における市内の施設への案内の在り　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　方について　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│(4) これから整備される施設への案内やサインの作成　│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│　　について　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ └─────────┴────────────┴─────────────────────────┘ ２　出席議員は次のとおりである（20名） 　　１番　　　岡　部　かおり　　　　　　　　　　　２番　　　平　田　不二香 　　３番　　　渡　邉　知　之　　　　　　　　　　　４番　　　神　田　徳　良 　　５番　　　原　田　真　光　　　　　　　　　　　６番　　　松　崎　百合子 　　７番　　　大　塚　みどり　　　　　　　　　　　８番　　　福　澤　信　光 　　９番　　　中　村　真　一　　　　　　　　　　　10番　　　井　福　大　昌 　　11番　　　関　井　利　夫　　　　　　　　　　　12番　　　森　　　和　也 　　13番　　　河　村　康　之　　　　　　　　　　　14番　　　平　井　信太郎 　　15番　　　松　田　美由紀　　　　　　　　　　　16番　　　井　上　正　則
   　　17番　　　田　中　健　一　　　　　　　　　　　18番　　　関　岡　俊　実 　　19番　　　松　崎　正　和　　　　　　　　　　　20番　　　山　上　高　昭 ３　欠席議員は次のとおりである（なし） ４　会議録署名議員 　　６番　　　松　崎　百合子　　　　　　　　　　　13番　　　河　村　康　之 ５　地方自治法第121条により説明のため出席した者の職氏名（14名） 　　市　　　　長　　　井　本　宗　司　　　　　　　副　市　長　　　　毛　利　伸　彦 　　教　育　長　　　　伊　藤　啓　二　　　　　　　総合政策部長　　　橋　本　成　宣 　　危機管理部長　　　山　本　一　弘　　　　　　　総務財政部長　　　船　越　康　二 　　地域創造部長　　　増　山　竜　彦　　　　　　　こども未来　　　　緒　方　一　幹 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　部　　　　長 　　すこやか福祉　　　若　山　純　哉　　　　　　　市民生活部長　　　原　田　知　弘 　　部　　　　長 　　環境経済部長　　　團　野　貴　夫　　　　　　　都市整備部長　　　西　村　直　純 　　教育部長　　　　　日　野　和　弘　　　　　　　上下水道局長　　　松　竹　史　隆 ６　職務のため議場に出席した事務局職員の職氏名 　　議会事務局長　　　佐々木　健　児　　　　　　　議事課長　　　　　一　瀬　裕　子 　　議事課係長　　　　篠　津　義　幸...