直方市議会 2022-03-01
令和 4年 3月定例会 (第6日 3月 1日)
令和 4年 3
月定例会 (第6日 3月 1日)
令和４年３月１日（火）
１．会議の
開閉時刻 開議 １０時００分
散会 １１時１９分
１．
議事日程（第６号）
１．出席及び
欠席議員の氏名
１番 安 永 浩 之
２番 三 根 広 次
３番 篠 原 正 之
４番 森 本 裕 次
５番 渡 辺 幸 一
６番 田 代 文 也
７番 野 下 昭 宣
８番 佐 藤 信 勝
９番 那 須 和 也
１０番 渡 辺 和 幸
１１番 澄 田 和 昭
通告による
質疑は終わりました。
ほかに
質疑はありませんか。
（「なし。」と声あり）
以上をもって
質疑を終結いたします。
日程第４
議案第４号から
日程第１１
議案第１１号までの８件を一括して議題とします。
これより
質疑に入りますが、ただいまのところ通告はありません。
質疑はありませんか。
（「なし。」と声あり）
質疑なきものと認め、
質疑を終結いたします。
日程第１２
議案第１２号を議題とします。
これより
質疑に入ります。
質疑の通告がありますので、順次発言を許可します。
１０番
渡辺和幸議員の発言を許可します。
（１０番
渡辺和幸議員 発言席より）
○１０番（
渡辺和幸）
何点か
質疑をいたします。まず、
歳入歳出全般にわたるかと思います。
地方創生臨時交付金についてです。
提案説明の際、２億９,０００万円余りの
交付限度額が示されていると。そのうち、今回、歳出として約半分１億４,６００万円程度の
予算計上がされております。これまででしたら、ほぼ
限度額いっぱいを
予算措置をして執行していくということでしたが、今回は半分程度の
予算計上ということです。
その理由、そして、この１億４,６００万円相当の
予算措置がされた
事業、今回はその
事業がどういう経緯、理由で選定されたのかをお尋ねいたします。
歳出のほうです。４款２項２目
委託料で
剪定枝・
雑草処理委託ということで２,６４９万６,０００円の減額ということになっております。これは、当初
予算を見ますと約３,１００万円という当初
予算の計上がなされておりましたが、ほとんどといいますか、かなりの部分がもう
減額補正ということになっておりますので、この減額の要因を御説明ください。
併せて４款２項４目ですが、ここの
委託料、
廃棄物処理委託料ということで２,９００万円余りの
減額補正、これも当初
予算見ますと９,８００万円余り、約３分の１が減額ということになっておりますので、併せて、ここの減額の要因も教えてください。
次は７款です。７款１項３目の
国県等支援金申請サポート業務委託料ということで、様々な
支援金制度に伴ってこの
サポート業務が繰り返し提案されてきております。それでは、今回、提案されております
委託料、
サポート業務ですが、どのような体制で行われていくのか、これを１点ですね。
同じく７款１項３目
プレミアム付商品券ですが、直近、毎年のようにこの
事業、
地方創生臨時交付金活用で行われておりますが、直近の
商品券の
利用状況といいますか、その辺どうなっておるのか。
そして、今回は、飲食、旅行という分野も加わっております。これは過去ありませんでした。今回、この
商品券事業で
飲食旅行部門が加わった理由についてお願いいたします。
同じく７款です。１項５目の
公共交通対策費、これの１８節ですね。
提案説明で４
事業者、
公共交通４
事業者に対する
支援金だという説明がございました。それでは、この４
事業者に対する
交付額、この内訳を教えてください。で、１回目といたします。
○
企画経営課長（
宇山裕之）
歳入、
新型コロナウイルス感染症対応地方創生臨時交付金について御答弁いたします。この
交付金につきましては、国の
令和３年度
補正予算が成立したのが年末の１２月２０日でございました。時期的にも年度内の
予算の執行が難しいことを踏まえて、国が本省繰越しを行うこということで、
地方公共団体においては
令和４
年度予算に計上するということが可能となりました。国から
限度額通知が来たのが１２月２７日と、
直方市の新
年度予算の調整がほぼ進んで、かなり進んでおり、新
年度予算を組み替えるというのが困難という状況でございましたので、基本的には
令和４年度の
補正予算で対応することといたしまして、緊急に対応する必要がある
事業についてのみ３月の議会での
補正予算計上とする方針といたしました。
具体的に申し上げますと、
交通事業者への補助と
近隣自治体と足並みをそろえて実施する必要のあるものや、
緊急性のある
抗原検査キットの購入、それから第６波収束後、直ちに進める必要がある
事業等、そういった観点から
予算計上いたしております。
また、さらに、もともと新
年度予算に
計上予定のもので
補助対象となるものにつきましては、財源として充当させていただいております。以上です。
○
環境整備課長（
平山慎弥）
初めに、歳出４款２項２目１２節
委託料剪定枝・
雑草処理委託料の減額の理由につきまして御答弁いたします。
委託内容といたしましては、
一般家庭、
河川敷堤防や県道及び
市道等の
維持管理に伴い発生する
剪定枝・雑草の
処理委託料でございます。このうち、
一般家庭以外の
公共施設等の
維持管理に伴うものは、処理する量も多いことから、近隣の
自治体及び
市外民間施設と調整の上、処理を行っております。
しかしながら、
令和３年度当初
予算編成の際、
市外民間施設で処理し切れない
可能性がございましたことから、
本市中継施設での受入れを想定いたしまして
予算計上をしておりました。結果的には、
近隣自治体、
市外民間施設での調整が可能となりましたことから、
当該委託料が不用となったため減額するものでございます。
続きまして、４款２項４目１２節
委託料、
廃棄物処理委託料の
減額理由について御答弁いたします。これは
し尿処理場の各槽に残存している汚泥を清掃処分するための
廃棄物処理委託料でございます。
汚泥再生処理センター供用後、各槽の
残存物を
処理工程の初めに循環させ、
薬品投入を行うなどの
減量作業を職員により行った結果、当初見込みの
処理量の半分程度まで減らすことができましたため、
執行残を減額するものでございます。以上です。
○
商工観光課長（水ノ
江秀子）
７款１項３目１２節の
国県等支援金申請サポート業務委託料につきましてでございます。どのような体制なのかという御質問でございました。現在は、国による
中小企業を対象の
事業復活支援金の
申請が始まっておりますので、週５の開設で、１日
当たり行政書士など
専門家２名、
受付事務員２名という体制で行っております。
なお、
まん延防止等重点措置による福岡県
感染拡大防止協力金の
申請など、
対象者が
飲食店に限られる場合などは、
申請件数に応じて
専門家の対応を週２とするなど、開設の時期等を調整しております。
引き続きまして、７款１項３目１８節
プレミアム付商品券事業費補助金につきましてでございます。直近の
プレミアム付商品券の
利用状況及び今回
予算計上させていただいているトラベル・
グルメ券が加わった理由についてでございます。直近の
利用状況につきましては、１回目は
令和２年１０月９日から開始し
販売額３億円、
購入者数は３,６５６人、２回目につきましては
令和３年３月２６日から開始し
販売額は２億円、
購入者数は２,９２２人、３回目は
令和３年１２月３日から開始し
販売額は２億円、
購入者数は２,９８１人でございました。
なお、２回目と３回目につきましては、
購入者数が増加したため
抽せん制を採用させていただいております。約２年続く
コロナ禍において、計３回の
プレミアム付商品券を発行してまいりましたが、
まん延防止等重点措置によりアルコールを提供する
飲食店等が
時短営業などになりまして長引くこととなりまして、
当該措置が解除されても
市内飲食店の利用が全体的に落ち込んでいる状況が見受けられます。また、
旅行マインドも低迷しており、
飲食店と
旅行代理店に対する
利用促進策が必要だと認識しております。
そのため、４回目となります今回
予算計上しております分につきましては、
生活用品など一般的な消費に使える通常の２０％の
プレミアム付商品券とは別に、新たに
飲食店と市内の
旅行代理店を対象とした４０％の
プレミアム付商品券を販売する予定でございます。
引き続きまして、７款１項５目１８節でございます。
直方市
新型コロナウイルス感染症対策地域公共交通運行支援金についてです。これについて、各
事業者への
支援額の内訳をということでございます。
提案説明の中で御説明しましたように、
対象事業者は鉄道及び
路線バスを運行する
交通事業者４社でございます。
具体的には、
平成筑豊鉄道、
筑豊電気鉄道、
西鉄バス筑豊及び
ＪＲ九州バスの４社でございます。４
事業者への
支援額の内訳につきましては、
平成筑豊鉄道１,０２０万円、
筑豊電気鉄道９６５万８,０００円、
西鉄バス筑豊３,４０３万７,０００円、
ＪＲ九州バス３８１万４,０００円でございます。以上でございます。
○１０番（
渡辺和幸）
地方創生臨時交付金の関係です。答弁では、緊急に対応する必要がある分について今回計上したということでした。そうはいえ否定はしませんが、代わり映えのしない
予算措置だなあという実感であります。残り半分以上は新年度の補正ということです。本来ですと、
コロナ対策ですから、速やかに
予算措置をして傷んでいるところに個人や
事業者に行き渡ると、スピードが肝心ではありますけども、かといって、この間、行われてきた同様の
事業を繰り返すだけでは本当の対策になるのかという点がありますので、
課長答弁があったように、具体的に何が必要か、こういったことをやっぱり緊急に検討して新年度に生かされる
予算措置をしてほしいと。
私も以前から言ってますけども、やはりこういう
交付金が来たらということではなくて、すぐさま
一般財源ではできないけどもこういうことがやれたらいいなあ、市民のために、
事業者のために、こういうことがやれたらいいなという日常的な
政策立案をやっておけば、よし、この
交付金でこれをやろうということにつながると思いますんで、そういうことも踏まえて、新
年度予算、有意義な
予算措置を検討いただきたいと思います。
それで、これまでの延長線上ではないという点が必要だと思うんですが、例えば、もう試され済みの
タクシーチケットとか、例えば
学校給食費の補助とか、こういったものも、ぜひ、過去にありますが
検討課題にしていただきたいというふうに思います。
それで、今後の新たな
支援策、これについてどういうお考えか、お尋ねをいたします。
４款は大体分かりました。
７款の
支援金サポート業務です。現在、
事業復活支援金の
申請、既に始まっております。体制については、状況に応じた体制を取っているという答弁でありました。ただ、これまでの
支援金、今回の
事業復活支援金も含めて、これ、
申請の際は
事前審査が要るんですね。それで、この間、何らかの
支援金申請をした方については、今回の
事業復活支援金については
事前審査は免除しますよと。全く新たに
支援金申請する方は
事前審査が要ると。これ、スタート当初は、
事前審査を受けるのに連絡を、電話連絡すると、もう１週間以上予約が埋まっていると、なかなか
事前審査そのものが受けられないという実情があるようです。
そういう点を考慮すると、やはりこういう
サポート業務も
申請が始まった当初は手厚くするとか、体制を強化するとか、落ち着いてきたら落ち着いた体制にするとか、こういったことが必要ではないかと。
同時並行で
直方市独自にもそういう
サポートをするとか、この辺が考えられないか、
サポート業務について２回目、お願いいたします。
プレミアム付商品券です。直近の２回はもう
抽せんをやったということでした。これ、なかなか
紙ベースではないですから、なかなかこれでの
申込みは十分対応できないという方も含めておられます。それでは、先ほど課長は実際に購入された方の人数が示されました。それでは
抽せんですから、直近２回、何人の
申込みがあって、何人が、いわゆる当選したんかと、その数字を教えてください。
併せて、今回、
予算計上しております
商品券分について、今後の
販売スケジュール、これについて答弁をお願いいたします。
それでは、今度は
交通事業者への
支援金ですね。４社の金額の内訳は、今、分かりました。そうしますと、これ、
企画経営課長がありましたように緊急で
近隣自治体との関連もあって、これは、もう、今回補正で計上させていただいたということで、当然、
近隣自治体との関係含めて基準になる金額があって
直方はこの分ですよという計算になろうかと思いますので、その辺の今回の４
事業者に対する
支援額の裏づけとなるものを教えてください。
○
企画経営課長（
宇山裕之）
地方創生臨時交付金です。今回、残りの
交付金についての、新たな
支援策についての御
質疑です。今後につきましては、第６波の収束状況、そして新たな変異株等の発生状況を勘案しながら、感染対策なのか、市民の生活支援なのか、それから経済対策なのか、どこに重点配分を行うかの検討を行って、さらには国や県がカバーできていない部分に細かく対応して、必要なときに必要な対策ができるよう、
令和４年度早々に
補正予算を計上していきたいと考えております。以上です。
○
商工観光課長（水ノ
江秀子）
７款１項３目１２節
サポート業務委託料についてです。手厚い体制が必要ではないかという御指摘がございました。
コロナ禍に対する
支援金制度は様々な内容がございまして、
申請に当たっては専門的な知識が必要であるため、
令和３年２月より
直方商工会議所に委託しまして、国県等
支援金申請サポート業務を行っております。
本市独自の窓口はございませんが、会議所と密に連携を取りまして、当課の窓口に相談にいらっしゃる方や当課にお電話でのお問合せにつきまして、会議所に設置している
サポート窓口へスムーズにつなぐことができるようにしております。
続きまして、７款１項３目１８節
プレミアム付商品券事業費補助金でございます。２回目、３回目の
抽せん制の件でございますが、２回目につきましては、申込者数３,４３６名、
購入者数が２,９２２人、３回目につきましては、申込者数が４,１３６人、
購入者数が２,９８１人でございました。
また、今回、計上しております分の
販売スケジュールにつきましては、通常の
プレミアム付商品券につきましては、
令和４年９月から
令和５年１月までの５か月間、トラベルグルメ分につきましては、２回に分けて販売を予定しておりまして、１回目は
令和４年６月から８月の３か月間、２回目につきましては、１１月から
令和５年１月までの３か月間ということで予定しております。
引き続きまして、７款１項５目１８節
公共交通の
支援金についてでございます。この
支援金の額の根拠についてでございますが、
平成筑豊鉄道につきましては、沿線９
自治体で決定しております
支援額６,０００万円のうち、本市の負担割合１７％を乗じた額１,０２０万円となっております。
筑豊電気鉄道につきましては、年間の運行経費、これが約６億８,９００万円かかっていると聞いております。この一部の経費につきまして、市内の運行する路線距離に案分した額、割合１４％を乗じた額９６５万８,０００円ということで計算しております。
西鉄バス筑豊につきましては、頓野線や
直方鞍手遠賀線など市内を運行する６路線の年間運行経費、合計にしまして約３億３,９００万円となり、その一部の経費に６路線ごとの市内の運行する路線距離で案分した割合、例えば頓野線であれば、全て市内を運行しておりますので１００％、
直方鞍手遠賀線であれば、市内を運行する路線距離に案分した割合２５.４４％を乗じた額を計算しまして、６路線ごとに算出した額の合計額が３,４０３万７,０００円となります。
ＪＲ九州バスも
西鉄バス筑豊と算出根拠は同じであり、福丸線及び博多線の２路線が対象となっております。市内を運行する２路線の年間の運行経費の合計が約１億５,４００万円であり、その経費の一部に２路線ごとの市内を運行する路線距離で案分しました額を乗じて出した金額を算出しまして、その２路線の合計額が３８１万４,０００円でございます。
このように、国の
新型コロナウイルス感染症対応地方創生臨時交付金では、
事業者への赤字補填ということはできないため、各
事業者の路線ごとの年間の運行経費の一部に市内を運行する路線距離を案分した割合を乗じた額を算出しまして、合計した金額を
支援金としております。以上でございます。
○議長（
中西省三）
要望はできませんので、御留意の上、発言願います。
○１０番（
渡辺和幸）
それでは、
地方創生臨時交付金です。この間、
交付金と合わせて
一般財源、具体的に言うとふるさと応援基金から支出をして執行してきて、ほとんど結果的には使わずに基金を繰り戻すと。
予算資料を見ますと、
令和２年度末、３年度末のふるさと応援基金はほとんど減ってません。
令和４年度末の予想では逆に増えるような数字いただいております。やはり、ここは本当に非常事態ですから、一定の
一般財源も投じて、課長、先ほど申しましたような具体的生活支援であったり、感染対策であったり、必要な政策をやっていただきたいですが、今回、ふるさと応援基金含めた
一般財源の投入、どのように投じていくか、この辺のお考えをお願いいたします。
商品券の関係です。直近２回が
抽せん制で、昨年１２月分については、約３割近い方がもう落選というか、購入できなかったという結果ですね。それで、これ、商工会議所さんの
事業ではありますけども、プレミアム分を一定、やっぱり
直方市が援助しながら
事業実施しております。経済対策ですから、当然、
直方市内の
事業所さんでお買物をすると、これ、立派な対策にはなりますが、生活支援という点でいうと、やっぱり
直方市民の方により多くこの
商品券を購入していただいて地元で買物していただくと。これ、落選者の中には、かなり
直方市民の方がおられます。で、できたら
直方市民の方を優先的にまず購入いただいてということが望ましいんでしょうけど、なかなかシステム上、難しいということなので、簡単に言うと、販売総額上げるとか、販売
限度額を下げてより広くの方に届くようにと。こういったことが何とかできないでしょうか。この
質疑をして終わります。
○
企画経営課長（
宇山裕之）
地方創生臨時交付金です。
一般財源の今後の活用についてです。これまで臨時
交付金を１００％活用できるように、
交付金対象経費の２０％に対してふるさと応援基金で充当して
予算計上を行ってまいりました。結果として、
執行残があったために、議員御案内のとおり、ふるさと応援基金につきましては、結果的には基金にまた戻すという状況になっております。
これまでの経験を踏まえまして、
事業の執行額の予測が難しいものにつきましては、これまで以上にふるさと応援基金の充当率を増やすことで
予算総額を増やし、幅広く
コロナ対策ができるよう検討してまいりたいと考えております。以上です。
○
商工観光課長（水ノ
江秀子）
７款１項３目１８節
プレミアム付商品券事業についてでございます。落選の方々に対する対応等でございますが、今回、
予算計上している分につきましては、引き続き、のおがたＰａｙを用いて販売していく予定でございます。こののおがたＰａｙについては、市内
事業者への経済対策を主な目的としておるため、誰でも購入できるものとなっており、
直方市民に対する優先的な
申込みということはできない仕様となっております。
しかしながら、２回目及び３回目について、購入希望が多く落選率が高い状況が続いております。落選率が高い状況を改善させ希望する方がより購入しやすいようにするために、１人当たりの最大購入額の上限を下げて、より多くの方が購入できるようにすることや、のおがたＰａｙを使うに当たり、スマートフォンやアプリの利用方法が分からない方々に対しましても
サポートをするなど、検討を行ってまいりたいと考えております。以上でございます。
○議長（
中西省三）
１番
安永議員の発言を許可します。
（１番
安永議員
発言席より）
○１番（
安永浩之）
それでは、
議案第１２号について、４点ほど
質疑をさせていただきます。
まずは歳入から、４０ページ、１８款１項１目１節ふるさと納税の６,０７０万２,０００円ですが、
予算対比大幅増となっております。その要因を教えてください。
次に、５１ページ、歳出のほうです。３款７項３目１０節医薬材料費の４４０万円、
抗原検査キットの購入費であるとの説明を受けていますが、購入数と配付済み数について教えてください。
３点目、６４ページ、歳出１０款２項２目１７節教材器具費６９３万５,０００円ですが、小学校の支援員と小・中学校用の予備タブレットの整備費との説明を受けていますが、具体的な内容を教えてください。
最後に６５ページ、歳出１０款３項２目１７節教材器具費の３８５万９,０００円、情報機器の整備費との説明を受けておりますが、具体的な内容を教えてください。以上、よろしくお願いします。
○
総合政策部長（坂田 剛）
歳入１８款１項１目についてです。ふるさと納税による最終的な歳入が、当初見込んでおりました歳入
予算を上回るために補正をさせていただくものでございます。
議員御案内のとおり、当初
予算対比大幅増、５０％以上の増額となっております。要因です。まず、
コロナ禍における巣籠もり需要により全国的にふるさと納税額が拡大傾向にあることが上げられます。
また、協力
事業者様１社が国の補助
事業を活用されて、寄附者にとってお得な返礼品が提供できる期間があったことも寄附金額の底上げに寄与しております。
市の努力といたしましては、様々な寄附者層に対応するため、
事業者様の御協力を得ながら返礼品の品目を増やす取組を行いまして、今年度当初２３０品目から現在約４２０品目へと品目を増やしております。さらに、初の試みとして、ふるさと納税サイト上での広告を活用するなど、広報活動にも取り組んでおり一定の成果が現れていると考えております。
これらの要因によって、
予算額を超える納税額になったものと考えております。以上です。
○健康長寿課長（飯野一孝）
３款７項３目１０節需用費で計上いたしました医薬材料費４４０万円については、新型コロナウイルス感染確認用の抗原定性検査キットを２,０００セット購入しようとするものでございます。高齢者関係の
事業所、障がい者関係
事業所等で、業務に従事する従業員、いわゆるエッセンシャルワーカーが濃厚接触者となった場合に、自宅待機期間の四日目、五日目に抗原定性検査を受け、陰性が証明されることにより早期に職場復帰が可能となります。この検査で使用するための検査キットを購入し、求めに応じて配付するものでございます。
国のガイドラインにより、二日間の検査が必要なことから１,０００人分を予定しております。無料で配付をいたしますが、濃厚接触者、もしくはそれに準ずる職員が発生した
事業所から
オンラインによる
申請ということが必要になってまいります。
現在、検査キットにつきましては、品薄状態になり価格も高騰しているということがあるため、予定どおりの数量確保が難しい状況にあります。
なお、財源については
新型コロナウイルス感染症対応地方創生臨時交付金を活用いたします。また、オミクロン株の爆発的感染増加により、急を要しましたことから既決
予算で対応中でございます。
現在までの購入数といたしましては９４０セット、現在までの配付数につきましては、高齢者関係
事業所に３７６セット、障がい者関係
事業所に１９０セット、病院に７４セット、合計６４０セットを配付をいたしております。以上です。
○学校教育課長（石丸直哉）
歳出１０款２項２目１７節教材器具費６９３万５,０００円の内訳について説明します。これは、小学校教職員用タブレットの追加購入費用と児童・生徒のタブレットの追加購入費用です。
小学校教員用のタブレットの追加購入費に関してですが、昨年度末に教員用のタブレットを購入しましたが、学校の学級担任に１台の購入でした。学級担任以外も分割授業等を行うときにタブレットを活用する必要がありますので、担任以外の指導方法工夫改善教員や学力アップ教員等への追加購入として４５台分の額を計上しています。
予算額は７万１５０円掛けるの４５台に消費税を合わせた額３４７万２,４２５円です。
また、来年度児童・生徒が増員されますので、５０台の児童・生徒のタブレット追加購入費用として計上しています。
予算額は６万２,９５０円掛ける５０台に消費税を合わせた３４６万２,２５０円です。来年度の児童・生徒の増員は今のところ３０名ですが、来年度さらに増員も考えられますので５０台としています。
続きまして、歳出１０款３項２目１７節教材器具費３８５万９,０００円の内訳について御説明します。これは中学校において教職員のタブレットの購入費用です。小学校同様に、担任以外の国語・数学などの教科担任、指導方法工夫改善教員、学力アップ教員等にタブレットが必要なので、その分の追加分５０台の費用です。
予算額は７万１５０円掛けるの５０台に消費税を合わせた３８５万８,２５０円です。以上です。
○議長（
中西省三）
９番 那須議員の発言を許可します。
（９番 那須議員
発言席より）
○９番（那須和也）
数点お尋ねいたします。
議案第１２号
令和３年度
直方市
一般会計補正予算（第１１号）、３款１項１目１１節手数料の５２１万３,０００円のうち、ＰＣＢ廃棄物処理
事業４２１万５,０００円、これも第２表の繰越明許費補正にも載っていますが、
予算に至った経過、これを教えていただきたいと思います。
それから、歳出１０款２項２目１７節教材器具費６９３万５,０００円と１０款３項２目１７節、同じく教材器具費３８５万９,０００円の内訳、これも先ほどと同様に、第２表の繰越明許費補正にもありますが、今、１番議員が
質疑されましたんで、これはちょっと、これ見ますと、小学校と中学校の教職員の追加タブレットということなんですが、台数的に小学校の先生のほうがかなり多いんじゃないかということで、４５台と５０台ということですんで、その根拠ですね、追加タブレット、具体的にどのように活用するのか。これを教えていただきたいと思います。
それから、１０款３項３目１１節役務費、手数料１６０万円、第二中学校の修学旅行のキャンセル料ということですが、この詳細を教えていただきたいと思います。
○保護・援護課長（池本隆幸）
３款１項１目１１節役務費の手数料のうち、ＰＣＢ廃棄物処理費用を
予算化するに至った経緯についてお答えいたします。市民部所管の建物のほうで解体が検討される老朽建築物を再確認させていただいたところ、旧社会福祉協議会の建物につきましてはＰＣＢ使用機器の有無を調査していないことが発覚いたしました。調査したところ、ＰＣＢ含有蛍光灯安定器５０台が発見されたというところにございます。このため、嘉穂・鞍手保健福祉環境事務所への報告を行いまして、処理に関する助言に基づき早急に既決
予算で機器の取り外し、蛍光灯本体からＰＣＢ利用機器である安定器の分離を行いまして、指定された保管ケースへの隔離までを完了しているところでございます。
なお、保管環境につきましては、保健所の立会検査を受けて指示どおりの環境を整えていることを確認していただいております。以上でございます。
○学校教育課長（石丸直哉）
教職員の追加のタブレットについて、小学校が４５台、中学校が５０台、小学校の教職員のほうが、追加は教職員の数が多いから多くなるのではないかという御
質疑に対してお答えいたします。また、その活用の仕方をお答えいたします。
昨年度末のタブレットの教職員への導入は、小・中学校ともに学級に対して１台の導入、つまり学級担任へ１台の導入でした。小学校は１５１学級あり１５１台、中学校は５０学級あり５０台の導入でした。この時点で、小学校のほうが約３倍の学級がありますので多く入っております。その後、小学校において、先ほど御説明しましたが、学級担任以外で分割授業等を行う教職員が各学校３名から４名程度いますので４５台追加というふうにさしていただいています。
また、中学校は小学校と違い教科担任制で授業を実施しています。学級担任は少ないんですけど教科担任がたくさんいます。また、先ほども御説明しましたそれ以外の指導方法工夫改善の担当、また、少人数で当たる教職員への配付もありますので、中学校は５０台で計算しております。
活用方法に関してですが、学校で授業を行う授業者全てに１人１台配付してタブレットを活用した授業をこれから推進していきたいと考えております。そういう活用をしていきます。
続きまして、１０款３項３目１１節役務費手数料１６０万円についてですが、これは本年度、
直方第二中学校の２年生が関西方面へ２泊３日の修学旅行を計画していましたが、新型コロナウイルス感染拡大のため修学旅行を延期せざるを得なくなり、キャンセル費用１６０万円が発生し、市が負担する費用として計上しています。
当初２年生の修学旅行を昨年９月の実施で計画していましたが、新型コロナウイルスの感染拡大に伴い今年の１月に変更していました。しかしながら、１月の時点においても、新型コロナウイルスの感染拡大に伴い再延期せざるを得なくなり、キャンセル費用が１６０万円発生いたしました。以上です。
○９番（那須和也）
３款のほうですね、ＰＣＢが入った蛍光灯の安定器ということで、昨年の１０月頃に分かったということなんですが、これまでＰＣＢではありませんが、旧労働会館の建物、何かアスベストが練り込んであったとか、何か少しずつ発見されることが多々あるんですよ。だから、調査がどうなっているのかというのがちょっと疑問は疑問はなんですね。人体に対して有害物質を取り除くということはもう大事なことだと思いますし、しっかりとした調査を今後もすべきかなと思います。
それでは、このＰＣＢ廃棄物処理
事業の今後の予定についてお伺いいたします。
それから、１０款３項３目役務費の１６０万円、実際にやっぱり生徒たちは本当にこの修学旅行というのは、もう一大イベントで、本当に、こう何とかして行かしてあげたいという気持ちはあるんですが、新型コロナの関係でどうしても難しいということになったことは本当に残念だなと思います。
直方市には中学校が四つあります。二中はこのキャンセル料がかかったんですが、ほかの３校についてどういう内容だったのか。キャンセル費用が発生したのかどうか。
また、以前にもキャンセル費用が発生したケース、これがあったのかお尋ねして
質疑を終わりたいと思います。
○保護・援護課長（池本隆幸）
ＰＣＢ廃棄物処理
事業の今後の予定について御答弁させていただきます。今後は専用の運搬
事業所による輸送と国の指定する処分施設での処分の必要があり、その
予算につきまして、今回
補正予算を計上をお願いしているところでございます。
現在のところ、県に対する届出等の処分に関する手続は全て完了しております。しかし、国の定めた処分施設への持ち込みが多く、順番待ちの状態となっているようでございます。現時点では、処分できる
日程を明らかにすることが難しいようでございますので、年度を越す
可能性があることから、４２１万５,０００円のうち、今後の処分に必要な４０６万５,０００円の繰越明許費を合わせてお願いしているところでございます。以上でございます。
○学校教育課長（石丸直哉）
本年度、市内のほかの学校において修学旅行のキャンセル費用の発生があったのか、また、
コロナ禍の状況の中、以前にもキャンセル費用が発生したかについてお答えします。
初めに、本年度
直方第二中学校以外の修学旅行のキャンセル費用の発生状況について説明します。
直方第二中以外に植木中学校の３年生の修学旅行のキャンセル費用７１万８,６６９円を市が負担している状況です。植木中学校３年生は、昨年度、２年生のときに修学旅行を計画していましたが、新型コロナウイルス感染拡大のため本年度に延期していました。しかし、今年９月末に延期した修学旅行も新型コロナウイルス感染拡大のために宿泊を伴う修学旅行を中止せざるを得なくなり、キャンセル費用が発生しました。しかし、植木中学校３年生は、その後、日帰りの修学旅行を実施しております。
本年度において、その他の学校においては、計画していた修学旅行を実施することができております。
次に、
コロナ禍における
令和元年度、
令和２年度の修学旅行のキャンセル費用の発生状況について説明します。
令和元年度は、１小学校において修学旅行のキャンセル費用が発生しました。
直方東小学校６年生が年度末の３月に修学旅行を計画していましたが、新型コロナウイルス感染拡大の影響で中止となり、キャンセル費用１０万４９２円が発生し、市が負担しています。それ以外の小・中学校は計画どおり実施できています。
令和２年度は、２中学校において修学旅行のキャンセル費用が発生しました。
直方第三中学校２年生において、１２月に関西方面へ２泊３日の修学旅行を計画していましたが、新型コロナウイルス感染拡大のため行き先を変更して九州内で実施することとしたため、キャンセル費用７１万１,０４０円が発生し市が負担いたしました。植木中学校２年生において、３月に関西方面へ２泊３日修学旅行を計画していましたが、新型コロナウイルス感染拡大のため行き先を変更して、３年生の実施に変更したためキャンセル費用３１万７,９００円が発生いたしました。それ以外の学校は実施できております。以上です。
○議長（
中西省三）
通告による
質疑は終わりました。
ほかに
質疑はありませんか。
（「なし。」と声あり）
以上をもって
質疑を終結いたします。
日程第１３
議案第１３号から
日程第１７
議案第１７号までの５件を一括して議題とします。
これより
質疑に入りますが、ただいまのところ通告はありません。
質疑はありませんか。
（「なし。」と声あり）
質疑なきものと認め、
質疑を終結いたします。
これより各
議案の付託を行います。
ただいま議題といたしました
議案１７件については、お手元に配付の
議案付託表のとおり、各常任委員会に付託します。
日程第１８ 報告第１号を議題とします。
これより
質疑に入ります。
質疑の通告がありますので、発言を許可します。
１１番 澄田議員の発言を許可します。
（１１番 澄田議員
発言席より）
○１１番（澄田和昭）
専決の
質疑、めったにないんですけど、実は、私、この資料を請求させていただきました。実は、この日、私も車で役所から帰る途中、現場を見ておりまして、とにかく読売新聞で発表されなかったら私もこのままでこの問題は過ごしてたんじゃないかと思いますが、そこで、まずこの庁舎、地下駐車場ができた年度を教えてください。
それから、読売新聞の、皆さんのお手元にあると思いますが、２月１５日の記事ですね、この中で全国市長会市民総合賠償補償保険、１点目、警備員の誘導に過失はない。２点目、駐車場の勾配など構造上の問題もない。ただし傾斜について注意喚起の表示をしていなかった市の過失を２割、４万５,０００円とあります。しかし、私が３０年以上議員をしておりますけど、この種の地下駐車場での事故は１回もないと記憶しておりますが、これはね、矛盾するのは、地下駐車場には、警告で、「駐車場内での事故は一切責任を負いません、
直方市。」と表示されてあります。これは注意喚起ではありませんか。そこで、この種の事故が、この駐車場が建設されてから、この種の事故ですよ、あったかどうか。
三つ目、皆さんの車の、この写真を見てください。２番目が気になるのは、これ、昔で言うシャコタンやないんですかね。車高がかなり落ちてるように見えます。それから、この見積書を見ますと二十何万円ですね。相当なスピードで突っ込んだんと私は想定します。それで、これ、ひょっとしたら改造車じゃないんですかね。それとシャコタン、車高を落としとるんじゃないですか。その三つ、お願いいたします。
○総務課長（徳田清隆）
まず、１点目の庁舎の駐車場ができた年度ですが、庁舎が建てられたのが平成２年ですので、駐車場も平成２年に建築ということになります。
このような事故が過去になかったかといった御
質疑かと思いますが、過去にはここまでバンパー破損するような事故は起こっておりません。写真で見るところで車高が低い改造車ではないかといったところあるかとは思いますが、こちらの車種につきましては、極端に車高を落としているものではなく、エアロパーツにつきましても純正のエアロパーツであり、特別改造した違法な改造を行ったものではないと聞いております。
スピードにつきましては、カメラ等を設置しているわけではございませんので、相手さんとの話の中ではそれほど極端なスピードを出したといったことはなかったというふうに聞いております。以上です。
○１１番（澄田和昭）
専門家でもないのによく分かるなあというのが率直な疑問です。まず、この３０年以上こういう事故なかったんですよね。構造上問題がない。きちっと設計されて、平成２年にきちっと設計されてできてるわけですよ。じゃあ、あの貼り紙は構造上問題があるということじゃないんですか。傾斜に注意してくださいということは。
それともう一つ、それが一つですね。もう一つは、改造車でないちいうことが問題なんですよ。純正ちいうことですね。純正ということは今後もあり得るということですよ。そしたら、実は私のとこ電話がかかったりしました。読売新聞見て、
直方市はあの紙貼っちゃったて２割補償するんでしょちなりますよ。これ、読売に載ったからこうやって明らかになったんですけどね、これは誰が判断したんですかね。これは純正、つまり純正の車に合わせないかんことになりますよね。構造上問題ない。つじつまが合わないんですよ。
もう一つ言いますけど、実はこの新聞見て保護者から電話がありまして、今、植木中がコーンを固定して、入り口の道路半分を塞いでますよね。たくさんの車が底をついて、もう２年ぐらいなってますよ。
それで、まず、保険屋さんのこれ見ました。まず、これ、保険屋さんは事故現場を見に来たかどうか教えてください。
それから、トヨタさんがしているのできちっとされてると思うんですけどね、これ、新品、取り換えたんと思うんですけど、塗装代が４万７,０００円あるんですね。新品取り換えたのに何で塗装せないかんのかと。それから、これ、何年型か分かりませんけど、私も車に携わったことあるんですが、中古という選択肢もあるんですよ。塗装するなら中古でいいわけですよ。僕ら事故、いろんな車損傷したときには、まず業者さんに中古探してくださいち言いますよね。塗装するなら、もう中古でいいんですよ。だから、その辺のね、これの見積り、あるいは保険屋さんの見解ね、さっき言いましたように、本当に事故現場見に来たかどうかですね。これ、過去に
渡辺和幸議員がやっぱり事故の質問されましたけど、
直方市はもうほとんど１０割悪いちなっちょうですね。その辺ですね、少し甘過ぎるんやないかなと思いますので、まず、保険屋さんは事故現場を見に来たか、で、見積書は、これ、誰が見て判断したか、お願いします。
○総務課長（徳田清隆）
まず、保険会社のほうが現場に見に来たかという御
質疑ですが、保険会社のほうが現場には来ておりません。で、現場を確認した総務課職員で事故報告書を作成し、それを保険会社のほうに、今日お渡ししてます資料の写真と共に一緒に送付しております。
見積書につきましては、相手方が出したトヨタさんところの見積書につきましても、保険会社のほうに提出し、内容について精査していただいた上で、この金額で問題ないということで金額のほうは確定いたしております。以上です。
○１１番（澄田和昭）
現場を見に来てないというのは、やっぱり職務怠慢ですよ。違いますか。見らんでどうやって判断するんですか、書類だけ。相手の言うまんまやないですか、違いますか。前から思いよったんですけど、この保険は何回使ってもペナルティーありませんよね。民間の、我々が入っている保険は、事故を起こして使ったら等級が下がり金額が増えるんですよ。現場も見に来ない。相手の言うなりやないですか。その辺どう考えられますか。
それから、さっきも何回も言いますように、警備員さんの誘導も問題がない、三十何年、このような種類の事故は起きてません。構造上問題ありません。そして、過去から駐車場の事故については一切、一切ですよ、責任はありませんちいう、注意書き貼ってますよ。何で２割の過失が出るんですか。その見解を、ぜひお願いいたします。
○総務課長（徳田清隆）
保険会社の保険料の今回の事故で、次回からこう値上げといったところはございません。まあ、保険会社のほうには、うちの総務課で、事故の内容を記載したものを保険会社のほうに送ってますので、こちらの状況を報告してますので、相手方の言った言い分どおりということではございません。
２割のところにつきましては、警備員の誘導、そして構造上の問題はないと、ただ注意喚起といったところについては、
直方市一定の過失があるといったところでの見解を保険会社のほうからいただきましたので、その２割というところを
直方市の負担分としてお支払いいたしました。以上です。
○１１番（澄田和昭）
構造上問題がないんで３０年以上きてるんですよ。だから、傾斜について注意喚起する必要ないんですよ。だから、傾斜を必要があると貼ったちいうことは、構造上問題があるちいうことなんですよ、違いますか。物すごく矛盾するんですよね。だから、駐車場内の事故については、一切の責任を負いませんで、これで切ればいいんですよ、ただそれだけのことです。
それで、これ、最終的に誰が印鑑押したんか知りませんけど、部長か、最終的には市長でしょうけど、もう最後ですから、まずね、今後の駐車場に入れる場合の判断を警備員さんに負わせることは絶対してほしくないんですよ。
専門家でもないのに、これが純正か改造か分からんような、僕らでも判断できませんよ。僕は最初見たときは、これ、絶対改造車と思いました。それぐらいのものやったです。車高は下がってるみたいですしね。
それから、これは責任者、課長で重たいと思いますので、三つほど提案させていただきます。一つは、今、純正の車が多いんですね、今。プリウスも底をついたりするもんで、それで、一つは構造を変える、純正のこのような車が多くなるので。もう一つ、地下駐車場に入れない。今、さっき言いました植木中学校ですね、もう片側完全にコーンをね固定してあるんですよね。もう２年ぐらい半分、だからできないことないんですよ。だから、警備員さんの負担を軽減するためにも、指定の業者、指定券か何か出して、それ以外の人はもう入れないと。
（「議事進行。」と声あり）
○議長（
中西省三）
渡辺克也議員。
○１５番（渡辺克也）
質疑じゃなく、何か自分の意見を。
○議長（
中西省三）
渡辺克也議員。
○１５番（渡辺克也）
今
質疑の時間ですよね。
質疑の範囲を越えたような
質疑に、意見になっているような気がしますけどね。
○議長（
中西省三）
澄田議員、ちょっとよろしいですか。
これはあくまで
質疑ですので、要望はできません。その点御了承願いましてお願いします。
○１１番（澄田和昭）
形状を変えるか、指定された業者さんにもう限定するか、あっこ止める。それから、この種の事故は、まず保険屋さんに来てもらわないかんですよ。で、ですね、
直方市の指定工場に入れてもらうようにできませんか。そうしないと、いろんな業者さんが入って、この見積りを、はっきり見て分かりませんよ、
専門家やないと。我々も、これが正しいか正しくないか、もちろん正しくしてあるんでしょうけどね。それが一つ。
さっき言いましたが、警備員の人に、もう絶対、判断とか責任は負わせないと、そのことについて、部長、最後お願いします。
（「議事進行。」と声あり）
○議長（
中西省三）
渡辺克也議員。
○１５番（渡辺克也）
今は
質疑で、自分の意見を言う時間ではないですよね。警備員さんに責任を持たせるなとかそういうふうな意見を言う
質疑はちょっとないと思うんですけど。こういうのを、ちゃんと議長も、これで余りひどいときは制止する権限は議長におありでしょ。お願いします。
○議長（
中西省三）
当局は、今の分を踏まえて答弁できますか。あくまで、そこのところを了承した上でお願いします。
○
総合政策部長（坂田 剛）
今回の事故については、保険会社、私たちも
専門家ではないので保険会社に見てもらっております。その中で、当然、保険会社は来ておりませんが、構造上の図面等も全部送って、それを計算していただいて構造上問題がないと。
直方市については、駐車上では一切の責任は負わないとしてるんですが、あの傾斜の部分について傾斜の喚起がなかった部分、それについて２割の過失があるということになりました。
当然、警備員は案内しただけ、事故に対しては責任を負わないという考え方です。
今後、地下の止めさせないということもなく、構造上問題がありませんので、注意喚起の表示もやりますので、問題なく地下へ止めれると考えております。以上です。
○議長（
中西省三）
通告による
質疑は終わりました。
ほかに
質疑はありますか。
３番 篠原議員。
（３番 篠原議員
発言席より）
○３番（篠原正之）
すみません。今の澄田議員のことについて、１点だけ追加でお尋ねしたいんですが、この件につきましては、
直方市には弁護士が二人いらっしゃいますけど、御相談があったんでしょうか、なかったんでしょうか、それだけ教えてください。
○
総合政策部長（坂田 剛）
この件につきましては、私ども総務課と保険会社でやり取りをしております。事故に関するものですので。以上です。
○議長（
中西省三）
ほかに
質疑はありませんか。
（「なし。」と声あり）
以上をもって
質疑を終結いたします。
日程第１９ 報告第２号を議題とします。
これより
質疑に入りますが、ただいまのところ通告はありません。
質疑はありませんか。
（「なし。」と声あり）
質疑なきものと認め、
質疑を終結いたします。
本日の
日程は全部終了いたしました。
２日は
議案考査のための休会。
３日午前１０時より会議を再開することとし、本日は散会いたします。
───── １１時１９分 散会 ─────
令和４年３月
直方市議会定例会
議案付託表
令和４年３月１日
総務常任委員会
┌─────┬───────────────────────────────────────┐
│
議案番号 │件 名 │
├─────┼───────────────────────────────────────┤
│ 第１号 │
専決処分事項の承認について（
令和３年度
直方市
一般会計補正予算（第１０号））の │
│ │うち所管分 │
├─────┼───────────────────────────────────────┤
│ 第２号 │
直方市
ふるさと応援基金条例の一部を改正する
条例について │
├─────┼───────────────────────────────────────┤
│ 第３号 │
直方市
情報通信技術を活用した行政の推進に関する
条例の制定について │
├─────┼───────────────────────────────────────┤
│ 第４号 │
直方市職員の給与に関する
条例の一部を改正する
条例について │
├─────┼───────────────────────────────────────┤
│ 第５号 │
直方市職員の
育児休業等に関する
条例の一部を改正する
条例について │
├─────┼───────────────────────────────────────┤
│ 第６号 │
直方市職員の服務の宣誓に関する
条例の一部を改正する
条例について │
├─────┼───────────────────────────────────────┤
│ 第７号 │
直方市
会計年度任用職員の給与、
費用弁償及び旅費に関する
条例の一部を改正する条 │
│ │例について │
├─────┼───────────────────────────────────────┤
│ 第12号 │
令和３年度
直方市
一般会計補正予算（第１１号）のうち所管分 │
└─────┴───────────────────────────────────────┘
教育民生常任委員会
┌─────┬───────────────────────────────────────┐
│
議案番号 │件 名 │
├─────┼───────────────────────────────────────┤
│ 第１号 │
専決処分事項の承認について（
令和３年度
直方市
一般会計補正予算（第１０号））の │
│ │うち所管分 │
├─────┼───────────────────────────────────────┤
│ 第12号 │
令和３年度
直方市
一般会計補正予算（第１１号）のうち所管分 │
├─────┼───────────────────────────────────────┤
│ 第13号 │
令和３年度
直方市
国民健康保険特別会計補正予算（第４号） │
├─────┼───────────────────────────────────────┤
│ 第14号 │
令和３年度
直方市
同和地区住宅資金貸付事業特別会計補正予算（第１号） │
├─────┼───────────────────────────────────────┤
│ 第15号 │
令和３年度
直方市
介護保険特別会計補正予算（第３号） │
├─────┼───────────────────────────────────────┤
│ 第16号 │
令和３年度
直方市
後期高齢者医療特別会計補正予算（第２号） │
└─────┴───────────────────────────────────────┘
産業建設常任委員会
┌─────┬───────────────────────────────────────┐
│
議案番号 │件 名 │
├─────┼───────────────────────────────────────┤
│ 第８号 │
直方市営住宅条例の一部を改正する
条例について │
├─────┼───────────────────────────────────────┤
│ 第９号 │
市道路線の認定について │
├─────┼───────────────────────────────────────┤
│ 第10号 │
市道路線の廃止について │
├─────┼───────────────────────────────────────┤
│ 第11号 │
市道路線の変更について │
├─────┼───────────────────────────────────────┤
│ 第12号 │
令和３年度
直方市
一般会計補正予算（第１１号）のうち所管分 │
├─────┼───────────────────────────────────────┤
│ 第17号 │
令和３年度
直方市
下水道事業会計補正予算（第２号） │
└─────┴───────────────────────────────────────┘
議案第１号
専決処分事項の承認について（
令和３年度
直方市
一般会計補正予算
（第１０号））の委員会別内訳
┌─────┬───────────────────────────────────────┐
│ 委員会 │内 訳 │
├─────┼───────────────────────────────────────┤
│総 務 │第１条中、歳入全款 │
├─────┼───────────────────────────────────────┤
│教育民生 │第１条中、歳出３款 │
└─────┴───────────────────────────────────────┘
議案第１２号
令和３年度
直方市
一般会計補正予算（第１１号）の委員会別内訳
┌─────┬───────────────────────────────────────┐
│ 委員会 │内 訳 │
├─────┼───────────────────────────────────────┤
│総 務 │第１条中、歳入全款、歳出２款、１２款 │
│ │第２条中、２款、９款 │
│ │第４条 │
├─────┼───────────────────────────────────────┤
│教育民生 │第１条中、歳出３款、１０款 │
│ │第２条中、３款、４款、１０款 │
│ │第３条中、国民年金窓口業務
委託料 │
│ │ 小学校タブレット端末借上料 │
│ │ 中学校タブレット端末借上料 │
│ │ 小学校タブレット端末借上料（小学校・
令和２年度借上分） │
│ │ 中学校タブレット端末借上料（中学校・
令和２年度借上分） │
├─────┼───────────────────────────────────────┤
│産業建設 │第１条中、歳出４款、６款、７款、８款 │
│ │第２条中、６款、７款、８款、９款 │
│ │第３条中、竜王峡キャンプ村管理
委託料 │
│ │ 直鞍産業振興センター管理運営
委託料 │
└─────┴───────────────────────────────────────┘...