三島市議会 2022-12-02 12月02日－04号
また、地元においては、令和５年度において現況測量や道路、街区等の設計を行い、事業計画案を作成する区画整理事業調査（Ｂ調査）の実施が予定されております。
また、地元においては、令和５年度において現況測量や道路、街区等の設計を行い、事業計画案を作成する区画整理事業調査（Ｂ調査）の実施が予定されております。
◎畝目 都市整備政策部長 すみません、予算のところにつきましては失念をしてございますけれども、土地区画整理の調査費ということで、Ａ調査、Ｂ調査になるようなところをＪＡとも連携しながら、モデル地区を選考して、そのモデルの検討をさせていただいているところでございます。
小項目１、今年度プロポーザル公募で決定した業者の調査（Ａ）と平成30年くらし安全課が行った調査（Ｂ）、町内の委託業者がここ何年か行ってきた業務（Ｃ）との違いをお聞かせください。 小項目２、空き家の状況は年々変化していきますが、今後も定期的に調査を実施されるのか、お聞かせいただきたいと思います。 ③今回の調査結果を今後の施策にどのように生かしていくのかをお聞かせください。
３、上記特定有害物質の由来と起源に関する調査及び考察としまして、（ａ）有害物の起源を探るための水質調査、（ｂ）埋戻土における土壌調査・ボーリング調査、（ｃ）地山における土壌調査・露頭調査、（ｄ）その他の調査としまして、データの統計解析などを実施されました。 7.2.1、地下水の水銀類でありますが、青谷川周辺の工場などでは、掘抜井戸のみで少量の水銀が検出されています。アルキル水銀の検出はない。
一定の補修がなされて改善をしているというところがほとんどだということですので、今年度の調査Ｂランクがほとんどだったので、そういった意味では悪化するものが比較的多く見られたという状況でございます。
次に、アンケート結果につきましては、地域コミュニティ基本指針における取り組みの現状を把握するためのアンケート調査Ａ票と、地域の課題や現状を把握するためのアンケート調査Ｂ票がございまして、地域自治組織、地区連合自治会、コミュニティセンターにはＡ票、Ｂ票それぞれを配付するとともに、単位自治会にはＢ票を配付し、地域の皆様と共有しながら、真に豊かな持続可能な地域社会を目指す一助として活用することとしております
４番に今回の調査箇所の説明がございますが、前回調査を行った箇所のうち、土砂災害警戒区域内にあり、前回の調査Ｂランク、またはＣランクのがけなど、計３４７か所の調査を行いました。調査結果は、５番の（１）の記載のとおりでございます。 右側の（２）に前回調査からの変化がございます。
このたび、当時西口をもう一度リニューアルして、次の世代に引き渡すべく始めようということで、昭和60年都市計画決定いたしまして、その前にはＡ調査、Ｂ調査、お話しありましたように、多くの地権者の方々がいらっしゃいました。
事前にＡ調査，Ｂ調査，構想段階の調査になりますが，そういうものをここに入れているというような形になります。区画整理が成り立つかどうかも含めですね。 ○末村 委員長 渡辺秀一委員。
設置目的は、社会環境の変化や地域特性に応じた適切な公共サービスの提供と安定した財政運営を両立させるための公共施設マネジメントに関する調査であり、具体的な調査項目は以下のとおり、@公共施設のあり方について、公共施設の現状と今後の方向性についての調査、A公共施設の適正管理及び有効活用について、施設白書及び公共施設等総合管理計画の策定についての調査、B公共施設の個別課題について、市民病院の建てかえや花畑町別館
次に、３、事業効果についてですが、４つありまして、@来場者数、A来場者アンケート調査、B市民意識調査、C経済波及効果についての４つを求めております。 まず、@来場者数についてですが、平成30年４月１日から11月30日までの来場者数は３万1,492人となっております。なお、この数字は点灯時間での算定となっております。
そしてまた調査がありますが、以前、タマ建設が運玉森周辺の区画整理事業を行うに当たりまして、Ａ調査、Ｂ調査、Ｃ調査という形で調査費を全額業者が持って、Ｃ調査のみを1,000万円与那原町に差し出して、それをもとに与那原町が予算を組んでＣ調査を作成した経緯があるわけですが、その調査の費用はどういう形で捉えているのか、その点も踏まえて答弁願いたいと思います。
それと、交通量調査、Ｂ／Ｃが大事だということで、私もそう思います。たしか豆田市長のときに調査したのが、Ｂ／Ｃが１.３８だったと思うんです。直近が平成２７年、そのときのＢ／Ｃがちょっと私、数字１.０５か０.９幾つか、ちょっとその辺の数字を教えていただけますか。 Ｂ／Ｃについては、費用便益比率ということで、費用が出てると思うんです。
特に調査Ａ、これは基本的な問題を問うほうですが、調査Ｂ、これは活用、応用の問題を問うほうですが、調査Ａよりも調査Ｂのほうが東京都及び全国の平均正答率と比較して差が大きいことがわかる。特に小学校の調査Ｂは国語、算数ともに東京都の平均正答率を5ポイント下回ったと。 あと、いろいろ書いてありますけれども、あきる野市の教科別の点数が書いてありますね。11年前、平成19年の資料。
これについてもＡ調査、Ｂ調査をかけてまいりましたけれども、地域の合意が図られなかったということで、この中で排水路を整備していくということも踏まえていましたけれども、そこがなかなか成立しなかったという経緯がございます。
調査Ｂは、平成２７年度に特養に入居された情報を整理して、①２７年度の新規特養入居者数は４５８人、②平均待機期間は１年１か月ですが、最短で２か月、最長で２年３か月、③入居時の平均要介護度は3.９０、④入居前の居場所は自宅が３9.５％、老健施設が３7.１％、その他施設が１4.６％、病院が6.８％、その他２％、⑤入居時の認知自立度は、自立１9.８％、⑥入居時の平均緊急度点数は６2.９点。
また、平成５年のボーリング調査、Ｂ１地点、これも一番南側なんですが、民地側に近くて恐らく今回のボーリング箇所から20メートルから30メートルしか離れてないということで、過去の調査結果が活用できるのではないか。特にＢ１地点は、高層建築物予定地として深度70メートルまで掘り下げて調査結果が示されております。
１年後ぐらいに実態調査、ＢバイＣをやりますよということなんで、是非それをやって、53億円という大金をかけておりますので、是非ともその結果を分析をして次のステップへ行っていただきたいと思います。 次に、それでは３番目でございますけれども、総社真備船穂線の状況はどうかということで聞かせていただきますが、都市計画道路として平成12年３月、一つ飛んどります、すみません。
これまでご答弁申し上げましたように、北側については、当然やらないということではなくて、たしか区画整理事業のＡ調査、Ｂ調査をやったわけですから、その結果として減価補償地区になったと。減価補償地区ということは、換地等を行わなければならないというのが難しい。ですから、そういう面的な設定の問題とかも、もう一度事業成立の可能性の前提を見直すという意味では、可能性について検討するということでございます。
○清野指導課長 例えば選択肢の中から答えを選ぶということであれば記述ができるんだと思うんですけれども、例えば学力調査Ｂ問題については、やはり思考力を働かせなければいけない。そういった中で答えを導き出すという粘り強さというのでしょうか、学習意欲というのでしょうか、そういったところを高めていくということがこの無答率を下げていく１つのポイントになるんではないかと考えております。