鳥栖市議会 2024-01-01 03月11日－03号
管理区域に立ち入る際は、個人被曝線量計を着用して、どのぐらいの線量被曝をしたのか、そして、定められた線量限度を超えないように管理しなければなりません。 この管理区域を退出するときには、身体とか衣服とか持ち物の汚染検査を行わないといけません。全部、法令により義務づけられています。 これを超えてきたのが、先ほどのオレンジ色の部分になります。
管理区域に立ち入る際は、個人被曝線量計を着用して、どのぐらいの線量被曝をしたのか、そして、定められた線量限度を超えないように管理しなければなりません。 この管理区域を退出するときには、身体とか衣服とか持ち物の汚染検査を行わないといけません。全部、法令により義務づけられています。 これを超えてきたのが、先ほどのオレンジ色の部分になります。
それで、この（７）の園内で栽培する野菜及び果物について、現在は、長期的な風雨等の放射能の低線量被曝の影響を受けることが心配される地植えは禁止とし、流通している放射性検査基準以下の安全な土を使用したプランター栽培を徹底しておりと書いてあります。
亡くなった作業員の方は、高線量被曝により染色体が破壊され、白血球が生成されなくなり、妹さんから提供を受けた造血幹細胞移植手術で一時状態はよくなりましたが、新しい細胞にも異常が出て皮膚が形成できず体液がしみ出て止まらなくなり、事故から59日目に亡くなりました。もう１人の方も83日目に亡くなりました。ずさんな管理という言葉に、島根原発で何度か繰り返された不祥事がふと頭をよぎりました。
◆西の原えみ子 委員 今、子どもたちの低線量被曝を心配する、後の陳情にも出てきますけれども、そういう団体の方々が区の４か所、あと１か所の５か所、これでは不安であると。 実際、自分たちで測定をする中で、いまだにホットスポットと呼ばれる、例えば、雨どいの下であるとか、雨水がたまる場所だとか、そういう木の根元、確かに高い場所があるということを報告されているんです。
その結果、避難路を遮断され、交通途絶や地域の孤立、避難経路の喪失、大規模停電による情報途絶、被曝制御の利かない高線量被曝、そうした中で、避難者の集中による大混乱など、原発災害と併せて起きる様々な複合災害に十分対処できるのか、知事公室長に伺います。 ◎知事公室長（東勝） お答えをいたします。
この副読本には、身近なところに放射線があり、医療などの役に立つこと、低線量被曝は健康に悪影響を与えないという認識を与える内容が巻頭に据えられ、原発事故にも触れてはいるものの、事故から7年で福島県内の空間線量率が減少したことや、風評被害や差別、いじめについてのページを割く一方、深刻な汚染の実態には触れていません。道内に避難、移住された方の決断を否定するようにも受け取れる内容になっています。
113 ◯林調査課長 池田委員の放射線影響研究会の成果が出ない理由は何かというところかと思いますが、まずご存じのとおり、前半は今までの調査結果ですとか研究論文を踏まえた上でいろいろご議論いただきましたが、その中で中間報告として、低線量被曝については否定できるものではないというご意見と、しかしそれを積極的に認めるのは時期尚早ではないのかというそれぞれのご意見
私は、低線量被曝の質疑を幾つかしたことがございまして、当時、福島の避難指示区域20mSvという数値はどうなのかといった議論がございました。様々な議論をさせていただいたんですけれども、重要なことはゼロリスクをどこまで考えていくかと。コロナ禍なんてまさにそうですよね。格安ＰＣＲなんかもやっていますけれども、医学的に言えば東京みたいにそんなに感染者が多いわけじゃないわけじゃないですか。
また，福島第一原子力発電所事故が契機となり，低線量被曝に対する研究は，放影研が今後長きにわたり実施すべき重点課題と捉えるとともに，統括研究機関として原発緊急作業従事者に対する疫学的研究についても取り組んでこられました。
知事は、低線量被曝による晩発性障害は閾値がないということ、一定の線量以下であれば健康被害が出ないと言えないということになっていることが国際合意であるということを御存じでしょうか、まず伺います。 ○議長（石川光次郎君） 環境生活部長鈴木秀人君。 ◎環境生活部長（鈴木秀人君） 一定基準以下であれば、それは健康被害につながらないという認識でおります。 ○議長（石川光次郎君） 十番大内真理君。
つまり、今回の広島の判決に見られた内部被曝の影響や低線量被曝の人体への影響を過小評価する学者の方ばかりを長崎市が集めたことに原因があると私は思っています。これでは、科学的根拠は見つかるはずがないと思うんですよ。
長期低線量被曝を余儀なくされている被災地にあって、ホールボディカウンターの検出限界値以下だから気にしなくていいとか、安心できるというものではなく、長期的な低線量被曝を強いられる南相馬市だからこそ、放射性原子の挙動、それに留意していかなければならないと思います。 小項目④ 土ぼこりに関する放射線測定について。
また、陳情の説明資料でも、低線量であっても放射線の影響はあるという論文など紹介されていますが、オックスフォード小児がん調査でも、１０から２０ミリシーベルトの低線量被曝において、１５歳までの子どもでは発がん率が４０％増加するとの報告もあります。環境省も放射線による健康影響等に関する統一的な基礎資料の中で、平常時の基準値としては、年間１ミリシーベルトが用いられます。
100ミリシーベルト以下の低線量被曝は問題なしという間違い、国際原子力事象評価尺度で最悪なレベル７の事故であったのに、2014年版のこの冊子には記載があったにもかかわらず、2018年現在配布している改訂版では削除されています。リスクに閾値はなく、子供は大人に比べて放射能に対する感受性が高いことも書かれていないなど、問題点を列挙していたら切りがありません。
そして菅谷さんは、低線量被曝について、いろいろな見方があるけども、健康被害はあるというふうに言われました。そういうものだということです。 講演の最後に菅谷さんは、日本の大人には、原子力の暴走を許し、福島原発を引き起こした責任があると。福島事故はわずか８年が経過したにすぎない。
高線量被曝は死につながることや放 │ │射能汚染の危険を避ける方策などに触れていないことが挙げられる。 │ │ 副読本をどのように扱うかは学校や教育委員会の判断に任されているものの、子ども │ │たちには、１世代では終わらない放射能汚染と被曝の危険性についての教育こそが必要 │ │である。
私は、震災以来、放射性物質による長期の低線量被曝に向き合い、命を守ることを最優先に活動してまいりました。今、新たな国難、命の危機を迎え、改めて、子供たちや市民が安心して暮らせるいわきを目指し、市民の皆様とともに力を合わせてまいります。 それでは、通告順に従い一般質問を行います。 大きな第１点、命を守る、防災・災害に強いまちづくりについてです。
どんな低線量被曝でもガンと白血病は発病する、というのが現在の科学の到達点です、とも証言してみえます。 さらに、先月、三重県がセシウムの積算値が四日市市の約47倍にも上る長野県の災害ごみ処理を表明されましたが、全くの言語道断であります。桑名市とのかかわりはないと言いますが、最大限に抗議をするとともに、派遣、産廃処理以外の方法で、最大限の援助をすべきではありませんか。
実態調査や追跡調査を行うことにより、近隣に放牧されていた牛が汚染された牧草を食べて低線量被曝し、その牛から絞った牛乳を介して大量のヨウ素が拡散された状態であったと突きとめられました。 福島第一原発事故後の子供の甲状腺がんもふえています。
なぜ両論併記になるかというと、低線量被曝を認める人と低線量被曝を認めない学者がいらっしゃると。皆さん方はこの体験者制度をつくるに当たっては、この精神疾患によるＰＴＳＤで何とか医療費を獲得しようと。