そうした中でございますが、先週には、
避難所におられる
避難者の
皆様は、全員退所される
状況になっています。しかしながら、現時点におきましても、みなし
仮設住宅等でまだ1,200名余りの
皆様が生活されておりますので、引き続き、
被災者の
皆様には地域支え合いセンター、また、こころの
ケアチームなどの
取り組みを加速させていきたいというのが
現状でございます。
プランの
進捗という点でございますけれども、我々といたしましては、基本的に毎週、
復旧・
復興に向けた各
プロジェクトにつきまして、
個別事業の
進捗管理をしている
現状でございます。
委員から御指摘いただきました
進捗の全体像でございますけれども、この
プランにつきましては、
県民の
皆様、また、議会の
皆様に県の
取り組みなどをしっかり見ていただきまして、
県民の
皆様に安心していただくというのが一つの目標でございますので、
達成状況につきましては適宜御報告させていただきたいと思っております。
また、一定の区切りという部分がございますので、
プラン等の
策定から約３カ月ということもございますので、年内に一定のものがまとめられるようにめどを持ち
取り組みを進めてまいりたいと考えております。
3:
◯要望（
平本委員） 取り組んでいただいているのは今の
説明である程度わかりました。
ただ、この
総務委員会においては、このひと・
まちの部分を見る限り、農林と観光というようにパーツごとに分かれて、最後のほうにこういう動きをしていますという情報しか我々には入らないので、そこを改善していただけたらと思います。これだけの大きな
災害ですから、どうしても皆さんと市町と我々議員も含めて総合力で向かっていかなければいけないという思いがありますので、できるだけ情報提供をしていただけたらと存じます。
年内にという言葉を聞きましたので、それが提示されたときに、また質問させていただけたらと存じます。ぜひよろしくお願いいたします。
4:
◯質疑（
佐藤委員） 私からは、指定管理者の候補者の選定についてお伺いします。
前に、指定管理者の候補者選定について応募が１者しかないというのはおかしいという話をしました。いろいろなところが切磋琢磨してやっていくところが指定管理者制度のメリットなわけで、１者がずっと管理者になっているのはおかしいのではないかと思うのです。今回、広島国際協力センターは１者しか応募がなかったようですが、この件に関してどう思われるのか、お伺いいたします。
5:
◯答弁（
国際課長） １者にとどまってしまった点は競争原理が働かなかったということで非常に残念だと受けとめております。ただ、１者ではあったのですけれども、選定
委員会で厳正に審査して、候補者として広島国際協力センターの管理者に選定させていただいたところでございます。
6:
◯質疑（
佐藤委員） １者しかなくて残念だという話ですけれども、これは他のところも手を挙げて、２者、３者にするやり方が何かあるのか、それとも手を挙げてくるところにお任せするしかないのか、お伺いします。
7:
◯答弁（
国際課長） 基本的に公募ですのでお任せするしかないと思うのですけれども、今のような課題を踏まえて、どのようにやるか、声をかけるというのはなかなか難しいと思うのですが、競争原理が働くように何か考えていきたいと思っております。次回以降の課題だと思っています。
8:
◯要望・
質疑（
佐藤委員） なかなか手を挙げてくれと言っても難しいと思うのです。そうなると、最終的には、これを指定管理に出すのが本当にいいことなのか考えないといけないと思います。今回、この審査の点数を見ても、100点満点中65.2点が高いのか低いのかということも考えないといけないと思うのです。例えば、審査基準Ｉの利用者サービスの向上・確保のところで言えば、15点満点中の9.1点しか評価されていないのですが、
現状で見れば、これが本当に高いのか。また、IIの研修事業等の充実や利用促進という部分でも20点中の11.5点と、半分ぐらいしかとれていないわけですから、本当にこの
現状がいいのかどうかというところを考えられるのだと思うのです。その点も踏まえて、今言われたように、次のときには何かしらの対応をしていかないといけないと思うので、そこはやってもらいたいと思います。
それから、県立総合体育館のほうも前回までずっと１者だったと思うのです。それが今回、手を挙げられたということで、こちらはよかったと思うのですが、ただ、この審査結果を見てみると、本当にこんな審査でいいのかと思うのです。例えば、審査基準Ｉの利用者サービスの向上・確保の点で言えば、今の指定管理者の財団よりも新しく手を挙げてきたところのほうが点は高いのです。また、IIの利用促進、新たなイベント提案のところでも新しいところのほうが大幅に点数が高いのです。IIIの維持管理水準の妥当性のところは今の財団のほうが高くなっているのですけれども、この理由としては、修繕計画が施設の
現状を十分に考慮したものであり、老朽化する施設の適切な維持管理が見込めることが評価されたと書いてあるのですが、今入っているところだから
現状がわかっていて評価が高くなるのは当たり前です。それに高い点を出すのは不公平ではないかと思うのです。IVの申請者の経営
状況・信頼性という部分では新しく手を挙げたほうが高いですし、何かこれだったら新しいところのほうがよかったのではないかと思うわけです。金額がＡのほうがＢよりも低額だった、要するに今入っているところのほうが低かったということで、ここで大幅に点数が稼がれているのです。プロポーザルとしてやって、提案してもらっていることを考えると、本当にこういう安ければいいみたいな評価の仕方でいいのかと思うのです。高くても、上限額よりはＢ社も低いはずなのです。これは、もともと幾ら以内という形だったのか、お伺いします。
9:
◯答弁（
スポーツ推進課長） 最初に提示しましたのが、管理費用基準額としまして、５年間の上限で８億2,837万9,000円と定めております。
10:
◯質疑（
佐藤委員） 要するにどちらもそれはクリアしているということです。
これを見ておかしいと思ったのが、広島国際協力センターにおけるひろしま国際センターの申請提案額の評価を見ると10点満点中の10点なのです。その理由としては、提案額は県の示した管理費用基準額の範囲内であったとなっていますので、範囲内だったら10点満点がもらえるのではないかと思うわけです。しかも、この国際協力センターのほうの申請提案額は８億3,372万円で、管理費用基準額がこれより7,000円多いだけだったのです。要するに基準より7,000円下回った金額を出しただけで10点満点中10点だったのです。
一方、こちらの体育館になってくると、範囲内にもかかわらず、点差がこんなに違ってくるというのはどうもおかしい、どちらも10点を上げればいいと思うのですけれども、そのあたりの評価の仕方についてお伺いします。
11:
◯答弁（
スポーツ推進課長） 指定管理者の選定につきましては、広島県公の施設における指定管理者の指定手続等に関する条例に基づきまして、指定管理者制度運用に係る事務処理要綱、これは全庁的な取り扱いでございますけれども、それに基づいてやっております。
具体的に、申請提案額につきましては、原則として管理費用基準額を上回っては失格ということで、基準内で検討することになり、体育館の場合は２者でしたので、算定基準に当てはめて、広島県教育事業団が10点で、イズミテクノ・シンコースポーツ共同企業体が8.7点と差がついたというものでございます。
12:
◯意見・
質疑（
佐藤委員） 私がおかしいと思うのは、今回の結果ということではなく、審査の仕方なのです。今、算定基準があると言われましたけれども、あり方として、基準内であれば、どちらにも10点を上げていいと思うのです。安ければいいといって、これをどんどん低くしていったら、一方で、利用者サービスの向上・確保だったり、新たなイベントの提案というところにお金がかけられなくなったりするわけで、そのあたりの矛盾が出てくると思います。
財団は税制上何か有利だったりするという話を昔聞いたのですけれども、それは今はないのですか。
13:
◯答弁（
スポーツ推進課長） 最初の御質問につきましては、VIIの審査基準でございまして、それらをトータル的に判断して審査したというものでございます。
２点目の税制上の点でございますが、
平成25年度から、民間企業が参入しやすいように、事業所税をこの管理費用提案額の中に算定しております。事業所税につきましては、法令等に基づいて、公益財団法人につきましては非課税になっております。
14:
◯質疑（
佐藤委員） やはり財団法人のほうが金額的にはある程度有利ということですか。
15:
◯答弁（
スポーツ推進課長） 申請提案額のところで審査するようになっておりますけれども、あくまでも個々の法人が有する法令等に基づく権利でございまして、
現状に応じた形、
状況を勘案しながら、利用者サービスをする中で経費をしっかり抑えて出された金額だと判断し、安いから利用者に対して不利に働くことが決してないようにということで審査しております。
16:
◯意見（
佐藤委員）
平成25年度に、少しは民間企業が入りやすくしないといけないということで変えられましたけれども、やはり、まだまだ入りづらい
状況だと思うし、民間というよりも、これまでの実績で評価されると今までやってきたところ以外が入るのが難しい評価の仕方なのです。しかも、実績と言いながらも、そんなに評価が高いわけでもないのです。
この指定管理者制度に関しては、何年かたって各地で問題が起こっているわけですから、広島県としても少し考えていただかないといけないと思っています。ここはまた、今後も協議していきたいと思いますので、お願いします。
(5) 閉会 午前11時30分
発言が指定されていません。 広島県議会 ↑
本文の先頭へ...